"02" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
29.11.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 25.11.2019, за адресою: м. Харків, вул. Чайковського, 6, а саме на автомобіль «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; у разі задоволення клопотання про арешт майна, вилученого під час огляду місця події автомобіля «Toyota Camry», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , визначити місцем його зберігання спеціальний майданчик ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 25.11.2019 біля 10:12 невстановлена особа, знаходячись у дворі будинку №6 по вул. Чайковського в м. Харків, шляхом підриву невстановленим вибуховим пристроєм автомобілю «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_2 , намагалась вбити ОСОБА_6 , 1984 року народження, але не довела до кінця свій умисел з підстав, що не залежали від її волі.
Крім цього, було встановлено, що автомобіль «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.07.2018, належить на праві приватної власності, ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України автомобіль «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 (за протоколом огляду НОМЕР_2 ), що був вилучений 25.11.2019 під час огляду місця події - є тимчасово вилученим майном.
З метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, є всі підстави для арешту зазначеного майна.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 частково заперечував проти задоволення клопотання, просив передати автомобіль йому на відповідальне зберігання, зазначив також що він є адвокатом.
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , 29.11.2019 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_4 в також з Єдиного реєстру адвокатів України встановлено, що ОСОБА_4 є адвокатом.
Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотання Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, та міста Севастополя.
Як зазначено вище, із даним клопотанням про арешт автомобіля, котрий належить адвокату ОСОБА_4 звернувся прокурор відділу прокуратури Харківської області
Однак, положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачено звернення до слідчого судді прокурора відділу прокуратури із клопотанням про арешт майна адвоката.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1