Справа № 360/1259/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000331 від 07 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області на досудовому розслідуванні перебуває зазначене кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Так, під час досудового розслідування даного кримінального провадження, було проведено допит неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за його ж участі слідчий експеримент. Однак, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали свідчення про те, що 10 липня 2019 року, перед проведенням слідчого експерименту за участю даного неповнолітнього свідка вони бачили як він репетирував що потрібно показувати поліцейським, а в показах, отриманих під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , жодних дій, які описував свідок ОСОБА_6 , встановлено не було. Вказане викликає сумніви щодо здатності неповнолітнього свідка ОСОБА_6 правильно сприймати обставини, які мають значення для справи і надавати про них достовірні свідчення.

Тому, за доводами захисника ОСОБА_3 , з метою встановлення всіх обставин даного кримінального провадження, встановлення здатності неповнолітнього свідка ОСОБА_6 правильно сприймати обставини, які мають значення для справи і надавати про них правильні свідчення, на даний час виникла потреба призначення у даному кримінальному провадженні судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_6 проведення якої необхідно доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, розташованого за адресою: вул. Кирилівська, 103-а, м. Київ.

На вирішення експертів адвокат ОСОБА_4 просила поставити наступні питання:

-чи є у відеозаписі відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_6 ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії?

-Чи є підстави вважати, що під час відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_6 , неповнолітній дає показання під впливом дорослих?

-Чи вплинули і яким чином індивідуальні властивості психічних процесів ОСОБА_6 (пам`ять, увага, сприймання, мислення, особливості емоційних реакцій) на адекватність сприйняття ним особливостей та змісту ситуації (нанесення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень 06.06.2019 р.), що досліджується у справі, на їх відтворення у показаннях?

Дослідивши матеріали клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, приходжу до наступного висновку.

Як убачається з повідомлення слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 від 03 вересня 2019 року та витягу з ЄРДР, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчене, відповідно до вимог ст.283,290 КПК України сторонам кримінального провадження надано доступ до матеріалів досудового розслідування; 03 вересня 2019 року підозрюваним ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вручено обвинувальний акт за їх обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КПК України; 03 вересня 2019 року обвинувальний акт направлено до суду.

Враховуючи викладене, оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження завершене, про що також внесені відповідні відомості до ЄРДР, то підстав для задоволення цього клопотання не вбачаю, а тому вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.110,219,242,244,219 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000331 від 07 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відмовити.

Слідчий суддяОСОБА_12