Справа № 589/5071/17
Провадження № 1-кп/589/111/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

Потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка, Сумської області, громадянина України, українця, з професійно технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Собичеве ІІІосткинського району Сумської області, громадянина України, українця, з професійно технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Шостка Сумської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 5.11.2017 р. близько 21-00 годин разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою тобто групою осіб, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, через незачинене вікно проникли до складу, розташованою за адресою: АДРЕСА_4 і перебуваючи у приміщенні вищевказаного складу- ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 оглядаючи його, з метою викрадення, наявне у ньому майно, побачили два трактори «МТЗ» у кабінах яких знаходились бензопили та спільно домовились їх викрасти. На виконання задуманого, діючи в інтересах групи ОСОБА_8 виліз із вищевказаного складу через незачинене вікно, став під вікнами та почав спостерігати, щоб під час вчинення даної крадіжки їх ніхто не помітив. В цей час, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пошкодили скло у дверцятах тракторів а потім із їх кабін таємно від оточуючих викрали:

Бензопилу марки «STIНL MS 230», вартістю 7418 грн.

Бензопилу марки «ST1HL MS 230», вартістю 7418 грн.

Бензопилу марки «SUHL MS 361», вартістю 14385грн., що належать ОСОБА_7 , чим заподіяли останній матеріальну шкоду на загальну суму 29221,00 грн.

Після цього, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_8 винним себе визнав повістю та пояснив, що раніше він працював на пилорамі розташованій за адресою: АДРЕСА_4 . І з ним не повністю розрахувались, тому він затаїв обіду не керівництво вказаної пилорами. Так 5.11.2017 р. він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 збираючи металолом біля зазначеної пилорами побачили, що ворота на територію пилорами відчинені. Так вони вирішили зайти на територію зазначеної пилорами та викрасти там щось. На території пилорами вони через незачинене вікно проникли до приміщення складу де в кабіні трактора побачили бензопили і вирішили їх викрасти. Так він виліз через вікно зі складу , з метою прослідкувати щоб в час викрадення бензопил їх ніхто не помітив а ОСОБА_11 і ОСОБА_12 в цей час розбили вікно в тракторі і дістали з нього три бензопили, які подали йому через вікно. Так вони забрали ці бензопили і віднесли їх до будинку його бабусі. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

ОСОБА_9 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що він 5.11.2017 р. разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 збираючи металолом біля пилорами розташованій за адресою: АДРЕСА_4 побачили, що ворота на територію пилорами відчинені. Так вони вирішили зайти на територію зазначеної пилорами та викрасти там щось. На території пилорами вони через незачинене вікно проникли до приміщення складу де в кабіні трактора побачили бензопили і вирішили їх викрасти. Так ОСОБА_8 виліз через вікно зі складу , з метою прослідкувати щоб під час викрадення бензопил їх ніхто не помітив а він в цей час розбив вікно в тракторі і дістав з нього три бензопили, які подав ОСОБА_12 . Потім вони разом подали вказані бензопили через вікно ОСОБА_8 , після чого вони разом забрали ці бензопили і віднесли їх до будинку бабусі ОСОБА_13 . Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

ОСОБА_10 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що він 5.11.2017 р. разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 збираючи металолом біля пилорами розташованій за адресою: АДРЕСА_4 побачили, що ворота на територію пилорами відчинені. Так вони вирішили зайти на територію зазначеної пилорами та викрасти там щось. На території пилорами вони через незачинене вікно проникли до приміщення складу де в кабіні трактора побачили бензопили і вирішили їх викрасти. Так ОСОБА_8 виліз через вікно зі складу , з метою прослідкувати щоб під час викрадення бензопил їх ніхто не помітив, в цей час ОСОБА_11 розбив вікно в тракторі і дістав з нього три бензопили, які подав йому. Потім вони разом подали вказані бензопили через вікно ОСОБА_8 , після чого вони разом забрали ці бензопили і віднесли їх до будинку бабусі ОСОБА_13 . Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпіла в судовому засіданні зазначила, що претензій матеріального і морального характеру до обвинувачених не має, шкоду вони повністю відшкодували, просить суворо їх не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, врахувавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином у судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і їх дії суд кваліфікує за ч. З ст. 185 КК України, так як вони за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадений чужою майна (крадіжку), поєднане з проникненням до сховища.

При призначенні покарання винним суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не встановлені.

Також суд враховує ст. 65 КК України, а саме: обставини при яких скоєно злочин, ступінь тяжкості скоєного злочину - злочин є тяжким, осіб підсудних, які мають молодий вік, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, позитивно характеризуються за місцем мешкання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, щиро розкаялися у вчиненому злочині, їх пост кримінальну поведінку так як вони активно сприяли розкриттю злочину .

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Разом з цим, суд зважаючи на виключно позитивні характеристики ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , всі вони мають міцні соціальні зв`язки, їх пост кримінальну поведінку так як після вчинення злочину минув тривалий час і останні за цей період часу проявили себе виключно з позитивного боку, що свідчить про їх виправлення та перевиховання. Вказані обставини суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки останніх, а тому є всі підстави вважати, що виправлення ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 можливе в умовах без ізоляції їх від суспільства, а тому є необхідним в відповідності зі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нових злочинів і виконають покладені на них обов`язки.

Саме таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та сприяє досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України,

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

По кримінальному провадженню маються судові витрати за проведення товарознавчої експертизи які слід стягнути з винних

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 373-380 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, а згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців.

В відповідності з ст.76 КК України на ОСОБА_8 покласти виконання слідуючих обов`язків:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зопобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили, не обирати.

ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, а згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців.

В відповідності з ст.76 КК України на ОСОБА_9 покласти виконання слідуючих обов`язків:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зопобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили, не обирати.

ОСОБА_10 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, а згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців

В відповідності з ст.76 КК України на ОСОБА_10 покласти виконання слідуючих обов`язків:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зопобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз у розмірі по 628,18грн з кожного окремо.

Речові докази: бензопили - дозволити власнику використовувати на власний розсуд, паперові конверти з гіпсовими зліпками низу підошви взуття знищити.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1