УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 10.09.2019, вих.№473/10/09-19, про отримання відомостей щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000364 від 07.05.2014, звернення з запитами в порядку надання міжнародної правової допомоги та продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 10.09.2019, вих.№473/10/09-19, про отримання відомостей щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000364 від 07.05.2014, звернення з запитами в порядку надання міжнародної правової допомоги та продовження строку досудового розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 10.09.2019 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулася до прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України з клопотанням про отримання відомостей щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000364 від 10.03.2019, звернення з запитами в порядку надання міжнародної правової допомоги та продовження строку досудового розслідування.

Скаржник зазначає, що зі спливом 3-денного строку, передбаченого ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання не була повідомлена, вмотивовану постанову за наслідками його розгляду не отримала, а дана бездіяльність прокурора призвела до того, що сторона захисту позбавлена можливості ефективно здійснювати захист ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, керуючись статтями 24, 220, 303 КПК України адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України розглянути клопотання від 10.09.2019, вих.№473/10/09-19, про отримання відомостей щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000364 від 07.05.2014, звернення з запитами в порядку надання міжнародної правової допомоги та продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши скаргу,слідчий суддя вважає, що її слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

07 червня 2018 року прийнятий Закон України «Про Вищий антикорупційний суд».

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім підпункту 3 пункту 2 цього розділу, який набирає чинності з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду.

05 вересня 2019 року Вищий антикорупційний суд почав роботу.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України, які набрали чинності 05 вересня 2019 року.

Розділ ХІ «Перехідні положення» КПК України доповнений пунктом 20-2.

Відповідно до підпункту 1 п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду:

1) слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, а суди першої інстанції (крім Вищого антикорупційного суду) - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та про звільнення від кримінальної відповідальності у зазначених кримінальних провадженнях. Такі клопотання та обвинувальні акти подаються в установленому порядку відповідно до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду, Вищого антикорупційного суду.

Також, Кримінальний процесуальний кодекс України доповнено статтею 33-1, згідно якої слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Скарга адвоката ОСОБА_2 надійшла до Солом`янського районного суду м. Києва 20 вересня 2019 року, тобто після початку роботи Вищого антикорупційного суду.

Законом визначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду здійснюється виключно слідчими суддями Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на наведене, дотримуючись принципу належної підсудності, матеріали скарги слід повернути скаржнику.

Керуючись Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», статтями 33-1, 304, п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 10.09.2019, вих.№473/10/09-19, про отримання відомостей щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000364 від 07.05.2014, звернення з запитами в порядку надання міжнародної правової допомоги та продовження строку досудового - повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1