Провадження №11-сс/991/137/19>
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

04 листопада 2019 року м.Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 18 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного рішення і встановлені судом обставини.
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 18 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Ухвалою від 25 жовтня 2019року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду відмовлено в задоволенні вказаного клопотання. Як зазначено у апеляційній скарзі рішення слідчого судді обґрунтовано тим, що кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 18 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,не відноситься до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, а тому підстави для його розгляду по суті відсутні.

Вимоги апеляційної скарги і доводи особи, яка її подала.
До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу слідчого судді.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги детектив вказує на невідповідність рішення слідчого судді діючим нормам КПК України, зазначаючи, що КПК України містить пряму заборону місцевим судам приймати до розгляду клопотання у справах, підслідних Національному антикорупційному бюро України, а п.20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України чітко визначає, що розгляд клопотань у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України здійснюється слідчими суддями Вищого антикорупційного суду, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та передати клопотання на новий розгляд для вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів по суті.

Мотиви суду.
Законність і обґрунтованість рішень слідчого судді, прийнятих на досудовому розслідуванні, може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Передбачене положеннями глави 26 КПК України право на оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки на цьому етапі кримінального провадження та відповідає його завданням, передбаченим ст.2 КПК України.
Разом з тим, положеннями ст.393 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на судове рішення.

За приписами п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, оскільки детектив ІНФОРМАЦІЯ_1 не відноситься до кола осіб, які наділені правом на апеляційне оскарження судового рішення у відповідності до вимог ст.393 КПК України.

При цьому суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги особі яка її подала, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Таким чином подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалами, без її розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.393,399 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 18 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, повернути особі,яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1