Справа № 496/2754/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках кримінального провадження № 0000307 від 30.04.2019 року розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл. (далії по тексту прокурор), про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Жовтень Ширяївського району Одеської області, українка за національністю, громадянка України, з середньою освітою, не одружена, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_7
обвинувачена ОСОБА_6 , захисник обвинуваченої ОСОБА_8 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
З обвинуального акту від 26 липня 2019 року, який надійшов до суду видно, що 28 квітня 2019 року в 21.00 годин ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні тимчасової будівлі, розташованої на земельної ділянці 2/2,6 км.+935 м. автодорги Киев-Одеса Нерубайське-Усатово-Цементний завод, Усатівська сільска рада Біляївського району Одеської обалсті, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно взяла з шухляди шафи, кухонний ніж та нанесла вказаним ножем останньому один удар в область грудей справа, в результаті чого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді колото різаної рани в ділянці 4-го міжребія по середині-ключиної лінії з права, проникаючої в праву плевральну полость з пошкодження ткані правої легені, сосудів і бронхів кореня правої легені, від отримання удару ножем ОСОБА_10 помер на місці події.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинувачена не заперечує проти даного клопотання .
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 спливає 08 грудня 2019 року.
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 відсутні, посилання обвинуваченого на те , що змінились обставини, щодо до його особи , суд до уваги взяти не може, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до двох місяців.
Суд враховує, що ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні особо тяжкого злочину, не працювала, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, тобто наявні ризики того, що вона буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що ОСОБА_11 тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказаним у рішення Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 року у справі «Чанев проти України», оскільки в матеріалах кримінальної справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , яким не зважаючи на презумпцію невинуватості з повагою до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлені .
Керуючись ст. 331, 350 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеської установі виконання покарань (№21) ДУ Південного МУзПВПтаП МЮ України до 02 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючого судді: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3