13.09.2019 Провадження №1-кс/389/803/19
Ухвала
13 вересня 2019 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у провадженні №1-кс/397/15/19 за скаргою ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 15.08.2017,
з участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,

встановив:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.01.2019, скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 15.08.2017, розподілено слідчому судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4

ОСОБА_3 29.08.2019 слідчому судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 заявлено відвід, оскільки останній станом на 28.08.2019 не допитаний за заявленим нею клопотанням про допит суддів, які вивчали матеріали кримінального провадження №0000501 від 15.08.2017 і не бачили постанови про його закриття, тому він являється зацікавленою особою.

У судове засідання заявниця не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суддя, розглянувши заяву про відвід та оглянувши матеріали скарги про визнання бездіяльності прокурора, приходить до висновку про те, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставин, зазначених у ч.1 ст.75 КПК України, під час розгляду клопотання про відвід не встановлено, доводи заяви не доведені та не обґрунтовані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, суддя,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у провадженні №1-кс/397/15/19 за скаргою ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 15.08.2017, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1