Єд. унік. № 227/4875/18
Провадження № 1-кп/243/652/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до судового розгляду

09 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, в режимі відео конференції в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, який працює першим заступником голови Добропільської міської ради, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 червня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 15.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 06.06.2019 року підсудність даного кримінального провадження визначено за Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.
В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_7 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що прокурор не вручав копії обвинувального акту ОСОБА_8 , а саме вручення здійснювалось поліцейським. Крім того вказав, що отримана ОСОБА_8 копія обвинувального акту не відповідає вимозі офіційного документу, оскільки не містить підпису слідчого та відсутні ознаки посвідчення копії у встановленому порядку та відсутня печатка прокуратури.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 , просив повернути обвинувальний акт прокурору.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, вказала, що обвинувальний акт який міститься в матеріалах кримінального провадження відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Просила призначити справу до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та їх захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні, заперечували щодо клопотання захисника ОСОБА_7 , просили суд призначити справу до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.
Обвинувальний акт, відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, та містити відомості, зазначені в ч. 2 цієї статті.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Отже повернення обвинувального акту прокурору, передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Так суд зазначає, що обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором та розширеному тлумаченню не підлягають.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в інформаційному листі від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України», у підготовчому судовому засіданні суд повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо він містить положення, що суперечать одне одному, у ньому наведено недопустиму натуралізацію опису злочину, він не підписаний слідчим (за винятком випадків, коли прокурор склав його самостійно) чи не затверджений прокурором, або до нього не долучено передбачені законом додатки.
Як вбачається з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 р. №8, суд повинен вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому. Вказаний принцип закріплений у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії більш ґрунтовно тлумачить зазначену норму, вказуючи на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу, та як деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи. Оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 р. у справі «Камінські проти Австрії» №9783/82 п. 79). У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»

№25444/94, п. 52; рішення від 25.07.2000 р. у справі «Матточіа проти Італії», №23969/94, п. 58; рішення від 20.04.2006 р. у справі «І.Н. та інші проти Австрії», №42780/98, п. 34).
Згідно ч.3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Так в судовому засіданні достовірно встановлено, що направлений до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 був затверджений в установленому законом порядку прокурором, та крім того підписаний як слідчим СВ Добропільського ВП Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області так і прокурором Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури. (а.к.п. 2-3).
Відсутність гербової печатки на копії обвинувального акту, наданому ОСОБА_8 , про що вказав захисник у своєму клопотанні - не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки її обов`язковість не передбачена вимогами чинного кримінального процесуального Закону в контексті ст. 291 КПК України.
Що ж до формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, то суд зазначає, що чинне законодавство вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичні обставини кримінального правопорушення; правової кваліфікації; формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадження на думку суду містить всі необхідні зазначені вище складові, а саме, виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію діяння обвинуваченого та формулювання обвинувачення.
Відповідно до положень ст. 1,2 КПК України - порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Таким чином підстави повернення обвинувального акту прокурору є чітко регламентовані чинним КПК України, розширеному тлумаченню не підлягають і є вичерпними.
Матеріали справи також містять розписку підозрюваного ОСОБА_8 від 26.10.2018 року про вручення йому саме прокурором ОСОБА_3 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Відповідність підпису обвинуваченого ОСОБА_8 в даній розписці ніким із сторін не заперечувалось, що свідчить про дійсне отримання ним вказаних вище документів у передбачений законом спосіб. У зв`язку з чим доводи захисника в цій частині судом також не приймаються до уваги.
Стороною захисту та самим обвинуваченим не вказувалося в судовому засіданні на не відповідність змісту врученої ОСОБА_8 копії та наявному в матеріалах справи оригіналу обвинувального акту.
Відповідно до ст. 293 КПК України - одночасно з переданням обвинувального акта до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.
Так прокурором виконана норма п.3 ч.4 ст. 291 КПК України, яка є імперативною в розумінні підстав для повернення обвинувального акту, а саме до обвинувального акту додана розписка підозрюваного ОСОБА_8 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування. (а.к.п. 13).
Як вже зазначалося вище, наявний в матеріалах справи обвинувальний акт відповідає всім вимогам КПК України, у зв`язку з чим відсутність лише в наданій копії для ОСОБА_8 підпису слідчого, як підстава для повернення обвинувального акту прокурору - не передбачена чинним КПК України, та по суті хоч і процедурним порушенням, однак не є суттєвою невідповідністю вимогам закону, та глобальним недоліком, який би перешкоджав суду призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню.

Крім того вручення такої копії обвинувального акта, по суті не впливає на сам зміст, форму та фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті, у зв`язку з чим приймаючи до уваги, що обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування все ж таки фактично були вручені ОСОБА_8 , претензій до змісту цих процесуальних документів захисник не виказував, відомостей що вручені процесуальні документи не відповідають оригіналам, суду не надані, у зв`язку з чим суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 314-1; 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонногосуду Донецької області на 12 годину 50 хвилин 17 вересня 2019 року.
Доручити представнику персоналу Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь до 17 вересня 2019 року до 12 години 50 хвилин.
Роз`яснити обвинуваченому, що на підставі ст.ст.14,16 Закону України «Про пробацію» він має право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також на підставі ст. 17 вказаного Закону, зобов`язаний виконувати законні вимоги персоналу органу пробації та надавати про себе достовірну інформацію персоналу органу пробації.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід, відповідно до ст.ст.131,176 КПК України в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.
Ухвала в частині призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.
В іншій частині ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1