Справа № 682/2082/19
Провадження № 1-кс/682/545/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000349 від 11.07.2019 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтовує тим, що 08.07.2019 близько 12:00 год. в полі, між с. Бачманівка та с. Марачівка, не встановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала дорожній велосипед марки «Славутич» синьо-сірого кольору, чим задано матеріального збитку для потерпілої.
Під час проведення досудового розслідування 11.07.2019 було встановлено місцезнаходження викраденого велосипеда марки «Славутич» синьо-сірого кольору, що належать потерпілій ОСОБА_4 .
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення вартості викраденого майна та визначення розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілій, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи в тому числі для встановлення визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
Частина 2 ст. 244 КПК України визначає вимоги до поданого клопотання. Зокрема передбачено, що в клопотанні викладаються обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання та до клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З долученої до клопотання постанови від 11.07.2019 про визнання предмету речовим доказом видно, що велосипед марки «Ардіс» синьо-сірого кольору визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження та приєднано до кримінального провадження та після проведення оцінки визначено повернути потерпілій ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Разом із тим, вказаний велосипед для проведення експертизи слідчий не пропонує направляти, а пропонує провести експертизу за його детальними фотознімками.
Проте, ні подане клопотання ні матеріали кримінального провадження не містять фотознімків які слідчий пропонує надати експерту для проведення експертизи.
Доводи слідчого проте, що фотознімки велосипеда зроблені у присутності потерпілої при складанні протоколу огляду та добровільної видачі судом до уваги не приймаються, оскільки у протоколі відсутнє посилання на спеціаліста, який таку фото фіксацію проводив, а тому такий протокол не може бути визнаний належним доказом.
За таких обставин суд позбавлений можливості встановити чи предмет, щодо вартості якого слід провести експертизу є тим самим який викрадений у потерпілої ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що подане клопотання є необґрунтованим і передчасним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000349 від 11.07.2019 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1