overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/948/19
Провадження № 1-кс/669/218/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, одруженому, на утримані має одну неповнолітню дитину, не працюючому, депутатом будь-яких рад не являється, раніше не судимому, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.ст. 188 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 188-189 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 29 серпня 2019 року та розглянути її слідчим суддею у судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати прокурора, старшого слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/538/19
Провадження № 1-кп/673/105/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 серпня 2019 р.. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 02.04.2019 р., по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, із задовільним станом здоров`я, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2701/18
Номер провадження 1-кп/676/65/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 26 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель Чеченського району Гомельської області Республіка Білорусь, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , а також АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення органами Національної поліції приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задоволити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, причин неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає, що до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 42, 139-143,369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом на 14 годину 00 хвилин 30 вересня 2019 року в зал судових засідань №5 Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 677/1436/19
УХВАЛА
29 серпня 2019 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що 17 серпня 2019 року близько 20 години 30 хвилин на території домогосподарства по АДРЕСА_1 місцевий житель ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, використовуючи пневматичний пістолет марки «Flobert», вистрілив з нього у спину співмешканці ОСОБА_5 , тим самим спричинивши останній тілесні ушкодження.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , житель с. Велика Салиха Красилівського району, перебуваючи за місцем свого проживання, в ході сварки із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штовхнув останню в спину декілька разів, після чого взяв пістолет марки «Flobert», з якого вистрілив потерпілій у спину, спричинивши їй тілесні ушкодження.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення ступеня тяжкості, характеру завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, слідчий СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області просить залучити судово-медичного експерта.
В судове засідання слідчий СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Який характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- Чи могли отримані ОСОБА_5 тілесні ушкодження виникнути від кульового поранення та від ударів рукою?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчсому СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
08 серпня 2019 року м. Хмельницький

08.08.2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 06.08.2019 в період часу з 13:00 год. по 17:00 год., невстановлена особа перебуваючи на вулиціСаварчука у м. Хмельницькому, таємно шляхом віджимувікна проникла до будинку #14, звідкитаємновикралагрошовікошти у сумі 9000 грн., ОСОБА_4 завдалазбитку на вказану суму.
Під час оглядумісцяподії 06.08.2019 у будинку АДРЕСА_1 , буловиявлено та вилученоодин слід низу підошви взуття, який міг бути залишений особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, та поміщено в паперовий конверт.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-трасологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатний наданий на дослідження слід низу підошви взуття для ідентифікації?
Для проведення експертизи надати експертам: паперовий конверт із слідом низу підошви взуття, який опечатаний та скріплений підписами учасників огляду.
Надати дозвіл експертам при необхідності змінювати властивості об`єктів експертизи, дозволити повне чи часткове знищення чи застосовувати руйнуючі методи для проведення експертного дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
22 серпня 2019 року м. Хмельницький

22.08.2019 року слідчий ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що у період часу з 09.00 год. 15.00 год. 02.08.2019 року, невідома особа, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу, з кімнати викрала електро лобзик та шуруповерт, чим спричинила останній матеріальної шкоди на загальну суму близько 5 000 гривень.
03 серпня 2019 року слідчим СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 185 КК України.
В ході огляду, слідчим 2 - го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , було вилучено п`ять слідів папілярних ліній, які поміщено у сейф-пакет № 4388281.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації вилучені сліди дактилоскопічного походження?
- якщо так, то чи можуть вони належити гр. ОСОБА_6 .
Для проведення експертизи надати експертам: сейф-пакет №4388281 в якому знаходяться п`ять слідів пальців рук та аркуш паперу із зразками відбитків рук ОСОБА_6 .
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, погодженого з прокурором, в кримінальному провадженні №0005610,-

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2019 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, в кримінальному провадженні №0005610 від 30.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «29.08.2017 близько 17:00год. невстановлена особа перебуваючи поблизу "Аптеки №1" по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому, таємно здійснила крадіжку сумки у якій знаходився ноутбуку марки "E mashine" чорного кольору та двох медичних карточок на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим спричинила матеріального збитку сума якого встановлюється.

По даному факту 30.08.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, було проведено огляд місця події, вживалися заходи по встановленню свідків та встановлювалося місце їх знаходження, також вживалися заходи по встановленню місця знаходження викраденого майна, однак вжитими заходами встановити будь яку інформацію не представилося можливим.»

Згідно п. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, за участю слідчого або прокурора.

Клопотання слідчого надійшло до суду 23.08.2019 року, що підтверджується штампом Хмельницького міськрайонного суду вх. №45452.

Проте, 28.08.2019 року слідчий або прокурор в судове засідання на розгляд даного клопотання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає залишити дане клопотання без розгляду у зв`язку із неявкою слідчого та прокурора.

Керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, погодженого з прокурором, в кримінальному провадженні №0005610 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
смт Короп 29 серпня 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У судове засідання, призначене на 11 год. 40 хв., 29 серпня 2019 року, не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які повідомлені про день та час розгляду справи належним чином.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати відповідно до ст. 327 КПК України привід свідків в судове засідання.
Керуючись ст. 327 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Застосувати відносно свідків ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_3 , - привід в судове засідання.
Копію ухвали надіслати для виконання в Коропський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1173/19
Номер справи місцевого суду: 521/7801/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
12.08.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2019 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

21.05.2019 р. обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію Одеського слідчого ізолятора та 11.06.2019 р. прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 через канцелярію суду першої інстанції були подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 13.05.2019 р.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.07.2019 р. матеріали зазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 були повернуті до Малиновського райсуду м. Одеси для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України (для ознайомлення обвинуваченого із матеріалами провадження).

31.07.2019 р. на адресу апеляційного суду повторно надійшли матеріали вказаного кримінального провадження після виконання судом вимог вищезазначеної ч. 4 ст. 395 КПК України та 07.08.2019 р. надійшло від обвинуваченого ОСОБА_3 доповнення до поданої ним раніше апеляційної скарги.

В період часу з 29.07.2019 р. по 09.08.2019 р. суддя-доповідач ОСОБА_2 , відповідно до наказу №79-в від 02.07.2019 року, перебував у щорічній основній відпустці.

Апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2019 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
1.Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

2.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 23 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 655/878/18
Номер провадження : 11-кп/819/830/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 16 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 16 липня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 16 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 05 вересня 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/830/19 ).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2