КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1675/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000464 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 15 березня 2019 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, не військовозобовязаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 15 березня 2019 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання:
за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна;
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили змінено на особисте зобов`язання, а після вступу вироку в закону силу запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання вказано скасувати.
Звільнено ОСОБА_7 з-під варти у залі суду.
Покладено на ОСОБА_7 слідуючи обов`язки - не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає, чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи. Контроль за поведінкою ОСОБА_7 покладено на уповноважений орган з питань пробації за місцем його мешкання.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, просить вирок Богуславського районного суду Київської області від 15.03.2019 щодо ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Обвинувачений ОСОБА_7 , участь якого під час апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, в судові засідання протягом тривалого часу не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.10.2019 року за клопотанням прокурора до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід в судове засідання на 21 листопада 2019 року на 14 год. 00 хв.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 03.10.2019 року надійшов лист т.в.о. начальника Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , згідно виконати вимоги ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання Київського апеляційного суду на 14 год. 00 хв., 21 листопада 2019 року не представилось можливим, оскільки ОСОБА_10 веде бродяжницький спосіб життя, без постійного місця проживання, в місцях можливої появи в м. Миронівка, Київської області відсутній, засоби стільникового зв`язку відсутні. Разом з тим, брат обвинуваченого - ОСОБА_11 усно пояснив, що ОСОБА_10 знає, що розгляд кримінальної справи за його обвинуваченням відбудеться 21.11.2019 о 14 год. в Київському апеіїяційному суді та мав на меті сам їхати до Київського апеляційного суду.
В судовому засіданні 20 листопада 2019 року прокурором заявлено клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_11 , який, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, ухиляється від явки до суду і участь якого при розгляді провадження є обов`язковою.

Заслухавши клопотання прокурора, колегія суддів, враховуючи неявку без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений, в судове засідання за умови, що його явка є обов`язковою, приходить до висновку про необхідність застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 повторний привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 16 год. 30 хв., 30 січня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Миронівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Миронівський відділу Кагарлицької місцевої прокуратури.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4