Провадження № 1-кп/127/1092/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні кримінальне провадження № 0002891 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тересва Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року в денну пору доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 перебував на березі річки Південний Буг, мікрорайон «Сабарів» м. Вінниці, неподалік Сабарівської ГЕС, де помітив спортивний рюкзак, в якому містився мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3S», золотистого кольору, належний ОСОБА_10 , який перебував у користуванні малолітнього ОСОБА_11 . В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи таємно, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу викрав із рюкзака мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3S», золотистого кольору, об`ємом вбудованої пам`яті 16 Gb. Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 5908/18-21 від 13.11.2018 року, вартість вищевказаного мобільного телефону складає 2259 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2259 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Він викрав мобільний телефон в потерпілого, якого раніше не знав. Дату не пам`ятає, але це було влітку в обідню пору. Телефон він сховав. В подальшому його вилучили працівники поліції. У скоєному він розкаюється.

В судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 суду повідомила наступне. Її син проживає разом з нею та виховується в неповній сім`ї. разом з тим дитина забезпечена всім необхідним.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_7 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи молодий вік ОСОБА_7 та враховуючи висновки досудової доповіді складеної органом з питань пробації, згідно яких виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_7 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що процесуальні витрати про проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину. Речовий доказ, який зберігається в камері зберігання речових доказів, слід повернути потерпілій, скасувавши, накладений на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі чотириста двадцять дев`ять гривень на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11. 2019 року, на мобільний телефон скасувати.

Речовий доказ у кримінальному проваджені, а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3S», золотистого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :