У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/1245/19

Провадження № 1-кс/126/1079/2019

18 вересня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000267 від 02.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що 02.06.2019 року до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення органів охорони здоров`я, про те, що в с.П`ятківка по вул. Миру, Бершадського району Вінницької області сталося ДТП, а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку центра с.П`ятківка по праві смузі руху, здійснив наїзд автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок якого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді (перелом середньої третини правої гомілки із зміщенням) та госпіталізований до травматологічного відділення КНП Бершадської ОЛІЛ.

02.06.2019 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

02.06.2019 року начальником СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 провадження досудового слідства по кримінальному провадженні №0000267 доручено слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 02.06.2019 року в період часу з 17 год. 40 хв. по 18 год. 30 хв., було проведено огляд місця події, об`єктом огляду являється ділянка дороги, що в с. П`ятківка Бершадського району Вінницької області по вул. Миру. Огляд проводиться із сторони в`їзду с. П`ятківка до центру. Прив`язка здійснюється до електроопори №7/5, що на лівому тротуарі дороги, стан покриття сухий, покриття асфальто-бетон, видимість дороги понад 500 метрів, по напрямку до в`їзду із сторони м.Бершадь, та близько 100 метрів по напрямку до роздоріжжя, що в центрі с. П`ятківка. Дорога горизонтального профілю, без вибоїн. Ширина автодороги складає 12 метрів, дорожня розмітка відсутня, ширина лівого тротуару 1,7 метра, праворуч автодороги знаходиться газон ширина 2,7 метра, за яким знаходиться тротуар 1,6 метра. На правій частині автодороги органолептичним методом, встановлено наявність двох паралельно розміщених локальних, поверхневих, динамічних слідів тертя, що відобразились у вигляді двох паралельних ліній, чорного кольору відповідно сліди лівого та правого колеса автомобіля, відстань від початку сліду гальмування правого колеса автомобіля до перпендикуляру електроопори №7/5 11,2 метри, - до правого краю автодороги 2,6 метра. Відстань від початку сліду гальмування лівого колеса автомобіля до перпендикуляру електроопори -12,0 метра, - до правого краю автодороги 3 метра, дані сліди закінчуються на відстані 25,8 метра від перпендикуляру вищевказаної електроопори, при цьому відстань від сліду гальмування правого колеса до краю автодороги вклало 2,0 метра, лівого колеса 2,4 метра. Попід лівий край автодороги передньою частиною до в`їзду із сторони м.Бершадь знаходиться автомобіль марки ВАЗ 21013, голубого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відстань від перпендикуляру електроопори складає 20,5 метра, відстань правих коліс до краю проїзної частини автодороги складає 04 метра, за тротуаром, що ліворуч від автодороги знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - відстань до якого від електроопори складає 20,1 метра. Під час огляду місця події було вилучено автомобіль ВАЗ 21013, голубого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який по свідоцтву про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 . З метою встановлення істини по кримінальному провадженні потрібні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у проведенні судової комплексної автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судової комплексної автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000267 від 02.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової комплексної автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000267 від 02.06.2019, експертам Вінницького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- де відповідно до виявлених під час огляду місця події слідів стався наїзд на пішохода?

- як повинні були діяти учасники руху в даній дані дорожні обстановці, згідно з технічними вимогами правил дорожнього руху ?

- яка була швидкість руху автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 до наїзду на пішохода?

- чи мав водій автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом гальмування або об`їзду?

- що з технічної точки зору стало причиною ДТП?

Для проведення комплексної автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи експертам надати:

- матеріали кримінального провадження №0000267 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1