Номер провадження:1-кс/521/5163/19
УХВАЛА
16 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0001433 від 28.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 28.04.2019 року до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_5 про те що, в період часу з 19 години 27.04.2019 року по 07 годину 45 хвилин 28.04.2019 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження кріплень навісного замка, проникла до гаража № НОМЕР_1 , розташованого біля будинку № 48 по вул. Космонавтів в м. Одесі, звідки таємно викрала із розташованого там автомобіля «Опель омега», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 майно, а саме: інструменти, а саме: ящик для інструментів синього кольору "Дюваль", набір накидних ключів, набір головок, трещотки, подовжувачі, набір викруток, сантехнічний ключ, газові ключі, дриль (назви не пам`ятає, документів немає), свердла, які належать ОСОБА_5 . Після чого, невстановлена особа з місця скоєння злочину зникла, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 7 000 гривень.
За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 28.04.2019 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.08.2019 року, протоколом добровільно наданих предметів ОСОБА_6 видав інструменти (викрутки - 6 шт., ріжкові ключи - 5 шт., газовий ключ - 1 шт., розвідний ключ - 1 шт.) та повідомив, що вказані інструменти він купив у незнайомого чоловіка в кінці квітня 2019 року. Після чого вказані інструменти було оглянуто та долучено в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0001433 від 28.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та відчуженняна майно, яке було добровільно видане ОСОБА_6 , а саме інструменти (викрутки - 6 шт., ріжкові ключи - 5 шт., газовий ключ - 1 шт., розвідний ключ - 1 шт.).
Передати на відповідальне зберігання інструменти (викрутки - 6 шт., ріжкові ключи - 5 шт., газовий ключ - 1 шт., розвідний ключ - 1 шт.) власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1