overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/22/19Доповідач в апеляційній інстанції:
Справа № 708/355/19 категорія: ст. 34 КПК України ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

З даного подання вбачається, що в Чигиринському районному суді штатна чисельність суддів становить три посади. Одна посада вакантна. Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №52 від 11 липня 2019 року суддя ОСОБА_6 звільнена у відставку. Суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя, 20 березня 2019 року виносила ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та 25 березня 2019 року виносила ухвалу про проведення експертизи.

Відтак, утворити склад суду для розгляду кримінального провадження неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Чигиринському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи до Черкаського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної справи.

Керуючись ст.34, ч.4 ст.107 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду.

Згідно з ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Справа № 159/4480/19
Провадження № 1-кп/159/344/19
УХВАЛА
12 серпня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 190 301 100 011 68 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.08.19 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 50 хв. 27.08.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА
12.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргуОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 ,в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 368 КК України № 382 від 07.08.2019 року.
Заявник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що 07.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Одеської місцевої прокуратури №1 з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за №382, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України суду не надано.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 , відповідні відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 внести за заявою ОСОБА_3 № С-382 від 07.08.2019 року, відповідні відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Копію ухвали направити до Одеської місцевої прокуратури №1 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1687/19
Провадження №1-кс/463/3491/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання -

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді від 13 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 про обрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
При цьому в ухвалі суду допущено описку, а саме у вступній частині помилково вказано прізвище підозрюваного « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду, оскільки при розгляді клопотання був присутній підозрюваний ОСОБА_5 .

Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що описка є очевидною, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 13 серпня 2019 року по справі №463/1687/19 (1кс/463/3491/19), вказавши вірно в ступній частині ухвали прізвище підозрюваного, який брав участь у судовому засіданні « ОСОБА_5 » у відповідному відмінку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція через Личаківський районний суд м.Львова до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 354/636/18
провадження № 51-3955ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурорів, які брали участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 07 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 , та касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 07 травня 2019 року щодо ОСОБА_4
встановив:
Касаційні скарги подано в строк, за формою та змістом вони відповідають вимогам ст. 427 КПК.
З касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурорів, які брали участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 07 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 , та касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 07 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 серпня 2019 року
м. Київ

Справа №606/600/14-к
Провадження № 51-3436ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року щодо останнього,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 09 липня 2019 року надійшла касаційна скарга захисника.

Ухвалою суду від 12 липня 2019 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 надіслав до касаційного суду уточнену касаційну скаргу, в якій усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від

12 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002774 від 04.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2062/19
Провадження № 1-кп/505/257/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частина)

13.08.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2019 року за №0000682 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого по ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1,316-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000682 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 21.08.2019 року о 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації до 21.08.2019 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестоїта, Котовського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора та захисника.
Копію ухвали направити Подільському міськрайонному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 16 год. 30 хв. 13.08.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/696/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008547 від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених за ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України.
Судове засідання по справі призначене на 13.08.2019 року о 15:00 годині.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 повідомив про неможливість його явки на призначену дату судового засідання. В зв`язку з чим, виникла необхідність необхідність проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження міри запобіжного заходу, при цьому явка захисника є обов`язковою.
Вивчивши матеріали, в порядку передбаченому ст. 48, 53 КПК України, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у кримінальному провадженні відносно зазначеної особи в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 53, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні № 0008547 від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених за ч.2 ст. 187 КК України через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України на окрему процесуальну дію та забезпечити його прибуття 13 серпня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщення Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107 для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) для негайного виконання.

Суддя:

13.08.2019
Справа № 127/6162/19
Провадження № 1-кп/127/179/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів в складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004666, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 29 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-
Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 198, 199, 369-370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», колегія суддів,-

У Х ВА Л И Л А:

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_9 про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження ОСОБА_9 строку тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб задовольнити.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 14 серпня 2019 року по 12 жовтня 2019 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 15 серпня 2019 року о 12.30 год.

Суддя доповідач:

Судді:
233 Справа № 233/5295/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру за № 0000940 від 29 липня 2019 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 04 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 170/580/19
Провадження № 1-кс/170/294/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2019 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесено до суду вказане клопотання.
Прокурор вважає, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні потрібно встановити, чи вилучений металевий телескопічний кийок є холодною зброєю, тому необхідно призначити відповідну судову експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання прокурор Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не прибув, подав суду заяву в якій зазначає, що подане ним клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити без його участі.
Неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення того, чи вилучений предмет є холодною зброєю, необхідні спеціальні знання, клопотання прокурора про призначення та доручення проведення судової експертизи холодної зброї слід задовольнити.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судової експертизи холодної зброї задовольнити.
На вирішення експерту поставити питання:
- чи відноситься до холодної зброї наданий на дослідження телескопічний кийок, якщо так, то до якого типу, виду холодної зброї він належить та яким способом він виготовлений.
Надати експерту для дослідження опечатаний спецпакет №4400933 в якому міститься телескопічний кийок.
Дозволити експерту здійснити повне або часткове пошкодження (знищення) об`єктів експертизи чи зміни їх властивостей при проведенні дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні в суді.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1