Справа № 577/1437/19
Провадження № 1-кп/577/285/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 27 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 14 червня 2019 року на 9 год. 00 хв., але обвинувачений ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового засідання від нього до суду не надходило.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2019 року до ОСОБА_6 був застосований привід, виконання якого доручено Конотопському ВП ГУНП в Сумській області.

Проте вищевказана ухвала суду Конотопським ВП ГУНП в Сумській області виконана не була.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 та прохає доставити його в судове засідання приводом.

Потерпілий ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора не заперечують.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду кримінального провадження від обвинуваченого не надходило, ухвала суду про привід обвинуваченого від 30 травня 2019 року Конотопським ВП ГУНП в Сумській області не була, то до ОСОБА_6 повторно слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 131, 139-142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 8 липня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, проживає зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , повторно привід, доставивши його приводом в судове засідання, яке відбудеться 8 липня 2019 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу суду про привід обвинуваченого, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями щодо причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1