overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2513/19
Провадження № 1-в/344/143/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.379, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У вироку Івано-Франківського міського суду від 15 березня 2019 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ст. 368-3 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України, в мотивувальній частині вироку виправити допущену описку, в абзаці третьому в якому зазначено «директора ТОВ «Фаворит Авто» ОСОБА_2 »- вказати «особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження»; в абзаці четвертому двічі зазначено ОСОБА_2 , вказати «особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження»; в абзаці шостому зазначено «інженеру оцінювачу ТОВ «Фаворит Авто» ОСОБА_3 , вказати «особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження»; в абзаці сьомому зазначено «інженер оцінювач ТОВ « Фаворит Авто» ОСОБА_3 , вказати «особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 17 вересня 2019 року о 11.00 год. зал №21.

Суддя: Н.І. Деркач
Справа № 369/841/16-к
Провадження №1-в/369/191/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покаранням у виді 850 грн. штрафу, призначеного вироком від 15.03.2016 року Києво-Святошинського районного суду Київської області, -

встановив:
Вироком від 15.03.2016 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

24.06.2019 року на адресу суду надійшло подання старшого інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від вказаного покаранням у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку.

За таких обставин, дослідивши надані суду матеріали та матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Вирок щодо ОСОБА_4 , за яким вона засуджена до штрафу, який є покаранням, менш суворим, ніж обмеження волі, набрав законної сили 15.04.2016 року.
Строк виконання даного обвинувального вироку закінчився 15.04.2018 року.
Отже, враховуючи, що станом на день звернення з поданням строк виконання обвинувального вироку закінчився, засуджена ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч.1 ст. 80 КК України звільняється від відбування покарання (сплати) штрафу розміром 850 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави, призначеного вироком від 15.03.2016 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5617/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, Партеніт, проживаючого АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000151 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/8103/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000102 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/879/18
Провадження № 1-кп/553/30/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих- цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих - цивільних позивачів адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в ході відкритого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 04 травня 2018 року до суду з Полтавської обласної прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складний слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000153 від 07.02.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 128, 170 КПК України, ст.ст. 150,151, 255, 256 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілих цивільних позивачів - адвоката ОСОБА_8 , потерпілих - цивільних позивачів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про закриття провадження в частині позовних вимог за цивільним позовом у кримінальному провадженнні щодо стягнення шкоди з ПАТ НАСК "Оранта" в зв`язку з повним виконанням зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності третіх осіб, посвідченого страховим полісом № АМ/0738016 від 27.06.2017 року - задовольнити .

Провадженнняу цивільному позові, у кримінальному провадженні, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до ТОВ "Полтавський хлібопекарсьбкий комплекс", ПАТ НАСК "Оранта", третя оосба - ОСОБА_4 про відшкодування матераільної та моральної шкоди - в частині позовних вимог до ПАТ НАСК "Оранта" - закрити.

Клопотання представника потерпілих цивільних позивачів - адвоката ОСОБА_8 , потерпілих - цивільних позивачів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про накладенння арешту на рухоме , нерухоме майно та грошові кошти, що належать, або підлягають сплаті відповідачеві, а саме ТОВ "Полтавський хлібопекарський комплекс", 36034 м. Полтава, вул. Половка, 94, в межах суми позовних вимог, а саме один мільйон гривень, та заборони ТОВ "Полтавський хлібоперкарський комплекс" передавати права ( укладати угоди) щодо устпуки вимоги стосовно коштів, в межах, які підялгають сплаті відповідачу - ТОВ "Полтавський хлібопекарський комплекс" ( дебіторської заборгованості) будь-яким фізичним, юридичним особам в межах суми стягнення - один мільйон гривень - повернути заявнику, в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 170 КПК України та вимог ст. 151 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/2839/18
Провадження № 1-кп/539/403/2019
УХВАЛА
17 вересня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.09.2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 125 КК України.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, зміст обвинувльного акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 125 КК України, на 09 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 17.09.2019 Справа № 554/3993/19
Єдиний унікальний номер справи 554/3993/19
Провадження №1-кс/554/9309/2019
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)
17 вересня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту -,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 538/547/19
Провадження № 1-кп/539/426/2019
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19.07.2019 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 23.08.2019 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.09.2019 року вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку з звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку, в провадженні якої воно перебувало.

Керуючись ст. 372 КПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 13-30 год. 25.09.2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 16.09.2019 Справа № 554/7659/19
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 вересня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002398 від 15.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме до роздруківки з`єднань мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 .які було здійснено з використанням мобільних номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; за період часу з 01.05.2019 року по кінцевий термін дії ухвали слідчого судді, із зазначенням абонентських номерів, з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.09.2019 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1656/19
Провадження № 1-кп/572/310/19
УХВАЛА
17 вересня 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни питання про виправлення описки в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 12.09.2019 року за результатами розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
12.09.2019 року в даному кримінальному провадженні Сарненським районним судом винесено ухвалу, якою клопотання прокурора задоволено та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1ст.263 КК України, на підставі ч.3ст.263 КК України у зв`язку із добровільною здачею вогнепальної зброї.
В другому абзаці резолютивної частини ухвали судом було допущено описку в написанні частини статті злочину за який було звільнено ОСОБА_3 від відповідальності, а саме вказано «Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1ст.263 КК України, на підставі ч.3ст.263 КК України у зв`язку із добровільною здачею вогнепальної зброї», тоді як правильним буде «Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на підставі ч.3ст.263 КК України у зв`язку із добровільною здачею вогнепальної зброї.»,
За ініціативою суду призначено судове засідання в даному кримінальному провадженні з метою вирішення питання про виправлення описки у вироку суду.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена у судовому рішенні описка підлягає виправленню і вона не змінює суті вироку суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 12.09.2019 року за результатами розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на підставі ч.3ст.263 КК України у зв`язку із добровільною здачею вогнепальної зброї.» .
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 12.09.2019 року у справі № 572/1656/19.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя
Провадження № 1-кп/643/1337/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001127, який надійшов від прокурора відділу прокуратури Харківської області за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.09.2019 року до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 14.30 год. 21.11.2019 р., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1