Дата документу 11.10.2019 Справа № 554/8600/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/8600/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001460 від 02.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.06.2015 року до 06.06.2015 року, точного часу в ході слідства не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Стрітенська (Комсомольська), 81 в м. Полтава, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом віджиму металевих воріт, проник до приміщення гаражу, де із розташованого в середині автомобілю марки «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_1 таємно викрав: автомагнітолу марки «JVC» вартістю 1000 грн. (зі слів потерпілого); акумуляторну батарею марки «Mutlu» вартістю 1500 грн. (зі слів потерпілого); гаманець чоловічий вартістю 350 грн. (зі слів потерпілого), в якому знаходилися грошові кошти в сумі 150 грн., належні потерпілому ОСОБА_5 . В подальшому з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку у розмірі 3000 грн.

Також, в період часу з 06:40 год. 06.06.2019 року до 09:00 год. 07.06.2019 року, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Європейська, 61 в м. Полтава, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом підбору ключа, проник до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 3000 грн. (зі слів потерпілого) та грошові кошти в сумі 600 доларів США (15870 грн. згідно довідки з НБУ) та фотоапарат марки «Canon EOS 1100D». В подальшому з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму у розмірі 18 870 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 18:00 год. 05.06.2019 року до 07:00 год. 13.06.2019 року, точної дати в ході слідства не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом підбору ключа, проник до кв. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки «Lenovo G470/G475/G570/G575» вартістю 5000 грн. (зі слів потерпілого). В подальшому з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму у розмірі 5000 грн.

06.09.2019 року кримінальні провадження №0001460, №0001702 та №0001834 були об`єднані в одне кримінальне провадження.

06.09.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, з метою визначення розміру матеріального збитку заподіяного потерпілим, проведення якої необхідно доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.
На вирішення експертам поставити наступне запитання:
«Яка ринкова вартість бувшого у використанні фотоапарату марки «Canon EOS 1100D», на момент вчинення злочину, станом на 06.06.2019?»

«Яка ринкова вартість бувшого у використанні ноутбуку марки «Lenovo G570», на момент вчинення злочину, станом на 13.06.2019 року?»

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 244 ч.1 КПУ України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що проведення судової товарознавчої експертизи необхідне для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням та встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи, Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8, з метою визначення розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілим.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
«Яка ринкова вартість бувшого у використанні фотоапарату марки «Canon EOS 1100D», на момент вчинення злочину, станом на 06.06.2019?»

«Яка ринкова вартість бувшого у використанні ноутбуку марки «Lenovo G570», на момент вчинення злочину, станом на 13.06.2019 року?»

Надати дозвіл на використання руйнуючих методів дослідження під час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1