ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/185/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа № 622/1244/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 25 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, який не працює, раніше не судимий, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання звільнено з іспитовим строком один рік та на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до вироку, в ході досудового розслідування встановлено, що 15.09.2017 року (точний час під час досудового розслідування не встановлено), прибувши до домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 та маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів ОСОБА_7 передав потерпілій дві несправжні купюри номіналом по 100,00 грн., які зовні схожі на купюри НБУ, в обмін на мішок борошна, вагою 35 кг, вартістю 172,90 грн., про купівлю якого домовився з потерпілою напередодні, та після передачі коштів отримав від потерпілої решту із двохсот несправжніх гривень у розмірі 80,00 грн., після чого ОСОБА_7 розпорядився майном, здобутим злочинним шляхом на власний розсуд, тим самим спричинивши збитки потерпілій на загальну суму 252,90 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність; призначити у кримінальному провадженні новий судовий розгляд. В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що судом не було встановлено обставини скоєного злочину, у вироку лише міститься посилання на обставини, які встановлені в ході досудового слідства. Дані обставини свідчать про незаконність та необґрунтованість вироку районного суду, порушення положень ст. 91, 374 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді; з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала апеляцію державного обвинувача; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає їх такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, в тому числі, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист.
Статтею 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Статтею 374 ч. 3 п. 2 КПК України встановлено, що в мотивувальній частині вироку зазначаються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Наведені вище норми кримінального процесуального закону районним судом при розгляді кримінального провадження та ухваленні рішення по справі належним чином не виконано.
При викладенні формулювання обвинувачення у вироку, суд послався на обставини, що були встановлені під час провадження досудового розслідування, самостійно не встановивши ці обставини за результатами судового розгляду.
Вказані обставини виключають можливість встановлення вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що при розгляді справи та постановленні вироку було допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, в тому числі прав обвинуваченого на захист, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України вирок підлягає скасуванню.
Апеляційні доводи прокурора в даній частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про подальший рух провадження після скасування вироку, колегія суддів виходить з наступного. Порушення судом першої інстанції вимог ст. 370 КПК України та загальних засад судочинства не відноситься до передбаченого в ч.1 ст.415 КПК України переліку підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Проте, відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Такими загальними засадами кримінального провадження у даному випадку є передбачені п.п. 1, 2, 13, 15 ч.1 ст.7 КПК України верховенство права, законність, забезпечення права на захист, а також забезпечення змагальності сторін та одночасно обґрунтованості і вмотивованості судового рішення, що передбачено як обовязкові вимоги у ст. 370 КПК України.
З огляду на викладене, з метою дотримання вказаних засад кримінального провадження, що гарантуються чинним КПК України, оскаржуваний вирок належить скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
При новому розгляді суду слід усунути вказані в даній ухвалі недоліки, повно та всебічно дослідити обставини справи та ухвалити законне й обгрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Золочівського районного суду Харківської області від 25 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: