БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.11.2019
Єдиний унікальний номер 497/1260/18
Провадження № 1-кп/497/11/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2019 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,
потерпілого ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001280 від 21.09.2017 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, звільненого з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 21.08.1995 року,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Анатоліївка, Березанського району, Миколаївської області, громадянина України, українця за національністю, працюючого на посаді інспектора прикордонної служби 1-ї категорії начальника кінологічної групи кінологічного відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 2-ї категорії (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону( 1-ї категорії) Державної прикордонної служби України, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області від 22.04.1996 року
які обвинувачуються у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_10 пред`явлено обвинувачення, яке сформульовано в обвинувальному акті, складеному в червні 2018 року (дата не вказана) слідчим ОСОБА_13 , затвердженого прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_14 27.06.2018 року (а.с.1-20) і підтримане прокурорами під час судового розгляду, такого змісту.

Фактичні обставини кримінального правопорушення згідно обвинувального акту викладені наступним чином:

Так, наказом начальника Одеської митниці ДФС України від 12.06.2017 року № 564-о головного державного інспектора відділу митного оформлення №6 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС ОСОБА_8 переведено на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року № 236, Державна фіскальна служба України (скорочено ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Відповідно до пункту 7 вищевказаного Положення ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку.

У відповідності до посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС, затвердженої начальником Одеської митниці ДФС від 12.06.207 року, з якою ОСОБА_8 , ознайомлений під розпис, державний інспектор відділу митного оформлення № 5 у своїй діяльності має керуватися Конституцією та законами України, актами і дорученнями Президента України, щорічним посланням Президента України до Верховної Ради України про внутрішнє і зовнішнє становище України, актами Кабінету України Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Державної фіскальної служби України (далі ДФС), дорученнями голови ДФС, його першого заступника та заступників, іншими актами законодавства України, розпорядчими документами митниці та його посадовою інструкцією, знати правила етики поведінки, вміти застосовувати у роботі комп`ютерну техніку та програмно-інформаційні комплекси, що використовуються у роботі митного посту.

Здійснювати разом з митними органами іноземних держав заходів щодо вдосконалення процедури пропуску через державний кордон України товарів і транспортних засобів, їх митного контролю та митного оформлення, в тому числі здійснення митних процедур у пунктах пропуску згідно з часовими нормативами, а також контроль за граничними термінами перебування товарів та транспортних засобів у пунктах пропуску, здійснення митного огляду товарів і транспортних засобів у пунктах пропуску та на митній території України;

Здійснювати контроль за дотриманням громадянами установленого законодавством порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, в тому числі здійснення митного контролю та митного оформлення товарів (у тому числі транспортних засобів особистого користування), що переміщуються через митний кордон України громадянами, застосування пільг зі сплати митних платежів при ввезенні громадянами товарів на митну територію України відповідно до законодавства.

Здійснювати митний контроль та митне оформлення транспортних засобів і товарів дипломатичних представництв, а також працівників дипломатичних служб, які переміщуються через митний кордон України, відповідно до законодавства, використання технологічних схем митного контролю й митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення, що діють у місцях розташування Відділу.

Здійснювати перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами, здійснення митного огляду (огляд товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, особистий огляд громадян), здійснення обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 21 - ОС від 01.02.2012 року, ОСОБА_10 , призначено на посаду інспектора прикордонної служби І категорії - начальником І кінологічної групи кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 11 категорії (тип Б), ВОС-Ю8946Р-308.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається здійснення прикордонного контролю і пропуску в установленому порядку осіб, транспортних засобів, вантажів в разі наявності належно оформлених документів після проходження ними митного та, за потреби, інших видів контролю, а також реєстрація іноземців та осіб без громадянства, які в установленому порядку прибувають в Україну, та їх паспортних документів у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, а також здійснення фіксації біометричних даних іноземців та осіб без громадянства під час здійснення прикордонного контролю в пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду.

Згідно посадової інструкції інспектора прикордонної служби І категорії - начальника групи кінологічного відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » II категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 : в роботі керується Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, законами України «Про Державну прикордонну службу», «Про державний кордон України» іншими законами України, виданими на їх виконання актами Президента України, Кабінету Міністрів України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та іншими нормативно-правовими актами Адміністрації Державної прикордонної служби України, наказами регіонального управління, начальника прикордонного загону.

Одним із основних обов`язків є не допускати вчинення злочинів та адміністративних правопорушень у тому числі корупційних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу», п.п.25, 27 Інструкції, ОСОБА_10 заборонено приймати будь-які предмети (речі) від будь-яких осіб та передавати предмети (речі) будь-кому, якщо інше не встановлено законодавством України; надавати переваги в перетинанні державного кордону особам, транспортним засобам та вантажам; мати при собі грошові кошти понад розмір, встановлений окремим розпорядчим актом адміністрації Держприкордонслужби.

Таким чином, ОСОБА_10 під час виконання обов`язків в складі зміни прикордонних нарядів наділений владними повноваженнями та організаційно- розпорядчими обов`язками щодо організації та здійснення контролю за в`їздом транспортних засобів і вантажів на територію контрольного пункту, проведення їх перевірок та випуску з території контрольного пункту в`їзду - виїзду «Виноградівка».

Відповідно до ст.6 Закону України «Про державну службу» посада, яку обіймає ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , належать до категорії «В» державного службовця.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів віднесені органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у ЗС України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції і беруть безпосередню участь зокрема у нагляді і контролі за виконанням законів, у зв`язку із чим, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , є працівниками правоохоронного органу, на яких відповідно ч.2 ст.19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України.

Одночасно, статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII, передбачено, що посадові та службові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

У відповідності до ч.3 ст.18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом, а тому ОСОБА_8 та ОСОБА_10 є службовими особами.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог п.п.7, 19, 22 Положення про пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.08.2010 року №751, 21 березня 2016 року наказом №10 начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , затверджено Технологічну схему пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Виноградівка».

У відповідності до п.п. 4.7-4.12,4.16, 5.6-5.8,5.8.1 зазначеної технологічної схеми, та згідно вимог статті 20 пункту 19 частини першої Закону України «Про Державну прикордонну службу», прикордонний наряд при в`їзді в Україну здійснює перевірку у власника транспортного засобу з іноземною реєстрацією, наявності поліса обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності (страхового сертифікату « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), без якого відповідно до вимог статті 37 Закону України «Про дорожній рух» експлуатація транспортних засобів забороняється. У разі відсутності страхового сертифікату «Зелена картка», прикордонний наряд «ПД», з дозволу прикордонного наряду « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виводить такий транспортний засіб з загального потоку руху і повертає його у суміжну державу. Водію дозволяється після проходження прикордонного та митного контролю пройти до сервісної зони для придбання страхового сертифікату « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Пропуск автотранспорту на територію контрольного пункту здійснюється прикордонним нарядом «Вартовий біля шлагбауму», після перевірки наявності документів, що підтверджують особу та підтверджують громадянство і необхідні документи на транспортний засіб, після чого нарядом «Перевірка документів» здійснюється перевірка паспортних документів водія та пасажирів, а прикордонним нарядом «Огляд транспортних засобів».

Про результати огляду та перевірки документів посадовими особами нарядів «Перевірка документів» та «Огляд транспортних засобів» вносяться відповідні відмітки у контрольний талон, який видається нарядом «Вартовий біля шлагбауму» під час в`їзду на контрольний пункт та перевіряється нарядом «Вартовий біля шлагбауму» під час виїзду з контрольного пункту.

Прикордонний контроль вважається закінченим після завершення візуального огляду транспортного засобу, перевірки документів та після надання уповноваженою посадовою особою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дозволу на перетинання державного кордону особою, транспортним засобом, вантажем або після доведення до відома відповідної особи рішення про відмову у перетинанні державного кордону особою, транспортним засобом, вантажем посадовою особою, яка прийняла таке рішення.

Інформація про в`їзд (прибуття) товарів та транспортних засобів у пункт пропуску надається посадовій особі Підрозділу митного оформлення особою, що здійснює їх переміщення через митний кордон України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітники прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 та митного посту «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС, використовуючи надані їм службові повноваження щодо організації та здійснення контролю за в`їздом транспортних засобів і вантажів на територію контрольного пункту, проведення їх перевірок та випуску з території контрольного пункту, діючи за попередньої змовою, групою осіб, організували корупційну схему систематичного отримання неправомірної вигоди від громадян, під час проходження пограничного контролю та митного оформлення транспортних засобів з іноземною реєстрацією завезених на територію України, особами нерезидентами в режимі тимчасового ввезення строком на один рік за наступних обставин.

Так, 05.03.2018 року під час перетину пункту пропуску автомобільного сполучення «Виноградівка-Вулкенєшть», розташованому за адресою: Одеська область, Болградський р-н, 7 км від м. Болград, по шосе Одеса-Кагул, с. Виноградівка, у напрямку в`їзду з Республіки Молдова в Україну з метою продовження строку їх перебування на території в рамках чинного законодавства України, представнику болгарської фірми ООД «Дік Авто» ОСОБА_12 , який діючи за довіреністю, надає послуги із ввезення транспортних засобів з іноземною реєстрацією на територію України, службовими особами митного посту «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС, пункту пропуску «Виноградівка» під час проходження митного оформлення, було висунуто умову, що у разі надання ОСОБА_12 , неправомірної вигоди у розмірі п`ятдесяти доларів США та п`ятсот гривен, останній зможе безперешкодно пройти прикордонний та митний контроль кожного транспортного засобу з іноземною реєстрацією, завезеного нерезидентом на територію України в режимі тимчасового ввезення.

ОСОБА_12 розуміючи, що вимоги вказаних службових осіб про необхідність сплати певної суми коштів, є незаконними, однак у разі ненадання неправомірної вигоди, за будь-яких підстав отримає відмову у дозволі на повторний заїзд на територію України транспортних засобів з іноземною реєстрацією, ОСОБА_12 вимушено погодився на їх вимогу.

26 березня 2018 року, близько 22:40 години, ОСОБА_12 із трьома автомобілями іноземної реєстрації заїхав на пункт пропуску автомобільного сполучення «Виноградівка-Вулкенєшть», розташованому за адресою: Одеська область, Болградський р-н, 7 км від м. Болград, по шосе Одеса-Кагул, с. Виноградівка, у напрямку в`їзду з Республіки Молдова в Україну для проходження митного та прикордонного контролю. Під час проходження прикордонного контролю на виконання раніше висунутої вимоги, ОСОБА_12 знаходячись за адміністративним приміщенням прикордонного загону, передав неправомірну вигоду у сумі 1500 гривень, невстановленому працівнику прикордонної служби.

Після чого, з метою проходження митного оформлення автомобілів ОСОБА_12 , зайшов до адміністративного приміщення митної служби розташованого у цьому ж пункті пропуску автомобільного сполучення «Виноградівка-Вулкенєшть», за адресою: Одеська область, Болградський р-н, 7 км від м. Болград, по шосе Одеса-Кагул, с. Виноградівка, де на виконання раніше досягнутих домовленостей, а саме безперешкодного завезення (в`їзд- виїзд) автомобілів на територію України та митне оформлення транспортного засобу в режимі тимчасового ввезення, передав старшому зміни - головному державному інспектору ВМО №5 м/п «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС ОСОБА_8 у якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі одна купюра номіналом 200.00 гривень України та 150 доларів США, п`ять купюр номіналом по 20 доларів США, одна купюра номіналом 50 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26.03.2018 року, становило 3930.00 (три тисячі дев`ятсот тридцять) гривен.

Отримавши неправомірну вигоду від ОСОБА_12 , головний державний інспектор ВМО ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізовуючи наявний у нього злочинний умисел, спрямований на систематичне одержання неправомірної вигоди повідомив ОСОБА_12 , що для уникнення проблем з митним оформленням, у разі подальшого ввезення транспортних засобів з іноземною реєстрацією на територію України, для продовження строку їх перебування, ОСОБА_12 необхідно завчасно зателефонувати ОСОБА_8 та він повідомить коли необхідно прибути йому на пункт пропуску, при цьому надав ОСОБА_12 номер свого мобільного телефону.

На виконання раніше досягнутих домовленостей, 30.03.2018 року близько 18 години 45 хвилин ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_8 на мобільний телефон за номером НОМЕР_4 , та повідомив, що йому залишилось проїхати до пункту пропуску «Виноградівка» близько 40 хвилин і запитав як йому діяти надалі. На що ОСОБА_8 відповів, що після прибуття до пункту пропуску, заходити немає необхідності, з усіма домовлено, потрібно одразу в`їжджати на територію пункту пропуску.

В цей же день, приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_15 , на своєму автомобілі у супроводі п`яти автомобілів з іноземною реєстрацією, у яких закінчується граничний строк законного перебування на території України, прибув до пункту пропуску «Виноградівка-Вулканешть», митного посту «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС, розташованому за адресою: Одеська область, Болградський р-н, 7 км від м. Болград, по шосе Одеса-Кагул, с.Виноградівка, з метою здійснення «перезаїзду» вказаних транспортних засобів, тобто виїзду за межі території України та повторного заїзду до України.

Під час проходження ОСОБА_12 , митного та прикордонного контролю у вказаному пункті пропуску, службові особи пункту пропуску автомобільного сполучення «Виноградівка-Вулкенєшть», ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , використовуючи своє службове становище, діючи за попередньою змовою та реалізовуючи наявний у них спільний злочинний умисел направлений на систематичне одержання неправомірної вигоди, по раніше організованій корупційній схемі та на виконання раніше досягнутих домовленостей, організували ОСОБА_12 безперешкодне проходження прикордонного контролю та митного оформлення документів транспортних засобів з іноземною реєстрацією, завезених нерезидентами на територію України в режимі тимчасового ввезення.

Так, під час проходження митного контролю, з метою виїзду за межі території України, старший зміни - головний державний інспектор ВМО № 5 м/п «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС ОСОБА_8 особисто контролював процес митного оформлення вищевказаних транспортних засобів, а під час проходження прикордонного контролю, інспектор прикордонної служби 1 категорії - начальник кінологічної групи ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 особисто, провів огляд багажних відділень транспортних засобів.

Після чого, близько 20:50 години, ОСОБА_12 на автомобілі іноземної реєстрації, разом з іншими чотирьома транспортними засобами іноземної реєстрації здійснив заїзд на пункт пропуску автомобільного сполучення «Виноградівка» у напрямку в`їзду з Республіки Молдова в Україну для проходження прикордонного та митного контролю. Під час проходження прикордонного контролю, інспектор прикордонної служби ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_16 та реалізовуючи наявний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, особисто провів повторний огляд багажних відділень транспортних засобів.

Після проходження прикордонного контролю ОСОБА_12 разом з ним іншими особами нерезидентами, які переміщувалися на вказаних транспортних засобах, пройшли до адміністративного приміщення митної служби для проходження митного оформлення, де старший зміни - головний державний інспектор Одеської митниці ДФС ОСОБА_8 , особисто контролював процес митного оформлення транспортних засобів з іноземною реєстрацією, які перебували в режимі тимчасового ввезення.

Завершивши митне оформлення транспортних засобів ОСОБА_8 , використовуючи своє службове становище, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та реалізовуючи наявний у них спільний злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, запропонував ОСОБА_12 , спочатку вирішити питання з прикордонниками, маючи на увазі передачу ОСОБА_10 частини раніше обумовленої суми неправомірної вигоди за безперешкодне проходження прикордонного контролю, після чого зайти до нього в адміністративне приміщення митної служби.

В цей же день, 30.03.2018 року близько 21:10 години ОСОБА_12 , знаходячись за адміністративним приміщенням прикордонної служби розташованим на пункті пропуску автомобільного сполучення «Виноградівка», за адресою: Одеська область, Болградський р-н, 7 км від м. Болград, по шосе Одеса-Кагул, с. Виноградівка, у напрямку в`їзду з Республіки Молдова в Україну, переконавшись, що останній автомобіль з іноземною реєстрацією безперешкодно залишив територію пункту пропуску, на виконання раніше досягнутих умов передав ОСОБА_10 у якості неправомірної вигоди, грошові кошти у сумі 2600.00 гривень України, а саме 13 купюр номіналом по 200.00 гривень кожна, які ОСОБА_10 поклав до кишені своєї куртки.

Близько 21:13 години, цього ж дня ОСОБА_12 , зайшов до адміністративного приміщення митної служби розташованого на пункті пропуску автомобільного сполучення «Виноградівка», за адресою: Одеська область, Болградський р-н, 7 км від м. Болград, по шосе Одеса-Кагул, с. Виноградівка, де зустрів ОСОБА_8 , який у свою чергу запропонував ОСОБА_12 пройти у сусідню кімнату де, між ними відбулася розмова з приводу проблем пошуку громадян нерезидентів, для «перезаїзду» на транспортних засобах з іноземною реєстрацією, після чого, ОСОБА_12 на виконання раніше досягнутих домовленостей, дістав із своєї сумки, перерахував та передав в руки ОСОБА_8 у якості неправомірної вигоди, чергову частину грошових коштів у сумі 250 доларів США, а саме 10 (десять) купюр номіналом 20 доларів США, одну купюру номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США, що по курсу НБУ станом на 30.03.2018 року становило 6635.00 (шість тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень, за безперешкодне проходження митного контролю п`ятьма транспортними засобами з іноземною реєстрацією, завезених нерезидентами на територію України в режимі тимчасового ввезення на один рік.

Після отримання чергової частини неправомірної вигоди ОСОБА_8 повідомив Кріжановському, що з наступного місяця він переходить на інший пункт пропуску, у зв`язку з чим необхідно буде завчасно телефонувати, в подальшому працюють в такому ж режимі, стосовно знижок в подальшій роботі домовляться.

В цей же день, близько 21:25 години після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_8 та ОСОБА_10 були затримані слідчим прокуратури Одеської області та співробітниками УСБУ в Одеській області.

За текстом обвинувального акту формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_8 викладено наступним чином:
ОСОБА_8 , будучи службовою особою, займаючи посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС, будучи відповідно до вимог вищезазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язаним діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, всупереч присязі державного службовця, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно використав надані йому службові повноваження для одержання неправомірної вигоди, тобто вчинив корисливий корупційний злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин.

Так, 05.03.2018 року під час перетину пункту пропуску автомобільного сполучення «Виноградівка-Вулкенєшть», розташованому за адресою: Одеська область, Болградський р-н, 7 км від м. Болград, по шосе Одеса-Кагула, с. Виноградівка, у напрямку в`їзду з Республіки Молдова в Україну з метою продовження строку їх перебування на території в рамках чинного законодавства України, представнику болгарської фірми ООД «Дік Авто» ОСОБА_12 , який діючи за довіреністю, надає послуги із ввезення транспортних засобів з іноземною реєстрацією на територію України, службовими особами митного посту Ізмаїл Одеської митниці ДФС, пункту пропуску «Виноградівка» під час проходження митного оформлення, було висунуто умову, що у разі надання ОСОБА_12 , неправомірної вигоди у розмірі п`ятдесяти доларів США та п`ятсот гривен, останній зможе безперешкодно пройти прикордонний та митний контроль кожного транспортного засобу з іноземною реєстрацією, завезеного нерезидентом на територію України в режимі тимчасового ввезення.

ОСОБА_12 розуміючи, що вимоги вказаних службових осіб про необхідність сплати певної суми коштів, є незаконними, однак у разі ненадання неправомірної вигоди, за будь-яких підстав отримає відмову у дозволі на повторний заїзд на територію України транспортних засобів з іноземною реєстрацією, ОСОБА_12 вимушено погодився на їх вимогу.

26 березня 2018 року, близько 22:40 години, ОСОБА_12 із трьома автомобілями іноземної реєстрації заїхав на пункт пропуску автомобільного сполучення «Виноградівка-Вулкенєшть», розташованому за адресою: Одеська область, Болградський р-н, 7 км від м. Болград, по шосе Одеса-Кагула, с. Виноградівка, у напрямку в`їзду з Республіки Молдова в Україну для проходження митного та прикордонного контролю. Під час проходження прикордонного контролю на виконання раніше висунутої вимоги, ОСОБА_12 , знаходячись за адміністративним приміщенням прикордонного загону, передав неправомірну вигоду у сумі 1500.00 гривень, невстановленому працівнику прикордонної служби.

Після чого, з метою проходження митного оформлення автомобілів ОСОБА_12 , зайшов до адміністративного приміщення митної служби розташованого у цьому ж пункті пропуску автомобільного сполучення «Виноградівка-Вулкенєшть», за адресою: Одеська область, Болградський р-н, 7 км від м.Болград, по шосе Одеса-Кагул, с.Виноградівка, де на виконання раніше досягнутих домовленостей, а саме безперешкодного завезення (в`їзд-виїзд) автомобілів на територію України та митне оформлення транспортного засобу в режимі тимчасового ввезення, передав старшому зміни - головному державному інспектору ВМО №5 м/п «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС ОСОБА_8 у якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі одна купюра номіналом 200 гривень України та 150 доларів США, п`ять купюр номіналом по 20 доларів США, одна купюра номіналом 50 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26.03.2018 року, становило 3930.00 (три тисячі дев`ятсот тридцять) гривень.

Отримавши неправомірну вигоду від ОСОБА_12 , головний державний інспектор ВМО ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізовуючи наявний у нього злочинний умисел, спрямований на систематичне одержання неправомірної вигоди повідомив ОСОБА_12 , що для уникнення проблем з митним оформленням, у разі подальшого ввезення транспортних засобів з іноземною реєстрацією на територію України, для продовження строку їх перебування, ОСОБА_12 необхідно завчасно зателефонувати ОСОБА_8 та він повідомить коли необхідно прибути йому на пункт пропуску, при цьому надав ОСОБА_12 номер свого мобільного телефону.

На виконання раніше досягнутих домовленостей, 30.03.2018 року близько 18:45 години ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_8 на мобільний телефон за номером НОМЕР_4 , та повідомив, що йому залишилось проїхати до пункту пропуску «Виноградівка» близько 40 хвилин і запитав як йому діяти надалі. На що ОСОБА_8 відповів, що після прибуття до пункту пропуску, заходити немає необхідності, з усіма домовлено, потрібно одразу в`їжджати на територію пункту пропуску.

В цей же день, приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_12 , на своєму автомобілі у супроводі п`яти автомобілів з іноземною реєстрацією, у яких закінчується граничний строк законного перебування на території України, прибув до пункту пропуску «Виноградівка-Вулканешть», митного посту «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС, розташованому за адресою: Одеська область, Болградський р-н, 7 км від м. Болград, по шосе Одеса-Кагул, с.Виноградівка, з метою здійснення «перезаїзду» вказаних транспортних засобів, тобто виїзду за межі території України та повторного заїзду до України.

Під час проходження ОСОБА_12 , митного та прикордонного контролю у вказаному пункті пропуску, службові особи пункту пропуску автомобільного сполучення «Виноградівка-Вулкенєшть» ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , використовуючи своє службове становище, діючи за попередньою змовою та реалізовуючи наявний у них спільний злочинний умисел направлений на систематичне одержання неправомірної вигоди, по раніше організованій корупційній схемі, та на виконання раніше досягнутих домовленостей, організували ОСОБА_12 безперешкодне проходження прикордонного контролю та митного оформлення документів транспортних засобів з іноземною реєстрацією, завезених нерезидентами на територію України в режимі тимчасового ввезення.

Так, під час проходження митного контролю, з метою виїзду за межі території України, старший зміни - головний державний інспектор ВМО № 5 м/п «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС ОСОБА_8 особисто контролював процес митного оформлення вищевказаних транспортних засобів, а під час проходження прикордонного контролю, інспектор прикордонної служби 1 категорії - начальник кінологічної групи ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 особисто, провів огляд багажних відділень транспортних засобів.

Після чого, близько 20:50 години, ОСОБА_12 на автомобілі іноземної реєстрації, разом з іншими чотирма транспортними засобами іноземної реєстрації здійснив заїзд на пункт пропуску автомобільного сполученим «Виноградівка» у напрямку в`їзду з Республіки Молдова в Україну для проходження прикордонного та митного контролю. Під час проходження прикордонного контролю, інспектор прикордонної служби ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_16 та реалізовуючи наявний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, особисто провів повторний огляд багажних відділень транспортних засобів.

Після проходження прикордонного контролю ОСОБА_12 разом з ним іншими особами нерезидентами, які переміщувалися на вказаних транспортних засобах, пройшли до адміністративного приміщення митної служби для проходження митного оформлення, де старший зміни - головний державний інспектор Одеської митниці ДФС ОСОБА_8 , особисто контролював процес митного оформлення транспортних засобів з іноземною реєстрацією, які перебували в режимі тимчасового ввезення.

Завершивши митне оформлення транспортних засобів ОСОБА_8 , використовуючи своє службове становище, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та реалізовуючи наявний у них спільний злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, запропонував ОСОБА_12 , спочатку вирішити питання з прикордонниками, маючи на увазі передачу ОСОБА_10 частини раніше обумовленої суми неправомірної вигоди за безперешкодне проходження прикордонного контролю, після чого зайти до нього в адміністративне приміщення митної служби.

В цей же день, 30.03.2018 року, близько 21:10 години, ОСОБА_12 , знаходячись за адміністративним приміщенням прикордонної служби розташованим на пункті пропуску автомобільного сполучення «Виноградівка-Вулкенєшть», за адресою: Одеська область, Болградський р-н, 7 км від м. Болград, по шосе Одеса-Кагул, с. Виноградівка, у напрямку в`їзду з Республіки Молдова в Україну, переконавшись, що останній автомобіль з іноземною реєстрацією безперешкодно залишив територію пункту пропуску, на виконання раніше досягнутих умов передав ОСОБА_10 у якості неправомірної вигоди, грошові кошти у сумі 2600.00 гривень України, а саме 13 купюр номіналом по 200 гривень кожна, які ОСОБА_10 поклав до кишені своєї куртки.

Близько 21 год. 13 хв., цього ж дня ОСОБА_12 , зайшов до адміністративного приміщення митної служби розташованого на пункті пропуску автомобільного сполучення «Виноградівка-Вулкенєшть», за адресою: Одеська область, Болградський р-н, 7 км від м.Болград, по шосе Одеса-Кагул, с. Виноградівка, де зустрів ОСОБА_8 , який у свою чергу запропонував ОСОБА_12 пройти у сусідню кімнату де, між ними відбулася розмова з приводу проблем пошуку громадян нерезидентів, для «перезаїзду» на транспортних засобах з іноземною реєстрацією, після чого, ОСОБА_12 на виконання раніше досягнутих домовленостей, дістав зі своєї сумки, перерахував та передав в руки ОСОБА_8 у якості неправомірної вигоди, чергову частину грошових коштів у сумі 250 доларів США, а саме 10 (десять) купюр номіналом 20 доларів США, одну купюру номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США, що по курсу НБУ станом на 30.03.2018 року, становило 6635.00 гривень (шість тисяч шістсот тридцять п`ять гривень), за безперешкодне проходження митного контролю п`ятьма транспортними засобами з іноземною реєстрацією, завезених нерезидентами на територію України в режимі тимчасового ввезення на один рік.

Після отримання чергової частини неправомірної вигоди ОСОБА_8 повідомив Кріжановському, що з наступного місяця він переходить на інший пункт пропуску, у зв`язку з чим необхідно буде завчасно телефонувати, та в подальшому працюють в такому же режимі, стосовно знижок в подальшій роботі домовляться.

В цей же день, близько 21:25 години після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_8 та ОСОБА_10 були затримані слідчим прокуратури Одеської області та співробітниками УСБУ в Одеській області.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він, діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою, групою осіб, за створеною ним корупційною схемою одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 200 гривен та 400 (чотириста) доларів США, що за курсом НБУ складало 10 565.00 (десять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень, для себе за вчинення дій з використанням наданого службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь- якої дії з використанням наданого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_10 в обвинувальному акті викладено наступним чином:

ОСОБА_10 , будучи службовою особою, займаючи посаду інспектора прикордонної служби І категорії - начальником І кінологічної групи кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » II категорії, ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи відповідно до вимог вищезазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язаним діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, всупереч присязі та посадової інструкції інспектора прикордонної служби, затвердженої начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 29.12.2017 року, з приводу заборон використання службового становища з метою одержання неправомірної вигоди, ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу», п.п. 25, 27 Інструкції, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно використав надані йому службові повноваження для одержання неправомірної вигоди, тобто вчинив корисливий корупційний злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин.

Так, 30.03.2018 року приблизно о 20:00 годині під час проходження ОСОБА_12 митного та прикордонного контролю у пункті пропуску, автомобільного сполучення «Виноградівка-Вулкенєшть», інспектор прикордонної служби І категорії - начальник І кінологічної групи кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » II категорії, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , використовуючи своє службове становище, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_16 та реалізовуючи наявний у них спільний злочинний умисел направлений на систематичне одержання неправомірної вигоди по існуючій корупційній схемі, на виконання раніше досягнутих домовленостей, організували ОСОБА_12 безперешкодне проходження прикордонного контролю та митного оформлення документів транспортних засобів з іноземною реєстрацією, завезених нерезидентами на територію України в режимі тимчасового ввезення строком на один рік.

Так, під час проходження митного контролю, з метою виїзду за межі території України, старший зміни - головний державний інспектор ВМО № 5 м/п «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС ОСОБА_8 особисто контролював процес митного оформлення вищевказаних транспортних засобів, а під час проходження прикордонного контролю, інспектор прикордонної служби 1 категорії - начальник кінологічної групи ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 особисто, провів огляд багажних відділень транспортних засобів.

Після чого, близько 20 год. 50 хв., ОСОБА_12 на автомобілі іноземної реєстрації, разом з іншими чотирьома транспортними засобами іноземної реєстрації здійснив заїзд на пункт пропуску автомобільного сполученння «Виноградівка» у напрямку в`їзду з Республіки Молдова в Україну для проходження прикордонного та митного контролю. Під час проходження прикордонного контролю, інспектор прикордонної служби ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_16 та реалізовуючи наявний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, особисто провів повторний огляд багажних відділень транспортних засобів.

Після проходження прикордонного контролю ОСОБА_12 разом з ним іншими особами нерезидентами, які переміщувалися на вказаних транспортних засобах, пройшли до адміністративного приміщення митної служби для проходження митного оформлення, де старший зміни - головний державний інспектор Одеської митниці ДФС ОСОБА_8 , особисто контролював процес митного оформлення транспортних засобів з іноземною реєстрацією, які перебували в режимі тимчасового ввезення.

Завершивши митне оформлення транспортних засобів ОСОБА_8 , використовуючи своє службове становище, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та реалізовуючи наявний у них спільний злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, запропонував ОСОБА_12 , спочатку вирішити питання з прикордонниками, маючи на увазі передачі ОСОБА_10 частини раніше обумовленої суми неправомірної вигоди за безперешкодне проходження прикордонного контролю, після чого зайти до нього в адміністративне приміщення митної служби.

В цей же день, 30.03.2018 року, близько 21:10 години ОСОБА_12 , знаходячись за адміністративним приміщенням прикордонної служби розташованим на пункті пропуску автомобільного сполучення «Виноградівка-Вулкенєшть», за адресою: Одеська область, Болградський р-н, 7 км від м. Болград, по шосе Одеса-Кагул, с. Виноградівка, у напрямку в`їзду з Республіки Молдова в Україну, переконавшись, що останній автомобіль з іноземною реєстрацією безперешкодно залишив територію пункту пропуску, на виконання раніше досягнутих умов передав ОСОБА_10 у якості неправомірної вигоди, грошові кошти у сумі 2600.00 гривень України, а саме 13 купюр номіналом по 200 гривень кожна, які ОСОБА_10 поклав до кишені своєї куртки.

Близько 21:13 години, цього ж дня ОСОБА_12 зайшов до адміністративного приміщення митної служби розташованого на пункті пропуску автомобільного сполучення «Виноградівка-Вулкенєшть», за адресою: Одеська область, Болградський р-н, 7 км від м.Болград, по шосе Одеса-Кагула, с. Виноградівка, де зустрів ОСОБА_8 , який у свою чергу запропонував ОСОБА_12 пройти у сусідню кімнату де, між ними відбулася розмова з приводу проблем пошуку громадян нерезидентів, для «перезаїзду» на транспортних засобах з іноземною реєстрацією, після чого, ОСОБА_12 на виконання раніше досягнутих домовленостей, дістав із своєї сумки, перерахував та передав в руки ОСОБА_8 у якості неправомірної вигоди, чергову частину грошових коштів у сумі 250 доларів США, а саме 10 (десять) купюр номіналом 20 доларів США, одну купюру номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США, що по курсу НБУ на 30.03.2018 року, становило 6635.00 (шість тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень, за безперешкодне проходження митного контролю п`ятьма транспортними засобами з іноземною реєстрацією, завезених нерезидентами на територію України в режимі тимчасового ввезення на один рік.

Після отримання чергової частини неправомірної вигоди ОСОБА_8 повідомив Кріжановському, що з наступного місяця він переходить на інший пункт пропуску, у зв`язку з чим необхідно буде завчасно телефонувати, в подальшому працюють в такому ж режимі, стосовно знижок в подальшій роботі домовляться.

В цей же день, близько 21:25 години після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_8 та ОСОБА_10 були затримані слідчим прокуратури Одеської області та співробітниками УСБУ в Одеській області.

Таким чином, ОСОБА_10 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що він, діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньої змовою, групою осіб, за створеною ОСОБА_8 корупційною схемою, одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2600 (дві тисячі шістсот) гривен, для себе за вчинення дій з використанням наданого службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Розглянувши матеріли кримінального провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши всі надані сторонами докази та провівши демонстрацію, проведених в ході досудового слідства відеозаписів, заслухавши обвинувачених, потерпілого та свідків, суд дійшов наступних висновків.

Будучи допитаними в судовому засіданні обвинувачені своєї вини не визнали.

В судовому засіданні 21.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_8 заперечуючи свою винуватість в інкримінованому йому злочині суду пояснив, що 26.03.2018 року о 09:00 годині він, займаючи посаду головного державного інспектора митного відділу №5 митного поста Ізмаїльський Одеської митниці Державної фіскальної служби України, заступив на зміну на пункт пропуску «Виноградівка», зі складом зміни: старший інспектор ОСОБА_17 , старший інспектор ОСОБА_18 , та інспектор ОСОБА_19 , для здійснення митного контролю, митного оформлення товарів і транспортних засобів.

Біля 23:00 години на пункт пропуску «Виноградівка» зі сторони України у зону митного контролю в`їхало три транспортні засоби з реєстрацією Республіки Болгарія. Оформлення цих транспортних засобів здійснювали ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 .. Водіями вказаних т/з було подано усі необхідні документи, які були розглянуті, та порушення митних правил не було виявлено. На оформлення документів на кожний транспортний засіб було використано біля трьох хвилин. Після чого автомобілі покинули зону митного контролю, та перемістилися в зону прикордонного контролю.

Він, ОСОБА_8 з працівниками митниці увійшли до приміщення митного контролю, сам ОСОБА_8 не приймав участь в оформленні т/з, так як ніяких зауважень не надходило зі сторони митників. В цей час він, ОСОБА_8 здійснював митне оформлення зовнішньо-економічного вантажу, який слідував транзитом через Україну.

Через хвилин 45 транспортні засоби у кількості трьох штук з Болгарською реєстрацією в`їхали до п/п «Виноградівка» з території України, та подали документи для митного оформлення. В їх службове приміщення увійшов не знайомий йому, ОСОБА_8 молодий чоловік, представився представником компанії «ДІК АВТО», яка зареєстрована у Республіці Болгарія Кріжановським Річардом.

З його слів стало відомо, що ця компанія на протязі тривалого часу співпрацює з митними органами, у тому числі неодноразово завозили транспортні засоби через пункт пропуску «Виноградівка». Він є представником цієї компанії, та має усі відповідні документи і має право розпоряджатися власністю компанії. До цього вони приїздили на п/п «Виноградівка» у зміну головного інспектора ОСОБА_20 , та у зв`язку з його відпусткою ОСОБА_21 повідомив йому, ОСОБА_8 , що вони будуть приїжджати на його зміну. Також він запитав у нього, ОСОБА_8 графік чергування зміни, аби не гаяти час на розмови вони обмінялися з цим чоловік номерами телефонів задля подальшого зв`язку з метою надання інформації щодо митного оформлення. Також він, ОСОБА_8 зазначив, що це звичайна практика, в зв`язку з тим, що на митниці вимагають показники. Показники ці поповнюють бюджет України, а також є необхідність у виявленні порушень митних правил та складання протоколів.

Такі представники при здійсненні завозу транспортних засобів як правило порушують строк і правила перебування транспортних засобів з іноземною реєстрацією на території України у зв`язку з такими причинами, як погодні умови, ДТП, хвороба водіїв та інші, через які вони не можуть вчасно вивезти транспортні засоби у необхідні строки. В зв`язку з чим у громадян виникає багато питань щодо оформлення документів, розміру штрафів, та де зручніше це зробити безпосередньо на кордоні чи на внутрішній території митниці.

Також на протязі 2018-2019 року часто робота «Системи бази даних» виходила з ладу, що викликало зупинку митного оформлення транспортних засобів, товарів, вантажу від 3 до 12 годин і більше.

На цьому він, ОСОБА_8 з представником компанії «ДІК АВТО» попрощались, та останній повідомив, що коли він у наступний раз буде готовий для ввозу транспортних засобів то зателефонує ОСОБА_8 . Після чого представник вийшов зі службового приміщення митниці та він, ОСОБА_8 його не бачив до 30.03.2018 року.

30.03.2018 року о 09:00 годині ранку у тому ж складі зміни митники заступили на пункт пропуску «Виноградівка». Біля 18:00 години 30.03.2018 року йому, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_21 , та повідомив що вони виїхали з м. Одеса в напрямку пункту пропуску «Виноградівка» на 5-ти транспортних засобах з Болгарською реєстрацією. Він, ОСОБА_8 запитав чи дотримані строки перебування т/з на території України, на що ОСОБА_21 відповів що так, з документами та строками все добре, однак на одного з громадян Республіки Молдова відсутня нотаріально завірена довіреність. Вона написана ним власноручно на листі формату А4. На що він, ОСОБА_8 відповів, що добре. Також ОСОБА_21 запитав чи потрібно йому спочатку зайти до нього, ОСОБА_8 на що він відповів, що не потрібно до нього заходити, а відразу щоб т/з заїжджали для оформлення на пункт пропуску у порядку черговості і подавали документи, та на цьому телефонна розмова була закінчена.

В проміжку часу з 20:00 години до 21:00 години, він ОСОБА_8 з робочого місця через вікно побачив ОСОБА_22 , вийшов з робочого приміщення, привітався з ним, та сказав йому, що на даний час усі інспектори зайняті, та їм необхідно зачекати. Згодом він, ОСОБА_8 першим звільнився від роботи та прийняв документи на оформлення першого т/з із п`яти прибувших. Даний т/з переміщувався у режимі транзит, заїхавши на Україну напередодні через пункт пропуску «Рені». Він, ОСОБА_8 оформив цей т/з для виїзду з України. Однак, в процесі оформлення виник нюанс, а саме: інспектор який оформив даний т/з у п/п «Рені», допустив помилку при внесенні відомостей до «Системи бази даних», вказавши замість 17-ти знаків номеру кузова т/з 16-ть. Ним, ОСОБА_8 було здійснено аналіз та встановлено, що т/з оформлений ним відповідає наданим документам саме тому т/з, яке в`їхало до пункту пропуску «Рені».

Крім того, згідно останнього положення технологічної схеми він, ОСОБА_8 на протязі зміни взаємодіє зі старшим інспектором прикордонного наряду стосовно питань оформлення та пропуску т/з, вантажів та товарів. Згідно бази даних прикордонної служби саме цей т/з із цим самими номером кузова в`їхав через пункт пропуску «Рені».

Інші т/з були оформлені інспекторами ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 у встановлені часові нормативи без ознак поручень митних вимог. Час, витрачений на оформлення на кожний т/з склав не більше двох-трьох хвилин.

Через тридцять, сорок хвилин дані т/з в`їхали до пункту пропуску «Виноградівка» зі сторони Республіки Молдова та по черзі подавали документи для митного оформлення. Усі п`ять т/з були оформлені на громадян нерезидентів відповідно до поданих документів. Після чого у службове приміщення митної служби зайшов ОСОБА_26 та викликав його, ОСОБА_8 до сусіднього приміщення, де повідомив про те, що на наступній неділі планується перезавезення ще т/з. На що він, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_27 про те, що у наступному місяці згідно графіку чергування він заступає до пункту пропуску «Табаки», на що ОСОБА_21 відповів, що це його влаштовує та вони і у подальшому будуть підтримувати телефонний зв`язок. Після чого останній покинув службове приміщення, а він, ОСОБА_8 пішов на своє місця роботи в службове приміщення, так як у його відсутність в робочому приміщенні його очікував декларант для здійснення митного оформлення транзитного вантажу «Тканина».

Він, ОСОБА_8 не встиг взяти у декларанта документи для розгляду, як до службового приміщення де знаходились три робочі місця за якими працювали митники: він, інспектор ОСОБА_23 та інспектор ОСОБА_24 , а також у присутності декларанта увірвались люди у спец одягу з криками «Усім лежати, працює СБУ».

Застосувавши фізичну силу до усіх присутніх, їх поклали лежати на підлогу обличчям вниз, в тому числі і декларанта. Він, ОСОБА_8 намагався повернути голову щоб побачити що відбувається, але взуттям отримав по ребрам та над ним встав співробітник СБУ.

В цей час хтось із присутніх сказав, щоб на нього ОСОБА_8 наділи кайданки. У такому положенні вони знаходилися понад 30 хвилин. Він, ОСОБА_8 не бачив нічого, але чув хаотичне переміщення людей по службовим приміщенням, звуки відкриття холодильнику, сумок з власними речами, шухлядок столів та дверцят тумбочок. Працівники СБУ щось шукали. Після цього він, ОСОБА_8 почув що зайшли ще люди які дали команду підняти всіх та шикувати у шеренгу. Їх, присутніх було вже не четверо, а п`ятеро так як старшого інспектора ОСОБА_25 , який знаходився у сусідньому службовому приміщенні, також привели до них. Була встановлена особа декларанта та запропоновано йому покинути службове приміщення, однак документи з якими він прийшов для оформлення вантажу залишилися на столі.

Після цього працівник прокуратури повідомив, що будуть відбуватися слідчі дії, увімкнув камеру після чого попросив представитись їх, митників. Він, ОСОБА_8 представився першим, а потім ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . Після чого працівники прокуратури разом з понятими підійшли до робочого місця ОСОБА_8 де на підлозі між тумбами лежали вдвоє складені грошові кошти долари США. У їх присутності гроші були розкладені на робочу столі ОСОБА_8 та були озвучені номери купюр та просвічені ультрафіолетовою лампою. Ультрафіолет показав світіння на даних купюрах. Після чого просвітили спеціальною ультрафіолетовою лампою усіх присутніх та їх одяг, руки на предмет наявності освітлення. У жодного з присутніх не світилися, а ні руки, а ні одяг.

З нього, ОСОБА_8 , зняли кайданки та лише в нього взяли змиви з рук, котрі були поміщенні до конверту, а потім до валізи слідчого. При слідчих діях відеозапис зупинявся по технічній причині, про що повідомлялось особою, яка здійснювала відеофіксацію, а саме заміні касети чи диску на яку відбувався запис події.

Надалі були оглянуті шухляди столів. У шухляді його, ОСОБА_8 робочого стола знаходились грошові кошти, а саме єдиний збір, який стягувався за митне оформлення т/з, вантажівок та автобусів. У зв`язку з відсутністю банку у п/п «Виноградівка» грошові кошти стягувались з громадян на підставі квитанцій, порядок зберігання яких законодавством не передбачено. У зв`язку з чим, на протязі чергування інспекторами стягувались збори, після чого вони потрапляли саме у вищезазначений шухляд. Потім він, ОСОБА_8 по закінченню зміни складав реєстр для здачі їх після чергування до відділення «Укргазбанку». Після завершення цих процесуальних дій, митники підписували якісь документи, а його, ОСОБА_8 вивели в кайданках за п/п і посадили до автобусу.

З пред`явленим йому обвинуваченням він категорично не згодний, так як після цієї події на митниці були комісії, які жодних правопорушень не виявили, та усі митники, що були 30.03.2018 року на зміни працюють і надалі, і ніхто не ніс ніякої відповідальності.

Також ОСОБА_21 даючи пояснення у суді вказував, що а ні він, ОСОБА_8 , а ні інші митники нічого у нього не вимагали.

На думку ОСОБА_8 щодо нього було здійснено провокацію, він як службова особа був дискредитований, та позбавлений можливості працювати в митних органах, вимушений був звільнитися.

На запитання прокурора ОСОБА_8 відповів, що станом на 30.03.2018 року він займав посаду Головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста Ізмаїльський Одеської митниці Держаної фіскальної служби України, та до його посадових обов`язків входить здійснення митного контролю, митного оформлення товарів, вантажу та т/з, стягнення мита, зборів, виявлення порушень митних правил, та їх фіксація і оформлення. Він, ОСОБА_8 був старшим зміни чергування та до його повноважень входила взаємодія з прикордонним нарядом, з черговими митного посту Ізмаїльський. У кожного інспектора є індивідуальна посадова інструкція «Іменна». На теперішній час та станом на березень 2018 року не регламентовано жодним наказом обов`язків старших інспекторів. За звичай старшого інспектора визначає начальник відділу митного оформлення. На старшого інспектора покладаються більш важливіші обов`язки, також працює на червоному коридорі, як більш досвідчений спеціаліст займається розмитнення товарів, т/з, оформленням гуманітарного вантажу, тобто робота з суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, юридичними особами, а також здійснення взаємодії з іншими службами, в тому числі прикордонним нарядом. А інспекторський склад займається оформлення фізичних осіб, які проходять по зеленому коридору, їх оформленням. У разі, якщо виявляються порушення митних правил, то доповідають старшому зміни, який приймає рішення щодо належного реагування, та оформлення виявленого порушення, складають протокол.

Прикордонника ОСОБА_10 він, ОСОБА_8 знає на протязі роботи в митниці, зміни ОСОБА_8 не співпадали зі змінами ОСОБА_10 , так як він, ОСОБА_8 працював в пункті пропуску «Нові Трояни», а згодом в Рені, а ОСОБА_10 в м.Болград. На протязі 2017-2018 року він, ОСОБА_8 потрапляв до спільних змін чергувань з прикордонником ОСОБА_10 десь біля трьох разів.

При кожному заступленні на зміну о 09:00 годині, відповідно до заключних положень технологічної схеми, старший зміни прикордонного наряду обходить пункт пропуску, заходить до приміщення митниці, де зі старшим зміни митниці обговорюють заходи взаємодії щодо пропуску та оформлення т/з, вантажів та товарів, а також задля обміну інформацією по наявним орієнтировкам на викрадені т/з, щодо наявності можливості прибуття міжнародних делегацій, дипломатичних корпусів. Після чого старший прикордонного наряду проводить нараду з іншими службами.

30-го березня 2018 року старшим зміни прикордонного наряду був прикордонник на ім`я ОСОБА_28 , прізвища не пам`ятає. ОСОБА_10 30-го числа він, ОСОБА_8 бачив на зміні, а 26.03.2018 року ОСОБА_10 був відсутній.

Кріжановський Річард йому, ОСОБА_8 не пропонував жодних коштів. По камерам відео-спостереження вбачається, що оформлення відбувалось біля двох хвилин, та винагороди за оформлення він, ОСОБА_8 не отримував, та чи отримували якусь винагороду чи неправомірну вигоду інші прикордонники йому не відомо.

Йому, ОСОБА_8 невідомо нічого щодо знайдених грошових коштів доларів США на його робочому місці: що це за кошти, звідки вони взялися, та хто їх туди поклав.

Він, ОСОБА_8 не визнає своєї вини та не розуміє, що має на увазі обвинувачення «безперешкодний перетин митного контролю».

ОСОБА_8 також пояснив, що він розуміє в чому саме його звинувачують, але не розуміє підстав для цього, оскільки усі дії по оформленню т/з відбувались згідно встановлених вимог, без жодних порушень, документи були у відповідності, будь-яких підстав відмовляти цим особам в митному оформленні не було.

На запитання захисника ОСОБА_11 - ОСОБА_8 відповів, що він як старший зміни співпрацює лише зі старшим зміни прикордонників, ОСОБА_10 займав посаду кінолога та документально нічого не оформляв і не міг згідно повноважень наданих йому будь-що оформляти, в зв`язку з чим ніякої взаємодії з ОСОБА_10 у нього ОСОБА_8 не було. Зміна триває 24 години, та протягом цього часу з кінологом майже не пересікаються, так як у них різні обов`язки.

ОСОБА_8 наполягав на його виправданні.

Обвинувачений ОСОБА_10 також не визнав себе винним, та у судовому засіданні 21.11.2019 року пояснив, що 30 березня 2018 року заступив на зміну у складі прикордонного наряду ОТЗ (огляд транспортних засобів). Його посадовими обов`язками та наряду до якого він заступив, було огляд т/з на предмет виявлення у них чи у багажі і вантажу, які переміщуються через державний кордон України наркотичних, психотропних речовин, боєприпасів, зброї, виявлення осіб нелегальних мігрантів, які переміщуються в т/з шляхом перебування у сховищах в конструктивних властивостях т/з. А також у зв`язку з тим, що він, ОСОБА_10 закінчив курси з експертної діяльності по виявленню вкрадених т/з, він є експертом по виявленню викрадених т/з згідно баз Інтерполу та МВС.

По відношенню до т/з до його обов`язків входить перевірка відповідності номерів, вузлів та агрегатів з даними вказаними в реєстраційних документах на ці т/з. Перевірка даних т/з по наявним базам даних, а саме Інтерпол та Національної поліції, та частковому визначенні правильності видачі номерів та реєстраційних документів. Він, ОСОБА_10 заступав на зміну зі службовою собакою, яка навчена на відшукування наркотичних засобів, їх аналогів, прекурсорів, зброї та боєприпасів. При спрацюванні службової собаки на т/з або при виникненні невідповідності номерів кузову, вузлів та агрегатів він, ОСОБА_10 по радіостанції звертається до старшого зміни прикордонного наряду, щоб останній підійшов та прийняв рішення стосовно цього т/з.

Також, він ОСОБА_10 викликав старшого зміни у разі необхідності для виводу т/з із зеленого коридору в червоний, де передбачався більш поглиблений детальний огляд т/з, вантажу або багажу. Тільки старший зміни приймав рішення на виведення т/з в червоний коридор.

30.03.2018 року приблизно в проміжок часу з 20:30 до 21:00 години до пункту пропуску на в`їзд в Україну заїхав т/з із німецькою реєстрацію, за кермом якого знаходився чоловік похилого віку. Оскільки т/з в`їжджав вперше до України, то він, ОСОБА_10 аби не відчиняти двері, та не завдавати незручностей пасажирам т/з у зв`язку з поганою погодою, перевірив номер наявний під лобовим склом т/з, та звірив номер кузова авто. Ним, ОСОБА_10 було виявлено невідповідність трьох символів, а саме 7, 8, 9 символів з номером вказаним в реєстраційних документах на цей т/з. Але він, ОСОБА_10 не зміг викликати старшого зміни через те, що сіла батарея на радіостанції у результаті чого він зайшов до службового приміщення ДПСУ та змінив батарею.

В цей час зі сторони України в сторону Молдови заїхали в п/п п`ять т/з із болгарською реєстрацією та одна вантажівка в тому ж направленні.

Замінивши батарею він, ОСОБА_10 вийшов до транспортних засобів, попередньо опитавши водіїв на наявність заборонених предметів, про наявність зеленої карти, здійснив огляд т/з на відповідність номерів, вузлів та агрегатів, а також візуальний огляд. Потім водії цих т/з із пасажирами пішли для оформлення до митної служби. По мірі оформлення вони приходили на паспортний контроль та по черзі покинули пункт пропуску в напрямку Республіки Молдова без будь-яких порушень, а саме в т/з не було виявлено вищевказаних заборонених предметів. Вузли та агрегати відповідали реєстраційним документам. Володільцем т/з була юридична особа. Оскільки до його, ОСОБА_10 посадових обов`язків наряду ОТЗ не входить перевірка встановлення виду особи та яке відношення має дана особа до даного т/з, перешкод у проходженні контролю не було.

Через деякий час дані т/з у тій же кількості з тими самими особами заїхали в пункт пропуску зі сторони Республіки Молдова в сторони України. Ту ж процедуру, а саме огляд та перевірку по базам даних та співвідношення вузлів і агрегатів реєстраційним документам, він ОСОБА_10 провів на в`їзд до України. Та коли він, ОСОБА_10 намагався по радіостанції довести до відома старшому зміни, що дані т/з оглянуті та порушень не виявлено для перетину кордону, через незарядженість батареї зробити це не зміг.

Далі він, ОСОБА_10 направився до вантажівки для здійснення її огляду. Допоки він, здійснював огляд вантажівки, усі ці п`ять т/з покинули пункт пропуску в напрямку України. Через те, що рація Корякіна була розряджена, він не чув команду старшого зміни на випуск вказаних т/з. Після огляду вантажного т/з він, ОСОБА_10 повернувся до службового приміщення для заміни батареї на радіостанції.

При цьому ОСОБА_10 зазначив, що він не має свого особистого службового приміщення. В даному службовому приміщені у нього відсутнє робоче місце, відсутній комп`ютер, та на час зміни за ним не закріплюється. До службового приміщення він заходив лише для прийняття їжі, сну та перевірки осіб та т/з по базах даних Інтерполу та МВС.

Біля 21:00 години до службового приміщення вбігли особи в камуфляжній формі, де у другій кімнаті службового приміщенні ДПСУ знаходився він, ОСОБА_10 , а також де знаходився зарядний прилад, зі зброєю і з криками «Усім стояти, працює СБУ». Двох прикордонників у першому приміщенні вклали на підлогу обличчям до низу, а його, ОСОБА_10 поставили до стінки лицем з піднятими руками, та широко розставленими ногами.

Зі спини він, ОСОБА_10 не бачив хто увійшов, але один з осіб сказав «Цього лисого будемо приймати у його службовому приміщенні». Він, ОСОБА_10 не мав можливості розвернутися та запитати щось, так як одразу його били по ниркам і ногам. Застосувати табельну зброю, а саме пістолет ПМ згідно наказу 200 він не мав можливості, та аби не погіршити ситуацію.

Він, ОСОБА_10 не пам`ятає скільки часу він стояв біля стіни, але досить довго. Поки він, ОСОБА_10 стояв біля стіни до третього службового приміщення хтось постійно заходив. Через деякий час прийшов чи то прокурор, чи то слідчий зі словами «Будемо починати», почав розкладати валізу в другому приміщенні. Він, ОСОБА_10 не пам`ятає черговість дій коли йому вивернули кармани та зробили змиви з рук, чи навпаки. Коли йому, ОСОБА_10 зробили змиви з рук, один з працівників СБУ запитав слідчого про необхідність увімкнення камери, на що останній відповів згодою. Працівник СБУ повідомив, що неможливо здійснити запис так як закінчилась касета, після чого дістав з валізи іншу касету, однак у оператора зателефонував телефон та він передав камеру іншому співробітнику СБУ і вийшов на вулицю. При допиті працівників СБУ, свідків один з них підтвердив цей факт.

У присутності оператора та двох понятих, п`ять чи шість осіб увійшли до третього приміщення розміром 2 м на 1.5 м з наявністю двох ліжок. ОСОБА_10 не бачив чим вони там займались, і що шукали. Один із співробітників СБУ повідомив, що щось знайшли під ліжком та за тумбочкою. Спитали його, ОСОБА_10 чи це його, на що він відповів що не його.

Після цього, вони усі вийшли до другого приміщення, де почали рахувати гроші та просвітлювати приладом. При просвітлюванні спеціальною лампою рук та одягу його, ОСОБА_10 світились на його правій руці три відпечатки пальців з тильної сторони руки та зовнішня частина карману куртки.

Він, ОСОБА_10 пояснює це тим, що коли він закінчив огляд п`яти т/з, до нього підійшов старший групи чоловік, якого він на той час бачив вперше (зараз він знає що це ОСОБА_21 ), та сказавши йому «Дякую» потиснув йому руку. Тому, він ОСОБА_10 переконаний, що саме від цього потискання руки у нього на тильній стороні залишись ці свідчення краски. За часом вся процедура після пояснення спецслужб тривала 3.5 4 години. Весь цей час він стояв біля стіни. Після всіх дій, йому ОСОБА_10 одягнули кайданки та вивели за пункту пропуску в автобус.

На запитання прокурора обвинувачений ОСОБА_10 відповів, що ОСОБА_8 він знає приблизно з 2008 року, так як інколи були в спільних змінах. 30.03.2018 року він, ОСОБА_10 взагалі з ОСОБА_8 не спілкувався.

Візуальний огляд усіх транспортних засобів він здійснював особисто. Водії відкривають задні двері т/з, багажні відділення, пріоритетів в перевірці не було, всіх перевіряв однаково.

З ОСОБА_29 вперше бачився при перевірці огляду т/з, коли він підійшов подякував і потиск йому руку. Будь яких грошових коштів він, ОСОБА_10 не отримував, а ні від ОСОБА_12 , а ні від будь-когось іншого. Яким чином виявлені кошти потрапили до службового приміщення йому не відомо, у нього в кишенях нічого не було.

Щодо своєї винуватості категорично заперечував і вини не визнавав.

На запитання захисника ОСОБА_11 обвинувачений ОСОБА_10 відповів, що 30.03.2018 року при прибутті працівників СБУ та слідчого йому не були роз`ясненні його права та обов`язки, ніяких документів йому не вручали і для ознайомлення не надавали. Змиви з рук брали тільки у нього, обвинуваченого ОСОБА_10 , у інших осіб прикордонників змиви не брали. Постанову про його освідування йому не вручали, зі змістом не ознайомлювали, а протокол освідування читали в слух, і він його підписував. Фактично був затриманий в проміжок часу з 20:30 години до 21:15 години. Захисник у нього, ОСОБА_10 з`явився лише через півтори доби з Центру безоплатної правової допомоги. Що відбувалося у службових приміщеннях, коли він, ОСОБА_10 стояв лицем до стіни, він не бачив, і не знає, однак чув, що люди постійно ходили туди сюди. Відповідно до своєї посадової інструкції він, ОСОБА_10 не може жодним чином перешкоджати перетинанню особам і т/з межі зони пункту пропуску на кордоні.

Причетність обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 до вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України по кримінальному провадженню №001280 державний обвинувач доводив наступним:
- рапортом від 18.09.2017 року старшого оперативного уповноваженого в ОВС 4 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області ОСОБА_30 про отримання даних, що співробітники м/п «Аккерман» Одеської митниці ДФС, які чергують в пункті пропуску автомобільного сполучення через державний кордон України «Старокозаче» створили корупційну схему отримання неправомірної вигоди шляхом зловживання службовим становищем за безперешкодне переміщення на митну територію України автотранспортних засобів з іноземною реєстрацією (т.1 а.с.101);

- за цим повідомленням відомості були внесені в ЄРДР за № 0001280 від 21.09.2017 року, що підтверджується витягом з кримінального провадження (т.1 а.с.102, 122, 123);

- постановою заступника прокурора Одеської області від 21.09.2017 року призначено групу прокурорів в цьому кримінальному провадженні (т.1 а.с.104-105);

- 02.10.2017 року слідчим ОВС першого слідчого відділу управління прокуратури області надано доручення про проведення слідчих дій (розшукових) дій у порядку ст.40, 41 КПК України заступнику начальника Управління начальнику ГВ БКОЗ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_31 про встановлення повних анкетних даних та іншого усіх осіб, які мають пряме відношення до скоєння вказаного злочину; - з приводу встановлення осіб, які можуть мати інформацію чи будь-які інші відомості щодо протиправної діяльності службових осіб МП «Аккерман» … (т.1 а.с.106);

- листом заступника начальника Управління начальника ГВ БКОЗ ОСОБА_32 на ім`я слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області від 13.10.2017 року з приводу проведення ГВ БКОЗ Управління розшукових заходів, за наслідками яких встановлені співробітники м/п «Аккерман» Одеської митниці ДФС, які причетні до одержання неправомірної вигоди за безперешкодне переміщення на митну територію України автотранспортних засобів з іноземною реєстрацією, і наведено список осіб (прізвища ОСОБА_8 та ОСОБА_10 відсутні) (т.1 а.с.107-108);

- заявою гр. ОСОБА_12 від 19.10.2017 року про те, що працівники митного посту «Аккерман» Одеської митниці ДФС вимагають грошові кошти за безперешкодний перетин державного кордону України на транспортних засобах з іноземною реєстрацією (т.1 а.с.109);

- протоколами допитів ОСОБА_12 у якості свідка від 13.10.2017 року (т.1, а.с.110-112

- копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_12 з наявними в ньому відмітками про перетин кордону (т.1 а.с.113-114, 118-120,

- довіреністю на ім`я ОСОБА_12 , що складена іноземною мовою без перекладу на українську мову (т.1 а.с.115-116);

- копією рішення про відмову у в`їзді в Республіку Молдова від 20.12.2017 року на ім`я ОСОБА_12 також на іноземній мові без відповідного перекладу на українську мову (т.1 а.с.117);

- заявою гр. ОСОБА_12 від 13.10.2017 року на згоду щодо проведення відносно нього негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0001280 (т.1 а.с.121);

- дорученням начальника першого слідчого відділу управління прокуратури області старшому слідчому першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_13 про проведення досудового розслідування за фактом вимагання посадовим особами м/п «Аккерман» Одеської митниці ДФС (т.1 а.с.124);

- постановою начальника першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_33 від 26.01.2018 року про доручення проведення досудового розслідування групі слідчих: ОСОБА_13 , ОСОБА_34 (т.1 а.с.125);

- постановою старшого слідчого ОСОБА_13 від 26.01.2018 року про прийняття матеріалів досудового розслідування №0001280 до свого провадження (т.1 а.с.126);

- заявою ОСОБА_12 від 06.03.2018 року про те, що співробітники митного посту «Виноградівка» вимагають у нього грошові кошти за безперешкодний перетин державного кордону України на транспортних засобах з іноземною реєстрацією у сумі 50 доларів США з одного т/з. Про кримінальну відповідальність попереджений (т.1 а.с.127);

- відповіддю старшого слідчого ОСОБА_35 на ім`я заявника ОСОБА_12 від 12.03.2018 року № 17/1/1-4699-17 про розгляд заяви та долучення її до матеріалів кримінального провадження №0001280 від 21.09.2017 року (т.1 а.с.127);

- заявою гр. ОСОБА_12 від 06.03.2018 року на згоду щодо проведення відносно нього негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0001280 (т.1 а.с.128);

- дорученням старшого слідчого ОСОБА_35 від 06.03.2018 року за № 17/1/1-4699-17 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України заступнику начальника Управління начальнику ГВ БКОЗ СБУ в Одеській області (т.1 а.с.129);

- протоколами додаткових допитів ОСОБА_12 у якості свідка від 06.03.2018 року (т.1 а.с.130-133), від 28.03.2018 року (т.1 а.с.135-138);

- листом заступника начальника Управління начальника ГВ БКОЗ ОСОБА_32 від 28.03.2018 року за №65/4-2115 на ім`я старшого слідчого ОСОБА_35 , що за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлений співробітник м/п «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС, який вимагав та одержав неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_12 за безперешкодне переміщення на митну територію України автотранспортних засобів з іноземною реєстрацією, а саме: - головний державний інспектор м/п «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС ОСОБА_8 (т.1 а.с.134);

- постановою начальника першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_33 від 29.03.2018 року про доручення проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню групі слідчих: ОСОБА_13 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 .. Старший групи слідчих ОСОБА_13 (т.1 а.с.139-140);

- постановою прокурора ОСОБА_39 від 29.03.2018 року про проведення освідування особи ОСОБА_8 (т.1 а.с.141-142);

- протоколом освідування особи від 30.03.2018 року, складеним старшим слідчим ОСОБА_40 у присутності понятих ОСОБА_41 , ОСОБА_42 відносно ОСОБА_8 із застосуванням лампи ультрафіолетового випромінювання, під час якого видимих слідів барвника на долонях рук ОСОБА_8 не виявлено. З долоней правої та лівої руки ОСОБА_8 здійснено змиви на два ватні тампони, які поміщені у пакет №1 та №2. При цьому здійснювався відеозапис на відео камеру «Soni DCR HC 42Е» на касету «Soni mini DV» (т.1 а.с.143-144);

- протоколом огляду місця події від 30.03.2018 року, складеним старшим слідчим прокуратури ОСОБА_40 за участю понятих: ОСОБА_43 , ОСОБА_42 з фіксацією на відео камеру «Soni DCR HC 42Е» на касету «Soni mini DV», а саме службового приміщення з трьох кімнат митного посту ВМО №5 «Ізмаїльський», де були виявлені на робочому столі ОСОБА_8 паспорт громадянина Молдови «Pavlan Igor», в який поміщено 5 купюр номіналом по 200.00 гривень кожна, контрольний талон серії TDE№530 зі штампом червоного кольору, міжнародна товарно транспортна накладна №168349 (перелічені речі окрім паспорті поміщені у паперовий конверт №2), в шухляді робочого столу ОСОБА_8 - конверт з написом «Єдиний збір, 30.03.2018 року» з грошовими коштами на суму 6 600.00 гривен (не вилучалися), хаотично розкидані грошові кошти в шухляді в сумі 7 039.00 гривен, 220 молдавських лей, 5 доларів США (вилучені, поміщені в конверт №3), на тумбочці за робочим столом мобільний телефон марки «Iphone 5S» А1533 чорно-сірого кольору, який зі слів ОСОБА_8 належить йому, який у подальшому вилучений і поміщений у конверт №4. Усі ці конверти, речі, документи поміщені ще в один паперовий конверт з відповідними покажчиками та опечатаний, скріплений підписами понятих, ОСОБА_8 , слідчого. З автоматизованої системи «Інспектор 2006» роздруковано на 5-ти аркушах відомості про перетин м/п автомобілів за 30.03.2018 року (т.1 а.с.145-148, 151-155). При цьому відеозапис фіксації цієї слідчої дії, який є невід`ємним додатком до протоколу не долучений до нього;

- постановою прокурора ОСОБА_39 від 29.03.2018 року про проведення освідування особи ОСОБА_10 (т.1 а.с.180-181);

- протоколом освідування особи від 30.03.2018 року, складеним старшим слідчим ОСОБА_40 у присутності понятих ОСОБА_41 , ОСОБА_42 відносно ОСОБА_10 із застосуванням лампи ультрафіолетового випромінювання, під час огляду долоней, пальців рук, карману куртки ОСОБА_10 було виявлено в ультрафіолетовому проміні сліди спецфарбника. Також з долоней ОСОБА_10 здійснено змиви, які поміщені у паперовий конверт, та вилучено. Вилучено куртку, брюки та кобуру, на яких виявлені сліди спецфарбника, в які одягнений був ОСОБА_10 .. При цьому здійснювався відеозапис на відео камеру «Soni DCR HC 42Е» на касету «Soni mini DV», на яку було зафіксовано виявлені сліди … (т.1 а.с.182-183);

- протоколом огляду місця події від 30.03.2018 року, складеним старшим слідчим прокуратури ОСОБА_40 за участю понятих: ОСОБА_43 , ОСОБА_42 з фіксацією на відео камеру «Soni DCR HC 42Е» на касету «Soni mini DV», а саме службового приміщення прикордонної служби, яка складається з трьох кімнат, розташованих одна за одною. В кімнаті №3 перебував ОСОБА_10 . На підлозі під ліжком виявлено грошові кошти 13 купюр номіналом по 200.00 гривень кожна, які в ультрафіолетових проміннях мали сліди жовто-зеленого барвника. Також виявлено грошові кошти під ліжком в кімнаті №3 на загальну суму 369.00 гривень, 1 купюра номіналом 100 молдавських лей, 1 купюра номіналом 10 молдавських лей, 1 купюра номіналом 20 Євро. Надалі в цій кімнаті виявлено: - пакет від кави, в якому знаходилися грошові кошти на загальну суму 2 620.00 гривень, 200 молдавських лей, 10 Євро; - скриньку талонів в якій знаходилися контрольні талони у кількості 9 штук з позначками , що зафіксовані на відеозапис. Усі перелічені грошові кошти, а також контрольні талони вилучаються у паперові конверти, які підписані понятими та учасниками слідчої дії (т.1 а.с.187-189);

- DVD диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, встановлених на пункті пропуску «Виноградівка-Вулканешть» відділу митного оформлення №5 митного посту «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС за період часу з 18:00 години до 23:50 години 26 березня 2018 року, з 09:00 години 30 березня 2018 року до 03:00 години 31 березня 2018 року (т.1 а.с.199);

- графіками роботи відділу митного оформлення №5 м/п «Ізмаїльський» на березень 2018 року (т.1 а.с.149-150).

- технологічною схемою пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Виноградівка» (т.1 а.с.158-168, 227-255);

- витягом з особової справи ОСОБА_8 (т.1 а.с.170-179, 206, 207, 200-220), посадовою інструкцією головного державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС ОСОБА_8 (т.1 а.с.221-226);

- порядком допуску в пункт пропуску через державний кордон та в його режимну зону осіб, транспортних засобів та вантажів, які прибули для проходження прикордонного, митного та інших державних видів контролю, їх пересування та вибуття з пункту пропуску (т.2 а.с.1-5);

- рапортами про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «Болград»: час несення служби з 09:00 години 30.03.2018 року по 20:00 годину 30.03.2018 року (т.2 а.с.8-9), - з 20:00 години 30.03.2018 року до 09:00 години 31.03.2018 року (т.2 а.с.6-7),

- контрактом про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі на ім`я ОСОБА_10 (т.2 а.с.10-11);

- біографічною довідкою старшого прапорщика ОСОБА_10 (т.2 а.с.12);

- вимогою на перевірку в УІАЗ ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_44 , станом на 16.04.2018 року судимість відсутня (т.2 а.с.34);

- повідомленням про підозру від 31.03.2018 року ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України (т.2 а.с.28-31);

- ухвалами слідчих суддів про відсторонення ОСОБА_8 від 02.04.2018 року (т.2 а.с.18-19); про обрання запобіжного заходу від 02.04.2018 року ОСОБА_10 (т.2 а.с.46-48), про відсторонення від посади від 02.04.2018 року ОСОБА_10 (т.2 а.с.54-55), про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 від 02.04.2019 року (т.2 а.с.56-58), про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_10 до 24.07.2018 року (т.2 а.с.186-188), про відсторонення підозрюваного ОСОБА_10 до 24.07.2018 року (т.2 а.с.189), про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_8 до 24.07.2018 року (т.2 а.с.190-192), про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 до 24.07.2018 року (т.2 а.с.193);

- ухвалами Одеського апеляційного суду від 17.04.2018 року за наслідками розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 (т.2 а.с.62-63); від 18.04.2019 року за наслідками розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_10 (т.2 а.с.66);

- ухвалами слідчих суддів від 03.04.2018 року про арешт майна вилученого у ході огляду місця події 31.03.2018 року (т.2 а.с.70, 76-77);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.03.2017 року ОСОБА_10 , дата затримання значить 31.03.2018 року о 01:17 годині (т.2 а.с.20-23);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.03.2017 року ОСОБА_8 , дата затримання значить 30.03.2018 року о 23:51 годині (т.2 а.с.35-38);

- повідомленням про підозру від 31.03.2018 року ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України (т.2 а.с.39-42);

- вимогою на перевірку в УІАЗ ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_8 станом на 16.04.2018 року судимість відсутня (т.2 а.с.45);

- витягом з ЄРДР за №0001280 роздрукованим 01.04.2018 року в якому було змінено фабулу, а саме: працівники митного посту Одеської митниці ДФС вимагають неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за безперешкодний пропуск на митну територію України автотранспортних засобів з іноземною реєстрацією, за підписом реєстратора, старшого слідчого ОСОБА_45 (т.2 а.с.60);

- висновком №18-1572/1573 від 16.05.2018 року криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин (т.2 а.с.87-93);

- оптичним носієм інформації «DVD-R Verbatum 4.7 Gb», інв.№15нт від 19.04.2018 року з наявним на ньому записом з камер відеоспостереження, розміщених на території пункту пропуску «Виноградівка-Вулканешть» та у службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.2 а.с.96, 97);

- протоколом огляду грошових коштів від 30.03.2018 року у присутності понятих ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , виданих гр. ОСОБА_12 усього 27 купюр загальною сумою 300 доларів США (десять купюр по 20 доларів США, дві купюри по 50 доларів США) та 3 000.00 гривень (п`ятнадцять купюр по 200 гривень) (т.2 а.с.99-110);

- протоколом огляду від 26.03.2018 року у присутності понятих ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , грошових купюр, виданих гр. ОСОБА_12 усього 22 купюри загальною сумою 150 доларів США (п`ять купюр по 20 доларів США, одна купюра - 50 доларів США) та 1 700.00 гривень (одна купюра номіналом 200.00гривень, п`ятнадцять купюр номіналом по 100 гривень) (т.2 а.с.111-120);

- матеріалами за результатами негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженню№0001280, розсекречених, а саме:

- протокол за результатами проведення НСРД аудіо відеоконтроль особи ОСОБА_12 від 02.04.2018 року (т.2 а.с.123-130),

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 02.04.2019 року: огляд грошових купюр на загальну суму 150 доларів США та 1700 гривень України після проведення їх ідентифікації (помітки) передані гр. ОСОБА_12 для отримання доказів злочинної діяльності та повного розкриття схеми, пов`язаної з прийняттям пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою, встановлення вини та інших причетних осіб (т.2 а.с.131-133),

- протокол ідентифікації (помітки) грошових купюр від 30.03.2018 року виданих гр. ОСОБА_12 на загальну суму 300 доларів США та 3000.00 гривень та передані йому після проведення ідентифікації (помітки) спеціальним засобом люмінесцентним препаратом «Світлячок-М», який світиться характерним зеленуватим світінням при освічуванні ультрафіолетовою лампою з довжиною хвилі ~ 254 нм та невидимий при освічуванні звичайним світлом (т.2 а.с.134),

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 03.04.2018 року під час якого проведено огляд грошових купюр номіналом 20 доларів США у кількості 10 штук, номіналом 50 доларів США у кількості двох штук на загальну суму 300 доларів США, номіналом 200.00 гривен у кількості 15 штук на загальну суму 3000.00 гривень, з яких знято фотокопії, які в подальшому завірені підписами ОСОБА_12 , та понятих ОСОБА_41 , ОСОБА_48 .. Проведено ідентифікацію (помітку) усіх купюр спеціальним засобом люмінесцентним препаратом «Світлячок-М», який світиться характерним зеленуватим світінням при освічуванні ультрафіолетовою лампою з довжиною хвилі ~ 254 нм та невидимий при освічуванні звичайним світлом, та передано ОСОБА_12 з метою отримання доказів злочинної діяльності та повного розкриття схеми, пов`язаної з прийняттям пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою, встановлення вини та інших причетних осіб (т.2 а.с.135-138),

- протокол за результатами проведення НСРД аудіо відеоконтроль особи від 03.04.2018 року (т.2 а.с.139-152);

- клопотання старшого слідчого ОСОБА_49 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контроль особи від 28.03.2018 року на ім`я слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області (т.2 а.с.153-154);

- доручення старшого слідчого ОСОБА_45 на ім`я заступника начальника управління - начальника ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області ОСОБА_50 на проведення розшукових (негласних) слідчих дій від 29.03.2018 року за №017/1/1-1919 на підстав ухвали слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області (т.2 а.с.155);

- постанова №15/1938т прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_14 від 30.03.2018 року про проведення контролю за вчиненням співробітником м/п «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС головним державним інспектором ОСОБА_8 кримінального правопорушення, шляхом спеціального слідчого експерименту (т.2 а.с.156-157);

- постанова №15/1939т прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_14 від 30.03.2018 року про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів під час проведення контролю за вчиненням кримінального правопорушення державним інспектором м/п «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС ОСОБА_8 та іншими особами, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення (т.2 а.с.158-159);

- доручення №15/1940т прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_39 на ім`я начальника УСБУ в Одеській області на проведення негласних слідчих (розшукових) дій оперативному підрозділу (т.2 а.с.160-161);

- постанова №315-2042т прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_14 від 04.04.2018 року про припинення проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно головного державного інспектора м/п «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС ОСОБА_8 (т.2 а.с.121-164);

- оптичні диски DVD-R №65/4/52-374, №65/4/52-374 з фіксацією проведення негласних слідчих (розшукових) дій (т.2 а.с.164);

- постановою заступника прокурора Одеської області від 21.05.2018 року про продовження строку досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню до чотирьох місяців, тобто до 28 липня 2018 року (т.2 а.с.165-170);

- дорученням старшого слідчого ОСОБА_35 від 15.05.2018 року за №17/1/1-4699-17 на ім`я заступника начальника Управління начальника ГВ БКОЗ СБУ в Одеській області ОСОБА_51 на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України з приводу встановлення і допиту осіб, із числа співробітників відділу митного оформлення №5 митного посту «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС та відділу прикордонної служби «Болград» Державної прикордонної служби України, які 26.03.2018 року та 30.03.2018 року перебували на зміні спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (т.2 а.с.171-173);

- ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 29.03.2018 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео-контроль розмов або інших звуків, рухів, та дій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування (т.2 а.с.194-195, 196-197);

- ухвала апеляційного суду Миколаївської області від 15.03.2018 року про надання дозволу на проведення відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо, відео-контроль розмов або інших звуків, рухів за місцем його перебування, візуальне спостереження у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження (т.2 а.с.198-199, 200-201);

- протоколами оглядів відеозаписів (т.2 а.с.202, 203, 204), фото-таблиці до протоколів огляду (т.2 а.с.205-207);

- постановою старшого слідчого ОСОБА_13 про залучення речових доказів від 25.06.2018 року (т.2 а.с.208-216);

- постановою від 06.06.2018 року про визнання заявника ОСОБА_12 потерпілим в кримінальному провадженні №0001280 від 21.09.2017 року (т.2 а.с.217-219).

В обґрунтування винуватості ОСОБА_8 та ОСОБА_10 державний обвинувач посилався на покази свідків, які буди допитані судом в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_52 , займає посаду начальника відділу інспекторів прикордонної служби Болград, тип «А», відділу ПС «Болград» (т.3 а.с.4-5), в судовому засіданні 29.03.2019 року пояснив, що був присутній на місці несення служби 30.03.2018 року на п/п «Виноградівка», виконував обов`язки старшого прикордонного наряду. Транспортних засобів було достатньо як на виїзд з України, так і на в`їзд.

Будучи на зміні біля 21:00 годині при оформленні т/з на в`їзд в Україну, від прикордонного наряду «Вартовий біля шлагбауму» отримав доповідь про прибуття до пункту пропуску «Виноградівка» співробітників СБУ.

З його дозволу на п/п було запущено біля 12 осіб. Одна група співробітників СБУ зайшла до службового приміщення митниці, а інша до службового приміщення прикордонної служби. Зайшовши у їх службове приміщення співробітники СБУ обмежили їх у русі, нічого при цьому не пояснювали, були в масках, касках, їх обличь ніхто не бачив, і з ними ніхто не розмовляв. З 21:00 години і десь до пів на другу годину ночі всі стояли не рухаючись. В службовому приміщенні їх, прикордонників було троє. Він, свідок ОСОБА_53 , ОСОБА_54 наряд з перевірки документів, ОСОБА_10 кінолог, наряд огляду транспортних засобів, знаходився в іншій кімнаті цього ж службового приміщення. Протягом усього цього часу, співробітники СБУ заходи, виходили, рухались куди завгодно, фотографували, міняли один одного, навіть виходили за межі пункту пропуску, тоді як усі прикордонники стояли не рухаючись, робота пункту пропуску була заблокована.

О пів на другу ночі вже 31.03.2018 року зайшло ще четверо співробітників, серед яких був слідчий, який пояснив, що до цього часу вони проводили слідчі дії в службовому приміщенні митниці, а наразі будуть проводити слідчі дії в їх службовому приміщенні. Усі прикордонники і надалі стояли лицем до стіни. Через якийсь проміжок часу, співробітник СБУ повідомив, що в третій кімнаті під ліжком знайшли грошові кошти, та почали з`ясовувати чиї це кошти, однак усі пояснювали, що не знають, і кошти не їх. Потім щось записували, та сказали, що забирають ОСОБА_10 , після чого його вивели в кайданках і усі покинули пункт пропуску. Під час проведення обшуку в третій кімнаті вони з ОСОБА_55 не були присутні, як ці кошти були знайдені і де саме вони не бачили, як кошти оглядали, рахували, вилучали вони також не бачили.

Після того, як співробітника СБУ покинули територію пункту пропуску він, свідок доповів начальнику по лінії «черговий», та о четвертій ранку їх змінили інші працівники.

На запитання прокурора свідок пояснив, що він пам`ятає про п`ять транспортних засобів під ряд з реєстрацією республіки Болгарія, які спочатку заїхали на п/п з України в сторону Молдови, а потім через якийсь проміжок часу в зворотному напряму. Всі вони були належним чином оглянуті, та оформленні, зауважень до них не було, порушення виявлені не були. Під час слідчих дій були вилучені талони і на в`їзд, і на виїзд. Під час прибуття до п/п усі т/з зустрічає прикордонний наряд «Вартовий біля шлагбауму», перевіряє документи на т/з на в`їзд в Україну, по кількості осіб і видає талон, в якому зазначає номер т/з, вид т/з, кількість присутніх в ньому осіб, потім запускає на територію пункту пропуску. ОСОБА_10 наряд огляду т/з здійснював візуальний огляд т/з на відповідність вузлів, агрегатів номерам в реєстраційних документах на т/з, на наявність заборонених речей та предметів, наркотичних засобів, аналогів їх прекурсорів, вибухівки, зброї, тощо. Він, свідок ОСОБА_53 та ОСОБА_54 наряд перевірка документів.

У разі виявлення невідповідності в документах, чи виявленні інших порушень, саме старший інспектор приймає рішення про виведення т/з із зеленого коридору у червоний коридор для поглибленого його огляду, і подає заяву митній службі. Також має повноваження вивести т/з із загального потоку.

Яким чином було здійснено огляд прикордонника ОСОБА_10 йому, свідку не відомо, так як він з ОСОБА_56 знаходились в 1-ій кімнаті службового приміщення, ОСОБА_10 в 2-ій кімнаті, а в 3-ій розміщені ліжка для відпочинку.

На запитання адвоката ОСОБА_11 свідок пояснив, що ОСОБА_10 ніяким чином не міг перешкоджати проїзду т/з через пункт пропуску. Згідно його посадових обов`язків він такі рішення не уповноважений приймати, зобов`язаний лише здійснити огляд, у разі виявлення порушень доповісти старшому зміни, і виключно старший зміни приймає усі необхідні рішення. ОСОБА_10 лише перевіряє відповідність оглянутих транспортних засобів даним, зазначеним в реєстраційних документах. Постійне місце роботи ОСОБА_10 на вулиці на території пункту пропуску, але в службовому приміщенні знаходяться інші технічні засоби (металошукач, дзеркала, зарядні пристрої, комп`ютер, принтер), які йому можуть знадобитися при здійснення перевірки т/з, та він вправі заходити до службового приміщення. На огляд і оформлення т/з прикордонною службою витрачається до 10 хвилин, на червоному коридорі час не обмежений.

При проведенні слідчих дій були присутні дві особи в цивільному одязі, хто вони йому не відомо. Також були присутні працівники «Альфи», які їх охороняли.

Свідок ОСОБА_57 , інспектор прикордонного контролю 1-ої категорії ВПС «Болград» (т.3 а.с.6-7) суду пояснив, що 30.03.2018 року о 21:00 годині він перебував на чергуванні в п/п «Виноградівка» в прикордонному наряді «Перевірка документів». Приблизно біля 21:30 години на територію пункту пропуску прибули співробітники СБУ, «Альфи» і працівники прокуратури. Співробітники «Альфи забігли в службове приміщення прикордонної служби коли він, свідок виходив з нього, однак вони його затримали поставили лицем до стіни, та відібрали зброю: пістолет Макарова. В службовому приміщенні також перебував старший зміни ОСОБА_53 , в другій кімнаті службового приміщення знаходився ОСОБА_10 , якого також затримали і залишили в цій кімнаті. Їх туди не пускали, не дозволяли рухатись, розмовляти, і в тому положенні вони стояли досить тривалий час. Після півночі зайшли ще співробітники СБУ, та слідчий, який сказав, що будуть проводитися слідчі дії. Потім співробітники СБУ обстежили інші кімнати і повідомили, що знайшли грошові кошти, але як і де знайшли йому свідку не відомо, і що то були за кошти він не знає, і яка сума також.

На запитання прокурора свідок відповів, що в його функціональні обов`язки входило перевіряти документи осіб, які пересікають державний кордон України як на виїзд з України, так і на в`їзд в Україну. Кожна особа особисто підходить до вагончика, подає документи: технічний паспорт на автомобіль, страховий поліс, паспорт, а він перевіряє документи по базі даних «Гарт» і візуально, перевіряє їх на дійсність, на відсутність підроблень. ОСОБА_10 здійснював візуальний огляд т/з, відповідність номеру кузова т/з, вузлів, агрегатів даним, що зазначені в реєстраційних документах на т/з, а також на наявність в т/з заборонених речей, наркотичних засобів, їх аналогів, прекурсорів, зброї, вибухових речовин. У разі виявлення порушень, вони мають доповідати старшому зміни, який приймає рішення з приводу подальших дій і оформлення. Щодо перетинання кордону п`ятьма транспортними засобами з реєстрацією республіки Болгарія як на виїзд, так і на в`їзд, то ніяких порушень ніхто зі зміни при їх оформленні не виявив. Про пакет з під кави йому, свідку нічого не відомо, і він ніякого відношення до нього не має. З приводу особистого огляду ОСОБА_10 йому, свідку нічого також не відомо, після затримання він постійно стояв лицем до стіни, і нічого не бачив.

На запитання адвоката ОСОБА_9 пояснив, що коли прибули співробітники СБУ приблизно в проміжок часу з 21:00 години до 21:30 години він, свідок зі старшим зміни ОСОБА_53 знаходись в першій кімнаті службового приміщення, а ОСОБА_10 в другій кімнаті цього ж службового приміщення. Будучи затриманими, вони стояли лицем до стіни дуже тривалий час. Потім зайшли ще співробітники СБУ і слідчий, який розпочав огляд вже після опівночі.

На запитання адвоката ОСОБА_11 , свідок повідомив, що не бачив щоб хтось із співробітників знімав на камеру, але у одного із співробітників СБУ була закріплена маленька камера на форменому одягу. Біля першої години ночі, хтось із співробітників СБУ сказав, що знайшли грошові кошти.

Свідок ОСОБА_19 інспектор державної служби відділу №5 митного посту «Ізмаїльський» (т.3 а.с.8-10) суду повідомив, що 30.03.2018 року він був на чергуванні згідно визначеного графіку чергувань на п/п «Виноградівка», старшим зміни був ОСОБА_8 . Під час несення служби кожний виконував свої функції, все було як завжди.

Приблизно о 21:00 годині, в службове приміщення митниці забігли люди в формі з написом СБУ, з криками, що «Працює СБУ», хтось із них вибив з під нього стілець, та поклали на підлогу лицем до низу, і так лежали тривалий час. Потім підняли, і працівник прокуратури повідомив, що будуть проводитись слідчі дії. Їм запропонували представитись, потім всіх опитали: ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , його свідка, і ОСОБА_58 .. Оглядали робочі місця, документи на столах. З шухляди столу старшого зміни ОСОБА_8 дістали грошові кошти, які вони брали за митне оформлення, і так як відділення банку на території пропускного пункту не було, вони всі здавали кошти старшому зміни, а він потім склав реєстр та здавав у відділення «Газбанк». Потім звернули їх увагу га грошові кошти, що були на підлозі біля столу. Але що це за кошти і як вони там опинилися йому, свідку нічого не відомо. Надалі ультрафіолетовою лампою просвітили усі грошові кошти, які мали свічення, та їх руки і одяг, але свічення не було. Далі взяли змиви з рук старшого зміни ОСОБА_8 , у інших не брали. Після закінчення оформлення на ОСОБА_8 одягнули кайданки та вивели з приміщення а далі за пункт пропуску. А вони продовжили працювати.

На запитання прокурора свідок пояснив, що 26.03.2018 року він бачив, що до ОСОБА_8 заходив ОСОБА_12 , і що вони розмовляли, щоб ОСОБА_12 передавав кошти - такого не бачив.

30.03.2018 року біля 21:00 години він, свідок знаходився на робочому місці за робочим столом у першій кімнаті службового приміщення митниці. В цій кімнаті всього три робочих місця. В цю зміну також працював інспектор ОСОБА_18 , інспектор ОСОБА_17 , старший інспектор ОСОБА_8 .. Здійснювали перевірку наявних у громадян документів: паспортів, реєстраційних документів на т/з, довіреностей. Проводили оформлення п`яти т/з із болгарською реєстрацією на виїзд з України, а потім через не тривалий проміжок часу на в`їзд в Україну. Жодних порушень виявлено не було, оформлення здійснили згідно митних вимог без будь-яких зволікань та затримок. Коли зайшли працівники СБУ в службове приміщення митниці, у нього на оформленні були документи з грошима декларанта, та який також стояв поряд. Це були кошти, що стягуються за митне оформлення вантажного автомобіля. Однак всіх їх поклали на підлогу обличчям до низу. Так вони пролежали досить довго, що відбувалося навколо він не бачив, так як їм забороняли рухатись і оглядатись. Люди ходили туди сюди, щось шукали і перевіряли, в тому числі їх особисті речі, тумби, шухляди. Згодом прийшов слідчий і їх підняли, та проводили якісь дії. Були знайдені грошові кошти, але з того місця де він, свідок стояв, то йому не було видно, але про це повідомив слідчий.

На запитання адвоката ОСОБА_9 свідок пояснив, що слідчий повідомляв, що буде здійснюватися відео-зйомка, і один з працівників СБУ фіксував всі дії на відео-камеру.

На запитання адвоката ОСОБА_11 свідок відповів, що після того, як їх усіх підняли з підлоги, були запрошені двоє понятих, потім все оглянули і знайшли кошти. Митний збір вони приймають виключно у гривнях, записують в книгу, і видають квитанцію. П`ять транспортних засоби з іноземною реєстрацією, що вони оформляли митний збір не сплачували, так як це легкові автомобілі. Якщо на п/п одночасно заїжджають декілька т/з, то всі митники приступають до оформлення.

Свідок ОСОБА_17 старший державний інспектор відділення митного оформлення №5 митного посту «Ізмаїльський» (т.3 а.с.11-13) пояснив, що 30.03.2018 року він був на зміні на п/п «Виноградівка» спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 .. Він особисто перебував на робочому місці біля вікна прийому і видачі документів на зеленому коридорі під час оформлення т/з. Приблизно біля 21:00 години у вагончик забігли люди в формі, повідомивши, що працює СБУ, і негайно всіх поклали на підлогу обличчям до низу, де вони так пролежали досить тривалий час, біля 20-30 хвилин. По службовому приміщенню пересувались люди, щось шукали, перевіряли, однак він нічого не бачив, так як не давали можливості ворушитись. Потім коли їх підняли, хтось сказав, що знайшли грошові кошти долари США біля столу старшого зміни ОСОБА_8 . Скільки було грошових коштів він, свідок не пам`ятає. Потім під відео усіх опитували, оглядали, щось записували. Після закінчення ОСОБА_8 вивели з приміщення і забрали з собою.

На запитання прокурора свідок повідомив, що службове приміщення митниці це металевий вагончик із трьох кімнат, які розташована одна за одною. Інспектор ОСОБА_18 знаходився в той час в сусідній кімнаті, оформляв вантаж. В його, свідка обов`язки входить здійснення митного контролю за перевіркою і оформленням товарів, вантажів, т/з, громадян. Здійснює реєстрацію в єдиній базі «Інспектор 2006», перевіряє відповідність документів особі, яка їх подала. Якщо виникають якісь підозри, він подає декларацію і виводить т/з для митного контролю. Він пам`ятає оформлення п`яти транспортних засобів з іноземною реєстрацією республіки Болгарія, які супроводжував шостий громадянин України. Якщо строк перебування т/з закінчується, то особа вправі виїхати і відразу заїхати в Україну. Особисто ОСОБА_12 він, свідок не знав, про нього дізнався вже після всіх подій і операції СБУ. Протягом дня пункт пропуску перетнули біля 300 громадян.

Конверт з коштами «Єдиний митний збір 30.03.2018», що був знайдений в шухляді старшого зміни, це єдиний збір, який приймає митниця за оформлення перевізниками вантажних автомобілів, автобусів. Якщо при оформленні виникають підозри порушень митних правил, то здійснюється поглиблена перевірка, в наслідок якої складається відповідний протокол про порушення митних правил.

На запитання обвинуваченого ОСОБА_8 свідок пояснив, що при оформлення п`яти транспортних засобів з іноземною реєстрацією не було виявлено жодних порушень. Всі вони належали юридичній особі, та були в наявності довіреності на громадян Молдови на їх використання до 1 року. Порядок регламентований постановою КМ України при виїзді з України спочатку здійснюється митне оформлення потім прикордонники перевіряють і оформлюють, а на в`їзд в Україну навпаки. Всі нюанси визначені в технологічних схемах. Протягом робочої зміни трапляються випадки, що громадяни не знають порядку і можуть переплутати вікна, однак вони їх опитують і орієнтують у потрібне їм вікно.

На запитання адвоката ОСОБА_9 свідок пояснив, що п`ять т/з із реєстрацією республіки Болгарія оформлялися одночасно усіма вільними інспекторами. В одному п/п одночасно може перебувати до десяти легкових т/з, і до двох вантажних.

Співробітники СБУ зайшовши у службове приміщення митниці, всіх присутніх поклали лицем до низу на підлогу, і він особисто не міг нічого бачити, а повернути голову чи поворушитися не давали можливості. Коли усіх підняли, то окрім них у приміщенні було ще 7-8 осіб. Співробітники між собою постійно перемовлялися. Він ніяких коштів не бачив, лише коли звернули на це увагу, повідомивши, що кошти знайшли на підлозі біля столу старшого зміни ОСОБА_8 , де стояв слідчий прокуратури Проте що буде здійснюватися відео-зйомка повідомляв слідчий. Відео переривалось, щось в камері замінювали. При огляді були присутні 6-8 співробітників спецслужб. ОСОБА_18 привели із сусіднього приміщення. У всіх присутніх митників оглядали руки і одяг, та світили лампою, однак ні у кого світчення не було. Він, свідок підписував протокол після того, як йому погрожували.

На запитання адвоката ОСОБА_11 свідок відповів, що кошти приймають від громадян за митне оформлення вантажних автомобілів та автобусів, це «Єдиний збір» і видаються квитанції. Старший зміни оформляє реєстр і потім кошти після зміни здає у відділення «Газбанку».

Свідок ОСОБА_18 старший державний інспектор відділу митного оформлення №5 митного посту Ізмаїльський Одеської митниці ДФС (т.3 а.с.14-16) суду повідомив, що 30.03.2018 року перебував на зміні на п/п «Виноградівка». Біля 21:00 години в службове приміщення митної служби зайшли працівники СБУ і всіх працівників положили на підлогу лицем до низу, головою до дверей. Пролежали біля 20-30 хвилин не рухаючись і нічого не бачили, особисто він. Проте люди, що були в приміщенні постійно ходили, пересувалися скрізь, щось шукали і перевіряли, навіть їх особисті речі, тумбочки, шухляди. Коли підняли на ноги, то він побачив присутніх, їх було біля 6-8 осіб. Повідомили про наявність грошових коштів доларів США. Почали здійснювати відеозйомку, перевіряти їх руки та одяг, просвітили лампою грошові кошти, які світилися, потім руки і одяг, але свічення ні у кого з митників не було. Також в шухляді старшого зміни був конверт з написом «Єдиний збір 30.03.2018», це кошти що сплачували громадяни за митне оформлення вантажівок і автобусів, їм видавалися квитанції. Після закінчення чергування старший зміни по реєстру здав кошти в «Укргазбанк». Після закінчення процедури огляду на ОСОБА_8 одягли кайданки і вивели, а вони продовжили працювати.

На питання прокурора свідок відповів, що ОСОБА_59 не знає, під час досудового розслідування його також допитували. Саме після оформлення п`яти транспортних засобів з іноземною реєстрацією республіки Болгарія, прибули співробітники СБУ. Повідомили, що кошти знайшли на полу біля столу старшого зміни ОСОБА_8 , особисто він не бачив як їх знайшли. Також йому не відомо, що це за кошти і як вони туди потрапили.

На запитання адвоката ОСОБА_11 свідок пояснив, що ніхто із присутніх співробітників спецслужб не роз`яснював про те, які саме слідчі дії проводяться, і в зв`язку з чим. А ні руки, а ні одяг ні у кого із колег митників не світилися. Під час проведення слідчих дій були присутні двоє цивільних осіб, проте хто вони йому не відомо.

Допитаний в судовому засіданні 29.03.2019 року у якості свідка ОСОБА_13 заступник начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області, в кримінальному провадженні № 0001280 здійснював досудове розслідування як старший слідчий прокуратури Одеської області. Суду пояснив, що як слідчий проводив досудове розслідування в кримінальному провадження внесеному в ЄРДР в вересні 2017 року за фактом вимагання неправомірної вигоди у гр. ОСОБА_12 службовими особами митної і прикордонної служби. Саме гр. ОСОБА_12 подав заяву до правоохоронних органів з приводу, в зв`язку з чим було отримано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно співробітника ДФС, а саме митника пункту пропуску «Виноградівка». Спочатку було задокументовано передачу першої суми коштів 26.03.2018 року за безперешкодне перезавезення гр. ОСОБА_12 трьох транспортних засобів з іноземною реєстрацією, а потім 30.03.2018 року за наслідками передачі цим же гр. ОСОБА_12 неправомірної вигоди за аналогічні послуги: за безперешкодне перезавезення т/з із реєстрацією в Республіці Болгарія у кількості п`яти штук через п/п «Виноградівка», були затримані службові особи митник ОСОБА_8 , та прикордонник ОСОБА_10 після отримання помічених грошових коштів. На місці працював слідчий прокуратури ОСОБА_60 , Слюсар, співробітника СБУ, та забезпечували порядок співробітники «Альфи». Матеріали досудового розслідування він, ОСОБА_13 отримав після проведення усіх слідчих дій і їх фіксації. Після закінчення досудового розслідування, матеріали кримінального провадження були відкриті сторонам цього кримінально провадження.

На питання прокурора, свідок підтвердив, що не від`ємним додатком до протоколів огляду місць подій від 30.03.2018 року, а також протоколів інших слідчих дій були касети «Soni mini DV», оскільки повна відео-фіксація усіх процесуальних дій здійснювалась на відеокамеру «Soni DCR HC 42E». Усі матеріали кримінального провадження з усіма наявними доказами були передані в прокуратуру області, прокурору ОСОБА_14 для затвердження обвинувального акту, і направлення його до суду.

На запитання адвоката ОСОБА_9 сідок відповів, що гр. ОСОБА_12 звернувся до прокуратури Одеської області з заявою про злочин 06.03.2018 року, за наслідками розгляду якої йому було надано відповідь, що заяву розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0001280 від 21.09.2017 року. По цій заяві ОСОБА_12 від 06.03.2018 року відомості до ЄРДР не вносили, та нової реєстрації не здійснювали. Дійсно, вперше відомості були внесені в ЄРДР за фактом вчинення неправомірних дій службовими особами митного посту «Аккерман», які вимагали неправомірну вигоду у гр. ОСОБА_12 .

Чому саме таким чином були внесено відомості в ЄРДР йому не відомо, оскільки він особисто цю інформацію не приймав і не реєстрував, йому матеріали були передані після завершення негласних слідчих (розшукових) дій.

На запитання адвоката ОСОБА_11 свідок пояснив, що походження коштів, які були помічені і передавалися як неправомірна вигода 26.03.2018 року йому не відомо. Однак вся процедура щодо помітки грошових коштів, їх передачі, контроль, тощо були чітко проведені і зафіксовані матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій як 26.03.2018 року, так і 30.03.2018 року.

Свідок ОСОБА_61 займав посаду старшого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області на час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні (т.3 а.с.60-61), наразі не працює в органах, суду пояснив, що під час реалізації своїх повноважень, а саме в березні 2018 року було прийнято рішення про включення його до складу слідчої групи по кримінальному провадженню за фактом вчинення посадовими особами корупційного злочину, старшим слідчим був ОСОБА_62

30.03.2018 року, а саме в п`ятницю, начальником слідчого відділення свідку було повідомлено що по кримінальному провадженню, де свідок входить до слідчої групи, будуть проводитися негласні слідчі (розшукові) дії по фіксації корупційного злочину посадових осіб. Свідок разом с працівниками СБУ виїхав в напрямку південного регіону Одеської області. Прибули вони до Болградського району Одеської області, та разом с працівниками СБУ, які знаходилися в іншому транспортному засобі, з застосуванням засобів технічної фіксації здійснювали фіксацію процесуальних дій.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій стало зрозуміло що йдеться про працівників митниці та прикордонної служби на п/п «Виноградівка». В ході проведення дій було встановлено, що працівниками митниці та прикордонної служби було отримано неправомірну винагороду за перезаїзд т/з із іноземною реєстрацією. Свідком разом з працівниками СБУ було прийнято рішення прибути на територію митного оформлення за для проведення негласних слідчих дій, а саме огляду місця події.

Огляд почався з відділу митного оформлення, де знаходилось 2-3 працівника, серед яких був обвинувачений ОСОБА_8 , та почавши огляд місця події ним, як слідчим було роз`яснено права та обов`язки, попереджено про проведення відео-фіксації слідчої дії, та почав огляд.

В ході проведення огляду були знайдені грошові кошти, які були розкладені на столі, та на яких була нанесена спеціальна фарба. Після чого, дані грошові кошти долари США були вилучені та упаковані. Упаковані грошові кошти були пред`явлені ОСОБА_8 для підпису та для підтвердження ним вилучення коштів.

Після закінчення огляду Відділу митного оформлення, почали оглядати місце події на території де знаходився працівник прикордонної служби. Процедура була аналогічна з процедурою попереднього огляду. В ході огляду були виявлені грошові кошти під ліжком працівника прикордонної служби ОСОБА_10 . Чи містився спеціальний окрашувач на цих грошових коштах, свідок не пам`ятає. Зазначені грошові кошти були також вилучені та опечатані під підпис особи в приміщенні якого були вилучені самі кошти. Після чого огляд було закінчено, та свідок направився із працівниками СБУ в м. Одеса.

При приїзді в прокуратуру свідка очікував начальник ОСОБА_63 , якому свідок передав протоколи слідчих дій, та направився додому.

На запитання прокурора свідок повідомив, що при проведенні слідчих дій здійснювалась відео-фіксація за допомогою відеокамери SONY. Слідчі дії записувались на вищезазначену камеру та носій інформації (міні касета) зберігався у працівників СБУ.

На запитання ОСОБА_8 свідок відповів, що змиви відбиралися лише у ОСОБА_8 , так як під час проведення негласних слідчих дій було встановлено, що причетним до кримінального злочину є саме він, ОСОБА_8 .

На запитання захисника ОСОБА_9 свідок пояснив, що першими зайшли працівники спецпідрозділу «Альфа», які забезпечували можливість для працівників СБУ та слідчого безперешкодно потрапити до зазначеного приміщення. Після чого зайшли туди працівники СБУ та сам свідок. Відео-фіксація почала здійснювалася після того як працівники митниці піднялися.

На запитання захисника ОСОБА_64 , свідок відповів, що приміщення працівників прикордонної служби складалось з двох кімнат, та кошти знаходилися під ліжком в другій кімнаті. Працівники «Альфи» зайшли одночасно до приміщення митниці та прикордонної служби. Свідок повідомив, що коли він проводив слідчі дії у вагончику митниці, йому невідомо що відбувалось в вагончику прикордонної служби. Свідок не пам`ятає хто проводив освідування осіб. Свідок наполягав на тому, що освідування здійснювалось, відео-фіксація даної дії проводилась за допомогою технічного засобу відеокамери «Soni», на якому був касетний носій інформації.

Свідок підтвердив складання ним протоколів огляду місця події.

Перегляд відеозапису фіксації обставин слідчих дій відбувався на самому місці події, та згодом через декілька днів в кабінеті слідчого, але свідок не пам`ятає за допомогою чого переглядали відеозаписи. Здійснення відео-фіксації проводив працівник СБУ. Дана відеокамера належала працівникам СБУ.

Свідок ОСОБА_65 старший оперативний уповноважений СБУ в Одеській області (т.3 а.с.62-63) на запитання прокурора повідомив суду, що 30 березня 2019 року він приймав участь у проведенні слідчих дій на митниці в п/п «Виноградівка» за фактом отримання неправомірної вигоди працівниками митниці та прикордонної служби. Працівниками СБУ та «Альфа» було здійснено вхід до приміщень митниці та прикордонної служби та заблокували їх. Спочатку заблокували приміщення прикордонників. При проведенні огляду місці події свідок приймав участь у огляді приміщення прикордонної служби. Свідок не пам`ятає хто проводив відео-фіксацію. Відео-фіксація розпочалась з моменту початку огляду місця події та на протязі всього часу.

На запитання обвинуваченого ОСОБА_8 , свідок повідомив що він не пам`ятає чи застосувалися спеціальні засоби.

На запитання адвоката ОСОБА_9 свідок повідомив, що частина співробітників СБУ та «Альфи» зайшли до приміщення прикордонників та здійснювали візуальне спостереження, інша перебувала у службовому приміщенні митної служби.

На запитання адвоката ОСОБА_11 свідок пояснив, що він не пам`ятає скільки було кімнат в приміщенні прикордонної служби і де було вилучено грошові кошти. Усі знайдені грошові кошти перевірялись за допомогою спеціальної ультрафіолетової лампи. Відеозапис свідком не переглядався.

Грошові кошти в приміщенні прикордонної служби були знайдені у кімнаті відпочинку, та дані кошти оглядалися при участі свідка.

Свідок ОСОБА_66 оперативний співробітник СБУ в Одеській області (т.3 а.с.64-65) пояснив суду, що 30.03.2018 року він із іншими співробітниками СБУ виїхали до пункту пропуску в с.Виноградівка за фактом отримання працівниками митниці та прикордонної служби неправомірної вигоди. Сам свідок здійснював вхід до приміщення митниці, там було четверо працівників на підлозі, в ході проведення слідчих дій свідок зробив висновок що неправомірну вигоду отримав ОСОБА_8 ..

В ході огляду місця події, біля робочого столу ОСОБА_8 саме він, свідок побачив грошові кошти, а саме долари США під столом. Приміщення митниці складалось з двох кімнат. Вказані грошові кошти були вилучені та запаковані. Потім завершивши огляд вказаного приміщення, працівники СБУ перейшли до приміщення прикордонників. Там знаходилось два працівника, один з яких обвинувачений. Обвинувачений сам вказав що під ліжком знаходяться грошові кошти. Виявлені кошти були просвітчені, та на них було виявлено спец. фарбу, після чого слідчий завершив складання протоколу.

На запитання прокурора свідок відповів, що при проведенні оглядів співробітники СБУ виконували вказівки слідчого. Відеозапис процесуальних дій здійснювався. Сам свідок не здійснював відеозапис.

На запитання обвинуваченого ОСОБА_8 свідок пояснив, що не пам`ятає чи були на комусь кайданки. При проведенні огляду крім нього, свідка був слідчий. Свідок ознайомився з протоколом огляду та підписував його.

На запитання адвоката ОСОБА_11 свідок повідомив, що при вході до приміщення прикордонників, обвинувачений сидів на стільці. В цьому приміщенні було дві кімнати. В другій кімнаті заходилось ліжко та стіл. Саме під ліжком були знайдені грошові кошти. На грошових коштах була виявлена фарба. Свідок повідомив що змиви з рук робили.

Крім цього, судом були допитані в судовому засіданні 05.07.2019 року у якості свідків поняті: ОСОБА_41 і ОСОБА_48 .

Свідок ОСОБА_67 (т.3 а.с.53-54) суду повідомив, що в кінці березні 2018 року він з товаришем прогулювались центром м.Одеса, де до них підійшов співробітник СБУ та запропонував прийняти участь в слідчих діях. В приміщенні СБУ їм дали оглянути грошові кошти, співробітник їх перерахував і описав. Потім разом з працівниками СБУ в одному мікроавтобусі вони виїхали з м. Одеса в сторону с.Виноградівка Болградського району Одеської області. Приїхали на місце коли було вже темно. Зайшли на пункт пропуску в приміщення митниці, де слідчий пояснив усім їх права, та повідомив, що буде проводитись слідча дія обшук. Під час обшуку були знайдені гроші долари США. У присутніх з`ясовували, що це за кошти. Потім їх просвічували лампою, та вони світись. У обвинуваченого брали змиви з рук. Після закінчення обшуку у цьому приміщенні, перейшли в інше, де проводили аналогічні дії обшук, але чи було там щось знайдено він не пам`ятає.

Свідок також підтвердив, що протоколи слідчих дій він підписував, і підпис належить йому. Під час проведення обшуків він, свідок нікуди не відлучався. Зауважень у нього ніяких не було.

На запитання обвинуваченого ОСОБА_8 свідок відповів, що їхали в одному мікроавтобусі із співробітниками СБУ. Коли під`їхали до п/п, якийсь час ще чекали потім зайшли.

На запитання адвоката ОСОБА_9 пояснив, що зайшли в приміщення митниці співробітники СБУ та «Альфи», а через якийсь час зайшли вони зі слідчим.

На запитання обвинуваченого ОСОБА_10 свідок пояснив, що в яку кімнату приміщення прикордонної служби вони зайшли він не пам`ятає, обшук проходив біля години в одному приміщенні потім в другому.

На запитання адвоката ОСОБА_11 свідок сказав, що в приміщенні СБУ кошти перераховували і записували у їх з товаришем присутності. Долари США знайшли під столом на підлозі, якими купюрами вони були і а яку суму він не пам`ятає, і як складені були також не звернув уваги. Слідчий на камеру оголошував їх номера і номінал. В приміщенні митниці, знайдені кошти просвічували лампою, таку процедуру він бачив вперше. Чи були це ті кошти, що помічалися в приміщенні УСБУ, чи інші він не знає, і слідчий про це нічого не говорив.Одяг і руки співробітників митниці також просвічували, але вони не світилися. Скільки за часом складався протокол він не знає. Потім слідчий прочитав їм протокол в слух і вони його підписали.

Свідок ОСОБА_68 (т.3 а.с.55-56) суду пояснив, що він з другом ОСОБА_69 гуляли по центру в м.Одеса, та до них підійшов співробітник СБУ і запропонував прийняти участь в слідчих дій, на що вони із-за цікавості погодилися. Увечері разом із співробітниками СБУ на мікроавтобусі вони поїхали на митницю в Болградський район Одеської області. Там проводили обшуки і були знайдені кошти.

На запитання прокурора, свідок пояснив, що події відбувалися в кінці березня 2018 року, і біля 12:00 години вони зустріли працівників СБУ. Грошові кошти у їх присутності помічали в приміщенні СБУ, потім робили ксерокопії і записували їх номера, а вони ставили підписи. Обшуки проводилися у двох окремих приміщеннях. В першому знайшли долари, і все було зафіксовано в протоколі.

На запитання адвоката ОСОБА_9 свідок повідомив, що під`їхали до пункту пропуску, зайшли спочатку співробітника СБУ, а потім через якийсь час вони зі слідчим. В приміщенні митниці всі лежали на підлозі, потім їх підняли. Скільки було осіб, він не пам`ятає. Грошові кошти знайшли на підлозі за робочим столом ОСОБА_8 , як потім з`ясувалося. Їх просвітили лампою, та вони мали світчення, а потім їх перерахували та записали в протокол. З працівниками митниці ніяких дій не проводили.

В іншому приміщенні прикордонної служби також знайшли грошові кошти. В цьому приміщенні були три кімнати одна за одною. Кошти знайшли в третій кімнаті під ліжком двох`ярусним. Скільки часу провели на митниці він не може сказати.

На запитання адвоката ОСОБА_11 свідок пояснив, що в м.Одесі він проживає понад чотири роки. В якому місці гуляли і як воно називається він не знає. Пішли пішки до приміщення СБУ на вулицю Єврейська. Знаходились в службовому кабінеті, де взялись кошти, хто їх приніс він не пам`ятає. Зробили ксерокопії з них, переписали номера, протокол він проглянув і підписав. Яка була сума і в яких купюрах не пам`ятає. При обшуках фіксацію здійснювали на відео-камеру. Знайдені гроші просвітчували лампою. В друге приміщення зайшли разом зі слідчим, і там вже були працівника «Альфи» і СБУ. Обшук здійснювали два працівника СБУ. Також знайшли грошові кошти, їх було багато, але скільки він не пам`ятає, і в яких купюрах також. Їх також просвітили, і вони мали світчення. Слідчий на камеру перелічив номера, та заніс в протокол. Потім їх опечатали в конверт. Чи це були ті грошові кошти, що помічалися, чи інші він не знає.

Крім того, в режимі відеоконференції пояснення надані були прокурором ОСОБА_14 з тих підстав, що усі докази стороною обвинувачення в даному кримінальному провадженні були зібрані згідно вимог чинного законодавства, оформлені належним чином, та покладені в основу обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .. Після закінчення досудового розслідування матеріали кримінального провадження були відкриті сторонам, та складено протоколи надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Обвинувальний акт затверджував він особисто і спрямовував на розгляд суду. Касети «Soni mini DV», що є додатками до чотирьох протоколів були в наявності.

Яким чином були вони оформлені, та як саме додавалися до протоколів він не пам`ятає.

Посилався на те, що в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування все відображено.

Усі наведені вище докази на думку державного обвинувача взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено винних осіб, подію злочину, винуватість обвинувачених та інші обставини, зазначені у ст.91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в інкримінованому їм злочині.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_8 та ОСОБА_10 - прокурором не надано.

Сторона захисту, вважає, що докази сторони обвинувачення не ґрунтуються на матеріалах справи і досліджених у суді доказах. Доводи прокурора про те, що дії ОСОБА_8 і ОСОБА_10 доведено матеріалами справи і їх дії слід кваліфікувати саме за ч.3 ст.368 КК України є припущенням, докази на які посилається прокурор є недопустимими, так як, зібрані в непроцесуальний спосіб. При цьому посилалися на грубе порушення норм КПК України органом досудового розслідування, обвинувачення є неконкретним, незрозумілим, відсутні речові докази, а саме відео-фіксація огляду місця події, тощо.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 стверджував, що:

- в діях обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 відсутня подія кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та вони підлягають виправданню;

- згідно положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Проте відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_12 від 06.03.2018 року про вчинений злочин службовими особами на п/п «Виноградівка» не були внесені, а досудове розслідування проводилось в рамках зовсім іншого кримінального провадження №0001280 від 21.09.2017 року зареєстрованим зовсім за іншим фактом: «працівники м/п «Акерман» Одеської митниці ДФС вимагають неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за безперешкодний пропуск на митну територію України автотранспортних засобів з іноземною реєстрацією»;

- усі докази, що отримані поза межами зареєстрованого кримінального провадження є недопустимими, та слід застосувати доктрину «Плід отруйного дерева», сформульована Європейським судом з прав людини. Відповідно до цієї доктрини, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж. Недопустимими є докази, здобуті із суттєвим порушенням прав та свобод людини, і вимог процесуального закону;

- слідчий відділ прокуратури Одеської області після 19 листопада 2017 року втратив повноваження щодо здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень, розпочатих після введення в дію положень ч. 4 ст. 216 КПК України, за винятком здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень, зареєстрованих до внесення вказаних змін до КПК України. Тобто навіть у разі внесення відомостей щодо посадових осіб митного посту «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС до ЄРДР 06.03.2018 року на підставі заяви ОСОБА_12 (вх. № 14325-18 від 06.03.2018 року секретаріату прокуратури Одеської області), або виділення, з обов`язковою реєстрацією в ЄРДР, цих матеріалів з кримінального провадження № 0001280 від 21.09.2017 року, у слідчого відділу прокуратури Одеської області вже не було повноважень щодо проведення досудового розслідування кримінального провадження, яке було фактично розпочато без реєстрації в ЄРДР після 06 березня 2018 року, що також є підставою для визнання отриманих обвинуваченням доказів недопустимими.

В обґрунтування таких вимог захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 вказувала на те, що (т.3 а.с.17-24):

- відомості в ЄРДР на підстав заяви ОСОБА_12 від 06.03.2018 року про вчинений злочин службовими особами на п/п «Виноградівка» не були внесені , а досудове розслідування проводилось в рамках Кримінального провадження № 0001280 від 21.09.2017 року зареєстрованим зовсім за іншим фактом: «працівники м/п «Акерман» Одеської митниці ДФС вимагають неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за безперешкодний пропуск на митну територію України автотранспортних засобів з іноземною реєстрацією»;

- виключення з тексту витягу з ЄРДР № 0001280 від 21.09.2017 року назви митного посту надала можливість ввести в оману слідчих судів Апеляційного суду Миколаївської області та Приморського районного суду м. Одеси, нібито існує реєстрація кримінального провадження відносно працівників митного поста «Ізмаїльский» Одеської митниці ДФС, яке повинно було бути, як вбачається з наданих стороною обвинувачення документів, і зареєстроване 06.03.2018 року на підставі заяви ОСОБА_12 за вх. №14325-18 від 06.03.2018 року в секретаріаті прокуратури Одеської області.

- усі докази, що зібрані поза межами зареєстрованого кримінального провадження є очевидно недопустимими, так як отриманні у непроцесуальний спосіб, а відтак не можуть бути покладені в основу обвинувачення;

- протоколи оглядів місць подій від 30.03.2018 року також є недопустимими доказом оскільки не відповідають вимогам КПК України. Фіксація цих процесуальних дій здійснювалась на технічний засіб фіксації, а саме відеокамеру «Soni DCR HC 42 E» на диск «Soni mini DV», однак диск суду надано не було, і досліджено також, хоча він є невід`ємним додатком до протоколу;

- було порушено процедуру затримання обвинуваченого ОСОБА_10 .. Так в протоколі затримання зазначено 31.03.2018 року о 01 годині 24 хвилини. Однак, згідно відеозаписів з камер відео спостереження, розташованих на пункті пропуску «Виноградівка», що були вилученні співробітниками прокуратури, фактичне затримання відбулось о 21 годині 18 хвилин 30.03.2018 року, про що в протоколі затримання особи підозрюваного про цей факт не зазначено. Крім того, близьких родичів підозрюваного повідомлено не було. Проте повідомлено Центр з надання безоплатної вторинної допомоги, про затримання особи, згідно до протоколу: «за № тел. 726-22-23 о 01:24 годині 31.03.2018 року, повідомлення № 623, прийняла ОСОБА_70 ». Але в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова слідчого про призначення захисника відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Згідно з практикою Європейського суду фіксація точних даних про затримання, також як і підстави затримання, є необхідною умовою законності затримання для цілей передбачених ст. 5 Європейської конвенції.

- освідування особи ОСОБА_10 було проведено з порушенням вимог кримінального процесуального кодексу України, а саме ст.241 КПК України, оскільки перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово. Обвинуваченому ОСОБА_10 постанова не була вручена, не була доведена до його відома, і ніхто не запитував у нього його згоди на проведення освідування;

- наполягала на визнанні усіх письмових доказів недопустимими на підставі того, що відсутня подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України в діях ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ;

- просила постановити вирок, яким виправдати повністю підзахисного ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України.

Оцінивши досліджені докази на предмет належності, допустимості та достовірності в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, суд дійшов висновку, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_8 і ОСОБА_10 у вчиненні ними кримінального правопорушення за ст.368 ч.3 КК України і вичерпані можливості їх отримання.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При цьому, згідно з ч. 2 ст.94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановлені вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та вирішення питань, визначених у ст.374 КПК України.

За приписами ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Наведених вимог кримінального процесуального закону при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_10 органом досудового розслідування не дотримано, що призвело до оголошення особам підозри і відповідно складання незаконного обвинувального акту.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ст.3 ч.2 п.5 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта …

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджується Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Зі змісту п. 2.1. та 3.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06 квітня 2016 року, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відбувається на підставі відповідних процесуальних рішень, оформлених відповідно до вимог чинного законодавства.

Зокрема, п. 3.1.2 цього Положення передбачає, що внесення відомостей до Реєстру про призначення слідчого, процесуального керівника, прийняття до провадження - здійснюється невідкладно.

Таким чином, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається.

Приписами ст. 84 КПК України встановлено, що докази - це фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Положеннями ст.ст.276-278 КПК України, встановлені випадки повідомлення про підозру, зміст письмового повідомлення про підозру та його вручення.

При цьому, як вбачається з положень п.п. 5 і 6 ч.1 ст. 277 КПК України, повідомлення має містити стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється особа та його правова кваліфікація.

Таким чином, аналізуючи положення ч.1 ст. 2, п.10 ч.1 ст. 3 і ч.1 п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, необхідно дійти до висновку, що однією із обов`язкових умов для внесення відомостей до ЄРДР є виявлення діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною КК України. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що:

- відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.09.2017 року вбачається реєстрація кримінального провадження № 0001280 наступного змісту: «Дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела: 21.09.2017; Заявник або потерпілий: Матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень (код); Дата внесення до ЄРДР: 21.09.2017 17:23:12; Наслідок розслідування: Правова кваліфікація: (КК України 2001) ст. 368 ч. 3; фабула: Працівники м/п «Аккерман» Одеської митниці ДФС вимагають неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за безперешкодний пропуск на митну територію України автотранспортних засобів з іноземною реєстрацією; особа, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї: Юридична особа, щодо якої здійснюється провадження та представник юридичної особи: Орган досудового розслідування: Прокуратура Одеської області. Підпис реєстратора ОСОБА_71 , слідчий в особливо важливих справах» (т.1 а.с.102);

- 21.09.2017 року заступником прокурора Одеської області ОСОБА_72 було визначено склад групи прокурорів в цьому кримінальному провадженні (т.1 а.с.104-105);

- 02.10.2017 року слідчим в ОВС першого слідчого відділу управління прокуратури області ОСОБА_73 надано доручення на ім`я заступника начальника Управління начальника ГВ БКОЗ Управління СБУ в Одеській області та проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст.40, 41 КПК України щодо встановлення протиправної діяльності службовими особами МП «Аккерман» (т.1 а.с.106);

- 13.10.2017 року Управління СБУ України в Одеській області повідомило про виконання доручення слідчого прокуратури Одеської області, що ГВ БКОЗ Управління під час проведення розшукових заходів встановлені співробітники м/п «Аккерман» Одеської митниці ДФС, які причетні до одержання неправомірної вигоди за безперешкодне переміщення на митну територію України автотранспортних засобів з іноземною реєстрацією, та наведено список з восьми осіб (т.1 а.с.107-108);

- заява ОСОБА_12 до прокуратури Одеської області була подана в цей же день 13.10.2017 року за вхідним номером 51707-17вх, якою він повідомляє про те, що співробітники митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС вимагають грошові кошти за безперешкодний перетин державного кордону на транспортних засобах з іноземною реєстрацією у сумі 100 доларів США з одного транспортного засобу (т.1 а.с.109);

- 13.10.2017 року ОСОБА_12 був допитаний у якості свідка (т.1 а.с.110-112), та тоді ж надав заяву про згоду на проведення відносно нього негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0001280 (т.1 а.с.121);

- 26.01.2018 року було роздруковано витяг з ЄРДР по цьому кримінальному провадженню, на якому здійснено резолюцію на ім`я ОСОБА_13 «Провести подальше досудове розслідування» (т.1 а.с.123);

- 26.01.2018 року начальник першого слідчого відділу управління прокуратури області ОСОБА_33 надає доручення на проведення досудового розслідування цього кримінального провадження старшому слідчому прокуратури Одеської області - ОСОБА_13 (т.1 а.с.124);

- тоді ж 26.01.2018 року начальник першого слідчого відділу управління прокуратури області ОСОБА_33 виносить постанову про доручення проведення досудового розслідування цього кримінального провадження групі слідчих прокуратури Одеської області: - ОСОБА_13 , ОСОБА_34 (т.1 а.с.125);

- 26.01.2018 року згідно постанови старший слідчий ОСОБА_13 прийняв матеріали досудового розслідування до свого провадження (т.1 а.с.126);

- 06 березня 2018 року ОСОБА_12 звертається до прокуратури Одеської області з новою заявою (вх. №14325-18) якою повідомляє, що співробітники митного посту «Виноградівка» вимагають у нього грошові кошти за безперешкодний перетин державного кордону на транспортних засобах з іноземною реєстрацією у сумі 50 доларів США з одного транспортного засобу (т.1 а.с.127), і відразу ж ОСОБА_12 подав заяву про згоду на проведення відносно нього негласних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0001280;

- в цей же день ОСОБА_12 був допитаний як свідок (т.1 а.с.130-133);

- 12 березня 2018 року старший слідчий прокуратури Одеської області надає відповідь заявнику ОСОБА_12 , що його заява від 06.03.2018 року розглянута, та долучена до матеріалів кримінального провадження № 0001280 від 21.09.2017 року (т.1 а.с.127).

Суд звертає увагу, що заявник ОСОБА_12 повідомив про зовсім новий злочин, однак відомості в ЄРДР за цією заявою внесені не були.
Досудове розслідування було продовжено в рамках кримінального провадження №0001280 від 21.09.2017 року зареєстрованим геть зовсім за іншим фактом на підставі іншої заяви ОСОБА_12 ..

Втім в матеріалах кримінального провадження з`явилася нова роздруківка Витягу з ЄРДР від 01.04.2018 року з кримінального провадження № 0001280 (вже після проведення негласних слідчих (розшукових) дій) з дещо зміненою фабулою: «Дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела: 21.09.2017; Заявник або потерпілий: Матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень (код); Дата внесення до ЄРДР: 21.09.2017 17:23:12; Наслідок розслідування: Правова кваліфікація: (КК України 2001) ст. 368 ч. 3; фабула: Працівники митного поста Одеської митниці ДФС вимагають неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за безперешкодний пропуск на митну територію України автотранспортних засобів з іноземною реєстрацією; особа, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї: Юридична особа, щодо якої здійснюється провадження та представник юридичної особи: Орган досудового розслідування: Прокуратура Одеської області. Підпис реєстратора ОСОБА_74 , старший слідчий» (т.2 а.с.60).

Як наслідок, заява ОСОБА_12 від 06.03.2018 року в якій він повідомив про злочин, вчинений іншими особами за іншими обставинами, в інший час, в іншому місці, тобто фактично про інший злочин - не була вирішення в порядку ст.214 КПК України, а лише долучена до іншого кримінального провадження.
Зазначене було підтверджено заявником ОСОБА_12 під час судового розгляду, що ці особи співробітники митниці, є службовими особами взагалі різних митних постів, не об`єднані єдиним умислом, не створюють спільну групу, ніяким чином не взаємопов`язані між собою.

В матеріалах кримінального провадження відсутні процесуальні документи щодо початку здійснення досудового розслідування стосовно службових осіб пункту пропуску «Виноградівка» митного посту «Ізмаїльський», а також виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування відносно цих осіб з кримінального провадження №0001280 від 21.09.2017 року.

На аналогічні порушення звернув вагу Суд касаційної інстанції в постанові ВС від 14.02.2019 року №734/117/15, яким скасував обвинувальний вирок апеляційного суду від 22 січня 2018 року, яким був скасований виправдувальний вирок районного суду від 14.03.2017 року, а саме: «Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до ст. 84 КПК України докази - це фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Якщо доказ отриманий у порядку, який не встановлений КПК України, то згідно ст. 86 цього Кодексу такий доказ визнається недопустимим.

Вимогами кримінального процесуального закону передбачено, що докази збираються під час досудового розслідування. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. За загальним правилом, слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитися лише в розпочатому кримінальному провадженні, відомості про яке занесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими (ст. 214, 223, 219 КПК України).

Суд не перевірив чи усі докази, які він поклав в основу обвинувального вироку, були зібрані під час досудового розслідування. Адже із матеріалів провадження вбачається, що частина доказів отримана ще до внесення відомостей до ЄРДР».

Ще один аналогічний висновок міститься у постанові ВС від 07.08.2019 року по справі №607/14707/17, якою залишено без змін ухвалу апеляційного суду від 20.02.2019 року про закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю достатніх належних та допустимих доказів причетності особи до вчиненого злочину, вказавши, що «В даному кримінальному провадженні судом апеляційної інстанції встановлено, що слідчі дії оперативний працівник поліції проводив до внесення відомостей в ЄРДР.

Докази визнаються такими, що одержані незаконним шляхом, коли їх збирання й закріплення відбулося з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінальним процесуальним законодавством порядку або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.

Отже, умовами допустимості доказів є: одержання фактичних даних із належного процесуального джерела, одержання фактичних даних належним суб`єктом, одержання фактичних даних у належному процесуальному порядку; належне оформлення джерела фактичних даних».

З огляду на встановлене, слушною є позиція сторони захисту з цього приводу, і як встановлено судом, кримінальне провадження за фактом вимагання неправомірної вигоди службовими особами пункту пропуску «Виноградівка» митного посту «Ізмаїльський» - взагалі не розпочиналось, а усі слідчі дії, негласні слідчі (розшукові) дії стосовно обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_10 зібрані (здобуті) поза межами кримінального провадження.

Доктрина «плодів отруйного дерева» (fruit of the poisonous tree) сформульована Європейським судом з прав людини у справах «Гефген проти Німеччини», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» «Балицький проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України».

Відповідно до цієї доктрини, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж («Гефген проти Німеччини»). Недопустимими є докази, здобуті із суттєвим порушенням прав та свобод людини.

На думку ЄСПЛ, надається оцінка допустимості всього ланцюжка доказів, що базуються один за іншим, а не кожного окремого доказу автономно.

У рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

У рішеннях у справах «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» ЄСПЛ застосував різновид доктрини «плодів отруйного дерева», яка полягає в тому, що визнаються недопустимими не лише докази, безпосередньо отримані з порушеннями, а також докази, яких не були б отримано, якби не було отримано перших. Таким чином, допустимі самі по собі докази, отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази, стають недопустимими.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що усі докази стороною обвинувачення були зібрані поза межами зареєстрованого належним чином відповідно до вимог КПК України кримінального провадження, тобто у непроцесуальний спосіб, суд дійшов висновку про недопустимість УСІХ наявних в цьому кримінальному провадженні доказів.

З метою перевірки доводів сторони захисту щодо здійснення досудового розслідування неналежною особою, судом було встановлено наступне.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 складено 27 червня 2018 року старшим слідчим першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_13 .

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 216 КПК України, слідчі органів Державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів, вчинених, у тому числі, працівником правоохоронного органу.
Згідно п. 1 Розділу X «Прикінцеві положення» КПК України, положення ч. 4 ст. 216 цього Кодексу вводяться в дію з дня початку діяльності Державного бюро розслідувань України, але не пізніше п`яти років з дня набрання чинності цим Кодексом.
Абзацом 2 пункту 1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України визначено, що після введення в дію положень частини четвертої статті 216 цього Кодексу, кримінальні провадження, розпочаті слідчими органів прокуратури, продовжують здійснюватися слідчими органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом, до закінчення досудового розслідування, але не довше двох років. Після закінчення дворічного строку кримінальні провадження, розпочаті слідчими органів прокуратури, у тримісячний строк передаються слідчим органів Державного бюро розслідувань.
Тобто, з огляду на вищевказані положення кримінального процесуального закону, слідчі органів прокуратури втратили повноваження щодо здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, розпочатих після 19.11.2017 року, оскільки розслідування злочинів, підслідність яких визначена ч.4 ст.216 цього Кодексу, повинні здійснювати слідчі органи Державного бюро розслідувань.
Таким чином, слідчий відділ прокуратури Одеської області після 19 листопада 2017 року втратив повноваження щодо здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень, розпочатих після введення в дію положень ч. 4 ст. 216 КПК України, за винятком здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень, зареєстрованих до внесення вказаних змін до КПК України.
Тобто навіть у разі внесення відомостей щодо посадових осіб митного посту «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС до ЄРДР 06.03.2018 року на підставі заяви ОСОБА_12 за вх. № 14325-18 від 06.03.2018 року, або виділення, з обов`язковою реєстрацією в ЄДРДР, цих матеріалів з кримінального провадження № 0001280 від 21.09.2017 року, у слідчого відділу прокуратури Одеської області вже не було повноважень щодо проведення досудового розслідування кримінального провадження, яке було фактично розпочато без реєстрації в ЄДРДР після 06 березня 2018 року, що також є підставою для визнання отриманих стороною обвинуваченням доказів недопустимими.

Таким чином, повідомлення про підозру обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , та інші слідчі дії, здійснені органом досудового розслідування на зібрання доказів для доведення їх вини у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, здійснені з порушенням встановленого порядку, без внесення відомостей про зазначене вище кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, а тому є недопустимими.

Крім цього, в кримінальному провадженні № 0001280, що було зареєстровано 21.09.2017 року у період з цієї дати до 26.01.2018 року взагалі відсутній процесуальний документи про визначення слідчого (групи слідчих), та прийняття відповідним слідчим матеріалів досудового розслідування до свого провадження.

Лише, 26.01.2018 року було роздруковано витяг з ЄРДР по цьому кримінальному провадженню, в якому є відмітка про слідчих: ОСОБА_13 , ОСОБА_75 , і на якому здійснено резолюцію ОСОБА_76 на ім`я ОСОБА_13 «Провести подальше досудове розслідування» (т.1 а.с.123).
26.01.2018 року начальник першого слідчого відділу управління прокуратури області ОСОБА_33 надає доручення на проведення досудового розслідування цього кримінального провадження старшому слідчому прокуратури Одеської області ОСОБА_13 (т.1 а.с.124).
Тоді ж 26.01.2018 року начальник першого слідчого відділу управління прокуратури області ОСОБА_33 виносить постанову про доручення проведення досудового розслідування цього кримінального провадження групі слідчих прокуратури Одеської області: - ОСОБА_13 , ОСОБА_34 (т.1 а.с.125);
- 26.01.2018 року згідно постанови старший слідчий ОСОБА_13 прийняв матеріали досудового розслідування до свого провадження (т.1 а.с.126).
Згідно ч.1, ч.6 ст.214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.
В зв`язку з зазначеним, у порушення вимог КПК України дані вимоги виконані не були у строки визначені законом, а лише 26.01.2018 року в матеріалах кримінального провадження з`явилися необхідні процесуальні документи, тобто на час коли слідчий відділ прокуратури Одеської області після 19 листопада 2017 року втратив повноваження щодо здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень, розпочатих після введення в дію положень ч. 4 ст. 216 КПК України

Конституційний Суд України у рішенні № 12-рп/2011 від 20 жовтня 2011 року у справі №1-31/2011 за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення ч.3 ст. 62 Конституції України вказав, що визнаватися допустимими і використовуватись як доказ в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Також ЄСПЛ виходить з того, що при недопустимості одного доказу в єдиному ланцюжку суд повинен вирішити питання про справедливість судового розгляду в цілому. Тобто якщо процес по даній справі в цілому і загалом справедливий, то й отримані у незаконний спосіб докази можуть бути прийнятними (рішення ЄСПЛ у справі «Хан проти Сполученого Королівства», «Schenk v. Switzerland»).

З огляду на вказане рішення, суд вважає за необхідне здійснити аналіз доказів, наданих стороною обвинувачення і покладених в основу інкримінованого обвинувачення ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , і які були досліджені судом.

Так, докази стороною обвинувачення були зібрані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Проведення негласних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні регулюється: - Кримінальним процесуальним кодексом України, - Законом України «Про державну таємницю», Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», - Інструкцією про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затверджена спільним наказом Генерального прокурора України, міністра Внутрішніх справ України, головою Служби безпеки України, головою Адміністрації державної прикордонної служби України, міністром Фінансів України, міністром юстиції України 16.11.2012 року №114/1042/516/1199/936/1687/5.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, вимог інших актів законодавства.

Отже, суворе додержання положень КПК України під час здійснення процесуальних дій в кримінальному провадженні є прямим обов`язком керівника органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, оперативного співробітника під час вчинення процесуальних дій в кримінальному провадженні.

Законом не допускається не додержання, чи додержання не в повному обсязі положень кримінального процесуального законодавства України співробітником правоохоронного органу. Дана обставина є надзвичайно важливою для подальшого вирішення судом питання щодо допустимості отриманих в кримінальному провадженні доказів.

Докази, отримані внаслідок порушень положень КПК України під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, не можуть використовуватися при прийнятті процесуальних рішень судом.

Частиною 1 ст.84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, фактичні дані, які отримані не в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, доказами в кримінальному провадженні в принципі бути не можуть.

Відповідно до ч.1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, положеннями ч.1 ст. 84 та ч.1 ст. 86 КПК України встановлено, що доказ є доказом і може бути визнаний допустимим, лише в тому випадку, коли він отриманий виключно в порядку, передбаченому положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

В інших випадках, доказ не може бути визнаний доказом та не може бути визнаний допустимим.

Відповідно ж до ч.2 ст. 86 КПК України, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Таким чином, суд звертати особливу увагу на порядок отримання доказів слідчим та прокурором під час досудового розслідування та ретельно з`ясовує, чи в порядку, передбаченому положеннями КПК України, отриманий той чи інший доказ в кримінальному провадженні.

Це ж правило безумовно застосовується і до доказів, які отримані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КПК України, фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії складається протокол, до якого в разі необхідності долучаються додатки.

Згідно ч.1 ст. 104 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються в протоколі.

Отже, відповідно до ч.1 ст. 252 та ч.1 ст. 104 КПК України, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, обов`язково складається протокол про хід та результати даної процесуальної дії.

Тобто, в протоколі НСРД повинно бути зафіксовано хід даної процесуальної дії.

Згідно п. п. 1.11, 1.12 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, видами негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема є: аудіо, відео контроль особи (ст. 260 КПК України), який полягає в негласній (без відома особи) фіксації та обробці із використанням технічних засобів розмови цієї особи або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування тощо, а також контроль за вчиненням злочину (ст. 271 КПК України), зокрема: п.12.4 - спеціальний слідчий експеримент полягає у створенні слідчим та оперативним підрозділом відповідних умов в обстановці, максимально наближеній до реальної, з метою перевірки дійсних намірів певної особи, у діях якої вбачаються ознаки тяжкого чи особливо тяжкого злочину, спостереження за її поведінкою та прийняттям нею рішень щодо вчинення злочину.

Звертаючись з заявою до прокуратури Одеської області про вчинений злочин, ОСОБА_12 стверджував про те, що саме співробітники митного посту «Виноградівка» вимагають грошові кошти (т.1 а.с.127), при цьому ОСОБА_12 надав згоду на проведення відносно нього не гласних слідчих (розшукових) дій (т.1 а.с.128).

Ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Миколаївської області від 15.03.2018 року №1423т клопотання старшого слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_13 задоволено. Надано дозвіл, строком на 60 (шістдесят) днів на проведення відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , негласних слідчих дій:

- аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій за місцем його перебування;

-візуальне спостереження у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів спостереження (т.2 а.с.198-199).

В даній ухвалі суд посилається на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що до скоєння зазначеного злочину може бути причетний головний державний інспектор м/п «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та інші співробітники м/п «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС, які вимагають від ОСОБА_12 неправомірну вигоду.

Втім саме клопотання слідчого в матеріалах кримінального провадження відсутнє.

26.03.2019 року старшим оперативним уповноваженим в ОВС 1 сектору 4 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області ОСОБА_77 в приміщенні адмінбудівлі УСБУ в Одеській області за участю оперуповноваженого є відділу ОСОБА_78 у присутності понятих: ОСОБА_46 , ОСОБА_47 на підставі доручення старшого слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_13 , у період часу з 11:30 години до 12:10 години проведено огляд грошових купюр, виданих гр. ОСОБА_12 на загальну суму 150 доларів США (5 купюр номіналом по 20 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США) та 1 700 гривен (1 купюра номіналом 200.00 гривен, 15 купюр номіналом 100 гривень). З цих купюр були зняті фотокопії на 9 аркушах, які звірені з номерами грошових купюр і завірені підписами ОСОБА_12 , та понятих. Оглянуті кошти одержав ОСОБА_12 , про що свідчить його підпис (т.2 а.с.111-120).

В рамках негласних слідчих (розшукових) дій здійснювався аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_12 в цьому кримінальному провадженні за результатами якого було складено старшим оперативним уповноваженим в ОВС 1 сектору 4 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області ОСОБА_77 протоколи, а саме:

- протокол від 02.04.2018 року за результатами проведення 26 березня 2018 року відділом оперативного документування УСБУ в Одеській області НСРД аудіо-, відеоконтроль особи. Матеріали заходу знаходяться на магнітному носії DVD «Verbatum», реєстр.№65/4/52/-337 від 26.03.2018 року (т.2 а.с.123-130).

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 02.04.2018 року, в якому йде посилання на виконання доручення прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_14 і постанова про проведення контролю за вчиненням злочину №15/1659т від 20.03.2018 року (т.2 а.с.131-133).

Разом з цим, вказане доручення прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_14 і постанова про проведення контролю за вчиненням злочину №15/1659т від 20.03.2018 року в матеріалах кримінального провадження відсутня.

Надалі, 28.03.2018 року старший слідчий прокуратури Одеської області ОСОБА_79 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль відносно ОСОБА_8 (т.1 а.с.152-154), яке ухвалою слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 29.03.2018 року № 1838т було задоволено, та надано дозвіл, стром на 60 днів, на проведення негласної слідчої дії аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування (т.2 а.с.194-195, 196-197).

Відповідно до протоколу ідентифікації (помітки) грошових купюр від 30.03.2018 року в проміжок часу з 10:50 години до 11:30 години старший оперативний уповноважений в ОВС №4 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області ОСОБА_80 в адмінбудівлі УСБУ в Одеській області за участю старших оперативних уповноважених ОСОБА_81 , ОСОБА_82 на підставі постанови №15/1939т від 30.03.2018 року про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_14 провів ідентифікацію (помітку) грошових купюр, виданих гр. ОСОБА_12 загальною сумою 300 доларів США (десять купюр по 20 доларів США, дві купюри по 50 доларів США) та 3 000.00 гривень (п`ятнадцять купюр по 200 гривень), всього 27 купюр.

Вказані купюри помічені спеціальним засобом люмінесцентним препаратом «Світлячок-М», який світиться характерним зеленуватим світінням при освічуванні ультрафіолетовою лампою з довжиною хвилі ~ 254 нм та невидимий при освічуванні звичайним світлом.

До протоколу додається зразок люмінофору, поміщений в целофановий пакет, який в свою чергу поміщений в паперовий пакет, заклеєний, опечатаний печаткою (т.2 а.с.134).

В рамках негласних слідчих (розшукових) дій здійснювався аудіо-, відеоконтроль особи в цьому кримінальному провадженні за результатами якого було складено протоколи, а саме:

- протокол від 02.04.2018 року за результатами проведення 30.03.2018 року відділом оперативного документування УСБУ в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Миколаївської області та доручення слідчого №17/1/1-1919т від 29.03.2018 року стосовно ОСОБА_8 НСРД аудіо-, відеоконтроль особи, проте, що в ході проведення даного заходу отримано фактичні дані, які можуть бути використані в кримінальному провадженні у якості доказів. Матеріали заходу знаходяться на магнітному носії DVD «Verbatum», реєстр.№65/4/52-374 від 29.03.2018 року (т.2 а.с.139-152),

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 03.04.2018 року (т.2 а.с.135-138) на виконання доручення №15/1940т прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_14 (т.2 а.с.160-161) та постанови про проведення контролю за вчиненням злочину №15/1938т від 30.03.2018 року (т.2 а.с.156-157),

Однак слід відмітити, що при проведенні цих процесуальних дій: НСРД аудіо відеоконтроль особи як 26.03.2018 року, так і 30.03.2018 року не було дотримано всіх вимог КПК України з огляду на таке.
Старшим оперативним уповноваженим було складено ці протоколи про результати негласної слідчої (розшукової) дії але не зафіксовано в протоколі НСРД ходу даної процесуальної дії.

Тобто, системно не відображено весь перебіг даної процесуальної дії, старший оперативний уповноважений обмежився відображенням лише отриманих під час негласної слідчої (розшукової) дії результатів.

Так, під час проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину, не вказано:

- дату та час, коли особа, яка залучена до конфіденційного співробітництва прибула в приміщення відповідного оперативного підрозділу для участі в НСРД контроль за вчиненням злочину;

- хто конкретно з оперативних працівників чи залучених спеціалістів встановлював на дану особу спеціальне аудіо-, відео- спостережне обладнання;

- яке конкретно обладнання для аудіо-відеоспостереження було встановлено на дану особу (не зазначають назву та технічні характеристики даного обладнання);

- час, коли ця особа вийшла з приміщення оперативного підрозділу та маршрут її пересування для зустрічі з особою, відносно якої проводиться НСРД контроль за вчиненням злочину;

- не зазначено маршрут повернення даної особи після проведення НСРД контроль за вчиненням злочину до оперативного підрозділу;

- не вказано співробітника оперативного підрозділу, який безпосередньо знімав обладнання для відеоспостереження з особи, залученої до конфіденційного співробітництва;

- не вказано присутніх при цих діях осіб.

Крім того, при детальному дослідженні інформації на магнітних носіях DVD-R «Verbatim», реєстраційний номер 65/4/52-337 від 26.03.2018 року, реєстраційний 65/4/52-374 від 29.03.2018 року (т.2 а.с.164), та подальшому прискіпливому порівнянні з інформацією, викладеною в протоколах за результатами проведення НСРД аудіо відеоконтроль особи від 02.04.2018 року (т.2 а.с.123-130), від 03.04.2018 року (т.2 а.с.139-152) встановлено певні невідповідності між фактичними даними, що містяться на магнітних носіях та записами в цих протоколах. Особливо в частині фіксації подій, пов`язаних з фіксацією дії, що стосується отримання незаконної вигоди службовою особою прикордонної служби ОСОБА_10 . На магнітному носії з відеозаписом протоколу НСРД в частині передачі коштів ОСОБА_10 , відсутні будь-які дані щодо вказаної обставини.

Як відеозапис, так і аудіозапис є неякісними, більшу частину записів не можливо розібрати і розглядіти.

Відповідно до ч.1 ст.252, ч.1 ст.104 КПК України, в протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії всі обставини про хід негласної слідчої (розшукової) дії мають бути зафіксовані.

Таким чином, судій дійшов висновку, що протоколи за результатами проведення НСРД аудіо відеоконтроль особи від 02.04.2018 року (т.2 а.с.123-130), від 03.04.2018 року (т.2 а.с.139-152), - протоколи про результати контролю за вчиненням злочину від 02.04.2018 року (т.2 а.с.131-133), від 03.04.2018 року (т.2 а.с.135-138) - є недопустимими доказами, оскільки отримані не в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України. Адже положення ч.1 ст. 252 та ч.1 ст. 104 КПК України вимагають, аби в протоколі був зафіксований і хід, і результати негласної слідчої (розшукової) дії.

Слушними є твердження сторони захисту щодо протоколів огляду місця події від 30.03.2018 року (т.1 а.с.145-148, 187-189), протоколів освідування особи від 30.03.2018 року (т.1 а.с.143-144, 182-183), які на їх думку є недопустимими доказами.

Вказані протоколи складені старшим слідчим прокуратури Одеської області ОСОБА_40 за результатами проведених оглядів службових приміщень митної служби і прикордонної служби на пункті пропуску «Виноградівка» 30.03.2018 року.

Дані процесуальні дії фіксувалися на відеокамеру «Soni DCR-HC 42E» на касету «Soni mini DV», яка є невід`ємним додатком до зазначених протоколів.

Крім того, два протоколи освідування особи від 30.03.2018 року окремо ОСОБА_8 (т.1 а.с.143-144), ОСОБА_10 (т.2 а.с.182-183) також фіксувалися на відеокамеру «Soni DCR-HC 42E» на касету «Soni mini DV», яка є невід`ємним додатком до зазначених протоколів.

Надаючи оцінку зазначеним протоколам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями ст.103 КПК України визначено, що процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: 1) у протоколі; 2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії.

Щодо вимог визначених до протоколу, то ст.104 КПК України врегульовано, що у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі. Якщо за допомогою технічних засобів фіксується допит, текст показань може не вноситися до відповідного протоколу за умови, що жоден з учасників процесуальної дії не наполягає на цьому. У такому разі у протоколі зазначається, що показання зафіксовані на носії інформації, який додається до нього. Запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід`ємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 105 КПК України особою, яка проводила процесуальну дію, до протоколу долучаються додатки. Додатками до протоколу можуть бути: … аудіо-, відеозапис процесуальної дії. Додатки до протоколів повинні бути належним чином виготовлені, упаковані з метою надійного збереження, а також засвідчені підписами слідчого, прокурора, спеціаліста, інших осіб, які брали участь у виготовленні та/або вилученні таких додатків.

Частиною 2 ст. 106 КПК України визначено, що до складу слідчої (розшукової) дії входять також дії щодо належного упакування речей і документів та інші дії, що мають значення для перевірки результатів процесуальної дії.

Зазначені касети «Soni mini DV» як носії інформації суду не були надані для дослідження, і місце їх знаходження не представилося можливим встановити.

Крім того, сторона захисту стверджувала, що при виконанні вимог ст. 290 КПК України їм не були надані для вивчення і огляду касети «Soni mini DV» з фіксацією огляду місць події, освідування осіб.

Згідно досліджених, протоколів доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 27.06.2018 року обвинуваченим ОСОБА_8 та його захисником ОСОБА_9 (т.3 а.с.39-40), обвинуваченим ОСОБА_10 та його захисником ОСОБА_11 (т.3 а.с.41-42) не вбачається посилання на наявність в матеріалах кримінального провадження касет «Soni mini DV», та надання сторонам доступу до цих носіїв інформації.
Відповідно до положень ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити ці матеріали як доказ у справі.

За правилами ст. 290 КПК України обов`язковому відкриттю підлягають усі зібрані сторонами матеріали, крім випадків, передбачених абз. 2 ч. 6 вказаної статті Кодексу, у тому числі й ті, які є правовою підставою для проведення органом досудового розслідування негласних слідчих дій (ухвали, постанови, клопотання), що забезпечить можливість перевірки стороною захисту та судом допустимості результатів таких дій як доказів, оскільки за умов, коли стороні обвинувачення відомі всі докази, а сторона захисту не володіє інформацією про них до завершення розслідування, порушується баланс інтересів та принцип рівності сторін у кримінальному процесі.
Тобто, навіть на час відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження 27.06.2018 року, касети «Soni mini DV» були відсутні.

В зв`язку з цим, суд позбавлений був можливості переглянути зазначені відеозаписи, та пересвідчитися в правильності даних відображених в цих протоколах з огляду на те, що маються розбіжності в показах обвинувачених, в показах свідків, що були присутні при проведенні цих слідчих дій, та навіть в показах понятих.

За встановлених обставин, протоколи огляду місця події від 30.03.2018 року як приміщення митної служби, так і приміщення прикордонної служби не є належними доказами.

Суд звертає увагу на те, що огляди службових приміщень митної служби та прикордонної служби на п/п «Виноградівка» 30.03.2018 року були проведені у порушення визначеної КПК України процедури.

Положення ч. 2 ст. 237 КПК України встановлюють, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Під іншим володінням особи, згідно з ч.2 ст.233 КПК України, розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

В свою чергу, приписи ч. 1 ст. 233 КПК України передбачають, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У виняткових випадках, відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Проте, всупереч вищевказаним положенням кримінального процесуального закону, огляд місця події, був проведений 30.03.2019 року без наявності ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення такого обшуку та в подальшому орган досудового розслідування не звернувся до слідчого судді із клопотанням про легалізацію такого огляду.

В матеріалах кримінального провадження є в наявності клопотання старшого слідчого ОСОБА_49 від 31.03.2018 року, погодженого прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_83 на ім`я слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси про проведення огляду, яким він просив надати дозвіл на проведення огляду місця події головного державного інспектора ВМО №5 митного посту «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС ОСОБА_8 (т.2 а.с.71-75).

Разом з цим, суду не надано відповідного судового рішення за наслідками розгляду цього клопотання.

З метою з`ясування наявності відповідних рішень слідчого судді, судом було перевірено наявність відповідних рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_84 від 04.04.2018 року справа №522/5713/18 клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_45 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_14 про дозвіл на проведення огляду по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280 від 21.09.2017 року - залишено без розгляду (номер рішення в реєстрі 73178542).

Аналогічне рішення слідчого судді було прийнято і за наслідками розгляду клопотання щодо проведення огляду у службовому приміщенні за адресою: 68702, Одеська область, Болградський район, 7 км від м.Болград по шосе Одеса-Кагул, с.Виноградівка, відділ прикордонного оформлення митного посту «Ізмаїльський», пропускного пункту «Виноградівка-Вулканешти», де знаходиться робоче місце інспектора прикордонної служби І категорії начальника кінологічної групи кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІ категорії (тип Б) НОМЕР_5 прикордонного загону (І категорії) Державної прикордонної служби України ОСОБА_10 (номер рішення в реєстрі 73178556)

Зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про здійснення старшим слідчим прокуратури Одеської області ОСОБА_85 слідчої дії, зокрема, огляду місця події службових приміщень митної і прикордонної служби із порушенням встановлених ч.2 ст. 234 та ч. 3 ст. 233 КПК України вимог.

А відтак, докази здобуті у порушення вимог процесуального закону не можуть бути у подальшому визнані допустимими та належними.
Аналогічний висновок зробив Верховний суд в постанові від 07.06.2018 року у справі №740/5066/15-к, а саме: «проведений органами досудового розслідування 01.10.2015 року огляд місця події фактично є обшуком … Оскільки з зазначеним клопотанням до слідчого судді прокурор, слідчий не звертались, тому згідно ч.3 ст.233 КПК України встановлені внаслідок такої дії докази є недопустимими й не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень».

Щодо проведення освідування особи ОСОБА_10 , така процесуальна дія була проведена старшим слідчим прокуратури Одеської області ОСОБА_40 на підставі постанови про проведення освідування особи від 29.03.2018 року прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_39 , за наслідками якої складено протокол освідування особи від 30.03.2018 року (т.1 а.с.182-183).

Статтею 241 КПК України яка регламентує порядок «Освідування особи» визначено, що слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу.

Освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря.

Перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово.

При освідуванні не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або небезпечні для її здоров`я.

Про проведення освідування складається протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Особі, освідування якої проводилося примусово, надається копія протоколу освідування.

Разом з цим, обвинувачений стверджував, що постанова про проведення освідування особи від 29.03.2018 року прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_39 до його відома не була доведена, йому вручена не була, тобто він зі змістом постанови не був ознайомлений.

Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження постанови про проведення освідування особи від 29.03.2018 року прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_39 (т.1 а.с.180-181) відсутня відмітка про її вручення ОСОБА_10 , на відміну від постанови, яка була вручена ОСОБА_8 (т.1 а.с.141-142).

Таким чином, суд дійшов висновку, що освідування обвинуваченого ОСОБА_10 було здійснено без дотримання вимог ст. 241 КПК України, а тому протокол освідування особи ОСОБА_10 є неналежним доказом.
Прокурором не було спростовано вказаних обставин, і суд був позбавлений можливості їх перевірити оскільки відсутня міні касета «Soni mini DV» на яку було здійснено фіксацію цієї процесуальної дії.

Освідування обвинуваченого ОСОБА_8 фіксувалося на відеокамеру «Soni DCR-HC 42 E» на міні касету «Soni mini DV», та за наслідками складеного протоколу освідування особи від 30.03.2018 року слідує, що під час огляду долей рук, одягу, кишенів ОСОБА_8 , із застосуванням лампи ультрафіолетового випромінювання видимих слідів спец.барвника не виявлено.

З доленей правої та лівої руки ОСОБА_8 здійснено змиви на 2 (два) ватні тампони, які поміщені в пакет №1, №2.

Враховуючи відсутність додатку до протоколу - міні касети «Soni mini DV», та неможливість судом пересвідчитися в дійсності цієї проведеної процесуальної дії, даний протокол є неналежним доказом.

Окрім того, як на доказ винуватості обвинувачених, сторона обвинувачення в судовому засіданні також посилалася на висновок №18-1572/1573 криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин від 16.05.2018 року (т.2 а.с.87-93).

Так, згідно вказаного висновку експерта:

- на наданих на дослідження грошових купюрах у сумі 250 (двісті п`ятдесят) доларів США, … вилученими під час затримання ОСОБА_8 , на момент дослідження, є спецбарвник - люмінесцентний порошок;

- на наданих на дослідження ватних тампонах зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_8 , на момент досліджень, є нашарування спецбарвника - люмінесцентного порошку;

Спецбарвник - люмінесцентний порошок, виявлений на купюрах у сум 250 доларів США та на ватних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_8 , має загальну родову приналежність з спецбарвником (люмінесцентним порошком), наданим як зразок для порівняльного дослідження.

- на наданих на дослідження грошових купюрах загальною сумою 2600 (дві тисячі шістсот) гривень НБ України, вилучених під час затримання ОСОБА_10 , на момент дослідження, є спецбарвник - люмінесцентний порошок.

- на наданих на дослідження ватних тампонах зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_10 , на момент досліджень, є нашарування спецбарвника - люмінесцентного порошку.

- на наданих на дослідження куртці та штанах чорного кольору, на момент досліджень, є нашарування спецбарвника- люмінесцентного порошку.

Спецбарвник - люмінесцентний порошок, виявлений на купюрах у сумі 2600 гривень, вилучених під час затримання ОСОБА_10 , на ватних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_10 та на змивах з куртки та штанів чорного кольору, має загальнородову приналежність з спецбарвником (люмінесцентним порошком), наданим як зразок для порівняльного дослідження.

Визначити, чи є на наданій на дослідження кобурі коричневого кольору, нашарування спецбарвника (люмінесцентного порошку) і чи має він загальну родову приналежність зі спецбарвником (люмінесцентним порошком), наявним на вище зазначених грошових купюрах та зі спецбарвником (люмінесцентним порошком), наданим в якості зразка для порівняльного дослідження, не уявляється можливим по причинам, зазначеним в синтезуючій частині висновку.

Європейський суд з прав людини застосував у своїй практиці, зокрема в рішеннях у справах «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» різновид доктрини «плодів отруєного дерева»: коли визнаються недопустимими не лише докази, які безпосередньо отримані внаслідок порушення, а також і докази, які не були б отримані, якби не були отримані перші.

Таким чином, системний аналіз вимог законодавства та практики ЄСПЛ вказує про те, що допустимі самі по собі докази, отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази, стають недопустимими.

Підсумувуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відсутність в матеріалах кримінального провадження належних доказів, щодо зареєстрованого в ЄРДР кримінального провадження за заявою ОСОБА_12 від 06.03.2018 року, визначення уповноваженого органу досудового розслідування; суттєве порушення норм КПК при проведенні НСРД, при проведенні оглядів місць події, відсутність міні касети з відеофіксацією цих слідчих дій, та неможливість їх безпосереднього дослідження судом, що позбавляє суд можливості їх використати в якості допустимих доказів.
Окрім того, оскільки суд дійшов висновків про порушення законної процедури та порядку проведення огляду та відібрання експертних зразків змивів з одежі та з грошових купюр та рук обвинувачених, тому суд вважає, що вказане тягне за собою також недійсність зазначених протоколів та результатів експертного дослідження, а саме: висновку №18-1572/1573 криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин від 16.05.2018 року (т.2 а.с.87-93).

Окрім зазначено, суд звертає увагу також, що при дослідженні речових доказів у кримінальному провадженні, тобто коштів що були предметом неправомірної вигоди переданої прикордоннику ОСОБА_10 встановлено певні невідповідності щодо номерів двох купюр номіналом по 200 гривен кожна, дані (номер серія) інших купюр співпадають у документах.

Так у протоколі огляду від 30.03.2018 складеного о/у в ОВС ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області ОСОБА_77 за дорученням слідчого (т.2 а.с.100-110) вказано, що він оглянув (окрім інших купюр, дані яких співпадають) також дві купюри номіналом по 200 гривен кожна, видані ОСОБА_12 з номерами ЄЯ 8683810 та УФ 8098065, що співпадають з даними що знаходяться у доданих до протоколу ксерокопіях купюр (т.2 а.с.106, 109).

Номера вказаних купюр співпадають у протоколі ідентифікації (помітки) грошових купюр від 30.03.2018 року складеного о/у в ОВС ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області ОСОБА_77 за дорученням слідчого, згідно якого проведено ідентифікацію (помітку) грошових купюр спеціальним засобом - люмінесцентним препаратом «Світлячок-М» та повернуто заявнику ОСОБА_12 (т.2 а.с.134).

Номера зазначених купюр також співпадають з даними у протоколі про результати контролю за вчиненням злочину від 03.04.2018 року складеного о/у в ОВС ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області ОСОБА_77 за дорученням слідчого, в якому вказано, що у м. Одесі по вул. Єврейська, № 43 проведено огляд вказаних купюр, що передано у подальшому ОСОБА_12 для використання під час негласної слідчої (розшукової) дії (т.2 а.с.135-138).

Разом з тим, у протоколі огляду місця події від 30.03.2018 року, проведеного слідчим прокуратури Одеської області ОСОБА_40 у приміщенні прикордонної служби пункту пропуску «Виноградівка» зазначено, що знайдено купюри номіналом по 200 гривен з номерами УФ 809865 та ЄЯ 8386810, які не співпадають з номерами купюр, що були вручені під час виконання попередніх негласних слідчих (розшукових) дій гр. ОСОБА_12 (т.1 а.с.187-189).

На вже вказані купюри з номерами (окрім інших) УФ 809865 та ЄЯ 8386810 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 03.04.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_45 і накладено арешт, як на купюри що вилучені при огляді місця події (т.2 а.с.69-70).

Також у постанові старшого слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_13 від 25.06.2018 року у якості речових доказів, що було виявлено та вилучено при огляді приміщення прикордонної служби пункту пропуску «Виноградівка» вказані (окрім інших) купюри з номерами УФ 809865 та ЄЯ 8386810, та їх визнано речовими доказами (т.1 а.с.208-216).

Хоча при безпосередньому дослідженні доказів у суді за участі слідчого ОСОБА_13 , у пакетах з речовими доказами купюр з такими номерами не було, а були (окрім інших) купюри з номерами ЄЯ 8683810 та УФ 8098065.

Даний факт надає підстави суду стверджувати про недопустимість доказу - предмета неправомірної вигоди, коштів що були передані інспектору ОСОБА_10 .

Щодо потерпілого ОСОБА_12 , який є заявником в даному кримінальному провадженні, тобто ініціатором здійснення досудового розслідування з приводу службових осіб митної та прикордонної служб п/п «Виноградівка».

Так, потерпілий ОСОБА_12 суду пояснив, що він є директором іноземної компанії «Дік авто», що зареєстрована в республіці Болгарія, здійснює оформлення: реєстрація, ввіз, перереєстрація, декларування, розмитнення транспортних засобів з іноземною реєстрацією з Болгарії в інші країни: Молдова, Україна, надає послуги в цій сфері. Машини заїжджають на територію України на строк до 1 року. Він, ОСОБА_12 здійснює оформлення всіх документів, супроводжує їх ввезення на територію України, а у подальшому необхідно здійснити перезаїзд, тобто до спливу року виїхати через межі України і знову виїхати на територію України. Транспортні засоби з іноземною реєстрацією може завести лише не громадянин України і лише на 1 рік. Надалі виїхати і знову заїхати на 1 рік. Він, таким чином надавав послуги користувачам таких транспортних засобів. Інколи йому відмовляли на митниці здійснити такий перезаїзд, виникли проблеми із ввезенням автомобілів, затримкою в їх оформленні, а також з продовженням строку їх перебування на території України через митні пости «Старокозаче», та міжнародний митний пост «Паланка», а тому він почав їздити через митний пост «Виноградівка».

Вперше про існування таких тарифів він дізнався у вересні 2017 року, перебуваючи на пункті пропуску «Старокозаче», де йому повідомили, що за безперешкодне пере завезення транспортних засобів з іноземною реєстрацією потрібно сплачувати кошти, тому і на писав заяву до прокуратури Одеської області.

Проте, що аналогічна схема працює і на п/п «Виноградівка» він, ОСОБА_12 також написав заяву у березні 2018 року до прокуратури, в зв`язку з чим йому запропонували співпрацювати з правоохоронними органами, і він письмово погодився на проведення за його участю негласних слідчих (розшукових) дій.

26 березня 2018 року він, ОСОБА_12 здійснював перезаїзд трьох т/з із іноземною реєстрацією. Прибувши на пункт пропуску «Виноградівка» він зайшов у службове приміщення митної служби, де в цей день перебував на чергування ОСОБА_8 , з яким він поспілкувався та дізнався про тарифи здійснення безперешкодного перезаїзду: з кожного т/з необхідно було сплатити 50 доларів США митній службі, 500 гривень прикордонній службі. У разі, якщо б він не погодився на оплату цих коштів, то йому би завадили здійснити такий перезаїзд знайшовши різні причини. В цей день за три транспортні засоби він заплатив 150 доларів США митнику, та 1 500.00 гривень прикордоннику, які йому попередньо були передані в СБУ в присутності понятих. На одязі у нього було прилаштовано спеціальний засіб для фіксації розмови.

Тому він і домовився з ОСОБА_8 , на наступний раз, обмінялись номерами мобільних телефонів для попередньої домовленості.

На передодні 30.03.2018 року він, ОСОБА_12 прибув до СБУ, де за участю двох понятих та двох працівників служби безпеки йому передали грошові кошти, які були помічені спеціальним барвником у розмірі 2 600.00 гривень та 250 доларів США з метою передачі працівникам митниці та прикордонникам неправомірної вигоди. Також з цих грошових коштів були зроблені ксерокопії, та переписані номера. На одяг прикріпили спецзасіб для фіксації.

30.03.2018 року десь біля 18:00 години він зателефонував ОСОБА_8 та повідомив про намір здійснити перезаїзд п`яти транспортних засобів, а потім ще раз зателефонував йому за хвилин сорок до прибуття на пункт пропуску, на що ОСОБА_8 надав згоду.

Транспортні засоби з іноземною реєстрацією, які він супроводжував, та перезавезення здійснювалось найманими ним людьми - громадянами ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , які не є фактичними користувачами т/з, заїхали на пункт пропуску «Виноградівка» у кількості п`яти штук: Volkswagen Sharan з реєстраційним номером НОМЕР_6 , Toyota Avensis з реєстраційним номером НОМЕР_7 , Kia Sportage з реєстраційним номером НОМЕР_8 , Chevrolet Nubira з реєстраційним номером НОМЕР_9 , Renault Laguna з реєстраційним номером НОМЕР_10 . У цих транспортних засобах закінчувався строк перебування на території України. Автомобілі були оглянуті прикордонником ОСОБА_10 (якого він бачив вперше), який запитував щодо наявності заборонених предметів, відповідності номерів кузова з номерами в реєстраційних документах, звіряв їх, оглядав багажні відділення та салони транспортних засобів. Документи для оформлення були надані в митний відділ, а потім в прикордонну службу.

Після здійснення всього оформлення транспортні засоби виїхали за межі пункту пропуску, а через 10-15 хвилин знову заїхали на п/п зі сторони Молдови. Оформлення відбувалося в зворотному напрямку, спочатку прикордонна служба потім митна служба. Прикордонник ОСОБА_10 знову здійснив візуальний огляд усіх т/з, перевірив VIN-коди т/з, інші деталі. Потім підійшли до вікна прикордонного відділу на паспортний контроль, після закінчення оформлення, підійшли до вагончика митної служби, усі транспортні засоби оформлялися майже одночасно усіма вільними митниками. Після завершення оформлення автомобілі виїжджали по черзі, він ОСОБА_12 перебував на посту до завершення оформлення усіх т/з. Потім зайшов до службового приміщення митної служби, де знаходилося два співробітника, один з яких ОСОБА_8 , і який його запитав, чи вирішив він усі питання з прикордонником, тобто чи розрахувався він з ним. Вік, ОСОБА_12 вийшов зі службового приміщення митної служби, прикордонник ОСОБА_10 стояв на вулиці на території, зустрівшись з ним поглядом, вони разом зайшли за вагончик, де він відрахував потрібну суму 2600.00 гривен, а саме 13 купюр номіналом по 200.00 гривен (що були помічені співробітниками СБУ), передав ОСОБА_10 , попрощалися, і він, ОСОБА_12 знову зайшов до службового приміщення митної служби, де передав 250 доларів США ОСОБА_8 (також помічені співробітниками СБУ). Запитав у ОСОБА_8 коли можна буде наступного разу приїхати, на що він повідомив, що буде в зміні на іншому посту. Після чого попрощалися, він ОСОБА_12 вийшов з приміщення, сів в автомобіль, і виїхав з п/п.

На запитання адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_12 відповів, що на митному посту «Аккерман» тарифи за безперешкодний перезаїзд т/з із іноземною реєстрацією були дещо інші. Документи на всі п`ять т/з були в порядку, перешкод для здійснення перезаїзду 30.03.2018 року не було. У разі відмовити здійснити перезаїзд, жодних документів служби не складали, у разі наявності таких він би оскаржив їх дії. Грошові кошти передав саме прикордоннику ОСОБА_10 , так як саме він здійснював огляд т/з. Особисто ОСОБА_8 йому не озвучував необхідну суму, про встановлені тарифи він дізнався від попереднього колеги-митника.

На запитання адвоката ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повідомив, що цим видом діяльності він займається біля двох років. Перезаїзд т/з здійснював через різні п/п: «Старокозаче», «Паланка», «Рені», «Виноградівка». На всіх пунктах пропуску є такі проблеми і відповідні тарифи. З приводу вимагання коштів на п/п «Старокозаче» він заяву подавав, і зазначав яку суму з нього вимагали. Грошові кошти йому були передані у приміщенні СБУ, що розташоване у м.Одеса, вул.Єврейська, кошти були помічені, але їх помічали не при ньому. Спецзасоби на нього встановлювали на під`їзді до пункту пропуску, хтось із співробітників СБУ, при цьому нічого не оформлювали і він нічого не підписував. Раніше в таких слідчих заходах він участі не приймав. 26.03.2018 року також була аналогічна звуко і відео фіксація. Стверджував, що на п/п «Виноградівка» з нього вимагали кошти. Особисто ОСОБА_8 йому не називав суми, тарифів, ОСОБА_10 також не називав, проте йому було про це відомо від когось із службових осіб митниці, при попередніх заїздах. Після закінчення слідчих дій з ним ніяких заходів не проводили, лише зняли спецзасоби. Наступного дня він був в прокуратурі і давав пояснення. З матеріалами кримінального провадження був ознайомлений.

Також будучи присутнім всього лише один раз в судовому засіданні 04.10.2018 року ОСОБА_12 пояснив, що його неодноразово допитували як свідка, про визнання його потерпілим він заяву не подавав і не наполягав, так визначив самостійно слідчий, ніяких претензій до обвинувачених не має, в тому числі і матеріальних; пояснив, що надалі присутнім в судовому засіданні бути не бажає, оскільки постійно працює за межами України та виїжджає на тривалі терміни, надав з цього приводу відповідну заяву (проти якої не заперечував прокурор), та більше на протязі всього тривалого розгляду справи в суді (з 23.07.2018 року) майже 1 рік 4 місяці, будь-яких дій щодо своєї зацікавленості, не здійснював.

На думку суду заявник ОСОБА_12 по вказаному кримінальному провадженню, не може бути потерпілим з огляду на наступне.
Згідно протоколів від 13.10.2017 року (т.1 а.с.110), від 06.03.2018 року (т.2 а.с.130-133), від 28.03.2018 року (т.2 а.с.135-138), ОСОБА_12 був допитаний в якості свідка.

Окрім того, судом звертається увага, що згідно п.п. 6 та 7 процесуальної дії Реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту (т.1 а.с.21-35), зазначаються протоколи допитів ОСОБА_12 тричі в якості свідка.

Та лише, відповідно до вказаного Реєстру процесуальне рішення про визнання цієї особи потерпілим, органом досудового розслідування було прийнято 25.06.2018 року (т.1 а.с.33), тоді як в матеріалах кримінального провадження наявна постанова старшого слідчого ОСОБА_13 від 06.06.2018 року про визнання особи потерпілою (т.2 а.с.217-219).

Тобто мають місце розбіжності в даті прийнятого процесуального рішення щодо потерпілого.

Таким чином, крім обвинувального акту, правовий статус ОСОБА_12 як потерпілого, визначений з суттєвими порушеннями КПК України.

Заяву про вчинений злочин ОСОБА_12 подавав, однак заява про визнання його потерпілим, чи спричинення йому будь-якої шкоди, чи то матеріальної, чи то моральної в матеріалах кримінального провадження відсутня.

Встановлені обставини повністю не узгоджується зі ст.ст.55, 56 КПК України, згідно яких потерпілим може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, потерпілому вручається пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки, натомість на спростування вказаного стаття 60 КПК України надає визначення поняття заявника, яким є особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до відповідного органу.

Окрім того, судом зазначається, що усталена практика судів, диспозиція та склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 КК України, не передбачає взагалі потерпілої особи, оскільки вказаний злочин віднесений до Розділ XV «Злочини проти авторитету органів державної влади», тому враховуючи вищенаведене суд вважає, що в даному випадку відсутність даних про те в чому ОСОБА_12 є потерпілим, які дії посадових осіб нанесли йому матеріальний чи фізичний збиток, органи обвинувачення не привели, що свідчить про необґрунтовані дії по визнанню ОСОБА_12 потерпілим, тому він по вказаному провадженню потерпілим бути не може.

Таким чином, все вищезазначене ставить під сумнів правдивість пояснень вказаної особи, а тому до пояснень ОСОБА_12 суд відноситься критично та до уваги їх не приймає, окрім іншого враховуючи, що вони є не конкретними в частині вимагання грошових коштів саме ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , тому вказані пояснення в основу вироку покладені бути не можуть.

Суд вважає за необхідне зазначити і таке:

Склад кримінального злочину, передбаченого статтею 368 КК України утворюється при прийнятті пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
При цьому вказаною нормою матеріального права передбачена відповідальність:
- за частиною першою - за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища;
- за частиною другою - за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у значному розмірі;
- частиною третьою за діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
З об`єктивної сторони цей злочин може бути вчинений у таких формах стосовно неправомірної вигоди: 1) прийняття пропозиції, обіцянки її надання; 2) її одержання; 3) прохання її надати (вимагання).

При цьому прийняття пропозиції чи обіцянки неправомірної вигоди - це згода (погодження, виявлення готовності) службової особи на надання їй неправомірної вигоди.

Прийняття пропозиції чи обіцянки неправомірної вигоди може бути здійснене в будь-якій формі (конклюдентними діями, усно, письмово, телефоном тощо). Під пропозицією слід розуміти висловлення службовій особі наміру про надання неправомірної вигоди, а під обіцянкою - висловлення такого наміру з повідомленням про час, місце, спосіб надання неправомірної вигоди (ч. 3 примітки до ст. 354 КК).

Разом з тим, одержання неправомірної вигоди передбачає будь-який спосіб її прийняття службовою особою особисто або через посередника. Відповідальність за одержання неправомірної вигоди настає тільки за умови, якщо службова особа одержала її за вчинення чи не вчинення дій в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи з використанням наданої їй влади чи службового становища.

ОСОБА_8 і ОСОБА_10 обвинувачують у вчиненні злочину, передбаченому ст.368 ч.3 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, згідно висунутого ОСОБА_8 та ОСОБА_10 обвинувачення, вони отримали неправомірну грошову вигоду, за не утворення певних перепон, тобто безперешкодний перезаїзд групі власників транспортних засобів у кількості п`яти чоловік, що перетинали кордон у режимі виїзд-заїзд на автомобілях з реєстрацією в республіці Болгарія: - Volkswagen Sharan з реєстраційним номером НОМЕР_6 , - Toyota Avensis з реєстраційним номером НОМЕР_7 , - Kia Sportage з реєстраційним номером НОМЕР_8 , - Chevrolet Nubira з реєстраційним номером НОМЕР_9 , - Renault Laguna з реєстраційним номером НОМЕР_10 .

Жодна з вказаних осіб як під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, що вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування (т.1 а.с.21-35), так і під час судового розгляду не була допитана, і клопотання про їх допит прокурором заявлено не було, хоча кошти передавалися ОСОБА_12 за перетинання кордону саме цими особами, і ОСОБА_12 нібито діяв в інтересах цих осіб, і перешкоди могли бути створені виключно цим особам, а не самому ОСОБА_12 .

Копія довіреності, що наявна в матеріалах кримінального провадження складена іноземною мовою (т.1 а.с.115-116), її переклад відсутній, а тому взагалі не зрозуміло хто і якими повноваженнями наділяв ОСОБА_12 , та чиї інтереси і яким чином він представляв.

З досліджених під час судового розгляду матеріалів кримінального провадження, у тому числі процесуальних документів, які були підставою для обрання запобіжних заходів щодо підозрюваних, вирішення питання про їх відсторонення, звернення до слідчого судді щодо надання дозволу на проведення НС(Р)Д стосовно підозрюваного, є відповідні посилання на вказаних осіб, до яких віднесено громадян Республіки Молдова: ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 та громадянина України ОСОБА_95 .

За наслідками досліджених речових доказів: талонів з відмітками митників та прикордонників про проходження відповідного контролю, за які було передано неправомірну вигоду, слідує, що в кожному автомобілі, крім вищевказаних осіб було ще по одній особі, які можливо були фактичними користувачами автомобілів, але ці особи не встановлено та не допитано у якості свідків.

Слідчими не оглянуто у якості речових доказів паспорта вказаних 10 осіб, в яких повинні були бути відмітки про проходження відповідного прикордонного контролю при перетині кордону України у режимі виїзд-заїзд, за що була надана неправомірна вигода вказаним службовим особам.

Таким чином, органу досудового розслідування було відомо про існування цих осіб ще на час розслідування кримінального провадження, однак відповідних заходів на збирання доказів вжито не було. Навіть посилання на них відсутнє в пред`явленому обвинуваченні, хоча до складення обвинувального акту орган досудового розслідування постійно на них вказував.

Щодо наявності попередньої змови групи осіб ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , згідно досліджених судом доказів, то таких взагалі не вбачається і жодним чином не підтверджується. Правильність встановлення фактичних обставин справи, як на досудовому слідстві, так і у суді надало б можливість суду правильно дійти висновку про наявність такої кваліфікуючої ознаки як «попередня» змова групи осіб.

Разом з цим, орган досудового розслідування навіть не намагався встановити суттєві обставини пред`явленого обвинувачення.

Аналізуючи покази усіх свідків: ОСОБА_53 , ОСОБА_96 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_85 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_43 і ОСОБА_99 суд зазначає, що зазначені свідки не були безпосередніми очевидцями вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченими, а були лише присутніми при певних процесуальних діях: огляду місць події, освідування осіб, понятими при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, тому підтверджували лише обставини щодо вчинення процесуальних дій.

Свідки: ОСОБА_13 і ОСОБА_60 слідчі прокуратури, ОСОБА_100 і ОСОБА_101 оперативні уповноважені УСБУ в Одеській області, при вчинення слідчих дій, негласних слідчих (розшукових) дій виконували свої безпосередні функції як службові особи органу досудового розслідування, та органу якому надано доручення для виконання цих функцій, а тому є заінтересованими особами, і їх покази не можуть покладатися в основу обвинувачення, а лише можуть оцінюватися у сукупності з іншими допустимими доказами, дослідження і перевірку яких суд здійснює в цілому.

Свідки ОСОБА_41 і ОСОБА_99 , які були понятими при проведенні певних процесуальних дій, зазначали про те, що вони були запрошені до проведення вказаних слідчих дій в якості понятих коли прогулювалися по місту Одеса. Але суд вважає, що оскільки всі події за участю вказаних осіб відбувалися на території митного поста, куди допуск здійснюється тільки при наявності закордонного паспорту, тому наявність у цих свідків закордонних паспортів викликає сумніви у відсутності їх зацікавленості та в правдивості їх пояснень.

При допиті вказаних свідків в судовому засіданні, вони чітко відповідали на запитання прокурора, втім на запитання інших учасників судового розгляду надавали відповіді виключно «Не пам`ятаю».

Враховуючи усе вище викладене, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини щодо застосування різновиду доктрини «Плодів отруєного дерева»: та на підставі ст.87 ч. 2 п.п. 1, 3 ст. 89 КПК України, суд визнає нижче перераховані докази - недопустимими, а саме:
- протокол освідування особи від 30.03.2018 року, складений старшим слідчим ОСОБА_40 у присутності понятих ОСОБА_41 , ОСОБА_42 відносно ОСОБА_8 (т.1 а.с.143-144);

- протоколом огляду місця події від 30.03.2018 року, складений старшим слідчим прокуратури ОСОБА_40 службового приміщення з трьох кімнат митного посту ВМО №5 «Ізмаїльський» за участю ОСОБА_8 ;

- протоколом освідування особи від 30.03.2018 року, складеним старшим слідчим ОСОБА_40 відносно ОСОБА_10 (т.1 а.с.182-183);

- протоколом огляду місця події від 30.03.2018 року, складеним старшим слідчим прокуратури ОСОБА_40 службового приміщення прикордонної служби, яка складається з трьох кімнат за участю ОСОБА_10 ;

- DVD диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, встановлених на пункті пропуску «Виноградівка-Вулканешть» відділу митного оформлення №5 митного посту «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС (т.1 а.с.199);

- висновок №18-1572/1573 від 16.05.2018 року криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин (т.2 а.с.87-93);

- протокол огляду грошових коштів від 30.03.2018 року виданих гр. ОСОБА_12 усього 27 купюр загальною сумою 300 доларів США (десять купюр по 20 доларів США, дві купюри по 50 доларів США) та 3 000.00 гривень (п`ятнадцять купюр по 200 гривень) (т.2 а.с.99-110);

- протокол огляду від 26.03.2018 року у присутності понятих ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , грошових купюр, виданих гр. ОСОБА_12 усього 22 купюри загальною сумою 150 доларів США (п`ять купюр по 20 доларів США, одна купюра - 50 доларів США) та 1 700.00 гривень (одна купюра номіналом 200.00гривень, п`ятнадцять купюр номіналом по 100 гривень) (т.2 а.с.111-120);

- протокол за результатами проведення НСРД аудіо відеоконтроль особи ОСОБА_12 від 02.04.2018 року (т.2 а.с.123-130),

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 02.04.2019 року (т.2 а.с.131-133),

- протокол ідентифікації (помітки) грошових купюр від 30.03.2018 року виданих гр. ОСОБА_12 на загальну суму 300 доларів США та 3000.00 гривень (т.2 а.с.134),

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 03.04.2018 року (т.2 а.с.135-138),

- протокол за результатами проведення НСРД аудіо відеоконтроль особи від 03.04.2018 року (т.2 а.с.139-152);

- протоколи оглядів відеозаписів (т.2 а.с.202, 203, 204), фото-таблиці до протоколів огляду (т.2 а.с.205-207).

- оптичним носієм інформації «DVD-R Verbatum 4.7 Gb», інв.№15нт від 19.04.2018 року з наявним на ньому записом з камер відеоспостереження, розміщених на території пункту пропуску «Виноградівка-Вулканешть» та у службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.2 а.с.96, 97);

Окрім того, оскільки судом визнано проведення негласних слідчих розшукових дій відносно обвинувачених та протоколів огляду з порушення вимог діючого законодавства України, відповідно їх результати, зафіксовані на оптичні диски DVD-R №65/4/52-337, №65/4/52-374 з фіксацією проведення негласних слідчих (розшукових) дій (т.2 а.с.164), не можуть бути визнані в якості належних доказів по справі, оскільки вони є похідними.

Більш того, усі перелічені вище докази були зібрані стороною обвинувачення поза межами зареєстрованого належним чином відповідно до вимог КПК України кримінального провадження, тобто у непроцесуальний спосіб, а відтак є похідними, і суд дійшов висновку про недопустимість УСІХ наявних в цьому кримінальному провадженні доказів.
Вказаний висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією ВСУ, яка викладена в постанові від 9 червня 2016 року в справі № 5-360кс15 та яка у відповідності до ст. 458 КПК України є обов`язковою, для суду, згідно якої визнаватися допустимими і використовуватися як доказ в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі. Аналіз положення частини третьої статті 62 Конституції України про те, що «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом», дає підстави для висновку, що обвинувачення у вчиненні злочину не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо. Кримінальний процесуальний закон не дає вичерпного переліку підстав, за наявності яких докази мають визнаватися недопустимими, а натомість надає право суду вирішувати питання їх допустимості чи недопустимості у порядку, передбаченому статтею 89 КПК. Частиною першою статті 87 КПК передбачено, що ключовою умовою для визнання доказів недопустимими є їх отримання внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВР України. ВСУ зауважує, що отримання доказів завжди обумовлено вчиненням стороною кримінального провадження цілеспрямованих дій з метою їх збирання. Аналіз зазначених положень закону дає підстави зробити висновок, що саме вчинення з цією метою стороною обвинувачення діянь, які істотно порушують права і основоположні свободи людини, має наслідком визнання отриманих у такий неправомірний спосіб доказів недопустимими.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» №9 від 01.11.1996 року, зазначено, що при розгляді кримінальних справ суд має суворо додержуватись закріплений у ч.1 ст.62 Конституції принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому неприпустимо покладати на обвинуваченого доведення своєї невинуватості.
Але незважаючи на вищезазначене, приймаючи до уваги загальні засади кримінального провадження, враховуючи що кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним і неупередженим судом і тільки суд наділений правом ухвалювати будь-які остаточні рішення по справі, тому суд зазначає, що провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу «сутнісній», а не «формальній» концепції «обвинувачення», про яке йдеться у п. 1 ст. 6 (див. п. 62 рішення ЄСПЛ від 18 січня 2007 року у справі «Шубінський проти Словенії»).
Також згідно п. 126 рішення ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» Суд наголошував про те, що при застосуванні пункту 2 ст. 6 Конвенції відігравальну роль має тільки справжнє значення заяв, які розглядаються, а не їхнє буквальне формулювання. Підпункт «а» пункту 3 ст. 6 Конвенції не передбачає спеціальних вимог до способів, якими обвинувачений повинен бути проінформованим про характер та підставах обвинувачення проти нього, про що наголошував Суд в п. 53 справи «Плісьє і Сассі проти Франції»; п. 34 «Драсич проти Італії», п. 29 справа «Гіосакіс проти Греції».
У своєму рішенні по справі «Пантелеєнко проти України», заява №11901/02, п.49, Європейський суд з прав людини підкреслює, що вираз «відповідно до закону» значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
П. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод проголошує право на презумпцію невинуватості. В основі цього права лежить принцип, згідно з яким особа, яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення. Недопустимість порушення таких принципів Європейський суд з прав людини засвідчив у рішеннях по справах «Тельфнер проти Австрії» від 20.03.2001 року та «Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства» від 08.02.1996 року.
Таким чином, оскільки, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, тому суд вважає, що судом всім учасникам провадження в даному випадку були створені належні умови щодо справедливого судового розгляду та доведення перед судом своїх правових позицій, що стороною обвинувачення знехтуване, тому всі негативні наслідки невиконання вказаних вимог закону в тому числі і п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, цілком покладаються на сторону обвинувачення. Вказаний висновок суду цілком узгоджується зі ст.92 ч. 1 КПК України та системним аналізом рішень ЄСПЛ, згідно яких обов`язок доказування обставин та тягар доведення обвинувачення повністю покладено на сторону обвинувачення.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що вказане не може бути виправлено, а ні під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, а ні під час можливого нового досудового розслідування, оскільки судом встановлено відсутність взагалі зареєстрованого кримінального провадження за заявою ОСОБА_12 від 06.03.2018 року.

Окрім того, в судовому засіданні були досліджені і інші документи, подані стороною обвинувачення, в тому числі щодо службового становища обвинувачених та їх посадових обов`язків, а саме:

- технологічна схема пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон України в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Виноградівка» (т.1 а.с.158-169, 227-255);

- витяг з особової справи ОСОБА_8 (т.1 а.с.170-179);

- атестація інспектора прикордонної служби ОСОБА_10 (т.1 а.с.207);

- витяг з наказу по особовому складу про призначення ОСОБА_10 інспектором прикордонної служби 1 категорії начальником і кінологічної групи кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІ категорії (тип Б) (т.1 а.с.217);

- посадову інструкцію Інспектора прикордонної служби 1 категорії начальником і кінологічної групи кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІ категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.1 а.с.218-226);

- рапорти про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 30.03.2018 року (т.2 а.с.6-7, 8-90;

- контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України ОСОБА_10 (т.2 а.с.10-11).

Судом також досліджувалися письмові докази, які відносяться до характеризуючих, згідно яких ОСОБА_8 і ОСОБА_10 раніше не судимі, на будь-якому обліку не перебувають (т.2 а.с.45) та відповідно (т.2 а.с.34), склад сім`ї ОСОБА_8 (т.1 а.с.209-216), біографічна довідка ОСОБА_10 (т.2 а.с.12);

Також судом була досліджена ухвала слідчого судді, згідно якої під час досудового розслідування було накладено арешт на вилучене майно та речі (т.2 а.с.69-70).

Суд вважає, що вищезазначені документи прямих належних доказів винуватості обох обвинувачених не містять, а докази, що характеризують цих осіб мають значення тільки при можливості призначення покарання винним, а питання про долю арештованого майна повинно вирішуватися під час винесення остаточно рішення по справі.

Також в судовому засіданні було оглянуто речові докази - вилучені всі грошові кошти, кількість купюр, номінали, серії та номери яких відповідають протоколам вручення, помітки та огляду місця події. Судом також було оглянуто змиви (ватні тампони) з рук та одежі обвинувачених із встановленням відсутності на цих предметах будь-яких видимих слідів спец барвника, та інші вилучені особисті речі обвинувачених: брюки, куртка, кобура ОСОБА_10 .
Суд вважає, що вказані речові докази без сукупності всієї доказової бази та визнання недопустимими джерела їх отримання, також є недопустимими.
Речовий доказ: мобільний телефон ОСОБА_8 , жодного доказового значення по справі не має.

Інших достатніх та допустимих доказів у провадженні щодо обох обвинувачених стороною обвинувачення надано не було.
Будь-яких інших клопотань, як стороною обвинувачення так і стороною захисту після дослідження всіх письмових доказів, суду заявлено не було.

Згідно з ч. ч. 1, 2 та 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Крім того, саме на них ч. 2 ст.9 КПК України покладає обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
При цьому завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений і жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).
Стаття 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Вказане встановлено і в ст.17 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, в тому числі винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, форма вини, мотив і мета вчинення злочину, покладається на слідчого, прокурора і лише в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ст.373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Статтею 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Відповідно до ч.3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена за стандартом «поза розумним сумнівом». Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме: винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

За таких обставин, суд відповідно до загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом та судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін тощо, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, робить висновок, що за результатами даного судового розгляду вина ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб - не доведена з підстав неналежності та недопустимості наданих та досліджених у сукупності доказів, а також неспроможності та недостатності інших, та вичерпанням можливості їх отримання.

Строк застосованого 02.04.2018 року (т.2 а.с.18-19), та продовженого 25.05.2018 року до ОСОБА_8 відсторонення від посади терміном до 24.07.2018 року (а.с.9-10 т.5), закінчився та в порядку, передбаченому ст.158 КПК України, не продовжувався.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_8 відповідно до ст.183 ч.3 КПК України на підставі ухвали Приморського районного суд м.Одеси від 02.04.2018 року (т.2 а.с.56-58), що була змінена ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17.04.2018 року в частині зменшення розміру застави, визначеної ОСОБА_8 (т.2 а.с.62-63), слід скасувати, а внесену згідно квитанції №31419250 від 18 квітня 2018 року грошову суму в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960.00 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень на підставі ст.182 ч.11 КПК України слід повернути заставодавцю ОСОБА_102 (т.2 а.с.64).

Строк застосованого 02.04.2018 року (т.2 а.с.54-55), та продовженого 25.05.2018 року до ОСОБА_10 відсторонення від посади терміном до 24.07.2018 року (а.с.9-10 т.5), закінчився та в порядку, передбаченому ст.158 КПК України, не продовжувався.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_10 відповідно до ст.183 ч.3 КПК України на підставі ухвали Приморського районного суд м.Одеси від 02.04.2018 року (т2 а.с.46-48), що була змінена ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18.04.2018 року в частині зменшення розміру застави, визначеної ОСОБА_10 (т.2 а.с.66), слід скасувати, а внесену згідно квитанції №0.0..1 від 20.04.2018 року грошову суму в розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88 100.00 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень на підставі ст.182 ч.11 КПК України слід повернути заставодавцю ОСОБА_103 (т.2 а.с.67).

Вжиті заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 03.04.2018 року, справа №522/5713/18 - слід скасувати на підставі ч.4 ст.174 КПК України, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала.

Питання речових доказів, залучених до кримінального провадження на підставі постанови старшого слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_13 від 25.06.2018 року (т.2 а.с.208-216), і передані на зберігання згідно акту прийому-передачі речових доказів від 07.03.2019 року прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (т.3 а.с.2-3) вирішити в порядку ст.100 КПК України:

1) грошові кошти у сумі 2600 гривень, номіналом 13 купюр по 200.00 гривень, з серійними номерами: УВ 8569348, КЄ 8754745, ЗБ 5250204, УС 0504994, УФ 8098065, ЄЯ 8686810, УЖ 0911582, ВЄ 0266642, CM 0734857, УФ 9514265, ЄЕ 5895387, ЄЧ 2825628, УЗ 1374361

слід звернути в дохід держави;

2) - грошові кошти у сумі 419.00 гривень номіналом 1 купюра 100.00 гривень СД 9223266, 5 купюр номіналом по 50.00 гривень - ТГ 7697034, ПИ 1040518, УК 2046878, УГ 2203788, УЗ 7069652, 5 купюр номіналом по 10.00 гривень - МБ 9630045, ХЖ 7283948, ХВ 4778759, СВ 7735911, ХЗ 6522198, 3 купюри номіналом по 5.00 гривень - УЄ 4470044, УЛ 6718002, СВ 1765934, 4 купюри номіналом 1.00 гривня - ТА 0815088, НК 9601281, ТЖ 7397803, ПЗ 8538646

- молдавські леї у сумі 110 лей номіналом 1 купюра 100 лей серійний номер 786200, 1 купюра 10 лей- 488313;

- 1 купюра 20 євро серійний номер UC

- слід звернути в дохід держави;

3) - грошові кошти у сумі 2620.00 гривень номіналом 6 купюр по 200.00 гривень, з серійними номерами: ЄШ 9138167, КК 1435243, УХ 4611324, УМ 7450513, УЗ 5653839, МБ 2646740, 8 купюр по 100.00 гривень: КП 9819903, СБ 8882349, КН 7918770, СБ 0289336, СД 3818294, МА 5136188, УЄ 0854266, ЗХ 0001657, 11 купюр по 50.00 гривень: СА 2818802, УМ 8934296, ФЄ 0531111, ТВ 8094822, ТГ 5017300, ТЗ 1632915, УЛ 6905657, СЕ 7477612, СЙ 9900514, УЖ 0154380, СН 6485658, 3 купюри по 20.00 гривень: М3 5429871, ПВ 0808730, МЛ 5276235, 1 купюра 10 гривень: ЦЗ 1744724;

- молдавські леї у сумі 200 лей 4 купюри номіналом 50 лей: 174436, 609855, 166206, 554408;

- 1 купюра 10 євро: ЕА

- слід звернути в дохід держави;

4) - 9 талонів серія TAG № 530 з відповідними печатками проходження контролю відносно реєстраційних номерів автомобілів: «Volkswagen SHARAN» р.н. НОМЕР_6 , «TOYOTA AVENSIS» р.н. НОМЕР_11 , «КІА SPORTAGE» р.н. НОМЕР_12 , «CHEVROLET NUBIRA» р.н. НОМЕР_9 , «RENAULT LAGUNA» р.н. НОМЕР_10 »

- слід повернути за належністю ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

5) - 250 доларів США номіналом 1 купюра 50 доларів, з серійним номером: MB 92465397 А, 10 купюр номіналом 20 доларів: MF 75362782 Е, MB 62238358 F, MB 22421971 F, ML 04088612 D, JE 41554068G, MB 32112811 E, MF 76299338 E, JF 52037278A, MG 37163149 A, JL 95634739 B

слід звернути в дохід держави;

6) - грошові кошти у сумі 7039.00 гривен, 17 купюр номіналом 200.00 гривень, з серійними номерами: ЕВ 5220088, ПЄ 7490571, УЄ 8469773, МА 1016091. УЗ 4107173, КЛ 4990027, ТГ 7858492, ХИ 2154105, ЄВ 2778670, ЕД 2782680, ПД 3787728, ТД 2106666, ЄЕ 1407986, ТВ 4431973, ЄЖ 6267722, ЄХ 5812480, АГ 8941789, 24 купюри номіналом по 100.00 гривень: СБ 1751035, ЕЩ 7455367, ЕА 5178862, МА 1366389, ЕА 9459597, СД 5614177, ВБ 4137471, ЗА 8441954, СД 5994944, КБ 2281963, ЗХ 9562761, КП 4417749, СА 4131631, ЗГ 4335939, ЗЗ 0396744, КК 8471024, КФ 3187271, CE 8297470, CB 9127282, KE 2545839, М3 6377728, ЕЦ 1178164, КУ 5427931, УИ 6235591, 22 купюри номіналом 50.00 гривень: КЯ 6803904, ЗГ 7926981, СП 8534827, СЗ 2613274, УЖ 6650705, РА 2017941, УК 3109416, УЗ 5039462, РЕ 5104457, СЕ 6808624, ТА 2407001, КР 5604526, СЖ 6657403, СГ 1819829, СБ 9246813, ПЖ 0325252, КЯ 1529560, СЕ 4616761, СЄ 9037594, СЄ 9955341, СИ 2350813, ЗК 5331393, 3 купюри номіналом 20.00 гривень: СА 4315642, ПБ 9152872, ПД 1962402, 6 купюр номіналом 10.00 гривень: ХД 8512969, ХБ 5237476, ХЗ 3078507, ХЕ 1547226, НБ 8571729, ХБ 3165156, 2 купюри номіналом 5.00 гривень: УЛ 7058560, СВ 0233503, 4 купюри номіналом 2.00 гривні: СЖ 9556366, КЖ 9559060, ТД 7117486, СД 7743797, 1 купюра номіналом 1 гривня: ПЖ 1669510;

- 1 купюра номіналом 5 доларів США: МК 14363627 В;

- молдавські леї у сумі 220 лей, 2 купюри номіналом 100 лей: 359594, 312874, 1 купюра номіналом 20 лей: 812253

слід звернути в дохід держави;

7) - контрольний талон на автомобіль з д.н.з. НОМЕР_13 ; - декларацію CMR 168349

- слід передати за належністю Одеській митниці ДФС;

8) - 5 аркушів, що містять відомості з автоматизованої системи «Інспектор 2006» про перетин пропускного пункту «Виноградівка-Вулкенєшть» автомобілями з іноземною реєстрацією з 18:00 години 30.03.2018 року

- оптичний диск DVD-R Verbatim № 65/4/52-337 від 26.03.2018 року, не таємно;

- оптичний диск DVD-R Verbatim № 65/4/52-374 від 29.03.2018 року, не таємно;

- DVD-R Verbatim № 15 з відеозаписами з камер відеоспостереження пункт пропуску «Виноградівка-Вулкенєшть»;

- 2 (два) диска з відеозаписами з камер відеоспостереження пункт пропуску «Виноградівка-Вулкенєшть»;

- технологічні схеми п/п «Виноградівка-Вулкенєшть», копії наказів; графіки виходу на роботу в березні 2018 року, посадові інструкції, технологічні схеми

- слід зберігати у матеріалах судової справи;
9) - ватний тампон зі зразками змивів з лівої руки ОСОБА_8 ; ватний тампон зі зразками змивів з правої руки ОСОБА_8 ;

- ватний тампон зі зразками змивів з лівої руки ОСОБА_10 ; ватний тампон зі зразками змивів з правої руки ОСОБА_10 ;

- зразок препарату нанесено на ватний тампон, який після упакування у целофановий пакет поміщено в паперовий конверт. Конверт опечатано печаткою № 25 «Для пакетів УСБУ в Одеській області» та завірений підписами учасників ідентифікації (помітки) грошових купюр

знищити;

10) - телефон марки Iphone 5S s/n НОМЕР_14 , чорно-сірого кольору слід повернути власнику ОСОБА_8 ;

11) штани чорного кольору, куртку чорного кольору, кобуру коричневого кольору слід повернути власнику ОСОБА_10 ..

Згідно ст. 124 КПК України суд стягує процесуальні витрати з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Процесуальні витрати на підставі ст.ст.122 ч.1, 124 ч.2, 126 ч.1, 374 ч.4 п.1 КПК України, пов`язаних із проведенням судової експертизи в розмірі 9 581.00 (т.2 а.с.94) слід віднести на рахунок держави, як кошти, які за цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Цивільні позови відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 174, 182, 312, 368-371, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, визнати невинуватим та виправдати в зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, визнати невинуватим та виправдати в зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили - скасувати, а внесену згідно квитанції №31419250 від 18 квітня 2018 року грошову суму в розмірі 140 960.00 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_102 (т.2 а.с.64).

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили - скасувати, а внесену згідно квитанції №0.0..1 від 20.04.2018 року грошову суму в розмірі 88 100.00 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_103 .

Речові докази після набрання вироком законної сили:

1) грошові кошти у сумі 2600 гривень, номіналом 13 купюр по 200.00 гривень, з серійними номерами: УВ 8569348, КЄ 8754745, ЗБ 5250204, УС 0504994, УФ 8098065, ЄЯ 8686810, УЖ 0911582, ВЄ 0266642, CM 0734857, УФ 9514265, ЄЕ 5895387, ЄЧ 2825628, УЗ 1374361- звернути в дохід держави;

2) - грошові кошти у сумі 419.00 гривень номіналом 1 купюра 100.00 гривень СД 9223266, 5 купюр номіналом по 50.00 гривень - ТГ 7697034, ПИ 1040518, УК 2046878, УГ 2203788, УЗ 7069652, 5 купюр номіналом по 10.00 гривень - МБ 9630045, ХЖ 7283948, ХВ 4778759, СВ 7735911, ХЗ 6522198, 3 купюри номіналом по 5.00 гривень - УЄ 4470044, УЛ 6718002, СВ 1765934, 4 купюри номіналом 1.00 гривня - ТА 0815088, НК 9601281, ТЖ 7397803, ПЗ 8538646

- молдавські леї у сумі 110 лей номіналом 1 купюра 100 лей серійний номер 786200, 1 купюра 10 лей- 488313;

- 1 купюра 20 євро серійний номер UC

- звернути в дохід держави;

3) - грошові кошти у сумі 2620.00 гривень номіналом 6 купюр по 200.00 гривень, з серійними номерами: ЄШ 9138167, КК 1435243, УХ 4611324, УМ 7450513, УЗ 5653839, МБ 2646740, 8 купюр по 100.00 гривень: КП 9819903, СБ 8882349, КН 7918770, СБ 0289336, СД 3818294, МА 5136188, УЄ 0854266, ЗХ 0001657, 11 купюр по 50.00 гривень: СА 2818802, УМ 8934296, ФЄ 0531111, ТВ 8094822, ТГ 5017300, ТЗ 1632915, УЛ 6905657, СЕ 7477612, СЙ 9900514, УЖ 0154380, СН 6485658, 3 купюри по 20.00 гривень: М3 5429871, ПВ 0808730, МЛ 5276235, 1 купюра 10 гривень: ЦЗ 1744724;

- молдавські леї у сумі 200 лей 4 купюри номіналом 50 лей: 174436, 609855, 166206, 554408;

- 1 купюра 10 євро: ЕА

- звернути в дохід держави;

4) - 9 талонів серія TAG № 530 з відповідними печатками проходження контролю відносно реєстраційних номерів автомобілів: «Volkswagen SHARAN» р.н. НОМЕР_6 , «TOYOTA AVENSIS» р.н. НОМЕР_11 , «КІА SPORTAGE» р.н. НОМЕР_12 , «CHEVROLET NUBIRA» р.н. НОМЕР_9 , «RENAULT LAGUNA» р.н. НОМЕР_10 »

- повернути за належністю ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

5) - 250 доларів США номіналом 1 купюра 50 доларів, з серійним номером: MB 92465397 А, 10 купюр номіналом 20 доларів: MF 75362782 Е, MB 62238358 F, MB 22421971 F, ML 04088612 D, JE 41554068G, MB 32112811 E, MF 76299338 E, JF 52037278A, MG 37163149 A, JL 95634739 B

звернути в дохід держави;

6) - грошові кошти у сумі 7039.00 гривен, 17 купюр номіналом 200.00 гривень, з серійними номерами: ЕВ 5220088, ПЄ 7490571, УЄ 8469773, МА 1016091. УЗ 4107173, КЛ 4990027, ТГ 7858492, ХИ 2154105, ЄВ 2778670, ЕД 2782680, ПД 3787728, ТД 2106666, ЄЕ 1407986, ТВ 4431973, ЄЖ 6267722, ЄХ 5812480, АГ 8941789, 24 купюри номіналом по 100.00 гривень: СБ 1751035, ЕЩ 7455367, ЕА 5178862, МА 1366389, ЕА 9459597, СД 5614177, ВБ 4137471, ЗА 8441954, СД 5994944, КБ 2281963, ЗХ 9562761, КП 4417749, СА 4131631, ЗГ 4335939, ЗЗ 0396744, КК 8471024, КФ 3187271, CE 8297470, CB 9127282, KE 2545839, М3 6377728, ЕЦ 1178164, КУ 5427931, УИ 6235591, 22 купюри номіналом 50.00 гривень: КЯ 6803904, ЗГ 7926981, СП 8534827, СЗ 2613274, УЖ 6650705, РА 2017941, УК 3109416, УЗ 5039462, РЕ 5104457, СЕ 6808624, ТА 2407001, КР 5604526, СЖ 6657403, СГ 1819829, СБ 9246813, ПЖ 0325252, КЯ 1529560, СЕ 4616761, СЄ 9037594, СЄ 9955341, СИ 2350813, ЗК 5331393, 3 купюри номіналом 20.00 гривень: СА 4315642, ПБ 9152872, ПД 1962402, 6 купюр номіналом 10.00 гривень: ХД 8512969, ХБ 5237476, ХЗ 3078507, ХЕ 1547226, НБ 8571729, ХБ 3165156, 2 купюри номіналом 5.00 гривень: УЛ 7058560, СВ 0233503, 4 купюри номіналом 2.00 гривні: СЖ 9556366, КЖ 9559060, ТД 7117486, СД 7743797, 1 купюра номіналом 1 гривня: ПЖ 1669510;

- 1 купюра номіналом 5 доларів США: МК 14363627 В;

- молдавські леї у сумі 220 лей, 2 купюри номіналом 100 лей: 359594, 312874, 1 купюра номіналом 20 лей: 812253

звернути в дохід держави;

7) - контрольний талон на автомобіль з д.н.з. НОМЕР_13 ; - декларацію CMR 168349

- передати за належністю Одеській митниці ДФС;

8) - 5 аркушів, що містять відомості з автоматизованої системи «Інспектор 2006» про перетин пропускного пункту "Виноградівка-Вулкенєшть" автомобілями з іноземною реєстрацією з 18:00 години 30.03.2018 року

- оптичний диск DVD-R Verbatim № 65/4/52-337 від 26.03.2018 року, не таємно;

- оптичний диск DVD-R Verbatim № 65/4/52-374 від 29.03.2018 року, не таємно;

- DVD-R Verbatim № 15 з відеозаписами з камер відеоспостереження пункт пропуску "Виноградівка-Вулкенєшть";

- 2 (два) диска з відеозаписами з камер відеоспостереження пункт пропуску "Виноградівка-Вулкенєшть";

- технологічні схеми п/п "Виноградівка-Вулкенєшть", копії наказів; графіки виходу на роботу в березні 2018 року, посадові інструкції, технологічні схеми

- зберігати в матеріалах цієї судової справи;

9) - ватний тампон зі зразками змивів з лівої руки ОСОБА_8 ; ватний тампон зі зразками змивів з правої руки ОСОБА_8 ;

- ватний тампон зі зразками змивів з лівої руки ОСОБА_10 ; ватний тампон зі зразками змивів з правої руки ОСОБА_10 ;

- зразок препарату нанесено на ватний тампон, який після упакування у целофановий пакет поміщено в паперовий конверт. Конверт опечатано печаткою № 25 «Для пакетів УСБУ в Одеській області» та завірений підписами учасників ідентифікації (помітки) грошових купюр

знищити;

10) - телефон марки Iphone 5S s/n НОМЕР_14 , чорно-сірого кольору повернути власнику ОСОБА_8 ;

11) штани чорного кольору, куртку чорного кольору, кобуру коричневого кольору повернути власнику ОСОБА_10 ..

Процесуальні витрати в розмірі 9 581.00 (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) гривня віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Виправданим, захисникам та прокурору копія вирок вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ___________ ОСОБА_1