Справа № 589/2576/19
Провадження № 1-кс/589/1856/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000061, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000061. Заявник вважає, що у задоволенні його клопотання було відмовлено неправомірно, а тому звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з даною скаргою.

Ознайомившись зі змістом скарги та долучених до неї документів, слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає поверненню суб`єкту звернення, виходячи з наступного.

Зміст ст. 303 КПК України визначає перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність розгляду скарг законом не визначена.

Однак, згідно абз. 3 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду матеріалів, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306 КПК України).

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 , передусім, оскаржуваної постанови прокурора, на час звернення з цією скаргою підслідність кримінального провадження №0000061, в межах якого подано скаргу, визначено за Сумським ВП ГУ НП в Сумській області.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 територіально підсудна суду, в межах юрисдикції якого знаходиться вказаний орган досудового розслідування - Сумський ВП ГУ НП в Сумській області, а тому на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі до належного суду.

При цьому, слід звернути увагу ОСОБА_2 , що дослідження питання правомірності визначення підслідності кримінального провадження не входить до компетенції слідчого судді (виходячи зі змісту ст. 218 КПК України), у тому числі не може бути предметом оцінки при вирішенні питання щодо відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 від 12.07.2019р. на постанову прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000061 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти з днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1