Справа № 577/1268/19
Провадження № 1-кс/577/2161/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000094 від 30.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. про залучення у кримінальному провадженні №000094 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України експерта для проведення судово-трасологічної експертизи.

Клопотання обгрунтовує тим, що 30.01.2019 р. до Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. від ОСОБА_3 надійшла заява, що в період часу з 16 год. 29.01.2019 р. по 06.20 год. 30.01.2019 р. в АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом відчинення вхідних дверей проникла до приміщення сараю, звідки вчинила крадіжку, належної останній дорослої корови вагою 500 кг.

01.02.2019 р. під час ОМП було виявлено та вилучено гіпсовий зліпок фрагменту сліду транспортного засобу.

Для з`ясування питання щодо придатності фрагменту сліду транспортного засобу, вилученого при ОМП в с. Мельня Конотопського р-ну по вул. Гоголя, 1 необхідні спеціальні знання тому є необхідним проведення судово трасологічної експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без йогоучасті, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та клопотання є обґрунтованим, тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про призначення судово-трасологічної експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000094 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №000094 від 30.01.2019 року судово - трасологічну експертизу. До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи придатний фрагменту сліду транспортного засобу, що вилучений з місця події 01.02.2019 року до ідентифікації? Якщо так, то чим саме міг бути залишений даний слід?

Дозволити повне, або часткове знищення обєктів експертизи, або змін його властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

Для дослідження експертам надати пакет №1, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження

Зобовязати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Копію ухвали направити експертам експертної установи: Сумському НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1