провадження №1-кс-366/287/16
справа №366/3045/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року смт.Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному проваджені №0000725 від 16.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000725 від 16.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду в приміщенні будинку АДРЕСА_1 .
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 15.10.2016 року до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 02.10.2016 року по 15.10.2016 року невстановлена особа, пошкодивши віконну раму, проникла до приміщення садового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала речі, а саме: електрообігрівач «WildWild», чорного кольору; металеву ручну м`ясорубку, білого кольору; упаковку «Риса», 1 кг. «Премія», синього кольору; Пачку вівсяних пластівців «Своя Лінія»; крем для загару «SUN TIME»дитячого; масло для безпечного загару «БИОКОН»; електричний зарядний пристрій «SIGMA», чорного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинила останньому матеріальну шкоду (ЄО №5151).
За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000725 від 16.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому, 15.10.2016 року, під час здійснення оперативно-розшукових заходів від оперуповноваженого кримінальної поліції ОСОБА_6 , надійшов рапорт про те, що в будинку АДРЕСА_1 зберігається майно, по опису зовні схоже на викрадені в потерпілого ОСОБА_5 речі.
15.10.2016 року, в період часу з 15 години 27 хвилин до 16 години 03 хвилини, під час проведення огляду кімнат будинку АДРЕСА_1 , з усного дозволу ОСОБА_7 , в присутності двох понятих було виявлено та вилучено електрообігрівач «WildWild», чорного кольору; металеву ручну м`ясорубку, білого кольору; упаковку «Риса», 1 кг. «Премія», синього кольору; Пачку вівсяних пластівців «Своя Лінія»; крем для загару «SUN TIME»дитячого; масло для безпечного загару «БИОКОН»; електричний зарядний пристрій «SIGMA», чорного кольору, слід папілярного візерунку.
Згідно довідки виконавчого комітету Іванківської селищної ради №338 від 17.10.2016 року згідно записів господарської книги по АДРЕСА_1 зареєстрований та проживає ОСОБА_8 , 1991 року народження. Відомості про власника будинку в сільській раді відсутні.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав та мотивував клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно із положеннями ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.234 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з положеннями ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-7 ч.3 ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обгрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих в обґрунтування до нього документів, 15.10.2016 року в ході проведення огляду приміщення будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено як предмети вчинення кримінального правопорушення, електрообігрівач «WildWild», чорного кольору; металеву ручну м`ясорубку, білого кольору; упаковку «Риса», 1 кг. «Премія», синього кольору; Пачку вівсяних пластівців «Своя Лінія»; крем для загару «SUN TIME»дитячого; масло для безпечного загару «БИОКОН»; електричний зарядний пристрій «SIGMA», чорного кольору, про які в заяві про вчинення кримінального правопорушення повідомив потерпілий ОСОБА_5 які мають значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадження.
Крім того, слідчим в клопотанні доведено, що проведення такої слідчої дії як огляд майна було необхідним, так як в слідства були достатні підстави вважати, що в приміщенні будинку АДРЕСА_1 знаходились викрадені речі, а не проведення чи несвоєчасне проведення такої слідчої дії як огляд могли негативно вплинути на подальший хід досудового розслідування, а викрадені речі могли бути продані, знищені чи змінені за зовнішніми ознаками, що ускладнювало б процес встановлення їх місцезнаходження та притягнення до відповідальності винних осіб.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про проведення огляду та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та про необхідність проведення огляду в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де були виявлені речові докази, які мають значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000725 від 16.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України - задовольнити.
Надати слідчому Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду в приміщенні будинку АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя