Дата документу 03.10.2019 Справа № 554/8919/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 23.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2019 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, в якій скаржник прохає визнати бездіяльність слідчого, зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава внести відомості до ЄРДР за його заявою від 23.07.2019 р., у якій він зазначив про вчинення, на його думку, посадовими особами Виконавчого комітету Харківської міської ради, керівником Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_3 , керівником Управління комунального майна ОСОБА_4 , та іншими особами за попередньою змовою з групою осіб та за домовленістю суддів Господарського суду Харківської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

В скарзі заявник зазначає, що 12 серпня 2019 року він засобами поштового зв`язку направив на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві заяву про вчинення працівниками Криворізької установи виконання покарань № 3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України, яку 14.08.2019 отримано ТУ ДБР, розташованим у м. Полтаві. Скаржник зазначив, що 03.09.2019 отримав відповідь за Вих. № К-4877/02-2 від 23.08.2019 р. за підписом начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві , у якій відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР у зв`язку із тим, що не вбачається достатніх для цього правових підстав. У зв`язку з цим, змушений звернутись до суду зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві. Прохав поновити строк звернення до суду із скаргою посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин, а саме через те, що лист про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 23.07.2019, який підписаний слідчим Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві , датований 20.08.2019, ним отримано лише 23.09.2019.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 214 КПК України передбачається, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після сплину 24 годин з моменту, коли слідчому, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - з моменту отримання заяви чи повідомлення.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 23.07.2019 року звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві із заявою про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, посадовими особами Виконавчого комітету Харківської міської ради, керівником Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_3 , керівником Управління комунального майна ОСОБА_4 , та іншими особами за попередньою змовою з групою осіб та за домовленістю суддів Господарського суду Харківської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Листом від 20.08.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Обраховуючи десятиденний строк на оскарження бездіяльності, суд виходить з того, що 23.07.2019 року ОСОБА_2 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. 10-ти денний строк необхідно рахувати з наступного дня після спливу 24 годин, з моменту, коли слідчому, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення, тобто з 25.07.2019 по 03.08.2019 включно.

Скаргу ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» направив до суду 28.09.2019, про що свідчить відбиток штампеля на конверті та яка до суду надійшла 02.10.2019 р., тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 304 КПК України, оскільки скаргу на бездіяльність може бути подано протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності. Бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві настала 25.07.2019 р., тобто десятиденний строк необхідно рахувати саме з цієї дати, а не з 23.09.2019, коли ОСОБА_2 отримав відповідь ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві про відмову у внесенні відомостей за його заявою.

Слідчий суддя, вважає, наведена у клопотанні про поновлення строку звернення до суду зі скаргою підстава щодо його пропуску не є поважною. Те, що про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР ОСОБА_2 дізнався лише 23.09.2019 року , коли отримав лист слідчого, не спростовує того, що дана бездіяльність настала на наступний день після спливу 24 годин з моменту, коли слідчому, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення, тобто 25.07.2019 року. Таким чином, скарга подана з пропуском встановленого ч.1 ст.304 КПК України строку та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 23.07.2019 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1