Провадження № 11-сс/824/5110/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А
І М Е НЕ М У К Р АЇ Н И

05 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю адвоката: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
До місцевого суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000894 від 18 червня 2019 року, яка полягає у не наданні матеріалів кримінального провадження на ознайомлення згідно ч.1 ст. 221 КПК України та зобов`язання вчинити дії.
Своївимоги адвокат ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000894 від 18 червня 2019 року, за підозрою ОСОБА_8 , де він здійснює захист останньої. В межах вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_7 до слідчого ДБР було подано клопотання згідно ст.220 КПК України, про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, що передбачено ч.1 ст. 221 КПК України, яке було розглянуто та задоволено, про що повідомлено захисника відповідним листом. У той же час 12.08.2019 року слідчим за номером телефону було повідомлено захисника про можливість часткового ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, без обгрунтування у частині відмови та без прийняття відповідного процесуального рішення про часткову відмову у задоволенні клопотання. У зв`язку із зазначеним заявник вважає, що слідчим вчинено бездіяльність, яка полягає у не наданні матеріалів кримінального провадження на ознайомлення згідно ч.1 ст. 221 КПК України, що змушує його звертатись за захистом порушеного права до слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000894 від 18 червня 2019 року.
Мотивується прийняте рішення тим, що можливість оскарження нездійснення слідчим дій, які він зобов`язаний вчинити згідно з вимогами ст.221 КПК України, прямо передбачає наявність зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК дії та певним чітким строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити. Разом з тим, стаття 221 КПК України не містять спеціального часового визначення, а саме строку, згідно якого слідчим має бути надано матеріали кримінального провадження на ознайомлення, у певний визначений Кодексом строк.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу на бездіяльність слідчого.
Зазначає, що слідчий не виконав обов`язку, передбаченого ч. 1 ст.221 КПК України та не надав можливості адвокату ОСОБА_7 ознайомитись з усіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000894 від 18 червня 2019 року. Вказує, що слідчим суддею не досліджено того факту, що слідчий ДБР ОСОБА_9 порушив строк розгляду та надання відповіді на клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 26 липня 2019 року, відповідно до ст.220 КПК України. Також, слідчим суддею не досліджено те, що слідчий в усному порядку частково відмовив у задоволенні клопотання від 26.07.2019 року відповідно, адже відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, у випадку відмови або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова. Також зазначає, що слідчим суддеюне прийнято до уваги, що слідчий ДБР не мав повноважень відмовити захиснику в наданні для ознайомлення загальнодоступних документів, оригінали яких знаходиться в матеріалах досудового розслідування і зобов`язаний був надати такі документи для ознайомлення, що вказує на те, що слідчий не вчинив належну процесуальну дію за ч.1 ст.220 КПК України, а тому така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Вислухавши доповідь судді, пояснення захисника в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
За змістом ч.1 ст. 221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

При цьому, стаття 221 КПК України не містить строку, згідно якого слідчим має бути надано матеріали кримінального провадження на ознайомлення, у певний визначений Кодексом строк.
Як вбачається з наданих матеріалів, адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000894 від 18 червня 2019 року, яка полягає у не наданні матеріалів кримінального провадження на ознайомлення згідно ч.1 ст. 221 КПК України та зобов`язання вчинити дії.Проте, даних які б свідчили про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про надання йому можливості ознайомитися з кримінальним провадженням, в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Встановлений в статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого є вичерпним і виключає можливість оскарження зазначених адвокатом дій чи бездіяльності слідчого, а тому суд відповідно до вимог кримінального процесуального закону відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000894 від 18 червня 2019 року, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, згідно ч.1 ст.221 КПК України та зобов`язання вчинити дії - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: