Провадження № 274/3936/19
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/534/19

І м е н е м У к р а ї н и
27.08.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/3936/19 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Козятинського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працював неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 22.01.08 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 2) 06.06.08 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 69, 70 ч. 4 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 3) 19.01.12 Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 304 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 75 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 4) 28.12.17 Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 5) 06.03.18 Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 3 роки позбавлення волі (покарання не відбував),

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

20 червня 2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна проник через незачинене вікно в квартиру АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у приміщенні, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що його дії будуть непомічені іншими особами, ОСОБА_3 взяв належні ОСОБА_6 золоті та срібні вироби, які поклав до задньої кишені своїх штанів. Однак свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як його злочинні дії були викриті та припинені працівниками поліції.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, вказав, що фактичні обставини, зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності. Обвинувачений показав, що дійсно він був засуджений Андрушівським районним судом, але покарання не відбував, хоча номер телефону не змінював. 20 червня 2019 року на автобусній зупинці він зустрів раніше незнайомого йому Прищепу. Той запросив до себе додому в районі "Новосілки". Дружина ОСОБА_7 потерпіла, закриває свою кімнату від чоловіка через те, що той п`є. Прищепа зняв сітку до вікна кімнати потерпілої, заліз через вікно всередину та виніс 1,5 літри домашнього вина. Вони на двох випили це вино. Прищепа, вилазячи, забув зачинити вікно. Він вийшов з будинку і через те, що вікно було відчинене, само собою якось так вийшло, що він вчинив замах на крадіжку. Залазив він до будинку через те ж вікно. Це було десь 12 початок 13-ї години. В приміщенні помітив шкатулку біля телевізора. Відчинивши, взяв з неї ювелірні вироби, які поклав до кишені. Після цього повертався до вікна, щоб вилізти. Напевно хтось з сусідів бачив, як він залазив, так як коли він підійшов до вікна, вже були працівники поліції, які його затримали у кімнаті, також пролізши через вікно. Після затримання він віддав все викрадене, яке було у нього в кишені. Нічого з викраденого він не викинув, не приховав. У судових дебатах обвинувачений зазначив, що у скоєному кається, він влазив у відкрите вікно, чоловік потерпілої сказав, що там ще є горілка, він спробував, але ж не викрав і тому просить призначити покарання поменше.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.06.19, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності незнайомого хлопця, якого було затримано в її квартирі АДРЕСА_3 та який намагався викрасти ювелірні вироби приблизно о 12 годині 20.06.19 (т. 1, а.п. 8);

*даними протоколу огляду місця події від 20.06.19 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто домоволодіння АДРЕСА_4 (територію та приміщення квартири АДРЕСА_5 ). В ході огляду зафіксовано відчинене вікно до кімнати потерпілої зі знятою москітною сіткою, порушену обстановку в кімнаті (витягнуті шухляди, викинуті на підлогу речі тощо), місце розташування викраденого майна до крадіжки (шкатулка на тумбі біля телевізора, в якій залишилися бирки до срібних ювелірних виробів). Під час огляду ОСОБА_3 , який знаходився у кімнаті, з правої задньої кишені шортів віддав викрадені золоті та срібні вироби (т. 1, а.п. 15-32);

*даними висновку довідок ФОП ОСОБА_8 від 22.06.19, згідно з якими станом на 20.06.19 вартість 1 граму золота 585 проби становила 1000 грн., а 1 граму срібла - 100 грн. (т. 1, а.п. 55, 56).

Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 20.06.19 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 був освідуваний у Бердичівській ЦМЛ, діагноз: алкогольне сп`яніння (результат 1,37‰ етилового спирту у видихуваному повітрі) (т. 1, а.п. 47).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (незакінчений замах на крадіжку), поєднаний з проникненням у житло.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 3, 4 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, є злочином тяжким.

Обвинувачений раніше судимий, за місцем проживання у Андрушівському районі характеризувався як такий, компрометуючі відомості на якого були відсутні.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період розшуку для виконання попереднього вироку і відбування покарання у виді позбавлення волі, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе. І лише враховуючи молодий вік обвинуваченого, його щире каяття, повернення викраденого майна потерпілій, яка при призначені покарання покладається на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не має, приймаючи до уваги скоєння замаху на злочин, а не закінчений злочин, суд приходить висновку про можливість призначення ОСОБА_3 строку покарання на мінімальний строк, встановлений в санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Остаточне покарання обвинуваченому відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України суд призначає за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2018 року.

На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку, що передувала скоєнню злочину, а саме те, що ОСОБА_3 протягом значного проміжку часу уникав відбування покарання у виді позбавлення волі, вчинив в цей час новий умисний злочин, приймаючи до уваги призначене покарання, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2018 року, та призначає ОСОБА_3 до відбуття 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_3 обчислювати з 27 серпня 2019 року.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: дві каблучки з металу сріблястого кольору, одну каблучку у вигляді листка з камінчиками, одну каблучку у вигляді пластинок із сіточкою та дрібними камінчиками, дві сережки з металу сріблястого кольору у вигляді квіток, дві підвіски прямокутної форми з металу сріблястого кольору з зображеннями Св. Михайла та Св. Валерії, дві сережки з металу сріблястого кольору з прямокутними камінчиками, одну сережку у вигляді листочків та двох круглих камінчиків, каблучку з металу жовтого та сріблястого кольорів з овальним камінцем, браслет з металу золотистого кольору довжиною близько 20,5 см, ланцюжок з металу золотистого кольору довжиною близько 50 см, дві сережки золотистого кольору у вигляді листочків з дрібними камінцями, дві сережки з металу золотистого кольору у вигляді ромбиків, дві сережки з металу золотистого кольору овальної форми, в середині яких містяться зображення сердечок, підвіску з металу золотистого кольору із зображенням Божої Матері, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;

трап`яну барсетку із надписом "Hao Le", в середині якої гумові брилки та металевий ключ, мобільний телефон марки "Nokia ХЗ-00", ІМЕІ НОМЕР_1 , який обладнаний сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки "Nokia 6030", ІМЕІ НОМЕР_3 , без сім карти, що зберігаються у кімнаті речових доказів Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 20.06.19 до 26.08.19 з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1