overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №640/3755/19
Провадження №1-кп/639/461/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000261 від 18.01.2019 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
30 липня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.01.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000261, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Потерпілий подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п.1-4, 6 ч.1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.01.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000261, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 21 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал судового засідання № 1.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
/вступна та ерзолютивна чатини/
"04" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 08.11.2019р. о 14.00.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні клопотання в частині арешту автомобіля (вантажний сідловий тягач) «Renault Magnum 440» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належних ОСОБА_8 ; причепу бортового «Pacton Oplegger» р.н. НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належних ОСОБА_9 , - відмовити.
Клопотання в частині арешту деревини в кількості 207 штук, об`ємом 43.18 метрів кубічних- повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - у камері схову Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських 49.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії, а в частині повернення клопотання - оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/2823/19
Номер провадження 1-кп/697/265/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

08 листопада 2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2019 25 від відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 12:00 годин 26.11.2019 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілої.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/8268/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні № 0001169 від 31.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль мікроавтобус «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2006 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .
Вилучений автомобіль марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2006 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_8 на відповідальне зберігання та зобов`язати останню надавити автомобіль за першою вимогою слідчого для проведення слідчих дій.
Заборонити проводити будь-які дії на відчуження вище значеного автомобіля.
Накласти арешт на 300 пятилітрових пластикових баклажок з прозорою рідиною та 20 пятилітрових пластикових баклажок з рідиною червоного кольору, які вилучені 31 жовтня 2019 року під час огляду місця події, залишивши їх на зберігання на території Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 08 листопада 2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 листопада 2019 року о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №522/2200/19
УХВАЛА
Іменем України
12 листопада 2019 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Раскаєць Штефан-Водського району республіки Молдови, громадянина Молдови, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, , без визначеного місця мешкання на території України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів , передбачених ч.1, 2 ст.186 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні злочинів, , передбачених ч.1, 2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі до шести років, офіційно не працевлаштований , не одружений , без визначеного місця мешкання на території України, зареєстрований в с. Раскаєць Штефан-Водського району республіки Молдови. Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчинити нові злочини чи переховуватися від суду.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Тому клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати стосовно до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 діб.
Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 11.01. 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/521/732/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вищевказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4
11.11.2019 року по вказаному кримінальному провадженню був призначений повторний автоматизований розподіл та кримінальне провадження було розподілено на суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , у зв`язку із перебуванням судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 на лікарняному.
12.11.2019 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було розглянуто питання щодо доцільності продовження терміну перебування під вартою ОСОБА_2 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, враховуючи рішення зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року за №13,кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Українинеобхідно повернути судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 для подальшого розгляду.
Керуючись рішенням зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року №13, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернути судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

12.11.2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004962 від 09.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, із середньою освітою, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Одеси, із середньою освітою, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 , суд
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на неодноразові викликиу судові засідання не з`явились. Про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направили.

04.11.2019 року Приморським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , однак, зазначена ухвала не була виконана.
12.11.2019 року прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Згідно до рапорту інспектора Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 12.11.2019 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не проживають.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 після призначення справи до розгляду до суду не з`явились, фактичне їх місце знаходження вжитими заходами не встановлено. Керуючись ст.ст. 335, 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове провадження №522/17978/19, 1-кп/522/2227/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку цих обвинувачених.

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.11.2019
У Х В А Л А
Іменем України

07 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005386 від 25 липня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005386 від 25 липня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005386 від 25 липня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 21 листопада 2019 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000021 від 03.08.2018, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), вказуючи, що зазначені документи мають значення у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000021 від 03.08.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР в період 2014 року платник податків-фізична особа ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) ухилявся від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Крім того, фізична особа платник податків ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) шляхом проведення фінансових-господарських операцій з продажу нерухомого майна, занизив належний до сплати податок з доходу фізичних осіб за 2й квартал 2014 року на суму 3 593 761, 81 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Проте, клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Так, з поданого клопотання і долучених до нього матеріалів не вбачається яким чином і яке відношення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має або може мати до кримінальних правопорушень, відомості про яке внесені до ЄРДР.
В фабулі кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР, відомості про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відсутні.
Крім того, слідчим не обґрунтовано, яке значення у кримінальному провадженні можуть мати документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які дані, що містяться у документах, можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.
Таким чином, вважаю, клопотання слідчого не обгрунтованим, а тому не вбачаю підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000021 від 03.08.2018 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5516/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 листопада 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.10.2019 року,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.10.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2019 року о 10 год.

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2019 року щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2019 року задоволено подання начальника ДУ Городищенська ВК (№ 96) про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду строком на 24 місяці із визначенням наступних обмежень: заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 години до 6 години наступної доби; заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без дозволу територіальних органів поліції; проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання три рази на місяць.
Зазначена постанова оскаржена в апеляційному порядку захисником-адвокатом ОСОБА_2 .
Подана захисником апеляційна скарга на постанову Рівненського районного суду від 31 жовтня 2019 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2019 року щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.
Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1