Дата документу 03.12.2019 Справа № 554/9245/19
У Х В АЛ А
Іменем України

03 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0001195 від 31.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0001195 від 31.05.2019 року.
В обгрунтування заяви зазначено, що СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001195, внесеного до ЄРДР 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України за фактом втручання деякими службовими особами Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області у діяльність захисника. Досудове розслідування даного кримінального провадження доручено слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 . Слідчим до цього часу для всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального правопорушення не було проведено невідкладних, необхідних та ефективних слідчих дій. Так, в ході досудового слідства слідчим не було: витребувано у адвоката ОСОБА_6 документів, які знаходяться у його розпорядженні, на підтвердження факту порушення мого права на захист; витребувано з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який розташований за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 37/40. належним чином завірених копій: моїх заяв про надання мені безоплатної вторинної правової допомоги, наказів про надання мені безоплатної вторинної правової допомоги, доручень про надання мені безоплатної вторинної правової допомоги, а також копій інших документів, які пов`язані з його виконанням; проведено мого допиту за участі захисника із застосуванням відеозапису для з`ясування усіх відомих мені обставин кримінального правопорушення; проведено допиту посадових осіб РЦ БВПД у Полтавській області та адвокатів із застосуванням відеозапису для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Вказані обставини свідчать про явну зацікавленість слідчого у результатах кримінального провадження.

В судовому засіданні в режимі відео конференції ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заяву підтримали, просили задовольнити.
Слідчий в суове засідання не з`явився, причини неявки не повідомляв.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Приписами параграфу 6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, окрім інших, відвід може бути заявлено слідчому, прокурору.

Відповідно до ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

В обґрунтування заяви про відвід заявник посилається на те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого та необ`єктивності, а саме не проведення його допиту за участю захисника з відеофіксаціяєю та не витребування певних доказів. Вважає, що вказані обставини свідчить про його упередженість і необ`єктивність та унеможливлюють подальшу участь як слідчого в даному кримінальному провадженні.
Інших обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і скаржником та захисником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в упередженості слідчого.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого не містять підстав для задоволення відводу відповідно до вимог ст. 77 КПК України. Обставини, на які посилається заявник не є доказами в упередженості чи певної зацікавленості слідчого у наслідках розгляду кримінального провадження, в зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0001195 від 31.05.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали оголошено 06.12.2019 року о 15.05 год.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1