СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6518/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяь м. Києва, українця, громадянин України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005724 від 09.08.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2019, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що розташований на території ГК «Олевський», за адресою: м. Київ, вул. Олевська 42, із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинили розбійний напад на громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті якого заволоділи майном останнього, а саме мобільним телефоном марки «Нокіа 3510і» вартістю 1000 грн 00 коп., яким розпорядились на власний розсуд, чим завдали останньому матеріального збитку.

Так, 08.08.2019, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи разом з ОСОБА_7 біля будинку №34, що розташований по вулиці Клавдіївській в місті Києві, вирішили зустрітись зі своїм знайомим ОСОБА_8 .. Відразу після цього, ОСОБА_4 зі свого мобільного телефону зателефонував ОСОБА_8 та домовився про зустріч через декілька хвилин біля вище вказаного будинку.

Цього ж дня, близько 20 год. 20 хв., до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_8 , між якими відразу почалась бесіда, під час якої ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 присісти до його автомобіль марки «Фольцваген Пасат» р.н. « НОМЕР_2 », та втрьох проїхати до орендованого ним гаражного приміщення № НОМЕР_1 , який розташований на території гаражного кооператива «Олевський», за адресою: м. Київ, вул. Олевська 42.

Приблизно через 10 хвилин, останні, приїхавши на зазначеному легковому автомобілі до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого на території вище вказаного кооперативу та зайшли до середини.

У цей час, ОСОБА_4 діючи узгоджено з ОСОБА_7 , групою осіб, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_8 вирішив здійснити розбійний напад на останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 діючи узгоджено з ОСОБА_7 , групою осіб, застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, стали наносити численні удари руками стиснутими в кулаки по голові та тулубу ОСОБА_8 , від яких останній впав на підлогу, втратив свідомість.

Продовжуючи далі свої злочинні дії ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 , перевірили вміст кишень одягу останнього та викрали мобільний телефоном марки «Нокіа 3510і» вартістю 1000 грн 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи (розбій), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

Крім цього встановлено, що 08.08.2019, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що розташований на території ГК «Олевський», за адресою: м. Київ, вул. Олевська 42, умисно заподіяв ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Після вчиненого розбійного нападу, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , почав вимагати зізнання у ОСОБА_8 причетність до неіснуючого злочину, який весь час заперечував даний факт. У зв`язку з цим, у ОСОБА_4 , який діючи узгоджено з ОСОБА_7 , групою осіб, не отримавши бажаного результату від ОСОБА_8 , виник умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень останньому.

ОСОБА_4 діючи узгоджено із ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи фізичну силу збили з ніг ОСОБА_8 на підлогу, після чого стали наносити ногами та руками стиснутими в кулак по голові та всьому тілу останнього численні удари, внаслідок чого ОСОБА_8 отримав згідно довідки № 1044 від 09.08.2019 з Київської міської клінічної лікарні № 17 забійну рану голови, правобічний пневмоторакс та розрив правої легені.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та групою осіб, заподіяв ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Крім цього встановлено, 08.08.2019, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в гаражному приміщенні, що розташований на території ГК «Олевський», за адресою: м. Київ, вул. Олевська 42, незаконно позбавили волі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_4 , після вчинення розбійного нападу та нанесення тяжких тілесних ушкоджень, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою отримати зізнання у вчиненні неіснуючого злочину, вирішив незаконно утримувати ОСОБА_8 в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , щоб отримати бажане.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 діючи узгоджено з ОСОБА_7 , групою осіб, з метою незаконного утримання ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що вони знаходяться в гаражному кооперативі, де обмежена кількість людей, залишили із нанесеними тяжкими тілесними ушкодженнями та без будь-якого зв`язку ОСОБА_8 , зачинили його в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , двері якого із зовнішньої сторони закрили за допомогою металевих засувів, тим самим позбавили останнього можливості самостійно пересуватись та стали утримувати в приміщенні зазначеного гаражу.

ОСОБА_8 цього ж дня, близько 23 год. 30 хв., силоміць відчинив двері гаражного приміщення та втік з місця утримання і направився до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки о 23 год. 44 хв. викликав швидку медичну допомогу.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та групою осіб, незаконно позбавив волі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що спричинили тяжкі наслідки, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 146 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного продовження строку тримання під вартою без права внесення застави в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати до підозрюваного інший вид запобіжного заходу не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки прокурором не доведено ризики ст. 177 КПК України.

Свідок у судовому засіданні зазначив, що до підозрюваного претензій немає і його дії відрізняються від промови прокурора.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.08.2019 року, що проводився в на території земельної ділянки по вулиці Клавдіївській в місті Києві; протоколом проведеного обшуку на території ГК «Олевський», а саме в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Олевська 42; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом проведеного слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 ; протоками впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній у вчиненні злочинів зізнався; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоками впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 .

10.08.2019 слідчим Святошинського УП ГУНП у місті Києві було подано клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, після розгляду якого останньому було обрано Святошинським районним судом міста Києва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 08.10.2019.

04.10.2019 року строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0005724 від 09.08.2019 року керівником Київської місцевої прокуратури № 8 було продовжено до 3-х місяців, тобто до 10.11.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може буди застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обираючи ОСОБА_10 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами, вважаючи їх належними і допустимими, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні, що може бути перешкодою встановленню істини у справі.

Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи дані щодо особи підозрюваного на підставі п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_10 буде недостатнім для запобігання ризикам, які наведені слідчим і прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки злочини вчинено із застосуванням насильства.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянин України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України в межах строку досудового розслідування без права внесення застави.

Ухвала слідчого судді діє до 10.11.2019 включно.

Для утримання, підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 07.10.2019 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________