Справа № 140/1127/19
Провадження № 1-кс/140/609/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2019 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
За участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора Немирівської місцевої прокуратури - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Немирівського відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Челни, Татарстан, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 2 місяці (шістдесят діб),-
До Немирівського районного суду Вінницької області, звернувся слідчий СВ Немирівського відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим прокурором Немирівськьї місцевої прокуратури ОСОБА_7 про обрання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Челни, Татарстан, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 2 місяці (шістдесят діб).
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 25.04.2019 року надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що 25.04.2019 року ОСОБА_6 відкрито заволодів його велосипедом «Салют», який знаходився на території його домогосподарства по АДРЕСА_2 .
В ході проведення слідчого-розшукових дій було встановлено, що 25.04.2019 року точний час досудовим розслідуванням не встановлений ОСОБА_6 , перебував у житловій кімнаті будинку свого знайомого ОСОБА_9 , що належить останньому та розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_6 виходячи із вище вказаного будинку, в коридорі побачив велосипед марки «Салют» моделі «F5-24», що належить потерпілому ОСОБА_8 та керуючись умислом на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу у присутності ОСОБА_9 , який намагався словесно припинити правопорушення повідомляючи ОСОБА_6 про те, що, даний велосипед належить його батьку ОСОБА_8 та є його власністю, ОСОБА_6 , проігнорувавши зауваження ОСОБА_9 взяв до рук вище зазначений велосипед, таким чином відкрито заволодівши ним, та розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 3373/19-21 від 13.05.2019 року на загальну суму 701,53 грн. завдав потерпілому ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 повідомлено 21.05.2019.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
Копією протоколу огляду місця події від 25.04.2019 року, під час якого було вилучено велосипед марки «Салют» із підвального приіщення багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;
Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, та за який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, тобто підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи наслідки вчиненого ним злочину та строк покарання який йому у подальшому буде призначено, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинення ним тяжкого злочину.
ОСОБА_6 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , розлучений, не одружений, не працюючий, не навчається, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні немає тобто на даний час соціальні фактори стримуючого характеру відсутні, фізично здоровий та може утримуватись в умовах неволі.
Окрім того, відповідно до ухвали Немирівського районного суду від 01.03.2019, відносно ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленим рядом обмежень.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_6 на шлях виправлення не стає та продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення.
В зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий СВ Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 клопотання також підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечують проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
На думку суду, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Суд враховує, тяжкість вчиненого ОСОБА_6 , злочину, те, що останній має постійне місце проживання, раніше не судимий, враховуючи положення ч. 1 ст. 183 КПК України відповідно до яких, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу, а тому приходить до висновку, що для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, буде достатньо застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби .Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_6 , слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів за місцем його реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 181,199,331 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Челни, Татарстан, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 2 місяці (шістдесят діб) задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Челни, Татарстан, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) не залишати житло, в якому він фактично проживає, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 цілодобово
3) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали становить 60 діб, тобто до 21 липня 2019 року включно.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту надіслати для виконання до Немирівського відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області за місцем проживання та реєстрації підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя :(підпис)
Копія вірна ОСОБА_1
Слідчий суддя: