Справа № 283/1047/19
Провадження №1-кс/283/1137/2019
У Х В А Л А
14 серпня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання доручення на проведення експертизи,-
в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду 09.08.2019 року зазначено, що 09.05.2019 року, близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Kia Sportage», р/н НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Огієнка в напрямку центра міста Малина допустила зіткнення зі скутером «Suzuki» без р/н, яким керував ОСОБА_4 , здійснюючи рух по кільцю проти годинникової стрілки.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікувального закладу.

ВИХІДНІ ДАНІ:

Дорожньо-транспортна пригода сталася: у світлу пору доби, близько 19 год. 00 хв., де передбачено обмеження швидкості руху ТЗ до 50 км/год, без опадів, в межах населеного пункту м. Малин, позначеного дорожнім знаком 5.45 ІІДР. Локальних обмежень швидкості не встановлено.

Ділянка дороги в місці ДТП: ділянка дороги пряма в плані, без дефектів, по ходу руху транспортного засобу. Рух по кільцю. Рух транспортну по вулиці Огієнка організовано в двох напрямках, по 1 (одній) смуги руху в кожному. Ширина смуги руху в напрямку кільцевого руху (по ходу руху ТЗ «Kia Sportage» р/н НОМЕР_1 безпосередньо перед в`їздом на кільце) становить 8,0 метра. Загальна ширина проїзної частини по кільцю становить 10,7 метри (по ходу руху скутера «Suzuki» без р/н). Далі, за смугами руху, розподільчий газон, і далі будівлі міського типу. Встановлені дорожні знаки по вулиці Огієнка (безпосередньо перед в`їздом на кільце), по ходу руху ТЗ «Kia Sportage» р/н НОМЕР_1 : 2.1 «Дати дорогу» ПДР України, 4.10 «Круговий рух» та 7.8 «Напрямок головної дороги» по кільцю ПДР України.
Проїзна частина: тип асфальтобетон, стан суха, чиста.

-В ході огляду місця ДТП виявлена слідова інформація, яка зафіксована у протоколі ОМП: слідів гальмування та заносу ТЗ в ході огляду не виявлено. Автомобіль «Kia Sportage» р/н НОМЕР_1 після зіткнення розташовувався на таких відстанях: 2,5 метра від лівого переднього колеса до лівого краю проїзної частини (кільця) в поперечній проекції; 2,7 метра від лівого заднього колеса до лівого краю проїзної частини (кільця) в поздовжній проекції; 28,5 метра від заднього правого колеса до умовної межі кільцевого руху та вул. Огієнка. Скутер «Suzuki» без р/н після зіткнення розташовувався на таких відстанях: 18,0 метра від переднього колеса до дальнього краю проїзної частини вулиці Грушевського; 6,0 метра від переднього колеса до умовної межі кільцевого руху та вул. Огієнка; 16,6 метра від заднього колеса до дальнього краю проїзної частини вулиці Грушевського; 4.7 метра від заднього колеса до умовної межі кільцевого руху та вул. Огієнка. (їх розташування відповідно до протоколу та схеми ДТП, яка додається до проведення експертизи. Розташування іншої слідової інформації відповідно до протоколу ОМП та схеми до нього від 09.05.2019 року);
-експертиза технічного стану транспортного засобу «Kia Sportage» р/н НОМЕР_1 проводиться експертом Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18) та зі слів водія ОСОБА_3 до ДТП автомобіль «Kia Sportage» р/н НОМЕР_1 знаходився в технічно-справному стані з одним пасажиром - малолітньою ОСОБА_5 , 2008 р.н. (протокол допиту свідка (водія) ОСОБА_3 від 16.05.2019 року);
-в ході проведення досудового розслідування було проведено допит та слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 , в ході якого було встановлено, що 09.05.2019 року, близько 19 год. 00 хв., останній керував власним автомобілем та здійснював рух по вул. Огієнка в напрямку центра м. Малина. Перед керованим ОСОБА_6 автомобілем, на відстані близько 100 метрів, в належній смузі, у попутному напрямку, здійснював рух автомобіль «Kia Sportage» р/н НОМЕР_1 сірого кольору на таких відстанях: 2,8 метра від заднього правого колеса до правого краю проїзної частини вулиці Огієнка та 2,8 метра від переднього правого колеса до правого краю проїзної частини вулиці Огієнка. Перед кільцем автомобіль «Kia Sportage» р/н НОМЕР_1 сірого кольору почав знижувати швидкість до швидкості близько 40 км/год. Також, свідок ОСОБА_6 звернув увагу на мопед чорного кольору, що здійснював рух по колу (головній дорозі), з ліва на право відносно руху зазначених автомобілів, зі швидкістю близько 40 км/год., на таких відстанях: 5,9 метра від заднього правого колеса до лівого краю проїзної частини (кільця) та 5,7 метра від переднього правого колеса до лівого краю проїзної частини (кільця). Хоча вулиця Огієнка є другорядною, відносно кругового руху, автомобіль «Kia Sportage» р/н НОМЕР_1 сірого кольору, раптово, несподівано для свідка ОСОБА_6 , не надавши перевагу в русі водію мопеду чорного кольору, здійснив виїзд на смугу руху водія мопеду, в результаті чого відбулося зіткнення між вищезазначеними ТЗ. Первинний контакт відбувся між передньою частиною скутера чорного кольору та задньою лівою частиною автомобіля «Kia Sportage» р/н НОМЕР_1 сірого кольору. Також, свідок ОСОБА_6 додає, що в момент, коли автомобіль виїхав на смугу руху водія скутера чорного кольору, останній почав гальмувати, однак його дій не вистачило і відбулося зіткнення. Місце зіткнення свідок ОСОБА_6 розташував на таких відстанях: 4,7 метра від умовної межі кільцевого руху та вулиці Огієнка; 4,0 метра від умовною межі острівця, що примикає до кільцевого руху зі сторони вулиці Огієнка. Також, свідок ОСОБА_6 додає, що по напрямку руху автомобілів встановлено дорожні знаки 2.1 «Дати дорогу», 4.10 «Круговий рух» ПДР України, а також дорожній знак, яким позначено, що рух по колу є головним відносно інших доріг. (протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 13.05.2019 року та протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 28.07.2019 року);
-в ході проведення досудового розслідування було проведено допит та слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого було встановлено, що 09.05.2019 року, близько 19 год. 00 хв., останній перебував на передньому пасажирському сидінні керованого його братом ОСОБА_6 автомобіля та здійснював рух по вул. Огієнка в напрямку центра м. Малина. Перед автомобілем на якому здійснював рух свідок ОСОБА_7 , на відстані близько 100 метрів, в належній смузі, у попутному напрямку, здійснював рух автомобіль «Kia Sportage» р/н НОМЕР_1 сірого кольору на таких відстанях: 2,3 метра від заднього правого колеса до правого краю проїзної частини вулиці Огієнка та 2,4 метра від переднього правого колеса до правого краю проїзної частини вулиці Огієнка. Перед кільцем автомобіль «Kia Sportage» р/н НОМЕР_1 сірого кольору почав знижувати швидкість до швидкості близько 40 км/год. Також, свідок ОСОБА_7 звернув увагу на мопед чорного кольору, що здійснював рух по колу (головній дорозі), з ліва на право відносно руху зазначених автомобілів, зі швидкістю близько 40 км/год., на таких відстанях: 5,0 метра від заднього правого колеса до лівого краю проїзної частини (кільця) та 5,1 метра від переднього правого колеса до лівого краю проїзної частини (кільця). Хоча вулиця Огієнка є другорядною, відносно кругового руху, автомобіль «Kia Sportage» р/н НОМЕР_1 сірого кольору, раптово, несподівано для свідка ОСОБА_7 , не надавши перевагу в русі водію мопеду чорного кольору, здійснив виїзд на смугу руху водія мопеду, в результаті чого відбулося зіткнення між вищезазначеними ТЗ. Первинний контакт відбувся між передньою частиною скутера чорного кольору та задньою лівою частиною автомобіля «Kia Sportage» р/н НОМЕР_1 сірого кольору. Місце зіткнення свідок ОСОБА_7 розташував на таких відстанях: 5,6 метра від умовної межі кільцевого руху та вулиці Огієнка; 4,4 метра від умовною межі острівця, що примикає до кільцевого руху зі сторони вулиці Огієнка. Також, свідок ОСОБА_7 додає, що по напрямку руху автомобілів встановлено дорожні знаки 2.1 «Дати дорогу», 4.10 «Круговий рух» ПДР України, а також дорожній знак, яким позначено, що рух по колу є головним відносно інших доріг. (протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 13.05.2019 року та протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 28.07.2019 року)
-в ході досудового розслідування, а саме у ході проведення допиту свідка ОСОБА_6 було отримано запис с відео реєстратору, що був встановлений на лобовому склі керованого останнім автомобіля «Lada Priora 2171» р/н НОМЕР_2 на якому зафіксовано момент дорожньо-транспортної пригоди, який свідок ОСОБА_6 надав до свого протоколу допиту на оптичному диску.
Відповідно до методичних рекомендацій: небезпека для руху водію скутера «Suzuki» без р/н ОСОБА_4 виникає з моменту виїзду на його смугу руху автомобіля «Kia Sportage» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .
У зв`язку із зібранням ряду доказів під час розслідування вказаного кримінального провадження на думку органу досудового розслідування, необхідно було б провести комплексну судово фототехнічну експертизу та експертизу механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди з метою встановлення, що саме стало причиною дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками тощо. У зв`язку з чим, слідчий просить задовольнити клопотання.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 10.05.2019 року Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості за № 0000269 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, який має спеціальні у галузі судових експертиз.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність проведення даної слідчої дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.
Надати доручення експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир Старий Бульвар, 18) на проведення комплексної судової фототехнічної експертизи та експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди по матеріалах кримінального провадження № 0000269 від 10.05.2019 року.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)З якою швидкістю рухався автомобіль марки «Kia Sportage» р/н НОМЕР_1 ?

2)З якою швидкістю рухався скутер марки «Suzuki» без р/н?

3)Де знаходиться місце зіткнення відносно елементів проїзної частини?

4)Чи мав технічну можливість водій скутеру марки «Suzuki» без р/н ОСОБА_4 уникнути зіткнення з автомобілем марки «Kia Sportage» р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , шляхом застосування термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його?

5)Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Kia Sportage», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 у даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

6)Як повинен був діяти водій скутеру марки «Suzuki», без р/н, ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

7)Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?

Зобов`язати старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 надати в розпорядження експертів: матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 10.05.2019 року з диском на якому міститься відеозапис скоєння ДТП.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, у випадку якщо дослідження, пов`язане із повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або знищення його властивостей, то слідчий суддя надає на це дозвіл.
Попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Після проведення експертизи висновок експерта видати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 або начальнику Малинського ВП Коростишівського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1