overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1240/19
провадження №1-кс/176/394/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження: представника заявника за довіреністю ОСОБА_3

розглянув скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

У Х В А Л И В :

Скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, якого зобов`язати невідкладно вжити передбачені заходи про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви повноважного представника АТ КБ ПРИВАТБАНК від 15.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 року в справі № 176/2378/17.

Ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа№672/365/18
Провадження №1-в/672/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок клопотання провідного інспектора Городоцького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пісочна Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 24.05.2018 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання провідного інспектора Городоцького РС філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області підтримав клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 КК України, ст.395, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.05.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення через Городоцький районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/6930/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0005880,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0005880.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0005880, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 14 год. 00 хв. 24 травня 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Витребувати з СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження за №0005880 від 14.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/686/3799/19
У Х В А Л А
18 березня 2019 року м. Хмельницький
З клопотання вбачається, що 21.03.2018 року, близько 20 год. 45 хв., невстановлена слідством особа, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа жіночою сумкою ОСОБА_3 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 400 грн., пенсійне посвідчення, дві картки «Ощадбанку», чим завдано потерпілій шкоди на загальну суму 400 грн.
В ході досудового розслідування, слідчим проведено ряд слідчих дій зокрема: проведено огляд місця події, допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 , проведено радіотехнічну розвідку на місці скоєння кримінального правопорушення, отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку, проведено аналіз інформації про моніторинг телефонних з`єднань на місці скоєння пограбування.
Відповідно до ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні сторони кримінального провадження до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, окрім іншого, зазначається строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчим вказаних вимог закону не дотримано, оскільки в клопотанні не зазначено та з долучених матеріалів не вбачається, які конкретні процесуальні (слідчі) дії, зокрема, щодо встановлення місця знаходження осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, й інших осіб, яким відомо про обставини вчинення злочину, щодо місцезнаходження майна та в який строк слід ще вчинити у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню його ініціатору.
Керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/6760/19
Провадження № 1-кс/686/3458/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницький клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000450,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000450.

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що подане клопотання слід залишити без розгляду у зв`язку із наступним.

СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000450 від 28.01.2019 року правова кваліфікація кримінального правопорушення, - ч. 1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.01.2019 року у даному кримінальному провадженні на вилучений автомобіль марки «ВАЗ 21140» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , накладено арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів.
15.03.2019 року слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області кримінальне провадження за №0000450 від 28.01.2019 року закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого - ч. 1 ст.286 КК України, що виключає можливий подальший розгляд поданого клопотання, адже досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчене.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 284 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000450 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Cправа № 750/1128/19
Провадження № 1-в/750/84/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , апедставника персоналу органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження за поданням заступника начальника Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - затримати, з метою його конвоювання до місця відбування покарання в порядку, установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Виконання ухвали покласти на начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 червня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/475/19
Провадження №11-п/801/1023/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000060 для розгляду до іншого суду для підсудності.

Як убачається з подання, в Оратівському районному суді здійснював правосуддя фактично один суддя ОСОБА_5 , але 27.06.2018 у нього закінчився термін повноважень судді.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції згідно ч. 2 ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити клопотання слідчого про направлення клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000060 для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 144/521/19
Провадження №11-п/801/1067/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області для вирішення питання про підсудність та направлення матеріалів Теплицького РС відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення його від відбування покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України до іншого суду.

Як вбачається з подання в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Теплицькому районному суді неможливо, через те що у цьому суді працює 4 судді, однак фактично здійснював правосуддя один суддя - ОСОБА_6 , в якого 27.06.2018 закінчилися повноваження судді (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали Теплицького РС відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення його від відбування покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/150/17
Провадження № 11-кп/4806/446/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06.06.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадженняза за апеляційною скаргою, яку подала прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2018 року щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

у період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

За таких обставин, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2018 року щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_3 , - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 11 липня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Номер провадження: 11-кп/813/1049/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_6 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0008567 від 20 вересня 2014 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.353, ч.3 ст.15, ч.2 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Захисник, представник потерпілого та прокурор, згідно з положеннями п.3,6,7 ч.1 ст.393 КПК України є особами, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_6 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0008567 від 20 вересня 2014 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.353, ч.3 ст.15, ч.2 ст.146 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 06 червня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/819/13/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 27.05.2019 року у кримінальному провадженні № 0000368 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2019 року про відмову у накладенні арешту на вилучене під час обшуку майно, -
в с т а н о в и л а :

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувало дане кримінальне провадження.

27 травня 2019 року Херсонським апеляційним судом розглянуто вищевказане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора та винесено ухвалу.

Дослідивши матеріали справи апеляційним судом встановлено, що в ухвалі суду від 27 травня 2019 року є описка, а саме, в третьому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано «апеляційної скарги прокурора», вказана описка є технічною.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Херсонського апеляційного суду від 27 травня 2019 року винесеною за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2019 року про відмову у накладенні арешту на вилучене під час обшуку майно, та виключити вказівку «апеляційної скарги прокурора».
Абзац третій резолютивної частини ухвали Херсонського апеляційного суду від 27 травня 2019 року винесеною за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2019 року про відмову у накладенні арешту на вилучене під час обшуку майно викласти в такій редакції: «Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд по даному кримінальному провадженню в тому ж суді в іншому складі суду».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/404/19
Справа № 678/666/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Летичівського районного суду про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду обвинувального акту та угоди про примирення підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000123 від 11.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
05 червня 2019 року до Хмельницького апеляційного суду надійшло вказане подання, з якого слідує, що до Летичівського районного суду надійшов означений обвинувальний акт з угодою про примирення, проте його автоматизований розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. На даний час в Летичівському районному судді працює 2 судді, з яких суддя ОСОБА_6 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, у судді ОСОБА_7 23 серпня 2017 року закінчились повноваження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що на даний час в Летичівському районному судді працює 2 судді, з яких суддя ОСОБА_6 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, у судді ОСОБА_7 23 серпня 2017 року закінчились повноваження.

Автоматизованою системою документообігу в Летичівському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №678/666/19 між суддями від 03.06.2019 року.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Обвинувальний акт та угоду про примирення підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000123 від 11.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України передати на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3