Провадження № 1-кп/161/993/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 листопада 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 02 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2019 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора є достатні підстави вважати, що вказана особа може надалі переховуватись від суду, знищити, сховати будь які речі, що можуть мати значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а тому просить застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, оскільки, на його думку жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5 подала письмове клопотання та доповнення до нього про скасування арешту на майно, яке вилучене в ході обшуку, а саме, грошові кошти у сумі 600 (шістсот) доларів США та 5992 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) гривні, які поміщено у файл; мобільний телефон марки "Ксіомі", чорного кольору, який поміщено у файл.
Своє клопотання мотивує тим, що в накладеному арешті відпала потреба, оскільки вищевказане майно вилучене у ОСОБА_7 , який в межах кримінального провадження за № 0000180 від 02 червня 2018 року був допитаний в якості свідка. Однак, станом на сьогоднішній день, ОСОБА_7 не перебуває в переліку свідків, які повинні бути допитані в рамках вищевказаного кримінального провадження, а такі речі не мають доказового значення у провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили, водночас прокурор підтримав подане клопотання про застосування запобіжного заходу, обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо застосування домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які також не заперечували з приводу клопотання представника третьої особи, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду, а в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити, водночас, необхідно обрати інший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та клопотання представника третьої особи задовольнити.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_7 в межах кримінального провадження за № 0000180 від 02 червня 2018 року був допитаний в якості свідка. Однак, станом на сьогоднішній день, ОСОБА_7 не перебуває в переліку свідків, які повинні бути допитані в рамках вищевказаного кримінального провадження, а вилучене у нього майно немає жодного доказового значення, а тому слід скасувати накладений арешт на майно, оскільки у подальшому застосуванні такого заходу немає потреби.

Водночас, зважаючи, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання та реєстрації, а тому клопотання прокурора не підлягає до задоволення, однак, суд вбачає підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 314-316, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 02 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2019 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання м. Луцьк Волинської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого, згідно ч.6 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2019 року, на майно, зокрема, грошові кошти у сумі 600 (шістсот) доларів США та 5992 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) гривні, які поміщено у файл; мобільний телефон марки "Ксіомі", чорного кольору, який поміщено у файл - скасувати.

Зобов`язати слідчого або прокурора у кримінальному провадженні за №0000180 від 02 червня 2018 року негайно повернути ОСОБА_7 та/або його представнику вилучене у ході проведення обшуку майно, а саме: грошові кошти у сумі 600 (шістсот) доларів США та 5992 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) гривні, які поміщено у файл; мобільний телефон марки "Ксіомі", чорного кольору, який поміщено у файл.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1