Справа № 524/5553/19
Провадження № 1-кп/524/372/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002391, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.09.2003 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської обл. за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до п/в на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

-16.01.2004 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської обл. за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до п/в на строк 4 роки. (звільнений умовно-достроково 11.11.2006 з невідбутим терміном 9 місяців 17 днів).

-02.06.2008 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської обл. за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321, ч.3 ст.231, ч.1 ст.71, ч.1 ст.70 КК України до п/в на строк 4 роки 1 місяць. (звільнений умовно-достроково 01.04.2011 з невідбутим терміном 10 місяців 11 днів).

-20.11.2012 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської обл. за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.71, ч.1 ст.70 КК України до п/в на строк 6 років 1 місяць. Ухвалою Апеляційного суду в Полтавській області від 26.03.2013 року вирок змінено (перекваліфіковано з ст.307 ч.2 на ст.309 ч.2) та призначено покарання у вигляді п/в строком на 3 роки. На підставі ст.71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Автозаводського РС м.Кременчука від 02.06.2008 року. Остаточно засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

-16.08.2013 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст.395, ст.70 ч.4 КК України до покарання у вигляді п/в строком на 3 роки 6 місяців 5 днів. (звільнений умовно-достроково 07.11.2014 з невідбутим терміном 9 місяців 16 днів),

-16.07.2019 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 12.07.2019 року о 02-00 годині, перебуваючи поблизу будинку 101 по пров. Г.Бреста в м.Кременчуці Полтавської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його дії непомітні для оточуючих, з корисливим мотивом та метою, діючи повторно, заліз до каналізаційної шахти, яка розташована за вказаною адресою, де проходять кабельно-провідні лінії зв`язку, належні ПАТ «Укртелеком», де, за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, обрізав магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 40 метрів з мідними жилами у середині в кожусі з чорної резини та магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 40 метрів загальною вартістю 1099,20 грн., після чого викрав його.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1099,20 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив, що дійсно 12.07.2019 року о 02-00 годині по пров. Г.Бреста, 101 заліз до каналізаційної шахти та обрізав магістральний кабель електрозв`язку марки з мідними жилами у середині в кожусі з чорної резини та магістральний кабель електрозв`язку марки.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, матеріальні збитки відшкодовані, щодо мір покарання покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без його участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов до переконання про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України є умисним злочином середньої тяжкості; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до інформаційної довідки раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатним.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши відповідно до ст.. 76 КК України на нього обов`язки, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Враховуючи, що вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.07.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнено відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік; новий злочин він вчинив до постановлення вказаного вироку, остаточне покарання йому необхідно призначити відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України та звільнити від відбування покарання з випробування на підставі ст.. 75 КК України.
Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.07.2019 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, тобто моток кабелю необхідно повернути власнику за належністю, два металеві предмети, зовні схожі на ножі необхідно знищити, DVD-R диск Verbatim 4.7 GB 16xspeed 120 min необхідно залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням призначеного даним вироком менш суворого покарання, що призначене ОСОБА_4 , вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.07.2019 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.07.2019 року скасувати.

Речові докази моток кабелю повернути власнику за належністю.

Речові докази два металеві предмети, зовні схожі на ножі знищити.

Речові докази DVD-R диск Verbatim 4.7 GB 16xspeed 120 min залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1