Справа № 357/5490/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в якому просив суд надати дозвіл на проведення судово-медичної експертам Білоцерківського районного відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: Київська область м. Біла Церква, вул. Семашко, 9. На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути спричинені за обставин вказаних останнім, під час його допиту в якості потерпілого?

- чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути спричинені за обставин вказаних ним, під час проведення слідчого експерименту від 16.05.2019 року?

Клопотання слідчого мотивовано тим, що ОСОБА_5 , маючи незняту і не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, 29.04.2019 року, близько 17 години 30 хвилин, проходячипо території школи №21що знаходиться по вул. Некрасова, 127 в м. Біла Церква, Київської області, помітив потерпілого ОСОБА_4 , який проходивпо переду та тримавна лівому плечі сумку чорного кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння вказаною сумкою та її вмістом.

Крокуючи по заду потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, наздогнавши ОСОБА_4 , вхопив лівою рукою за шлейку сумки та смикнув на себе, після чого кулаком правої руки наніс удар в область лівого ока потерпілому ОСОБА_4 таким чином застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , в результаті чого останній випустив з руки на землю сумку та з лівої руки спав наручний годинник також на землю після чого потерпілий відійшов від вказаних речей, в свою чергу ОСОБА_5 відкрито заволодів сумкою в якій знаходились паспорт громадянина України ОСОБА_4 , закордонний паспорт ОСОБА_4 , мобільний телефон марки XiaomiRedmi 3 Pro 3/32 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 вартістю 3000,00 грн, мобільний телефон марки «Honor 10 4/128 GB» вартістю 9500,00 грн., флешUSB карта марки Sony 32GB вартістю 400,00 грн. та наручним годинником марки «SkmeiDirect 1204» вартістю 450,00 грн.,після чого з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

06.05.2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001281, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив про відомі обставини нанесення йому тілесних ушкоджень під час вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Після чого було проведено слідчий експеримент під час якого потерпілий ОСОБА_4 відтворив вказані події.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питання, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, по провадженню виникає необхідність в призначенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.05.2019 року судово-медичну експертизу. На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- чи могли тілесні ушкодження, виявлені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути спричинені за обставин вказаних останнім, під час його допиту в якості потерпілого?

- чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути спричинені за обставин вказаних ним, під час проведення слідчого експериментувід 16.05.2019 року?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Білоцерківського районного відділення комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Семашко, 9.

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати Білоцерківське районне відділення комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта надати слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 на руки.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1