У Х В А Л А

15.08.2019 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання у кримінальному провадженні № 0000277 від 24.04.2019 р. про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області 24.04.2019 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про проведення у вищевказаному кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що ОСОБА_5 підробила боргову розписку, на підставі якої звернулась з позовом до Городоцького районного суду Львівської області про стягнення з нього заборгованості в сумі 45 тисяч гривень. Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 06.08.2018 року позов задоволено повністю, із ОСОБА_4 стягнуто в користь ОСОБА_5 борг на підставі розписки.

З метою ідентифікації виконавця підписів, встановлення істини у кримінальному провадженні, просить провести судову почеркознавчу експертизу з залученням експерта, який володіє спеціальними знаннями та має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи.

Слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду клопотання, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вказавши, що вимоги клопотання про проведення судово-медичної експертизи підтримує у повному обсязі (а.с. 18).

Неприбуття слідчого в судове засідання згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Оглянувши заяву слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення 24.04.2019 р. слідчим відділом Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за № 0000277 внесено до ЄРДР, правова кваліфікація ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 5).

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що ОСОБА_5 підробила боргову розписку, на підставі якої звернулась з позовом до Городоцького районного суду Львівської області про стягнення з нього заборгованості в сумі 45 тисяч гривень. Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 06.08.2018 року позов задоволено повністю, із ОСОБА_4 стягнуто в користь ОСОБА_5 борг на підставі розписки.

01.08.2019 року протоколом тимчасового доступу до речей та документів, на підставі ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 15.07.2019 р., проведено вилучення оригіналу боргової розписки від 30.11.2016 року, яка зберігалась у матеріалах цивільної справи №441/402/18, провадження №2/441/371/2018 з метою огляду оригіналу боргової розписки від 30 листопада 2016 року, яка фігурувала предметом розгляду цивільної справи, а також для призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, що сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженню та прийняттю законного рішення у кримінальному провадженні у відповідності до ст. 28 КПК України.
З клопотання, копії постанови про відібрання зразків для експертизи від 02.08.2019 р., копії протоколу відібрання зразків для експертизи від 02.08.2019 р. видно, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрано експериментальні взірці підпису (а.с. 15-17).

Враховуючи наведене, оскільки з метою ідентифікації виконавця підписів, виконаних від імені ОСОБА_4 , з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000277 від 24.04.2019 р. судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис в оригіналі боргової розписки від 30.11.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Надати дозвіл експертам на повне або часткове використання об`єктів дослідження.

Для проведення експертизи надати експертам оригінал боргової розписки від 30.11.2016 року на 1 аркуші; протокол відібрання зразків для експертизи від 02.08.2019 року; експериментальні взірці підпису ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_4 ; копію паспорта ОСОБА_4 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1