У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи у якої вилучено майно ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003569 від 25.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15ч. 2 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003569 від 25.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що25.11.2019 До Ч/Ч Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області по лінії 102 надійшло повідомлення від працівника СРПП №1 ОСОБА_6 про те, що ним було виявлено факт крадіжки кабелю лінії телефонного зв`язку з телефонної каналізації по вул. Поповича 83 в м. Узин.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події 25.11.2019 року, а саме Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, поблизу будинку №83, що по вул. Поповича, було проведено огляд місця події хід якого фіксувався за допомогою безперервного відеозапису в присутності понятих на відеокамеру мобільного телефону марки «Самсунг Ноут 8».

25.11.2019 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003569 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події 25.11.2019 року, а саме земельної ділянки що розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, поблизу будинку №83, що по вул. Поповича поблизу місця вчинення злочину було виявлено та в подальшому вилучено та поміщено до Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області по вул. Поповича 3 в м. Узин, автомобіль марки «Ауді А4» бордового кольору ДНЗ НОМЕР_1 , котрий належить гр. ОСОБА_4 .

Також зважаючи на те, що в вищевказаному автомобілі було виявлено та вилучено наступне майно: на задньому сидінні виявлено кабель довжиною близько 1,5 метрів, сокира та канцелярський ніж темно-жовтого кольору, металевий трос, трос синьо-жовтого кольору, два ключі від каналізаційних люків, два леза пилок по металу, на відстані 4 метрів від автомобіля виявлено буксирний трос, в авто «Ауді А4» на передньому сидінні виявлено рукавицю синього кольору, яке схоже на предмети за допомогою яких можливо було вчинити крадіжку кабелю телефонного зв`язку. Тому є достатні та об`єктивні підстави вважати, що автомобіль також може бути знаряддям вчинення злочину.

Також у разі встановлення в ході подальшого досудового розслідування причетності гр. ОСОБА_4 , який являється власником автомобілю марки «Ауді А4» бордового кольору ДНЗ НОМЕР_1 до вчинення вищевказаного злочину з метою подальшого забезпечення відшкодування шкоди завданої злочином є необхідність накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб.

Крім того метою арешту вище описаного майна є визнання його речовими доказами та проведення судових експертиз.

Слідчий в суді клопотання підтримав та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 просить у задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали додані до клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів№ 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної осмоби отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучене в ході огляду місця події 25.11.2019 року в Білоцерківському районі, м. Узин поблизу будинку № 83 що по вул. Поповича, майно, а саме: автомобіль марки Ауді модель «А4» бордового кольору д.н.з. НОМЕР_1 має значення у даному кримінальному провадженні, воно саме по собі та у сукупності з іншими містять відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин злочину по справі.

Слідчим суддею при накладені арешту на вказане тимчасово вилучене майно враховано можливість збереження первинного стану вилученої речі, проведення судових експертиз.

Слідчий суддя при постановлені ухвали за клопотанням враховує докази, які надані разом із клопотанням.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 в ході огляду місця події 25.11.2019 року в Білоцерківському районі, м. Узин поблизу будинку № 83 що по вул. Поповича, майно, а саме: автомобіль марки Ауді модель «А4» бордового кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області