Справа № 361/3385/19
Провадження № 1-кп/361/539/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 12.03.2019, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Броварського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, такого, що має двох неповнолітніх дітей, працює охоронником у ТОВ «Орієнтир-Буделемент» м. Бровари, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вдень 09.03.2019 ОСОБА_4 прибув до приміщення поштового відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Київській, 302 в м. Бровари Київської області, де близько 12 години отримав поштове відправлення від фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 - коробку з парою чоловічих черевиків вартістю 1 199 грн. З одержаним товаром обвинувачений пройшов до столу, передбаченого для його огляду, де в останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір, діючи з корисливого мотиву, переконавшись, що співробітники закладу із-за присутності значної кількості клієнтів та надмірної зайнятості за ним не спостерігають, ОСОБА_4 близько 12 години 10 хвилин 09.03.2019 з отриманим поштовим відправленням без оплати його вартості залишив приміщення ТОВ «Нова Пошта» по вул. Київській, 302 в м. Бровари Київської області, вчинивши в такий спосіб крадіжку належних ФОП ОСОБА_6 черевиків вартістю 1 199 грн., чужим майном розпорядився за власним розсудом. Оскільки ТОВ «Нова Пошта» як перевізник повністю відшкодувало відправнику вартість поштового відправлення, своїми незаконними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Нова Пошта» матеріальні збитки в розмірі 1 199 грн.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що, отримавши близько 12 години 09.03.2019 у відділенні № 2 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Київській, 302 в м. Бровари Київської області замовлені в Інтернет-магазині «Нубук» ФОП ОСОБА_6 чоловічі черевики вартістю 1 199 грн., він відійшов до розташованого в куті приміщення стола для розпакування поштового відправлення й огляду товару, де вирішив безоплатно заволодіти чужим майном. Усвідомлюючи, що вчиняє крадіжку, при цьому дочекавшись моменту, коли увага співробітників поштового відділення була спрямована на інших клієнтів, він, утримуючи коробку з черевиками, за які не розрахувався, залишив приміщення ТОВ «Нова Пошта», через деякий час, будучи викритим, повністю відшкодував завдані збитки. Про себе обвинувачений повідомив, що після розлучення проживає сам, працює, допомагає колишній дружині у вихованні й матеріальному утриманні доньок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконність своїх дій усвідомив і належні висновки для себе зробив.

Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 1 ст. 185 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, тому засуджує його за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку представника потерпілого ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_9 , висловлену в письмовій заяві, про відсутність у підприємства до ОСОБА_4 претензій матеріального характеру у зв`язку з відшкодуванням завданих збитків, дані про особу обвинуваченого, який уперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра й нарколога не перебуває, працює, зі слів, приймає участь в утриманні малолітньої та неповнолітньої доньок. Обставинами, які, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, пом`якшують покарання винної особи, суд визнає щире каяття, оскільки ОСОБА_4 критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараним за вчинене, та добровільне відшкодування завданих злочином збитків; передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду й міри покарання суд, виходячи з принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, наявності в обвинуваченого доходу, вважає доцільним засудити ОСОБА_4 до штрафу, будучи переконаним, що саме такий вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази, передбачені статтею 118 КПК України процесуальні витрати відсутні.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_10 не застосовувався, з урахуванням обставин вчиненого злочину і особи винного суд не вбачає підстав для обрання такого заходу на період до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1