Справа № 737/555/19
Провадження № 1-кс/737/133/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року смт Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 24.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, українець, громадянин України, має середню освіту, не працюючий, розлучений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.12.2014 Куликівським районним судом за ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік на основі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік;

19.01.2016 Куликівським районним судом за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці;

29.01.2019 Червонозаводським районним судом м. Харькова згідно с. 81 КК України умовно-достроково звільнений, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 1 день,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що 23.04.2019 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку №30, вул. Садова, смт. Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, відкрито викрав шляхом виривання з руки у ОСОБА_7 телефон марки Bravis модель А509 Jeans Dual Sim Gold, вартістю 1385 грн. 40 коп., який належить ОСОБА_7 .

23.04.2019 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

17.05.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Матеріалами, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є:

-протокол огляду предмета від 24.04.2019 року, у ході якого оглянуто добровільно виданий ОСОБА_6 телефон марки Bravis модель А509 Jeans Dual.

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 який показав, 23.04.2019 року приблизно о 20 год. 00 хв. у ОСОБА_7 задзвонив телефон, і вона дістала його з кишені, в цей час ОСОБА_6 вихватив з рук телефон, і не повернув.

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, 23.04.2019 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 вирвав з руки телефон марки Bravis модель А509 Jeans Dual, та на прохання повернути не повернув.

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який свою вину визнав в повному обсязі.

Таким чином, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що зазначений підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як, усвідомлюючи міру покарання, що загрожує йому у разі доведення його вини, може залишити місце свого проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень різного ступеню тяжкості, на шлях виправлення не став, та вчинив вищевказане кримінальне правопорушення

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначивши, що пред`явлена ОСОБА_6 підозра обґрунтована та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

17.05.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять наданісторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах справи даних, а саме: з протоколу огляду предмета від 24.04.2019 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри (для даної стадії досудового розслідування) ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, об`єм пред`явленого обвинувачення, участь особи у вчиненні кримінального правопорушення, особу підозрюваного, вік, сімейний та майновий стан, та приходить до висновку, що в судовому засіданні доведена наявність ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Однак, в судовому засіданні слідчим та прокурором не доведено і не надано доказів наявності обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,2,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно ОСОБА_6 тому згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України застосуванню відносно нього підлягає більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, який на думку суду забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. підозрюваний має постійне місце проживання, визнає вину, згідно з характеристикою з місця проживання селищна рада не володіє щодо нього ніякими компрометуючими даними. Фактична шкода діями ОСОБА_6 не завдана, телефон добровільно повернений його володільцю.

Без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо. При цьому більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, з урахуванням особи підозрюваного та тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні, якого він підозрюється, застосувати неможливо.

Також є необхідним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 309 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 18-00 години до 06-00 години.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до суду, слідчого, прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000080 від 24.04.2019 року;

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 18-00 години до 06-00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 23 липня 2019 року включно, але не довше строку досудового розслідування.

Ухвалу в частині застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_6 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1