УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 15.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 15.08.2019 приблизно о 09.16 год. на 37 км + 440 м а/д Р-70 «Одеса-Вознесенськ-Новий Буг» в с. Першотравневе Лиманського р-ну Одеської області сталася ДТП, а саме: по вказаній автодорозі з боку смт. Доброслав у напрямку села Свердлове Лиманського р-ну Одеської області рухався а/м «FORD TRANSIT CONNECT», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , котра перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному, рухаючись з лівого боку праворуч за ходом руху автомобіля.

В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження, що призвели до її смерті на місці пригоди.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, для здійснення повноважень прокурора в даному кримінальному провадженні призначено прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6
15.08.2019 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT», р/н НОМЕР_1 , був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 6 за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29 «а» к. 3, у зв`язку із необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз, оскільки зберіг на собі сліди злочину.

15.08.2019 автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT», р/н НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, зазначений транспортний засіб, згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження автомобіля «FORD TRANSIT CONNECT», р/н НОМЕР_1 , за участю спеціалістів у галузі автотехніки.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «FORD TRANSIT CONNECT», р/н НОМЕР_1 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль-учасник ДТП підпадає під ознаки іншого володіння особи.

Автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT», р/н НОМЕР_1 , білого кольору, 2018 року випуску, номер кузову: НОМЕР_2 , зареєстрований на підставі свідоцтва НОМЕР_3 від 08.06.2018, на ТОВ «ВІННЕР ЛІЗІНГ», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Капітанівка, вул. Дачна, 5 «А».

Зазначений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за місцем зберігання, яким є майданчик тимчасового утримання транспортних засобів. Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні у кримінальному провадженні або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази у провадженні.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги викладені в останньому підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Також, слідчий просив суд розглянути клопотання без участі власника вищезазначеного транспортного засобу, з метою збереження останнього, який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, та з якими необхідно провести ряд експертних досліджень.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 15.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.
1. Накласти арешт на автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT», р/н НОМЕР_1 , білого кольору, 2018 року випуску, номер кузову: НОМЕР_2 , зареєстрований на підставі свідоцтва НОМЕР_3 від 08.06.2018, на ТОВ «ВІННЕР ЛІЗІНГ», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Капітанівка, вул. Дачна, 5 «А».

2. Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 та процесуальному керівнику прокуратури Одеської області ОСОБА_6 дозвіл на проведення дослідження автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT», р/н НОМЕР_1 , та на подальше утримання транспортного засобу, в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1