Номер провадження: 11-кп/813/1519/19
Номер справи місцевого суду: 523/4819/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 18.06.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001782 внесеному до ЄРДР 18.11.2017 року, щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених за ч.3 ст.368 КК України,-

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

25.03.2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001782 внесеному до ЄРДР 18.11.2017 року, щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених за ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.06.2019 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 та вказаний обвинувальний акт був повернутий прокурору для усунення недоліків. Суд мотивував своє рішення тим, що клопотання слідчого до слідчого судді, щодо строків ознайомлення підозрюваної ОСОБА_10 з матеріалами досудового розслідування, ухвала слідчого судді та безпосередньо обвинувальний акт - були складені та затверджені поза межами строку досудового слідства, скільки такий сплив 08.10.2018 року.

Зміст вимог апеляційної скарги.

На дану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що вважає ухвалу незаконною у зв`язку з порушеннями судом вимог КПК України, просить її скасувати і призначити новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції.

Крім того, апеляційна скарга прокурора містить в собі клопотання на апеляційне оскарження ухвали суду, яке він мотивує тим, що під час оголошення ухвали він участі не приймав, 20.08.2019 року отримав повний текст оскаржуваної ухвали та 27.08.2019 року подав апеляційну скаргу.

На підставі цього вважає, що строк ним пропущений з поважних причин та має бути поновлений.

Позиції учасників судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника та обвинуваченого, які повністю підтримали доводи клопотання, просили його задовольнити; думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання; дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно з ч. 1 ст. 376 КПК судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Зі змісту ст. 376 КПК України вбачається, що дата оголошення судового рішення, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до висновку Верховного Суду від 27.05.2019 року по справі провадження № 51-6470/кмо/18, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
З матеріалів, наданих судом першої інстанції, вбачається, що 18.06.2019 року під час розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , прокурор ОСОБА_6 був присутнім в суді першої інстанції (а.с. 121-126).
Резолютивна частина оскарженої ухвали оголошена 18.06.2019 року (а.с. 124).
Враховуючи вищевикладене, та відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційний суд дійшов до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції необхідно обчислювати з дня оголошення резолютивної частини вказаної ухвали, тобто з 18.06.2019 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст.403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її. У такому разі суд апеляційної інстанції за клопотанням осіб, які беруть участь в апеляційному розгляді, надає їм час, необхідний для вивчення зміненої апеляційної скарги і подання заперечень на неї.
Крім того, апеляційним судом встановлено, що прокурор не вжив заходів щодо отримання повного тексту оскаржуваної ухвали, тоді як повний текст ухвали було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.06.2019 року. Разом з цим, прокурор подав апеляційну скаргу лише 27.08.2019 року, тобто через два місяці після постановлення та оприлюднення ухвали.
Таким чином, доводи прокурора щодо несвоєчасного подання апеляційної скарги через неотримання повного тексту ухвали є необґрунтованими.
В зв`язку з наведеним, доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали районного суду є безпідставними та необґрунтованими, спростовуються наявними в матеріалах провадження даними, а тому апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмовити в його поновленні.

Керуючись ст. ст. 376, 399, 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

У задовольнити клопотання прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про поновлення йому строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 18.06.2019 року відмовити.

Повернути апеляційну скаргу прокурору разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4