Провадження №1-кс/752/9135/19
У Х В А Л А
іменем України

05.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України щодо скасування повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 296 КК України в кримінальному провадженні № 0005342 від 23.06.2019 року,-

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України щодо скасування повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 296 КК України в кримінальному провадженні № 0005342 від 23.06.2019 року.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що Голосіївським управління поліції ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0005342 від 23.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 296 КК України.

23 червня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про те, що він підозрюється у готуванні до вчинення хуліганських дій за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 296 КК України.

На думку сторони захисту, повідомлення про підозру від 23.06.2019 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення є незаконним та необґрунтованим. Викладені в повідомленні про підозру висновки заявник вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, повідомлення про підозру є необґрунтованим та безпідставним, суперечить матеріалам кримінального провадження та порушує права ОСОБА_5 , у зв`язку з чим заявник просить слідчого суддю скасувати повідомлення про підозру від 23 червня 2019 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор заперечував проти скарги, просив відмовити у задоволенні в повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвокатів та підозрюваного, думку прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0005342 від 23.06.2019 року, в рамках якого 23 червня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. Згідно з положеннями ч.1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:

1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Як в матеріалах скарги так і в судовому засіданні заявником не доведено, що повідомлення про підозру є незаконним та необґрунтованим, так само не наведено даних, які б спростовували висновок слідчого щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, в межах якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0005342 від 23.06.2019 року

Отже, оскільки заявником не наведено даних, яків б викликали сумнів щодо законності повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0005342 від 23.06.2019 року, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України щодо скасування повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 296 КК України в кримінальному провадженні № 0005342 від 23.06.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя