Справа № 459/1476/19
Провадження № 1-кс/459/818/2019
УХВАЛА
про арешт майна

28 травня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
28.05.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

На його обґрунтування послався на те, що 27 травня 2019 року приблизно об 14 години 50 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи поблизу будинку №1 по вул.Ст.Бандерим.Червоноград Львівської області виявив малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою відкритого заволодіння чужим майном та особистого збагачення ОСОБА_3 , діючи повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна та особистого збагачення, при арковому проході будинку АДРЕСА_1 із-за спини наблизився до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є малолітньою особою та реалізовуючи свій злочинний задум, використовуючи фактор несподіваності, усвідомлюючи, що його дії носитимуть відкритий характер, шляхом ривка, із задньої кишені шортів малолітньої ОСОБА_4 заволодів належним останній мобільним телефоном марки «MEIZU», модель М811Н, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 3699 гривень 00 копійок з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 50 гривень, на балансі якої знаходилися грошові кошти у сумі 6 гривень 80 копійок.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав малолітній потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3755 гривень 80 копійок.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 27.05.2019 року.

27 травня2019 року законний представник потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча: АДРЕСА_2 добровільно надала: 1) мобільний телефон марки «MEIZU», модель «М811Н», ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з вмонтованою у ньому сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 .

Вказує, що в процесі досудового розслідування з метою встановлення істини по справі та враховуючи, що наданий ОСОБА_5 мобільний телефон являється об`єктом скоєння злочину та речовим доказом,а тому слід накласти арешт на вище вказане майно, яке добровільно надане ОСОБА_5 .

З врахуванням того, що вказані вилучені речі могли зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить накласти арешт на вказаний вище мобільний телефон, який належать ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності.

Власник майна, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду даного клопотання, в судове засідання не з`явилася.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вищевказаний мобільний телефон може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, а отже таке слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на мобільний телефон марки «MEIZU», модель «М811Н», ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з вмонтованою у ньому сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючійм. АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення ОСОБА_5 права відчужувати та розпоряджатися даним майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1