overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/2020/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
отримавши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся 09.12.2019 р. до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 09.12.2019 р. під час огляду в ході досудового слідства у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, встановленим у ч. 2 ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений в ч.5 вказаної статті.

Як заначено в ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ч. 5 ст. 171, ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання слідчого на 10-ту годину 10.12.2019 р. з викликом в судове засідання слідчого та/або прокурора, який погодив клопотання та власника тимчасово вилученого майна

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 507/1736/19
Провадження № 1-кс/507/621/2019
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що 14.09.2019 року до чергової частини Любашівського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Румунії про те, що він просить допомоги у пошуках його автомобіля марки "Тесла", який він не пам`ятає де залишив, без нагляду.
В результаті чого виникла необхідність у отриманні інформації, яка може знаходитися у оператора мобільного зв`язку про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просить надати дозвіл на тичасовий доступ до інформації, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікаційних послуг.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5876/19
У Х В А Л А
про зупинення судового розгляду

09.12.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000271 від 19 березня 2015 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , якого підозрюють в тому, що він, будучи завідуючим акушерського відділення пологового будинку ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті Міністерства охорони здоров`я України», неналежно виконав свої професійні обов`язки під час пологів ОСОБА_5 06 липня 2013 року, а також в після пологовий період що спричинило тяжкі наслідки для її сина.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2015 року внесено відповідні відомості за №0000271, за ознаками ч.2 ст.140 КК України. 06 липня 2018 року ОСОБА_4 слідчим повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2019 року прокурору надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, ОСОБА_4 - до завершення строку дії ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2019 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003840,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003840.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003840 до судового розгляду на 11.30 год. 06 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
09 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 331/2686/16-к
провадження № 51-5357км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду міста Львова від 14 травня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 29 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Ухвалою судді від 29 жовтня 2019 року витребувано матеріали провадження щодо ОСОБА_2 , які 27 листопада 2019 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за скаргами захисника засудженого засудженої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду міста Львова від 14 травня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год. 00 хв. 04 березня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/802/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 грудня 2019 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 за № 0000212, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 2583; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 362; ч. 3 ст. 368 КК України,

заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід колегії суддів,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід колегії суддів,- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 15 год. 30 хв. 16 грудня 2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3456/19 Справа № 193/1580/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане кримінальне провадження, з якого вбачається постановлення питання неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності даного обвинувального акту.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з подання, у відповідності до ст. 35 КПК України було проведено автоматизований розподіл та отримано протокол автоматичного розподілу судової справи між суддями, але згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, суддя ОСОБА_7 також слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Згідно штатного розпису Софіївського районного суду Дніпропетровської області станом на 21 лютого 2019 року за штатом передбачено 3 посади судді, але станом на 22 листопада 2019 року зараховані до штату суду та відправляють судочинство лише двоє суддів, а саме: суддя ОСОБА_8 та суддя ОСОБА_7 .
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області задовольнити, а матеріали даного кримінального провадження направити до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 32,34,405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/243/1076/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

« 09 » грудня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002068 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002068 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_2 , вручено копію обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування 30 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню
№ 0002068 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 13 годину 00 хвилин 29 січня 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 488/4642/19
Провадження № 1-кп/488/515/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 17 грудня 2019 року на 13:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Головіна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до спеціального медичного закладу КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради», що розташований за адресою: с. Скаржинці, Ярмолинецький район Хмельницька область, для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 06.12.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до спеціального медичного закладу КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради», що розташований за адресою: с. Скаржинці, Ярмолинецький район Хмельницька область, для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1047/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання сторін про передачу матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 08 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 до суду, що вже здійснює провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.12.2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 29.11.2019 прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, судом встановлено, що на даний час суддею Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_7 здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні № 127/25942/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Сторони в судовому засіданні вважали за необхідне передати вказане провадження судді ОСОБА_7 , що вже здійснює провадження відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 08 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761, відповідно до ст. 334 КПК України, слід передати судді Вінницького міського суду Вінницької області, що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст.314, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 127/32715/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 08 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761, передати судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням № 127/25942/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002226 від 04.06.2018 року, №0000109 від 10.01.2018 року, №0005129 від 01.11.2017 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
490/7542/19 23.10.2019
н/п 1-кс/490/6764/2019
Справа № 490/7542/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 жовтня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002289 внесеного до ЄРДР 20.06.2019 підозрюваному:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Привольне Баштанського району Миколаївської області, громадянину України, непрацюючому, раніше судимому 28.03.2018 Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_3 .

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, через що слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

постановив:
Клопотання слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без права внесення застави.
Строк дії ухвали до 18.11.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 16 год. 00 хв. 28 жовтня 2019 року

Слідчий суддя ОСОБА_1