Справа № 351/2169/19
Номер провадження №1-кс/351/632/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 28.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Снятинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000232 від 28.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 27.09.2019 в період часу з 13.00 год. по 14.00 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи у відділенні ПАТ «Приват Банк», що знаходиться за адресою м. Снятин вул. Т. Шевченка, 81/3 Івано-Франківської області викрала із одного із робочих столів мобільний телефон марки «Meizu M5 Note» чорному чохлі з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , чим завдала останній матеріальної шкоди. 28.09.2019 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_2 під час проведення огляду місця події, добровільно видала працівникам поліції вище описаний мобільний телефон марки «Meizu M5 Note», чохол чорного кольору із шкірозамінника, в якому знаходився телефон та абонентську картку оператора мобільного зв`язку «Водафон» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , що знаходилась в телефоні..

На підставі наведеного слідчий зазначає, що для забезпечення проведення необхідних експертиз та з метою уникнення знищення слідів злочину на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон марки «Meizu M5 Note», чохол чорного кольору із шкірозамінника, в якому знаходився телефон та абонентську картку оператора мобільного зв`язку «Водафон» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , що знаходилась в телефоні, які добровільно видала під час огляду місця події ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_2 та обмежити правом користування, розпорядження даними предметами.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_6 .

Слідчий подав заяву, якою клопотання про накладення арешту на майно підтримав повністю, просив його задоволити, розгляд клопотання просив провести без його участі.

Власник майна до суду не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000232 від 28.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України; Постановою від 28.09.2019р. про визнання речовими доказами.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на мобільний телефон марки «Meizu M5 Note», чохол чорного кольору із шкірозамінника, в якому знаходився телефон та абонентську картку оператора мобільного зв`язку «Водафон» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , що знаходилась в телефоні, які добровільно видала під час огляду місця події ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_2 та обмежити правом користування, розпорядження даними предметами.

Отже відповідно до ст. 98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Meizu M5 Note», чохол чорного кольору із шкірозамінника, в якому знаходився телефон та абонентську картку оператора мобільного зв`язку «Водафон» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , що знаходилась в телефоні, які добровільно видала під час огляду місця події ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_2 та обмежити правом користування, розпорядження даними предметами.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Снятинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1