ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 04 листопада 2019 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 щодо не визнання потерпілою,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернулася з скаргою щодо не визнання її потерпілою, посилаючись на те, що СВ Фастівського ВП Васильківського ВГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000906 за попередньою правовою кваліфікацією злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Скаржник, неодноразово зверталася до слідчого з заявами про визнання її потерпілою в даному кримінальному провадженні, однак слідчим відмовлено їй в задоволенні її заяв. Нею подавалися скарги до слідчого судді за розглядом яких було зобовязано слідчого прийняти відповідне рішення однак, рішень щодо визнання її потерпілою прийнято не було. 10.10.2019 року скаржник повторно звернулася з заявою про залучення її до провадження як потерпілого. 17.10.2019 року надійшов лист від слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , де зазначено, що на виконання ухвали слідчого судді 1-кс/381/1515/19 від 02.10.2019 року, повторно, направляє постанову про відмову у визнанні потерпілим від 20.09.2019 року. Просить постановити ухвалу про залучення її до провадження як потерпілої на підставі ч.1-5 ст.55 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні подала заяву де уточнила свої вимоги та просить скасувати постанову слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , від 20.09.2019 року.

Слідчий, прокурор в судове засідання не зявилися. Про слухання справи повідомлялися вчасно та належним чином, заяв клопотань не надходило. В силу ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, рішення дії, чи бездіяльність яких оскаржується не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до норм ст.303 КПК України законодавець передбачив виключний перелік рішень та дій слідчого і прокурора які можуть бути оскарженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено в тому числі і рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Під час розгляду скарги встановлено, що Слідчим відділенням Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000906 від 23.08.2019 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 185 КК України.

З наданих матеріалів скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді від 21.08.2019 року зобовязано внести відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 14.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження 0000906 від 23.08.2019 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 185 КК України значиться, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб.

17.09.2019 року ОСОБА_3 , звернулася до слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області з заявою про залучення до провадження як потерпілого в кримінальному провадженні № 0000906 від 23.08.2019 року. Слідчим рішення прийнято не було.

ОСОБА_3 , звернулася з скаргою до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті рішення стосовно її заяви від 17.09.2019 року про залучення як потерпілого в кримінальному провадженні 0000906 від 23.08.2019 року.

За результатами розгляду скарги слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду постановлено ухвалу згідно якої зобовязано слідчого прийняти вмотивоване рішення по заяві ОСОБА_3

20.09.2019 року слідчий СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , в обгрунтування відмови послалася на те, що скаржником при подачі заяви (прізвище якої є ОСОБА_6 ) про залучення її як потерпілу до кримінального провадження остання не надала будь-яких доказів спричинення їй моральної, майнової та фізичної шкоди внаслідок кримінального правопорушення, хоча в заяві безпідставно зазначає про заподіяння їй такої шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Отже, законодавець передбачив, що для визнання потерпілим у кримінальному провадженні необхідна наявність відповідних підстав - фактичних і юридичних. Фактичними підставами є заподіяння або замах на заподіяння кримінальним правопорушенням шкоди, а юридичними - подання особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, коли у особи виникають права і обов`язки потерпілого, або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (з отриманням особою відповідного документа, що підтверджує факт звернення із заявою та її реєстрації).

При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч.2 ст.55 КПК України).

Як вбачається з Витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0000906 від 23.08.2019 року обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення є надходження ухвали Фастівського міськрайонного суду від 21.08.2019 року, якою зобовязано СВ Фастівського ВП внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.08.2019 року за фактом вчинення крадіжки.

При подачі заяви про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_3 , надала пакет документів (зазначено в Додатку заяви).

При зверненні з скаргою до слідчого судді скаржник ОСОБА_3 просила визнати її потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Згідно з положенням ст. 55 КПК України, законодавець передбачив подання заяви про визнання особи потерпілим до органу чи посадової особи, яка в даний момент здійснює кримінальне провадження: під час досудового розслідування до слідчого чи прокурора, а під час судового провадження до суду.

Разом з тим, при розгляді справи скаржник змінила вимоги та просила скасувати постанову про відмову їй про залучення до провадження як потерпілого.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, із наданої скаржником Постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000906 від 23.08.2019 року та наданих скаржником до скарги матеріалах, вбачається, що слідчим не було обгрунтовано мотиви відмови у залученні ОСОБА_3 як потерпілої, не зазначено чому не було взято до уваги надані докази ОСОБА_3 , що само по собі свідчить про необґрунтованість винесеної постанови про відмову у залучені як потерпілу.

Таким чином, з огляду на викладене, вважаю, що постанова СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 є не вмотивованою та передчасною і такою що підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст.55,303,306,309,376 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Постанову від 20.09.2019 року слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , винесеної в рамках кримінального провадження № 0000906 від 23.08.2019 року скасувати.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1