overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/7779/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"09" вересня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токовське, Апостолівського р-ну, Дніпропетровської обл., громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Повний текст ухвали буде оголошено 12.09.2019 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 199, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14 жовтня 2019 року.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8933/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002983 від 12 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання, призначені на 25 липня 2019 року та 18 вересня 2019 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 21 жовтня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кс/756/2781/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2019 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0005700,-

В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0005700.

Скаржник про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду не з`явився.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте прокурор подав до суду заяву, згідно якої просив залишити без розгляду скаргу, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005700 направлено до суду.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з супровідного листа Київської місцевої прокуратури №5, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005700, 09.09.2019 року з обвинувальним актом спрямоване до Оболонського районного суду м. Києва.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.303 КПК України визначені положеннями цієї статті рішення, дії та бездіяльність, можуть бути оскаржені виключно під час здійснення досудового розслідування, а не після його закінчення.
Крім того, виходячи з визначених п.18 ч. 1 ст.3, ст.307 КПК України повноважень слідчого судді зі контролю за здійсненням досудового слідства та зокрема при розгляді скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України, судовий контроль слідчим суддею здійснюється виключно на стадії досудового розслідування, закінчення якого буде правовою перешкодою для виконання ухвали слідчого судді та поновлення порушених прав учасника кримінального провадження у разі задоволення скарги та прийняття рішення про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні, обвинувальний акт у якому передано до суду для судового розгляду.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки на час розгляду даної скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005700 закінчено, відсутні підстави для розгляду даної скарги слідчим суддею.
Разом з тим, оскільки іншого положеннями ст.307 КПК України не передбачено, в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.110, 303, 305-307, 309, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0005700 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2479/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

17 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000821, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, з угодою про визнання винуватості,
в с т а н о в и в:
13 вересня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000821, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000821, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, з угодою про визнання винуватості до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, 22 жовтня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.
Керівництву Генеральної прокуратури України забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000821 від 05 вересня 2019 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити на адресу Генеральної прокуратури України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця вилученого майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Футура» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007880 від 19.08.2019, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Футура» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007880 від 19.08.2019, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчогоу кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007880 від 19.08.2019, повернути ТОВ «Футура» тимчасово вилучене майно, а саме: 45 системних блоків комп`ютерів, 45 терміналів електронної системи прийняття ставок, 45 флеш-карт, яке було вилучено 19.08.2019 року в ході проведення огляду приміщення за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, буд.107, яке орендує ТОВ «Футура».
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 вересня 2019 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2767/19 Справа № 213/3009/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подаються протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.
Як слідує з наданих матеріалів, оскаржувана ухвала була постановлена 05 серпня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_3 був присутнім у судовому засіданні, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 датована 09 серпня 2019 року, а згідно штампу на конверті направлена до суду 17 серпня 2019 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не зазначив дату отримання копії ухвали суду першої інстанції та не порушує питання про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали, а матеріали справи не містять розписку про отримання обвинуваченим копії ухвали.
Таким чином, строк апеляційного оскарження даної ухвали був апелянтом пропущений, що з урахуванням відсутності заяви про його поновлення є підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - повернути.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати апелянту.
Роз`яснити апелянту його право на повторне подання апеляційної скарги з одночасним поданням вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/255/19
Категорія ст.199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Красноїлля Верховинського району Івано Франківської області, жителю АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.5 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 177,178,181,184,193,193, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано - Франківського міського суду Івано Франківської області від 04 вересня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.5 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та заборонити залишати житло за адресою: с. Вигода Красноїльської сільської ради Верховинського району Івано Франківської області до 02.11.2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_9 , передбачені ст. 194 ч.5 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та на в`їзд в Україну.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_9 з - під варти із зали суду негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2019 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/494/19
Справа № 695/3093/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0795 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання вказано, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 13.09.2019 року призначення для розгляду даної справи не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддя ОСОБА_5 - згідно наказу №67 НВ від 26.07.2019 року, перебуває у відпустці з 12.08.2019 року по 11.10.2019 року. Суддя ОСОБА_6 - 18.10.2019 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

За таких обставин, керівник апарату міськрайонного суду просить визначити підсудність вищезазначеного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0795 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України КК України, то колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів зазначеного клопотання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. 34, ч.4 ст.107 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0795 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Згідно з ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Судді
пр. № 1-кп/759/1249/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004585 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004585 від 25.07.2019, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 21.08.2019.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004585 від 25.07.2019 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 год. 49 хв. 12 вересня 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5