печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
25.10.2019 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 25.04.2019 за фактом умисного невиконання рішень судів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 у період 2017 2019 років, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у період з 11.09.2014 по 13.05.2016, ОСОБА_5 обіймав посаду начальника
ІНФОРМАЦІЯ_3 .
13.05.2016 наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1939-о ОСОБА_5 , на підставі висновків, викладених у довідці від 13.05.2016 № 20/8/24-13-01-20 (ДСК), було звільнено з займаної посади за порушення Присяги державного службовця відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 87 Закону України Про державну службу.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням та вважаючи звільнення з посади незаконним, ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
24.03.2017 колегією суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у справі № 824/338/16-а вирішено визнати протиправним та скасовано наказ ДФС України № 1939-о від 13.05.2016 про звільнення ОСОБА_5 з посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також постановлено поновити з 14.05.2016 ОСОБА_5 на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до заяви ОСОБА_5 28.03.2017, ним подано заяву про виконання судового рішення до ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якої долучено виконавчий лист та завірену належним чином постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.03.2017.
Крім того, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.05.2019 № 01-23/2424/2019, повний текст постанови по справі № 824/338/16-а, представники ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5 отримали 05.04.2017, про що свідчать їх підписи на супровідному листі про надіслання копії рішення.
29.06.2017 колегією суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вирішено залишити без задоволення апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5 на постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.03.2017 у справі № 824/338/16-а, якою визнано протиправним та скасовано наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1939-о від 13.05.2016 про звільнення ОСОБА_5 з посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також постановлено поновити ОСОБА_5 на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, незважаючи на те, що судове рішення щодо поновлення ОСОБА_5 на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 набрало законної сили, починаючи з 28.03.2017 по теперішній час службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно не виконують вказане рішення суду.
Крім того, встановлено, що 13.12.2017 колегією суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за заявою ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення заробітку за час затримки виконання судового рішення, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.03.2017 у справі № 824/338/16-а та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у 20 денний строк до ІНФОРМАЦІЯ_4 звіт про виконання зазначеного судового рішення.
Постанова ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.12.2017 набрала законної сили - 05.06.2018, двадцятиденний строк подання звіту про виконання зазначеного судового рішення закінчився 25.06.2018, однак службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконали ухвалене судове рішення.
19.10.2018 колегією суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за заявою ОСОБА_5 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній у справі № 824/338/16-а постановлено ухвалу, якою встановлено новий строк для подання звіту про виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.03.2017 у справі № 824/338/16-а та знову зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у 20 денний строк до ІНФОРМАЦІЯ_4 звіт про виконання зазначеного судового рішення.
Відповідно до п.п. 15 п. 11 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_6 , затвердженого Постановою КМУ № 236 від 21.05.2014, саме
Голова ДФС призначає на посаду та звільняє з посад керівників територіальних органів ДФС в областях за погодженням з Міністром фінансів і головами відповідних обласних держадміністрацій.
Матеріалами досудового розслідування встановлено, що у період з 03.03.2017 по 05.09.2018 виконання обов`язків Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 покладалось на ОСОБА_12 . У подальшому, з 05.09.2018 по 23.07.2019 виконання обов`язків Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 покладалось на ОСОБА_13 .
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що у період коли постанова ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.03.2017 у справі № 824/338/16-а в частині поновлення ОСОБА_5 на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягала негайному виконанню, незважаючи на наявність судового рішення, наказом в.о. Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 від 02.11.2018 № 2118-о оголошується конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» та « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно оголошених результатів від 10.12.2018 проведеного конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби переможцем конкурсу на посаду Директора ІНФОРМАЦІЯ_2 визначено ОСОБА_14 .

В подальшому 14.01.2019 ОСОБА_14 в порядку переведення на рівнозначну посаду державної служби категорії «Б» переведено екс. в.о. ОСОБА_13 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку згідно судового рішення зобов`язані поновити ОСОБА_5 .

Згідно абз. 2 п. 14 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого Постановою КМУ № 236 від 21.05.2014 штатний розпис, кошторис ДФС затверджує Голова ДФС за погодженням з Мінфіном.
Відповідно до абз. 1 п. 15 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 структуру ІНФОРМАЦІЯ_5 затверджує Голова ДФС за погодженням з Міністром фінансів України відповідним наказом.
Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження речей.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до документів з можливістю проведення їх огляду та отримання належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:
- до штатного розпису ІНФОРМАЦІЯ_5 за 2016, 2017, 2018, 2019 роки.
- до наказів Голів ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими у період з 2016 по 2019 рік затверджено організаційну структуру та штатний розпис ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/56865/19-к
Примірник 2 наданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1