overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5919/18
Номер провадження 1-кп/489/556/19
У Х В А Л А
29 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2019 р. до суду з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, захисника, представника потерпілої, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, який провести 03.02.2020 року о 15.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, представника потерпілої, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________29.10.2019
Справа № 477/154/16-к
УХВАЛА
Іменем України
29 жовтня 2019 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Повний текст ухвали буде оголошений 04 листопада 2019 року о 13.00 годині.
Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1196/13-к
Провадження № 1/499/1/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року було зупинено провадження по справі до розшуку підсудної, оскільки вона у судові засідання не з`являлася.

Так, 15.10.2019 року до суду надійшов лист т.в.о. начальника Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , проте що розшук підсудної та доставки її до суду здійснювати неможливо у зв`язку з тим, що вона утримується під вартою та до 27.06.2019 року рахувалася за Васильковським ВП Синельниковського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, та наразі обвинувальний акт відносно неї за ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України скеровано до суду.

На підставі наведеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі задля виклику у судове засідання прокурора та встановлення місця тримання під вартою підсудної.

Керуючись ч.2 ст.280 КПК України (1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відновити, попереднє судове засідання призначити на 20 листопада 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 502/177/18
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого, який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000791 від 17.11.2017 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 318 КПК України, судове засідання має бути відкладено для її повторного виклику.

Заслухавши учасників судового провадження, суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не має можливості брати безпосередню участь в судовому засіданні у зв`язку з відбуванням покарання за вироком іншого суду, приходить до висновку про необхідність на підставі ст. 336 КПК України проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з установою, де відбуває покарання обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 318, ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 18.11.2019 року о 12-ій годині в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/, та провести його в режимі відеоконференції з Державною установою «Голопристанська виправна колонія (№ 7) Міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» Міністерства юстиції України, представнику якої доручити здійснити стосовно ОСОБА_4 дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для забезпечення проведення відеоконференції надіслати до Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№ 7) Міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» Міністерства юстиції України.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 507/1184/19
Провадження № 1-кп/507/141/2019
У Х В А Л А
"29" жовтня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2019 року о 10:45 годині, в залі судових засідань № 2, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003748 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0003748 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України. Згідно якого, 02.09.2019 близько 22-23 години, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого у останнього виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_6 перебуваючи поблизу ОСОБА_5 , який на той момент сидів за столом, раптово наніс декілька ударів кулаками своєї правої та лівої рук в область правої та лівої сторони обличчя потерпілого.

В результаті вказаний дій ОСОБА_7 умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме синець, садна та крововилив на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення, при цьому зазначив, що клопотання подається добровільно, без примусу.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно ч.6 зазначеної статті якщо обставини передбачені п.5-8 цієї ж статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 п.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

З огляду на наведене, клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0003748 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

24.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

3обов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004386, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 07.10.2019, що було одержано Житомирським ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області 08.10.2019.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2019 о 9-25.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України

29 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати ухвалу Корольовського РВ УМВС України у Житомирській області №1/26 від 10.07.2000 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .
29.10.2019 ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Оскільки ОСОБА_3 просить матеріали клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду, тому, керуючись ч.3 ст.26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/567/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою прокурора ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної у вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 09.10.2019 року,
встановив:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшла заява прокурора ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної у вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 09.10.2019 року.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
Керуючись ст. 537, ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання з вирішення питання, пов`язаного з виправленням описки допущеної у вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 09.10.2019 року на 25.11.2019 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 369/9589/19
Провадження №1-кс/369/3001/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області від 10.06.2019 року про закриття кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області від 10.06.2019 року про закриття кримінального провадження.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області від 10.06.2019 року про закриття кримінального провадження.
Розгляд справи призначити на 16:15 год. 14.08.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.10.2019 Єдиний унікальний № 371/776/19
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення скарги до розгляду

29 жовтня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/776/19

Провадження 1-кс/371/432/19

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 напостанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000162,

У С Т А Н О В И В :

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000162, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 128 КК України.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на рішення, яке підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000162.

Скаргу призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 4 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити заявнику та слідчому Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати начальника СВ Миронівського ВП ГУНП України в Київській області надати матеріали кримінального провадження № 0000162.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2019 року м. Фастів
До Фастівського міськрайонного суду Київської області 28 жовтня 2019 року надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання .
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/944/18
Провадження № 1-кп/553/32/2019
У Х В А Л А
Іменем України

29.10.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 29 жовтня 2019 року 11 год. 55 хв. по 28 грудня 2019 року 11 год. 55 хв. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4913/19
Провадження № 1-кс/552/3686/19
У Х В А Л А
іменем України

29 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 7 жовтня 2019 року клопотання задоволено. Надано тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наданням дозволу на виготовлення інформації на паперовому та/або електронному носії документів за вказаними координатами та період часу.
Але в постановленій судом ухвалі допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали зазначено текст наступного змісту: «Надати тимчасовий доступ до документів… з наданням дозволу на виготовлення інформації на паперовому та/або електронному носії документів за вказаними вище координатами та період часу з наступними відомостями...» замість вірного: «Надати тимчасовий доступ до документів… з наданням дозволу на виготовлення інформації на паперовому та/або електронному носії документів за вказаними вище координатами та період часу з 07-00 год 28.08.2019 по 08-15 год 28.08.2019 з наступними відомостями...».
Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначені описки в ухвалі слідчого судді підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В тексті ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 7 жовтня 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів в справі № 552/4913/19 (провадження № 1-кс/552/3686/19) виправити описку, зазначивши в резолютивній частині ухвали текст наступного змісту: «Надати тимчасовий доступ до документів… з наданням дозволу на виготовлення інформації на паперовому та/або електронному носії документів за вказаними вище координатами та період часу з 07-00 год 28.08.2019 по 08-15 год 28.08.2019 з наступними відомостями...».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.10.2019
Справа № 4815/177/19
номер провадження 1-кп/558/185/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 вересня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000319, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоне, Золочівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 вересня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000319, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000319 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 13 листопада 2019 року о 10:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .