Справа № 513/575/19
Провадження № 1-кп/513/55/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2019 року
Саратський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
представника органу пробації ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 12 листопада 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Фараонівка Саратського району Одеської області, зареєстрованого та мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні неповнолітніх дітей немає
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 12 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

21 травня 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання у складі суду за участю сторін.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник адвокат ОСОБА_7 не заперечують щодо призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 не заперечують щодо призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту.
Інспектор Саратського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 не заперечує щодо призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисника, представника органу пробації, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Саратським районним судом Одеської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, представник потерпілих, обвинувачений, захисник, свідки.
Також, в підготовчому судовому засіданні прокурор, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив тяжкий злочин, яким спричинив смерть людині, за який законом передбачена можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим та з метою запобіганням спробам ОСОБА_8 переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше три рази притягувався до кримінальної відповідальності, а також багаторазово притягувався до адміністративної відповідальності, з них в період з 2015 року по 2018 рік шість разів за порушення вимог Правил дорожнього руху України, в тому числі за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, заявив клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 посилався на розсуд суду.
Інспектор Саратського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 посилалась на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що зазначені в клопотанні ризики безпідставні, оскільки як під час досудового слідства, так і з моменту знаходження справи в суді він виконував всі вимоги слідчого та суду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що з моменту оголошення ОСОБА_8 підозри і до теперішнього часу в його діях відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України. Крім того, в клопотанні прокурора ризики зазначені формально та грунтуються на припущеннях сторони обвинувачення, оскільки судимість обвинуваченого погашена, покарання за адміністративні правопорушення понесено, обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, зареєстрований та мешкає в селі Пшеничне Саратського району Одеської області разом з дружиною та сином, заяв зареєстрованих про вчинення тиску на потерпілих та свідків немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно п.6 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини наведені в ст. 178 КПК України.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
За змістом ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання суд бере до уваги, що прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не довела про наявність достатніх даних, що існує ризик незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу - взяття під варту фактично ґрунтується на припущеннях про неможливість застосування іншого виду запобіжного заходу ніж утримання під вартою, а такі обставини як наявність погашених судимостей, притягнення до адміністративної відповідальності, не можуть свідчити про наявність законних підстав ( ст. 177, 178, 194 КПК України ) для обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу - тримання під вартою.
Згідно Рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року №14-рп/2003, тяжкість злочину не є єдиною підставою для обрання виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, а враховується разом з іншими обставинами по справі.
Тому вирішуючи питання про відмову в задоволенні клопотання прокурора враховую вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а також загальну спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.
На підставі викладеного, суд вважає клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню.
Крім того, за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що для виконання вимог ст. 314 -1 КПК України, Саратському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області необхідно доручити скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2019 року о 12 годині 10 хвилин,про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати до участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_8 ; захисника адвоката ОСОБА_9 ; потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ; свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування .

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора та інспектора Саратського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
У задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 - відмовити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:
прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
не відлучатися з села Пшеничне Саратського району Одеської області без дозволу прокурора або суду;
повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 13 червня 2019 року по 12 серпня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Доручити Саратському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_8 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Саратського районного суду Одеської області 21 червня 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1