Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/899/19
Провадження № 1-кп/673/150/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000192 від 19 липня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, із задовільним станом здоров`я, військовозобов`язаного, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

встановив:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за таких підстав.

Так, 19 липня 2019 року близько 01год. 30хв. перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 шляхом вільного доступу проник у гаражне приміщення, де скориставшись наявністю ключа замка запалювання, без згоди власника та законного користувача, незаконно заволодів транспортним засобом марки «Subaru» моделі «Forester» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 192 219грн. 73коп., який належить на праві власності ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 . Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_3 на суму 192219грн. 73коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 289 КК України.

31.07.2019 року між потерпілим ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншої, укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззаперечно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаюється;

- завдана кримінальним правопорушенням потерпілому матеріальна шкода в розмірі 192219грн.73коп. ОСОБА_4 відшкодована. Потерпілий ОСОБА_3 претензій матеріального чи морального характеру немає;

- обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття;

- обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого відсутні.

-сторони угоди погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 289 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, із встановленням судом іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України;

- процесуальні витрати, пов`язані із проведенням авто-товарознавчої експертизи в розмірі 2512грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави. Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_3 підтримав угоду про примирення з обвинуваченим, просив суд її затвердити та пояснив, що обвинувачений являється його пасинком. Повністю відшкодував заподіяну йому шкоду в зв`язку з чим претензій будь-якого характеру немає. Укладення такої угоди з його сторони є добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Обвинувачений також підтримав угоду про примирення з потерпілим і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільним, спільно із потерпілим дійшли до згоди на її укладення, цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши потерпілого та обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню за наступними підставами.

Так, згідно із п. 3 ч. 1 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні даного злочину визнає повністю.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 має реальну можливість виконати умови даної угоди.

Суд дійшов до переконання про добровільність укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди не встановлено.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує його покарання.

Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, що пом`якшує йому покарання.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого відсутні.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а також наявність обставини, яка пом`якшу покарання, суд дійшов висновку щодо затвердження даної угоди та призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України узгоджене сторонами покарання у виді 4 років позбавлення волі. Також із врахуванням всіх обставин даного кримінального провадження, наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст.ст.75, 76 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта для проведення авто-товарознавчої експертизи в сумі 2512 грн., у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 20.07.2019 року на транспортний засіб марки «Subaru» моделі «Forester» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 слід скасувати після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 не заявлявся.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст..ст. 374,474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Укладену 19 липня 2019 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 289 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Після набрання вироком законної сили:

- речові докази по кримінальному провадженню: транспортний засіб марки «Subaru» моделі «Forester» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 - вважати повернутим за належністю; накладку на кермо (чохол), яка зберігається у сейф-пакеті №4350932 у кімнаті речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_3 ;

- процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення авто-товарознавчої експертизи в розмірі 2512 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави;

- арешт, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 20.07.2019 року на транспортний засіб марки «Subaru» моделі «Forester» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1