Справа № 347/1724/19
Провадження № 1-кс/347/911/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінальної справи № 282700 від 26.12.2008 року,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінальної справи № 282700 від 26.12.2008 року.
При проведенні реєстрації вказаної скарги, автоматизованою системою документообігу Косівського районного суду визначено слідчу суддю ОСОБА_4 , якій було передано матеріали скарги для розгляду по суті.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , подав письмову заяву про відвід слідчої-судді ОСОБА_4 мотивуючи тим, що суддя вже брала участь в розгляді його скарги про скасування постанови про закриття кримінальної справи № 282700 від 26.12.2008 року, що підтверджується копією постанови суду від 14.04.2009 року, а тому в нього є сумнів в об`єктивності судді при розгляді вказаної скарги по суті.
Згідно ч.3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні скаржник заяву про відвід підтримав з наведених у ній підстав та просить ї задоволити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заявлений в судовому засіданні відвід слідчій судді ОСОБА_4 слід задоволити з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.ст.75, 76 КПК України, суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України, а недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачено ст.76 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як видно із долучених до заяви матеріалів, ОСОБА_3 уже звертався до суду зі скаргами, зокрема, скаргою про скасування постанови щодо закриття кримінальної справи № 282700 від 26.12.2008 року, в задоволенні якої, слідчим суддею ОСОБА_4 йому було відмовлено, що стверджується копією постанови Косівського районного суду від 14.04.2009 року.
А тому, беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_4 приймала участь як слідчий суддя у розгляді аналогічної скарги ОСОБА_3 по тій же кримінальній справі, і свою думку з цього приводу уже висловила у вищевказаній постанові, суд, вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 задоволити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заявлений ОСОБА_3 в судовому засіданні відвід слідчій судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінальної справи № 282700 від 26.12.2008 року, яка порушена по факту ДТП за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - передати в канцелярію суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1