Справа № 370/341/18
УХВАЛА

19 вересня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 18 січня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ніжиловичі Макарівського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2019 року з Київського апеляційного суду до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 17січня 2018 року, близько 13 години, перебуваючи поряд з домоволодінням ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку будь-якого чужого майна з будинку вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проник на територіюдомоволодіння з боку вулиці, з неогородженої сторони земельної ділянки та в подальшому, діючи з прямим умислом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, проник через віконну раму в якій було відсутнє скло, до веранди будинку.
Перебуваючи у веранді, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник через незачинені двері до кімнати спальні, та з метою подальшої крадіжки, розібрав руками два ліжка, від`єднавши від них чотири оцинковані бильця, вартістю 120 грн., на суму 480 грн., 4 металеві кутники розмірами 125 мм х 125 мм х 8 мм, довжиною 2м, маркування СТ.3ПС, вартістю за один 50 грн., на суму 200 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 повернувся до веранди і через отвір у віконній рамі перекинув вказані кутники на подвір`я, виліз через отвір у вікні ї будинку, щоб їх підібрати, але ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений місцевим жителем ОСОБА_6 , тому залишивши металеві кутники, втік з місця вчинення злочину, тобто вчинив незакінчений замах на крадіжку.
17січня 2018 року, близько 14 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з домоволодінням ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку будь-якого чужого майна з будинку вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння через город, з тильної неогородженої сторони земельної ділянки та в подальшому, діючи з прямим умислом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, проник у веранду будинку черезвідчинену кватирку. Перебуваючи у веранді ОСОБА_4 через кватирку, діючи таємно, повторно, з метою подальшого викрадення, почав перекидати різноманітний металевий посуд: каструлю алюмінієву з кришкою ємністю 5л вартістю 25 гривень 30 копійок, каструлю алюмінієву з кришкою ємністю 6 л вартістю 63 гривень 60 копійок, каструлю алюмінієву з кришкою ємністю 3л вартістю 45 гривень 60 копійок, каструлю алюмінієву з ємністю 2л вартістю 36 гривень 60 копійок, друшлаг емальований ємністю 2л вартістю 39 гривень, миску алюмінієву (таз) деформовану, перегнуту навпіл, вартістю 50 гривень, миску (таз) сталеву емальовану ємністю 15л вартістю 43 гривні 50 копійок, відбивний молоток для мяса, вартістю 13 гривень 50 копійок, черпак алюмінієвий, вартістю 22 гривні 50 копійок, на загальну суму 365 гривень 60 копійок. Але ОСОБА_4 не довів свої злочинні дії до кінця, оскільки вони були припинені працівниками поліції, які виявили ОСОБА_4 в будинку на місці вчинення злочину.
Отже, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на крадіжку, оскільки з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
22 січня 2018 року, близько 11години, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з домоволодінням ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку будь-якого чужого майна з будинку вказаного домоволодіння.
В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння через город, з тильноїнеогородженої сторони земельної ділянки та в подальшому, діючи з прямим умислом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, проник у середину житлового будинку шляхом зриву навісного замка, звідки викрав каструлю алюмінієву ємністю 30л, вартістю 414 гривні 48 копійок.
В подальшому продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу проник через отвір над вхідними дверима в приміщення сараю, звідки викрав задню решітку холодильника «Днепр» та холодильний мотор-агрегат (мотор-компресора), вартістю 300 гривень. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 виніс його за межі домоволодіння, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 714 грн. 48 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ухвали Макарівського районного суду Київської області від 12 липня 2019 року, ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні суспільно-небезчинних діянь, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст.185 КК України, і застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Згідно повідомлення №255 від 22 серпня 2019 року з КЗКОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня №2», ОСОБА_4 , знаходиться на примусовому лікуванні в КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня №2» згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 12 липня 2019 року.

Під час підготовчого судового засідання виникло питання щодо зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до його видужання.

Прокурор ОСОБА_3 , не заперечувала щодо зупинення провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь в судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що судове провадження на час хвороби обвинуваченого необхідно зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у кримінальному провадженні №0000052 від 18 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на час хвороби обвинуваченого зупинити.

Головуючий-суддяОСОБА_9