Справа № 404/5938/18
Номер провадження 1-кп/404/662/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0005442 про обвинувачення неповнолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, учня групи 1116-29, II курсу Кіровоградського інституту Комерції Кіровоградського Національного технічного університету, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

представника СЮП ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
21.06.2018 року близько 21 години 40 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 зі своїми знайомими перебували поряд із домоволодінням АДРЕСА_2 , де в цей час знаходився потерпілий ОСОБА_7 .

В подальшому між присутніми виникла словесна сварка в ході якої у неповнолітнього ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_3 умисно, реалізовуючи свій злочинний намір направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 наблизився до останнього та наніс 1 удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: уламкового вдавленого перелому задне-зовнішньої і передньої станок лівої верхне-щелепної пазухи, з переходом на альвеолярний край верхньої щелепи. Гемосинус зліва: подвійного перелому вилицевої дуги зліва; уламкового перелому зовнішньої стінки орбіти нижнього очного краю зліва, перелому кісток носа і носової перетинки, гематоми підочної ділянки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №523 від 23.08.2018 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 21.06.2018 року він перебував вдома, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Потім йому зателефонував його знайомий та повідомив, що ображають їх знайомих дівчат, у зв`язку з чим він вирішив піти їм на допомогу. Прийшовши на вул. Водогінну у м. Кропивницькому, він побачив, що одна з дівчат лежить на землі та плаче, старша сестра останньої вказала на чоловіка високого зросту та сказала, що він ударив її молодшу сестру. Тому він підійшов до чоловіка на якого вказала дівчина та запитав у нього, чому він ображає дівчат. Зазначений чоловік був з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода та незрозуміла мова, та ударив його. Почався конфлікт, в ході якого він відчувши удар ззаду, розвернувся та ударив у відповідь один раз правою рукою в обличчя ОСОБА_7 .

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати. Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_7 визнав частково, а саме в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1644 грн. 40 коп. та 2000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Крім, повного визнання вини обвинуваченого ОСОБА_3 , його вина у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 21.06.2018 року близько 21 години він перебував на подвір`ї його домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , де почув крики, які лунали з вулиці, у зв`язку з чим він вийшов на вулицю. На вулиці він побачив його дружину ОСОБА_11 та ще близько 10 жінок, які сперечались. Неподалік від них стояли його сусіди - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , до яких він підійшов та в ході розмови з ним довідався, що сварка пов`язана зі шкільним конфліктом між дівчатами. В цей час до них підбігло двоє хлопців, а обернувшись він побачив ще трьох хлопців позаду, які по команді двоє хлопців почали нападати на ОСОБА_13 . Він зробив хлопцям зауваження, попередивши про передбачену кримінальну відповідальність за вчинювані ними дії. потім повернувшись отримав удар від ОСОБА_3 удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, в результаті якого у нього носом та роботом пішла кров. Жінки почали надавати йому першу медичну допомогу, потім викликали працівників поліції та швидкої медичної допомоги.

Показаннями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що 21.06.2018 року близько 21 години, вона перебувала вдома, а саме за адресою: вул. Водогінна у м. Кропивницькому, а її чоловік ОСОБА_7 в цей час перебував на вулиці біля їх будинку. В цей час вона почула крики сусідів, у зв`язку з чим, вона вийшла з двору на вулицю, де вона побачила близько 10 осіб, з них двоє дорослих жінок, решта підлітки. Біля хвіртки, в декількох метрах від жінок, стояли чоловіки, а саме її чоловік ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Від ОСОБА_12 вона дізналась, що приводом до сварки став конфлікт між її донькою з однокласницями. Як тільки конфлікт між дівчати був майже залагоджений, до чоловіків підійшла компанія з хлопців, троє чи четверо з яких оточило її чоловіка ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а троє залишилось позаду. ОСОБА_7 зробив зауваження хлопцям, застерігаючи від вчинення дій, за які передбачено кримінальну відповідальність. В цей час ОСОБА_3 зі словами: «Хто ображає їх дівчат?», завдав правою рукою удар в обличчя ОСОБА_7 , в результаті якого у останнього опустилась щока та пішла кров. ОСОБА_3 вона схопила за руку, а інші хлопці одразу ж втекли. Потім поки вона надавала ОСОБА_7 першу допомогу ОСОБА_3 також втік.

Показаннями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що 21.06.2018 року близько 21 години, вона разом з чоловіком та дітьми перебувала вдома, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до їх будинку прийшли 2 подружки її доньки, з якими з неї постійно відбуваються конфлікти, разом з вагітною сестрою однією з дівчат та двома жінками. Вони голосно стукали у ворота та кричали, у зв`язку з чим, вона, її чоловік та їх сусід ОСОБА_13 , який перебував у їх дворі, вийшли на вулицю. Потім на вулицю ще вийшли їх сусіди - ОСОБА_11 та ОСОБА_7 . Між жінками виникла сварка, а чоловіки стояли окремо, в декількох метрах від нього. Через деякий час до чоловіків підбігли 5 чи 6 хлопців, один з яких запитав: «Хто тут наших дівчат ображає?». Хто саме вона не знає, однак йому ніхто нічого не відповів. Потім ОСОБА_3 наніс правою рукою удар в ліву частину обличчя ОСОБА_7 , в область ока, в результаті якого було багато крові. Після чого вона побігла за відром з водою та чимось холодним з морозилки, коли вийшла, то хлопці усі вже розбіглися.

Показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 21.06.2018 року близько 21 години, він почув крики, які лунали від домоволодіння його сусідів, яке розташоване по АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим вийшов з двору подивитися, що сталося. Вийшовши з двору зустрів сусіда ОСОБА_7 , з яким вони розговорились. Трохи далі від них стояли 2 чи 3 жінок та 2 чи 3 неповнолітніх дівчат, які сперечались з приводу поведінки дітей. Потім підійшла група з 5-6 невідомих йому чоловіків, які почали оточувати їх з декількох сторін. ОСОБА_7 зробив зауваження хлопцям, застерігаючи від вчинення дій, за які передбачено кримінальну відповідальність, однак жодної агресії по відношенню до хлопців не виявляв. При цьому один з хлопців запитав у них, хто ображає їх дівчат. Після його слів декілька хлопців напали на нього, захищаючись він них, він побачив, як ОСОБА_7 раптово присів, втратив рівновагу, а потім побачив на обличчі останнього кров. Після чого до ОСОБА_7 підійшли жінки, які почали надавати йому першу допомогу, а хлопці всі розбіглися.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підтверджується і іншими доказами по справі:

витягом з ЄРДР, згідно якого вбачається, що 22.06.2018 року було внесено відомості відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (Т.1 а.п. 1);

рапортом від 21.06.2018 р., згідно якого о 21 год. 23 хв. 21.06.2018 року надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що о 21 год. 23 хв. 21.06.2018 року за адресою: вул. Водогінна, 74 в м. Кропивницькому побили двох осіб. (Т.1 а.п. 10);

заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 від 21.06.2018 року (Т.1 а.п. 11);

протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2018 р., в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_7 пояснив та показав при яких обставинах ОСОБА_3 було спричинено йому тілесні ушкодження. (Т. 1 а.с. 18-19);

результатами мультизрізової комп`ютерної томографії лор-органів (придаткові пазухи), проведеного ТОВ «МДЦ Експерт - Кіровоград» від 22.06.2018 року, згідно відомостей яких вбачається, що у ОСОБА_7 виявлено «МСКТ- картина вдавленный многооскольчатый перелом-передней, латеральной стенок левой гайморовой пазухи, нижній стенки левой орбиты с полигемисинуситом, гемиэтмоидитом. Признаки ушиба м`яких тканей лица слева» (Т. 1 а.с. 20а);

випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 10760 від 04.07.2018 р., з відомостей якої вбачається, що ОСОБА_7 з 22.06.2018 року по 04.07.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні хірургічної стоматології з діагнозом уламковий перелом ви лицевої кістки зліва. (Т.1 а.п. 21);

протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2018 р., в ході проведення якого свідок ОСОБА_12 пояснив та показав при яких обставинах ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 (Т. 1 а.с. 34-38);

протоколом пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 19.08.2018 р., проведеного з свідком ОСОБА_12 , в ході якого вона впізнала особу зображену на фотознімку № 2 ОСОБА_3 , як особу, яка 21.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 (Т. 1 а.с. 39-41);

протоколом пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 19.08.2018 р., проведеного з свідком ОСОБА_15 , в ході якого вона впізнала особу зображену на фотознімку № 2 ОСОБА_3 , як особу, яка 21.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 (Т. 1 а.с. 42-44);

висновком експерта № 523 від 23.08.2018 року, згідно якого у гр. ОСОБА_7 , згідно наданої медичної документації мались тілесні ушкодження у вигляді: уламкового вдавленого перелому заднє-зовнішньої і передньої стінок лівої верхнє-щелепної пазухи, з переходом на альвеолярний край верхньої щелипи. Гемосинус зліва; подвійного перелому вилицевої дуги зліва; уламкового перелому зовнішньої стінки орбіти і нижнього очного краю зліва; перелому кісток носа і носової перетинки; гематоми підочної ділянки зліва. Дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами), індивідуальні властивості яких в пошкодженнях не відобразились могли утворитись в строк вказаний в постанові та відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6. Об`єктивних судово-медичних даних, чи втратив потерпілий свідомість під час нанесення ушкоджень, немає. Вищезазначені тілесні ушкодження могли утворитись від не менш одного травматичного впливу. Пошкоджень, які б могли утворитись при падінні з висоти власного зросту, та утворитись при боротьбі, самообороні, в медичній документації не описані. Механізм та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 відповідає показам на які вказує ОСОБА_7 в протоколі слідчого експерименту від 17.07.2018 року. (Т.1 а.п. 51-52);

розрахунковою квитанцією про оплату послуг адвоката, з якої вбачається, що сума розрахунку становить 6000 грн. 00 коп. (Т. 2 а.п. 39);

квитанціями, з яких вбачається, що на лікування ОСОБА_7 було витрачено гроші в сумі 1644 грн. 40 коп. (Т. 2 а.п. 40).

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та вчинення злочину скоєння будучи неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України, у виді позбавлення волі однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому та вчинив злочин в неповнолітньому віці, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. ст. 75, 104 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 7644 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 500000 грн. моральної шкоди, який обвинувачений визнав частково, суд визнає таким, що підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, в частині відшкодування витрат понесених на лікування в розмірі 1644,40 гривень, суд визнає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки наявність та розмір матеріальних збитків доведені та підтверджені відповідними доказами, а саме квитанціями (Т. 2 а.п. 40) та ґрунтується на вимогах закону, з яких випливає, що шкода, заподіяна злочинними діями обвинуваченого підлягає відшкодуванню останнім.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться витрати на правову допомогу.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_7 витрати на правову допомогу в сумі 6000,00 гривень, розмір якої підтверджується квитанцією (Т. 2 а.п. 39).

Однак позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 щодо стягнення моральної шкоди в сумі 50000 гривень підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Тому суд керуючись принципами виваженості та справедливості, враховуючи характер вчиненого правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, суд вважає, що співрозмірним понесеним потерпілим ОСОБА_7 моральним та фізичним стражданням буде моральна шкода в розмірі 2000 грн.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , а у випадку недостатності коштів у неповнолітнього з його законного представника ОСОБА_9 , на користь ОСОБА_7 1644 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2000 грн. 00 коп. моральної шкоди та 6000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

В решті заявлених вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1