Справа№751/8241/19
Провадження №1-кс/751/3361/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою

Встановив:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 , 10.09.2019 року о 21 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем DAEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, у смт. Ріпки, Чернігівської області по вул. Шевченка, у напрямку від м. Чернігова до с. Нові Яриловичі, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка перетинала проїзну частину зліва направо відносно напрямку його руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в Ріпкинській центральній районній лікарні.

Расулджонова ОСОБА_10 11.09.2019 року затримано в порядку ст. 208 КПК України та 12.09.2019 року йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.09.2019 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.11.2019 року .

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , посилаючись на обставини викладені у клопотанні та додані до нього докази.

Захисник заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_6 активно сприяє органу досудового розслідування, потерпілому добровільно відшкодована шкода, що підтверджується документально. ОСОБА_6 на пункті пропуску повідомив власника автомобіля про вчинення ним ДТП. Підозрюваний має захворювання, які потребують лікування. Тому відсутні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника. Пояснив , що він вчинивши ДТП злякався, тому повідомив власника автомобіля про вчинену ним ДТП лише на пункті пропуску через кордон.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано, для даної стадії досудового розслідування, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підозра підтверджується зібраними у справі доказами.

11.09.2019 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с.31-32).

Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.09.2019 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.11.2019 року (а.с.33-34).

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З дослідженого клопотання, доданих документів вбачається, що з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , суд враховує що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до восьми років, наявність вагомих доказів, які можуть переконувати, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення, конкретні обставини вчинення правопорушення, що може свідчити про наявність ризику, передбаченого пунктом 1 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний будучи іноземцем та перебуваючи на свободі може вільно виїхати на територію іноземної держави та переховуватися від суду, оскільки залишив місце події та не повідомив відповідні органи про ДТП.

Суд враховує також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме : підозрюваний підтримує відносини з родиною, батько підозрюваного відшкодував потерпілим завдану в результаті ДТП шкоду. Також суд враховує молодий вік обвинуваченого та стан здоров`я, наявність захворювань , що підтверджується медичною документацією.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин визначених ч. 1 ст. 178 КПК України, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Виходячи із наданих матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним неможливість застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, тому дійшов висновку , що продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в теперішній час є доцільним та обґрунтованим на термін до кінця досудового розслідування , але не більше ніж на 60 днів.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» терміном 60 днів, до 06 січня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 12 листопада 2019 року о 12 год. 55 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1