Дело №1-324/10 р.
19 августа 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе: судьи Жовтан П.В.,
при секретаре Шевченко А.А.,
с участием прокурора Давиденко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одесса, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работаещего, проживавшего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины -
В один из дней середины апреля 2009 года ОСОБА_1 на берегу лимана «Аджалык», расположенного на спуске улицы Центральная с. Новая Дофиновка Коминтерновского района Одесской области, нашел нож, который присвоил и умышленно, незаконно с целью самообороны, носил при себе без установленного законном разрешения до 11 часов 17.04.2010 года.
17.04.2010 года ІНФОРМАЦІЯ_2 11 часов в помещении Фонтанского ПОМ Коминтерновского РО при личном досмотре гр. ОСОБА_1 сотрудниками милиции указанный нож был обнаружен и изъят.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминированном ему преступлении признал, и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст. 299 УПК Украины.
Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.З ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминированного ему преступления.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст.263 УК Украины по признакам - ношения холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, в частности, учитывает посредственную характеристику ОСОБА_1 , то, что он в силу ст. 89 УК Украины является не судимым, совершил преступление небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным избрать ОСОБА_1 меру наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 263 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу (л.д. 44), а именно: нож, находящийся на хранении в дежурной части Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Одесской области - подлежит уничтожению.
Судебные издержки по проведению криминалистических экспертиз подлежат возмещению за счет подсудимого ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 321-323, 332 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу ( л.д. 44 ), а именно: нож, находящийся на хранении в дежурной части Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Одесской области - уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки по проведению криминалистических экспертиз в сумме 973 (девятьсот семьдесят три) грн. 54 коп. - в пользу государства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья