overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/216/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , представника ювенальної превенції Сумського відділу поліції ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника у кримінальному провадженні №0001992, №0003164 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0001992, №0003164 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_4 . Обвинуваченому ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_4 надана можливість для конфіденційного спілкування.
Згідно з ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до ч.3 ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів у неповнолітньому віці.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених ч.1 цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та прибути у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 52,54 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_4 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ «Сумський СІЗО», у кримінальному провадженні №0001992, №0003164 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 09 жовтня 2019 року о 10год.30хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5095/18
Провадження № 1-кп/589/426/19
УХВАЛА
Іменем України
13 вересня 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні повідомив про смерть обвинуваченого, надав підтверджуючі дану обставину документи, а також заявив клопотання про закриття кримінального провадження.

З копії лікарського свідоцтва про смерть № 68 від 12.08.2019 дійсно вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо (п. 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Будь-яких даних, заяв чи клопотань щодо необхідності реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надійшло.

Керуючись абзацем другим частини сьомої статті 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накалдений ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.06.2018 року у справі за № 661/2543/18 з нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі (спального корпусу "А" пансіонату "Строитель"), загальною площею 740,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 розташованої на земельній ділянці площею 9,8399га, з кадастровим номером :11:004:0296

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.09.2019 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 509/4965/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням в якому просив суд скасувати арешт з автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку із тим, що по кримінальному провадженню від 19.05.19р. №000088 було проведено всі експертизи по справі.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмовими доказами, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.05.2019 року накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Також судом встановлено, що у справі відсутні обставини, з якими закон пов`язує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки всі слідчі дії відносно вилученого автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 на теперішній час проведені в повному обсязі, в зв`язку з чим вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню та повернути вищевказаний автомобіль власнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Повернути на відповідальне зберігання володільцю майна гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , до завершення досудового розслідування, повернувши його з майданчика тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Одеська, 8.
В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

16.09.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Українина 14 годину 30 хвилин 19.09.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

16.09.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2019 року до обвинуваченого застосовано примусовий привід, який доручено Дніпровському відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Згідно повідомлення №5565/36.1/01/19 від 13.06.2019 року від Дніпровського відділу поліції ГУНП у Херсонській області при відвідування адреси: АДРЕСА_1 двері квартири ніхто не відчинив, місцезнаходження ОСОБА_2 не втсановлено.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого повторний привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 10.12.2019 року о 11 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 744/1041/19
Номер провадження 1-кп/736/167/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2018 року за № 0000182, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2018 року за № 0000182, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 125 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку з примиренням сторін та відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2018 року за № 0000182, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого підтримувати обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/339/19
Єдиний унікальний № 742/3179/19
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

17 вересня 2019 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000715 від 19.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000715 від 19.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 13 вересня 2019 року з Прилуцької місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000715 від 19.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України на 09 год. 50 хв. 27 вересня 2019 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду в залі судових засідань.

(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1120/19
Номер справи місцевого суду: 506/792/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.06.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 07.05.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:
17.05.2019 р. прокурором ОСОБА_3 до канцелярії суду першої інстанції подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 07.05.2019 р.
Апеляційна скарга прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 07.05.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
2. Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 04 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/966/17
Номер провадження 11-кп/819/729/19 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: адвоката ОСОБА_7

Обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000578 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 липня 2019 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 липня 2019 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 17 вересня 2019 року о 08:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №523/9267/19
Провадження №1-кп/523/1016/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 17 вересня 2019 року на 11 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
Згідно п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України,суд доручає Суворовськму районному сектору пробації Півіденного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 яку подати до суду.
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 592/3089/18
Провадження № 1-кп/592/307/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянув у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
17.09.2019 року у підготовче судове засідання ОСОБА_4 не прибула за викликом суду, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи належним чином.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила застосувати щодо обвинуваченої привід у судове засідання, так як остання ухиляється від суду.
Суд заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинуваченої, з наступних підстав.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, до ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання, оскільки вона у підготовче судове засідання не з`явилась без поважних причини і провести судовий розгляд без її участі неможливо.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 21) о 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2019 року обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Виконання приводу покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1