Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2372/2019 Справа №641/3768/19
УХВАЛА
30 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, одруженого, інваліда третьої групи, не працюючого, має на утримання малолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 26.03.2019 приблизно о 12.00, знаходячись на другому поверсі в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №13» Харківської міської ради, розташованої за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 137, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою звернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, з належного ОСОБА_6 рюкзака взяв планшет SAMSUNG GALAXY TAB E 9.6 3G чорного кольору, вартістю 2787 грн. 00 коп., тим самим незаконно заволодів ним.
Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі вищевказаний планшет, покинув приміщення лікарні, та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 2787 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.
29.05.2019 слідчим Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємного заволодіння чужим майном (крадіжки), вчиненого повторно.
29.05.2019 ОСОБА_5 допитано як підозрюваного, під час допиту він вину визнав у повному обсязі.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.05.2019, протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 22.05.2019, протоколом огляду документів за участю свідка ОСОБА_7 від 22.05.2019, висновком судової товарознавчої експертизи № 6/1299СЕ-19 від 22.05.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.05.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.05.2019, протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 27.05.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.05.2019.
Крім того, слідчий зазначив, що стосовно ОСОБА_5 на даний час направлено обвинувальні акти 17.10.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова, 13.02.2019 до Московського районного суду м. Харкова, 24.02.2019 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та 12.04.2019 до Київського районного суду м. Харкова, які на даний час розглядаються судами. Обвинувальні акти направлено з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.
Також, стосовно ОСОБА_5 17.05.2018 винесено обвинувальний вирок Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України, який 03.04.2019 переглянуто Харківським апеляційним судом м. Харкова.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України маються наступні ризики:
- підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, що було вчинене повторно, під час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Таким чином застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не втримало його від вчинення нових злочинів. Тому є підстави вважати, що з урахуванням вищевикладеного підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених ризиків та забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених процесуальних обов`язків.
Враховуючи вищевикладене, застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних прав та обов`язків
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення - злочину визнав, просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: змістом рапорту опероуповноваженого ВКП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, показаннями свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явленням осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 , під час якого останній впізнав особу яка зображена на фото № 4, змістом закупочного акту від 26.03.2019 року, показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , під час якого останній впізнав особу яка зображена на фото № 2, показаннями свідка ОСОБА_8 , свідченням потерпілої ОСОБА_6 , а також іншими зібраними доказами у ході досудового розслідування,
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Вивчивши особисті дані ОСОБА_5 , судом встановлено, що підозрюваний має на утриманні малолітню дитину, є інвалідом третьої групи, не працює.
При постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
З огляду на те, що фактично ОСОБА_5 був затриманий 30 травня 2019 року, то слідчий суддя вважає за необхідне строк тримання під вартою рахувати з 30 травня 2019 року.
Судом, відповідно до ст. 182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов`язок виконання підозрюваним одного або кількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, одруженого, інваліда третьої групи, має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань (№27).
Строк тримання під вартою рахувати з 30 травня 2019 року.
Строк дії ухвали до 28 липня 2019 року.
У разі внесення застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження з-під варти - звільнити.
Виконання ухвали доручити начальнику Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1