overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 152/1323/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/1323/19
Провадження №1-кп/152/118/19

Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт від 23.10.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 02.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

29.10.2019 року на адресу Шаргородського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 02.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно із ст.35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Підстав для виклику в підготовче судове засідання потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не вбачаю, оскільки, відповідно до вимог ч.2 ст.6 СК України, вона є малолітньою, у зв`язку із чим, за правилами ст.59 КПК України, до участі в справі залучено її законного представника.

При цьому, вважаю, що внаслідок свого віку малолітня потерпіла ОСОБА_3 не може висловити свою думку при вирішенні питань підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.27, 31, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 02.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09 годину 11.11.2019 року.

Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 489/1791/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/70/19
УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Республіки Таджикістан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 з невстановлених причин в судові засідання не з`являвся, внаслідок чого ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.11.2017 провадження було зупинено, а обвинуваченого оголошено у розшук.

29.10.2019 обвинуваченого ОСОБА_3 було розшукано та доставлено до Ленінського районного суду м. Миколаєва на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання.

В зв`язку з цим, вислухавши думку присутніх учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне поновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити судове засідання.

Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд

постановив:
Поновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначивши судове засідання, яке провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 30.10.2019 13:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.09.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000280 від 02.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.09.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000280 від 02.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.09.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000280 від 02.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено 28.10.2019 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 156/1073/19
Номер провадження: 1-кс/156/230/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
30 жовтня 2019 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Інтеркоалтрейдінг» на бездіяльність органів слідчих дій щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:
До Іваничівського районного суду надійшла скарга ТОВ «Інтеркоалтрейдінг» на бездіяльність слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника , прокурора.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ТОВ «Інтеркоалтрейдінг» на бездіяльність слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 06 листопада 2019 року на 11 год.00 хв.

На розгляд скарги викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2059/19
Провадження № 1-кс/163/296/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000380 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

17.10.2019 року слідчий СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області звернулась до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000380 від 16.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.115 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.10.2019 року за № 0000380, що підтверджено відповідним витягом.

Згідно з ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Законом України № 187-ІХ від 04.10.2019 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства", який набрав чинності 17.10.2019 року, було внесено зміни до ст.242 КПК України, пункт 1 якої було викладено в наступній редакції: "Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст.244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права".

Отже, до компетенції слідчого судді віднесене призначення експертизи лише за клопотанням сторони захисту, тоді як сторона обвинувачення цими змінами наділена повноваженнями самостійно залучати експерта (експертну установу) для проведення експертизи.

Зважаючи на викладене, клопотання до задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000380 про призначення судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9932/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді Костенко С.М.
секретаря судового
засідання Руденко Т.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі запит начальника ДУ "Житомирська установа виконання покараня (№8)" про роз`яснення вироку суду щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :
Начальник ДУ "Житомирська установа виконання покараня (№8)" звернувся з запитом про роз`яснення вироку суду відносно ОСОБА_1 в частині зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор подав заяву про відмову в роз`ясненні вироку суду та розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 18.09.2019 ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ч.4 ст. 407, ст. 71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі. Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення (перебування на гауптвахті в період судового розгляду) з 09 липня 2019 року по день набрання вироком законної сили.

Як вбачається зі змісту вироку судом зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення, тримання на гауптвахті, період судового розгляду. При цьому, за вироком від 03.08.2018 року, на який є посилання у запиті установи, обвинувачений покарання відбув в повному обсязі у вигляді 2-х місяців гапутвахти.

З огляду на наведене, судове рішення є зрозумілим, у зв`язку з чим, суд відмовляє в його роз`ясненні.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в роз`ясненні вироку Богунського районного суду м. Житомира від 18.09.2019 року відносно ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеялційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя С.М. Костенко
гСправа № 358/1646/19 Провадження № 1-кс/358/715/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

25 жовтня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000378 від 22.10.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , що був вилучений під час здійснення огляду місця події, та мав місце 22.10.2019 року, передавши транспортний засіб на зберігання на територію закритого майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що розташований за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 14.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000378 від 22.10.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2019 року на 16 годин 25 хвилин, в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"29" жовтня 2019 р. Справа № 367/8522/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000941 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.10.2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України направлено до Вишгородського районного суду Київської області для розгляду по суті.

29 жовтня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000941 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на 14 годину 00 хвилин 30 жовтня 2019 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Розгляд кримінального провадження проводити колегіально.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8524/19
Провадження по справі № 1-кс/367/2050/2019
У Х В А Л А
29 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ірпінської відділу поліції ГУНП в Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення злочину,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. . Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 04.11.2019 року о 11 год. 30 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/797/18
Провадження № 1-кс/534/547/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 , діючої в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування постанови щодо відмови у задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Захисник підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду із згаданою скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій прохає скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного від 04.09.2019 та зобов`язати слідчого призначити у кримінальному провадженні за №0000586 додаткову судово-медичну експертизу.
Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 07.10.2019.
Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи особа, яка подала скаргу, підозрювані та слідчий в судове засідання не прибули. Від захисника ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про залишення пред`явленої скарги без розгляду.
Прокурор проти залишення скарги без розгляду не заперечував, посилаючись на свободу сторін кримінального провадження у виборі своїх правових позицій.
З`ясувавши думку прокурора, перевіривши приєднані до скарги матеріали, слідчий суддя наголошує про наступне.
У відповідно до вимог ст.303 КПК України, на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, можуть бути оскаржені, зокрема, рішення, слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Разом із тим, згідно із ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, оскільки ініціатором звернення вона підтримана не була, а слідчий суддя у кримінальному процесі вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст.26 КПК України).

Керуючись ст.ст.26,303,304, 306, 307 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Скаргу захисника ОСОБА_4 , діючої в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1503/19
Провадження № 1-кп/534/206/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000668 від 19.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В порядку ст.291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що на розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області, окрім даного кримінального провадження, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 07.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.

Обвинувачений не заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень для їх спільного розгляду, клопотання прокурора підтримав.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, з`ясувавши думки прокурора та обвинуваченого, враховуючи, що у двох вищевказаних кримінальних провадженнях обвинувачується за вчинення кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться у одного судді, враховуючи положення ст.334 КПК України, вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.
Керуючись вимогами ст.ст.334,372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 (справа 534/1503/19), об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 (справа №534/1294/19).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний №534/1294/19, провадження №1-кп/534/193/19.

Відкласти підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 09 год. 30 хв. 30 жовтня 2019 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1