"19" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
4. Де перебуває місце зіткнення вказаних транспортних засобів відносно меж проїжджої частини відповідно до слідової інформації?
5. Яка була швидкість автобусу «Мерседес-Бенс» н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП враховуючи слідову інформацію, зафіксовану в ході огляду місця ДТП?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Для дослідження експерту надати вихідні дані:
- Подія мала місце в світлий час доби, при денному освітленні на прямій ділянці дороги горизонтального профілю, поза межами населеного пункту; дорожнє покриття без видимих пошкоджень, сухе; опадів не було.
- автобус «Мерседес-Бенс» н.з. НОМЕР_1 мав завантаженість тридцять три пасажири;
- момент небезпеки для руху водію автобусу «Мерседес-Бенс» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 обирати з експертної практики та методичних рекомендацій;
- Видимість дороги (елементів проїжджої частини) та транспортних засобів у місці ДТП необмежена;
- автобус «Мерседес-Бенс» н.з. НОМЕР_1 до ДТП рухався по автодорозі «Харків-Сімферопіль-Алушта-Ялта» зі сторони м. Мерефа в напрямку м. Харків.
- в ході огляду місця події на дорозі зафіксовані подряпини, сліди юзу та інше, згідно протоколу та схеми.
Згідно показань свідка ОСОБА_4 , наданих останнім в ході допиту та слідчого експерименту:
- автобус «Мерседес-Бенс» н.з. НОМЕР_1 до ДТП рухався на відстані 2,3 м. від свого правого габариту до правого краю дороги по ходу його руху, зі швидкістю 60 км/год.;
- у момент зіткнення автобус «Мерседес-Бенс» н.з. НОМЕР_1 перебував у такому положенні: від його правої передньої частини до дальньої межі повороту на м. Південне була відстань 145,0 м.; на відстані 1,1 м. від осі переднього правого колеса до правого краю дороги по ходу його руху; на відстані 1,8 м. від осі заднього правого колеса до правого краю дороги;
- ОСОБА_4 не зміг вказати відстань, яку подолав автомобіль «ВАЗ» з моменту початку маневру ліворуч до зіткнення
- у момент ДТП перед зіткненням ОСОБА_4 на автобусі здійснив екстрене гальмування та зманеврував праворуч;
- більше ніяких даних щодо механізму ДТП ОСОБА_4 не зміг надати.
У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження; дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз, які призначенні до Харківського НДЕКЦ МВС України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: як повинні були діяти водії в даній дорожній ситуації; чи мали вони технічну можливість уникнути ДТП; чи вбачаються в їх діях невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв`язку з ДТП; - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
02.11.2018 у якості свідка був допитаний ОСОБА_4 , який зазначив наступне: 07.10.2018 приблизно о 15:00 він перебував за кермом рейсового автобусу «Мерседес-Бенс» н.з. НОМЕР_1 і рухався по автодорозі «Харків-Сімферопіль-Алушта-Ялта» в районі 23 км. зі сторони м. Мерефа в напрямку м. Харків. У салоні автобусу знаходилися 33 пасажири. В районі повороту на м. Південне автобус рухався в своїй смузі руху зі швидкістю 60 км/год. Хохленко побачив, як йому назустріч по зустрічній смузі рухався автомобіль «ВАЗ» р.н. НОМЕР_2 на великій швидкості. Наблизившись до автобусу, вказаний автомобіль «ВАЗ» несподівано зманеврував ліворуч та виїхав на смугу руху автобусу. Хохленко застосував гальмування та зманеврував праворуч, але уникнути зіткнення йому не вдалося.
27.06.2019 проведено слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_4 , який повністю розповів та показав на місці події механізм ДТП.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
4. Де перебуває місце зіткнення вказаних транспортних засобів відносно меж проїжджої частини відповідно до слідової інформації?
5. Яка була швидкість автобусу «Мерседес-Бенс» н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП враховуючи слідову інформацію, зафіксовану в ході огляду місця ДТП?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Для дослідження експерту надати вихідні дані:
- Подія мала місце в світлий час доби, при денному освітленні на прямій ділянці дороги горизонтального профілю, поза межами населеного пункту; дорожнє покриття без видимих пошкоджень, сухе; опадів не було.
- автобус «Мерседес-Бенс» н.з. НОМЕР_1 мав завантаженість тридцять три пасажири;
- момент небезпеки для руху водію автобусу «Мерседес-Бенс» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 обирати з експертної практики та методичних рекомендацій;
- Видимість дороги (елементів проїжджої частини) та транспортних засобів у місці ДТП необмежена;
- автобус «Мерседес-Бенс» н.з. НОМЕР_1 до ДТП рухався по автодорозі «Харків-Сімферопіль-Алушта-Ялта» зі сторони м. Мерефа в напрямку м. Харків.
- в ході огляду місця події на дорозі зафіксовані подряпини, сліди юзу та інше, згідно протоколу та схеми.
Згідно показань свідка ОСОБА_4 , наданих останнім в ході допиту та слідчого експерименту:
- автобус «Мерседес-Бенс» н.з. НОМЕР_1 до ДТП рухався на відстані 2,3 м. від свого правого габариту до правого краю дороги по ходу його руху, зі швидкістю 60 км/год.;
- у момент зіткнення автобус «Мерседес-Бенс» н.з. НОМЕР_1 перебував у такому положенні: від його правої передньої частини до дальньої межі повороту на м. Південне була відстань 145,0 м.; на відстані 1,1 м. від осі переднього правого колеса до правого краю дороги по ходу його руху; на відстані 1,8 м. від осі заднього правого колеса до правого краю дороги;
- ОСОБА_4 не зміг вказати відстань, яку подолав автомобіль «ВАЗ» з моменту початку маневру ліворуч до зіткнення
- у момент ДТП перед зіткненням ОСОБА_4 на автобусі здійснив екстрене гальмування та зманеврував праворуч;
- більше ніяких даних щодо механізму ДТП ОСОБА_4 не зміг надати.
У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз, які призначенні до Харківського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1