Справа 688/3778/19
№ 1-кс/688/1483/19
Ухвала
Іменем України

18 жовтня 2019 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення інженерно-технічної експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення інженерно-технічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000928 за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 03 жовтня 2019 року в чергову частину Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області через канцелярію надійшла заява про те, що 07 вересня 2019 року близько 22 год. 00 хв. біля магазину «Партнер», що по вул. Судилківській, 55 в м. Шепетівка Хмельницької області водій автомобіля марки та моделі «ВАЗ 21070», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які переходили дорогу по проїжджій частині дороги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому хребця в ділянці ніжки дуги з права з переходом на задню частину правого поперечного відростка. Пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді пошкодження передньої схрещеної зв`язки, пошкодження латеральної зв`язки.

04 жовтня 2019 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000928 та розпочато розслідування за ч.1 ст. 286 КК України.
15 жовтня 2019 року автомобіля марки «ВАЗ 21070», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, оскільки він містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.

В подальшому з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування є необхідність у проведенні інженерно-технічної експертизи вказаного речового доказу.
Слідчий, будучи повідомленим про час, місце та дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства" № 187-IX від 04 жовтня 2019 року, який набрав чинності 17 жовтня 2019 року, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Отже, згідно вимог ст. 243 КПК України слідчий суддя може залучити експерта виключно на підставі клопотання сторони захисту та за умови наявності поважних причин, які не дозволяють стороні захисту залучити експерта власними силами.

Враховуючи, що право слідчого судді призначити експертизу за клопотанням сторони обвинувачення скасовано у повному обсязі, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення інженерно-технічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000928 за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: