Провадження №1-кс/760/8915/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед», на бездіяльність начальника Першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 0001981 від 21.06.2017, -
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед», на бездіяльність начальника Першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 0001981 від 21.06.2017.
В обґрунтування скарги зазначено, що 27.05.2019 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед», звернулася до начальника Першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого від 27.05.2019, проте, станом на день подачі вказаної скарги клопотання не було розглянуто.
У зв`язку з цим скаржник просила слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність начальника Першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед», від 27.05.2019 та зобов`язати начальника Першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед», від 27.05.2019.
У судове засідання скаржник не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому скаргу підтримала, просила її задовольнити та здійснювати розгляд справи без її участі.
У судове засідання начальник Першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 не з`явився, від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він просив здійснювати розгляд справи без його участі та заперечував проти задоволення скарги, оскільки вказане клопотання розглянуто постановою від 05.06.2019.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про таке.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що 27.05.2019 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед», звернулася до начальника Першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна від 27.05.2019.
Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001981 прокурором першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.05.2019 про повернення тимчасово вилученого майна та відмовлено в задоволенні клопотання.
Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.05.2019 про повернення тимчасово вилученого розглянуто постановою прокурора від 05.06.2019, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України припинена, а провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 303, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед», на бездіяльність начальника Першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 0001981 від 21.06.2017 - закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1