Справа № 487/3036/15-к
Провадження № 1-кс/487/5503/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» на бездіяльність посадових осіб Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промхімскло», в особі директора ОСОБА_3 , яке є потерпілим у кримінальному провадженні №0000929 від 23.05.2019 року , звернувся зі скаргою на бездіяльність процесуального керівника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 у даному кримінальному провадженні щодо не виконання ним вимог ч.1 ст. 220 КПК України, оскільки станом на день звернення з даною скаргою, не повідомив скаржника про результати розгляду клопотання потерпілого від 25.06.2019 року щодо надання вказівок слідчому Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Гнасевич про виконання процесуальних дій.

В судове засідання заявник скарги не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи та вимоги скарги підтримав, просив про її задоволення.

Представник Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 306 ч.2 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляди скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, з урахуванням того, що участь особи, яка подала скаргу, в судовому засіданні є обов`язковою, проте, заявник директор ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись статтями 303-307 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» на бездіяльність посадових осіб Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1