Справа № 404/6683/19
Номер провадження 1-кс/404/4531/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у залі суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по кримінальному провадженню №0006622, стосовно:

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, яка є матір`ю трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останній раз вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; стосовно якої в Кіровському районному суді м. Кіровограда вирішується ще ТРИ обвинувальні акти,

підозрюваної в цьому кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , якій 28.09.2019 року вручено повідомлення про підозру, в тому, що вона 27.08.2019 року та 28.08.2019 року, з торгового залу магазину по АДРЕСА_3 таємно, повторно вчинила два таємних викрадення товару належного «ФОП ОСОБА_8 ».

Слідчий з прокурором заявлені у клопотанні вимоги підтримали.

Захисник з підозрюваною заперечили проти поданого слідчим виду запобіжного заходу-тримання під вартою, наполягають на застосуванні менш суворого запобіжного заходу.

Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки протоколи: огляду місця події, допиту свідків пред`явлення особи для впізнання, результати експертиз, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суто з об`єктивних причин, у перші дні від початку цього досудового розслідування, слідчий суддя не має можливості дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Перераховані обставини є завданням судового розгляду. При вирішенні заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконано слідчим з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У порядку ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

Так, злочин, по якому пред`явлено повідомлення про підозру ОСОБА_6 є: середньої тяжкості, умисним, корисливим, повторним. Посягає на суспільні інтереси - проти власності.

Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Дії підозрюваної характеризуються як заздалегідь сплановані, обдумані, шкоду по жодному з злочинів не відшкодовано. Взято до уваги дані, що характеризують особу, яка підозрюється у вчиненні майнового злочину, раніше неодноразово судимої за аналогічні корисливі злочини, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого у період випробування за попереднім вироком суду, крім того стосовно неї вирішується ще ТРИ обвинувальні акти. Така поведінка підозрюваної свідчить про її не бажання стати на шлях виправлення. Як особа, підозрювана є соціально не адаптована, не має законного джерела одержання доходу чи/або заробітної плати, з 2019 року перебуває на обліку в наркологічному диспансері з приводу вживання опіоїдів. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною до п`яти років позбавлення волі, є підставою для початку/продовження можливого переховування від слідства та суду. За таких умов, вважаю, що підозрюваній не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, через наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

У даному конкретному випадку існують реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст.2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваної.

На виконання п.2 ч.2 ст.183 КПК України прокурор довів, що ОСОБА_6 після обставин, в яких вона підозрюється, залишила місце пригоди, розпорядилась викраденим майном, таким чином свідомо активно перешкоджала встановленню істини по справі.

У разі застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, вказане не зможе забезпечити на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому належного виконання останньою її процесуальних обов`язків: так, відстоювання власної правової позиції є передумовою для незаконного впливу на учасників кримінального провадження, знищенню чи перетворенню доказів, що ускладнить і затягне досудове розслідування. У період строку на випробування підозрювана знову допустила інкриміновані їй дії, тобто буде мати можливість вчиняти нові кримінальні правопорушення. Відповідно до змісту довідки з наркологічного диспансеру, підозрювана схильна до вживання наркотичних засобів, що також може призвести до неявок до суду та вчинення останньою нових кримінальних правопорушень. Тримання під домашнім арештом, не здатне забезпечити ризики передбачені ст.177 КПК України та належне виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, оскільки місця тимчасового проживання підозрюваної постійно змінюються. Тобто, підозрювана ОСОБА_6 не має чітко визначеного та постійного місця проживання.

ОСОБА_6 підозрюється у злочинах середньої тяжкості, не пов`язаних із застосуванням насильства, тому згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити заставу, яка становить десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом, станом на перше січня 2019 року, який буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваної, та зумовлений ступенем довіри, до неї при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Враховуючи дані про особу підозрюваної, обставини кримінального провадження, кількість і тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких вона підозрюється, правильним буде визначити підозрюваній саме такий розмір застави, як то вимагають положення п.п.1-3 ч. 5 ст.182 КПК України.

Можливість внесення грошової застави, є проявом гуманності, забезпечить реалізацію права на працю і материнство.

Час фактичного затримання підозрюваної необхідно обчислювати з 30 вересня 2019 року.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено 28 вересня 2019 року, тобто два місяці досудового розслідування закінчуються 28 листопада 2019 року. Саме до цього дня може бути застосований запобіжний захід-тримання під вартою, відлік якого слід рахувати з дня постановлення цієї ухвали.

Наявність у підозрюваної дітей не зможе попередити існуючі ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 193-197, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області задовольнити.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 обчислювати з 16:30 год., 30 вересня 2019 року.

Застосований запобіжний захід-тримання під вартою ОСОБА_6 припиняє свою дію о 16 годині 30 хвилин, 28 листопада 2019 року.

Визначити ОСОБА_6 десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 19 210 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень нуль копійок), яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_6 по клопотанню 404/6683/19; 1-кс/404/4531/19, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками, носити електронний засіб контролю. Попередити підозрювану ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Роз`яснити підозрюваній правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених на підозрювану при обранні запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1