overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1962/19
Провадження № 11-п/4808/544/19
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши подання голови Косівського районного суду ОСОБА_7 про зміну підсудності кримінального провадження № 0000399 про звільнення від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 263 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд зазначеного провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про неможливість задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

Як вбачається із подання, суддя ОСОБА_7 брала участь в якості слідчого судді під час проведення досудового розслідування, що відповідно до ст. 76 КПК України виключає її участь в розгляді вказаного провадження.

Суддя ОСОБА_9 в період із 15.10.2019 по 30.10.2019 перебуває у щорічній основній відпустці, що не можна визнати обґрунтованою підставою, передбаченою ст. 34 КПК України, для зміни підсудності цього провадження, оскільки дана перешкода є тимчасовою. Тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни підсудності цього провадження.

Суду слід забезпечити належний розгляд даного кримінального провадження з дотриманням розумних процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні подання голови Косівського районного суду відмовити, матеріали кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 263 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_8 , повернути на розгляд вказаного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 489/4080/19
Номер провадження 1-кп/489/656/19
У Х В А Л А
1 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2019 р. до суду з Міколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яке провести 29 жовтня 2019 року о 10.15 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 484/4843/19
Провадження № 1-кп/484/512/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002141 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 15.10.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002141, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 05.11.2019 року, 09:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/592/9009/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003840, внесеному 10.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

07.10.2019 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003840, внесеному 10.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2 КК України

На розгляд клопотання слідчий та прокурор не з`явилися., прокурор надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
При розгляді клопотання прокурор не довів, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а слідчий у своєму клопотанні не зазначив будь-яких ризиків та підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином вважаю, що прокурором не доведено необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 189 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003840, внесеному 10.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/782/19
Номер провадження 1-кп/580/113/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

Крім цього, до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України справа № 950/2381/19 (провадження № 1-кп/950/210/19).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне, оскільки вони стосуються однієї й тієї ж особи і їх спільний розгляд є доцільним.

Обвинувачений проти даного клопотання не заперечив.

Вислухавши учасників провадження, приймаючи до уваги вимоги ст. 334 КПК України, якою визначено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, суд вважає необхідним кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 об`єднати в одне.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України об`єднати в одне, присвоївши справі № 580/782/19 (номер провадження 1-кп/580/113/19).

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 25.10.2018, 17.12.2018 року, 10.04.2019 року, 12.06.2019 року, 12.08.2019 року, 16.10.2019 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Привід здійснити на 13-30 год. 11.12.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/415/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 жовтня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

предст. органу з

питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002953 від 18 травня 2019 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, представник органу з питань пробації в підготовчому судовому засіданні вважали за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виклик свідків учасники підготовчого судового засідання вважали непотрібним з огляду на визнання своєї вини обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002953 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 24 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: учасників судового провадження.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 24 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/995/19
Номер провадження 1-в/739/47/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 жовтня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі:секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
представника УВП №31 - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_5 з приміщення Новгород-Сіверського УВП №31, клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким, з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 08 год. 50 хв. 21 жовтня 2019 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 51, 63, 64, 82, 87 КК України, керуючись ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким, з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк - відмовити. Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1777/19
Єдиний унікальний № 742/3467/19
УХВАЛА
15 жовтня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання керівника Прилуцької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення -

ВСТАНОВИВ:
10.10.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з скаргою про зобов`язання керівника Прилуцької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ відомості про вчинення кримінального правопорушення та надання відповідного витягу з ЄРДР, який містить вказану заявником фабулу злочину.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 , приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в зв`язку з наступним.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні. Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність, передбачено главою 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Натомість, вимоги заявника сформульовані в зобов`язанні прокурора внести до ЄРДР відомості, які зазначені ним в зверненні, що в силу імперативних вимог КПК належить до виключної компетенції органів досудового розслідування і не підлягає судовому контролю.
З огляду на те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним, вирішення порушених заявником в скарзі вимог об`єктивно не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій вимагає зобов`язати прокурора вчинити дії, що не можуть бути самостійним предметом розгляду в порядку ст.303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вищевказаною скаргою.
Керуючись ст.ст.303,304,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання керівника Прилуцької місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 142/836/19
Провадження №11-п/801/2174/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Піщанського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000152 від 16.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Піщанського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000152 від 16.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 332 КК України.
Подання мотивовано тим, що в Піщанському районному суді Вінницької області в даний час не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_6 перебуватиме у відпустці з 15.10.2019 по 08.11.2019.
Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженні, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Таким чином, зважаючи на невелику кількість суддів в місцевих судах, які можуть здійснювати правосуддя та завантаженість місцевих судів Вінницької області, в даний час немає підстав для направлення даного кримінального провадження до іншого суду, так як після закінчення відпустки судді ОСОБА_6 . Піщанський районний суд Вінницької області матиме можливість здійснити розгляд даного кримінального провадження.
За таких обставин кримінальне провадження №0000152 від 16.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, слід повернути до Піщанського районного суду для здійснення автоматичного розподілу з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

у х в а л и в:

В задоволенні подання Піщанського районного суду Вінницької області відмовити.
Кримінальне провадження №0000152 від 16.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, повернути до Піщанського районного суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3