КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ «АФ «ХАРВЕСТ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та накладено у кримінальному провадженні № 320 191 001 100 000 23 від 19.02.2019 арешт на грошові кошти ТОВ «Агро Фірма «Харвест» (), що знаходяться на рахунках, відкритих уПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) № НОМЕР_1 (код валюти 980-українська гривня), № НОМЕР_1 (код валюти 840- долар США), № НОМЕР_1 (код валюти 978 - євро), № НОМЕР_2 (код валюти 980 - українська гривня). Зупинено видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з банківських рахунків ТОВ «Агро Фірма «Харвест», відкритих у ПАТ «БАНК ВОСТОК» за винятком сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплату заробітної плати, аліментів підприємством ТОВ «Агро Фірма «Харвест» та зобов`язано працівників вказаної банківської установи надати органу досудового розслідування інформацію щодо залишку коштів на рахунку на момент накладення арешту.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки не виключено, що грошові кошти на рахунках ТОВ «Агро Фірма «Харвест» набуті кримінально протиправним шляхом та використовуються для продовження злочинної діяльності.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ТОВ «АФ «ХАРВЕСТ» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «АГРО ФІРМА «ХАРВЕСТ» (), що знаходяться на рахунках, відкритих в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) № НОМЕР_1 (код валюти 980-українська гривня), № НОМЕР_1 (код валюти 840- долар США), № НОМЕР_1 (код валюти 978 - євро), № НОМЕР_2 (код валюти 980 - українська гривня) зупинено видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з банківських рахунків ТОВ «АГРО ФІРМА «ХАРВЕСТ», відкритих в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) за винятком сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплату заробітної плати, аліментів підприємством ТОВ «АГРО ФІРМА «ХАРВЕСТ» - відмовити.

Щодо строку апеляційного оскарження представник зазначає, що дана ухвала була постановлена без виклику у судове засідання представників ТОВ «АФ «ХАРВЕСТ», копія судового рішення на адресу товариства не надсилалась та з її змістом ознайомились лише 06 серпня 2019 року за допомогою Єдиного реєстру судових рішень.Відтак, вважає, що строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Представник ТОВ «АФ «ХАРВЕСТ» вказує, що ухвала слідчого судді прийнята з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт зазначає, що ТОВ «АФ «ХАРВЕСТ» не має відношення до даного кримінального провадження, зокрема до фіктивного підприємництва, оскільки здійснює свою діяльність у законний спосіб.

Станом на теперішній час ТОВ «АФ «ХАРВЕСТ» має кредиторську заборгованість перед ТОВ «АФ КОПЕНКУВАТЕ» в розмірі 730 712 (сімсот тридцять тисяч сімсот дванадцять) гривень 00 коп. про що свідчить оборотно-сальдова відомість по рахунку 631. Дана заборгованість виникла за наступними господарськими договорами: договір купівлі-продажу № 3 від 21 серпня 2017 року та № 01-02192 від 01 лютого 2019 року.
Апелянт посилається на те, що з 01 січня 2018 року по теперішній час ТОВ «АФ «ХАРВЕСТ» сплатило до державного та місцевого бюджетів в залежності від виду податків: 111 200 гривень 32 коп. податку на додану вартість; 27 222 гривні 88 коп. податку на прибуток; 1 758 гривень 67 коп. військового збору; 21 103 гривні 97 коп. податку на доходи фізичних осіб; 27 374 гривні 07 коп. єдиного соціального внеску.
Для здійснення своєї господарської діяльності ТОВ «АФ «ХАРВЕСТ» орендував та орендує складські та офісні приміщення та про місцезнаходження яких інформує податкові органи.

Звертає увагу суду на те, що ТОВ «АФ «ХАРВЕСТ» крім того, що здійснює посередництво у торгівлі, займається і самостійним вирощуванням сільськогосподарської продукції, про що свідчить фінансова звітність.
Таким чином, на думку представника, в діяльності ТОВ «АФ «ХАРВЕСТ» відсутні ознаки фіктивності.
На думку апелянта, в матеріалах справи відсутні докази, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «АФ «ХАРВЕСТ», набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України.
Крім того, як вказує апелянт, у клопотанні слідчого, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, не зазначено суму грошових коштів, які обліковуються на рахунках ТОВ «АФ «ХАРВЕСТ», а це, в свою чергу, свідчить, що ні слідчий в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення відповідно ст. ст. 171, 173 КПК України не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для вищезазначених товариств та виконання останніх своїх договірних зобов`язань з іншими суб`єктами.
Натомість грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «АФ «ХАРВЕСТ» повинні бути перераховані ТОВ «АФ КОПЕНКУВАТЕ» як сплата заборгованості, за господарськими договорами.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскільки розгляд клопотання відбувся без повідомлення та участі представника ТОВ «АФ «ХАРВЕСТ» копія судового рішення на адресу товариства не надсилалась та з її змістом представник ознайомився лише 06 серпня 2019 року в Єдиному реєстрі судових рішень, то строк на апеляційне оскарження пропущений не був.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 19 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
21 травня 2019 року слідчий СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_7 за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладено арешту на грошові кошти ТОВ «Агро Фірма «Харвест» (), що знаходяться на рахунках, відкритих уПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) № НОМЕР_1 (код валюти 980-українська гривня), № НОМЕР_1 (код валюти 840- долар США), № НОМЕР_1 (код валюти 978 - євро), № НОМЕР_2 (код валюти 980 - українська гривня).
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року, зазначене клопотання було задоволено.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.132,167,170,171,172,173 КПК України та бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для збереження речових доказів та можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 вказаного Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дотримався вимог статей 132,170,172,173 КПК України, перевіривши при цьому наявність ризиків та доведеність обставин, передбачених ст.ст. 132,170 КПК України, таким чином, взявши до уваги усі обставини, які у відповідності до ст. 173 КПК України повинні враховуватися при вирішенні питання про арешт майна.

Крім того, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, постановою старшого слідчого з ОВС СУФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_7 визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000023 (а.с.29-30).
Висновки слідчого судді про арешт майна цілком доведені матеріалами кримінального провадження, специфікою розслідування самого злочину, що потребує проведення певних слідчих дій, та саме такого заходу як накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Агро Фірма «Харвест».
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий процесуальний примус, як накладення арешту на зазначене майно.
А тому доводи апеляційної скарги про відсутність правових підстав для арешту вищевказаного майна не є переконливими.
Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ «Агро Фірма «Харвест» з потребами кримінального провадження.
Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Посилання автора апеляційної скарги на те, що ТОВ «АФ «ХАРВЕСТ» не має відношення до даного кримінального провадження зокрема до фіктивного підприємництва, оскільки здійснює свою діяльність у законний спосіб, потребують перевірки під час досудового розслідування..
Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, автором апеляційної скарги не надано та колегією суддів не встановлено.

Посилання апелянта на те, що ТОВ «АФ «ХАРВЕСТ» крім того, що здійснює посередництво у торгівлі, займається і самостійним вирощуванням сільськогосподарської продукції та в діяльності ТОВ «АФ «ХАРВЕСТ» відсутні ознаки фіктивності, не є підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки арешт майна накладено за наявності правових підстав, а саме з тих підстав, що грошові кошти на рахунках вказаного товариства, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КК України.

При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді, передбачених ст. 409 КПК України, колегія суддів не вбачає.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника ТОВ «АФ «ХАРВЕСТ» ОСОБА_6 ,навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 405, 407, 422, 379 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та накладено у кримінальному провадженні № 320 191 001 100 000 23 від 19.02.2019 арешт на грошові кошти ТОВ «Агро Фірма «Харвест» (), що знаходяться на рахунках, відкритих уПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) № НОМЕР_1 (код валюти 980-українська гривня), № НОМЕР_1 (код валюти 840- долар США), № НОМЕР_1 (код валюти 978 - євро), № НОМЕР_2 (код валюти 980 - українська гривня), зупинено видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з банківських рахунків ТОВ «Агро Фірма «Харвест», відкритих у ПАТ «БАНК ВОСТОК» за винятком сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплату заробітної плати, аліментів підприємством ТОВ «Агро Фірма «Харвест» та зобов`язано працівників вказаної банківської установи надати органу досудового розслідування інформацію щодо залишку коштів на рахунку на момент накладення арешту залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «АФ «ХАРВЕСТ» ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4950/2019
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1