Справа №443/715/18
Провадження №1-кс/443/345/19
У Х В А Л А

/про задоволення скарги/

11 червня 2019 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області скаргу представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техенергоремонт» ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

встановив:

Представник заявника звернувся до слідчого судді із скаргою та уточнивши заявлені вимоги просить скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 23.11.2018 року та зобов`язати орган досудового розслідування визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техенергоремонт» потерпілим у кримінальному провадженні №0000156 від 04.03.2018 року.
В обґрунтування скарги представник заявника покликається на те, що у провадженні старшого слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 04.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. 23.11.2018 року він звернувся із заявою до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про визнання товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техенергоремонт» потерпілим. Постановою від 23.11.2018 року слідчим відмовлено у визнанні їх потерпілим, оскільки злочин передбачений ч.1 ст.382 КПК України є злочином проти правосуддя, а тому вони не можуть бути залучена в якості потерпілої сторони. В зв`язку з наведеним, вимушені звернутися до слідчого судді з даною скаргою.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, покликаючись на викладені в ній мотиви.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, вказуючи на її безпідставність. Зазначив, що оскаржувану постанову в кримінальному провадженні №0000156 від 04.03.2018 року старшим слідчим винесено за всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних.
Вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши та перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі заяви начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6 , про те, що працівниками ПАТ «ЖЦПК» та охоронної фірми ТОВ «Явір-2000» не виконується рішення Господарського суду Львівської області про зобовязання ПАТ «ЖЦПК» з метою завантаження та вивезення з території ПАТ «ЖЦПК» турбіни парової ПТ 12/15-35/10м з допоміжним обладнанням, слідчим Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, внесено відомості до ЄРДР за №0000156 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення : ч.1 ст.382 КК України.
23.11.2018 року представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техенергоремонт» звернувся із заявою до слідчого відділу Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області в порядку ст. 55 КПК України про визнання їх потерпілими.
Постановою старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.11.2018 року відмовлено у визнанні товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техенергоремонт» потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 04.03.2018 року, оскільки в ході слідства встановлено, що предметом злочину передбаченого ч.1-4 ст.382 КПК України є судове рішення органів правосуддя, а даний злочин є злочином проти правосуддя, саме тому товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техенергоремонт» не може виступати стороною сказаного кримінального провадження та бути залученою в якості потерпілого.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій було відмовлено у визнанні потерпілою, можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з положеннями ст. 55 КПК України для визнання фізичної особи потерпілою у кримінальному провадженні необхідно дві умови: 1) отримання особою в результаті кримінального правопорушення моральної, фізичної або майнової шкоди; 2) після початку кримінального провадження подання особою заяви про залучення її до провадження як потерпілої.
З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Разом з тим, умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст.55 КПК України.
Крім того, при визначенні чи є особа потерпілою, слід враховувати положення статті 8 КПК України, ч.2 ст. 19 Конституції України, ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013 з яких вбачається, що у випадку наявності складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України має місце порушення прав та свобод конкретної особи яка може бути визнана потерпілою у рамках кримінального провадження.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий при винесенні такої обмежився лише тим, «що предметом злочину передбаченого ч.1-4 ст.382 КПК України є судове рішення органів правосуддя, а даний злочин є злочином проти правосуддя, саме тому товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техенергоремонт» не може виступати стороною сказаного кримінального провадження та бути залученою в якості потерпілого». Разом з тим, слідчим не надано оцінки, тому факту, що в результаті невиконання рішення Господарського суду Львівської області, товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техенергоремонт», фактично обмежено вільне володіння та розпорядження належним майном, яке закріплено Конституцією України.
З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає що доводи скарги представника заявника в частині необґрунтованості постанови слідчого про відмову в визнанні потерпілим є підставними та підлягають задоволенню.
Що стосується вимог про зобов`язання орган досудового розслідування визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техенергоремонт» потерпілим у кримінальному провадженні №0000156 від 04.03.2018 року, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, згідно із положеннями ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, кримінально-процесуальне законодавство не передбачає прийняття слідчим суддею імперативних процесуальних рішень та відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності..
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення решти вимог скарги представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техенергоремонт» ОСОБА_4 , які зазначені в прохальній частині.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техенергоремонт» ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000156, про відмову у визнанні потерпілим від 23.11.2018 року.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000156 розглянути питання щодо визнання товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техенергоремонт» потерпілим у вказаному кримінальному провадженні відповідно до вимог та у спосіб, передбачений кримінально-процесуальним законом, про що повідомити заявника.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1