overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/947/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 липня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 січня 2019 року у справі №447/1454/17.
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу судді від 24.07.2019 та постановити нову, якою скасувати ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 23.01.2019, скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 25.07.2018; скасувати протокол про передачу справи раніше визначеному складу суду; визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області; зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області залучити ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000119 від 06.02.2017; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 800 мільярдів грн.; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі один трильйон 600 мільярдів грн.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в апеляційній скарзі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк - три дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1451/19
Номер справи місцевого суду: 520/7806/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
13.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2019 р. про відмову в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
16.07.2019 р. прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 через канцелярію суду першої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 10.07.2019 р.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 03.09.2019 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора та кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, засуджений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2019 р. про відмову в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 11 листопада 2019 року на 12 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Явка в судове засідання апеляційного суду засудженого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1455/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисниці ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників підозрюваних ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2019 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,-
встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 395, 376, 399, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисників підозрюваних ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2019 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянтам.

Ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2019 року о 15:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/9280/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/874/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2019 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 29.08.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого СЕМИ ОСОБА_5 від 24.07.2019 про зарахування йому в строк відбування покарання часу знаходження в установі попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 29.08.2019.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 29.08.2019.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 24.09.2019 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11
Номер провадження: 11-о/819/13/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами

УХВАЛА
13 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій вказує, що вироком апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року його було засуджено за п.п. 1,12 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.
У своїй заяві ОСОБА_2 вважає вирок апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року незаконним та таким, що має бути переглянутий за нововиявленими обставинами.
Статтею 45 КПК України передбачено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію) та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.
Захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі слідчий, прокурор виносять постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення засудженому права на захист при розгляді скарги необхідно доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, призначити, в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, засудженому ОСОБА_2 захисника.
Керуючись ст.ст. 49, 464 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року.
Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського апеляційного суду 28.10.2019 року о 13 год. 00 хв.
Направити копії заяви засудженого учасникам судового провадження.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити в порядку передбаченому ст. 49 КПК України захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення захисту.
Забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді кримінального провадження, яке призначено в Херсонському апеляційному суді на 28.10.2019 року на 13.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 751/5620/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/750/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2019 року, на 28 жовтня 2019 року о 09:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа №344/7502/18

10 вересня 2019 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000981 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом Івано-Франківської області здійснюється судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження №0000981 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

За клопотанням сторін ухвалою суду від 03 квітня 2019 року прийнято рішення про проведення одночасного перехресного допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

31 липня 2019 року судом винесені ухвали про застосування до свідка ОСОБА_9 приводу в судове засідання через органи поліції, а засідання за участю свідка ОСОБА_8 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Боородчанським районним судом та Франківським районним судом м. Львова.

Ухвала суду про привід свідка ОСОБА_9 не виконана, судове засідання не відбулося.

Сторони кримінального провадження в судовому засіданні наполягали на проведенні одночасного допиту вказаних свідків.

Адвокат свідка ОСОБА_8 - ОСОБА_7 наполягав на допиті свідка за місцем проживання із використанням технічних засобів в режимі відеоконференції з приміщення Франківського районного суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 шляхом направлення доручення Франківському районному суду м. Львова, а також необхідність застосування повторного приводу свідка ОСОБА_9 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 139 - 143,327,336, 369 - 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_8 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Богородчанським районним судом та Франківським районним судом м. Львова о 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2019 року.

Доручити Франківському районному суду м. Львова забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції.

Зобов`язати працівників апарату Франківського районного суду м. Львова встановити особу свідка, вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Франківському районному суду м. Львова.

Застосувати привід в судове засідання Богородчанського районного суду

Івано-Франківської області, що відбудеться о 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2019 року через органи поліції до свідка:

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання приводу направити Хустському відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області (м.Хуст, вул.900 річчя Хуста).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1055/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 09.09.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 09.09.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України на 11 годину 00 хвилин 13 вересня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/474/18
Номер провадження 1-кп/404/312/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012629 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 , суд,

ВСТАНОВИВ:
Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого закінчується 25.09.2019 року. Оскільки розгляд обвинувального акту до вказаної дати є неможливим, на розгляд учасників поставлено питання про продовження тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор висловив думку про доцільність продовження запобіжного заходу, захисник та обвинувачений заперечили проти продовження запобіжного заходу.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Обвинуваченому інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, санкція більш тяжкого покарання передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведення його вини, з огляду на попередню поведінку обвинуваченого, який має не зняту та не погашену судимість за попереднім вироком, обвинувачується по ряду правопорушень, в період розгляду даного обвинувального акту, визначає вірогідність переховування від суду та продовження злочинної діяльності на тому рівні, щоб йому запобігти, можливо лише при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві строком на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 13.11.2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/555/19
УХВАЛА
іменем України

13 вересня 2019 р. м. Гребінка

13 вересня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка заяву прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000127 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 , в якій прокурор посилається на те, що під час досудового розслідування вона приймала участь у кримінальному провадженні 0000141, яке в подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням №0000127, розглядала клопотання про призначення експертиз.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, тому вважаю за можливе розглядати заяву за їхньої відсутності.

Дослідивши надані суду матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що заява про відвід належним чином обґрунтована, участь судді ОСОБА_4 як слідчого судді у кримінальному провадженні 0000141, яке в подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000127, підтверджується копіями ухвал слідчого судді, таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000127 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1