УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0002023 від 21.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити по кримінальному провадженню за № 0002023 від 21.06.2019, автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_5 ?

- як в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху України повинні були діяти водій автомобіля ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 та велосипедист - ОСОБА_6 та чи мали вони технічну можливість попередити настання дорожньо-транспортної пригоди ?

При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:

1) дана дорожньо-транспортна пригода відбулась у населеному пункті у світлу пору доби, з асфальтобетонним покриттям, яке знаходилось у сухому стані, горизонтального профілю, пряма в плані;

2) проїзна частина призначена для руху транспортних засобів у двох напрямках загальною шириною 10.6 м., має по одній смузі для руху в кожному напрямку, слідів гальмування, осипу, задирів і т.д. на місці події не виявлено (згідно протоколу огляду місця ДТП та план-схемі до протоколу);

3) велосипедист ОСОБА_6 перед ДТП здійснював рух по вул. Перекопській в м Херсоні за напрямком руху від вул. Чорноморської до просп. Текстильників, ближче до правого краю проїзної частини, під`їжджаючи до перехрестя з просп. Текстильників, йому необхідно було зробити маневр лівого повороту на даний проспект. Він подивився на всі боки, позаду себе побачив автомобіль ДЕО, який рухався в попутному напрямку та знаходився на значній відстані, оцінивши обстановку, він вирішив, що маневр лівого повороту буде безпечний, він витягнув ліву руку вказуючи, що буду повертати на ліво, після чого з крайнього правого положення плавно почав переміщатися вліво знижуючи швидкість перед поворотом, в момент коли перебував на перехресті, він виконував лівий поворот в цей момент стався удар в задню частину велосипеда, (згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ).

Розташування транспортних засобів відносно меж проїжджої частини, траєкторія руху з моменту зміни напрямку руху до місця наїзду, час руху по вказаній траєкторії, згідно план-схеми та слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7

4) автомобіль "ЗАЗ Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед ДТП знаходився у технічно-справному стані, водій здійснювала рух рухалася по вул. Перекопської в м Херсоні, за напрямком руху від пр. Ушакова до вул. Залаегерсег, на задньому сидінні перебував пасажир, вантаж був відсутній. Вона рухалася по даній ділянці шляху, ближче до центру проїжджої частини зі швидкістю близько 50 км/год. Попереду себе в попутному напрямку ближче до правого краю проїзної частини рухався велосипедист. Під`їжджаючи до перехрестя з просп. Текстильників, в момент коли вона повинна була зрівняються передньою частиною свого автомобіля1 із задньою частиною велосипеда, велосипедист несподівано для неї одночасно виставляє в сторону ліву руку і з крайнього правого положення починає здійснювати маневр лівого повороту повертаючи на вказаний проспект, на що вона застосувала екстрене гальмування з відворотом керма вліво, однак зіткнення уникнути не вдалося (згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_4 ).

Розташування транспортних засобів відносно меж проїжджої частини, траєкторія руху з моменту зміни напрямку руху до місця наїзду, відстань транспортними засоби в момент зміни напрямку руху, згідно план-схеми та слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4

5) небезпека для руху водія автомобіля "ЗАЗ Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникла з моменту зміни напрямку руху велосипедиста.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження /на вимогу/.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інших дій, пов`язані із проведенням експертизи.

Копію ухвали направити до Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 21.06.2019 близько 06.30 год. по вул. Перекопській на перехресті з проспектом Текстильників в м. Херсоні, мав місце наїзд автомобіля ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на велосипедиста ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Посилаючись на те, що клопотання про проведення експертизи, відповідає вимогам ст. ст. 242-244 КПК України, а також що в матеріалах, долучених до клопотання, наявні достатні підстави вважати, що для прийняття законного рішення по провадженню необхідно встановити морфологічні властивості пофарбованої поверхні, для цього необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0002023 від 21.06.2019 року судової автотехнічної експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_5 ?

- як в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху України повинні були діяти водій автомобіля ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 та велосипедист - ОСОБА_6 та чи мали вони технічну можливість попередити настання дорожньо-транспортної пригоди ?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 28А.

При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:

1) дана дорожньо-транспортна пригода відбулась у населеному пункті у світлу пору доби, з асфальтобетонним покриттям, яке знаходилось у сухому стані, горизонтального профілю, пряма в плані;

2) проїзна частина призначена для руху транспортних засобів у двох напрямках загальною шириною 10.6 м., має по одній смузі для руху в кожному напрямку, слідів гальмування, осипу, задирів і т.д. на місці події не виявлено (згідно протоколу огляду місця ДТП та план-схемі до протоколу);

3) велосипедист ОСОБА_6 перед ДТП здійснював рух по вул. Перекопській в м Херсоні за напрямком руху від вул. Чорноморської до просп. Текстильників, ближче до правого краю проїзної частини, під`їжджаючи до перехрестя з просп. Текстильників, йому необхідно було зробити маневр лівого повороту на даний проспект. Він подивився на всі боки, позаду себе побачив автомобіль ДЕО, який рухався в попутному напрямку та знаходився на значній відстані, оцінивши обстановку, він вирішив, що маневр лівого повороту буде безпечний, він витягнув ліву руку вказуючи, що буду повертати на ліво, після чого з крайнього правого положення плавно почав переміщатися вліво знижуючи швидкість перед поворотом, в момент коли перебував на перехресті, він виконував лівий поворот в цей момент стався удар в задню частину велосипеда, (згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ).

Розташування транспортних засобів відносно меж проїжджої частини, траєкторія руху з моменту зміни напрямку руху до місця наїзду, час руху по вказаній траєкторії, згідно план-схеми та слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7

4) автомобіль "ЗАЗ Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед ДТП знаходився у технічно-справному стані, водій здійснювала рух рухалася по вул. Перекопської в м Херсоні, за напрямком руху від пр. Ушакова до вул. Залаегерсег, на задньому сидінні перебував пасажир, вантаж був відсутній. Вона рухалася по даній ділянці шляху, ближче до центру проїжджої частини зі швидкістю близько 50 км/год. Попереду себе в попутному напрямку ближче до правого краю проїзної частини рухався велосипедист. Під`їжджаючи до перехрестя з просп. Текстильників, в момент коли вона повинна була зрівняються передньою частиною свого автомобіля1 із задньою частиною велосипеда, велосипедист несподівано для неї одночасно виставляє в сторону ліву руку і з крайнього правого положення починає здійснювати маневр лівого повороту повертаючи на вказаний проспект, на що вона застосувала екстрене гальмування з відворотом керма вліво, однак зіткнення уникнути не вдалося (згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_4 ).

Розташування транспортних засобів відносно меж проїжджої частини, траєкторія руху з моменту зміни напрямку руху до місця наїзду, відстань транспортними засоби в момент зміни напрямку руху, згідно план-схеми та слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4

5) небезпека для руху водія автомобіля "ЗАЗ Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникла з моменту зміни напрямку руху велосипедиста.

Зобов`язати слідчого або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, для проведення експертизи надати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інших дій, пов`язані із проведенням експертизи.

Зобов`язати слідчого або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження для проведення експертизи для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження (на вимогу) та копію ухвали про проведення експертизи.

Результати експертизи та об`єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1