Справа № 369/3895/19
Провадження №1-кп/369/864/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0013866 від 07.12.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешів Млинівського району Рівненської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працює, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Володимирівка Іллінецького району Вінницькрї області, громадянина України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013866 від 07.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисники та обвинувачені вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання потерпілі не з`явилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання від потерпілих до суду не надходили.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ухилятися від суду, впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають значення для кримінального провадження з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини.

Також у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, мотивуючи тим, що останній обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечили задоволенню клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що клопотання прокурора необґрунтоване, прокурор не надав суду доказів існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений раніше не судимий, має місце проживання згідно договору оренди, не має наміру переховуватись від суду, просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт по місцю проживання, щодо клопотання прокурора про продовження строку домашнього обвинуваченому ОСОБА_7 покладаються на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували клопотанню прокурора про продовження строку домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 покладаються на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , який був застосований ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області 02.04.2019 року, оскільки ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду, шляхом зміни місця проживання, з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, у разі визнання його винуватими у вчиненні інкримінованого йому злочину, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, так як він не має сім`ї та утриманців, та вважає, що зміна обвинуваченому ОСОБА_6 раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, який був застосований ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області 02.04.2019 року, оскільки ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду, змінивши місце свого проживання, з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, у разі визнання його винуватими у вчиненні інкримінованого йому злочину, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, так як він не має сім`ї та утриманців, та вважає, застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0013866 від 07.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 30 липня 2019 року у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 за участю прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 22 липня 2019 року до 20 вересня 2019 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту на 2 (два) місяці до 22 вересня 2019 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 покласти на Солом`янське УП НП в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1