Провадження № 1-кп/761/1646/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0011393 від 26 жовтня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Тбілісі,Грузія, громадянина Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зугдіді, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кутаїсі, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд кримінального провадження №0011393 від 26 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

На неодноразові виклики суду обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у судові засіданні на розгляд кримінального провадження вкотре не з`явились. Судові виклики повертаються не врученими за закінченням встановленого строку зберігання у поштовому відділенні. Привід обвинувачених у судові засідання здійснити не представилося за можливе, оскільки з матеріалів, які надані на виконання приводу обвинувачених вбачається, що останні за адресою свого проживання не перебувають, місцеперебування обвинуваченого встановити не видалося за можливе.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 на даний час перебуває поза межами України, за повідомленням захисника ОСОБА_4 - в Грузії. Можливе місце перебування обвинуваченого ОСОБА_8 також Грузія.
В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, та про вирішення питання про звернення внесеної застави в дохід держави; а також виділення матеріалів судового провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в окреме провадження у звязку з їх розшуком, оскільки процесуальна поведінка обвинувачених, які умисно не зявляються на виклики до суду, свідчить про свідоме їх ухилення від суду, перешкоджання кримінальному провадженню, з огляду на обвинувачення їх у вчиненні тяжкого злочину.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор уповноважений звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з метою приводу для участі їх у розгляді клопотання про застосування до ОСОБА_8 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Зокрема, пред`явлений ОСОБА_8 та ОСОБА_10 обсяг обвинувачення, а також наведені прокурором доводи щодо переховування обвинувачених від суду підтверджені матеріалами провадження.

Дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 щодо неприбуття у судові засідання, суд розцінює як ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку особи.

Так, в судові засідання, призначені на 12.03.2019 р., 20.03.2019 р., 01.04.2019 р., 03.05.2019 р., 24.05.2019 р., 30.05.2019р., 13.06.2019р. обвинувачений ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, не з`являється.

Крім того, в судові засідання, призначені на 03.05.2019 р., 24.05.2019 р., 30.05.2019р., 13.06.2019р. обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, не з`являється.

Відповідно до ухвали суду від 01.04.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_10 був застосований привід, проте привід не був виконаний, участь обвинуваченого у судовому засідання не забезпечена. Крім того, до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.05.2019 року був застосований привід. Однак привід обвинувачених не виконано, участь обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в судовому засіданні не забезпечена.
У відповідності до вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це суд.

Проте передбачені КПК України обов`язки обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не виконуються, на судові виклики до суду для розгляду справи не прибувають, тобто ухиляються від явки до суду й не повідомляють суд про причини свого неприбуття.

Відповідно до положень ст.335 КПК України, зокрема у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, їх неприбуття перешкоджає проведенню судового засідання, яке проводиться за обов`язкової участі обвинувачених, а ухвалу про його привід виконати не надається за можливе, суд вважає за необхідне оголосити обвинувачених в розшук та надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Таким чином, з урахуванням ухилення обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_8 від явки до суду, а також необхідності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та оголошення в розшук обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , зупинення судового провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в окреме судове провадження відповідно до вимог, передбачених ст.335 КПК України.

Відповідно до положень ч.3 ст.190 КПК України - Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; у разі його добровільного з`явлення до суду; через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Згідно зі ст.191 КПК України, зокрема: Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.187, 189-190, 335 КПК України,
суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кутаїсі, Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі,Грузія, громадянина Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинувачених доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 /м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89, тел. /.
Виділити матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в окреме судове провадження, яке зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 .
Виділити матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в окреме судове провадження, яке зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя