Справа № 333/6198/19
Провадження № 1-кс/333/2538/19
УХВАЛА

Іменем України
30 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003686 від 24 жовтня 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24 жовтня 2019 року за № 0003686 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: ножа, який було виявлено та вилучено на покинутому майданчику, який розташований на відстані 10 метрів від будинку АДРЕСА_1 у ході огляду місця події 25 жовтня 2019 року.

Клопотання мотивоване наступним.

24 жовтня 2019 року до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 24 жовтня 2019 року, о 12 годині 25 хвилин, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. № 18, у приміщенні шостого під`їзду, невідома особа маючи прямий умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, тримаючи в руці невстановлений в ході досудового розслідування предмет, який має колючо-ріжучі властивості, нанесла в у праву поясничну ділянку та грудну клітини, не менше двох ударів потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для заподіяння смерті ОСОБА_5 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі (ЄО 25988, 25999 від 24.10.2019).

Вказане повідомлення 24 жовтня 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003686 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

25 жовтня 2019 року до служби «102» надійшло повідомлення від співробітника поліції, про те, що ним, на території майданчику було виявлено ніж, який може бути предметом, яким нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25 жовтня 2019 року з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя вчинення злочину, вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, було проведено огляд території покинутого майданчику, який розташований на відстані 10 метрів від будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено ніж, який було упаковано до картонної коробки.

Таким чином, вилучені речі, можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказані речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджанні встановлення істини по кримінальному провадженню, може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання та посилався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор, повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 24 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження № 0003686).

Матеріалами справи підтверджено, що майно, про арешт якого слідчий звернувся до суду із клопотанням, було вилучено 25 жовтня 2019 року під час проведення слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 огляду місця події.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вказані у клопотанні слідчого речі та предмети набули статус тимчасово вилученого майна.

Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт вищевказаного майна, яке погоджене з прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання (копії: Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, протокол огляду місця події, рапорти, протокол допиту потерпілого), що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, що було вилучено під час огляду місця події. З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003686 від 24 жовтня 2019 року задовольнити.
Накласти арешт на ніж, який було виявлено та вилучено на покинутому майданчику, який розташований на відстані 10 метрів від будинку АДРЕСА_1 у ході огляду місця події 25 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1