УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення слідчого експеримента із свідком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість за ч. 2 ст. 186 КК України за вироком Вінницького міського суду від 12.03.2014, в ніч з 02 на 03 липня 2019 року знаходився в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , разом із іншими особами, а саме із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та невстановленою особою чоловічої статі, першочергово ідентифікованою як ОСОБА_9 , де вони спільно розпивали алкогольні напої.

В період часу між 23:00 год. і 00:00 год. між ОСОБА_6 та невстановленою особою чоловічої статі, спочатку ідентифікованою як ОСОБА_9 , на ґрунті неприязних відносин розпочалася словесна суперечка.

В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень невстановленій особі чоловічої статі, першочергово ідентифікованій як ОСОБА_9 . Реалізуючи цей умисел, маючи здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, бажаючи заподіяти шкоду здоров`ю іншої особи, ОСОБА_6 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловій кімнаті за вищевказаною адресою, наніс невстановленій особі чоловічої статі, першочергово ідентифікованій як ОСОБА_9 , один удар кулаком руки в голову, потім один удар кулаком руки по тулубу. Далі ОСОБА_6 зірвав дерев`яне бильце від дивана, що знаходився у кімнаті, узяв його до рук та наніс цим бильцем невстановленій особі чоловічої статі, першочергово ідентифікованій як ОСОБА_9 , множинні удари по різних частинах тіла, у тому числі по голові та тулубу, заподіявши таким чином невстановленій особі чоловічої статі, першочергово ідентифікованій як ОСОБА_9 , тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми, забою селезінки, множинних переломів ребер, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , попередньо завдавши невстановленій особі чоловічої статі, першочергово ідентифікованій як ОСОБА_9 , умисні тяжкі тілесні ушкодження, близько 06:00 год. 03.07.2019 вийшов із квартири АДРЕСА_3 , де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_10 та звернувся до нього із категоричною вказівкою допомогти винести з квартири на вулицю невстановлену особу чоловічої статі, першочергово ідентифіковануй як ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_6 не повідомив ОСОБА_10 причини неможливості самостійного пересування невстановленої особи чоловічої статі, першочергово ідентифікованої як ОСОБА_9 , а також обставин травмування останнього.

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_10 піднялися до вищевказаної квартири, де ОСОБА_10 побачив невстановлену особу чоловічої статі, першочергово ідентифіковану як ОСОБА_9 , який лежав на дивані в житловій кімнаті та був побитий. При цьому ОСОБА_10 усвідомив, що невстановлена особа чоловічої статі, першочергово ідентифікована як ОСОБА_9 , є жертвою злочину, та вирішив не приховувати цей злочин. Однак, ОСОБА_10 , розуміючи, що ОСОБА_6 має значну фізичну перевагу над ним, перебуває у стані алкогольного сп`яніння та нервового збудження, побоюючись за своє життя та здоров`я, здогадуючись, що травми невстановленій особі чоловічої статі, першочергово ідентифікованій як ОСОБА_9 , нанесено саме ОСОБА_6 , був змушений не суперечити останньому.

Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_10 узяли невстановлену особу чоловічої статі, першочергово ідентифіковану як ОСОБА_9 , руками за руки та ноги і разом винесли його у двір вищевказаного будинку, де поклали на землю під деревом.

Після цього ОСОБА_6 , нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через отримані нею небезпечні для життя травми, не намагаючись вжити заходів щодо надання потерпілому медичної допомоги та транспортування його до медичного закладу, хоча сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, та з метою уникнення кримінальної відповідальності, завідомо залишив невстановлену особу чоловічої статі, першочергово ідентифіковану як ОСОБА_9 , без допомоги у небезпечному для життя стані, та з місця події пішов, повернувшись до місця свого проживання.

Таким чином, ОСОБА_6 , попередньо поставивши невстановлену особу чоловічої статі, першочергово ідентифіковану як ОСОБА_9 , в небезпечний для життя стан, завідомо залишив його без допомоги, достовірно знаючи, що останній перебував в небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через нанесені йому ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Разом із тим, як тільки ОСОБА_6 залишив двір вищевказаного будинку та повернувся до місця проживання, ОСОБА_10 , впевнившись у відсутності поряд з ним ОСОБА_6 , одразу повернувся до невстановленої особи чоловічої статі, першочергово ідентифікованої як ОСОБА_9 , після чого попросив невстановленого випадкового перехожого викликати швидку медичну допомогу, що останній і зробив, та залишився біля потерпілого, дочекавшись прибуття медичних працівників, якими надано невстановленій особі чоловічої статі, першочергово ідентифікованій як ОСОБА_9 , належну медичну допомогу, внаслідок чого смерть потерпілого не настала.

03.07.2019 було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Літинка Літинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого.

04.07.2019 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 135 КК України.

В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено особу потерпілого, першочергово ідентифікованого як ОСОБА_9 , а саме ним виявився ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свідком по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розповіла про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту з свідком ОСОБА_4 , за адресою: за адресою АДРЕСА_2 .

У судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Частиною 1, 5 ст. 240 КПК України передбачено, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Згідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ч.4 ст. 234 КПК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні не доведено наявності підстав для проведення слідчого експеримента, та необхідності його проведення, а тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 240, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У клопотанні старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення слідчого експеримента із свідком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: