465/6140/19
1-кс/465/2322/19
У Х В А Л А
про самовідвід

11.11.2019 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги предстаника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.09.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого - судді від 07.11.2019 року, слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду матеріали скарги предстаника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.09.2019 року.

Предстаника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить відкрити провадження за даною скаргою, направивши ухвалу про призначення скарги до розгляду усім учасникам процесу, що було проігноровано попереднім головуючим, витребувати обов`язково з СВ Франківського ВП:
- матеріали кримінального провадження №0001373 від 21.05.2019 року за ч. 1 ст.190 КК України;
- з Франківського р. с. м. Львова суду провадження № 1-кс/465/2255/19, з якими надати нам можливість ознайомитися шляхом їх повного копіювання до початку розгляду скарги по суті, в чому нам безпідставно було відмовлено 01.11.2019 року, включно процесуальним прокурором Германович, якій ми заявляємо відвід.
-визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та скасувати постанову від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження.

Вдруге!!! керівника ГУ НПУ у Львівській області

Повідомити нас про наслідки службового розслідування за направленою Вам скаргою в слідче управління з ТУ ДБР від 29.10.2019 року за вих. № 03/2 - 0-10/10-19, за результатами якого притягнути слідчого ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності за грубе ігнорування вимог КПК України шляхом пониження у званні, якого вона не заслуговує через свою бездіяльність.
Вдруге відповідальну особу ТУ ДБР

- Внести відомості в ЄРДР за нашим попереднім зверненням щодо слідчого ОСОБА_4 за ст. ст. 364, 367, ч.2 ст.397 КК України, та згідно ухвали Личакшського р. с. м. Львова від 06.11.2019 року, що Вами в порушення вимог КПК України було проігноровано - протиправно, що не може викликати в населення до Вас довіри і поваги, на жаль!
У скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в резолютивній частині постанови слідчим не вказано, в діях якої особи - осіб відсутній склад кримінального правопорушення, який так само при протиправному постановленій постанови та при неналежному проведені поверхневого досудового розслідування вчинив ряд кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364, 367, ч.2 397 КК України, маючи певну заінтересованість в цьому, можливо, що підтверджується протиправною поведінкою слідчого, на що слідчий суддя Франківського р. с. м. Львова ОСОБА_1 при постановленні не зовсім правомірної ухвали 01.11.2019 року зовсім не звернув уваги, упереджено поставившись до потерпілого та його представника.
За таких обставин, вважаю за неможливе прийняти матеріали до свого провадження та заявляю самовідвід.

Згідно з ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Таким чином, з метою уникнення сумнівів в упередженості судді, недопущення створення обставин, при яких в очах стороннього спостерігача можуть бути підстави вважати, що суддя є необ`єктивним, заяву про самовідвід належить задовольнити.

Керуючись, ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід у прийнятті до провадження судової справи № 465/6140/19 (судове провадження № 1-кс /465/2322/19) .

Задоволити заяву слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді скарги предстаника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.09.2019 року у судовій справі № 465/6140/19 (судове провадження № 1-кс /465/2233/19) .

Копію Ухвали разом із матеріалами судового провадження, - справа № 465/6140/19 (судове провадження № 1-кс /465/2322/19) передати до загальної та кримінальної канцелярії Франківського районного суду м. Львова для належної реєстрації розподілу справи з суворим дотриманням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та відповідно до ст.. 533 КПК України і ст.. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підлягає обовязковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1