Номер провадження 1-кп/754/327/19
Вирок
Іменем України

19 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0008660 від відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22 вересня 2017р. вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, штраф сплачено12 вересня 2018р.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 11 жовтня 2018р., приблизно о 00 год. 10 хв., перебуваючи біля будинку № 14 по вул. Мілютенка в м. Києві, діючи умисно, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до легкового автомобіля ВАЗ 2170, номерний знак НОМЕР_1 , та відкривши капот автомобіля зняв акумуляторну батарею «Volta calcium», вартістю 533 грн. 33 коп., тим самим повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 533 грн. 33 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що вночі 11 жовтня 2018р. біля будинку по вул. Мілютенка в м. Києві підійшов до автомобіля ВАЗ, відкрив капот та викрав акумуляторну батарею. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючі обставини судом не встановлені.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, раніше судимий, суд призначає покарання згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також того, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлено.

Речові докази: один слід папілярного узору суд залишає в матеріалах кримінального провадження, акумуляторну батарею «Volta calcium» суд залишає потерпілому ОСОБА_6 .

Судові витрати в розмірі 1287 грн. 00 хв. за залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: один слід папілярного узору залишити в матеріалах кримінального провадження, акумуляторну батарею «Volta calcium» залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 1287 грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: