Провадження № 1-кп/748/183/19
Єдиний унікальний № 748/1036/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 лютого 2019 року за № 0000176, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комисарівка, Ворошилівського району Луганської області, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 року близько 09 години 50 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись автодорогою зі сторони автодороги Р-12 у напрямку с. Боромики Чернігівського району Чернігівської області, на відстані 890 метрів від головної дороги Р-12, на заокругленій ділянці дороги не вибрав безпечної швидкості для руху, небезпечно змінив напрямок руху та виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на придорожнє дерево.

У наслідок ДТП пасажир вище вказаного автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, у вигляді: політравми, забитої рани та саден голови та обличчя, закритої травми грудної клітки, синця з права, множинних двобічних переломів ребер, перелому грудини, травматичного гематораксу зліва, крововиливів в м`які тканини, закритої травми черевної порожнини та тазу, надриву капсули печінки, перелому лобкової, сідничної та крижової кісток, синців та саден правої верхньої кінцівки, перелому правої плечової кістки, саден та синців на правій кисті, синців та саден лівої нижньої кінцівки, синців та саден на правій нижній кінцівці, багатоуламкового перелому правої стегнової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 244 від 25.03.2019 року, у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер.

Причиною смерті ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 244 від 25.03.2019 року стала масивна крововтрата, що виникла внаслідок множинних ушкоджень внутрішніх органів.

У даній дорожній обстановці ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 12.1, 10.1, 2.9 (а) Правил дорожнього руху, що стало умовою та причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Пояснив, що 27 лютого 2019 року близько 09 години 50 хвилин він після вживання алкогольних напоїв погодився відвезти сусіда ОСОБА_8 в с.Боромики Чернігівського району. По дорозі він не впорався з керуванням автомобіля та з"їхав з дороги та зіткнувся з деревом. Каявся у скоєному. Обіцяв відшкодувати потерпілому завдану шкоду.

Потерпілий у судовому засіданні, щодо міри покарання обвинуваченому зазначив, що покладаються на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.

З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, сукупність обставин провадження, особу винного, який є внутрішньо переміщеною особою, раніше не судимий, характеризується позитивно за місцем проживання, чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема і за ст.130 КУпАП, його стан здоров"я, а саме, те, що обвинувачений в наслідок ДТП також отримав тілесні ушкодження.

Як слідує з досудової доповіді Чернігівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, у разі визнання судом ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, за який він обвинувачується, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для окремих осіб, орган пробації вважає, що застосування покарання, не пов"язаного з позбавленням волі, може призвезти до його остаточного виправлення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєному.

Дані про особу обвинуваченого та обтяжуюча покарання обставина дають суду підстави призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, враховуючи думку учасників провадження, особу обвинуваченого, пом"якшуючу покарання обставину, що злочин вчинено з необережності, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, з урахуванням досудової доповіді, суд погоджується з думкою прокурора та сторони захисту і приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства зі звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього обов"язків, передбачених ст.76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи № 154 від 12 квітня 2019 року в сумі 1256 грн 08 коп., котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Відповідно до положень частини четвертої ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 5 березня 2019 року на автомобіль «Volkswagen Transporter 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, який належить на праві власності ОСОБА_9 , слід скасувати.

Речовий доказ автомобіль «Volkswagen Transporter 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий зберігається на майданчику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до вимог ст.100 КПК України необхідно повернути власнику.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.286 КК України, ст. 124, 367-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном у три роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладений на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн 08 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 5 березня 2019 року на автомобіль «Volkswagen Transporter 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2001 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_9 - скасувати.

Речовий доказ автомобіль «Volkswagen Transporter 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , -повернути власнику ОСОБА_9 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1