Справа № 1-27/11
Провадження № 1-в/487/162/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області відносно:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алга Республіки Казахстан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

31.10.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаної періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації,

Про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаної періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

В поданні Заводський районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, оскільки за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки покладені на неї судом виконала, за місцем проживання характеризується посередньо.
В судове засідання представник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області не з`явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати подання у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання по закінченню строку випробування.
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідив матеріали контрольної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів контрольної справи ОСОБА_3 перебуває на обліку Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 26.12.2016 року. За період випробування до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.
На підставі викладенного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК Укрїни, ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду Миколаївської області від 31.10.2016 року по закінченню строку випробування.

Суддя: ОСОБА_1