печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:
16.05.2019 старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у проваджені Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543 від 20.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2016-2017 років службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснили розтрату грошових коштів виділених для технічного переоснащення станції « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Диканського ЛВ УМГ філії УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », внаслідок чого завдали майнової шкоди на суму 57 700 000 гривень, тобто в особливо великих розмірах.

Так, під час службової перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за зверненням Голови Правління НАК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_4 від 28.09.2017 № 3-6974/1-17 щодо можливих неправомірних дій службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » під час проведення процедури державних закупівель у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » встановлено, що 15.06.2015 головним інженером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 затверджено Завдання № 15.24.029 на проектування об`єкту будівництва «Технічне переоснащення автоматичного керування компресорним цехом на компресорній станції « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Технічні вимоги на проектування об`єкту будівництва «Технічне переоснащення автоматичного керування компресорним цехом на компресорній станції « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були розроблені начальником відділу автоматизації філії УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_6 та головним інженером філії УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_7 і затверджені заступником директора з капітального будівництва УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_8 .

Згідно висновку судово-економічної експертизи розмір матеріальної шкоди (збитків), що встановлені в ході проведення службової перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », документально підтверджуються в сумі 63 903 515, 21 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що фігуранти у кримінальному проваджені здійснювали спілкування за допомогою мобільних телефонів, під час якого здійснювалася розробка злочинного плану та обговорення схем та напрямків злочинної діяльності направленої на розтрату коштів в особливо великих розмірах службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , колишній Президент АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який затверджував зміни до річного плану закупівель 21.03.2016, користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 , колишній віце-президент головний інженер АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який затверджував завдання № 15.04.029 на проектування об`єкту будівництва та технічні вимоги на проектування, користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

ОСОБА_8 , колишній заступник директора з капітального будівництва та матеріально - технічного постачання УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який затверджував технічні вимоги на проектування об`єкту та підписував листи в адресу потенційних виконавців для участі у конкурсному відборі, користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

ОСОБА_10 , начальник відділу капітального будівництва та інвестицій УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за ініціативою якого внесені зміни до річного плану закупівель, користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

ОСОБА_11 , директор Департаменту автоматизації та зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », погодив лист «Щодо розгляду умов заявки на закупівлю», на підставі якого розпочато процедуру закупівлі. ОСОБА_11 користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 .

ОСОБА_12 , начальник управління капітального будівництва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розглядала пропозиції щодо внесення змін в план закупівель та погоджувала очікувану вартість, користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 .

ОСОБА_6 , начальник відділу автоматизації філії УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розробив технічні умови на проектування об`єкту будівництва «Технічне переоснащення автоматичного керування компресорним цехом на компресорній станції « ІНФОРМАЦІЯ_5 », користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 .

ОСОБА_13 , засновник та кінцевий бенефіціар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

ОСОБА_14 , директор та головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », користується номером мобільного телефону НОМЕР_10 .

ОСОБА_15 , бізнес партнер ОСОБА_9 та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », користується номером мобільного телефону НОМЕР_11 .

ОСОБА_16 , колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яке було другим учасником закупівель, на підставі листа якого у тому числі, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » формувало вартість устаткування, користується номером мобільного телефону НОМЕР_12 .

ОСОБА_17 , засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », на підставі листа якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » формувало вартість устаткування, користується номером мобільного телефону НОМЕР_13 .

ОСОБА_18 , засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на підставі листа якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » формувало вартість устаткування, користується номером мобільного телефону НОМЕР_14 .

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні даних щодо деталізації телефонних дзвінків вищевказаних осіб, мобільних операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформації стосовно вхідних та вихідних телефонних з`єднань, номерів ІМЕІ телефонів з прив`язкою до базових станції мобільного зв`язку, SMS повідомлень в період часу з 01.01.2015 по час постановлення ухвали.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 108, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України полковнику поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України підполковнику поліції ОСОБА_20 ; старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України капітану поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України майору поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України майору поліції ОСОБА_23 ; старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України капітану поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України капітану поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України підполковнику поліції ОСОБА_28 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_29 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України майору поліції ОСОБА_30 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку, з можливістю вилучити їх копії в паперовому та цифровому вигляді, а саме на отримання у оператора мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію про абонентські номери НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 : місцезнаходження мобільного терміналу із вказаним номером, про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення (без розкриття їх змісту у вигляді з`єднань), із зазначенням телефонних номерів та ІМЕІ телефонів з прив`язкою до базових станції мобільного зв`язку, з зазначенням адреси розташування, з розмежуванням абонентів на групи: А та Б, де група А - всі абоненти, які з`єднувалися з мобільним номером у період з 01.01.2015 по 16.05.2019;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформацію про абонентські номери НОМЕР_12 : місцезнаходження мобільного терміналу із вказаним номером, про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення (без розкриття їх змісту у вигляді з`єднань), із зазначенням телефонних номерів та ІМЕІ телефонів з прив`язкою до базових станції мобільного зв`язку, з зазначенням адреси їх розташування, з розмежуванням абонентів на групи: А та Б, де група А - всі абоненти, які з`єднувалися з мобільним номером у період з 01.01.2015 по 16.05.2019;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , інформацію про абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 : місцезнаходження мобільного терміналу із вказаним номером, про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення (без розкриття їх змісту у вигляді з`єднань), із зазначенням телефонних номерів та ІМЕІ телефонів з прив`язкою до базових станції мобільного зв`язку, з зазначенням адреси їх розташування, з розмежуванням абонентів на групи: А та Б, де група А - всі абоненти, які з`єднувалися з мобільним номером у період з 01.01.2015 по 16.05.2019.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1