Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/95/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурорів- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченої- ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000030 від 14.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова головуючого судді- ОСОБА_1 , судів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000030 від 14.04.2014 року відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню до судового розгляду, оскільки дана справа підсудна Орджонікідзевського районному суду м. Харкова, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження по справі, затвердження угоди про визнання винуватості та зупинення провадження немає.
При цьому прокурор посилалася на те, що ухвалами колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2014 року та від 13 січня 2015 року були залишені без задоволення відповідно до подання голови апеляційного суду Харківської області та клопотання обвинуваченої про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_10 із Червонозаводського районного суду м. Харкова до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Ухвалами колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2017 року та 16.05.2017 року залишено без задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_10 ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження щодо неї з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвалами Апеляційного суду Харківської області від 12.01.2015 року та 03.04.2017 року ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2014 року та ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.04.2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_10 прокурору для усунення недоліків були скасовані.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06.03.2018 року було задоволено подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова та кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_10 з Жовтневого районного суду м. Харкова направлено для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Прокурор ОСОБА_6 зазначила, що це їх спільна позиція.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_7 вважав за можливе призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню до судового розгляду, при цьому зазначив, що наразі не має підстав для повернення обвинувального акту прокурору з огляду на те, що справа розглядається вже п`ять років і керуючись розумністю строків просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_9 зазначив, що у них спільна позиція з захисником ОСОБА_7 , вважає, що обвинувальний акт відповідає не лише вимогам ст. 291 КПК України, а всім вимогам КПК України, підстав для його повернення не має. На його думку та обвинуваченої кримінальне провадження треба розглядати по суті, так як вони не згодні з обвинувальним актом.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_8 вважав за можливе призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_10 погодилася з позицією своїх адвокатів.
Обвинуваченій було роз`яснено право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно неї судом присяжних. Обвинувачена ОСОБА_10 своїм правом на розгляд кримінального провадження судом присяжних не скористалася та заявила, що бажає, щоб її справу розглядала колегія у складі трьох суддів.
Перевіривши кримінальне провадження, вислухавши думку сторін, колегія суддів вважає клопотання про призначення справи у судове засідання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…

Кримінальне провадження № 0000030 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2014 року у відношенні ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-1 КК України з 31.10.2014 року перебувало в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Починаючи з 2014 року по 2018 рік справа перебувала в провадженнях Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова, Ленінського районного суду м. Харкова та Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвалами Апеляційного суду Харківської області від 30.01.2017 року та 23.05.2017 року було відмовлено в задоволенні подання Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 до іншого суду.

Питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів неодноразово було предметом розгляду Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Так, ухвалами колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2014 року та від 13 січня 2015 року були залишені без задоволення відповідно до подання голови апеляційного суду Харківської області та клопотання обвинуваченої про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_10 із Червонозаводського районного суду м. Харкова до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Ухвалами колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2017 року та 16.05.2017 року залишено без задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_10 ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження щодо неї з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвалами Апеляційного суду Харківської області від 12.01.2015 року та 03.04.2017 року ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2014 року та ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.04.2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_10 прокурору для усунення недоліків були скасовані.

На підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 06.03.2018 року справа надійшла в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Таким чином, кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_10 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в зв`язку з чим, колегія суддів вважає за можливе призначити судовий розгляд.
На підставі ст. ст. 27, 314 КПК України, колегія суддів-

п о с т а н о в и л а :
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000030 від 14.04.2014 року, у відношенні ОСОБА_10 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя- ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_3