Справа № 283/1988/19
провадження №1-кп/283/225/2019
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР 13 серпня 2019 року за № 0000515 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Томськ РФ та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, незаміжньої, з вищою освітою, бухгалтера ПП «Нікон», не судимої,

в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч.1, ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 31.07.2019 року в період часу з 17 години 15 хвилин по 17 годину 31 хвилину перебуваючи в магазині «Єва», належного товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» за адресою: м. Малин вул. Кримського, 2, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала з стелажів магазину гаманець стандарт червоного кольору вартістю 169 грн., прокладки марки «Натурелла 20 шт.» вартістю 30,38 грн., шоколадний батончик марки «Гринжи», вартістю 16,65 грн., всього на загальну суму 216,03 грн.

09 серпня 2019 року о 13 годині 32 хвилини, обвинувачена перебуваючи в магазині «Єва», належного товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» за адресою: м. Малин вул. Кримського, 2, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрала з стелажу магазину парфумовану воду марки «Elizabeth Arden», вартістю 273,05 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1 та ч.2 КК України, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і вона їх в повному обсязі підтверджує. Розкаюється у вчиненому.

Крім визнавальних показань ОСОБА_4 її причетність до інкримінованих суспільно небезпечних діянь доводиться наступними доказами:

даними протоколу огляду місця події від 12.08.2019 року про огляд приміщення магазину «Єва»;

даними протоколу огляду місця події від 13 серпня 2019 року, про те, що під час огляду квартири за місцем проживання обвинуваченої, остання добровільно видала гаманець стандарт червоного кольору, прокладки марки «Натурелла 20 шт.», парфумовану воду марки «Elizabeth Arden».

Згідно довідки ТОВ «РУШ» вартість гаманця стандарт червоного кольору становить 169 грн., прокладок марки «Натурелла 20 шт.» - 30,38 грн., шоколадного батончику марки «Гринжи» - 16,65 грн., парфумованої води марки «Elizabeth Arden», - 273,05 грн.

Долученим та оглянутим згідно протоколу огляду предметів від 27 серпня 2019 року диск DVD-R з записом відео з камер відео спостереження магазину «Єва», з якого вбачається, як особа жіночої статі, ззовні схожа на ОСОБА_4 вчиняє крадіжку речей з стелажів магазину.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), по епізоду викрадення 31 липня 2019 року за ст.185 ч.1 КК України та в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно по епізоду крадіжки парфумованої води за ч.2 ст. 185 КК України є доведеною.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

ОСОБА_4 скоїла умисні злочини, з корисливих мотивів, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

За місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує практику ЄСПЛ з цього питання, зокрема у справі «Бакланов проти Росії» (рішення суду від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Приймаючи до уваги всі обставини справи, суму викраденого, те, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 притягується вперше, позицію потерпілої особи, наявність кількох обставин, що пом`якшують відповідальність, і тим самим зменшують суспільну небезпечність скоєного, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченій покарання за ч.2 ст. 185 КК України в межах визначеної санкції статті, з застосуванням статті 69 КК України, у виді штрафу, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 частинами 1 та 2 КК України, та призначити їй покарання: за ч.1 ст. 185 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речові докази: гаманець стандарт червоного кольору, прокладки марки «Натурелла 20 шт.», парфумовану воду марки «Elizabeth Arden», засіб косметичний для інтимної гігієни, передані до кімнати зберігання речових доказів Малинського ВП, передати ТОВ «РУШ» за належністю, після вступу вироку в законну силу.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя