Справа №443/1537/18
Провадження №1-кс/443/290/19
У Х В А Л А

/про задоволення скарги/

13 червня 2019 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000047 від 19.01.2016 року, -

встановив:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою та просить скасувати постанову старшого слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000047 від 19.01.2016 року.
В обґрунтування поданої скарги заявник покликається на те, що кримінальне провадження №0000047, постановою слідчого від 24.04.2019 року закрито. Вважає таку постанову слідчого передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим в ході проведення досудового розслідування допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону. Винесена слідчим постанова від 24.04.2019 року про закриття кримінального провадження не містить відомостей проведення повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження. В зв`язку з наведеним вимушений звернутися до слідчого судді з даною скаргою.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, покликаючись на викладені в ній мотиви.
Начальник Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив доводи скарги. Зазначив, що постанову від 24.04.2019 про закриття кримінального провадження №0000047 від 19.01.2016 року слідчим винесено за всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних.
Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Жидачівського районного суду Львівської області 16.05.2019 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду, з метою з`ясування фактичних обставин скарги, безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін.
Слідчим суддею в судовому засіданні проведено огляд матеріалів кримінального провадження та встановлено наступні фактичні обставини справи.
Так 18.01.2016 до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що посадові особи Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підробили документи на його земельну ділянку, згідно яких встановлювалися нові межі.
За даним фактом 19.01.2016 слідчим Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047.
Покликаючись на отримані в процесі досудового розслідування докази, та приймаючи до уваги те, що в процесі здійснення кримінального провадження не встановлено фактичних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, слідчим Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову від 24.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000047 від 19.01.2016 року.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає не вмотивованою, виходячи з наступного.
Так, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження в межах якого оскаржується постанова про закриття неодноразово закривалось, проте ухвалою слідчого судді така неодноразово скасовувалась, з причин її передчасності та неповноти досудового розслідування. Також, надавались вказівки щодо проведення слідчих дій. Про результати вчинених дій слідчого зобов`язувалось повідомити у визначений постановою термін, надавши для перевірки повноти здійснення вказаних дій матеріали кримінального провадження.
Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Так, в судовому засіданні встановлено з пояснень скаржника та тих доказів, які ним подано при матеріалах скарги, що слідчий при закритті кримінального провадженні не виконав повного переліку із вказівок, викладених ухвалах слідчого судді від 13.09.2018 року.
Старшим слідчим СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області до суду не подано жодних доказів та пояснень на спростування тих доводів, що викладені у скарзі та матеріалах, доданих до неї.
Співставляючи та аналізуючи у судовому засіданні постанову старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 24.04.2019 року та постанову старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 17.08.2018 року, слідчим суддею встановлено їх ідентичність.
При цьому, постанова старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 17.08.2018 року у даному кримінальному провадженні вже була предметом судового перегляду та ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 13.09.2018 року скасована.
Окрім того, слідчий суддя, вирішуючи питання про законність винесеної слідчим постанови та відповідність її нормам кримінально-процесуального закону, враховує вимоги п. 2 ч. 5ст. 110 КПК України, якими передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Відповідно до п.3 ч.5 цієї статті резолютивна частини постанови повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Так, зокрема, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що слідчому, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, необхідно виконати усі вказівки, викладені в ухвалі слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 13.09.2018 року, зокрема в частині належного мотивування постанови, з оцінкою встановлених в ході досудового розслідування обставин.
Згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У частині 5 ст.9 КПК України зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
Так, Європейський Суд підкреслює, що коли особа висуває небезпідставну скаргу на погане поводження з нею, яке було таким, що порушує статтю 3 Конвенції, це положення, взяте у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені в. Конвенції, за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування (рішення у справі "Лабіта проти Італії" (Labita v. Italy). Так, органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі "Асьонов та інші проти Болгарії" (Assenov and Others v. Bulgaria).
Всупереч наведеному, оскаржувана постанова не містить належної оцінки вказаного висновку, що свідчить про неповноту дослідження слідчим обставин викладених у ньому.
За таких обставин, викладені заявником у скарзі мотиви про неповноту досудового розслідування, заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що після внесення відомостей до ЄРДР та винесення постанови про закриття не проведено необхідних слідчих дій, передбачених КПК України, які б слугували підставою для прийняття законного рішення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим в порядку, встановленому законом, не з`ясовано обставини кримінального провадження, висновок, наведений в постанові від 24 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000047, є необґрунтованим, оскільки на підтвердження такого не здійснено ряду слідчих дій, визначених кримінально процесуальним кодексом, а тому вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження слід визнати, передчасною і на підставі ст. 307 КПК України - таку скасувати.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000047 від 19.01.2016 року - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000047 від 19.01.2016 року.
Матеріали кримінального провадження №0000047 від 19.01.2016 року повернути до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1