Справа № 524/6046/19
Провадження №1-кс/524/3505/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002762 від 16.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла доповідна записка від судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України про те, що 15.08.2019 в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля «Toyota Starlet», д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 р.в., чорного кольору було виявлено підробку номерного позначення кузова.
15.08.2019 слідчим Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, проведений огляд місця події та вилучено автомобіль «Toyota Starlet», д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 р.в., свідоцтво про реєстрацію реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 . Транспортний засіб залишено на зберігання на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, свідоцтво про реєстрацію реєстрації транспортного засобу направлено до камери зберігання речових доказів Кременчуцького ВП.
Посилаючись на те, що вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, слідчий просив накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобіль марки «Toyota Starlet», д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 р.в..
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заінтересована особа проти задоволення клопотання слідчого не заперечувала.
Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ч.5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що 15.08.2019 слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області під час огляду було виявлено та вилучено автомобіль «Toyota Starlet», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 .
Згідно доповідної записки судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України, номерні позначення кузова автомобіля «Toyota Starlet», д.н.з. НОМЕР_1 , піддавались зміні.
На переконання слідчого судді, автомобіль «Toyota Starlet», д.н.з. НОМЕР_1 , може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.
Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на автомобіль, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України.
Разом із тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не було обґрунтовано необхідність накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 і значення вказаного майна для кримінального провадження.
Виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, накладення арешту на автомобіль «Toyota Starlet», д.н.з. НОМЕР_1 має бути застосовно у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на інтересах власника вилученого майна та інших осіб.
Таким чином, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на автомобіль, шляхом накладення заборони відчуження та розпорядження, з метою забезпечення його збереження як речового доказу.
Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002762 від 16.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене при проведенні огляду місця події 15.08.2019, а саме: автомобіль «Toyota Starlet», д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 р.в. з позбавленням права відчуження та розпорядження вказаним майном, внесення до нього змін.
Зобов`язати власника/володільця майна надавати транспортний засіб на вимогу органу досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1