Справа № 539/3624/19
Провадження № 1-кп/539/445/2019
ВИРОК
Іменем України
05 грудня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, раніше судимого: 23.08.2019 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.02.2019 року, близько 02 години, у ОСОБА_5 , котрий проходив поблизу з житловим будинком по АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення акумуляторної батареї з припаркованого поряд автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, за допомогою кухонного ножа, який він мав при собі, відкрив водійські дверцята автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , та у подальшому, шляхом відкриття капоту автомобіля, таємно викрав акумуляторну батарею «WЕSТА 60Ач» в корпусі синього кольору з маркуванням « НОМЕР_2 », вартістю 297 гривень, належну ОСОБА_6 та з викраденим майном залишив місце скоєння злочину і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім цього, 18.02.2019 року, близько 02 години, у ОСОБА_5 , котрий проходив поблизу з житловим будинком по АДРЕСА_3 , виник умисел на таємне викрадення акумуляторної батареї з припаркованого поряд автомобіля «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_3 , котрий перебуває у володінні ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, за допомогою кухонного ножа, який він мав при собі, відкрив водійські дверцята автомобіля «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_3 , та у подальшому, шляхом відкриття капоту автомобіля, таємно викрав акумуляторну батарею «WЕSТА 60Ач» в корпусі жовтого кольору з маркуванням « НОМЕР_4 », вартістю 297 гривень, належну ОСОБА_7 та з викраденим майном залишив місце скоєння злочину і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинено повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутими відносно нього обвинуваченнями та їх правовою кваліфікацією. Пояснив, що дійсно, у лютому 2019 року він, користуючись кухонним ножом як відмичкою, викрав акумуляторні батареї з автомобілів «ВАЗ 2106» та «ВАЗ 2105». Потім він їх здав в пункт прийому металобрухту, отримавши приблизно до 400 грн. за кожну.
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованими йому злочином, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинено повторно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим вчинено злочини середньої тяжкості, на час вчинення злочинів був не судимий, офіційно не працює, на обліках у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.08.2019 року за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_5 призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Якщо особа щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання на підставі в порядку ст. 75 КК України вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням, суд визначає остаточне покарання згідно ч. 4 ст. 70 КК України, а також звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами ст. 75 КК України (Постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.09.2019 року у справі № 199/1496//17).

В зв`язку з вищевикладеним підлягає призначенню остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, яке суд вважає за можливе визначити шляхом повного складання призначених покарань, а саме покарання призначеного за цим вироком та вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.08.2019 року, визначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Враховуючи тяжкість скоєних злочинів, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшувальні обставини, його прагнення до виправлення та готовність змінювати спосіб життя, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання, шляхом звільнення від відбування остаточного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Документально підтверджені витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених:

ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідності до положень ч.4 ст.70, ст.72 КК України, шляхом повного складання покарання призначеного за даним вироком з покаранням призначеним за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.08.2019 року призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави суму 2512 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 16 копійок процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речові докази:

- акумуляторну батарею «WЕSТА 60Ач» в корпусі синього кольору з маркуванням « НОМЕР_2 », яка зберігається у кімнаті речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області (м.Лубни вул.Монастирська,4А Полтавської області) повернути ОСОБА_6 , як йому належне майно;

- акумуляторну батарею «WЕSТА 60Ач» в корпусі жовтого кольору з маркуванням « НОМЕР_4 », яка зберігається у кімнаті речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області (м.Лубни вул.Монастирська,4А Полтавської області) повернути ОСОБА_7 , як йому належне майно;

- кухонний ніж, вилучений у ОСОБА_5 , який зберігається у кімнаті речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області (м.Лубни вул.Монастирська,4А Полтавської області) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1