Справа № 317/3970/15-к
№/п 1-кс/317/841/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001766, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001766, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України , відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що 20.10.2012 в вечірній час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою металевого лому, частково відігнули металеву решітку віконного отвору цегляної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 шляхом розбиття скла вказаного вікна проник разом з ОСОБА_5 до приміщення, а ОСОБА_7 залишився біля розбитого віконного отвору та за попередньою домовленістю спостерігав за навколишнім оточенням для забезпечення безперешкодного вчинення злочину. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знаходячись у вказаній будівлі, шляхом часткового пошкодження відігнули металеві двері та проникли до кімнати в якій потерпілий ОСОБА_8 зберігав будівельні електроінструменти.

Проникнувши до вказаної кімнати ОСОБА_6 передавав ОСОБА_5 електроінструмент, який останній в свою чергу виносив з кімнати та складав біля вікна з зовнішньої сторони будівлі, а саме :

- зварювальний апарат ТСБ -202.1, вартість якого згідно висновку експерта №1891 від 30.10.2014 складає 1716 гривень 85 копійок ;

- шліфувальну машинку марки «Макита», модель - GA9050, вартість якої згідно висновку експерта №1891 від 30.10.2014 складає 1145 гривень 94 копійки;

- шліфувальну машинку марки «Макита», модель - GA7020RF , вартість якої згідно висновку експерта №1891 від 30.10.2014 складає 1377 гривень 40 копійок;

- відбійний молот марки МО-2К вартість якого згідно висновку експерта №1891 від 30.10.2014 складає 605 гривень, 20 копійок;

- дриль марки «Макита» модель 6413, вартість якої згідно висновку експерта №1891 від 30.10.2014 складає 850 гривень, 41 копійку;

- дриль марки «Ростовмаш» модель ИЭ-1035 вартість якої згідно висновку експерта №1891 від 30.10.2014 складає 479 гривень, 42 копійки;

Вищеперераховане майно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взяли та винесли за територію володіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 тим самим отримавши змогу розпоряджатися переліченим майном, тобто таємно викрали його.

Таким чином, потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 6175 гривень 22 копійки.

Тим самим, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

27.03.2015 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Після чого, 31.03.2015 складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та направлено до Запорізького районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду кримінального провадження за № 0001766 від 31 жовтня 2014 року де він є обвинуваченим, до Запорізького районного суду Запорізької області не прибув. Також 27.04.2015, 07.05.2015, 21.05.2015, 09.06.2015 Запорізьким районним судом Запорізької області винесена ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , яка не була виконана у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем мешкання.

04.08.2015 Запорізьким районним судом Запорізької області винесено ухвала про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 для усунення недоліків, а саме для встановлення місцезнаходження останнього.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, стали матеріали, які були зібрані слідчим на протязі розслідування кримінального провадження.

ОСОБА_5 , на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим останнього було оголошено у розшук, ніде не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод в подальшому залишити місце проживання.
Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 : може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
08 жовтня 2015 року підозрюваний ОСОБА_5 , оголошений в розшук., у зв`язку з чим наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Слідчим суддею 29 травня 2019 року винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не з`явилася, надала слідчому судді заяву, у якій підтримала клопотання але просила суд розглянути його після виконання ухвали слідчого судді про затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини підтверджені матеріалами клопотання, але розгляд клопотання необхідно відкласти до виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою. Провадження по клопотанню зупинити.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання відкласти до виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою. Провадження по клопотанню зупинити.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1