Справа № 674/849/19
Провадження № 1-кп/676/415/19
ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
19 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду, клопотав обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою, посилався на ризики.
Учасники вважали вважали, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час призначення справи до розгляду повідомлені своєчасно та належним чином. Їх не явка не перешкоджає у призначенні справи до розгляду.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобовязання, посилались на те, що обвинувачений має постійне місце реєстрації у м.Хмельницьку, вважали, що будь-яких ризиків не існує, а обвинувачений запевнював суд, що не має наміру уникати правосуддя, а злочини вчинив через важке матеріальне становище.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підсудність кримінального провадження вже визначено Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки підстави обраного раніше запобіжного заходу не відпали, строк тримання під вартою закінчується 20 червня 2019 року. При цьому, обираючи обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення його вини, а також те, що судовий розгляд ще не розпочато, вплив на потерпілих та свідків, які судом не допитані, не виключається. Перебуваючи на волі обвинувачений зможе ухилятись від суду, перешкоджати судовому розгляду, або уникати правосуддя. Обвинувачений зможе продовжити злочинну діяльність, оскільки він не працевлаштований, йому інкриміновано вчинення тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання до від 3 до 6 років позбавлення волі. Обвинувачений у березні 2019 звільнився з місць позбавлення волі, а вже у квітні 2019 року, згідно обвинувального акту, повторно вчинив тяжкі корисливі злочини, вину у яких визнав під час розгляду клопотання. Викладене свідчить про схильність до до вчинення злочинів на волі. Більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Визначаючи строк на який слід продовжити тримання під вартою, суд виходить зі складності справи, кількості інкримінованих злочинних епізодів, враховує те, що розгляд справи не розпочато, а тому вважає, що утримувати під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 слід ще упродовж 60 днів, тобто до 17 серпня 2019 року включно.

В силу обов`язку передбаченого ч.3ст.183 КПК України, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, при цьому, виходить із тяжкості злочину, обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа, матеріальне становище обвинуваченого, суми спричинених збитків та наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Таким чином, суд вважає, що достатнім для виконання процесуальних обов`язків буде розмір застави передбачений у п.2 ч.5 ст.182 КПК України, сумою у 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на обвинуваченого згідно із ч.5ст.194 КПК України обов`язків.

Доводи захисника про наявність реєстрації не спростовують тверджень прокурора про наявність ризиків, які доведені в суді.

На підставі п.3 ст. 129 Конституції України, ч.6ст.9, ст.22, ч.3ст.23, ч.2ст.327 КПК України на сторони слід покласти процесуальний обов`язок забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження ЄРДР № 0000153 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 1 липня 2019 року о 13 год.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 3 ст.185 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 серпня 2019 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 96050 грн. достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України. Роз`яснити обвинуваченому, що визначений розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент. У разі внесення застави уповноваженим органам звільнити обвинуваченого та покласти з моменту звільнення з-під варти строком на два місяці наступні обов`язки: 1) не відлучатися за межі с. Трибухівка, Дунаєвецького району, Хмельницької області без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну місця проживання; 3) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо обвинувачений порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання на 1 липня 2019 року о 13 год.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Сторонам забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.

Ухвалу направити начальникам Хмельницького СІЗО та Кам`янець-Подільського ІТТ 6 ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 виконується негайно.

Ухвала в частині призначення справи до розгляду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1