печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000036 від 15.01.2019 старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000036 від 15.01.2019 старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000036 від 15.01.2019 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кінці 2018 року (більш точний час досудовим слідством не встановлений), будучи обізнаним, з невстановлених джерел, щодо особистого життя потерпілої ОСОБА_8 , та членів її сім`ї, вирішив здійснити вимагання грошових коштів у потерпілої у розмірі 7 000 доларів США.

Реалізуючи свій злочинний задум, діючи відповідно до раніше розробленого ним плану вчинення злочину, в період часу з 29 грудня 2018 року почав з власного телефону зв`язуватись через Інтернет месенджери такі як «Viber» та «WhatsApp», з мобільних абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 шляхом дзвінків та СМС повідомлень, які містять в собі інформацію про особисте життя потерпілої та членів її сім`ї, в тому числі і вигадану, на мобільний телефон ОСОБА_8 , з абонентським номером НОМЕР_3 , який знаходився у фактичному користуванні останньої.

Під час спілкування з потерпілою ОСОБА_8 . ОСОБА_5 погрожував розголосити відомості, які потерпіла бажала би залишити в таємниці, при цьому вимагав в потерпілої грошові кошти в сумі 7 000 доларів США за не розголошення вказаної інформації.

В свою чергу, ОСОБА_8 сприйняла погрози, викладені в електронних повідомленнях месенджерах, як реальні, боючись за оприлюднення інформації, яка може спаплюжити її ділову репутацію та членів її сім`ї.

При здійсненні свого раніше розробленого плану, який направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , ОСОБА_5 повідомив їй відомості з приводу фіктивної вагітності, ніби його подруги, яка начебто є вагітною від чоловіка потерпілої. Зі слів ОСОБА_5 , його знайома завагітніла внаслідок позашлюбних стосунків чоловіка потерпілої.

Так 23.01.2019 року ОСОБА_5 , зазделегідь домовишись з потерпілою про зустріч за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де того ж дня приблизно о 14:50 год., отримав від неї частину грошових коштів в сумі 2000 доларів США (що на момент отримання становить 55 780 гривень), та наполіг на передачі найближчим часом іншої частини, залишок якої становив 5000 доларів США.

06.02.2019 року ОСОБА_5 , не відмовившись від своїх злочинних намірів, направлених на вимагання грошових коштів, заздалегідь домовився з потерпілою про зустріч за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перебуваючи у вказаному закладі, приблизно о 13:00 год., отримав від ОСОБА_9 іншу частину грошових коштів в сумі 5000 доларів США (що на момент отримання становить 136 050 гривень), чим завдав останній матеріальної шкоди у значному розмірі на загальну суму 191 830 гривень, після чого був затриманий працівниками поліції.

06.02.2019 о 13 год. 24 хвилин ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

06.02.2019 ОСОБА_5 , в порядку і з підстав, передбачених ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Слідчий вказує, що слідством не виконано всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема не закінчено проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Проведення цих дій має вкрай важливе значення для виконання визначених у ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Також, слідчий зазначає, без виконання цих слідчих (розшукових), процесуальних дій неможливо здійснити судовий розгляд у кримінальному провадженні, оскільки їх обов`язковість визначена законодавством.

Крім того, вказує, що подання клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ст. 177 КПК України, має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також тому що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000036 від 15.01.2019 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

06.02.2019 о 13 год. 24 хвилин ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

06.02.2019 ОСОБА_5 , в порядку і з підстав, передбачених ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

08.02.2019 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.04.2019 року включно.

Одночасно слідчим суддею визначено запобіжний захід у вигляді застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 153 680 грн., для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України. У разі внесення застави покладені на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування із потерпілим, свідками даного кримінального провадження; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_10 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 06.05.2019.

26.04.2019 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування до 06.08.2019 року.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у прокурора правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховував тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 за інкримінований злочин у разі доведення його вини, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом та вчинити інше кримінальне правопорушення, відтак саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

В свою чергу, клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовано тим, що завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали перешкоджає те, що органу досудового розслідування потрібен додатковий час виконання великого комплексу процесуальних дій визначених в клопотанні, необхідність вчинення яких обґрунтована матеріалами клопотання та доведена під час судового засідання.

Необхідність в продовженні дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 має на меті забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом та вчинити інше кримінальне правопорушення

Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, але існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Будь-яких доказів, щодо неможливості перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, не надано.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000036 від 15.01.2019 старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 01.07.2019.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1