Дата документу 13.09.2019
Справа № 334/6476/19
Провадження № 1-кс/334/3282/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0003127 від 07 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001327 від 07 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

06.09.2019 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по правій смузі проїзної частини пр. Соборного з боку вул. Південноукраїнської в напрямку бул. Шевченка, в районі електроопори № 50, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, зліва направо за ходом руху автомобілю «ЗАЗ». Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Свідчення учасників ДТП (див. матеріали кримінального провадження).
Вихідні данні:

- час доби: світлий час доби;
- погодні умови: без опадів;
- профіль дороги: пряма горизонтальна ділянка;

- тип дорожнього покриття: асфальтобетон, без пошкоджень;
- стан дорожнього покриття: сухе, чисте;
- дорожня розмітка, дорожні знаки: дорожня розмітка 1.5, 1.14, дорожні знаки 5.35;
- ширина проїзної частини: смуг в напрямку руху автомобілю «ЗАЗ» 11.1 м., зустрічних смуг 11.0 м., ширина роздільного газону 1.8 м.;
- автомобіль «ЗАЗ 1102» під керуванням ОСОБА_4 без вантажу з одним пасажиром, технічно справний;
- швидкість руху автомобілю «ЗАЗ» складає 50 км/год;
- місце наїзду на пішохода розташоване на відстані 2.5 м. від правого краю пр. Соборного за умов руху в бік бул. Шевченко, а також 18.7 м. від електроопори № 50 безпосередньо на нерегульованому пішохідному переході;
- на проїжджій частині сліди гальмування: наявні сліди юзу передніх коліс автомобілю «ЗАЗ» /розташування слідів згідно зі схемою до протоколу огляду місця ДТП/;
- загальна видимість елементів проїзної частини: більше 300 м.;
- у лівій та середній попутних для водія ОСОБА_4 смугах, безпосередньо перед нерегульованим пішохідним переходом, зменшували швидкість свого руху та повністю зупинились невстановлені транспортні засоби (у лівій мікроавтобус, у середній автомобіль типу кросовер);
- пішохід ОСОБА_5 здійснювала перетин проїзної частини пр. Соборного зліва направо за ходом руху автомобілю під керуванням водія ОСОБА_4 , перпендикулярно дорожньому полотну, по нерегульованому пішохідному переході, в темпі швидкого кроку, при цьому вийшла на пішохідний перехід (смуги руху автомобілю «ЗАЗ») з роздільного газону після того як транспортні засоби, що рухались в попутному для ОСОБА_4 напрямі стали зменшувати швидкість свого руху та зупинились перед переходом;
- з моменту зменшення швидкості руху та повної зупинки невстановлених транспортних засобів, які рухались у попутному для водія ОСОБА_4 напрямку, безпосередньо перед нерегульованим пішохідним переходом до моменту наїзду на пішохода автомобілем під керуванням водія ОСОБА_4 пройшло не менше ніж 3 секунди;
- небезпека для руху водію ОСОБА_4 виникає з моменту зменшення швидкості руху та зупинки невстановлених попутних автомобілів перед нерегульованим пішохідним переходом по якому проїзну частину перетинала пішохід ОСОБА_5 .
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні №0003127 від 07 вересня 2019 р. судову інженерно-транспортну експертизу експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, до проведення якої залучити експерта(ів) Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта(ів) поставити наступні питання:

- як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти кожний з учасників дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?
- в діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?
- чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду, якщо так то за допомогою яких заходів?
Примірник ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України (м. Запоріжжя вул. Аваліані 19-А).

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У разі виникнення необхідності у наданні експерту додаткових вихідних даних або інших необхідних матеріалів при проведенні експертизи зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати їх експертам

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1