УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001051 від 20.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 19.11.2019 приблизно о 20:20 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи вантажним сідловим тягачем VOLVO номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом RENDERS номер шасі НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 рухаючись по автодорозі Одеса - Овідіополь в напрямку м. Одеса 200 м + 15 км здійснив наїзд на невідомого чоловіка віком приблизно 25-30 років, що рухався по розділювальній смузі проїзної частини назустріч автопотягу. Від отриманих травм пішохід загинув на місці пригоди.

20.11.2019 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

19.11.2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений вантажний сідловий тягач VOLVO номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 та переданий на зберігання на майданчик тимчасового утримання №8, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Тираспільське шосе, 31 - А

20.11.2019 року вказаний вантажний сідловий тягач VOLVO номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001051.

З метою забезпечення його збереження, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з вказаним клопотанням про арешт майна.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`вилися, разом з тим від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.
Власник майна в судове засідання не з`явилася, разом з тим від останньої надійшла заява, в якій остання просила передати автомобіль VOLVO FH 12, реєстраційний номер НОМЕР_2 їй на відповідальне зберігання, зазначивши, що остання зобов`язується його зберігати у належному та відповідному стані до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що вантажний сідловий тягач VOLVO номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження зазначеного транспортного засобу за участю спеціалістів в галузі автотехніки, що свідчить про наявність необхідності у його арешті.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України сідловий тягач VOLVO номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 учасник ДТП підпадає під ознаки іншого володіння особи.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні автомобіля.
Крім того, з огляду на завдання, які ставляться в зв`язку з необхідністю застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність накладення заборони на відчуження та розпорядження вищевказаним транспортним засобом.
Між тим, слідчий суддя вважає за можливе передати вищевказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання його власнику, що в повній мірі відповідатиме завданням кримінального провадження та не буде надмірно обмежувати гарантоване Конституцією України право власності особи.
За таких обставин, подане клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001051 від 20.11.2019за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вантажний сідловий тягач VOLVO номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 05.10. 2010 належить ОСОБА_6 , з забороною відчуження та розпорядження зазначеним транспортним засобом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Сідловий тягач VOLVO номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1