У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження№0000347 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочинах, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

11.12.2019 в судове засідання прибула прокурор ОСОБА_3 , яка раніше не брала участі у судовому провадженні.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили відвід прокурору ОСОБА_3 мотивуючи тим, що вона не має повноважень у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти заявленого відводу з тих підстав, що її включено до групи прокурорів за постановою заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури.

Потерпілий ОСОБА_4 проти заявленого відводу заперечував.

Вислухавши учасників судового провадження щодо заявленого відводу, суд дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частин 1-3 статті 81 Кримінального процесуального кодексу України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Повноваження прокурора ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні підтверджуються постановою заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури від 21.11.2019 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні та визначення її у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , прийятою відповідно до вимог статті 37 КПК України (а. п. 135).

Ця постанова була надана прокурором ОСОБА_7 на підтвердження своїх повноважень під час судового засідання 22.11.2019.

Отже доводи сторони захисту щодо відсутності у прокурора ОСОБА_3 повноважень на участь у судовому провадженні не знайшли свого підтвердження.

Також, заява про відвід не містить відомостей про обставини, передбачених частиною 1 статті 77 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 80, 81, 83 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволені заяви захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1