Справа № 404/6734/19
Номер провадження 1-кс/404/4392/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградскій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 0007144 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, батька малолітньої доньки 2009 року народження, страждає на захворювання суглобів і легень, проживаючого по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , якому 19 вересня 2019 року пред`явлено повідомлення про підозру у тому, що він 14.09.2019 року приблизно о 09годин в приміщенні магазину «Продукти», по вул. Тульська 78, в місті Кропивницькому умисно наніс кулаком правої руки один удар в обличчя ОСОБА_8 , від якого потерпілий потерпілий впав на підлогу. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 939 від 16.09.2019 року, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок тілесного ушкодження у вигляді забою мозку, закритої черепно-мозкової травми, перелому склепіння черепу. За критерієм небезпеки для життя в момент їх спричинення, перераховані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Слідчий з прокурором заявлені у клопотанні вимоги підтримали.

ОСОБА_6 і його захисник заперечують щодо запропонованого слідчим виду запобіжного заходу-тримання під вартою, просять застосувати підозрюваному менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_6 не переховується, працює неофіційно, має на утриманні малолітню дочку, відсутні ризики і докази обґрунтованості пред`явленої підозри.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Подане на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає вимогам ст.184 КПК України, та практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки результати протоколів : допиту свідків, огляду місця події, слідчого експерименту, впізнання за фотознімками та епікриз лікаря, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст.121 КК України.

У перші дні, тобто на початковій стадії досудового розслідування з об`єктивних причин не можна дати остаточну оцінку належності, допустимості доказів та кваліфікуючим ознакам, а також з точки зору їх достатності. Перелічені обставини з`ясовує суд, тому твердження сторони захисту про оспорювання кваліфікації дій підозрюваного, не є предметом дослідження. При вирішенні цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що було виконано слідчим з прокурором.

Згідно з ч. 2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. (п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України).

Злочин, в якому пред`явлено особі повідомлення про підозру є: закінченим, тяжким, умисним. Об`єктом посягання є найвищі соціальні цінності: недоторканість життя та здоров`я людини, від якого настали тяжкі наслідки,- смерть потерпілого.

У даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження, у тому числі: завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, захист прав потерпілого, тощо (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

При застосуванні ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (домашній арешт, особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків. Прокурор довів, що протягом тижня після подій, в яких підозрюється ОСОБА_6 , останній не відповідав на неодноразові телефонні дзвінки слідчого, тиждень ігнорував виклики слідчого, після смерті потерпілого представники національної поліції були зайняті встановленням місцезнаходження ОСОБА_6 для вручення повідомлення про виклик для проведення слідчих дій. ОСОБА_6 був відсутнім за місцем постійного проживанням. Сукупний аналіз поведінки підозрюваного об`єктивно свідчить про активне перешкоджання встановленню істини по справі, що значно підвищує ступінь його суспільної небезпеки, відтак щодо нього не може бути застосований менш суворий вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Відстоювання ОСОБА_6 власної правової позиції, та суворість можливого покарання, є вагомою підставою для продовження перешкоджання у встановленні чи перекручуванні визначальних обставин у справі, знищенню доказів. У разі застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, вказане не зможе забезпечити на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків: так, відсутність законного джерела доходу, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному до 10 років позбавлення волі є ризиком можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, що стане передумовою для затягування розгляду кримінального провадження. Денний час інкримінованих йому подій, свідчить про зухвалість поведінки підозрюваного та неможливість вирішувати конфлікти мирним шляхом. Обізнаність про місце роботи очевидців та родичів потерпілого є умовою для початку незаконного впливу на учасників кримінального провадження. Менш суворі види запобіжних заходів не здатні забезпечити ризики передбачені ст.177 КПК України та належне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру в злочині, пов`язаному з насильством, у зв`язку із чим за правилами п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначається.

Відповідно до ст. 209 КПК України, моментом фактичного затримання ОСОБА_6 буде вважатись час проголошення цієї ухвали, тобто з 12 години 00 хвилин, 20 вересня 2019 року.

Саме до цього дня може бути застосований запобіжний захід-тримання під вартою, але не більше ніж 60 днів.

Наявність у підозрюваного родини, дитини не зможе попередити існуючі ризики, передбачені ст.177 КПК України. Право на медичне обслуговування ОСОБА_6 буде забезпечено професійними лікарями медичної частини слідчого ізолятора.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обчислювати з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 12 години 00 хвилин, 20 вересня 2019 року.

Підозрюваного ОСОБА_6 , негайно взяти під варту із зали суду.

Строк дії застосованого ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується о 12 годині 00 хвилин, 18 листопада 2019 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1