Дата документу 02.08.2019 Справа № 554/5355/19
Провадження 1-кс/554/4430/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст. 303 КПК України. У скарзі заявник посилається на те, що ним 31.05.2019 року подано в порядку ст. 214 КПК України заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Соборної ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 . У скарзі просив внести відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 382 КК України відносно вказаних службових осіб. Однак на даний час відомості до ЄРДР не внесені.

В судове засідання заявник та уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги, не з`явились.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки заявником ОСОБА_3 не виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та уповноваженої особи ТУ ДБР з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, із заявою про вчинення слідчим СВ Соборної ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. У скарзі вказує, що у квітні 2015 року Московським РВ ГУ МВС України в Харківській області внесено до ЄРДР кримінальне провадження за № 0001803 за фактом підробки документів. У подальшому досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося слідчим СВ Соборної ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .? яка у травні 2018 року винесла постанову про закриття кримінального провадження. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2018 року постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована та провадження направлене для продовження досудового розслідування. Заявник вважає, що слідчим та прокурором не виконуються ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2018 року та 06.08.2018 року.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Як слідує із заяви ОСОБА_3 , заявник скаржиться на бездіяльність слідчого СВ Соборної ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0001803. При цьому, заявник не вказує у чому проявилася кримінальна винуватість слідчого та прокурора при розслідуванні кримінального провадження № 0001803, зокрема щодо невиконання ухвал Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2018 року та 06.08.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особами, вказаними у заяві про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя вважає скаргу безпідставною і не вбачає підстав для її задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення згідно заяви від 31.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала згідно ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1