УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0005585,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0005585.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 02.09.2016 року, біля 08 год. 36 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser 150» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. С. Бандери в напрямку до вул. Озерної, неподалік заїзду до будинку №40/1А вул. С. Бандери, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину в невстановленому для цього місці, з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок вказаної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер о 15 год. 40 хв. 02.09.2016 у реанімаційному відділенні Хмельницької обласної лікарні.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2016 року за № 0005585, правова кваліфікація кримінального правопорушення, - ч.2 ст.286 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, з метою встановлення чи мав водій автомобіля «Toyota Land Cruiser 150» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом застосування гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху, вказаної у вихідних даних при допустимій швидкості руху 60 км/год., слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0005585 призначити інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Яка швидкість автомобіля «Toyota Land Cruiser 150» д.н.з. НОМЕР_1 , при умові що він долає за час 1,92 с. відстань: варіант 1- 42,6 м., варіант 2. -45,2 м.; варіант 3 - 46,3 м. ?

-Яка швидкість автомобіля «Toyota Land Cruiser 150» д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідає виявленому на місці ДТП більшому сліду гальмування загальною довжиною 10,5 м.?

-Як повинен був діяти водій автомобіля «Toyota Land Cruiser 150» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно з «Правил дорожнього руху» України?

-Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

-З якою середньою швидкістю рухався пішохід ОСОБА_5 , якщо експериментальну відстань 5 м. він долає за час 2,51 с., 2,46 с., 2,52 с.

-Чи мав водій автомобіля «Toyota Land Cruiser 150» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом застосування гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху, вказаної у вихідних даних, при швидкості руху встановленої при вирішенні запитання № 1 даної експертизи та при допустимій швидкості руху 60 км/год. (при вирішенні даного запитання врахувати три варіанти місця наїзду та середню швидкість руху пішохода визначену при вирішенні запитання № 5)?

-Чи перебував водій автомобіля «Toyota Land Cruiser 150» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в аварійні обстановці в момент відновлення руху пішоходом ОСОБА_5 , з умови що швидкість руху автомобіля «Toyota Land Cruiser 150» становила 60 км/год. (при вирішенні даного запитання врахувати три варіанти місця наїзду та середню швидкість руху пішохода визначену при вирішенні запитання № 5)?

-Дії кого із учасників з технічної точки зору стали причиною виникнення даної ДТП?

Експерту надати такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди:

У місці ДТП проїзна частина вул. С. Бандери м. Хмельницького, являє собою горизонтальну пряму в плані ділянку дороги, дорожнє покриття - асфальтобетон в сухому стані. Поздовжній профіль дороги спуск 50‰ (проміле), по напрямку руху автомобіля по дві смуги руху в кожному напрямку, розділені подвійною суцільною лінією розділення напрямків руху транспорту. Ширина правого напрямку руху від вул. П. Мирного 7,5 м., (смуги руху шириною 3,9 м. та 3,6 м.) ширина лівого напрямку руху 7,6 м. (смуги руху шириною 3,6 м. та 4 м.). Погодні умови світла пора доби, опади відсутні. На місці пригоди виявлені сліди гальмування на асфальтобетонному покритті загальною довжиною: 10,5 м., 2,0 м., 1,8 м.

Автомобіль «Toyota Land Cruiser 150» д.н.з. НОМЕР_1 перед пригодою знаходився в технічно справному стані, обладнаний системою ABS, завантажений водієм ( ОСОБА_4 1975 р.н.) та пасажиром ( ОСОБА_6 2010 р.н.) рухався у м. Хмельницькому по проїзній частині вул. С. Бандери зі сторони вул. П. Мирного в напрямку вул. Озерної, по лівій смузі правого напрямку руху, з лівим боковим інтервалом від правої суцільної лінії - 1,35 м. до осі переднього лівого колеса та 1,3 м. до осі заднього лівого колеса (боковий інтервал встановлений слідчим експериментом 25.10.2016). Швидкість автомобіля перед наїздом на пішохода становила 60 км/год. (зі слів водія ОСОБА_4 ). В момент наїзду на пішохода автомобіль у загальмованому стані не перебував. Після виїзду автомобіля за межі проїзної частини він контактував з бетонною плитою рекламного щита та зупинився. Відстань від центра осі переднього колеса автомобіля до передньої частини бампера становить 0,975 м.

Досудовим розслідуванням встановлено що автомобіль «Toyota Land Cruiser 150» д.н.з. НОМЕР_1 перед наїздом на пішохода ОСОБА_5 подолав за час 1,92 с відстань: варіант 1- 42,6 м., варіант 2. -45,2 м.; варіант 3 - 46,3 м.

Пішохід ОСОБА_5 1954 р.н. чоловічої статті, перебував у стані алкогольного сп`яніння, перетинав проїзну частину дороги, з ліва на право по ходу руху автомобіля, у невстановленому місці, обернений до транспортного засобу правою боковою частиною тіла. До наїзду пішохід ОСОБА_5 перетнув лівий напрямок рух та зупинився посередині проїзної частини на відстані 7,95 м. до лівого краю проїзної частини та 7,9 м. до правого краю проїзної частини (встановлено слідчим експериментом 25.10.2016). Зупинившись ОСОБА_5 відновив рух - розпочав рух перпендикулярно до правого краю проїзної частини.

З метою визначення швидкості руху пішохода проведено слідчий експеримент 27.10.2016 під час якого встановлено, що пішохід ОСОБА_5 рухався зі швидкістю: варіант 1 - 5 м. за 2,51 с., варіант 2 5 м. за 2,46 с., варіант 3 - 5 м. за 2,52 с.

Від місця зупинки по середині проїзної частини (напроти подвійної суцільній лінії, яка розділяє напрямки руху) до місця наїзду, пішохід ОСОБА_5 подолав, варіант 1 1,75 м, варіант 2 - 2,2 м варіант 3 - 3 м. (встановлено під час слідчого експерименту 25.10.2016). Наїзд на пішохода ОСОБА_5 відбувся передньою лівою частиною (у місці розташування передньої лівої блокфари) автомобілем «Toyota Land Cruiser 150» на лівій смузі, правого напрямку руху (до вул. Озерної).

В момент наїзду автомобіль «Toyota Land Cruiser 150» у загальмованому стані (стані гальмування) не був.

Автомобіль «Toyota Land Cruiser 150» знаходився на відстані 26,6 м (від осі переднього лівого колеса) до місця де знаходився пішохід ОСОБА_5 коли відновив рух.

Небезпека для руху, водію автомобіля «Toyota Land Cruiser 150» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникла у момент, коли пішохід ОСОБА_5 відновив рух із середини проїзної частини (навпроти подвійної суцільної лінії, яка розділяє напрямки руху), виходить на смугу руху автомобіля «Toyota Land Cruiser 150». В цей момент відстань від осі переднього лівого колеса автомобіля «Toyota Land Cruiser 150» д.н.з. НОМЕР_1 до лінії руху пішохода становила 26,6 м., та з моменту виникнення небезпеки для руху водію до моменту наїзду пішохід долає відстань: варіант 1 1,75 м, варіант 2 - 2,2 м варіант 3 - 3 м.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ініціатору призначення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження №0005585.

Висновок експерта ініціатору призначення експертизи або іншій особі за його дорученням.

Слідчий суддя