Справа № 357/9105/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 кримінальному провадженні № 0000195 на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 , яке полягає у не розгляді клопотання у справі,

В С Т А Н О В И В:
06.12.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 кримінальному провадженні № 0000195 на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

В обґрунтування скарги зазначається, що 03.12.2019 року захисник звернувся до слідчого про ознайомлення з матеріалами справи. Факт отримання клопотання підтверджується відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції від 03.12.2019 за № 3417 Однак, клопотання не було вирішене у встановленому ст. 220 КПК України порядку. Просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання а також зобов`язати вчинити вищевказані слідчі та процесуальні дії.

Заявник скаргу підтримав з викладених у ній підстав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Як видно з доданих до скарги матеріалів у справі міститься вищевказане клопотання від 03.12.2019, з відміткою про отримання 03.02.2019 Н-3417.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на викладене, враховуючи, що у скарзі від 06.12.2019 року наведені обставини, які вказують на бездіяльність слідчого, та наведені обставини будь-якими матеріалами не спростовані. Натомість як видно з пред`явленого для огляду повідомлення про підозру складеного 26.11.2019 року слідчий суддя розцінює відмітку в клопотанні про отримання його 03.02.2019 року як технічну помилку, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,26, 220, 303, 304, 306, 309, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 кримінальному провадженні № 0000195 на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у кримінальному упровадженні задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000195 яка полягає у нерозгляді клопотання захисника підозрюваного від 03.12.2019.

Зобов`язати старшого слідчого Білоцерківської ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 або іншого слідчого у провадженні якого перебуває кримінальна справа виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання від 03.12.2019 року про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1