Справа № 750/7996/19
Провадження № 1-кс/750/3911/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002981 від 20.05.2019 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зі слів має на утриманні матір, 1961 року народження, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.07.2019 слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, а необхідність обрання такого запобіжного заходу виникла у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість скоєного правопорушення та невідворотність покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше він вже притягувався до кримінальної відповідальності. Також вказано, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав. Крім того, уточнив клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.09.2019. Також зазначив, що під час досудового розслідування встановлено наявність двох ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: вчинення інших кримінальних правопорушень, обґрунтовується тим, що останній звільнився з місць позбавлення волі в січні 2019 року і на сьогоднішній день до суду скеровано два обвинувальних актів щодо нього, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став, при цьому вказав, що раніше запобіжний захід не обирався, а також другий ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тяжкістю покарання, що загрожує тому в разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних дій, та тим, що підозрюваний тиждень був відсутній за місцем проживання і вживались заходи щодо встановлення місце знаходження останнього, проте доказів на підтвердження цих обставин на даний час не має.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, вказавши, що він вину визнає, щиро кається у скоєному, хоче працевлаштуватись та відшкодувати завданні збитки, а тому просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002981 від 20.05.2019, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у таємному викрадення чужого майна, вчиненому повторно.

16.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Також і у ст. 178 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити не лише наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а в сукупності, ще і інші обставини, що характеризують особу.

Звідси, тяжкість злочину сама по собі не є єдиною самостійною обставиною на користь застосування найсуворішого запобіжного заходу у виді взяття під варту, а лише є однією з таких, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, які також мають враховуватися при застосуванні вказаного запобіжного заходу.

Виходячи з наявних та наданих суду матеріалів, вбачається обґрунтована підозра стосовно вчинення ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 має постійне місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 , де проживає разом з матір`ю, тобто у останнього наявні сталі соціальні зв`язки, в судовому засіданні жалкував з приводу вчинення інкримінованих йому дій, тоді як сама лише та обставина, що підозрюваний раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, не є єдиною самостійною обставиною на користь застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, прокурором в судовому засіданні не доведено, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а лише міститься припущення такого.

Суд вважає доведеними в судовому засіданні обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, відповідно до мотивування, викладеного в клопотанні, але разом з тим, знаходить, що прокурором в судовому засіданні не доведені обставини передбачені п.3 ч.1 ст. 194 КПК України.

За таких обставин, суд не знаходить достатніх підстав для застосування до ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, у зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, за приписами ч. 4 ст. 194 КПК України, у разі недоведеності прокурором в судовому засіданні таких обставин, як недостатність застосування стосовно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

З урахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, за наявності ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, приймаючи до уваги наявність постійного місця проживання, його вік, сімейний, майновий стан та стан здоров`я, є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, шляхом заборони залишати своє житло цілодобово.
Згідно вимог ч.5 ст. 194 КПК України необхідно покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає - м. Чернігів, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про обрання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти строком до 15 вересня 2019 включно на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає - м. Чернігів, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк закінчення дії ухвали 15 вересня 2019.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1