Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3849/2019 Справа №641/7506/19
УХВАЛА
23 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
підозрюваної - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ланцеве, Куйбишевського району, Запорізької області, громадянки України, українки, розлученої , неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та постійного місця мешкання не має , раніше судимої -
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч 2 ст 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово засудженою за вчинення корисливих злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не стала та знову вчинила умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставинах:
Так, 23.08.2019, близько 16 год. 35 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «КЛАС» (ТОВ «МЕГА ТРЕЙД»), розташованому за адресою: м.Харків, просп.Героїв Сталінграда, 136/8, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, з метою особистої наживи та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з торгового стелажу товар, що належать ТОВ «МЕГА ТРЕЙД», а саме: шоколад молочний ТМ «MaxFun» мармелад печиво карамель, вагою 160 грамів кожна, в кількості 4 штук, вартістю 47 грн 13 коп кожна, загальною вартістю 188 грн 52 коп, шоколад молочний ТМ «Millenium Discover Europe», вагою 100 грамів кожна, в кількості 5 штук, вартістю 26 грн 98 коп кожна, загальною вартістю 134 грн 90 коп, шоколад білий ТМ «Trapa» Intenso з фундуком, вагою 175 грамів, в кількості 1 штуки, вартістю 65 грн 40 коп, шоколад молочний ТМ «MaxFan» манго ананас маракуя вибухова карамель шипучі кульки, вагою 160 грамів, в кількості 4 штук, вартістю 49 грн 74 кожна, загальною вартістю 198 грн 96 коп, шоколад молочний ТМ «Kinder» T-8, вагою 100 грамів, в кількості 4 штук, вартістю 35 грн 59 коп кожна, загальною вартістю 142 грн 36 коп. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи загальна ринкова вартість майна складає 730 грн 14 коп та знаходячись у торгівельній залі заховала шоколад в пакет, який був при ній.
Після чого ОСОБА_6 з вказаним товаром пройшла через антикрадіжну рамrу, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГА ТРЕЙД» матеріальну шкоду на загальну суму 730 грн 14 коп.
19.09.2019 слідчим СВ Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знаходячись на волі ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі.
Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник не заперечували проти застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
19.09.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання встановив наявність відповідних підстав для застосування запобіжного заходу.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п,яти років , постійного джерела доходів не має, раніше судима , що дає підстави вважати, що вона може вчинити нові злочини та іншим чином перешкоджати слідству, крім того ці факти вказують на схильність ОСОБА_6 до вчинення злочинів, та свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.
Згідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Одночасно з цим необхідно покласти на підозрюваного обов`язки , передбачені ст. 194 КПК України.
З метою виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання вчиненню нею інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ланцеве, Куйбишевського району, Запорізької області, громадянки України, українки, розлученої , неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та постійного місця мешкання не має , раніше судимої ,строком на 60 днів у ДУ «Харківській установі виконання покарань № 27».
Строк тримання під вартою рахувати з 23 вересня 2019 року, з 13 години 38 хвилин взявши її під варту в залі суду.
Виконання ухвали доручити начальнику Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області.
Визначити розмір застави у сумі 57 630 (п,ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень.
У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, а в подальшому, при направленні обвинувального акту - до суду у зазначений час;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити Слобідському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Строк дії ухвали до 21 листопада 2019 року до 13 години 38 хвилин .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1