УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, місце реєстрації проживання відсутнє, без постійного місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою: квартира АДРЕСА_1 , раніше судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000367 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2019 року, ОСОБА_5 перебував у будинку АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Того ж дня, у вечірню пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_7 з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник конфлікт, який переріс у бійку. Під час бійки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи та усвідомлюючи суспільну небезпечність наслідків та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та шкоди його здоров`ю, умисно, діючи групою осіб, спільно нанесли потерпілому множинні удари руками в голову та різні частини тіла, чим спричинили останньому тілесні ушкодження у виді закритої-черепно-мозкової травми: синців, саден та забитих ран на голові; синців на шиї, на правій та лівій кисті; закритого перелому 11-го ребра справа, а також фізичний біль та страждання, поставивши ОСОБА_7 в небезпечний для життя стан.. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 покинули місце події.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно висновку експерта № 445 від 08.08.2019, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено закриту-черепну-мозкову травму: синці, садна та забиті рани на голові, субконюктивальні крововиливи обох очей, крововиливи в м`які покрови голови відповідно правій тім`яній ділянці, субдуральна гематома над правою тім`яною ділянкою, субарахноїдальний крововилив в правій тім`яній ділянці, які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) індивідуальні чи групові особливості якого не відобразились в морфологічних властивостях ушкоджень, належать до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, виникли незадовго до настання смерті. Смерть ОСОБА_7 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку. Між закритою черепно-мозковою травмою, що ускладнилась набряком та набуханням головного мозку та смерть ОСОБА_7 є прямий причинний зв`язок.

Також, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 були виявлені синці на шиї, на правій та лівій кисті які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) або від співударяння об такі належать до легких тілесних ушкоджень, закритий перелом 11-го ребра справа, який виник від дії тупого твердого предмету (предметів) належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_5 , у період з 03.05.2019 по 05.05.2019, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , помітив мобільний телефон марки «ergo» модель «F243Swift», який лежав на тумбі у кімнаті будинку. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном ОСОБА_5 діючи таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_7 не подавав ознак життя, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «ergo» модель «F243Swift», вартість якого, згідно висновку експерта № 446 від 05.09.2019 року становить 275, 00 гривень.

Після вчиненого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 275,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_5 23.05.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Підозрюваному ОСОБА_5 24.05.2019 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21.07.2019.

Керівником Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_10 05.07.2019 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 08.08.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 15.08.2019 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, а саме до 08.10.2019 року.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та покази давати відмовився згідно ст. 63 КУ.

На даний час необхідно виконати з підозрюваними вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На даний час продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: : 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого умисного злочину за який передбачене покарання до 10 років позбавлення волі не має стійких соціальних зв`язків, які б могли йому завадити переховуватися від слідства і суду, а також беручи до уваги наявність ризиків зазначених в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу на 3 дні, тому слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Необхідні слідчі дії у встановлений строк виконати не є можливим, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000367 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 23.05.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Підозрюваному ОСОБА_5 24.05.2019 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21.07.2019.

Керівником Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_10 05.07.2019 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 08.08.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 15.08.2019 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, а саме до 08.10.2019 року.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та покази давати відмовився згідно ст. 63 КУ.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.
На даний час необхідно виконати з підозрюваними вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На даний час продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: : 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого умисного злочину за який передбачене покарання до 10 років позбавлення волі не має стійких соціальних зв`язків, які б могли йому завадити переховуватися від слідства і суду, а також беручи до уваги наявність ризиків зазначених в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування тобто до 08.10.2019 року

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, терміном на 3 дні до 08.10.2019 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою діє до 10.46 год. 08.10.2019 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /