overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 479/1234/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2019 року за №0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

Зважаючи на складність справи, слідчий суддя вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення до 03 жовтня 2019 року, та обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки DAEWOO, моделі LANOS, тип кузова - хетчбек-В, № рами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2019 року за №0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного транспортного засобу власником та іншими особами
Надати дозвіл на подальше утримання автомобіля марки DAEWOO, моделі LANOS, тип кузова - хетчбек-В, № рами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_3 на території Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область Кривоозерський район смтКриве Озеро, вул.Центральна 72.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області.

Слідчий суддя:
Справа № 481/1383/19
Провадж.№ 1-кп/481/171/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 05 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області 10:00 годину 17.10.2019
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/90/19
Справа № 582/1306/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2019 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 02.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2019 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000151 від 02 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 годину 30 хвилин 21 жовтня 2019 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №954/1076/19
Номер провадження 1-кс/954/370/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 жовтня 2019 року смт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене начальником Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000416, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.10.2018 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника СВ Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000416, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.10.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити строк дії обов`язків до 02.12.2019 року включно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена протягом п`яти днів до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 03.10.2019 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1737/19
У Х В А Л А

02.10.2019м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000247 від 18.07.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

01.10.2019 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000247 від 18.07.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000247 від 18.07.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 25.11.2019 о 10 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4.

Повідомити прокурора, потерпілу про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН cправи 678/1015/19
Провадження № 1-кс-678-420/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Летичів за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Летичівського районного суду від 09 вересня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:

Під час виготовлення тексту ухвали слідчого судді від 09 вересня 2019 року за клопотанням старшого слідчого слідчого відділення Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення додаткової експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 20 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у першому абзаці мотивувальної частини зазначено «Кіндзерському» замість правильно «Кінзерському», а в другому та п`ятому абзаці резолютивної частини помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість правильно « ОСОБА_5 ».
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вказану описку. Керуючись ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Летичівського районного суду від 09 вересня 2019 року у першому абзаці мотивувальної частини з «Кіндзерському» на «Кінзерському», в другому та п`ятому абзаці резолютивної частини з «Кіндзерського» на «Кінзерського».
На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 744/640/19
Номер провадження 1-кп/736/132/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 квітня 2019 року за №0000050, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 08.08.2019, справа № 744/640/19, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 квітня 2019 року за № 0000050, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого підтримувати обвинувачення.
При постанові вищезгаданої ухвали від 08.08.2019 Корюківським районним судом допущено описку, а саме неправильно вказано номер кримінального провадження «0000050», а правильно треба вказати «0000050».
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити дані помилки.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що помилки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дані помилки підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 379 ч.1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 08.08.2019 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 внести виправлення, правильно вказавши номер кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань - 0000050.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1830/19
Провадження №1-кс/743/549/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000435, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.
Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.
Призначити розгляд клопотання о 08 годині 50 хвилин 03.10.2019 року.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1280/19
Провадження №11-п/801/2143/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, з Ладижинського міського суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, воно надійшло на розгляд до Ладижинського міського суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, на даний час у Ладижинському міському суді здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_4 , яка брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя. У судді ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, направити для розгляду до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Дата документу 03.10.2019 Справа № 202/7100/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1710/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №202/7100/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в

До Запорізького апеляційного суду за визначеною Верховним Судом підсудністю надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.263, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.2 ст.311, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.3 ст.357, ч.4 ст.358, ч.4 ст.369 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.2 ст.311, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.4 ст.369 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.2 ст.311, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом двох днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/453/19
Справа № 683/2952/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000605 від 29.07.2017 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду справи суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у зв`язку з тим, що вона приймала участь у розгляді даного кримінального провадження та висловила думка стосовно призначеного обвинуваченій ОСОБА_7 покарання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказана заява судді про самовідвід, з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 8 червня 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 була винесена ухвала про скасування вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, де висловлена думка стосовно призначеного обвинуваченій ОСОБА_7 покарання.

Відповідно до п.4. ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року.

Кримінальне провадження зняти з розгляду та передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді