Провадження № 1-кс/643/7277/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зала суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за №№ 00005320 від 30.09.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова., громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), а саме в тому, що 29.09.2019 ОСОБА_5 , приблизно о 10 годині, знаходячись поблизу будинку № 16 по вул. Уманській в м. Харкові, побачив раніше йому незнайомого гр. ОСОБА_6 , який йшов перед ним, та звернув увагу на мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 7 Pro» який знаходився у кишені куртки останнього. Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення мобільного телефону у гр. ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх дій почав рух в сторону ОСОБА_6 , діючи відкрито підійшов до останнього в притул, та правою рукою дістав із зовнішньої кишені куртки ОСОБА_6 , його особистий мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 7 Pro» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 21528 від 17.10.2019- 6692,00 грн.,

Після чого ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, обернувши вказаний мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 7 Pro», та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_6 , на вказану суму.

08.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та наявні ризики переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на потерпілих чи свідків, для запобігання яким потрібно та достатньо обрання вказаного запобіжного заходу.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини, наполіг на його задоволенні.

Підозрюваний не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення, проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, так як підозра ОСОБА_5 обґрунтована належними та допустимими доказами, перелічені слідчим ризики існують, а обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на думку прокурора, зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова., громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти та підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2 повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (480,25 грн) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3842,00 грн).

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав ______________2019 _________________________________________