ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/565/19
Провадження №1-кп/477/142/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
01 січня 2019 року близько 04.00 години обвинувачений ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна в АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю господаря, таємно поклав до своєї кишені мобільний телефон марки «UMI LONDON» та чорний сенсорний моноблок, які належать потерпілому ОСОБА_6 . З викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.
За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 1 статті 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винуватим повністю, у вчиненому розкаявся.
Суду пояснив, що він дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, 01 січня 2019 року близько 04.00 години після святкування Нового року знаходився в будинку АДРЕСА_2 . Коли у будинку не було господаря він таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 , який є його другом з дитинства, мобільний телефон марки «UMI LONDON» та чорний сенсорний моноблок. З викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на свій розсуд. Викрадене в подальшому повернув потерпілому, який до нього претензій не має.
Винуватість обвинуваченого підтверджуються його показаннями, які відповідають фактичним обставинам справи і які ніким не оспорювались, тому за згодою обвинуваченого, дослідження доказів, крім допиту обвинуваченого та дослідження письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав за недоцільне на підставі частини 3 статті 349 КПК України, при цьому, попередньо з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст вказаної обставини та добровільність його позиції, а також роз`яснивши процесуальні наслідки зазначеного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог статті 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом також ураховано, що він не перебуває на наркологічному та психіатричному обліку, відшкодував завдану матеріальну шкоду, в силу статті 89 КК України є не судимим.
З урахуванням указаних обставин суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання пов`язаного з позбавленням волі, однак уважає за можливе звільнити його від відбування покарання на підставі статті 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде відповідати меті покарання.

Крім цього, судом ураховано позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, щодо можливого звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі статті 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся. Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілій надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7