Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/662/2019 Справа №641/7137/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
секретаря ОСОБА_8 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000829 від 04.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000829 від 04.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим та захисником ОСОБА_5 про скасування арешту майна з автомобіля «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », право на керування яким відповідно до Довіреності від 10.05.2018, виданої ЗАТ «Ромелда» (Литва), належить ОСОБА_9 . В обґрунтування клопотання посилався на те, що станом на сьогоднішній день досудове слідство по даному кримінальному провадженню закінчено, усі слідчі дії, а також експертизи із залученням транспортного засобу проведені, у зв`язку з чим необхідність подальшого знаходження автомобіля «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під арештом відсутні.
Крім того, судом поставлено на обговорення питання щодо призначення справи до судового розгляду.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, вважала його передчасно заявленим. Крім того, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та просила доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_9 .
Представник потерпілого ОСОБА_4 та потерпілий заперечували проти клопотання захисника обвинуваченого про скасування арешту майна, зазначили, що даний транспортний засіб є речовим доказом, тому дане питання є передчасним. Крім того, проти призначення справи до судового розгляду та призначення досудової доповіді не заперечували.
Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та надання доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_9 .
Суд заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.
Так, згідно положень ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи, що на цей час кримінальне провадження не розглянуто, потреби кримінально-процесуального характеру, для забезпечення яких накладено арешт на автомобіль не відпали, тому клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 є заявленим передчасно й задоволенню не підлягає.
Крім того, вирішуючи питання щодо призначення справи до судового розгляду та надання доручення уповноваженому органу на складення досудвої доповіді, суд приходить до наступного.
Так, 10 липня 2019 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Крім того, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Частиною 5 статті 314 КПК України визначено, що суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_9 .
Керуючись ст. ст.100, 174, 314, 314-1, 315, 316 ,371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, а саме - автомобіля «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » відмовити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 04.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 02 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин у залі № 7 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
Доручити начальнику Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововасилівка, Середньо-Будського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 (к.т. НОМЕР_2 ).

Визначити строк виконання ухвали до 02 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя- ОСОБА_1