ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,
Прокурор, посилаючись на норми ст.ст. 98, 170 КПК України, просить накласти арешт на контейнер №А-020-21-0174, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Амурська.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Представник власника майна ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання прокурора та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні прокурора про арешт майна не зазначено та не надано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
В прохальній частині клопотання прокурор зазначає, що контейнер №А-020-21-0174, розташований за адресою: м.Харків, вул. Амурська.
Але слідчому судді не надано належних документів щодо права власності на контейнер №А-020-21-0174, розташований за адресою: м.Харків, вул. Амурська. Представником власника майна надані документи на торговий майданчик, який розташований в м. Харкові по вул. Проспектна, 58.
Тобто, матеріали, додані до клопотання, не містять конкретних даних щодо контейнеру №А-020-21-0174, а містять дані щодо розташування торгового майданчику, який знаходиться по вул. Проспектна, 58, а не по вул. Амурська, як зазначено в клопотанні.
Надані документи прокурором та представником власника майна стосовно майна, на яке планується накласти арешт, містять протиречливі дані.
Так, не конкретизація майна, на яке прокурор просить накласти арешт, об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення прокурором того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1