Справа № 539/3215/19
Провадження № 1-кс/539/1241/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2019 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
09.08.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
В скарзі вказав, що 07 серпня 2019 р. він звернувся до прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 із заявою про злочин передбаченого ч.2 ст.365 КК України, учиненого начальником слідчого відділу Чорнухинського відділу Лохвицького відділення поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 .
8та 9 серпня 2019 року скаржник з`являвся до прокурора ОСОБА_5 з проханням надати витяг з ЄРДР, але йому було відмовлено, аргументуючи це тим, що відомості про злочин не будуть внесені до ЄРДР
Таким чином, прокурор Лубенської місцевої прокуратури порушив норми законодавства. Унаслідок бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР було порушено ст. 214 КПК України
Прохає суд:
1) визнати бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин за ч. 2 ст. 365 КК України, учиненого ОСОБА_6 , до ЄР досудових розслідувань та ненадання витягу з нього - незаконною;
2) зобов`язати прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести відомості про злочин за ч. 2 ст. 365 КК України, учиненого ОСОБА_6 , до ЄР досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування;
3) зобов`язати Керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 забезпечити контроль за виконанням рішення суду підлеглим прокурором.
4) зобов`язати прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надати витяг з ЄР досудових розслідувань про внесені відомості заявнику
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, прохає її задовольнити.
Прокурор щодо задоволення скарги заперечував.
Ознайомившись зі скаргою та доданими документами, заслухавши учасників судового процесу суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав .
Стаття 303 КПК України встановлює перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Судом встановлено, що 7 серпня 2019 р. ОСОБА_4 звернувся до прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 із заявою про злочин передбаченого ч.2 ст.365 КК України, учиненого начальником слідчого відділу Чорнухинського відділу Лохвицького відділення поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти за зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Натомість, прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у встановлений строк відомості за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були та досудове розслідування не розпочато.
Таким чином, прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 допущена бездіяльність, оскільки не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому подана скарга в частині про зобов`язання внести відомості до ЄРДР підлягає задоволенню.
В задоволенні вимоги про зобов`язання керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 забезпечити контроль за виконанням рішення суду підлеглим прокурором, слід відмовити, так як КПК України не передбачено можливості встановлення судового контролю за виконанням ухвал слідчого судді, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Крім того, ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за невиконання судового рішення.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР- задовольнити частково.
Визнати бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин за ст. 365 КК України, вчиненого ОСОБА_6 , до ЄРДР та ненадання витягу з нього - незаконною;
Зобов`язати прокурора Лубенської місцевої прокуратури внести відомості про злочин за ст. 365 КК України, вчиненого ОСОБА_6 , до ЄРДР та направити кримінальне провадження за підсудністю.
Зобов`язати прокурора Лубенської місцевої прокуратури надати ОСОБА_4 витяг з ЄРДР.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1