Справа № 496/1931/19
Провадження № 1-кс/496/1249/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 26.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 25.05.2019 року приблизно об 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки DAF д/з НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Об`їзд м. Одеси у напрямку с. Усатове 16 км.+300 метрів не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з автомобілем Мерседес Спринтер д/з НОМЕР_2 який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження ушиб м/т голови, забій грудної клітини, численні садна голови, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканей голови, забій ОГК, численні садни, ОСОБА_6 , госпіталізовано в реанімаційне відділення, ОСОБА_7 , отримав тілесне ушкодження у вигляді переломів рук. За даним фактом 26.05.2019 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.05.2019 року було вилучено вантажний автомобіль марки DAF д/з НОМЕР_1 , з напівпричепом MEGA д/з НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_8 , зареєстрований АДРЕСА_1 , та перебувають у користуванні ОСОБА_4 , 05.01.1980, який було оглянуто та доставлено для зберігання на спеціалізований майданчик ПП «Сирбу», який розташований в с. Латівка Одеської області Біляївського р-ну вул. Квіткова №36, про що складено відповідний акт прийому-передачі. Вилучений автомобіль з напівпричепом, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди злочину та в рамках кримінального провадження необхідне проведення судової автотехнічної експертизи транспортних засобів, необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль та напівпричіп. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, хоча про день та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль та напівпричем відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. В інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до вилученого автомобіля та напівпричепом.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки DAF д/з НОМЕР_1 , та напівпричіп MEGA д/з НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_8 , зареєстрований АДРЕСА_1 , та перебувають у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігати на спеціалізованому майданчику ПП «Сирбу», який розташований в с. Латівка Одеської області Біляївського р-ну вул. Квіткова №36, з забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем та напівпричепом.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1