Справа № 361/5094/19
Провадження № 1-кс/361/1729/19
У Х В А Л А
19 липня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0001974 від 12 липня 2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України,

в с т а н о в и в:

15 липня 2019 року слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що слідчим відділом Броварського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001974 від 12 липня2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01 червня 2119 року невстановлена досудовим розслідуванням особа перебуваючи в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала велосипед марки «jamis-15», після чого з викраденим велосипедом зникла у невідомому напрямку завдавши своїми діями матеріальної шкоди заявнику.

13 липня 2019 року потерпілий ОСОБА_5 , під час допиту в якості потерпілого додав до протоколу документи на велосипед марки «JAMIS» моделі «TRAIL X COMP» червоного кольору, в яких вказаний серійний номер НОМЕР_1 та вартість за яку він придбав вище зазначений велосипед. Крім цього, потерпілий повідомив, що 11 червня 2019 року приблизно 10 годині 00 хвилин він поїхав до найближчого відділення магазину комісійної техніки, а саме ФОП « ОСОБА_6 » по АДРЕСА_2 . По дорозі до ломбарду біля зупинки по вул. Гагаріна він зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , та вході їхньої розмови розповів останньому про ситуацію яка склалася в нього 01 червня 2019 року, на що останній запропонував йому піти до ломбарду разом. Зайшовши в середину приміщення ломбарду, потерпілий почав оглядати речі, та побачив, що із речей які виставлені на продаж знаходиться його велосипед марки «JAMIS» моделі «TRAIL X COMP», червоного кольору, який в нього викрали 01 червня 2019 року, та йому відразу кинулася в очі особлива ознака, у вигляді тримача пляшки для рідин червоного кольору, який встановлений на косу раму, особисто ним.

Також факт належності вищевказаного велосипеда ОСОБА_5 , запевняє свідок ОСОБА_8 та підтверджує факт знаходження вищезазначеного велосипеда в приміщенні магазину комісійної техніки, а саме ФОП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_2 .

В клопотанні вказує, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), а саме велосипед марки «JAMIS» моделі «TRAIL X COMP» червоного кольору, серійний номер рами НОМЕР_1 , забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що отримати вказані речі іншим шляхом неможливо.
Крім того, у кримінальному провадженні існує реальна загроза знищення (реалізації) велосипеда марки «JAMIS» моделі «TRAIL X COMP» червоного кольору, серійний номер рами НОМЕР_1 , який являється об`єктом вчинення кримінально протиправних дій, та може зберегти на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про виклик повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, оскільки останнім доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Відповідно до частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав для отримання доступу до речей і документів.

Тому, на підставі викладеного слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання про надання дозволу на вилучення зазначених у клопотанні речей.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого відділу Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 та старшому слідчому слідчого відділу Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 , або уповноваженій особі Броварського ВП на підставі доручення слідчого на тимчасовий доступ до велосипеда марки «JAMIS» моделі «TRAIL X COMP» червоного кольору, серійний номер рами НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення (здійснити його виїмку).

Зобов`язати відповідальних осіб надати тимчасовий доступ до речей старшому слідчому слідчого відділу Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого відділу Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 та старшому слідчому слідчого відділу Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 , або уповноваженій особі Броварського ВП на підставі доручення слідчого які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_6 » розташований АДРЕСА_2 , та можливість вилучення вищезазначених речей.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1