Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
17 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 589/2861/16-к
провадження № 51-5072км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
(у режимі відеоконференції) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
у відкритому судовому засіданні до початку розгляду касаційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 5 лютого 2018 року, а також касаційної скарги засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 5 лютого 2018 року у кримінальних провадженнях № 0000149, № 0000542 щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду (далі Суд) від 29 травня 2019 року розгляд зазначеного кримінального провадження було відкладено на 11:30 17 вересня 2019 року.
У судовому засіданні ОСОБА_9 подав доповнення до касаційної скарги, копії яких необхідно надіслати учасникам судового розгляду.
Крім того, до початку розгляду кримінального провадження по суті на адресу Суду від захисника ОСОБА_13 , яка здійснює захист інтересів засудженого ОСОБА_11 на підставі доручення № 018-0001945 (виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області від 26 жовтня 2017 року) надійшло клопотання про заміну її на іншого адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві у зв`язку з зміною інстанційної підсудності.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_11 не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, при цьому просив призначити йому іншого захисника в порядку ст. 49 КПК.
Заслухавши думку учасників судового провадження, обговоривши доводи клопотань, Суд дійшов висновку, що заявлені захисником ОСОБА_13 та засудженим ОСОБА_11 клопотання підлягають задоволенню, на таких підставах.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З огляду на наведене, з метою недопущення порушення права засудженого на захист, Суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_11 захисника за призначенням для здійснення захисту його інтересів при розгляді справи в суді касаційної інстанції.
У зв`язку із цим, також необхідно здійснити заходи щодо забезпечення достави засуджених в наступне судове засідання, а також щодо організації проведення дистанційного судового провадження між відповідним судом та Верховним Судом для забезпечення участі в судовому засіданні захисників.

Керуючись статтями 49, 52, 336, 434 КПК, Верховний Суд

постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_13 про її заміну на іншого адвоката задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_11 про залучення їй судом захисника за призначенням задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на 14: 00 29 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копії доповнення до касаційної скарги засудженого ОСОБА_9 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду у вищезазначені дату та час для участі у касаційному розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ст. 52 КПК участь захисників засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.
Доставити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які утримуються в державній установі «Київський слідчий ізолятор», в судове засідання Верховного Суду на 14: 00 29 жовтня 2019 року 2019 року , для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області у вищезазначені дату та час забезпечити проведення дистанційного судового провадження між вказаним судам та Верховним Судом за участю захисника засудженої ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_8 , захисника засудженого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 та захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві та Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3