overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.11.2019
Справа № 501/3789/19
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Амман Йорданського Хашимітського Королівства, громадянина Йорданського Хашимітського Королівства, який постійно проживає на території України, не працює, має неповну вищу освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється зазначене кримінальне провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином Йорданського Хашимітського Королівства та не володіє мовою, на якій здійснюється судочинство в Україні, але володіє англійською мовою.
Відповідно до ст.29 ч.3 КПК України суд має забезпечити учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.
За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з української мови на англійську мову та забезпечити його прибуття у судове засідання.
Керуючись ст.ст.29, 68, 314, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з української мови на англійську мову та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання, призначене на 11:00 годин 19 листопада 2019 року.
Визначити фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 для надання послуг перекладача з української мови на англійську мову у цьому кримінальному провадженні.
Зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області укласти договір з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 про надання послуг перекладача у зазначеному кримінальному провадженні за обсягом роботи: з розрахунку 750 грн. за 1 годину (усний переклад) 4 години.
Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 за надані послуги перекладача зі стягненням коштів з територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 522/7670/16-к
Провадження №1-кп/522/754/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді- ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 12.03.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.4 ст.190, ч.1 ст.353 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на три роки, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченої до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
В судовому засіданні прокурор та потерпілий просили продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою терміном на шістдесят діб.
Захисник не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, обвинувачена покладалася на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що строк тримання ОСОБА_5 під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, який карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину.
На цей час у кримінальному провадженні триває судовий розгляд.
Зазначені обставини та тяжкість покарання яке загрожує, дають підстави вважати, що обвинувачена, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти нові злочини чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 терміном на шістдесят діб, тобто до 15.11.2019 року включно.
Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою втрачає свою дію 15.11.2019 року.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2

16.09.2019
Справа №522/16-к
Провадження №1-кп/754/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 12.03.2013 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.190, ч.1 ст.353 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на три роки, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_5
потерпілого- ОСОБА_8

представника потерпілого-

ОСОБА_9

УСТАНОВИВ:
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченої до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
В судовому засіданні прокурор та потерпілий просили продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою терміном на шістдесят діб.
Захисник не заперечував проти продовження троку тримання під вартою, обвинувачена покладалася на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що строк тримання ОСОБА_5 під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, який карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину.
На цей час у кримінальному провадженні триває судовий розгляд.
Зазначені обставини та тяжкість покарання яке загрожує, дають підстави вважати, що обвинувачена, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти нові злочини чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 терміном на шістдесят діб, тобто до 10.08.2019 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою втрачає свою дію 10 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2

11.06.2019
Справа№522/6212/19
Провадження №1-«кс»/522/5897/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 30 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2019 року клопотання клопотання ОСОБА_2 про повернення суми застави в рамках кримінального провадження № 0006615, за ознаками злочину, передбаченого ст.302 ч.2 КК України - задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2019 року допущена описка, а саме у номері провадження зазначено 1-кп/522/5897/19, що є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2019 року описку, де правильно вказати:
номер провадження зазначено 1-кс/522/5897/19
Виправлене вважати вірним.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя:

20.11.2019
Справа № 159/6479/19
Провадження № 1-кс/159/2299/19
УХВАЛА
19 листопада 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на про зобов"язання керівника Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області до вчинення дій; про визнання особи потерпілою у справі,
В С Т А Н О В И В:
19.11.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вище зазначена скарга.
Вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти справу до провадження.
Розгляд скарги призначити на 10 год. 21.11.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: заявника, з повідомленням Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області та прокурора.
Зобов`язати Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області надати у розпорядження слідчого судді для огляду у судовому засіданні матеріали, що стосуються заяви заявника від 22.03.19 р. про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1145/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 листопада 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001057 від 17.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого сст.185 ч.3 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого сст.185 ч.3 КК України.
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду даного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно з обвинувальним актом за адресою: АДРЕСА_1 на 12:00 год. 09 грудня 2019 року.
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 199/8546/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0001800 відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 , який неодноразово не прибув у судове засідання за викликом суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду які підтримали клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 неодноразово не з`являється за викликом у судове засідання та черговий раз не прибув за викликом у судове засідання, причина неприбуття суду невідома, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття свідка до суду у вигляді його приводу.

Обмеження, передбачені ч.3 ст.140 КПК України щодо неможливості застосування приводу до свідка, під час розгляду клопотання прокурора, не встановлені.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню на 09:00 годину 10 грудня 2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До свідка:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати привід у судове засідання на 09:00 годину 10 грудня 2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про здійснення приводу свідка негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 173/879/18
Номер провадження 1-кп/173/61/2019
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

19 листопада 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000270, №0000480, №0000838 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшли затверджені обвинувальні акти та додані до них документи, що були об`єднані в одне кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальні акти та додані до них документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000270, №0000480, №0000838 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 19 листопада 2019 року з 12 години 45 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6295/19
Провадження № 1-кс/210/3589/19

"19" листопада 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.2, 186 ч.2, 357 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.2, 186 ч.2, 357 ч.3 КК України .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у звязку з тим, що ним, як слідчим суддею у кримінальному провадженні, яке в подальшому будо об`єднано з іншими кримінальними провадженнями, вирішувалося питання про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, матеріали справи, вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити, так як вважає вказану обставину такою, що унеможливлює розгляд суддею ОСОБА_3 вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 76,82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.2, 186 ч.2, 357 ч.3 КК України задовольнити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2550/18
Провадження № 1-кп/175/153/18
Ухвала

Іменем України

19 листопада 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000675 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

На розгляді Дніпропетровського районного суду перебуває зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000675 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

10 квітня 2019 року обвинувачену оголошено у розшук, а судове провадження зупинено у відповідності зі ст.335 КПК України.

19 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 та поновлення судового розгляду на підставі ст.335 КПК України.

На підставі вищевикладеного вважаю, що зупинене судове провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.335, 369 КПК України,

ухвалив:

Поновити судове провадження по обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000675 та призначити підготовче судове засідання о 15.00 годині 19 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9726/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002231 від 06.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002231 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , справупередано судді 19.11.2019.

Згідно з вимогами ст. 314 УПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 грудня 2019 року о 11-30 хвилин у залі № 304 в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/537/19
Провадження № 1-в/0182/147/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання за вироком суду.

Участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою. Однак засуджений, не з`являється в судове засідання з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 28 листопада 2019 року о 08.30 годині засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1