Справа 274/5085/19
Провадження: 1-кс/0274/1439/19
12.09.2019 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
14.08.2019 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за їх заявою, зареєстрованою в ЖЄО № 9210 від 12.08.2019 про вчинення кримінального правопорушення державним виконавцем Бердичівського МР ВДВС ГТУЮ ОСОБА_5 , що мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, 365, 367 КК України.
В обґрунтування скарги вказали, що 12.08.2019 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було продано до Бердичівського ВП заяву про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 364,365, 367 КПК України, державним виконавцем Бердичівського МР ВДВС ГТУЮ ОСОБА_5 . Однак протягом доби відомості до ЄРДР за їх заявами не були внесені.
У судове засідання заявники не з`явилися, до суду спрямували клопотання про розгляд скарги за їх відсутності.
Уповноважений представник Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу, додані документи, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Судом встановлено, що 12.08.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
У заяві про вчинення кримінального правопорушення заявники вказали, що завдяки незаконним діям державного виконавця ОСОБА_5 було проведено продаж арештованого майна ОСОБА_4 через електронні торги ДП «Сетам» від 04.09.2017 згідно протоколу № 2829558 по реєстраційному лоту № 234392 та акт про реалізацію рухомого майна - легкового автомобіля «MERCEDES-BENZ 313 Sprinter», 2002 року випуску р.н. НОМЕР_1 та стосовно підготовки продажу через електронні торги ДП «Сетам» ( реєстраційний номер лота 275784) двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які призвели до негативних наслідків та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 265, 367 КК України.
Зазначену заяву було зареєстровано Бердичівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в Інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційного порталу Національної поліції України (журналі єдиного обліку ) Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області 12.08.2019 за № 9210.
Відомості про внесення до ЄРДР вказаної заяви відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За положеннями статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перелік відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР за заявою про злочин визначений частиною п`ятою статті 214 КПК, відповідно до положень якої підлягають внесенню, серед інших відомостей, - короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту статті 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити вищезазначені відомості. Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
За законом до ЄРДР вносяться відомості про злочини (кримінальне правопорушення).
Злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать, про ознаки того чи іншого злочину, то підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви чи повідомлення повинні вноситися до ЄРДР. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.
У заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.08.2019 не викладено короткого опису кримінально-караних дій ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), тобто об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, відомості за якими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просять внести до ЄРДР.
Оскільки обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення державним виконавцем ОСОБА_5 заява ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не містить, підстав для внесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 12.08.2019, зареєстрованою у журналі ЄО № 9210 слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 2, 91, 92, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 12.08.2019, зареєстрованою в ЖЄО № 9210 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1