Справа № 444/1964/19
Провадження № 1-кп/444/235/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 0000730, відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2019 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Геюк, Євлахського району Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, азербайджанця, одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей немає, з середньою освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, не являється депутатом чи адвокатом, не являється особою з інвалідністю, несудимого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 18.10.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 приблизно в 2017 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на озері в селі Завадів, Жовківського району Львівської області знайшов в альтанці обріз мисливської рушниці, який згідно висновку експерта виготовлений саморобним способом, є вогнепальною зброєю - обрізом двохствольної мисливської гладкоствольної рушниці 16 калібру, моделі ІЖ-58, № НОМЕР_3 , радянського промислового 1963 р. виробництва, виготовлений шляхом саморобного вкорочення передньої частини стволів до залишкової довжини 435 мм й відпилювання приклада до шийки ложі, придатний до проведення пострілів, після чого ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та його наслідки, поклав його в поліетиленовий пакет та заховав між дошками, які поскладені за місцем його проживання позаду будинку АДРЕСА_2 .
Окрім цього ОСОБА_3 , точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на озері в с. Завадів Жовківського району Львівської області, неподалік альтанок знайшов одинадцять патронів із маркуваннями в донній частині «ПС9 9мм», які згідно висновку експерта є боєприпасами, пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., виготовлені промисловим (кустарним) способом із використанням капсульованих гільз травматичних патронів українського промислового виробництва, гумової сферичної кулі вагою 0,7 гр. та порохового заряду (навіски) пороху 0,084 г. Питома кінетична енергія снаряду (кулі) необхідну для вражаючої здатності для ураження цілі та визнання патронів боєприпасами, яка складає 0,5 Дж/мм2, після чого ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та його наслідки, поклав їх у металевий сейф розміщений в кімнаті на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 .
Окрім цього ОСОБА_3 приблизно в 2012 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у м. Львові, придбав сім патронів із маркувальними позначеннями в донній частині « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », які згідно висновку експерта являються боєприпасами, патронами кал. 7,62 мм (7,62x39), які призначені та придатні для стрільби із бойової, нарізної вогнепальної зброї - автоматів та кулеметів Калашнікова відповідного калібру, виготовлені промисловим способом, після чого ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та його наслідки, поклав їх у металевий сейф розміщений в кімнаті на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 .
Вказані боєприпаси та вогнепальну зброю ОСОБА_3 зберігав без передбаченого законом дозволу, аж поки 06.06.2019 року в період часу з 19 години 54 хвилини по 21 годину 15 хвилин працівниками Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області в господарстві по вул. Шевченка 21а в с. Завадів, Жовківського району Львівської області, що належить ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 06.06.2019 року було проведено обшук, під час якого працівниками поліції виявлено і вилучено зазначені вище бойові припаси та вогнепальну зброю.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 29.07.2019 року укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю, беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Зазначив, що підтримує угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.
Сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі терміном 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання із встановленням випробувального строку тривалістю 1 (один) рік та застосуванням ст. 76 КК України із покладенням обов`язків. Крім цього сторони угоди погодилися, що обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити в користь держави витрати на проведення судово-балістичної експертизи в розмірі 1256 грн. 08 коп., узгодили долю речових доказів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 29.07.2019 року укладену між ним та прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 29.07.2019 року по даному кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим за участі його захисника відповідає вимогам, передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтями 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ч. 4 ст. 474 КК України обвинувачений розуміє.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Крім того суд, перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України, прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених для відмови в затвердженні угоди згідно ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участі захисника обвинуваченого підлягає затвердженню.
Вина ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а тому суд його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначаючи вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який не працює, несудимий, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому вчинив придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться, а саме у виді позбавлення волі.
Враховуючи характер скоєного злочину та особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробування із іспитовим строком з покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд враховує, що матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати, які понесенні у даному кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення судово-балістичної експертизи в розмірі 1256 грн. 08 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.
Ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Речові докази, а саме: обріз ІЖ-58 16 к № З 5094, саморобний пристрій із двома стволами, 8 патронів пол. 9РА, 5 гільз патронів, 3 гільзи патронів калібру 7,62- знищити; 4 патрони- 7,62 (АК)- конфіскувати в дохід держави; пістолет № НОМЕР_6 , 69 патронів кал. 6,8х18 мм, 10 гільз- повернути ОСОБА_3 .
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, та керуючись статтями 373, 374, 376, 474, 475, 476 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.07.2019 року, укладену між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавленння волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 13.06.2019 року, а саме з 13 патронів, пістолета чорного кольору, з двома ампулами № НОМЕР_6 , обріз з № Р5094, предмета формою схожого на зброю в розібраному вигляді без маркувань, 79 патронів, 7 патронів калібру 7,62, які було вилучено 06.06.2019 під час проведення обшуку в господарстві за адресою: АДРЕСА_2 .
Речові докази:обріз ІЖ-58 16 к № З 5094, саморобний пристрій із двома стволами, 8 патронів пол. 9РА, 5 гільз патронів, 3 гільзи патронів калібру 7,62- знищити;
- 4 патрони- 7,62 (АК)- конфіскувати в дохід держави;
- пістолет № НОМЕР_6 , 69 патронів кал. 6,8х18 мм, 10 гільз- повернути ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Геюк, Євлахського району Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 18.10.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 , на користь держави 1256 грн. 08 коп. витрат на проведення експертизи зброї за спеціальністю 3.1 "Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї" № 5/285 від 17.07.2019 року.
Роз`яснити ОСОБА_3 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 29.07.2019 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1