Провадження № 1 кс/712/8369/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0006072 від 23 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , в якій заявник, посилається на те, що він по даному кримінальному провадженні являється потерпілим, та на його думку слідчим не проводяться належним чином слідчі дії, від зустрічі слідчий уникає, не бажає провести слідчий експеримент та перекваліфікувати дії ОСОБА_7 , який вчинив злочин з ст.. 345 КК України на ч.2 ст. 342 КК України, тому просить відвести слідчого ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0006072 від 23 липня 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, направив клопотання про розгляд його заяви про відвід слідчого без його участі, та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 , в судовому засіданні при вирішення питання про відвід слідчого поклався на розгляд суду.

Слідчий до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Слідчий суддя, зазначає, що обставини, які виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, за наслідками розгляду заяви про відвід, слідчий суддя або суд має постановити вмотивовану ухвалу про задоволення або незадоволення відповідної заяви.
З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що 23 липня 2017 року слідчому ОСОБА_6 , доручено проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні. Постановою слідчого 01 серпня 2017 року по справі було призначено судово-медичну експертизу, та 02 серпня 2017 року отримано її висновок.
01 листопада 2017 року постановою слідчого провадження по справі було закрито на підставі ст..284 ч.1 п.2 КПК України та ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2019 року скасовано вище значену постанову та направлено для подальшого досудового розслідування.
Таким чином, посилання скаржника на ст.77 ч.1 п.3 КПК України, безпідставні так як жодних з передбачених даним законом підстав для відводу слідчого, від участі у справі у відповідній скарзі не наведено, але враховуючи обставини даної скарги та матеріали кримінального провадження, а також уникнення в подальшому скарг, слідчий суддя вважає, що скарга про відвід слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.77, 80-82, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 , про відвід слідчого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0006072 від 23 липня 2017 року задовольнити.
Кримінальне провадження № 0006072 від 23 липня 2017 року за ч.1 ст.345 КК України передати керівникові органу досудового розслідування для невідкладного призначення іншого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10