Справа № 766/1721/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000366 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Вільна Дружина Голопристанського району Херсонської області., українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України, суд
в с т а н о в и в :
1. ОСОБА_7 , 17.08.2017 року у період часу з 17-00 до 20-00 години, знаходячись за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне позбавлення життя, під час конфлікту, який раптово виник на ґрунті ревнощів, умисно наніс не менше двох ударів рукою та ногою в обличчя ОСОБА_8 після чого за допомогою ковдри здавив шию потерпілої в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження, у вигляді одиночної, незамкненої, горизонтальної, нерівномірно вираженої странгуляційної борозни на шиї, крововиливів в м`які тканини шиї походу борозни, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_8 , яка настала від механічної асфіксії в результаті здавлення шиї петлею, затягнутою сторонньою рукою.
2.Крім того, у ОСОБА_7 , після вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 виник корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння майном потерпілої. Так він, 17.08.2017 року в період часу з 20-00 до 22-00 години, знаходячись за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , після вчинення вбивства останньої, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно заволодів належним ОСОБА_8 майном: грошовими коштами у сумі 400 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 10229,08 грн.; ланцюжком із золота 585 проби, вагою близько 15 г., вартістю 8999 грн.; хрестиком із золота 585 проби вагою близь 9 г. вартістю 5399,82 грн.; кільцем із золота 585 проби вагою близько 6 г. із каменем «рубін» вартістю 7500,00 грн.; кільцем із золота 585 проби вагою близько 1,5 г. із двома маленькими камінцями «фіанітами» вартістю 4000,00 грн.; смартфоном «Huawei Y 5ІІ» вартістю 2208 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 48406,90 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні вбивства ОСОБА_8 визнав повністю, у скоєнні крадіжки вину не визнав та пояснив суду, що проживав разом із ОСОБА_8 у її квартирі близько півроку до скоєння злочину. За час спільного проживання він утримував співмешканку та за все платив, але вони розсталися. 17.08.2017 року приїхав з м. Скадовську, вирішив поїхати до ОСОБА_8 , щоб примиритися та для цього в супермаркеті, який розташований неподалік її будинку, купив пляшку коньяку та коробку цукерок. В ході бесіди, яка відбулася між ним та ОСОБА_8 у неї вдома, остання повідомила, що хоче його покинути та між ними виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_8 схопила його за руку, він двічі вдарив її кулаком в обличчя від чого вона впала на підлогу, а потім наніс удар ногою в обличчя від чого вона почала хрипіти. Він подумав, що зламав потерпілій хребці, взяв покривало, накинув їй на обличчя та руками здавив шию від чого ОСОБА_8 померла. Під час вчинення вбивства перебував у стані алкогольного сп`яніння. Простирадло, яким задушив потерпілу, та інші речи викинув на березі річки Кошової у бур`яни, неподалік від будинку. Цивільний позов не визнав.
Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_7 своє вини в інкримінованих йому злочинах, його винуватість підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового слідства, перевіреними та дослідженими у судовому засіданні доказами, які суд визнає належними та допустимими.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що потерпіла ОСОБА_8 була її матір`ю та протягом півроку проживала разом з обвинуваченим ОСОБА_7 в своїй квартирі АДРЕСА_4 . 17.08.2017 року їй ( ОСОБА_9 ) подзвонив ОСОБА_7 та сказав, що матері немає вдома і він не може її знайти. Коли зателефонувала на телефон матері, то ніхто не відповів. В останній раз з матір`ю спілкувалася 17.08.2017 року в період часу з 08-00 по 09-00 год. Коли прийшла до квартири матері, то побачила, що зникли гроші у сумі 400 доларів США та 10000 грн., ланцюжок з хрестиком, каблучка та мобільний телефон. Каблучку згодом повернули працівники поліції.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що загибла ОСОБА_8 була її донькою. 17.08.2017 року ОСОБА_7 повідомив їй, що не може знайти ОСОБА_8 . Після цього вона намагалася додзвонитися до доньки, але телефон не відповідав.

Протоколом огляду місця події(квартири АДРЕСА_4 ), який було проведено в присутності понятих та потерпілої ОСОБА_9 , 18.08.2017 року у період з 12-25 по 18-44 годину, що фіксувалося за допомогою фотозйомки. Фототаблиця до протоколу огляду місця подіїмістить загальний вигляд квартири, місце розташування трупа загиблої ОСОБА_8 та речей у квартирі АДРЕСА_4 . В ході огляду місця події були виявлені та вилучені: трудова книжка та довідка на ім`я ОСОБА_7 ; вирізок з простирадла зі слідами крові; 3 упаковки з-під цукерок; картка медичного огляду на ім`я ОСОБА_7 , коробка з- під телефону «Huawei», які було визнані речовими доказами по справі.
З протоколу огляду місця події за адресою: м. Херсон, пров. Береговий біля прибудинкової території будинку № 7, на березі р. Кошовій, який фіксувався за допомогою фотозйомки, з доданою ілюстративною таблицею, складеного у присутності двох понятих, 18.08.2017 року о 22-10 годині вбачається, що на оглянутій території на березі р. Кошовій, серед бур`яну, кущів та дерев виявлені речі: простирадло зеленого кольору із зображенням квітів та трави (знаряддя вчинення злочину); чоловічий джемпер білого кольору з речовиною схожою на кров (належний ОСОБА_7 ); 4 пластикові картки (магазин «Єва», 3 ліфтові картки) належні потерпілій ОСОБА_8 , які було вилучено та визнано речовим доказом по справі.
В ході слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , який фіксувався за допомогою відео фіксації, в присутності двох понятих, було відтворено події та обставини, при яких обвинувачений показав місце куди після скоєння ним вбивства потерпілої ОСОБА_8 викинув речі, які зібрав із помешкання останньої, про що 18.08.2017 року складено відповідний протокол.
В ході слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , який фіксувався за допомогою відео фіксації, в присутності двох понятих, була відтворена послідовність та механізм нанесення обвинуваченим ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, про що 23.08.2017 року складено відповідний протокол.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 944 від 11.04.2017 року потерпілій ОСОБА_8 18.08.2017 року були завдані тілесні ушкодження у вигляді одиночної, незамкненої, горизонтальної, нерівномірно вираженої странгуляційної борозни на шиї, крововиливів в м`які тканини шиї походу борозни, які виникли за 5-7 хвилин до настання смерті в результаті здавлення шиї петлею, затягнутою сторонньою рукою, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті; закритий багато уламковий перелом кісток носа, перелом правої скулової кістки верхньої щелепи справа, синець обличчя, крововиливи в м`які тканини в проекції переломів виникли незадовго до настання смерті від дії тупого предмета (предметів), відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я. Смерть настала від механічної асфіксії в результаті здавлення шиї петлею, затягнутою сторонньою рукою.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 1940 від 19.08.2017 року у крові трупа ОСОБА_8 спиртів не виявлено.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 27 від 23.08.2017 року кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти А і анти-В.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 1158 від 05.09.2017 року під`язична кістка від трупа ОСОБА_8 не має ушкоджень (переламів).
Згідно висновку судової біологічної експертизи № 6-ІМ від 11.09.2017 року на штанах чоловічих, вилучених у ОСОБА_7 та наданих на дослідження, виявлено кров людини.
Згідно висновку судової біологічної експертизи № 7-ІМ від 13.09.2017 року на джемпері чоловічому, вилученому у ОСОБА_7 та наданому на дослідження, виявлено кров людини.
Згідно висновку судової біологічної експертизи № 8-ІМ від 12.09.2017 року на простирадлі, вилученому на березі р. Кошової, та наданому на дослідження, виявлено кров людини.
Згідно висновку судової біологічної експертизи № 5-ІМ від 18.09.2017 року кров ОСОБА_8 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. На фрагменті марлевої серветки наданому на дослідження, виявлено сліди крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові на фрагменті матеріалу (об`єкти №№№1-4) виявлено антиген А та ізогемаглютинін антиВ ізосерологічної системи АВ0. Кров у цих слідах може походити від особи (осіб) із групою крові А (ІІ) за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі від ОСОБА_8 .
Згідно висновку судової біологічної експертизи № 8-566 від 09.12.2017 року генетичні ознаки слідів крові у вирізці з чоловічих штанів є змішаними (об`єкт № 3), тобто походять більш ніж від однієї особи, не містять домінуючих генетичних ознак, але містять генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_8 (об`єкт № 1) та зразка букальних клітин ОСОБА_7 (об`єкт №2). Генетичні ознаки слідів крові у вирізках з чоловічих штанів (об`єкти №4,5,6) , збігаються між собою, є змішаними, походять більш ніж від однієї особи, не містять домінуючих генетичних ознак, але містять генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_8 (об`єкт№1), зразка букальних клітин.
Згідно висновку судової біологічної експертизи № 8-567 від 09.12.2017 року домінуючи генетичні ознаки сліду крові у вирізці з простирадла, виявленого та вилученого 18.08.2017 року під час огляду на березі р. Кошової, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_8 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букальних клітин ОСОБА_7 .
Згідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 543 від 28.09.2017 року ОСОБА_7 психічним захворюванням в сенсі ст. 19 ч.2 КК України не страждав та на теперішній час не страждає, виявляє легку розумову відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю. У період вчинення злочину не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, тоді міг віддавати звіт своїм діям і керувати ними. У теперішній час він також може віддавати звіт своїм діям і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує.
Згідно відомостей Національного банку України офіційний курс української гривні до долару США станом на 17.08.2017 року становив 2557,2720 грн. за 100 доларів США.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за 1 епізодом за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині; та за 2 епізодом за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Невизнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України суд розцінює, як обраний ним спосіб захисту, направлений на пом`якшення покарання.
При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, який за законом віднесений до особливо тяжкого злочину, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що суд враховує як обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, перебував на обліку в органах поліції, як сімейний дебошир, раніше не судимий.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Виходячи з зазначеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише за умови обрання для нього покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті з відбуванням покарання в кримінально-виконавчий установі закритого типу в умовах ізоляції від суспільства, що є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до положення ч. 1 ст.1166, ч. 1 ст. 1167 ЦК України, за змістом яких шкода, завдана майну фізичної особи, а також моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 відмовилася від позову, пояснивши суду, що вважає за необхідне, щоб шкода була відшкодована дочці потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 .

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позовних вимог ОСОБА_10 .

Позовні вимоги заявлені потерпілою ОСОБА_9 в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 48406,90 грн. в рахунок вартості викраденого майна, належного потерпілій ОСОБА_8 , підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, потерпілою ОСОБА_9 заявлені вимоги про відшкодування витрат пов`язаних з похованням ОСОБА_8 на загальну суму 11 208,00 грн., проте не надано суду будь-яких доказів в обґрунтування позовних вимог в цій частині, саме у зазначеному нею розмірі, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог у цій частині.
Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Пленум Верховного Суду України в п. 9 постанови № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснив, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування з обвинуваченого моральної шкоди у розмірі 200 000,00 грн., виходячи з принципу розумності, виваженості і справедливості, з урахуванням ступеню вини обвинуваченого у заподіянні шкоди, характеру та обсягу душевних страждань потерпілих ОСОБА_9 у зв`язку з загибеллю матері, їх тривалості, вимушеності змін в житті потерпілої, необхідності докладати додаткових зусиль для організації нормального життя, нормалізації психологічного стану, та зважаючи на надані нею докази, суд вважає за необхідне задовольнити частково у розмірі 100 000,00 грн., що є достатнім для компенсації втрат потерпілої немайнового характеру.
Згідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст. 115, ч 1 ст. 185 КК України і призначити покарання
за ч.1 ст. 115 КК України у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі;
ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою - до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу затримання 18.08.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 29307,45 грн.
Прийняти відмову від позову ОСОБА_10 .
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 48 406,90 грн.
Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення витрат пов`язаних з похованням ОСОБА_8 на загальну суму 11 208,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000,00 грн.
Речові докази: джинси синього кольору, що належать ОСОБА_7 , приєднані до матеріалів кримінального провадження знищити; мобільний телефон «Samsung» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; трудову книжку та довідку на ім`я ОСОБА_7 , картку медичного огляду на ім`я ОСОБА_7 повернути у користування та розпорядження власнику;вирізок з простирадла зі слідами крові; 3 упаковки з-під цукерок; коробку з- під телефону «Huawei», простирадло зеленого кольору із зображенням квітів та трави, чоловічий джемпер білого кольору з речовиною схожою на кров (належний ОСОБА_7 ),приєднані до матеріалів кримінального провадження знищити; 4 пластикові картки (магазин «Єва», 3 ліфтові картки) повернути потерпілій ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення цього вироку надіслати його копію потерпілому.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3