overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1965/19 Справа № 199/4189/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 про тимчасове залишення у ДУ Дніпровська установа виконання покарань №4 для участі у слідчих діях по кримінальному провадженню №0000404 від 21.03.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 про тимчасове залишення у ДУ Дніпровська установа виконання покарань №4 для участі у слідчих діях по кримінальному провадженню №0000404 від 21.03.2019 року.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 про тимчасове залишення у ДУ Дніпровська установа виконання покарань №4 для участі у слідчих діях по кримінальному провадженню №0000404 від 21.03.2019 року..
Встановити строк до 24 червня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1906/19 Справа № 201/1948/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000007 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2019 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2019 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2019 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 01 липня 2019 року о 09 годині 15 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/698/19 Справа № 212/3154/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 (приймає участь в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (приймає участь в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_9 (приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000472 за апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз: 18 травня 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - з моменту отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 14-30 годині 14 червня 2019 року.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2086/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 року Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст. 185 КК України, прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження немає.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов?язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2137/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2129/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.191 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневий районний суд м. Харкова 15 лютого 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та призначив йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов`язаною з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова прокурором, захисником, обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 лютого 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 24.05.2019 року,

- копії апеляційних скарг прокурора, захисника,обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 502/176/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого

про

проведення експертизи

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 р. на розгляд слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 30.01.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання слідчого на 16-ту годину 19.06.2019 р. з повідомленням про час та місце його розгляду особи, яка подала клопотання та визнати її участь під час розгляду клопотання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/545/19
У Х В А Л А

про відмову у скасуванні арешту на майно

19.06.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , Лупенка, за участю секретаря ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачених, під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України, а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України,

в с т а н о в и л а:

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 травня 2018 року було накладено арешт на вилучений у ОСОБА_10 належний ОСОБА_11 автомобіль марки «Nissan Primera», номерний знак НОМЕР_1 , рама НОМЕР_2 з метою збереження слідів злочину.

Розгляд клопотання було проведено у відсутність власників майна.

Представником ОСОБА_12 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про скасування арешту на визнаний в якості речового доказу вищезазначений транспортний засіб, що обґрунтовано відсутністю подальшої потреби у накладенні такого арешту.

З`ясувавши заперечення прокурора, суд дійшов наступного.

Представником потерпілого в якості обґрунтування права власності на арештоване майно надано документи, складені на болгарській мові, без їх перекладу на мову, якою ведеться судочинство.
Зазначений недолік є істотним та не дозволяє колегії суддів належним чином перевірити правомочність ОСОБА_12 щодо арештованого майна, а відтак, до усунення цього недоліку в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.167-174, 369-372 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на вилучений у ОСОБА_10 належний ОСОБА_11 автомобіль марки «Nissan Primera», номерний знак НОМЕР_1 , рама НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_14
Справа № 504/1912/19
1-кс/504/666/19
У Х В А Л А
05.06.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, про скасування постанови слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, про скасування постанови слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області та зобов`язання вчинити дії.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, про скасування постанови слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області та зобов`язання вчинити дії.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 21 червня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати представника скаржника, представника Комінтернівської місцевої прокуратури, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особу, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3434/19
УХВАЛА

2019 року червня місяця 19 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне
провадження №0000447 від 28.03.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Свідки по кримінальному провадженню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 без поважних причин не з`явились за викликом до суду.

Прокурор заявив клопотання про привід зазначених свідків. Захисник та обвинувачений частково заперечували проти клопотання прокурора, просили свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викликати судовими повістками.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про привід свідків в судове засідання, враховуючи те, що вони не повідомили суд про поважність причин неявки до суду.
Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом, в тому числі, свідки, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Прибуття в суд, зокрема, свідків, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про їх виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 15-30 годину 03 липня 2019 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, свідків:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
-ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
19.06.2019
№ 207/3098/18
№ 1-кп/207/206/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0001676, № 0001748, № 0000210 на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_5 знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 2002 року, діагноз: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, вважає необхідним надати обвинуваченому захисникадля дотримання прав та законних інтересів обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність надання обвинуваченому ОСОБА_5 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, захисника, який здійснює його захист в інших кримінальних провадженнях, що прискорить судовий розгляд, тобто адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 49, 52КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати ОСОБА_7 , який звинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, захисника.

З метою прискорення судового розгляду розглянути можливість захисту обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 .

Судове засідання у справі призначено на 27 червня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Зобов`язати захисника завчасно прибути до суду і ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для забезпечення готовності до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1