Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4812/2019
У Х В А Л А

22.07.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївські області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Грузії, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження № 0000450. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 31.01.2019р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч.2, ст. 146 ч.2 КК України. 17.07.2019р. ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України. Згідно цього повідомлення він підозрюється у вимаганні грошових коштів у сумі 20 тисяч гривень від потерпілого ОСОБА_9 з погрозою заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень, а також у незаконному позбавленні волі потерпілого, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством небезпечним для здоров`я потерпілого.

Ухвалою слідчого судді від 03.02.2019р. ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 26.05.2019 р. ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 23.07.2019 року включно. Окрім того, строк досудового розслідування закінчується 31.07.2019 р.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 31.07.2019 р. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно скласти обвинувальний акт щодо шістьох підозрюваних, реєстр матеріалів досудового розслідування, провести їх офіційний переклад, надати підозрюваним та їх захисникам, потерпілому час для ознайомлення з метеріалами кримінального провадження, вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам, встановлені раніше ризики не зникли та не зменшилися, на даний час підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 на більш м`який досудовим розслідуванням не встановлено.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримала.

Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання, пояснила, що повідомлення про підозру з перекладом на грузинську мову було вручено підозрюваному лише у червні 2019 р., фактично через пів року з дня складення повідомлення про підозру, за такого вважала що ОСОБА_8 не був належним чином повідомлений та вважала, що такі дії є порушенням права на захист підозрюваного. Окрім того, ОСОБА_8 має постійне місце проживання у Миколаївській області, де проживає у житловому будинку з дозволу власника, має цивільну дружину та двох дітей, які перебувають на його утриманні. Щодо ризиків, захисник зазначила, що вина ОСОБА_8 підтверджується лише протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_10 , протоколами допитів останнього та протоколом пред`явлення для впізнання. На сьогоднішній день ризики встановлені при обранні запобіжного заходу зменшились, всі підозрювані, свідки та потерпілий допитані, досудове слідство майже закінчене, за такого ризик можливості незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та потерпілого ОСОБА_10 повністю відпав. Між ти, сам потерпілий під час перехресного допиту не заперечував щодо обрання відносно ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи вищевикладене, просила обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначила що такий запобіжний захід цілком забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження приходжу до наступного.

ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ст. 189 ч.3, ст. 146 ч.2 КК України. Відповідно до рішень ЄСПЛ обґрунтованою є підозра, у разі якщо існують докази, які можуть переконати стороннього спостерігача щодо причетності особи до вчинення злочину. Протоколи допитів потерпілого ОСОБА_9 , в ході яких останній надав покази з приводу вчинення щодо нього вимагання та позбавлення волі, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка вимагала від нього грошові кошти та протокол допиту свідка ОСОБА_11 є тими доказами що доводять провину ОСОБА_8 у вчиненні вимагання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_9 та незаконному позбавленні волі останнього, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань та матеріали за результатами проведення негласних слідчих дій є тими доказами, що свідчать про причетність підозрюваного до вчинення злочину, а за такого підозра є обґрунтованою.

При обранні запобіжного заходу було зазначено щодо наявності ризиків переховуватися від слідства, можливості незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Між тим, вбачається, що досудове розслідування майже закінчене, всі свідки та потерпілий допитані, за такого приходжу до висновку, що ризик можливості незаконно впливати та здійснювати тиск на потерпілого ОСОБА_9 та свідків у кримінальному провадженні відпав.

Окрім того, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, поєднаних з насильством та погрозами вбивства, не має власного житла на території України, фактично перебуває на території держави з порушенням вимог міграційного законодавства, офіційно не працевлаштований, то вважаю, що ризики переховуватись від органів досудового розслідування та можливості вчиняти інші кримінальні правопорушення не зникли та не зменшились, що є підставою до задоволення клопотання.

Розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, має визначатися з огляду на загальні засади принципів кримінального судочинства, тяжкості злочину, в якому особу підозрюють, вагомості доказів на підтвердження обґрунтування підозри, кількості ризиків та їх доведення, ставлення суспільства до тих дій, в яких особу підозрюють, ролі особи у вчиненні злочину, суми не відшкодованих збитків.

Керуючись ст. 183, 199, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 31.07.2019р. включно.

Звільнити ОСОБА_7 з під варти у разі внесення застави в сумі 153 680 грн. /сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень/.

У разі звільнення ОСОБА_7 під заставу зобов`язати його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 01.08.2019 р.: повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілим у кримінальному провадженні; не виїжджати за межі Миколаївської області.

Ухвала в може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1