УХВАЛА

Справа № 569/511/19

1-кс/569/9027/19

18 листопада 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2018 року у справі №569/17161/18, а саме: нетбук марки «Lenovo S10» та зарядного пристрою до нього, ноутбук марки «Dell M6400», та зарядного пристрою до нього, ноутбук марки «HP 8730 W» , чорного кольору та зарядного пристрою до нього та передачу на відповідальне зберігання вищевказаної техніки.
В обґрунтування клопотання вказав, що 16 жовтня 2018 року слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 по справі № 569/17161/18 розглянувши слідчого СУ ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000229 від 22.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.206-2, ч. 1 ст. 366 КК України та постановив ухвалу, якою задовольнив вказане клопотання та наклав арешт на майно та речі, вилучені 13 вересня 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 05.09.2018 по справі № 569/16159/18, в кабінеті № 2 на другому поверсі адмінкорпусу автошколи, за адресою: м. Рівне, вул. Пересопницька, 146, а саме: нетбук марки «Lenovo S10» s/n: ЕВ10020911, чорного кольору та зарядний пристрій до нього, ноутбук марки «Dell M6400», s/n: , чорного кольору із сірими вставками та зарядний пристрій до нього, ноутбук марки «HP 8730 W» s/n: CNU 93503 HW, чорного кольору та зарядний пристрій до нього, оригінали документів ТОВ «Ждан - Сервіс» на 4 арк., зокрема оригінали заяв про вихід зі складу засновників Товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 20.06.2018, оригінал акту прийому передачі майна Товариства, опис документів, що надаються державному реєстратору в оригіналі та позбавити будь-кого можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що пройшов досить тривалий період часу, просив повернути техніку, а саме: нетбук марки «Lenovo S10» та зарядного пристрою до нього, ноутбук марки «Dell M6400», та зарядного пристрою до нього, ноутбук марки «HP 8730 W» , чорного кольору та зарядного пристрою на відповідальне зберігання.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , надіслав матеріали, з яких вбачається що з вказаною технікою було проведено судову комп`ютерно-технічну експертизу.

Заслухавши заявника, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2018 року накладено арешт на майно та речі, вилучені 13 вересня 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 05.09.2018 по справі № 569/16159/18, в кабінеті № 2 на другому поверсі адмінкорпусу автошколи, за адресою: м. Рівне, вул. Пересопницька, 146, а саме: нетбук марки «Lenovo S10» s/n: ЕВ10020911, чорного кольору та зарядний пристрій до нього, ноутбук марки «Dell M6400», s/n: , чорного кольору із сірими вставками та зарядний пристрій до нього, ноутбук марки «HP 8730 W» s/n: CNU 93503 HW, чорного кольору та зарядний пристрій до нього, оригінали документів ТОВ «Ждан - Сервіс» на 4 арк., зокрема оригінали заяв про вихід зі складу засновників Товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 20.06.2018, оригінал акту прийому передачі майна Товариства, опис документів, що надаються державному реєстратору в оригіналі та позбавити будь-кого можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна з огляду що пройшло досить багато часу з моменту накладення арешту, крім того йому необхідно здійснювати службову діяльність.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання про скасування арешту на майно обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити

Скасувати арешт з майна, а саме: нетбука марки «Lenovo S10» та зарядного пристрою до нього, ноутбука марки «Dell M6400», та зарядного пристрою до нього, ноутбука марки «HP 8730 W» , чорного кольору та зарядного пристрою, накладеного ухвалою Рівненського міського суду від 16 жовтня 2018 року у справі №569/17161/18 та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя