Провадження №1-кп/127/797/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
представника служби у справах дітей ВМР ОСОБА_12 ,
захисника ОСОБА_13 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_14 ,
обвинуваченого ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0001729, №0000284, №0000157, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальними актами по обвинуваченню:
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, студента Вищого професійного училища №11 по спеціальності автослюсар-автомеханік, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_15 , 29 квітня 2018 року близько 12.00 год., перебуваючи біля дитячого ігрового майданчику Комунального закладу «Загальноосвітня школа I-III ступенів № 18 Вінницької міської ради», за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 97, на парковці для велосипедів побачив велосипед торгової марки «Avanti» моделі «Sprinter 26» червоно-чорного кольору без будь-яких замикаючих пристроїв, що належить ОСОБА_16 та у нього винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_15 підійшов до велосипеду та діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку вказаного велосипеду, вартість якого відповідно висновку експерта № 3539/18-21 від 26.06.2018 року складає 2 660,40 грн.
В подальшому, на викраденому велосипеді ОСОБА_15 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_16 матеріальної шкоди загальну суму 2 660,40 грн.

Крім того ОСОБА_15 , 02 травня 2018 року близько 16.00 год., проходячи біля будинку № 38 по просп. Юності, в м. Вінниці, побачив поряд з під`їздом № 3 прикріплений до бетонного стовпа антикрадіжним захисним тросом велосипед марки «Kalkhoff» моделі «Impulse» темно-синього кольору, власником якого є ОСОБА_17 та у нього винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_15 підійшов до велосипеду та, діючи умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку вказаного велосипеду, вартість якого відповідно висновку експерта № 2904/18-21 від 30.05.2018 року складає 4 028,80 грн., перетягнувши захисний трос через сидіння велосипеду.
В подальшому, на викраденому велосипеді ОСОБА_15 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 4 028,80 грн.

Крім того ОСОБА_15 , 04 травня 2018 року близько 18.00 год., перебуваючи біля спортивного майданчику Комунального закладу «Загальноосвітня школа I-III ступенів № 18 Вінницької міської ради», за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 97, біля металевого паркану помітив декілька велосипедів, серед яких знаходився спортивний велосипед марки «Titan» 29R чорного кольору з помаранчевими та білими вставками без будь-яких замикаючих пристроїв, власником якого є ОСОБА_18 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_15 підійшов до велосипеду та, діючи умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку вказаного велосипеду, вартість відповідно висновку експерта № 2814/18-21 від 30.05.2018 року, складає 4 371,30 грн.
В подальшому, на викраденому велосипеді ОСОБА_15 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 4 371,30 грн.

Крім того ОСОБА_15 , 15 травня 2018 року близько 05.00 годині, маючи на меті злочинний умисел направлений на незаконне збагачення, перебуваючи в під`їзді АДРЕСА_2 , піднявся на 8 поверх, де виявив в незачиненому тамбурі квартири АДРЕСА_3 підлітковий велосипед торгової марки «Formula» моделі «Омега 26» синього кольору, власницею якого є ОСОБА_19 та у нього винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_15 підійшов до велосипеду та, діючи умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку вказаного велосипеду, вартість якого відповідно висновку експерта № 3531/18-21 від 25.06.2018 року складає 3 148,00 грн.
В подальшому ОСОБА_15 з місця вчинення злочину з викраденим велосипедом зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 3 148,00 грн.

Крім того, ОСОБА_15 , 20 травня 2018 року в невстановлений денний час, перебуваючи біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 , через незачинені двері зайшов до підвалу будинку. В подальшому ОСОБА_15 через щілину дверей підвального приміщення, що відноситься до квартири АДРЕСА_5 , побачив два спортивних велосипеди: велосипед торгової марки «Pride» моделі «Brave 21» чорного кольору, та велосипед торгової марки «ADS America» синього кольору, належних ОСОБА_20 , та у нього винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_15 , діючи умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, не встановленим способом збивши металевий навісний замок дверей, незаконно проник до підвального приміщення. В подальшому, ОСОБА_15 маючи вільний доступ до спортивного велосипеду торгової марки «Pride» моделі «Brave 21» чорного кольору, вартість якого відповідно висновку експерта № 3540/18-21 від 26.06.2018 року складає 2 575 грн., та спортивного велосипеду торгової марки «ADS America» синього кольору, вартість якого відповідно висновку експерта № 3540/18-21 від 26.06.2018 року не визначилась у зв`язку з неможливістю ідентифікувати об`єкт дослідження, викрав вказані велосипеди.
Після чого, ОСОБА_15 безперешкодно вивіз з підвалу будинку викрадені велосипеди, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 2 575,00 грн.

Крім того ОСОБА_15 , 21 травня 2018 року близько 02:00 годині ночі, перебуваючи на сходинковій площадці 11 поверху, будинку АДРЕСА_6 , побачив два спортивних велосипеда, прикріплених на антикрадіжний захисний трос до металевих гаків бічної стіни сходинкової площадки а саме: велосипед чорно-синього кольору торгової марки «TXED» моделі «AF-17», та збірний з різних деталей велосипед невідомої марки, власницею яких є ОСОБА_9 та у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_15 , діючи умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів маючи вільний доступ до спортивного велосипеду торгової марки «TXED» моделі «AF-17» чорно-синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 3532/18-21 від 25.06.2018 року складає 2 585,57 грн., та до збірного з різних деталей велосипед невідомої марки, вартість якого згідно висновку експерта № 3532/18-21 від 25.06.2018 року не визначено в зв`язку з недостатністю даних, які необхідні для ідентифікації об`єкта дослідження, та впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, підійшов до вказаних велосипедів, та за допомогою плоскогубців перекусив навісний трос та маючи вільний доступ, викрав вказані велосипеди.
В подальшому ОСОБА_15 безперешкодно вивіз з будинку викрадені велосипеди, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2 585,57 грн.

Крім того, ОСОБА_15 , 21 травня 2018 року близько 04.00 год. ночі, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_7 , достовірно знаючи, що в тамбурі квартири АДРЕСА_8 можуть знаходитися спортивні велосипеди, належні ОСОБА_21 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, піднявся на 6-ий поверх та підійшов до зачинених дверей тамбуру квартири АДРЕСА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_15 , діючи умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає розбив скло дверей тамбуру, після чого просунув руку через пошкоджене скло та відчинивши двері, незаконно проник до приміщення тамбуру.
В подальшому, ОСОБА_15 , маючи вільний доступ до спортивного велосипеду марки «GT» моделі «Avalanche Sport» чорного кольору з зеленими вставками, вартість якого згідно висновку експерта № 3541/18-21 від 26.06.2018 року складає 7 700,00 грн. та до спортивного велосипеду марки «Mongoose» моделі «Switchback Expert Women» білого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 3541/18-21 від 26.06.2018 року складає 6 400,00 грн., викрав вказані велосипеди.
В подальшому, ОСОБА_15 безперешкодно вивіз з будинку викрадені велосипеди, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 14 100,00 грн.

Крім того, 25 червня 2018 року точний час не встановлено у ОСОБА_15 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна з квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_9 , належної ОСОБА_10 .
Реалізуючи вказаний злочинний умисел 25.06.2018 року точний час не встановлено, ОСОБА_15 отримав від ОСОБА_23 ключі для передачі власникам квартири, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання негативних наслідків ОСОБА_15 , доводячи до кінця умисел на таємне викрадення майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, достовірно знаючи про наявність матеріальних цінностей в квартирі, пройшов до квартири АДРЕСА_9 та шляхом відкриття вхідних дверей наданим йому ключем, проник до житлового приміщення.
В подальшому, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_10 , ОСОБА_15 викрав ноутбук ТМ «Асеr» серії «Aspire Е15» моделі «E5-573G-32L», ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта №3913/18-21 від 16.07.2018 становить 12 489 грн.
Після чого, ОСОБА_15 безперешкодно з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд завдавши ОСОБА_24 матеріальної шкоди на загальну суму 12 489 грн.

Крім того, ОСОБА_15 , 14 березня 2019 року близько 17:20 год., маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з метою власного протиправного збагачення, підійшов до під`їзду буд. АДРЕСА_11 та перебував на вулиці, візуально контролюючи територію очікуючи особу, найбільш підходящу для вчинення щодо неї пограбування.
Близько 17:20 год., ОСОБА_15 помітив неповнолітнього ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тримав в руці мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі Redmi 5 3/32GB Black» та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, почав рухатися за ОСОБА_25 , який зайшов до під`їзду, після чого, зайшовши вслід за ним, підбіг до останнього, користуючись своєю фізичною перевагою, притиснув ОСОБА_25 чим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та утримуючи своє рукою за горло останнього, почав вимагати цінні речі.
В подальшому побачивши, що ОСОБА_25 підкорився його протиправній вимозі та дістав свій мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі Redmi 5 3/32GB Black», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №173 від 01.04.2019 року становить 3 140 грн., ОСОБА_15 шляхом ривка вихопив вказаний телефон з рук ОСОБА_25 .
Після чого, ОСОБА_15 вибіг з під`їзду та зник з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_15 спричинив ОСОБА_25 матеріального збитку на суму 3 140 гривень.

Також ОСОБА_15 , 24 січня 2019 року близько 20:30 год., разом із своєю знайомою неповнолітньою ОСОБА_26 , перебував на другому поверсі ТРЦ «Мегамолл», за адресою: м. Вінниця вул. 600-річчя, 17 Е, та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону у останньої.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_15 , сидячи поруч із ОСОБА_26 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для останньої та інших осіб, шляхом вільного доступу, вийняв із сумки ОСОБА_26 мобільний телефон «Хіаоті Мі А1», після чого, ОСОБА_15 , з метою уникнення викриття, вимкнув даний телефон та поклав його до кишені свого одягу.
В подальшому, ОСОБА_15 , розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд.
Згідно висновку експерта за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи № 2556/19-21 від 08.04.2019 ринкова вартість мобільного телефону марки «Хіаоті», моделі «МіА1», станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 24.01.2019, складала 4 184,22 грн.
Своїми діями, ОСОБА_15 , завдав ОСОБА_26 матеріальної шкоди на суму 4 184,22 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальних актах по дев`яти епізодам визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, відносно одного щодо викрадення ноутбуку визнав частково, злочин вчиняв один, без попередньої змови. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_21 та ОСОБА_16 визнає.
Суду пояснив, що 29 квітня 2018 року вдень, біля дитячого ігрового майданчику школи № 18, що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 97, на парковці для велосипедів, обвинувачений побачив велосипед торгової марки «Avanti» моделі «Sprinter 26». Обвинувачений підійшов до велосипеду, сів на нього і поїхав, в подальшому продав, гроші використав на власні потреби.

02 травня 2018 року близько 16.00 год., обвинувачений проходив біля будинку № 38 по просп. Юності, в м. Вінниці, поряд з під`їздом № 3 побачив прикріплений до бетонного стовпа антикрадіжним захисним тросом велосипед марки «Kalkhoff» моделі «Impulse» темно-синього кольору. Велосипед відчепив від бетонного стовпа, сів на нього і поїхав, в подальшому продав.

04 травня 2018 року ввечері, обвинувачений перебував біля спортивного майданчику школи № 18, що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 97, де біля металевого паркану помітив декілька велосипедів, серед яких знаходився спортивний велосипед марки «Titan» 29R чорного кольору з помаранчевими та білими вставками. Обвинувачений викрав велосипед і в подальшому продав.

15 травня 2018 року перебуваючи в під`їзді № 1, будинку АДРЕСА_12 , обвинувачений піднявся на 8 поверх, де побачив в незачиненому тамбурі квартири АДРЕСА_3 підлітковий велосипед торгової марки «Formula» моделі «Омега 26» синього кольору, який викрав і в подальшому продав.

20 травня 2018 року обвинувачений знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , через незачинені двері зайшов до підвалу будинку, через щілину дверей підвального приміщення, що відноситься до квартири АДРЕСА_5 , побачив два спортивних велосипеди: велосипед торгової марки «Pride» моделі «Brave 21» чорного кольору, та велосипед торгової марки «ADS America» синього кольору, збивши металевий навісний замок дверей, проник до підвального приміщення, звідки викрав вказані велосипеди і в подальшому продав.

21 травня 2018 року о 02:00 годині ночі, перебуваючи на сходинковій площадці 11 поверху, будинку АДРЕСА_6 , побачив два спортивних велосипеда, прикріплених на антикрадіжний захисний трос до металевих гаків стіни сходинкової площадки, а саме: велосипед чорно-синього кольору торгової марки «TXED» моделі «AF-17», та збірний з різних деталей велосипед невідомої марки, які викрав і продав.

21 травня 2018 року о 04.00 год. ранку, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_7 , достовірно знаючи, що в тамбурі квартири АДРЕСА_8 можуть знаходитися спортивні велосипеди, належні ОСОБА_21 , обвинувачений піднявся на 6-ий поверх та підійшов до зачинених дверей тамбуру квартири АДРЕСА_8 . Обвинувачений розбив скло дверей тамбуру, просунув руку через пошкоджене скло, відчинив двері та проник до приміщення тамбуру, звідки викрав спортивний велосипед марки «GT» моделі «Avalanche Sport» чорного кольору з зеленими вставками та спортивний велосипед марки «Mongoose» моделі «Switchback Expert Women» білого кольору, які в подальшому продав.

25 червня 2018 року зранку обвинувачений зателефонував до свого знайомого ОСОБА_23 і запропонував погуляти. Коли вони зустрілися ОСОБА_23 передав обвинуваченому ключі від квартири АДРЕСА_10 що належить ОСОБА_10 для того, щоб обвинувачений їх віддав ОСОБА_27 . Обвинувачений, знаючи, що в квартирі ОСОБА_10 нікого не має, відкрив вхідні двері наданим йому ключем, проник до квартири звідки з кімнати викрав ноутбук ТМ «Асеr», який в подальшому мати обвинуваченого здала до ломбарду. Обвинувачений бував в квартирі ОСОБА_10 , він знайомий із сином потерпілої ОСОБА_28 . Обвинувачений пішов в квартиру з метою щось викрасти, він не знав чи там є цінні речі. Обвинувачений знав, що на той час в квартирі нікого не буде. В подальшому обвинувачений дав ОСОБА_23 кошти в сумі 100 грн., не пояснюючи за що. ОСОБА_23 не питав обвинуваченого звідки у нього гроші, також не цікавився чи передав обвинувачений ключі ОСОБА_27 від його квартири.
Ноутбук ТМ «Асеr» серії «Aspire Е15» моделі «E5-573G-32L» з ломбарду, який знаходиться на просп. Юності в м. Вінниці, викупила бабуся обвинуваченого.

14 березня 2019 року о 17:00 год., обвинувачений їхав в трамваї додому, в якому їхав неповнолітній ОСОБА_25 і грав на мобільному телефоні, слухав музику. Обвинувачений вирішив заволодіти даним телефоном, тому він вийшов на тій ж зупинці що і потерпілий, підійшов до під`їзду буд. АДРЕСА_11 та коли потерпілий хотів сідати до ліфту, зупинив його. Потерпілий тримав ліфт, коли до нього забіг обвинувачений. Перебуваючи в ліфті, обвинувачений взяв потерпілого за комір кофти і сказав віддати телефон, що потерпілий і зробив.

Також 24 січня 2019 року близько 20:30 год., обвинувачений гуляв з компанією, де була його дівчина ОСОБА_26 , коли сиділи на лавочці біля ТРЦ «Мегамолл», за адресою: м. Вінниця вул. 600 річчя 17, вирішив викрасти мобільний телефон у останньої. Обвинувачений витягнув телефон з сумки і поклав до себе в кишеню, в подальшому його на ринку «Урожай» продав за 1 500 грн. Гроші використав на власні потреби.
Обвинувачений визнає себе винним по всіх епізодах, він розуміє що скоїв кримінальне правопорушення, за яке отримає кримінальне покарання.
Кошти в сім`ї були, але не в такій кількості щоб їх вистачало обвинуваченому погуляти, сім`я живе на зароблені бабусею кошти, вона працює і отримує пенсію.
Гроші за ноутбук, який здав до ломбарду взяв собі. Обвинувачений підтверджує зазначені в обвинувальному висновку дату та час скоєного ним злочину з квартири ОСОБА_10 , окрім способу викрадення.

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_29 суду пояснила, що обвинувачений її син, він виховується в неповній сім`ї, батько проживає окремо і з сином не підтримує ніяких зв`язків, не цікавиться ним. Син проживає з мамою та бабусею, має свою окрему кімнату, але комп`ютера та мобільного телефону немає. Син вступив до училища, він кожного ранку йшов на навчання, але після першої пари тікав з навчання. Мати може контролювати поведінку обвинуваченого, але не тоді коли він потрапляє під вплив друзів. Мати розмовляла з обвинуваченим по питанню скоєння ним крадіжок, він не може пояснити причину своїх дій, чи на думку матері вона не може зрозуміти того що він хоче пояснити. Син скоював крадіжки, але ніколи викрадені речі не приносив додому. Мати ніколи не помічала, щоб у обвинуваченого були гроші. Також коли помічала нові речі, на її питання син повідомляв, що йому їх дають друзі.
Обвинувачений проживає на кошти бабусиної пенсії, вона йому купує речі.
Законний представник розуміє, що має нести матеріальну відповідальність за дії неповнолітнього обвинуваченого, кошти поверне бабуся.
Законний представник наголосила, що свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні говорить неправду, додатково повідомила, що коли законний представник обвинуваченого прийшла до ломбарду, де її чекали син і свідок ОСОБА_23 з ноутбуком, який передали їй, повідомивши що він належить ОСОБА_23 Законний представник здала ноутбук до ломбарду, не пам`ятає за яку суму, гроші не пам`ятає кому точно віддала. Хлопці з цих грошей дали її на цигарки і вона пішла. Законному представнику не відомо хто власник ноутбуку, вона не питала у батьків ОСОБА_23 дозволу на здачу ноутбука, оскільки з ними не знайома.
Законному представнику невідомо скільки років ОСОБА_23 .

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджена показаннями потерпілих та свідків, допитаних в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що з обвинуваченим вона знайомою не була.
22 травня 2018 року зранку потерпіла виявила пропажу своїх двох спортивних велосипедів, які перебували на сходинковій площадці 11 поверху, будинку АДРЕСА_6 , вони були прикріплені на антикрадіжний захисний трос до металевих гаків бічної стіни сходинкової площадки.
21 травня 2018 року біля 23.00 год. потерпіла з чоловіком повернулися додому, а біля 06.00 год. ранку 22 травня 2018 року коли чоловік потерпілої йшов додому, виявили що велосипеди викрали.
На даний час велосипеди не повернуті, один зберігається як речовий доказ, а інший не був знайдений.
Цивільний позов підтримує і просить задовольнити в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_11 суду пояснив, що цивільний позов ОСОБА_21 на загальну суму 26 804, 80 грн. підтримує і просить стягнути з ОСОБА_29 , яка визнана судом як законний представник неповнолітнього обвинуваченого. Зазначена сума виходить з матеріальної шкоди в сумі 14 100 грн., 5 000 грн. моральної шкоди, 7 000 грн. витрати на правову допомогу та 704,80 грн. судового збору. Матеріальна шкода в сумі 14 100 грн. підтверджується висновком експерта №3541/18-21 від 26 червня 2018 року, моральна шкода полягає в емоційних стражданнях, які довелося перенести потерпілому та його родині вчинком обвинуваченого, яку він оцінює в сумі 5 000 грн. Крім того, потерпілий поніс витрати на професійну правничу допомогу, оскільки він не є фахівцем в галузі права, тому просить стягнути на користь потерпілого суму 7 000 грн., яка підтверджується Договором про надання правничої допомоги №96/18-к від 20 липня 2018 року. Також, потерпілий на день подання позову, поніс судові витрати за подання позовної заяви немайнового характеру в сумі 704,80 грн., просить суд цивільний позов задовольнити в повному обсязі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що з обвинуваченим особисто вона не знайома і його раніше не бачила, чула що в кругу її сина є такий. Обвинуваченого в своїй квартирі потерпіла ніколи не бачила, ОСОБА_23 бачила неодноразово, був такий період, що він ночував у потерпілої в квартирі, коли його виганяли з квартирі батьки і дідусь.
На момент крадіжки потерпіла була у відрядженні за кордоном, її синів теж дома не було, коли вона повернулася виявила пропажу ноутбуку. Потерпіла зателефонувала до синів, але на її запитання повідомили, що ноутбука не бачили. Потерпіла викликала поліцію і написала заяву. Потерпілій відомо, що свідок ОСОБА_23 розповів слідчому, що він передав ключі від квартири потерпілої обвинуваченому ОСОБА_15 .
Потерпіла викупила свій ноутбук з ломбарду за свої кошти, але в подальшому кошти її повернула бабуся обвинуваченого ОСОБА_15 . Проте, що ноутбук потерпілої знаходиться в ломбарді, слідчому повідомив ОСОБА_23 . Потерпіла разом з мамою обвинуваченого ОСОБА_15 ходили викупляти ноутбук з ломбарду, назву якого потерпіла не пам`ятає, він знаходиться по проспекту Юності в м. Вінниці. По документах до ломбарду ноутбук здала мати обвинуваченого ОСОБА_15 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що обвинуваченого знає, вони друзі, ОСОБА_30 теж знає, неодноразово бував у нього дома, ОСОБА_15 теж товаришував з ОСОБА_28 і був у нього дома. Свідок з обвинуваченим ніколи не обговорювали матеріальний стан сім`ї ОСОБА_10 ..
Точної дати свідок не пам`ятає, він знайшов в дворі ключі від квартири ОСОБА_10 , передав їх ОСОБА_15 і просив передати їх ОСОБА_27 . Коли знайшов ключ свідок знав, що він належить ОСОБА_27 , оскільки бачив у нього такий саме. Передав ключі ОСОБА_15 , оскільки знав, що в той день він йшов до ОСОБА_31 . Свідок не повідомив ні ОСОБА_27 , ні його матері, що знайшов ключі від їх квартири, оскільки у нього не було телефону. Свідок не питав у ОСОБА_15 чи він повернув ключі ОСОБА_27 , оскільки після того ОСОБА_15 не бачив.
Свідку наступного дня стало відомо, що скоєна крадіжка в сім`ї ОСОБА_10 , свідок повідомив ОСОБА_10 , що передав ключі від її квартири ОСОБА_15 . Свідок не повідомив ОСОБА_10 , що бачив ноутбук у ОСОБА_15 ..
До свідка ввечері прийшов ОСОБА_15 з ноутбуком, він не пояснював свідку чий це ноутбук, свідок не питав у ОСОБА_15 чий ноутбук, не питав де він його взяв.
Свідок разом з ОСОБА_15 та його мамою ходив до ломбарду і мати здала ноутбук, свідок розумів що ноутбук крадений, свідок розумів що такий самий він бачив у ОСОБА_31 дома. Свідок в середину ломбарду не заходив, він не пам`ятає за яку суму здали ноутбук. Гроші за ноутбук мати віддала ОСОБА_15 , свідку гроші ніхто не давав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 суду пояснив, що обвинуваченого знає, вони друзі.
ОСОБА_15 був у свідка дома приблизно пару раз, до квартири не заходив, чекав в порозі поки свідок переодягався, в кімнату де знаходився ноутбук не заходив, з ОСОБА_23 товаришував, він частіше бував у свідка вдома, він вільно пересувався по квартирі, бачив де знаходився ноутбук. Кімната, де знаходився ноутбук знаходиться поруч з коридором, з коридору, при вході до квартири, видно кімнату і видно, що в ній знаходиться ноутбук. Обвинувачений, коли заходив до квартири свідка і чекав на свідка в коридорі, міг бачити з коридору ноутбук, який знаходився в кімнаті.
Свідок ОСОБА_23 знав як виглядають ключі від квартири ОСОБА_32 , свідок завжди їх ставив на комод. ОСОБА_23 ніколи не користувався ноутбуком, як і свідок, оскільки ноутбук належить його матері ОСОБА_10 .
Напередодні вчинення крадіжки, точної дати та часу свідок не пам`ятає, до нього до квартири заходив ОСОБА_23 . На момент вчинення крадіжки свідка дома не було, він приїхав через добу і від матері дізнався що зник ноутбук і його ключі від квартири. Особисто свідок нікому не передавав свої ключі від квартири, коли він їх не знайшов, він закрив квартиру іншими ключами і уїхав. Свідку ніхто не телефонував і не повідомляв, що знайшлися його ключі від квартири. Свідок здогадувався, що ОСОБА_23 міг взяти його ключі від квартири, він телефонував до нього, хотів зустрітися, просив повідомити як він взяв ключі, але ОСОБА_23 уникав зустрічі, пояснюючи що його не відпускають з будинку.
Свідку відомо, що ноутбук з ломбарду викупила його мати, але йому не відомо яким чином. Також свідку відомо, зі слів матері, що вона викупила ноутбук за кошти, які дала бабуся ОСОБА_15 .
Свідку відомо, що крадіжку ноутбуку скоїв обвинувачений ОСОБА_15 , а ключі від його квартири ОСОБА_15 напевно передав ОСОБА_23 .
Свідок, коли виявив пропажу ключів і не міг потрапити додому, спочатку думав що залишив їх дома, тому він зателефонував до брата і він прийшов і відкрив квартиру. Моменту втрати ключів свідок не пам`ятає, напередодні він гуляв в дворі. Свідок шукав ключі лише в квартирі, телефонував до свого друга Діми і запитував у нього, чи він не бачив щоб у свідка випадали ключі, чи не залишив ключі у нього.

Допитана в судовому засіданні представника служби у справах дітей ВМР ОСОБА_12 , суду повідомила, що ОСОБА_15 перебував на обліку в службі як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах з 01.10.2014 року до 03.12.2014. Був знятий з обліку на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2014 року про застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді направлення до Балахівської школи соціальної реабілітації. На даний час на обліку не перебуває, просить суд обвинуваченого суворо не карати.

Крім показань потерпілих та свідків вина ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- витягом з кримінального провадження №0001729 відповідно до якого 30 квітня 2018 року, на підставі заяви ОСОБА_16 до ЄРДР внесено відомості за ч.1 ст. 185 КК України;
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 квітня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_16 повідомив, що в період часу з 11 до 13 год. 29.04.2018 року невідома особа, шляхом вільного доступу з парковки для велосипедів, що розміщується біля ігрового майданчика, що по вул. Келецька в м. Вінниці, зокрема поміж школами №18 та №25 таємно викрала спортивний велосипед Avanti червоно-чорного кольору номер рами НОМЕР_1 , який залишений там у вказаний проміжок часу без будь-яких замикаючих пристроїв малолітнім ОСОБА_33 , який в цей час знаходився на дитячому майданчику неподалік;
- протоколом огляду місця події від 30.04.2018 та фото таблицею до нього, відповідно до якого в присутності понятих та потерпілого ОСОБА_16 оглянуто ділянку, що розміщується навпроти будинку АДРЕСА_13 , на якому розміщується спортивний ігровий майданчик, який огорожений по всій своїй території металевим парканом невеликого розміру зеленого кольору. Біля входу по ліву сторону розміщується стоянка для велосипедів. Далі за дитячим ігровим майданчиком розміщується футбольне поле, яке повністю огороджено металевою сіткою;
- висновком судового експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3539/18-21 від 26.06.2018, відповідно до якої ринкова вартість досліджуваного велосипеда торгової марки «Avanti» моделі «Sprinter 26» червоно-чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину 29.04.2018, могла складати 2660,40 грн., при умові робочого стану;
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 травня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_17 повідомив, що 02.05.2018 приблизно о 15.45 год. за адресою АДРЕСА_14 , невідома особа, перебуваючи біля третього під`їзду вищевказаного будинку викрала належний йому велосипед марки «Kalkhoff» моделі «Impulse» темно-синього кольору, шляхом від`єднання його від навісного велосипедного замка, який замикав його до бетонного стовпу, чим завдала йому матеріальної шкоди;
- протоколом огляду місця події від 02.05.2018, відповідно до якого в присутності понятих та потерпілого ОСОБА_17 оглянуто територію будинку АДРЕСА_15 , біля входу до якого розміщений велосипедний ланцюг (замок) у зачиненому стані та закручений навколо стовпу;
- протоколом огляду місця події від 02 травня 2018 року та фототаблицею, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто прибудинкову територію неподалік магазину «Світанок», що розташований за адресою АДРЕСА_16 , біля якого разом з працівниками державної охорони знаходиться хлопець, який представився ОСОБА_15 , біля нього знаходиться велосипед марки «Kalkhoff» моделі «Impulse» темно-синього кольору, який в подальшому було вилучено;
- висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №2904/18-21 від 30.05.2018, відповідно до якої ринкова вартість велосипеда марки «Kalkhoff» моделі «Impulse» темно-синього кольору на момент проведення експертизи становила 4 028,80 грн.;
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05 травня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_18 повідомляє, що невідома особа в період часу з 17 год. 30 хв. по 19 год. 40 хв. викрала спортивний велосипед «Titan» помаранчево-чорного кольору, який був залишений без нагляду малолітнім ОСОБА_34 на стадіоні біля Вінницької СЗШ №18, біля входу до нього;
- протоколом огляду місця події від 04.05.2018, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто території спортивного майданчику, що знаходиться неподалік школи №18 по вул. Келецька, 97 в м. Вінниці;
- висновком судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №2814/18-21 від 30.05.2018, відповідно до якої ринкова вартість велосипеда торгової марки «Titan», бувшого у використанні, станом на момент вчинення злочину, а саме 04.05.2018, складала 4 371,30 грн.;
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 травня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_19 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 14.00 год. (13.05.2018) по 16.00 год. (14.05.2018) здійснила крадіжку велосипеду марки «Омега» синього кольору з приміщення тамбура квартири АДРЕСА_17 ;
- протоколом огляду місця події від 15.05.2019 та фото таблицями до нього, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто приміщення тамбура квартири АДРЕСА_17 ;
- висновком судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №3531/18-21 від 25.06.2018, відповідно до якої ринкова вартість велосипеда торгової марки «Formula» синього кольору, станом на 14.05.2019, складала 3 148, 00 грн.;
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 травня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_20 просить прийняти міри до невідомої особи, яка на протязі часу з 19.05.2018 по 22.05.2018 шляхом зриву замка кладового приміщення , що за адресою АДРЕСА_4 вчинила крадіжку двох велосипедів марки «Pride» моделі «Brave 21» чорного кольору, вартістю 2 700 грн., та велосипеда марки «ADS America» синього кольору, вартістю 1 700 грн.;
- протоколом огляду місця події від 22.05.2019 та фото таблицями до нього, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто підвальне приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 ;
- висновком судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №3540/18-21 від 26.06.2018, відповідно до якого ринкова вартість велосипеда марки «Pride» моделі «Brave 21» чорного кольору, станом на момент вчинення злочину 20.05.2018, могла складати 2 575,00 грн. при умові робочого стану. Вартість велосипеда «ADS America» не визначалась у зв`язку з неможливістю ідентифікувати об`єкт дослідження;
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 травня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_9 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 22.30 год. 20.05.2018 по 06.40 год. 21.05.2018 перебуваючи в коридорі загального користування на 11 поверсі буд. АДРЕСА_6 скоїла крадіжку велосипеда невідомої марки, загальною вартістю 8 000 грн.;
- протоколом огляду місця події від 21.05.2019 та фото таблицями до нього, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто коридор загального користування на 11 поверсі першого під`їзду 14-ти поверхового будинку АДРЕСА_6 ;
- протоколом огляду місця події від 21.05.2019, відповідно до якого оглянуто тротуарну доріжку навпроти 1-го під`їзду буд. №43 що по вул. Стельмаха в м. Вінниці, на якій знаходиться особа, яка представилась ОСОБА_29 , біля якої знаходиться велосипед чорно-синього кольору марки «Txed», який добровільно видала працівнику поліції;
- висновком судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 3532/18-21 від 25.06.2018, відповідно до якого ринкова вартість велосипеда торгової марки «Formula» синього кольору, станом на 14.05.2019, складала 3 148, 00 грн.;
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 травня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_21 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 20.00 год. 20.05.2018 по 08.00 год. 21.05.2018 шляхом розбиття скла тамбура вхідних дверей загального користування квартир 27-30 скоїла крадіжку двох велосипедів марки «GT» моделі «Avalanche Sport» чорного кольору та велосипеду марки «Mongoose», загальною вартістю 16 000 грн.;
- протоколом огляду місця події від 21.05.2019 та фото таблицями до нього, відповідно до якого в присутності понятих та потерпілого оглянуто тамбур, який знаходиться на 6-му поверсі буд. АДРЕСА_7 ;
- висновком судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №3541/18-21 від 26.06.2018 ринкова вартість велосипеда марки «GT» моделі «Avalanche Sport» чорного кольору, станом на момент вчинення злочину 20.05.2018, могла складати 7 700 грн. при умові робочого стану. Ринкова вартість велосипеда «Mongoose» моделі «Switchback Expert Women», станом на момент вчинення злочину 20.05.2018, могла складати 6 400 грн.. при умові робочого стану;
- витягом з кримінального провадження №0003173 відповідно до якого 31 липня 2018 року, на підставі заяви ОСОБА_10 до ЄРДР внесено відомості за ч.3 ст. 185 КК України;
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 червня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_10 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 18.00 год. 25.06.2018 по 16.30 год. 26.06.2018 шляхом підбору ключа проникла до квартири за адресою АДРЕСА_18 , звідки вчинила крадіжку ноутбука марки ТМ «Асеr» серії «Aspire Е15» в корпусі білого кольору;
- протоколом огляду місця події від 26.06.2018 та фото таблицями до нього, відповідно до якого в присутності понятих та потерпілої оглянуто квартиру АДРЕСА_10 ;
- висновком судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №3913/18-21 від 16.07.2018, відповідно до якої ринкова вартість досліджуваного ноутбука марки ТМ «Асеr» серії «Aspire Е15» моделі «E5-573G-32L», з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину 24.04.2018, могла складати 12 489 грн. при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, що відповідні дані й моделі;
- витягом з кримінального провадження №0000284 відповідно до якого 14 березня 2019 року року, на підставі заяви ОСОБА_35 до ЄРДР внесено відомості за ч.2 ст. 186 КК України;
- рапортом реєстрації звернення ОСОБА_35 що надійшло зі служби 102 проте, що невідома особа відкрито із застосуванням фізичного насильства, перебуваючи в ліфті будинку №128А по вул. Келецька в м. Вінниці, заволоділа його мобільним телефоном марки «Хіаоmі» моделі Redmi 5 3/32GB Black»;
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 березня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_36 повідомив обставини заволодіння його мобільним телефоном;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2019, відповідно до якого в присутності понятих потерпілий ОСОБА_25 впізнав особу на фото №2 ( ОСОБА_15 );
- протоколом огляду місця події від 14.03.2019 та фото таблицями до нього, відповідно до якого в присутності понятих та потерпілого оглянуто прибудинкову територію житлового будинку багатоквартирного будинку АДРЕСА_11 . При вході до під`їзду № 2 даного будинку виявлено камеру відео спостереження;
- висновком експерта № 173 від 01.04.2019, відповідно до якого ринкова вартість телефону марки «Хіаоmі» моделі Redmi 5 3/32GB Black» станом на 14.03.2019 могла становити 3 140 грн.;
- витягом з кримінального провадження №0000157 відповідно до якого 21 січня 2019 року, на підставі заяви ОСОБА_37 до ЄРДР внесено відомості за ч.2 ст. 185 КК України;
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 січня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_38 просить установити та притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 24.01.2019 в період часу 20-21 год. у його неповнолітньої дочки з сумки викрала мобільний телефон марки «Хіаоті», моделі «МіА1» під час її перебування в ТУ «Мегамол», що за адресою м. Вінниця, вул. 600 - річчя 17а;
- висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №2556/19-21 від 08.04.2019, відповідно до якого ринкова вартість телефону марки «Хіаоmі» моделі «МіА1», станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 24.01.2019 при умові правильного виконання вимог з його утримання, догляду, збереження, поточного ремонту та інших правил по його використанню становила 4 184, 22 грн.

Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_15 на обліку не перебуває.
Згідно довідки комунального закладу ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_15 на обліку не перебуває.
За місцем проживання та навчання ОСОБА_15 характеризується позитивно.

Відповідно до матеріалів досудових доповідей від 12 червня 2019 року та від 20 вересня 2019 року, виправлення неповнолітнього ОСОБА_15 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.
Суд вважає, що в судовому засіданні не здобуто доказів того, що крадіжку з кв. АДРЕСА_10 ОСОБА_15 вчинив не за попередньою змовою з ОСОБА_23 . Суд приходить до висновку, що вказану крадіжку ОСОБА_15 вчинив самостійно і тому вказана кваліфікуюча ознака підлягає виключенню із обвинувачення.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:
ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно;
ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно, що поєднане з проникненням у приміщення;
ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно (грабіж).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_15 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди та вчинення злочинів неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_15 судом не встановлені.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2018 року, на майно, що було вилучене під час огляду 02.05.2018, а саме: велосипед марки «Kalkhoff», моделі «Impulse», темно - синього кольору - підлягає скасуванню.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2018 року, на майно, а саме Договір № 05918906 від 04.05.2018 року відокремленого підрозділу (№59) ПТ «ЛОМБАРД ЗАСТАВНЕ ТОВАРИСТВО «ДІАМАНТОВИЙ ДІМ», що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, буд. 20/73, який вилучено у гр. ОСОБА_29 - підлягає скасуванню.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2018 року, на майно, а саме Договори № 08518565 від 20.05.2018 року та № 0851856с 20.05.2018 року відокремленого підрозділу ПТ «Чесний ломбард», що розташований за адресою м. Вінниця, проспект Юності, буд. 22, які добровільно надані ОСОБА_29 - підлягає скасуванню.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2018 року, на велосипед чорно-синього кольору марки «ТХЕD», що належить ОСОБА_9 , який вилучено у ОСОБА_29 , прож. АДРЕСА_1 , який необхідно дослідити, та який має істотне значення для встановлення обставин вчинення правопорушення - підлягає скасуванню.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2019 року, на майно, яке вилучено під час затримання ОСОБА_15 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину 14.03.2019 року, а саме на кросівки білого кольору із сірими вставками «44» розміру, спортивний костюм сірого кольору марки «NKEL» у який входить штани та кофта, кепку чорного кольору марки «Tommy Hilfiger» чорного кольору та мобільний телефон марки «Nokia 206» з ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із двома сім картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних - підлягає скасуванню.

Речові докази:
-велосипед марки «Kalkhoff» моделі «Impulse» темно-синього кольору. Поліетиленовий пакет із кросівками білого кольору із сірими вставками «44» розміру, спортивним костюмом сірого кольору марки «NKEL» у який входить штани та кофта, кепкою чорного кольору марки «Tommy Hilfiger» чорного кольору тг мобільним телефоном марки «Nokia 206» з ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із двома сім картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . Велосипед чорно-синього кольору марки «Txed» передані до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області;
-договір № 05918906 від 04.05.2018 року відокремленого підрозділу (№59) ПТ «ЛОМБАРД ЗАСТАВНЕ ТОВАРИСТВО «ДІАМАНТОВИЙ ДІМ» на 1 аркуші. Договори № 08518565 від 20.05.2018 року та № 08518566 від 20.05.2018 року відокремленого підрозділу ПТ «Чесний ломбард», що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, буд. 2. Відеозапис з камер відеоспостереження, що розміщені на фасаді будинку за адресою АДРЕСА_11 та скопійовані на DVD-R диск. CD-R-диск із відеозаписом камери відеоспостереження ТРЦ «Мегамолл» по вул.600-річчя 17Е. CD-R-диск, із відеозаписами камер відеоспостереження ломбарду ПТ «Ломбард Приват» Сич С.В. і компанія», за адресою: м. Вінниця вул. Келецька 104 зберігається при матеріалах кримінального провадження;
-Спортивний велосипед марки «Titan» 29 R чорного кольору з помаранчевими та білими вставками - переданий на відповідальне зберігання потерпілому;
- ноутбук марки ТМ «Асеr» серії «Aspire Е15» моделі «E5-573G-32L» в корпусі білого кольору переданий на відповідальне зберігання потерпілій;

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_15 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, системність їх вчинення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Цивільні позови:
ОСОБА_16 про стягнення на його користь з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_29 в якості відшкодування 2 660,00 грн. матеріальної шкоди та з ОСОБА_14 - 6 000 грн. моральної шкоди;
ОСОБА_18 про стягнення на її користь з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_29 в якості відшкодування 1 101,00 грн. матеріальної шкоди;
ОСОБА_9 про стягнення на його користь з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_29 в якості відшкодування 3 400 грн. матеріальної шкоди;
ОСОБА_21 про стягнення на його користь з ОСОБА_14 в якості відшкодування 14 100 грн. матеріальної шкоди, 5 000 грн. моральної шкоди, 7 000 грн. витрати на правову допомогу та 704,80 грн. судового збору - підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про стягнення матеріальної та моральної шкоди суд бере до уваги, що обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Моральна шкода завдана потерпілому ОСОБА_21 полягає в емоційних стражданнях, які довелося перенести потерпілому та його родині вчинком обвинуваченого. Потерпілому ОСОБА_16 нанесена моральна шкода внаслідок викрадення велосипеда, ним пережиті моральні страждання у зв`язку із втратою майна, а також викликами до правоохоронних органів під час проведення досудового розслідування. Також потерпілому довелося пересуватися до місця роботи громадським транспортом, витрачати кошти на дорогу, довелося відмовитись від займання спортом у вигляді катання на велосипеді, оскільки коштів для купівлі нового велосипеда у нього не було.
Верховний суд України в Постанові Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб.
У відповідності до вимог ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на законного представника неповнолітнього обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення неповнолітнім обвинуваченим кримінальних правопорушень. Також суд вважає, що моральну та матеріальну шкоду завдану злочинами, які вчинив неповнолітній ОСОБА_15 необхідно стягнути з його законного представника матері ОСОБА_29 .

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_15 неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_15 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_15 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_15 рахувати з моменту його затримання з 21 березня 2019 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування його під вартою з 14 березня 2019 року по 15 березня 2019 року.

Цивільні позови ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_29 на користь ОСОБА_16 матеріальну та моральну шкоду, завдану злочином в сумі 8 660,00 грн. ( вісім тисячі шістсот шістдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_29 на користь ОСОБА_39 матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 1 101,00 грн. ( одна тисяча сто одну гривну).
Стягнути з ОСОБА_29 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 3 400 грн. ( три тисячі чотириста гривень).
Стягнути з ОСОБА_29 на користь ОСОБА_21 матеріальну та моральну шкоду, завдану злочином в сумі 19 100 грн. (дев`ятнадцять тисяч гривень), витрати на правову допомогу в розмірі 7 000 грн. (сім тисяч гривень) та сплачений судовий збір за спричинену моральну шкоду в сумі 704, 81 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят одна коп.)

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2018 року, на майно, що було вилучене під час огляду 02.05.2018, а саме: велосипед марки «Kalkhoff», моделі «Impulse», темно - синього кольору - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2018 року, на майно, а саме Договір № 05918906 від 04.05.2018 року відокремленого підрозділу (№59) ПТ «ЛОМБАРД ЗАСТАВНЕ ТОВАРИСТВО «ДІАМАНТОВИЙ ДІМ», що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, буд. 20/73, який вилучено у гр. ОСОБА_29 - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2018 року, на майно, а саме Договори № 08518565 від 20.05.2018 року та № 0851856с 20.05.2018 року відокремленого підрозділу ПТ «Чесний ломбард», що розташований за адресою м. Вінниця, проспект Юності, буд. 22, які добровільно надані ОСОБА_29 - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2018 року, на велосипед чорно-синього кольору марки «ТХЕD», що належить ОСОБА_9 , який вилучено у ОСОБА_29 , прож. АДРЕСА_1 , який необхідно дослідити, та який має істотне значення для встановлення обставин вчинення правопорушення - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2019 року, на майно, яке вилучено під час затримання ОСОБА_15 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину 14.03.2019 року, а саме на кросівки білого кольору із сірими вставками «44» розміру, спортивний костюм сірого кольору марки «NKEL» у який входить штани та кофта, кепку чорного кольору марки «Tommy Hilfiger» чорного кольору та мобільний телефон марки «Nokia 206» з ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із двома сім картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних - скасувати.

Речові докази:
-велосипед марки «Kalkhoff» моделі «Impulse» темно-синього кольору. Поліетиленовий пакет із кросівками білого кольору із сірими вставками «44» розміру, спортивним костюмом сірого кольору марки «NKEL» у який входить штани та кофта, кепкою чорного кольору марки «Tommy Hilfiger» чорного кольору та мобільним телефоном марки «Nokia 206» з ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із двома сім картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . Велосипед чорно-синього кольору марки «Txed» передані до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власникам;
-договір № 05918906 від 04.05.2018 року відокремленого підрозділу (№59) ПТ «ЛОМБАРД ЗАСТАВНЕ ТОВАРИСТВО «ДІАМАНТОВИЙ ДІМ» на 1 аркуші. Договори № 08518565 від 20.05.2018 року та № 08518566 від 20.05.2018 року відокремленого підрозділу ПТ «Чесний ломбард», що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, буд. 2. Відеозапис з камер відеоспостереження, що розміщені на фасаді будинку за адресою АДРЕСА_11 та скопійовані на DVD-R диск. CD-R-диск із відеозаписом камери відеоспостереження ТРЦ «Мегамолл» по вул. 600-річчя 17Е. CD-R-диск, із відеозаписами камер відеоспостереження ломбарду ПТ «Ломбард Приват» Сич С.В. і компанія», за адресою: м. Вінниця вул. Келецька 104, які зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
Спортивний велосипед марки «Titan» 29 R чорного кольору з помаранчевими та білими вставками, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому залишити останньому;
- ноутбук марки ТМ «Асеr» серії «Aspire Е15» моделі «E5-573G-32L» в корпусі білого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій залишити останній;

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_29 - в сумі 4 189,00 грн. ( чотири тисячі сто вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: