overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 730/1067/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/871/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000300 від 02.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, у Борзнянському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000300 від 02.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/243/3385/2019
Справа № 243/2044/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
26 вересня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,
На підставі викладеного та керуючись ст. 187-190 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, подане прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, згідно із ЄРДР за № 0001015 від 03 червня 2015 року задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців з дати її постановлення, та ухвала втрачає законну силу 26 березня 2020 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту виникнення однієї з обставин, передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 01 жовтня 2019 року, о 10 год. 10 хв.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

іменем України
01 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 744/799/17

провадження № 51-3239 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року та ухвали цього ж суду від 20 вересня 2018 року, ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 30 травня 2019 року,
встановив:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року та ухвали цього ж суду від 20 вересня 2018 року, ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 30 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

03 жовтня 2019 р.

м. Київ

справа № 424/1958/13-к
провадження № 51-2097км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Ровеньківського міського суду Луганської області від 14 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 27 вересня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ровеньки Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останнього разу 16 січня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
встановив:

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 , який у касаційній скарзі просив судовий розгляд проводити за його особистої участі.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що розгляд провадження необхідно відкласти для забезпечення участі засудженого у розгляді кримінального провадження у суді касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 434, 441 КПК України, п. 15 «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), Суд

постановив:

Розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 на вирок Ровеньківського міського суду Луганської області від 14 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 27 вересня 2013 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 відкласти на 11 годину 12 грудня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити засудженого та всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

03.10.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.480 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.480 КК Українина 12 годину 07.10.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

03.10.2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

19 вересня 2019 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Біличин Барського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 16 вересня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, підготовче судове засідання о 9 годині 00 хвилин 24 вересня 2019 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/1485/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000297 від 18.06.2019, який надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сліди, Тиврівського району, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта неповна середня, не одружений, працює тимчасовими заробітками, раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого. Також заявлено усне клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений та його захисник вважають можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд зазначає, що письмового клопотання стороною обвинувачення суду не надано. Заявлене усне клопотання не підлягає розгляду, так як це не передбачено вимогами ст. 181 КПК України.

Судом також вирішено питання щодо підготовки досудової доповіді, про що постановлено окрему ухвалу.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2019 року о 15:15 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/11541/19
Провадження № 1-кс/243/3522/2019

04 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;

- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;

- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Витребувати зі Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області письмові відомості та матеріали з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , які надати до суду у строк до 07.10.2019 року до 14-00 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 07 жовтня 2019 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/11586/19
Провадження № 1-кс/243/3544/2019

04 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року до Слов?янського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У скарзі викладено клопотання заявника про поновлення строку оскарження, яке обґрунтовано тим, що він копію відповіді Слов`янського ВП отримав 03.10.2019 р.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За таких обставин приходжу до переконання про необхідність поновлення ОСОБА_2 строку на звернення до суду із зазначеною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду, скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга подана у встановлений законом строк, підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Витребувати зі Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області письмові відомості та матеріали з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 за заявою від 30.08.2019 р., які надати до суду у строк до 08.10.2019 року до 09-00 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 08 жовтня 2019 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 300/598/19
Провадження № 1-кс/936/326/2019
У Х В А Л А

04.10.2019 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 15.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000157 від 15.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 15.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 годині 07.10.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6545/19
Провадження № 1-кп/461/567/19
УХВАЛА
04.10.2019 року.

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003606за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що 16 серпня 2019 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0003012 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання проваджень.

Відповідно ст. 334 КПК України в одному проваджені можуть бути об`єднанні матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, що підозрюється у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні суду перебуває два кримінальних провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , судовий розгляд по даним справам розпочатий не був, суд вважає за необхідне об`єднати вказані справи, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 54, 334, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження (справи) за обвинуваченням ОСОБА_4 № 461/6209/19 за ч. 2 ст. 185 КК України та № 461/6545/19 за ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаній справі № 461/6209/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 483/1710/19
Провадження № 1-кс/483/696/2019
У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного 02 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000540 за його заявою. Посилаючись на те, що перевірку в рамках вказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України проведено не повно та рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки ним не проведено всіх процесуальних дій для повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, ОСОБА_3 просив скасувати оскаржувану постанову.

До судового засіданні від представника особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення без розгляду вказаної скарги.
Дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. При цьому, цією статтею наведено вичерпний перелік видів рішень, що можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, і прийняття рішення про залишення скарги без розгляду положеннями КПК України не передбачено.
Такий самий вичерпний перелік встановлений ч. 2 ст. 304 КПК України стосовно підстав повернення зазначених вище скарг.
З огляду на викладене, керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, при цьому не вирішуючи питання щодо доведеності чи недоведеності обставин, зазначених у скарзі, приходжу до висновку про необхідність відмови в її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: