Справа № 175/3148/17
Провадження № 1-кс/175/1630/19
У Х В А Л А

Іменем України
16 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000950 від 24.06.2017 р. за ч.3 ст. 190 КК України, у рамках якого було подано клопотання,
В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2017 року за № 0000950, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України, за фактом шахрайства.
24.06.2017 року до ЧЧ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від директора TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 про те, що 18.01.2017 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа підприємством TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 " , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . (ЖЄО 7833 від 24.06.2017 року)
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 15.01.2015 року ОСОБА_6 (невістка директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яка перебуває в шлюбі з сином останнього та одночасно учасником TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 ) звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_7 про визнання за нею права власності без прийняття в експлуатацію нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (тепер АДРЕСА_1 ), які складаються з : складські приміщення літ. А-1, з прибудовами літ. А1-1, а-1, al -1, А2-1, загальною площею 1841,3 кв.м., навіси літ. АЗ-1, А4-1, сходи літ. а2, аЗ, а5, пандус літ. а4, душ літ. Ж, тамбур літ. жі, вбиральня літ. З, побутові будівлі тимчасові літ. К, Л, сторожка літ. М, ґанок літ. м, трансформаторна підстанція літ. ТП, споруди № 1-8, замощення І.
29.01.2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, яким задовольнив вказаний позов ОСОБА_6 та визнав за нею право власності без прийняття в експлуатацію на вищезазначені нежитлові будівлі.
Директор TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 не був повідомлений про слухання справи.
23.06.2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, яким задовольнив апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровського району/області, скасував рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2015 року та відмовив у позові ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання права власності на нежитлові будівлі.
В період з 29.01.2015 по 23.06.2015 року, а саме -19.05.2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був укладений договір дарування, відповідно до умов якого ОСОБА_7 прийняв в дар від ОСОБА_6 нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , тобто майно, власником та користувачем якого є TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 шляхом обману заволоділи правом на чуже майно, яке належить TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заподіявши потерпілому матеріальну шкоду.
З метою встановлення обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження, а також ідентифікації особи, яка виконала підпис в позовній заяві та надала докази, які підтверджують право власності на нежитлові будівлі ОСОБА_7 , і відомостей про учасників судового розгляду необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 175/142/15-ц, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю виготовлення копій.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Так, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У даному випадку, в клопотанні слідчим не наведено переконливих доводів, що жодним іншим способом не можливо отримати вказані у клопотанні відомості, як окрім за допомогою заходу забезпечення кримінального провадження. За таких обставин, слідчий суддя не може прийти до обґрунтованого рішення щодо наявності підстав для задоволення клопотання, вважає його не достатньо обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 159-164, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1