Справа №639/6595/19
Провадження №1-кс/639/3194/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП Харківській області ОСОБА_6 щодо нездійснення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000119 від 06.04.2017 року, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП Харківській області ОСОБА_6 щодо нездійснення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000119 від 06.04.2017 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 06.04.2017 року слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження за №000119 за фактом скоєння злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

В обґрунтування поданої скарги скаржник ОСОБА_3 зазначає, що розслідування кримінального провадження затягується та проводиться формально, а саме:

- у справі було складено формальний план слідчо-розшукових дій, який навіть не має версій, які розглядаються слідчим органом;

- не створена слідчо-оперативна група по кримінальному провадженню;

- відсутня відповідь на запит від 26 лютого 2019 р. до ТОВ «Охорона і безпека» по факту спрацювання тривоги за місцем мешкання ОСОБА_3 ;

- не отримано відповідь від Харківського обласного лабораторного центру МОЗ України щодо відбору зразків повітря для перевірки вмісту сторонніх речовин у повітрі, що має пряме відношення до скоєння злочину;

- не проведена судово-товарознавча експертиза щодо визначення вартості вкраденого майна;

- відповідь оперативних підрозділів по дорученню слідчого є формальною;

- у кримінальному провадженні не виконано вказівки прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 від 10.05.2018 за №03-25-2090-17, від 18.07.2019 за №03-25-2090-17, а саме: додатково не допитана ОСОБА_4 щодо списку вкраденого майна; не допитана громадянка ОСОБА_7 щодо переліку майна, придбаного ОСОБА_3 ,; не допитана громадянка ОСОБА_8 щодо переліку майна, придбаного ОСОБА_3 та відвантаженого на адресу АДРЕСА_1 , що засвідчує власника майна.

01.08.2019, 15.08.2019, 28.08.2019, 11.09.2019 року ОСОБА_3 зверталась з клопотаннями до слідчого ОСОБА_6 з проханням провести певні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи для повного, всебічного та об`єктивного розслідування, та інформувати її про виконання зазначених клопотань.

При цьому, слідчим лише надано їй письмові відповіді про те, що клопотання задоволено та долучено до матеріалів кримінального провадження, однак будь-які слідчі (розшукові) дії за вказаними клопотаннями слідчим не проводяться, що призводить до порушення розумних строків у кримінальному провадженню та досудове розслідування навмисно затягується.

У судовому засідання особа, якою подано скаргу - ОСОБА_3 , та потерпіла ОСОБА_4 , доводи скарги підтримали та просили зазначену скаргу задовольнити.

Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 надав пояснення, що він не заперечує проти задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого під час проведення досудового розслідування виконати необхідний перелік слідчих (розшукових) дій за клопотаннями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також в повному обсязі виконати вказівки прокурора, яка раніше надавались слідчому у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши доводи скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000119 від 06.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом вчинення невстановленою особою за адресою: АДРЕСА_1 , крадіжки особистих речей ОСОБА_4 на суму близько 10 тис. грн.

19.07.2019 року прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 надано старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області вказівки від 19.07.2019 р. за вих. №03-25-2090-17 у кримінальному провадженні №0000119 від 06.04.2017 року, згідно яких зобов`язано слідчого вчинити певні слідчі (розшукові) дії, а саме:

1) активізувати стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні;

2) скласти план слідчо-розшукових дій із зазначенням версій, які розглядаються слідчим органом;

3) долучити до матеріалів кримінального провадження інформації на запити органу досудового розслідування;

4) призначити судово-товарознавчу експертизу вартості викраденого майна, надавши додаткові документи експерту;

5) в порядку ст. 40 КПК України надати повторно доручення оперативному підрозділу Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області на встановлення можливих свідків обставин злочину та допитати їх щодо можливо відомих їм обставин;

6) повернутись до виконання письмових вказівок прокурора від 16.05.2018 р. за №03-25-2090-17;

7) у разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії та оперативно-розшукові заходи, направлені на всебічне, повне та об`єктивне дослідження усіх фактичних обставин справи.

У письмових вказівках прокурора зазначено, що вищевказаний перелік не є вичерпним та може бути доповнений під час здійснення досудового розслідування.

В силу ч. 1 ст. 36, п. 4 ч. 2 ст. 36, ч. 4 ст. 40 КПК України, письмові вказівки прокурора є обов`язковими до виконання для слідчого під час проведення досудового розслідування.

Однак, при дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказівки прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 №03-25-2090-17 від 19.07.2019 року під час проведення досудового розслідування слідчим взагалі не виконуються.

Крім цього, 17.07.2019 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 із клопотанням (вх. №К-623 від 17.07.2019 р.), в якому в рамках кримінального провадження №0000119 від 06.04.2017 просила зібрати відомості про особу, яка на її думку є підозрюваного у скоєнні злочину, а саме: щодо ОСОБА_10 , 1967 р.н., мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: вимогу про судимість, характеристику з місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , характеристику з попереднього місця проживання, довідку лікарів нарколога та психіатра, відомості про можливі приводи в правоохоронні органи, а також зібрати відомості відносно його цивільної дружини, яка проживає за тією ж адресою.

Також, ОСОБА_3 зверталась до слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 із клопотаннями вх. №К-688 від 01.08.2019, вх. №К-745 від 15.08.2019, вх. №К-795 від 28.08.2019, в яких в рамках кримінального провадження №0000119 від 06.04.2017 року просили: 1) скласти дієвий план слідчо-оперативних дій із зазначенням версій, які розглядаються слідчим органом; 2) створити слідчо-оперативну групу у кримінальному провадженні; 3) отримати відповіді на всі запити, які маються в кримінальному провадженні, долучити їх до матеріалів справи:

- отримати відповідь на запит від 26.02.2019 до ТОВ «Охорона і безпека» по факту спрацювання тривоги за місцем мешкання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та долучити її до справи як прямий доказ;

- повторно зробити запит та отримати відповідь від Харківського обласного лабораторного центру МОЗ України щодо відбору зразків повітря для перевірки вмісту сторонніх речовин у повітрі (запит є в матеріалах справи);

- перевірити ОСОБА_11 щодо наявності судимості та його приводів до райвідділів;

- повторно призначити та провести судово-товарознавчу експертизу вкраденого майна, надавши експертам необхідні документи;

- до оперативних служб надіслати повторне доручення щодо встановлення місця знаходження викраденого майна, пошуку інших доказів причетності ОСОБА_11 до скоєння вищезазначеного злочину та отримати на нього відповідь;

- виконати в повному обсязі вказівки прокуратури від 10.05.2018 за №03-25-2090-17, а саме:

- допитати громадянку ОСОБА_7 щодо переліку майна, придбаного ОСОБА_3 і відвантаженого на адресу АДРЕСА_1 ;

- допитати громадянку ОСОБА_8 щодо переліку майна, придбаного ОСОБА_3 ;

- активізувати досудове слідство у кримінальному провадженні, виконати всі необхідні та можливі слідчі дії, встановити всі обставини злочину, винних осіб та прийняти законне процесуальне рішення згідно чинного законодавства.

Листами старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 02.08.2019, від 16.08.2019 вих. №К-745/119-65/24-2019, від 29.08.2019 вих. №К-795/11965/24-2019, заявнику ОСОБА_3 надано відповіді про те, що клопотання задоволено та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, 11.09.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 із клопотанням (вх. К-857 від 11.09.2019 року), в якому в рамках кримінального провадження №0000119 від 06.04.2017 року просили: повідомити їх, які слідчі дії та оперативно-розшукові заходи виконані з липня 2019 року по теперішній час, повідомити їх про результат розгляду клопотань, які раніше заявлялись слідчому, але залишені без належного процесуального реагування, перевірити ОСОБА_10 та його співмешканку на наявність судимостей.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обовязкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
Відповідно до пункту 1.3 Розділу 1 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017року №9-49/0/4-17, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Таким чином, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання слідчого провести слідчі (розшукові) дії за клопотаннями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 17.07.2019, 01.08.2019, 15.08.2019, 28.08.2019 та 11.09.2019 р., а також в повному обсязі виконати вказівки прокурора Новобарського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_13 від 19.07.2019 р. №03-25-2090-17, оскільки неналежне проведення досудового розслідування призводить до порушення розумних строків, а також до неповноти з`ясування обставин, які мають істотне значення для встановлення обставиy кримінального правопорушення.

Таким чином, доводи скарги в цій частині ОСОБА_3 є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо інших доводів скарги ОСОБА_3 , в яких вона просить зобов`язати слідчого скласти план слідчо-розшукових дій та створити слідчо-оперативну групу у кримінальному провадженні, необхідно зазначити, що згідно ч. 1 ст. 303 КПК України вказані вимоги не є предметом судового контролю слідчого судді під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1?) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, в задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 , які підтримані під час судового розгляду потерпілою ОСОБА_4 , необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП Харківській області ОСОБА_6 щодо нездійснення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000119 від 06.04.2017 року задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000119 від 06.04.2017 року, протягом 1 (одного) місяця з моменту отримання ухвали суду в повному обсязі провести слідчі (розшукові) дії за клопотаннями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 17.07.2019 року вх. №К-623, від 01.08.2019 р. вх. №К-688, від 15.08.2019 р. вх. №К-745, від 28.08.2019 р. вх. №К-795, від 11.09.2019 р. вх. №К-857, а також в повному обсязі виконати вказівки прокурора Новобарського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_13 від 19.07.2019 р. №03-25-2090-17.

У задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 відмовити.

Про результати виконання ухвали суду зобов`язати слідчого повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 535 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складено 25.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1