overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 31.05.2019 Справа № 554/4784/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишаки Хорольського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 30.05.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 04 травня 2019 року приблизно о 09 годині 55 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із сейфа грошові кошти в сумі 8700 грн, чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_3 матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який віднесений до злочинів середньої тяжкості, нижня межа санкції за який не перевищує 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48 та витребувати в строк до підготовчого судового засідання з Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 08 серпня 2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Доручити Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у строк до підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1403/19

УХВАЛА
31 травня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності,
24 травня 2019 року прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.287 КПК України направлене для розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.249 КК України.
Оскільки клопотання відповідає вимогам ст.287 КПК України, підсудне Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, тому у даній справі слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.249 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 13 годину 00 хвилин 01 липня 2019 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/509/19
Єдиний унікальний № 742/4125/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2019 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 21.12.2018 року було накладено арешт на автомобіль марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 та визначено місце зберігання штраф майданчик Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області з метою збереження речового доказу.

22.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна мотивоване тим, що на даний час у подальшому застосуванні заходу забезпечення відпала потреба, оскільки автомобіль оглянутий, сфотографований, описаний в протоколах, вся необхідна інформація задокументована у відповідних процесуальних документах. Накладення арешту з вилученням транспортного засобу, що перешкоджає його використанню протягом необмеженого часу є надмірним втручанням у права ОСОБА_3 та не відповідає вимогам розумності й співрозмірності обмеження права власності.

В судове засідання учасники провадження не з"явилися.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Слідчим при розгляді клопотання про арешт майна доведено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучений автомобіль є доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки був знаряддям злочину і містить відомості, які можуть бути використані, як доказ обставин у кримінальному провадженні, а відтак арешт було накладено обґрунтовано.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового слідства виправдовують втручання у права та інтереси володільця майна автомобіля «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1058/19
Провадження №11-п/801/1063/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000129 від 30.05.2019 року, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000129 від 30.05.2019 року, з Липовецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з подання, вказане клопотання надійшло на розгляд до Липовецького районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів. Так, наразі судочинство здійснює лише один діючий суддя ОСОБА_5 , який перебуває на лікарняному з 31.05.2019 року. У судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень судді 17.01.2019 року.

Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Липовецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000129 від 30.05.2019 року, - направити для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 23.05.2019 Справа № 320/4329/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/461/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 320/4329/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 ,

встановила:
в судовому засіданні скаржник ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_3 , мотивуючи її тим, що півтора роки тому він приймав участь в розгляді скарг ОСОБА_7 та виносив неправосудні рішення, які перешкодили притягненню до кримінальної відповідальності корупціонерів.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви, оскільки підстави, на які послався ОСОБА_7 не передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки підстави, на які послався ОСОБА_7 не передбачені законом, а інші обставини, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 не відомі.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/6614/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/201/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

31 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 квітня 2019 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Суми, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 178, 183, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 квітня 2019 року щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 травня 2019 р. о 13 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України
30 травня 2019 року

м. Київ
Справа № 216/4828/18

Провадження № 51-10262 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника громадської організації «Міжрегіонального бюро Екологічного захисту» ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2019 року ухвалу слідчого судді залишено без зміни.
У спільній касаційній скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представник громадської організації «Міжрегіонального бюро Екологічного захисту» ОСОБА_8 порушують питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за спільною касаційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника громадської організації «Міжрегіонального бюро Екологічного захисту» ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/577/19
№ 1-кп/733/83/19
Ухвала
про призначення судового розгляду

"31" травня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом останнього, а також потерпілої, проти чого обвинувачений не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також ураховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого наявні підстави для складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09-30 год 10 червня 2019 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Досудову доповідь надати суду не пізніше 09-00 го 10 червня 2019 року.

Ухвалу в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати до Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 травня 2019 року

м. Київ

справа № 754/13869/14-к
провадження № 51-1978ск19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати зДеснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 754/13869/14-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29 травня 2019 року
м. Київ
справа № 554/11348/15-к
провадження № 51-8468км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2018 року в провадженні за нововиявленими обставинами,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали провадження.
У касаційній скарзі засуджений висловив прохання про розгляд справи в суді касаційної інстанції за його участю у режимі відеоконференції.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за нововиявленими обставинами за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на 10:30 8 жовтня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.
Забезпечити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді матеріалів провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)». Забезпечення й організацію зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
31 травня 2019 року

м. Київ

справа № 626/198/18

провадження № 51-9351км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від

29 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від

11 вересня 2018 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 06 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та витребувано з Красноградського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Крім того, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції в його присутності.
Вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 , який тримається під вартою, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому підлягає задоволенню.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 12 вересня 2019 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснити етапування засудженого ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а)

на 12 годину 12 вересня 2019 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» (вул. Первомайська, 132, с. Грушине, Первомайський район, Харківська область, 64131) та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор»

(вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 02000).
Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію кримінально-виконавчої служби України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1541/19
Провадження № 1-в/572/251/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :