Справа № 357/8857/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001316 від 09 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого п. 6 ч.2 ст.115 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

згідно клопотання слідчий Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 просив: продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.10.2019 року.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 30001316, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В його рамках ОСОБА_5 в присутності захисника вручене повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 18 липня 2019 року.

Згідно нього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 09 травня 2019 року близько 15 години на 98 кілометрі автодороги «Київ-Одеса» в напрямку м. Київ перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому у вказане місце приїхав ОСОБА_7 , обговорював з останнім виконання боргових зобов`язань та повернення частини боргу. В цей час у нього з корисливих мотивів, з метою неповернення грошового боргу ОСОБА_7 , виник умисел на умисне вбивство останнього.

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_7 наніс не менше двох ударів ножем, який тримав в правій руці в область живота ОСОБА_7 , однак злочинні свої дії ОСОБА_8 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_7 , чинив активний спротив нападу та зміг втекти від ОСОБА_5 .

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням тонкої кишки, шлунка, підшлункової залози, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію як небезпечні для життя, в момент заподіяння.

ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер в закладі охорони здоров`я.

Згідно ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 від 23 липня 2019 року до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 11.08.2019 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 від 07 серпня 2019 року строк досудового розслідування злочину у кримінальному провадженні № 30001316, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України продовжений до 11 жовтня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя зазначає, що наразі продовжує існувати підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких, покарання за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України передбачене у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується: протоколом огляду місця події від 09 травня 2019 року (а.с. 7-8), протоколу огляду місця події від 09 травня 2019 року (а.с. 9-10), протоколом огляду місця події від 09 травня 2019 року (а.с. 11-12), протоколом огляду місця події від 09 травня 2019 року (а.с. 13-14), протоколом допиту свідка від 09 травня 2019 року (а.с. 15), протоколом допиту свідка від 10 травня 2019 року (а.с. 16-17), протоколом допиту свідка від 09 травня 2019 року (а.с. 18), протоколом допиту свідка від 10 травня 2019 року (а.с. 19), лікарським свідоцтвом про смерть (а.с. 29-30).

Обставин, які перешкоджають триманню ОСОБА_5 під вартою, не встановлено.

Отже, зважаючи на тяжкість злочину у якому підозрюється ОСОБА_5 , з метою запобігання існуючим ризикам його переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу, шляхом здійснення тиску на них з метою зміни та відмови від дачі показів та вчинення інших правопорушень щодо свідків та потерпілих, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слід задовольнити, продовжити строк застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 11 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 199, 369-372, 392-394 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001316 від 09 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого п. 6 ч.2 ст.115 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів - до 07 жовтня 2019 року включно.

Повний текст ухвали проголосити 13 серпня 2019 року, о 9 годині 50 хвилин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1