overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 липня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 170 000 000 002 35 за ч. 2 ст. 258-5 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2018 (справа № 761/47758/18) на грошові кошти в сумі 6 250 (шiсть тисяч двiстi п`ятдесят) грн., 324 (триста двадцять чотири) долари США та 110 (сто десять) євро, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.07.2019 о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2814/19 Справа № 191/4124/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 жовтня 2019 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 25 листопада 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1316/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення подання Онуфріївського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від покарання з підстав декриміналізації діяння стосовно засудженого ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є неможливість в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області утворити склад суду для розгляду зазначеного обвинувального акту.

Оскільки на даний час в суді фактично працює двоє суддів, однак у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження 27.06.2018, а суддя ОСОБА_7 на підставі наказу перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, враховуючи зазначене і виникла необхідність у вирішенні питання про направлення даного клопотання до іншого суду.

Дослідивши подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане подання на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали подання Онуфріївського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від покарання з підстав декриміналізації діяння стосовно засудженого ОСОБА_5 , направити на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/59/19 Номер провадження 11-кп/814/1160/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 липня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшли вищезазначені апеляційні скарги на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 липня 2019 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.ч.1,2 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі, призначеного за цим вироком, частково приєднано покарання, призначене за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року, та остаточно призначено покарання увиді позбавлення волі на строк 6 років.
На підстві ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув"язнення з 03.03.2016 року по 12.05.2016 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Постановлено стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 2860 грн. за проведення експертиз.
Вирішено долю речових доказів.
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 подані в установлені законодавством строки та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 липня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відкрити.
Копію даної ухвали, апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 11 жовтня 2019 року для подання ними заперечень на апеляційні скарги.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/7454/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/872/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харків від 30.05.2018р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення захисника у кримінальному провадженні за призначенням, оскільки участь у кримінальному провадженні захисника є обов`язковою.

Згідно до положень п.1 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб., які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

За таких обставин, відповідно до вимог п.п.1 ч.1,2 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Керуючись ст.49, 52 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття до Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 12 годин 45 хвилин 03 жовтня 2019 року в залі суду № 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/501/19
Провадження1-кс/991/885/19
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України старшого слідчої групи (групи детективів) у кримінальному провадженні № 0003131 від 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду 03 жовтня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України старшого слідчої групи (групи детективів) у кримінальному провадженні № 0003131 від 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та доводи, якими вона обґрунтовується, суддя керується наступним
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України старшого слідчої групи (групи детективів) у кримінальному провадженні № 0003131 від 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
Розгляд скарги призначити на 16 год 00 хв 07 жовтня 2019 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/1287/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3052/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2019 року продовжено обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_3 строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 09.11.2019 року.
На зазначену ухвалу обвинувачені подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційних скарг до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.
Призначити апеляційний розгляд за вказаними апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 21.10.2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22).
Копії ухвали, апеляційних скарг і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 580/1839/19
Номер провадження 1-в/950/98/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , епрокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лебедині Сумської області клопотання ОСОБА_4 фактично проживаючого АДРЕСА_1 про виправлення описки, -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 30 серпня 2019 року клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задоволено та, як наслідок, кримінальне провадження №0000270 від 26 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України.
2 жовтня 2019 року на адресу суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 30 серпня 2019 року, де помилково його прізвище зазначено « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 » .
В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.
Описка підлягає виправленню відповідно до ст.379 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У зв`язку з тим, що судом при постановленні ухвали було допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Лебединського районного суду Сумської області від 30.08.2019 року, де помилково прізвище зазначено « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».
Все інше залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/1160/19
провадження № 1-кп/197/101/19
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2019 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000353,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000353.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000353 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі № 2 Широківського районного суду Дніпропетровської області на 08.10.2019 року о 14.30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 07 жовтня 2019 року на 15 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1067/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 жовтня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001065 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

04.10.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001065 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 30 хв. 02 грудня 2019 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 274/2327/18
провадження № 1-кс/0274/1816/19

У Х В А Л А 04.10.2019 року м. Бердичів
В с т а н о в и в :
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання ст.слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею встановлено, що ст.слідчим не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені (не конкретизовані) інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження (в клопотанні ст.слідчим зазначено, що проводились інші заходи); не зазначено обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; не зазначено інших відомостей, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Ст.слідчим в клопотанні зазначено, що в зв`язку з необхідністю повного та всебічного досудового розслідування, виникла необхідність у повторному проведенні ряду слідчих дій, зокрема, повторно провести перевірку місць скупок золотих виробів, з метою встановлення викраденого майна, повторно провести перевірку серед раніше судимих осіб за вчинення аналогічних злочинів, які проживають на території Бердичівського району.
При цьому, жодних доказів на підтвердження виконання зазначених вище в клопотанні слідчих дій ст.слідчим до матеріалів клопотання не долучено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
П о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1