Справа № 317/2886/19
№ 1-кп/317/426/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника, адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000569 у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000569 за обвинуваченням ОСОБА_7 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання щодо продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, оскільки не має стійких соціальних зв`язків. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 може впливати на потерпілу в цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначене є ризиками, передбаченими п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання, зазначивши, що ризики, які вказані прокурором у клопотанні, не мають свого підтвердження.

Суд, вислухавши учасників провадження, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана ОСОБА_7 слідчим суддею з урахуванням тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень та даних про його особу.

Судом да даний момент не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 , як вбачається з матеріалів обвинувального акту, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих, в тому числі й тяжких злочинів. Двічі звільнявся з випробуванням, але знов вчиняв злочини, що на думку суду свідчить про можливість вчинення ним нового злочину та в свою чергу є ризиком, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вказане, в поєднанні з відсутністю у нього соціальних зв`язків, є підставою для наявності ризику його ухилення від суду.

Крім того, в даному кримінальному провадженні потерпіла та свідки, що зазначені в обвинувальному акті, ще не допитувались і на них обвинуваченим ОСОБА_7 може бути вчинений вплив, що також є ризиком, визначеним зазначеною нормою КПК.

Таким чином, в судовому засіданні прокурором належним чином доведені ризики, встановлені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищезазначене спростовує твердження сторони захисту відносно відсутності зазначених ризиків.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, на даній стадії кримінального провадження, враховуючи наведене вище, на думку суду не в змозі запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам.

За таких обставин та з урахуванням положень статей 178 та 183 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 грудня 2019 року включно.

Копію ухвали направити до Запорізького слідчого ізолятора.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1