Справа № 524/4536/19
Провадження № 1-кп/524/332/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванченці Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.05.1995 року Автозаводським районним судом м. Кременчука - ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 2 ст. 145, ст. 42 КК України роки п/в, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки, направити до УВК п/р на строк 3 роки.

- 05.06.1997 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ч. 2 ст. 141- 3 роки п/в з конфіскацією майна, ст. 43 КК України приєднати 6 міс. По вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.05.1995 - ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст.145 - 3 роки з конфіскацією майна, ст. 45-1 КК України - 2 роки, всього 3 роки 6 міс. УВК посиленого режиму з конфіскацією майна. Звільнений 02.11.1999 року КВК № 69 по рішенню Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.11.1999 ст. 52 КК України УД, невідбутий строк 8 міс. 28 днів.

- 07.06.2001 року Київським районним судом м. Полтави ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст.1 40, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 42 КК України 3 роки п/в, з конфіскацією майна. Звільнений 02.03.2004 року КВК №69 по відбуттю строку покарання.

- 22.02.2006 року Київський районним судом м. Полтави ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст.59, ч. 1 ст. 70 КК України - 2 роки 6 міс. п/в;

- 22.05.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави - ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки п/в, ч. 4 ст. 70 КК України приєднано частково невідбутий строк по вироку Київського районного суду м. Полтави від 22.02.2006 кінцевий термін рахувати 3 роки 6 міс. п/в, зарах. з 26 по 28.06.2004, з 02 по 05.10.2005. Звільнений: 13.03.2009року Алексіївська ВК Харьківської обл. № 25 по відбуттю строку покарання.

- 15.03.2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука ч. 1 ст. 286 КК України 2 роки позбавлення волі; ст. 75 КК України 1 рік 6 міс. іспитового строку. Знятий з обліку 12.03.2012 у зв`язку з вироком Сосновського районного суду м. Черкас від 20.05.2011.

- 20.05.2011 року засуджений Сосновським районним судом м. Черкаси - ч. 2 ст.186 КК України - 4 роки п/в, ст. 71 КК України приєднати частково невідбутий строк 1 міс. п/в по вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.03.2010, кінцевий термін рахувати 4 роки 1 міс. п/в. Звільнений: 05.09.2014 року Кременчуцька ВК № 69 - відбуття строку покарання.

- 18.04.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ч. 2 ст. 185 КК України 30 роки п/в; ч. 4 ст. 70 КК України по вироку Славутичського районного суду Київської області від 13.11.2015 по ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки 1 міс. п/в.; ч. 5 ст. 72 КК України. 21.06.2016 року Апеляційний суд Полтавської області - ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.04.2016 по 21.06.2016 із розрахунку 1 день за 2 дні п/в. Звільнений: 10.08.2018 року Харківська ВК № 43 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2019, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні громадського транспорту, а саме маршрутному таксі № 17 та рухаючись по даному маршруту між зупинками громадського транспорту «Сталінграда» та «Керченська», виявив прямий злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом схову до своєї кишені, таємно викрав з правої кишені куртки ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4X» 3GB/16GB imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 2922 грн., чим завдав матеріального збитку ОСОБА_5 на вказану суму. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 у судове засідання не прибули. Подали до суду заяву, в якій просили судовий розгляд проводити без їх участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення ними своєї вини, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 628грн. 04 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: