Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"28" жовтня 2019 р. Справа № 596/800/15-к

Провадження № 1-кс/596/600/2019

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,за участю особи, яка подала скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Гусятинського районного суду в інтересах ОСОБА_5 з скаргою на бездіяльність начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000077 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2015 року, щодо порушення процесуального порядку розгляду заявленого 05.07.2019 року клопотання, ненадання постанови про їх задоволення чи відмову. Просив зобов`язати слідчого розглянути заявлене клопотання та повідомити про його розгляд.

В обґрунтування скарги, посилається на те, що 30.09.2019 року начальнику СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області у відповідності до ст.220 КПК України, рекомендованою кореспонденцією було надіслано письмове клопотання про вчинення певних слідчих дій. Вказане клопотання повинно було бути розглянуте не пізніше 04.10.2019 року. Станом на 10.10.2019 року відповіді на подане клопотання, про його задоволення чи відмову скаржником не отримано.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи скарги з мотивів, наведених у ній. Додатково пояснив, що фактично ним оскаржуються бездіяльність слідчого, який проводить досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні. Додатково пояснив, що станом на день розгляду скарги ним не отримано інформації щодо результатів її розгляду.

Заступник начальника СВ Гусятинського ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 в судовому засіданні вважав необгрунтованими доводи скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ним здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000077 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2015 року. Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 ним розглянуто та задоволено, про що 04.10.2019 року письмового повідомлено потер ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000077 від 27 березня 2015 року прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено, 03.10.2019 року на адресу Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 від 30.09.2019 року, згідно якого останній просив: повідомити про результати досудового розслідування вказаного кримінального провадження, стан виконання вказівок, вказати чи вилучено автомобіль в м.Сміла, чи оголошено винній особі підозру, коли очікується скерування обвинувального акту до суду, допустити потерпілого та його представника до участі у всіх слідчих діях, які будуть проводитись з вересня 2019 року у цьому кримінальному провадженні та завчасно про їх проведення, надати для ознайомлення матеріали провадження.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що вказане клопотання розглянуте заступником начальника СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 04.10.2019 року. Як слідує із змісту листа заступника начальника СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області від 04.10.2019 року № 6958/104/03-2019, цього ж числа копію листа направлено адвокату ОСОБА_4 . Проте в матеріалах кримінального провадження відсутні докази одержання адвокатом ОСОБА_4 листа про розгляд клопотання від 04.10.2019 року № 6958/104/03-2019.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому, варто зазначити те, що в даному випадку, бездіяльність слідчого зумовлена тим, що прийняте рішення щодо задоволення клопотання представнику потерпілого не направлялось, оскільки в матеріалах провадження відсутні дані щодо належного повідомлення сторони потерпілого про прийняте слідчим рішення щодо задоволення клопотання в розумінні ст. 136 КПК України.

Також як слідує із змісту листа заступника начальника СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 04.10.2019 року, лист не містить інформації щодо результатів досудового розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема, чи вилучено автомобіль в м. Сміла, чи оголошено винній особі підозру, чи скеровано обвинувальний акт до суду, про надання якої сторона потерпілого просить в клопотанні, поданому в інтересах ОСОБА_5 від 30.09.2019 року.

Враховуючи наведене, скарга адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованою та вона підлягає до задоволення. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000077 від 27 березня 2015 року ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати старшого групи слідчих - заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 30.09.2019 року у відповідності до ст. 220 КПК України та інформацію щодо результатів розгляду довести до відома особи, що зверталась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1