16.09.2019 Справа № 756/7437/19
Справа № 1 кп/756/1020/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві підготовче судове провадження на підставі обвинувального акта стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник та ОСОБА_5 просили повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проте, прокурором даних вимог Конституції в повній мірі дотримано не було.
Частиною 1 статті 293 КПК України визначено, що одночасно з переданням обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказані норми є імперативними та мають вказівку категоричного характеру й обов`язкової умови виконання, визначаючи конкретного суб`єкта, який має виключне право та обов`язок надання копії обвинувального акту, як і виключного суб`єкта якому обвинувальний акт має були вручено, зокрема підозрюваного.

Насамперед, ці вимоги пов`язані зі ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.

Під час підготовчого судового провадження було встановлено, що обвинувальний акт ОСОБА_5 вручено не було, про що свідчать як пояснення останнього у судовому засіданні, так і відсутність розписки підозрюваного додатка до обвинувального акту.

За вказаних обставин, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 є таким, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Окрім цього, суд вважає за необхідне вказати на обставини, які не є самостійною підставою для повернення акту прокурору, однак, враховуючи загальні засади кримінального провадження (забезпечення права на захист, мова кримінального провадження), потребують уваги суду.

Так, під час підготовчого судового провадження було встановлено, що ОСОБА_5 має істотні вади слуху.

Однак, вказана обставина, як слідчим так і прокурором була залишена поза увагою (до провадження не було залучено перекладача), що може свідчити про суттєве обмеження права на захист підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 291, 372, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Повернути прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1