overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5935/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.07.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того 29.07.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 05.09.2019 року дані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження.

Обвинувальні акти складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, їх копія вручена обвинуваченому.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, аналогічну думку обвинуваченого,

керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 05 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4476/19
Провадження №1-кп/944/860/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.09.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000817 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 03 вересня 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.197 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України, на 11:45 год 06 вересня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5615/15-к
Провадження № 1-кп/487/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

за участю секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_9 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Куруючись ст.376 КПК україни, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинувачених ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 до 04 листопада 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 09 вересня 2019 року о 08-00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 478/1395/19 Провадження № 1-в/478/293/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України, -
Засуджений ОСОБА_3 який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Казанківській ВК №93 УДПтС України в Миколаївській області, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд зарахувати його термін попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з моменту фактичного затримання (21.01.2017 року) по вступу вироку в законну силу (20.07.2017 року).
У судове засідання засуджений ОСОБА_3 та прокурор не прибули, просили розглядати клопотання без їх участі.
Дослідивши клопотання та особову справу засудженого, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.05.2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 19.09.2013 року та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахується з моменту його фактичного затримання, а саме з 23 січня 2017 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_3 перебування його в установі попереднього ув`язнення з 23 січня 2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку оди день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.05.2017 року, набрав законної сили 19 червня 2017 року.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 було зараховано період його попереднього ув`язнення в строк покарання - в задоволенні його клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного судучерез Казанківський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а для засудженого протягом 7 днів, з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 573/1585/19
Номер провадження 1-кп/573/150/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2019 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 19 грудня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :
Угода про визнання винуватості та обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшли 04 вересня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена, захисник, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за угодою про визнання винуватості та обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 вересня 2019року об 11:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповнговаженого на участь у справі, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4984/19
Провадження № 1-кс/552/3405/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001952 від 31.08.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 30.08.2019 року о 15 год. 24 хв. до чергової частини ВП №1 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 15:24 год. у реанімації помер гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001952 від 31.08.2019 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3.Чи вживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді заяви про відвід усіх слідчих Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції та прокурорів Кобеляцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000006 від 23.11.2012 щодо злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 у розгляді справи 1-кс/542/413/2019 за його заявою про відвід усіх слідчих Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції та прокурорів Кобеляцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000006 від 23.11.2012 щодо злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надав суду телефонограму, в якій прохав розгляд справи проводити у його відсутність. Крім того, у заяві про відвід ОСОБА_3 також прохав справу розглядати за його відсутності.

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася.

Суд , розглянувши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні 16.06.2016 N 223-1650/0/4-16 заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено. Заявлення відводів такому судді можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та відповідно залишати такі заяви без розгляду.

Крім того нормами КПК України не передбачена можливість заявлення відводу судді, який розглядає справи про відвід інших учасників процесу, судді.

Отже, враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про відвід усіх слідчих Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції та прокурорів Кобеляцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000006 від 23.11.2012 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

Постановив:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 при розгляді його заяви про відвід усіх слідчих Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції та прокурорів Кобеляцької місцевої прокуратури.

Слідчий суддя
Справа № 541/1319/19
Провадження № 1-кп/541/225/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

05 вересня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора ОСОБА_3

- представника потерпілого ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, потерпілий вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, представник потерпілого.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_6 від поданого цивільного позову в зв`язку з відшкодуванням заподіяної злочином шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України на 15 годину 30 хвилин 05 вересня 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_6 від поданого цивільного позову в зв`язку з відшкодуванням заподіяної злочином шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 579/1161/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"06" вересня 2019 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 11.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
25 червня 2019 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 9 серпня 2019 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинувачену відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 9 вересня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1632/19
Провадження № 1-кп/595/114/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2019 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 27 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.09.2019 о 12:30.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2373/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання інспектора Дубенського МРВ ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбуття покарання та направлення засуджену ОСОБА_3 для відбуття призначеного покарання
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться клопотання інспектора Дубенського МРВ ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбуття покарання та направлення засуджену ОСОБА_3 для відбуття призначеного покарання
В судові засідання не з"являється засуджена ОСОБА_3 , не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 323, 327 КПК України якщо обвинувачений (засуджений) до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту засудженої не можливий, тому необхідно застосувати до останньої привід.
Керуючись ст. 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 09.15 годину 04 жовтня 2019 засуджену
- ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області: м. Дубно вул. Пекарська, 10.
Копію ухвали направити прокурору Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: