КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/6504/2019 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2019 року,

В с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України щодо скасування повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 296 КК України в кримінальному провадженні №0005342 від 23.06.2019 року.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, підозрювані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2019 року, призначити у справі новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, про те, що апеляційну скаргу слід повернути особам, які її подали, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, повідомлення слідчого, прокурора пропідозру післяспливу одногомісяця з дняповідомлення особіпро підозруу вчиненнікримінального проступкуабо двохмісяців з дняповідомлення особіпро підозруу вчиненнізлочину, алене пізнішезакриття прокуроромкримінального провадженняабо зверненнядо судуіз обвинувальнимактом - підозрюваним, його захисникомчи законнимпредставником.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали та наданих матеріалів справи, слідчим суддею було відмовлено у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_7 , поданої ним в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо скасування повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 296 КК України в кримінальному провадженні №0005342 від 23.06.2019 року.
Разом з тим, вказана скарга на повідомлення про підозру подана безпосередньою підозрюваним ОСОБА_7 , ухвала слідчого судді від 05.11.2019 року стосується також тільки вказаної особи, щодо інших осіб, зокрема підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 питання законності та обґрунтованості повідомленої підозри зазначеним вище рішенням суду першої інстанції не вирішувалось, а відтак перелічені особи не мають право на оскарження цього рішення.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати таку апеляційну скаргу.

Таким чином, із врахуванням наведених обставин, апеляційна скарга підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2019 року підлягає поверненню особам, які її подали.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

П о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України щодо скасування повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 296 КК України в кримінальному провадженні №0005342 від 23.06.2019 року повернути особам, які її подали.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особам, які її подали, а саме підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2