Справа №574/1402/17-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/769/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання в.о. голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду за підсудністю справи №574/1402/17-к (провадження №1-о/573/2/19) за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, -

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року.

В.о. голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернулася до Сумського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду за підсудністю вказаного кримінального провадження з мотивів того, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу не беруть участі в розгляді подання апеляційним судом, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст.406 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що подання підлягає не задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2019 року, автоматизований розподіл справи не відбувся.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час у Білопільському районному суді Сумської області працює п`ять суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Станом на 22.08.2019 правосуддя здійснюють судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_7 згідно наказу №32/07 від 16.07.2019 перебуває у відпустці з 12.08.2019 по 23.09.2019.

Суддя ОСОБА_8 згідно наказу №30/07 від 11.07.2019 перебуває у відпустці з 08.08.2019 по 22.08.2019 та згідно наказу №29/07 від 11.07.2019 23.08.2019.

Суддя ОСОБА_9 згідно наказу №31/07 від 12.07.2019 перебуває у відпустці з 29.07.2019 по 09.09.2019.

Оскільки вказане кримінальне провадження, відповідно до положень ч.7 ст.31 КПК України, має розглядатись судом колегіально в складі трьох судді, то на даний час в Білопільському районному суді Сумської області неможливо сформувати склад суду для розгляду даної справи.

Згідно п.2.3.27 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Оскільки суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці до 23.08.2019 включно, після чого вона продовжить здійснювати правосуддя в Білопільському районному суді Сумської області, будь-які дані про неможливість розподілу справи з урахуванням цієї обставини відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що в даному суді є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4

Матеріали справи №574/1402/17-к (провадження №1-о/573/2/19) за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року повернути до Білопільського районного суду Сумської області для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3