У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000575 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
02.10.2019 року слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме інформацію та документи, які свідчать про рух грошових коштів ( у разі зняття грошових коштів з рахунків, надати відповідні документи щодо їх зняття чеки, фото, відеоматеріали тощо) та документів юридичних справа товариств по вказаним рахункам, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунок № НОМЕР_2 відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на який 21 вересня 2018 року ФГ « ОСОБА_6 » було перераховано 435 360, 00 грн., до документів, щодо відкриття, використання та закриття вищевказаних рахунків; рух коштів по вищевказаним рахункам, копії паспортів, доручень та інших документів, які надавались банку при відкритті (подальшої зміни поточних даних) рахунку; платіжні доручення та меморіальні ордери, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку з дня відкриття рахунку та по дату його закриття; документи, на підставі яких відкрито рахунок; відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР-адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунком та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу "клієнт банк" з дня відкриття рахунку та по дату його закриття (або дату виконання ухвали суду) в паперовому та електронному вигляді; договори, щодо надання послуг "клієнт банк", заявки на надання зазначеної послуги та документи, щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги працівниками банку; заяви на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок); видаткові касові ордери на отримання готівки, грошові з контрольною маркою чеки на отримання готівки, доручення на отримання готівкових коштів; банківські виписки (роздруківку руху коштів) з повною розшифровкою даних по платежах по рахункам (в друкованому та електронному вигляді із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу, а також з зазначенням вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня по рахунку), з дня відкриття рахунку та по дату виконання ухвали про надання тимчасового доступу.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у середині серпня 2018 року до голови ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , який представився засновником та працівником декількох фірм, розташованих у м. Києві, які можуть здійснити поставки до ФГ « ОСОБА_6 », за дуже вигідними цінами - добрив, дизельного палива, а також будівельних матеріалів.

В подальшому, наприкінці серпня 2018 року, ОСОБА_7 прибув у м.Київ, за адресою офісу зазначеного ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_3 , як потім було з`ясовано вказана адреса є адресою реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Там його зустрів ОСОБА_8 . Далі, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , що він є засновником, із більшою частиною у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , директором якого є інший засновник ОСОБА_9 . Як пояснив ОСОБА_8 , то зазначене товариство займається реалізацією паливно-мастильних матеріалів, в тому числі й дизельним паливом, а також мінеральними добривами, яке товариство зможе продати ОСОБА_7 для потреб ФГ « ОСОБА_6 », при цьому ціна за вказаний товар буде вигідною та нижчою за аналогічні. Також ОСОБА_8 запевнив ОСОБА_7 в тому, що як дизельне паливо так і мінеральні добрива відмінної якості. Далі ОСОБА_7 , було запропоновано ОСОБА_8 укласти угоди на поставку дизельного палива та мінеральних добрив, на що ОСОБА_7 погодився. Тоді вони домовилися, що ОСОБА_8 підготує вказану угоду, далі ОСОБА_7 необхідно буде приїхати до зазначеного офісу у м.Києві, для того щоб її підписати та оговорити всі необхідні речі з приводу реалізації зазначеної угоди та здійснення оплати.

Окрім цього, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 про те, що він є також представником інших фірм, які можуть поставити на вигідних умовах ОСОБА_7 добрива і будівельні матеріали, а саме він назвав наступні фірми-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 (займається постачанням добрив); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 (займається постачанням добрив); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 (займається постачанням добрив); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 (займається постачанням будівельних матеріалів); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 (займається постачанням будівельних матеріалів).

Зазначена оголошена ОСОБА_8 пропозиція ОСОБА_7 також зацікавила, тому ОСОБА_8 також повинен був підготувати угоди між ФГ « ОСОБА_6 » та зазначеними фірмами на поставку добрив і будівельних матеріалів (цементу), які ОСОБА_7 планував використовувати у діяльності ФГ « ОСОБА_6 ».

Таким чином, ОСОБА_8 , увійшов у довіру до ОСОБА_7 , при цьому запевнивши його у дійсності намірів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інших фірм, представником яких, він нібито був, у реальному постачанні за вигідними цінами товарів на ФГ « ОСОБА_6 ».

В подальшому, за домовленістю із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у період вересень-жовтень 2018 року було підготовлено ряд договорів поставки товарів (дизельного палива, добрив, цементу), які ОСОБА_7 у офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_4 , були підписані. При цьому ОСОБА_8 , на підпис ОСОБА_7 , передавалися вже підписані іншою стороною договори.

Так, 03.09.2018 року між ФГ « ОСОБА_6 », в особі ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_9 , було укладено договір №9/1, згідно із яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повинно було поставити ФГ « ОСОБА_6 » дизельне паливо. Після чого, на виконання умов зазначеного договору ФГ « ОСОБА_6 », 11 вересня 2018 року, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_9 відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », було перераховано 392000,00 грн. Після чого, 25 вересня 2018 року, на виконання умов вказаного договору ФГ « ОСОБА_6 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_9 відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », було перераховано 654855,00 грн.

При цьому ОСОБА_8 було повідомлено ОСОБА_7 , що поставка товару (дизельного палива) буде здійснена у грудні 2018 року і тільки після перерахування коштів, оскільки тільки так ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зможе продати ФГ « ОСОБА_6 » дизельне паливо за вигідною ціною, на що ОСОБА_7 погодився, нічого не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_8 та інших осіб із якими він діяв у змові, вчинити шахрайство відносно ФГ « ОСОБА_6 », головою якого є ОСОБА_7 .

Також, у договорі було зазначено, що його було укладено у м.Нікополь, Дніпропетровської області, хоча в дійсності він укладався у офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м.Києві, це ОСОБА_8 пояснив, тим, що у м. Нікополь, знаходиться база ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де ОСОБА_7 зможе отримати згодом дизельне паливо.

Після цього, 11.09.2018 року між ФГ « ОСОБА_6 », в особі ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в особі директора ОСОБА_10 , було укладено договір №02.09/11-01, згідно із яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повинно було поставити ФГ « ОСОБА_6 » добриво - суміш суху білково- вуглеводну. Після чого, на виконання умов зазначеного договору ФГ « ОСОБА_6 », 18 вересня 2018 року, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_10 відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Печерська філія), було перераховано 1489000,00 грн.

При цьому ОСОБА_8 було повідомлено ОСОБА_7 , що поставка товару (суміш суха білково-вуглеводна) буде здійснена у грудні 2018 року і тільки після перерахування коштів, оскільки тільки так ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зможе продати ФГ « ОСОБА_6 » зазначене добриво за вигідною ціною, на що ОСОБА_7 погодився, нічого не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_8 та інших осіб із якими він діяв у змові, вчинити шахрайство відносно ФГ « ОСОБА_6 », головою якого є ОСОБА_7 .

Також на початку вересня 2018 року між ФГ « ОСОБА_6 », в особі ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_11 , було укладено договір поставки, згідно із яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повинно було поставити ФГ « ОСОБА_6 » добриво - біогумус. Після чого, на виконання умов зазначеного договору ФГ « ОСОБА_6 », 11 вересня 2018 року, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_11 відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », було перераховано 2520000,00 грн.

При цьому ОСОБА_8 було повідомлено ОСОБА_7 , що поставка товару (біогумусу) буде здійснена у грудні 2018 року і тільки після перерахування коштів, оскільки тільки так ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зможе продати ФГ « ОСОБА_6 » зазначене добриво за вигідною ціною, на що ОСОБА_7 погодився, нічого не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_8 та інших осіб із якими він діяв у змові, вчинити шахрайство відносно ФГ « ОСОБА_6 », головою якого є ОСОБА_7 .

Окрім цього, 14.09.2018 року між ФГ « ОСОБА_6 », в особі ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в особі директора ОСОБА_12 , було укладено договір №0914/18, згідно із яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » повинно було поставити ФГ « ОСОБА_6 » цемент. Після чого, на виконання умов зазначеного договору ФГ « ОСОБА_6 », 20 вересня 2018 року, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_12 відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », було перераховано 91648,00 грн.

При цьому ОСОБА_8 було повідомлено ОСОБА_7 , що поставка товару (цементу) буде здійснена у грудні 2018 року і тільки після перерахування коштів, оскільки тільки так ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зможе продати ФГ « ОСОБА_6 » цемент за вигідною ціною, на що ОСОБА_7 погодився, нічого не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_8 та інших осіб із якими він діяв у змові, вчинити шахрайство відносно ФГ « ОСОБА_6 », головою якого є ОСОБА_7 .

Також, у договорі було зазначено, що його було укладено у м. Нікополь, Дніпропетровської області, хоча в дійсності він укладався у офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Києві, це ОСОБА_8 пояснив, тим, що у м. Нікополь, знаходиться база ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де ОСОБА_7 зможе отримати згодом цемент.

Більше того, на початку вересня 2018 року між ФГ « ОСОБА_6 », в особі ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_13 , було укладено договір поставки, згідно із яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно було поставити ФГ « ОСОБА_6 » залізобетонні вироби. Після чого, на виконання умов зазначеного договору ФГ « ОСОБА_6 », 21 вересня 2018 року, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 відкритий у AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було перераховано 435 360,00 грн.

При цьому ОСОБА_8 було повідомлено ОСОБА_7 , що поставка товару (залізобетонних виробів) буде здійснена у грудні 2018 року і тільки після перерахування коштів, оскільки тільки так ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зможе продати ФГ « ОСОБА_6 » залізобетонні вироби за вигідною ціною, на що ОСОБА_7 погодився, нічого не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_8 та інших осіб із якими він діяв у змові, вчинити шахрайство відносно ФГ « ОСОБА_6 », головою якого є ОСОБА_14 .

Таким чином, ОСОБА_7 виконав свою частину зобов`язань за укладеними договорами, а саме здійснив перерахування грошових коштів на вказані товариства.

В подальшому, з настанням грудня 2018 року, ОСОБА_8 почав уникати зустрічі із ОСОБА_7 , майже не відповідав на телефонні дзвінки посилаючись на зайнятість. При цьому ОСОБА_8 продовжував запевнювати ОСОБА_7 , що всі товари згідно із укладеними договорами будуть отримані ФГ « ОСОБА_6 ».

Врешті, у грудні 2018 року жоден із оплачених ФГ « ОСОБА_6 » товарів господарством отримано не було. У січні 2019 року, телефон ОСОБА_8 взагалі перестав відповідати. У зв`язку із чим ОСОБА_7 направився у м. Київ, за місце реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де під час спілкування із кимось із працівників товариства, ОСОБА_7 стало відомо, що ОСОБА_8 загинув у автокатастрофі наприкінці грудня 2018 року.

Після чого ОСОБА_7 звернувся до керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стосовно виконання умов укладених договорів з поставки товарів ФГ « ОСОБА_6 ». Отримані ним відповіді шокували ОСОБА_7 , виявилося, що керівники вказаних товариств нібито не знайомі із ОСОБА_8 , ніякі угоди із ФГ « ОСОБА_6 » вони не укладали, грошові кошти на рахунки не отримували, ніякі товари фермерському господарству вони поставляти не будуть.

Після чого ОСОБА_7 звернувся із письмовими запитами до зазначених товариств, проте до теперішнього часу відповіді на них він не отримав, керівництво та засновники товариств уникають та не бажають із ним зустрічатися.

В результаті, ФГ « ОСОБА_15 » на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були перераховані грошові кошти у загальній сумі 5582863,00 грн., проте до теперішнього часу товари отримані не були, грошові кошти не повернуті.

Таким чином, ОСОБА_8 , який діяв у змові із керівниками та засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими невстановленими особами, відносно ФГ « ОСОБА_6 » було вчинено шахрайство, в результаті чого ФГ « ОСОБА_6 » було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 5582863,00 грн., що є особливо великим розміром, оскільки в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, документування та здобуття доказів у кримінальному провадженні, а також з`ясування всіх обставин справи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх подальше вилучення.

Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», в документах, які свідчать про відкриття та функціонування банківських рахунків, містяться відомості, які являються банківською таємницею.

Згідно ст.61 Закону України «Про банки і банківську діяльність», збереження банківської таємниці здійснюється шляхом спеціального режиму зберігання та обмеженням доступу до документів, які містять банківську таємницю.

Відповідно до статті 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Відповідно до п.5 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Одержати в інший спосіб відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо, так само і отримати доступ до документів стосовно клієнта АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в банківській установі.
Що в свою чергу може бути здійснено, відповідно до вимог ст.31 Конституції України, на підставі відповідного рішення суду.

Отримані в результаті документи, будуть використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000575 від 27.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Доступ до даних документів необхідний для швидкого та повного розслідування, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Оригінали, а в разі їх відсутності завірені копії, документів, які свідчать про відкриття банківського рахунку необхідні для: встановлення осіб, які здійснювали юридичне супроводження відкриття та функціонування рахунку, а також осіб які розпоряджались ним; встановлення осіб, які причетні до вищезазначеної злочинної діяльності, а також осіб, які фактично її здійснювали; забезпечення в подальшому проведення почеркознавчої експертизи; використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах, а також використання їх в ході здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи те, що вищезазначені документи містять відомості, які становлять банківську таємницю, що охороняється законом, а також те, що їх дослідження необхідне для швидкого та повного розслідування, з урахуванням того що іншим способом не можливо встановити фактичні дані про відкриття та функціонування даних банківського рахунку, а також встановити осіб, які організували вищезазначену незаконну діяльність, проведення криміналістичних експертиз, а також той факт, що згідно положень ч.3 ст.99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа, а також те, що відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (в редакції Наказу від 26.12.2012 року №1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, орган досудового розслідування вносить дійсне клопотання до Дніпровського районного суду м. Києва про розкриття банківської таємниці в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , відносно клієнтів, та надання тимчасового доступу до оригіналів, а в разі їх відсутності завірених копій, документів, які свідчать про відкриття та функціонування рахунків, викладених вище, та надання згоди на їх вилучення.

Враховуючи вище викладене, існує загроза зміни, або знищення документів, які мають істотне значення для швидкого та повного розслідування кримінального провадження, оскільки співробітники АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , виступають гарантом таємниці банківських рахунків, операцій за рахунками і відомостей про клієнта, а також у захисті від посягань, як працівників правоохоронних органів так і інших сторін та в подальшому підтримці своєї репутації перед іншими клієнтами банку у зв`язку з чим, орган досудового розслідування клопоче про розгляд даного клопотання без участі представників АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
У зв`язку із чим, на думку слідства необхідно провести розгляд даного клопотання без участі сторони АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у якої необхідно провести вилучення документів, оскільки існує ризик знищення чи зміни інформації.

Враховуючи викладене, а також те, що вказані документи знаходяться у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , і мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, з метою документального підтвердження злочинної діяльності фігурантів та їх ролей, встановлення можливих свідків та їх допиту в якості свідків, встановлення осіб, які також можуть бути причетними до злочинної діяльності, що виражається у шахрайстві, вчиненому у великих розмірах, а також враховуючи те, що органи досудового слідства не мають можливості в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, як того вимагає ч.2 ст.9 КПК України, тому з метою документального підтвердження зазначеного, а також те, що провести відповідні заходи іншим шляхом неможливо.

В судове засідання слідчий та представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду, не з`явилися, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).

Судом було встановлено, що 27.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України (кримінальне провадження №0000575).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів документів, що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можуть мати суттєве значення з розкриття злочину і для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000575 задовольнити.
Надати право слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_16 та/або за їх дорученням працівникам ВКП Дніпровського УП ГУНП у м.Києві на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме інформацію та документи, які свідчать про рух грошових коштів ( у разі зняття грошових коштів з рахунків, надати відповідні документи щодо їх зняття чеки, фото, відеоматеріали тощо) та документів юридичних справа товариств по вказаним рахункам, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунок № НОМЕР_2 відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на який 21 вересня 2018 року ФГ « ОСОБА_6 » було перераховано 435 360, 00 грн., до документів, щодо відкриття, використання та закриття вищевказаних рахунків; рух коштів по вищевказаним рахункам, копії паспортів, доручень та інших документів, які надавались банку при відкритті (подальшої зміни поточних даних) рахунку; платіжні доручення та меморіальні ордери, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку з дня відкриття рахунку та по дату його закриття; документи, на підставі яких відкрито рахунок; відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР-адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунком та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу "клієнт банк" з дня відкриття рахунку та по дату його закриття (або дату виконання ухвали суду) в паперовому та електронному вигляді; договори, щодо надання послуг "клієнт банк", заявки на надання зазначеної послуги та документи, щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги працівниками банку; заяви на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок); видаткові касові ордери на отримання готівки, грошові з контрольною маркою чеки на отримання готівки, доручення на отримання готівкових коштів; банківські виписки (роздруківку руху коштів) з повною розшифровкою даних по платежах по рахункам (в друкованому та електронному вигляді із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу, а також з зазначенням вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня по рахунку), з дня відкриття рахунку та по дату виконання ухвали про надання тимчасового доступу.

Зобов`язати керівництво АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_16 та/або за їх дорученням працівникам ВКП Дніпровського УП ГУНП у м.Києві доступ до документів з можливістю їх вилучення у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме інформацію та документи, які свідчать про рух грошових коштів ( у разі зняття грошових коштів з рахунків, надати відповідні документи щодо їх зняття чеки, фото, відеоматеріали тощо) та документів юридичних справа товариств по вказаним рахункам, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунок № НОМЕР_2 відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на який 21 вересня 2018 року ФГ « ОСОБА_6 » було перераховано 435 360, 00 грн., до документів, щодо відкриття, використання та закриття вищевказаних рахунків; рух коштів по вищевказаним рахункам, копії паспортів, доручень та інших документів, які надавались банку при відкритті (подальшої зміни поточних даних) рахунку; платіжні доручення та меморіальні ордери, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку з дня відкриття рахунку та по дату його закриття; документи, на підставі яких відкрито рахунок; відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР-адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунком та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу "клієнт банк" з дня відкриття рахунку та по дату його закриття (або дату виконання ухвали суду) в паперовому та електронному вигляді; договори, щодо надання послуг "клієнт банк", заявки на надання зазначеної послуги та документи, щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги працівниками банку; заяви на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок); видаткові касові ордери на отримання готівки, грошові з контрольною маркою чеки на отримання готівки, доручення на отримання готівкових коштів; банківські виписки (роздруківку руху коштів) з повною розшифровкою даних по платежах по рахункам (в друкованому та електронному вигляді із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу, а також з зазначенням вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня по рахунку), з дня відкриття рахунку та по дату виконання ухвали про надання тимчасового доступу.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 04.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1