Справа № 369/7383/19
Провадження №1-кс/369/2328/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001260 від 06.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся заступник начальника СВ Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_2 із клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про арешт майна.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню слідчому, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні відсутні будь-які докази або посилання на конкретні факти і докази щодо власника тимчасово вилученого майна, про арешт якого клопоче слідчий.

Відтак, клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому з метою усунення виявленого недоліку із наданням 72 годин для виправлення.

У зв`язку з наведеним, згідно вимог ч. 3 ст.172 КПК України, подане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001260 від 06.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 1 класу ОСОБА_3 для усунення недоліків, встановивши строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1