overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/4415/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської областів особі судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0007494 від 17.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
По даній справі неодноразово призначався судовий розгляд кримінального провадження, однак обвинувачений в судове засідання не з`являється із невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження на час його розшуку.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого, провадження по справі на час розшуку зупинити.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 в приміщення Рівненського міського суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України зупинити.

Ухвалу направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 для організації виконання розшуку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2595/19
У Х В А Л А
06 вересня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року - за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Початок строку покарання 15.01.2018 року, кінець строку покарання 15.02.2021 року.
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про умовно дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання.
До початку розгляду судом поданої засудженим заяви останнім заявлено клопотання про призначення йому захисника для надання йому правової допомоги під час розгляду судом поданої ним заяви.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Судом враховується, що засуджений відбуває покарання у ДУ «ВК 46», через що не може самостійно укласти угоду із адвокатом, крім цього, є юридично необізнаним, а тому суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у цій справі за призначенням у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити адвоката засудженому ОСОБА_5 у справі за заявою останнього про умовно дострокове звільнення від призначеного покарання - через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у вказаній вище справі на 17 год. 10 вересня 2019 року.
Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 638/7061/16 К
Номер провадження 1 КС/638/4026/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,

установив:

04.09.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить визнати бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 . Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 виконати ініційовані нею слідчі дії у поданому клопотанні для встановлення всебічної, повної та об`єктивної істини у кримінальному провадженні № 0001538 від 31.03.2016 року у повному обсязі.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09 вересня 2019 року на 17:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 122.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/686/646/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької

області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за

участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника ГУНП в Хмельницькій області про вирішення долі речових доказів в кримінальній справі № 1-228/2005,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання заступника начальника ГУНП в Хмельницькій області про вирішення долі речових доказів в кримінальній справі 1-228/2005, у якій вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.07.2005, ОСОБА_3 визнано винною за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України та призначено покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 18 жовтня 2005 року.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в ході досудового розслідування постановою старшого слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 08 жовтня 2005 року, 277 грам макової соломи і 344 грами стиглого насіння маку, вилученої у ОСОБА_3 , визнано речовими доказами в кримінальній справі № 19/1590 та згідно квитанції № 00825 від 08.10.2005 передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи те, що під час судового розгляду документи стосовно речових доказів не досліджувались, у зв`язку з чим не була вирішена їх доля, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.100, 537-539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника ГУНП в Хмельницькій області задовольнити.
Речові докази: 277 грам макової соломи і 344 грами стиглого насіння маку, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів, згідно квитанцій квитанції № 00825 від 08.10.2005 року, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000056,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000056.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000056, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 12 год. 30 хв. 06.09.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого та скаржника.

Витребувати з слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000056 від 07.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/3224/19
№ 1-кп/688/229/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000584 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , та проживаючої в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №688/3224/19 № 1-кп/688/229/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого решта учасників судового провадження не заперечували.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайоному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проти якого інші учасники судового провадження не заперечують, власних клопотань не заявляють.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про виклик вказаних ним свідків, призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000584 від 15 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, прийняти до провадження Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 09 год. 00 хв. 12 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 643/5240/16-к
Провадження № 1-кп/643/77/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса з метою визначення вартості викраденого у ОСОБА_6 майна мобільного телефону «НТС Desire», планшету ТМ «Motorola» та викраденого у ОСОБА_7 мобільного телефону «Apple Iphone 4S» на час скоєння злочину ( 08.12.2015 року ).

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, задовольняє клопотання прокурора частково.

Так, оскільки в матеріалах кримінального провадження мається висновок експерта-оцінювача щодо вартості викраденого майна, а вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відноситься до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, їх встановлення можливо шляхом проведення слідчої дії, обставини щодо необхідності проведення слідчої дії, а саме призначення судово-товарознавчої експертизи, встановлені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в строк до 28.10.2019 року призначити та провести судово-товарознавчу експертизу в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса з метою визначення вартості викраденого у ОСОБА_6 майна мобільного телефону «НТС Desire», планшету ТМ «Motorola» та викраденого у ОСОБА_7 мобільного телефону «Apple Iphone 4S» на час скоєння злочину ( 08.12.2015 року ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити органу досудового розслідування СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в строк до 28.10.2019 року призначити та провести судово-товарознавчу експертизу в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса з метою визначення вартості викраденого у ОСОБА_6 майна мобільного телефону «НТС Desire», планшету ТМ «Motorola» та викраденого у ОСОБА_7 мобільного телефону «Apple Iphone 4S» на час скоєння злочину ( 08.12.2015 року ).

В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 02.09.2019 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
06 вересня 2019 р. Справа № 632/1455/19 провадження № 1-кс/632/491/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора

ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000558, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Баггі», реєстраційний номер НОМЕР_1 Литовської реєстрації, заборонивши особі, у володінні якої він перебував розпоряджатися цим транспортним засобом будь-яким чином та використовувати його.
Слідчому Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна на території Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 вересня 2019 року о 15 годині 00 хв.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/6804/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 26 вересня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, представника ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)" та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.09.2019 Справа № 331/3966/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/3966/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1545/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
06 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 28 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 24 жовтня 2019 року на 10 годину 45 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 460/56/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/124/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
05 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Львові справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів при апеляційному розгляді справи у зв`язку з тим, що він перебуває під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» і не може самостійно залучити захисника. Від послуг адвоката ОСОБА_8 він відмовився і така відмова прийнята судом, а адвокат ОСОБА_9 , на якого він вказав у своїй заяві як на свого захисника, не має повноважень на здійснення його захисту в апеляційному суді.

Обговоривши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо про це заявлено клопотання, однак підозрюваний, обвинувачений за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.49, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити та призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Виконання ухвали покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 07 листопада 2019 р., про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4