Справа № 615/1242/19
Провадження № 1-кс/615/565/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про накладення арешту, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 26.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що 26.08.2019 року близько 20:00 години ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Skoda Yeti», державний номер: НОМЕР_1 , рухаючись по автошляху «Київ-Харків-Довжанський», знаходячись на мосту с. Шарівка Валківського району Харківської області, не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобіля в кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля донька ОСОБА_6 та дружина водія ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою кінцівок та голови. 26.08.2019 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Також в клопотанні зазначено, що 26.08.2019 року в період часу з 20:30 по 22:00 години, заступником начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в присутності водія ОСОБА_5 був проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого вилучено автомобіль «Skoda Yeti», державний номер: НОМЕР_1 , сірого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 видане РЕВ МРВ ДАІ м. Лисичанськ 28.08.1993 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане ТСЦ 0741. Опитаний ОСОБА_8 лікар МНС КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» повідомив, що 26.08.2019 року о 20:21 годині ним було здійснено виїзд в с. Шарівка Валківського району Харківської області за повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. По прибуттю виявлено двох потерпілих ОСОБА_9 з діагнозом у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забій чола, забій правого плечового суглобу та ОСОБА_7 з діагнозом у вигляді тупа травма живота, забій м`яких тканин лівого стегна. Останніх було направлено до лікарні м. Харків.

Слідчий прохає накласти арешт на вищевказаний автомобіль, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить іншій відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні прохала не накладати арешт на вказаний автомобіль.

Слідчий суддя вважає, що на підставі наданих документів не виявляється можливим прийняти рішення, щодо відмови чи задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування проводиться за ч. 1 ст. 286 КК України.

Диспозиція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає наявність у потерпілого середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Водночас, ініціатором клопотання не зазначено в клопотанні та не додано до нього офіційних даних із закладів охорони здоров`я, щодо наявності та відповідного ступеня тілесних ушкоджень у пасажирів автомобіля «Skoda Yeti».

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, а саме з метою зазначення в ньому та долучення до клопотання офіційних даних із закладів охорони здоров`я про наявність та відповідний ступінь тілесних ушкоджень у пасажирів автомобіля «Skoda Yeti», державний номер: НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 172, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту на майно вилучене 26.08.2019 року під час огляду, а саме автомобіль марки «Skoda Yeti», державний номер: НОМЕР_1 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 26.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Надати для усунення недоліків прокурору строк сорок вісім годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1