Справа № 299/365/15-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

23.10.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №11-кп/4806/6/19 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.11.2016 щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2019 для розгляду кримінального провадження №11-кп/4806/6/19 з розгляду апеляційних скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.11.2016 щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.307 КК України, визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

23.10.2019 до початку апеляційного розгляду суддя-доповідач ОСОБА_1 оглосив заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час його досудового розслідування, що у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України виключає його участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанцій. Зокрема, 23.12.2014 у складі колегії суддів Апеляційного суду Закарпатської області: ОСОБА_11 (головуючий), суддів: ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , розглядав апеляційну скаргу, яку подав захисник адвокат ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.12.2014 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, під час досудового розслідування.

-2-

Заслухавши заяву та пояснення судді ОСОБА_1 з приводу заявленого самовідводу, думку обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які не заперечили проти задоволення заяви про самовідвід, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Апеляційним судом встановлено, що суддя ОСОБА_1 брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.307 КК України. Вказане підтверджується копією ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 23.12.2014 у кримінальному провадженні №0000055 (№299/365/15, і свідчить про те, що суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 брав участь у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 під час досудового розслідування, що виключає його участь у цьому кримінальному провадженні по розгляду апеляційних скарг обвинувачених, захисника та прокурора на вирок місцевого суду щодо ОСОБА_10 від 30.11.2016.
Вище наведені норми та обставини свідчать про те, що участь судді ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні не допускається, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, у зв`язку із чим, заява про самовідвід визнається обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76,81,82 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.
Кримінальне провадження №11-кп/4806/6/19 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.11.2016 щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.307 КК України - передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді ОСОБА_1 в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: