Справа № 444/41/18
Провадження № 1-кс/444/1434/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000099 від 15.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ :
05.11.2019 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_3 із скаргою на дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000099 від 15.11.2017 року.

Скаргу мотивовано тим, що ним 15.10.2019 року на ім`я слідчого ОСОБА_5 було подано чотири клопотання, які станом на 05.11.2019 року не були задоволені та не було відмовлено у задоволенні таких всупереч ч. 1 ст. 220 КПК України.

Зазначає, що він не отримав відповіді по жодному із засобів зв`язку, які вказував у клопотанні.

А тому просить визнати дії слідчого незаконними, а бездіяльність протиправною, що полягає у нерозгляді його клопотань, зобов`язати слідчого або інших уповноважених осіб вчинити певні дії, а саме розглянути його клопотання від 15.10.2019 року, повідомити про результати розгляду клопотань у встановлений строк.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених у ній, просить таку задоволити.

В судовому засіданні слідчий СВ Жовківського ВП ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги, просив в такому відмовити. В обгрунтування своїх доводів покликається на те, що на даний час матеріали кримінального провадження знаходяться в експертній установі, що позбавляє можливості розгляду даних клопотань, і вважає, що оскільки на даний час немає відмови в задоволені таких клопотань то слід вважати, що такі є задоволені.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника, думку слідчого, оглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник 15.10.2019 року подав клопотання на ім`я слідчого ОСОБА_5 чотири клопотання, зокрема про витребування з Державної аудиторської служби України Західного офісу Держаудитслужби копії акту ревізії від 06.02.2019 року № 08-22/1 сільського бюджету села Річки та фінансово-господарської діяльності Річківської сільської ради за період 01.01.2015 року- 31.10.2018 років, про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в тому числі і банківської таємниці, проведення огляду та складення протоколу щодо фіксування наявності встановлення на території Річківської сільської ради опор (їх кількості, координат) та ліхтарів (їх кількості, серійних номерів, моделей, марки, виробника та інших ідентифікуючих даних).

Відомостей про розгляд даних клопотань слідчим з матеріалів скарги не вбачається і не здобуті такі в ході розгляду скарги.

В той же час згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Ч. 2 ст. 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так як клопотання скаржника слідчим в триденний строк не розглянуті та по таких не прийнято рішення всупереч нормі ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотань у визначений законом строк.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Для захисту порушених прав скаржника слідчий суддя з врахуванням наведеного вище вважає, що необхідно зобов`язати слідчого вчинити певні дії, а саме розглянути клопотання скаржника від 15.10.2019 року та повідомити його про результати розгляду клопотань в триденний строк з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді клопотань ОСОБА_3 від 15.10.2019 року.

Зобов`язати слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 або інших уповноважених осіб Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.10.2019 року та повідомити його про результати їх розгляду у триденний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1