Справа № 496/1874/19
Провадження № 1-кс/496/1175/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000279 від 09.05.2019 року, за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на чоловічу куртку чорного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_4 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Свої вимоги мотивує тим, що 09.05.2019 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заявавід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 06.05.2019 року приблизно о 20.00 год. малознайомий хлопець на ім`я ОСОБА_5 разом зі своїм братом та дівчиною, перебуваючи на польовому стані поза межами АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрали з його кишені грошові кошти, тим самим завдавши матеріальної шкоди на суму 2500 грн. За даним фактом СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області зареєстроване кримінальне провадження № 0000279 відомості про яке внесені до ЄРДР від 09.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування, потерпілий ОСОБА_4 , добровільно видав куртку чоловічу чорного кольору, яка на внутрішній підкладці має пошкодження у вигляді розрізу, а також гаманець синього кольору, при цьому пояснив, що саме у вказану куртку він був одягнений в момент вчинення, щодо нього кримінального правопорушення, та грошові кошти, які в нього викрали знаходилися саме у вказаному гаманці. Оскільки вказана чоловіча куртка є речовим доказом по кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

09.05.2019 року відкрито кримінальне провадження № 0000279, за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, потерпілий ОСОБА_4 , добровільно видав куртку чоловічу чорного кольору, яка на внутрішній підкладці має пошкодження у вигляді розрізу, а також гаманець синього кольору, при цьому пояснив, що саме у вказану куртку він був одягнений в момент вчинення, щодо нього кримінального правопорушення, та грошові кошти, які в нього викрали знаходилися саме у вказаному гаманці.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена чоловіча куртка відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на чоловічу куртку чорного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_4 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1