Провадження № 1-кс/317/1425/2019
Справа № 317/3579/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001318, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 11.11.2019 р. до Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт поліцейського СРПП №4 Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про те, що 11.11.2019 р. в ході несення служби спільно зі співробітником СРПП ОСОБА_6 в лісосмузі поблизу смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області приблизно о 12.30 годині були виявлені дві особи з бензопилами, які представились ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які здійснювали незаконну порубку дерев.
11.11.2019 р. за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 11.11.2019 року невстановлена особа, перебуваючи в лісосмузі, що розташована у 31 кварталі 11 виділу Олександрівського лісництва, поблизу смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, незаконно здійснила порубку восьми дерев породи «дуб» та одного дерева породи «робінія біла».
11.11.2019 в період часу з 15:15 год. до 16:10 год. в ході проведення огляду місця події - ділянки місцевості, розташованої у 31 кварталі 11 виділу Олександрівського лісництва державного підприємства «Запорізьке лісомисливське господарство», поблизу з смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, за участю головного лісничого ДП «Запорізьке ЛМГ» ОСОБА_9 було підтверджено факт незаконної порубки дерев та виявлено та вилучено наступне майно: дванадцять складометрів деревини породи «дуб» та «робінія біла», які знаходяться на балансі Олександрівського лісництва державного підприємства «Запорізьке лісомисливське господарство»; бензопилу у зборі «Foresta FA 485», яка перебувала у володінні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; бензопилу без полотна «Foresta FA-58 N», с/н 1, яка перебувала у володінні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 чорну спортивну сумку з написом «Adidas», в якій знаходились три полотна до бензопили сірого кольору, один ціпок до бензопили, сумка «Foresta» помаранчева з трьома ключами та двома свічками, пляшка з рожевою рідиною об`ємом два літри, пляшка масла «2TLine» об`ємом 0,8 літра, пляшка масла «Genesis» об`ємом п`ять літрів, металевий бак «АХХІS» об`ємом чотири літри, (власник вказаних речей не відомий), яка перебувала у володінні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Опитані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснили, що 11.11.2019 на вищевказану ділянку лісосмуги їх привіз на автомобілі «Таврія» зеленого кольору (держ. номер не відомий) маловідомий їм чоловік на ім`я ОСОБА_10 , який найняв їх для здійснення порубки дерев, при цьому він надав бензопили, паливо та мастила до них, які знаходились у сумці чорного кольору, та вказав на дерева, які потребують спилу, після чого залишив лісосмугу.
Тимчасово вилучене в ході огляду майно, а саме : бензопила у зборі «Foresta FA 485», бензопила без полотна «Foresta FA-58 N», с/н 1 чорна спортивна сумка з написом «Adidas» в якій знаходились три полотна до бензопили сірого кольору, один ціпок до бензопили, сумка «Foresta» помаранчева з трьома ключами та двома свічками, пляшка з рожевою рідиною об`ємом два літри, пляшка масла «2TLine» об`ємом 0,8 літра, пляшка масла «Genesis» об`ємом п`ять літрів, металевий бак «AXXIS» об`ємом чотири літри власники яких невідомі, постановою слідчого від 12.11.2019 року визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Тимчасово вилучене в ході огляду майно, а саме дванадцять складометрів деревини породи «дуб» та «робінія біла», постановою слідчого від 12.11.2019 року визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання головному лісничому ДП «ЗЛМГ» ОСОБА_9 , на території Олександрівського лісництва ДП «ЗЛМГ».
12.11.2019 до Запорізького районного суду Запорізької області слідчим СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області направлено клопотання про арешт вищезазначеного майна та ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області 13.11.2019 на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків.
Слідчий вважає, що на теперішній час з метою збереження речових доказів, недопущення їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, існує потреба у накладенні арешту на виявлені в ході огляду бензопилу у зборі «Foresta FA 485», бензопилу без полотна «Foresta FA-58 N», с/н 1, чорну спортивну сумку з написом «Adidas» в якій знаходились три полотна до бензопили сірого кольору, один ціпок до бензопили, сумка «Foresta» помаранчева з трьома ключами та двома свічками, пляшка з рожевою рідиною об`ємом два літри, пляшка масла «2ТЬіпе» об`ємом 0,8 літра, пляшка масла «Genesis» об`ємом п`ять літрів, металевий бак «AXXIS» об`ємом чотири літри, власники яких невідомі, які є знаряддями вчинення злочину та постановою слідчого від 12.11.2019 року визнано речовими доказами, а також дванадцять складометрів деревини породи «дуб» та «робінія біла», які постановою слідчого від 12.11.2019 року визнано речовими доказам.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, яке уточнено слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя зазначає, що воно містить суперечливі дані відносно осіб у володінні яких перебувало майно, що підлягає арешту.
Так описова та резолютивна частина клопотання містить посилання на те, що майно вилучено у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проте в матеріалах, що додані до клопотання міститься пояснення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, відповідно до клопотання, було здійснено порубку дерев породи «Дуб» та «Робінія біла».
Проте, дослідивши копію витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001381, слідчим суддею встановлено, що було порублено дерева породи «Дуб» та «Акація».
Окрім того в прохальній частині взагалі слідчим та прокурором не відображені всі необхідні відомості, для прийняття слідчим суддею рішення про арешт майна, що є прямим порушенням норм КПК України.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001318, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1