УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, депутата Василівської міської ради сьомого скликання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092від 14 березня 2018 рокуроку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Василівської міської ради Запорізької області сьомого скликання № 1 від 17.11.2015 визнано повноваження депутата Василівської міської ради сьомого скликання ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», представницький орган місцевого самоврядування виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 2 вказаного Закону, місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_5 , як представник місцевого самоврядування, є службовою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» (далі Закону), депутат місцевої радияк представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики:

2) не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях;

6) не приймати будь-яких гонорарів, подарунків, не отримувати винагород безпосередньо чи опосередковано за дії, пов`язані зі здійсненням ним депутатських повноважень.

Відповідно до ст. 11 Закону, при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону, депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.
Відповідно до ст. 18 Закону, депутат місцевої ради зобов`язаний брати участь у роботі ради, постійних комісій та інших її органів, до складу яких він входить, всебічно сприяти виконанню їх рішень.

Згідно зі ст. 19 Закону, депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить, та має право:

- офіційно представляти виборціву відповідній раді та її органах;

- пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами;

- вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті;

- вносити на розгляд ради та її органів пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю;

- вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону, депутат місцевої ради має право порушувати в раді та її органах питання про необхідність проведення перевірок з питань, віднесених до компетенції відповідної ради, діяльності розташованих на її території підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, виконавчих органів ради., а депутати обласних, районних рад - відповідних місцевих державних адміністрацій в частині повноважень, делегованих їм обласними, районними радами, а також за дорученням ради або її органів брати участь у перевірках виконання рішень ради.
Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад є суб`єктами, на яких поширюється дія вказаного Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 22 вказаного Закону, ОСОБА_5 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Крім того встановлено, що 17 грудня 2004 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради здійснено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_7

01 серпня 2013 року між Василівською міською радою Запорізької області, як орендодавцем з однієї сторони, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , як орендарем з іншої сторони, укладено договір оренди майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Василівки Василівського району Запорізької області, який зареєстровано в реєстрі під №1141.

Відповідно до умов договору, орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно, а саме: комплекс господарських будівель, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться на земельній ділянці комунальної власності, площею 0,5045 га, кадастровий номер :05:026:1050, цільове призначення для будівництва та обслуговування Василівського ринку. Майно передається в оренду з метою цільового використання.

Крім того, відповідно до договору оренди землі від 30.10.2014, Василівська міська рада, на підставі рішення Василівської міської ради Запорізької області № 11 від 16.11.2010, передала, а фізична особа-підприємець ОСОБА_7 прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 0, 5045 га, із земель житлової та громадської забудови, для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури в АДРЕСА_3 (кадастровий номер :05:026:1050).

Рішенням Василівської міської ради Запорізької області №58 від 22.02.2018 приватному підприємцю ОСОБА_7 встановлено на 2018 рік орендну плату за земельні ділянки в АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 біля буд. 39, АДРЕСА_5 , для розміщення та обслуговування об`єктів ринкової інфраструктури в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі.

За невстановлених у ході досудового розслідування обставин, часі та місці у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на одержання для себе від фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 неправомірної вигоди за невчинення дій з використанням службового становища, направлених на перешкоджання здійснення ОСОБА_7 підприємницької діяльності та нестворення перешкод у користуванні земельною ділянкою (кадастровий номер :05:026:1050).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 направив запит до Василівської міської ради Запорізької області з метою отримання копії вищезазначеного договору оренди земельної ділянки.

У подальшому, 06 квітня 2018 року, приблизно о 10 год. 00 хв., депутат Василівської міської ради Запорізької області ОСОБА_5 , прибув до будівлі Василівського міського ринку за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Соборна, 9а, використовуючи свої службові повноваження як представника місцевого самоврядування, діючи умисно, маючи на меті одержання неправомірної вигоди, із корисливих мотивів, висунув вимогу ОСОБА_7 про необхідність передачі йому неправомірної вигоди в сумі 10 000 грн., шляхом перерахування коштів на вказану ним банківську картку № НОМЕР_1 , за не вчинення дій з використання службового становища, направлених на перешкоджання здійснення ОСОБА_7 підприємницької діяльності та не створення перешкод у користуванні земельною ділянкою (кадастровий номер :05:026:1050) - не внесення на розгляд Василівської міської ради, її виконавчого комітету проектів рішень щодо дострокового розірвання вищезазначеного договору оренди майна та підвищення орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою.

При цьому, ОСОБА_5 зазначив, що у разі ненадання зазначеної суми неправомірної вигоди, він, використовуючи службове становище, створюватиме перешкоди у здійсненні ОСОБА_7 підприємницької діяльності.

У подальшому, 11 квітня 2018 року, приблизно о 16 год. 40 хв., ОСОБА_7 , з метою запобігання шкідливим наслідками щодо своїх прав та законних інтересів під час здійснення підприємницької діяльності з боку ОСОБА_5 , знаходячись у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 86, перерахував на зазначену ОСОБА_5 картку № НОМЕР_1 частину обумовленої неправомірної вигоди у сумі 2 995 грн. за не вчинення ОСОБА_5 дій з використання службового становища, направлених на перешкоджання здійснення ним підприємницької діяльності та не створення перешкод у користуванні земельною ділянкою (кадастровий номер :05:026:1050). Вказані грошові кошти ОСОБА_5 отримав шляхом зняття готівки з банкомату.

29 травня 2018 року, приблизно о 16 год. 31 хв., ОСОБА_7 також, з метою запобігання шкідливим наслідками щодо своїх прав та законних інтересів під час здійснення підприємницької діяльності з боку ОСОБА_5 , знаходячись у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 86, перерахував на вказану ОСОБА_5 картку № НОМЕР_1 частину обумовленої неправомірної вигоди у сумі 2 995 грн. за не вчинення ОСОБА_5 дій з використання службового становища, направлених на перешкоджання здійснення ним підприємницької діяльності та не створення перешкод у користуванні земельною ділянкою (кадастровий номер :05:026:1050). Вказані грошові кошти ОСОБА_5 отримав шляхом зняття із банкомата.

Таким чином, за період з 06.04.2018 по 29.05.2018, ОСОБА_5 , будучи депутатом Василівської міської ради Запорізької області, діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи на меті одержання неправомірної вигоди, вимагав та одержав для себе від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 5 990 грн. за невчинення дій з використання службового становища, направлених на перешкоджання здійснення ОСОБА_7 підприємницької діяльності та не створення перешкод у користуванні земельною ділянкою (кадастровий номер :05:026:1050) - невнесення на розгляд Василівської міської ради, її виконавчого комітету проектів рішень щодо дострокового розірвання вищезазначеного договору оренди майна та підвищення орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

У подальшому, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, часі та місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне одержання для себе від фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 неправомірної вигоди за не вчинення дій з використанням службового становища, направлених на перешкоджання здійснення ОСОБА_7 підприємницької діяльності та не створення перешкод у користуванні земельною ділянкою (кадастровий номер :05:026:1050).

Так, 31 липня 2019 року, приблизно о 12 год. 00 хв., депутат Василівської міської ради Запорізької області сьомого скликання ОСОБА_5 , прибув до будівлі Василівського міського ринку за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Соборна, 9а, використовуючи свої службові повноваження, як представника місцевого самоврядування, діючи умисно, повторно, маючи на меті одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, висунув вимогу ОСОБА_7 про необхідність передачі йому неправомірної вигоди в сумі 20 000 грн. за н вчинення дій з використанням службового становища, направлених на перешкоджання здійснення ОСОБА_7 підприємницької діяльності та не створення перешкод у користуванні земельною ділянкою (кадастровий номер :05:026:1050) - невнесення на розгляд Василівської міської ради, її виконавчого комітету проектів рішень щодо дострокового розірвання вищезазначеного договору оренди майна та підвищення орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою, не порушення питань про перевірку підприємницької діяльності, не направлення депутатських звернень, запитів до місцевих органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб, керівників правоохоронних та контролюючих органів, з пропозиціями організації перевірки діяльності підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 .
У подальшому, 02 серпня 2019 року, приблизно о 12 год. 10 хв., ОСОБА_5 , будучи депутатом Василівської міської ради Запорізької області, діючи умисно, із корисливих мотивів, повторно, маючи на меті одержання неправомірної вигоди у сумі 20 000 грн., знаходячись біля будівлі Василівського міського ринку за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Соборна, 9а, одержав для себе від ОСОБА_7 частину обумовленої раніше неправомірної вигоди у розмірі 3 000 грн. готівкою за не вчинення дій в інтересах ОСОБА_7 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди у сумі 20 000 грн., 07 серпня 2019 року, приблизно о 13 год. 20 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в будівлі Василівського міського ринку за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Соборна, 9а, використовуючи своє службове становище депутата Василівської міської ради, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, одержав для себе від ОСОБА_7 другу частину обумовленої раніше неправомірної вигоди у розмірі 17 000 грн. за не вчинення дій з використанням службового становища, направлених на перешкоджання здійснення ОСОБА_7 підприємницької діяльності та не створення перешкод у користуванні земельною ділянкою (кадастровий номер :05:026:1050) - невнесення на розгляд Василівської міської ради, її виконавчого комітету проектів рішень щодо дострокового розірвання вищезазначеного договору оренди майна та підвищення плати за користування вказаною земельною ділянкою, не порушення питань про перевірку підприємницької діяльності, не направлення депутатських звернень, запитів до місцевих органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб, керівників правоохоронних та контролюючих органів, з пропозиціями організації перевірки діяльності підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 .
Таким чином, за період з 31.07.2019 по 07.08.2019, ОСОБА_5 , будучи депутатом Василівської міської ради Запорізької області, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, маючи на меті одержання неправомірної вигоди, вимагав та одержав для себе від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 20 000 грн. за не вчинення дій з використанням службового становища, направлених на перешкоджання здійснення ОСОБА_7 підприємницької діяльності та не створення перешкод у користуванні земельною ділянкою (кадастровий номер :05:026:1050) - невнесення на розгляд Василівської міської ради, її виконавчого комітету проектів рішень щодо дострокового розірвання вищезазначеного договору оренди майна та підвищення плати за користування вказаною земельною ділянкою, не порушення питань про перевірку підприємницької діяльності, не направлення депутатських звернень, запитів до місцевих органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб, керівників правоохоронних та контролюючих органів, з пропозиціями організації перевірки діяльності підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 .
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, вчинене повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

07.08.2019 року о 14 годині 44 хвилин ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
08.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

09.08.2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 288 150 гривень.
09.09.2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного судум. Запоріжжя клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу задоволено частково та змінено відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді від 09.08.2019, на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронних засобів контролю строком до 08 жовтня 2019 року включно.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ними вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, в тому числі: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що у нього укладені договори оренди майна та землі з Василівською міською радою Запорізької області. Він здійснює свою підприємницьку діяльність шляхом надання в оренду торгових місць на території ринку м. Василівки. Протягом 2018-2019 років депутат Василівської міської ради ОСОБА_5 почав вимагати у нього неправомірну вигоду за невнесення на розгляд Василівської міської ради, її виконавчого комітету проектів рішень щодо дострокового розірвання вищезазначених договорів оренди майна та землі, щодо підвищення плати за користування вказаними земельними ділянками, а також щодо непорушення питань про перевірку його підприємницької діяльності, ненаправлення депутатських звернень, запитів до місцевих органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб, керівників правоохоронних та контролюючих органів, з пропозиціями організації перевірки його підприємницької діяльності. Передбачаючи негативні наслідки для себе у випадку ненадання коштів, він звернувся до правоохоронних органів та передав ОСОБА_5 11.04.2018 та 29.05.2018 кошти в сумі 6 000 грн., шляхом перерахування їх на картку КБ "Приватбанк" на ім`я ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 . Крім того, 02.08.2019 він передав ОСОБА_5 3000 грн., а 07.08.2019 передав йому 17 000 грн.; протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових коштів від 11.04.2018, від 29.05.2018, 02.08.2019, 07.08.2019; протоколом обшуку адміністративного приміщення Василівського міського ринку, в ході якого біля столу, де знаходився ОСОБА_5 , вилучено 17 000 грн., які є предметом кримінального правопорушення та які він отримав від ОСОБА_7 07.08.2019; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено кошти в сумі 800 грн., які є предметом кримінального правопорушення та які він отримав від ОСОБА_7 02.08.2019; протоколом обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено документи, що підтверджують вчинення ОСОБА_5 злочину лист Громадської організації «Спортивно-патріотичний центр «Тризуб» з проханням надати матеріальну допомогу в сумі 20 000 грн., рішення Василівської міської ради Запорізької області про розгляд заяв приватного підприємця ОСОБА_7 , депутатське звернення ОСОБА_5 до Василівської міської ради про надання копій договорів оренди майна та земельних ділянок, укладених з підприємцем ОСОБА_7 ; матеріалами проведених відносно ОСОБА_5 негласних слідчих (розшукових) дій; показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що в 2009 році його знайомий ОСОБА_5 попросив його та ОСОБА_9 виступити засновниками ГО «Правовий захист кожному». Вони погодились та з моменту створення вказаної організації вони її діяльністю не займались. Всіма питаннями діяльності вказаної організації займався ОСОБА_5 .Приблизно в березні 2018 року ОСОБА_5 попросив скористатись його банківською карткою КБ Приватбанк. Номер вказаної картки він попросив надати директору Василівського ринку ОСОБА_7 для переведення коштів. Також він надав візитну картку ОСОБА_7 , на звороті якої вказав номер банківської картки та пояснив, що останній повинен перерахувати йому кошти за якусь послугу, яку саме не вказав. Він пояснив, що необхідно прийти до ОСОБА_7 , представитись представником громадської організації, щоб останній зрозумів, що він прибув від ОСОБА_5 , та передати йому візитну картку із номером банківського рахунку для перерахування коштів. Він виконав прохання ОСОБА_5 , зустрівся із ОСОБА_7 та передав йому візитку із номером банківської картки. Згодом на вказану картку два рази поступили кошти в сумі 6 000 гривень, які він за вказівкою ОСОБА_5 зняв через банкомат та передав йому; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , які являються депутатами Василівської міської ради Запорізької області та які пояснили, що відповідно до ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» та Регламенту роботи Василівської міської ради депутат має право вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до його відання. Крім того, депутат має право на депутатське звернення вимогу депутата до керівників правоохоронних та контролюючих органів щодо вжиття заходів та здійснення певних дій.

Таким чином, депутат ОСОБА_5 має право вносити на розгляд ради проекти рішень про розірвання договорів оренди майна та землі, укладених з Василівською міською радою, проектів рішень щодо збільшення розміру плати за землю та ініціювання перевірки правоохоронними та контролюючими органами підприємницької діяльності підприємцями, які на території міста здійснюють свою діяльність; показаннями свідка ОСОБА_13 , який працює секретаремВасилівської міської ради та який пояснив, що 03.01.2018 до виконавчого апарату Василівської міської ради надійшло звернення депутата ОСОБА_5 про надання копій договорів оренди майна та земельних ділянок, укладених із ФОП ОСОБА_7 . В наданні копій йому було відмовлено, так як вказані документи містять персональні дані. Після цього ОСОБА_5 направив скаргу на адресу голови Василівської міської ради щодо відмови в наданні документів. Остання листом повідомила йому, що для надання копій документів відсутні підстави. Також, відповідно до ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» та Регламенту роботи Василівської міської ради депутат має право вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до його відання. Крім того, депутат має право на депутатське звернення вимогу депутата до керівників правоохоронних та контролюючих органів щодо вжиття заходів та здійснення певних дій. Таким чином, депутат ОСОБА_5 має право вносити на розгляд ради проекти рішень про розірвання договорів оренди майна та землі, укладених з Василівською міською радою, проектів рішень щодо збільшення розміру плати за землю та ініціювання перевірки правоохоронними та контролюючими органами підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

У кримінальному провадженні виконано всі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Термін дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 08 жовтня 2019 року, а для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно: в повному обсязі розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (протоколи, додатки до них, ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду); з урахуванням отриманих матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій додатково допитати ОСОБА_14 , а також інших свідків вказаних кримінальних правопорушень; провести тимчасові доступи до інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків підозрюваного, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар»; провести тимчасові доступи до документів у Василівській міській раді Запорізької області, до реєстраційних документів ГО «Правовий захист кожному», ГО «Спортивно-патріотичний центр «Тризуб», до банківських документів в ПАТ КБ «Приват Банк» та АТ «Ощад Банк»; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи спеціальних хімічних речовин; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких вручити підозрюваному та захиснику.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність в продовженні строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства та обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились і мають місце до цього часу, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за їх вчинення, усвідомлюючи невідворотність покарання, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, на даний час ОСОБА_5 обізнаний про способи маскування злочинної діяльності, місце знаходження документів, що викривають факти, які підтверджують його причетність та причетність інших осіб до злочинної діяльності. Також ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також, може продовжити злочинну діяльність, знищити, сховати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Окрім вказаного, на цей час у вказаному кримінальному провадженні досудове слідство триває, не встановлено повного кола пособників та учасників скоєння злочину, у зв`язку із чим, знаходячись на волі, ОСОБА_5 може перешкодити провадженню шляхом надання вказівок можливим пособникам з метою приховання предметів та документів, що мають значення для досудового слідства.

Також, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом умисної неявки за викликами слідчого або іншим чином.

Враховуючи викладене, досудове слідство доходить до висновку, що усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення може ухилятися від явки в органи досудового слідства та/або суду, без поважних причин не з`являтись, затягувати проведення слідчих дій, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 буде умисно переховуватись від органів досудового розслідування, чим перешкодить встановленню істини по справі. Крім того, може здійснити спробу знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та буде незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та усвідомлення ОСОБА_5 невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик того, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування.

- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні. Відсутність таких осіб, також унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Виходячи з наведеного, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наведеним вище ризикам.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків, використовуючи погрози або службове становище схиляти їх до дачі неправдивих показань, може продовжувати свою злочинну діяльність, активно перешкоджати встановленню істини у справі, що унеможливить проведення відносно нього необхідних слідчих дій, досудове слідство приходить до висновку, що необхідно продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є дієвим на теперішній час та запобігає ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе належним чином запобігти встановленим під час розслідування ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання необхідних процесуальних дій та рішень, а тому підстави для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на теперішній час відсутні.

Слідчий вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 не вбачається, через те що ризики, враховані судом при обранні відносно нього такого заходу забезпечення кримінального провадження не зменшилися.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні, просить його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили в задоволенні клопотання прокурора відмовити та змінити на домашній арешт у певний час доби.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області розслідується кримінальне провадження №0000092 від 14.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.08.2019 о 14 годині 44 хвилин ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
08.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

09.08.2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 288 150 гривень.
09.09.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу задоволено частково та змінено відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді від 09.08.2019, на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронних засобів контролю строком до 08 жовтня 2019 року включно.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його соціальне становище, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, існують, що на думку слідчого судді виправдовує подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, які наведені прокурором у клопотанні та у судовому засіданні, а також обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органу досудового розслідування, дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи вказане питання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного увязнення.

Так при вирішенні клопотання прокурора, слідчий суддя враховує поведінку підозрюваного під час дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, стан здоров`я підозрюваного, обставини, яки склалися у його родині, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, відсутність судимостей. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, враховуючи сукупність наведених обставин, слідчий суддя вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого існує у кримінальному провадженні, є запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронних засобів контролю.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.12.2019 року, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати своє житло.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк дії обовязків, які було покладено на підозрюваного попередньою ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000092 від 14.03.2018 року з 07 жовтня 2019 року по 07 грудня 2019 року включно.

Продовжити ОСОБА_5 строк дії наступних обовязків:

-з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури і суду за першим викликом і у призначений час.

-не залишати цілодобово місце проживання за адресою : АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора, слідчого, суду.

Встановити строк дії ухвали до 07 грудня 2019 року включно.

Розяснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право зявлятися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1