Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7216/19
Провадження № 1-кп/644/802/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 листопада 2019 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурафа, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
29.04.2018 року близько 21 години ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, прибув за адресою: м. Харків, вул. С. Потоцького 8, де знаходився каналізаційний колодязь з металевою кришкою. В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вважаючи обстановку сприятливою для вчинення злочину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав кришку колодязя «КСU 71P», яка належить КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ».
Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій юридичній особі КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» матеріальну шкоду відповідно до висновку експерта № 2234/19 від 08.07.2019 року на суму 2376 грн. 00 коп.
Крім цього, 14.06.2018 року близько 21 години ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, прибув за адресою: м. Харків, вул. Фр. Крала 9, де знаходився колодязь з металево кришкою. В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, вважаючи обстановку сприятливою для вчинення злочину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав кришку колодязя (тип С В125 ДСТУ Б В 2.5-26:2005 3634-99), яка належить КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ».
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій юридичній особі КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» матеріальну шкоду відповідно до висновку експерта № 2510/19 від 23.07.2019 року на суму 1641 грн. 60 коп.
Крім цього, 14.06.2018 року близько 22 години ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, прибув за адресою: м. Харків, вул. Біблика 19, де знаходився каналізаційний колодязь з металевою кришкою. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, вважаючи обстановку сприятливою для вчинення злочину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав кришку колодязя (тип С В125 ДСТУ Б В 2.5:2005 3634-99), яка належить КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ».
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій юридичній особі КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» матеріальну шкоду відповідно до висновку експерта №2511/19 від 23.07.2019 року на суму 1641 грн. 60 коп.
Після чого, 24.05.2019 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 маючи умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, прибув за адресою: м. Харків, вул. Бекетова 10, де знаходився каналізаційний колодязь з металево кришкою. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, вважаючи обстановку сприятливою для вчинення злочину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав кришку колодязя (Л-60.76.10-ВЧ) із ущільнюючою прокладкою, яка належить КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ».
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій юридичній особі КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» матеріальну шкоду відповідно до висновку експерта №2508/19 від 08.07.2019 року на суму 2513 грн. 40 коп.
Крім цього, 19.06.2019 року близько 03:30 год. гр. ОСОБА_4 , прибуваючи на вул. Верстатобудівна 2, у м. Харкові, де в подальшому у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, вважаючи обстановку сприятливою для вчинення злочину, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Верстатобудівна 6, впевнившись, що зайого діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, шляхом вільного доступу таємно викрав металевий люк (тип С В125 ДСТУ Б В 2.5-26:2005 3634-99), який належить КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ».
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій юридичній особі КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» матеріальну шкоду відповідно до висновку експерта №2237/19 від 08.07.2019 року на суму 1641 грн. 60 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні вищезазначених кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав пояснення, які підтверджують обставини викладені у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд за згодою інших учасників судового процесу і у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєні вищезазначених кримінальних правопорушень під час судового слідства по справі була доведена повністю і його дії слід кваліфікувати:
-за епізодом щодо крадіжки майна від 29.04.2018 року - за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
-за епізодами щодо крадіжки майна від 14.06.2018 року, 24.05.2019 року, 19.06.2019 року - за ч.2 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкритттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер, суспільну небезпеку та наслідки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, визначаючи достатність покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Проте, визначаючи, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, керуючись принципами законності, справедливості, індивідуалізації, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час негашених судимостей не має, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства і до нього доцільно застосувати статті 75, 76 КК України.
Цивільний позов, заявлений КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» на відшкодування матеріальних збитків в розмірі 6127 грн. 50 коп., суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі, оскільки дана шкода була заподіяна КП «Харківводоканал» неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_4 і на даний час останнім не відшкодована.
КП «Харківські теплові мережі» цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів суд визначає з урахуванням положень ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі за проведення судових експертиз суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення найменш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом 2 років випробувального строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 1500 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» на відшкодування матеріальних збитків суму у розмірі 6127 гривень 50 коп.
Речові докази по справі: металевий люк «ТИП СВ 125, ДСТУ БВ.2.5-26:2005, ГОСТ 3634-99», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - повернути КП «Харківські теплові мережі»;металевий візок сріблястого кольору; рукавички чорного кольору; викрутку металеву з пластмасовою рукояткою червоного кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: