overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/1077/19
Номер провадження № 1-кп/708/109/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 02.10.2019 року, в зв`язку з неявкою на підготовчі судові засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , було застосовано привід.

Оскільки ухвала суду не виконана, тому прокурором заявлено клопотання про його повторний примусовий привід через орган поліції.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Поскільки явка обвинуваченого у підготовче судове засідання є обов`язковою, і за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати повторний привід через орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Заставна Чернівецької області., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - повторний привід через орган поліції.

Підготовче судове засідання відкласти до 04 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області, адреса: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47, Черкаської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Чигиринському відділенню поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Черкаського гарнізону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5812/19
Номер провадження 1-кс/725/1383/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

18.10.2019 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 03.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000338 від 01.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці зі скаргою на постанову слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 03.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000338 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/5812/19 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 03.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000338 від 01.10.2018 року та призначити її до розгляду на 21 жовтня 2019 року о 11 годин 30 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та Чернівецькому ВП ГУНП в Чернівецькій.

Зобов`язати Чернівецький ВП ГУНП в Чернівецькій області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000338.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-о/727/7/19
УХВАЛА
23 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського райсуду м. Чернівці із заявою, в якій порушує питання про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами. Зі змісту заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що нововиявленими обставинами, на його думку, є те, що під час розгляду справи не було допитано свідка ОСОБА_3 , не було проведено експертиз.

Ухвалою судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 25 вересня 2019 року заяву засудженого ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Засудженим недоліки не було усунуто, отже ухвала про залишення без руху від 25 вересня 2019 року залишається невиконаною.
За наведених обставин, враховуючи, що засудженим ОСОБА_2 в установлений строк не усунуто недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, вважаю, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, таку повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 429, 462-464 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами - повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/8335/19
У Х В А Л А

22.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000777 від 20.08.2018,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

У скарзі адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 0000777 від 20.08.2018.

22.10.2019 р. від адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому просить закрити провадження по зазначеній скарзі.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначену скаргу повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеної скарги.

Керуючись ст. ст. 38,132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000777 від 20.08.2018 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3183/19
№ провадження 1-кп/646/546/2019
У Х В А Л А

23.10.19 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000607 від 07.03.2019 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України,

за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України.

Сього числа обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, поважність причин неприбуття на виклик суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надав.

Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

За таких обставин, суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 04.03.2020 року,

обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

21 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_2 в своїй заяві зазначає, що його засуджено вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24.03.2008 за ч. 3 ст. 15, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.152, п. 6, 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

Частиною 1 ст. 526 КПК України передбачено, що заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд метальних проваджень, підсудних Апеляційному суду Автономної публіки Крим та Апеляційному суду міста Севастополя, - Апеляційним судом міста Києва; кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи, що заява ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження надійшла до Деснянського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, вважаю, що вказану заяву слід направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 526 КПК України, ч. 1 ст. 12 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»
ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

22 жовтня 2019 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0005481 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 22.08.2019 року.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.
Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт в кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 22 жовтня 2019 року о 16 год. 20 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та неповнолітню обвинувачену та законного представника неповнолітньої обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/6914/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"19" вересня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

17 вересня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згіднозі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 19 вересня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 20 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/7166/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"26" вересня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

24 вересня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згіднозі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 26 вересня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 30 вересня 2019 року на 09 год. 10 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 , від 31.08.2017 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

В частині інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11 годині 00 хвилин 31 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах МП у формі ТОВ «СОЛЯРІС» та ТОВ «НВЦ ПІВНІЧ» на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури Київського гарнізону не повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 10.10.2018, в рамках кримінального провадження №0000158,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах МП у формі ТОВ «СОЛЯРІС» та ТОВ «НВЦ ПІВНІЧ» на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури Київського гарнізону не повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 10.10.2018, в рамках кримінального провадження №0000158.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах МП у формі ТОВ «СОЛЯРІС» та ТОВ «НВЦ ПІВНІЧ» на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури Київського гарнізону не повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 10.10.2018, в рамках кримінального провадження №0000158 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1