279/5988/19
1-кс/279/2257/19
У Х В А Л А
іменем України

02 грудня 2019 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Коростенського ВП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , який має статус потерпілого в кримінальному провадженні №0001696 від 22.09.2017 року за ст.366 ч.1 КК України звернувся зі скаргою на постанови слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в якій вказав, що подав слідчому клопотання про додатковий допит за його присутністю серкретаря Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області ОСОБА_5 та голови цієї ради ОСОБА_6 , а також про проведення почеркознавчої експертизи заяви від 3.06.2015 року написаної від імені ОСОБА_7 на переоформлення особового рахунку для вирішення питання про те, чи виконаний текст даної заяви ОСОБА_7 або ОСОБА_5 14.11.2019 року отримав копії постанов про відмову в задоволенні клопотань. Відмову в задоволенні клопотань слідчий мотивував тим, що проведення слідчих дій, які він просить провести, не являються предметом досудового розслідування даного кримінального провадження і не мають взаємозв`язку з видачою довідок про склад сім`ї головою Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області на ім`я ОСОБА_7 . Ці постанови вважає незаконними та просить скасувати постанову слідчого СВ Коростенського ВП в Житомирській області ОСОБА_4 від 05.11.2019 року по кримінальному провадженню №0001696 про відмову в задоволенні клопотання про додатковий допит секретаря Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області ОСОБА_5 за його присутності; Скасувати постанову слідчого СВ Коростенського ВП в Житомирській області ОСОБА_4 від 05.11.2019 року по кримінальному провадженню №0001696 про відмову в задоволенні клопотання про додатковий допит голови Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області ОСОБА_6 за його присутності; Скасувати постанову слідчого СВ Коростенського ВП в Житомирській області ОСОБА_4 від 05.11.2019 року по кримінальному провадженню №0001696 про відмову в задоволенні клопотання про проведення почеркознавчої експертизи; Зобов`язати слідчого СВ Коростенського ВП в Житомирській області ОСОБА_4 провести допит секретаря Горщиківської сільської ради Коростенського району ОСОБА_5 з його присутністю; Зобов`язати слідчого СВ Коростенського ВП в Житомирській області ОСОБА_4 провести допит голоив Горщиківської сільської ради Коростенського району ОСОБА_6 з його присутністю; Зобов`язати слідчого СВ Коростенського ВП в Житомирській області ОСОБА_4 призначити почеркознавчу експертизу .
В судовому засіданні скаржник доводи своєї скарги підтримав та просив задовольнити, вважає, що з`ясування питань порушених у клопотанні мають істотне значення у розслідуванні кримінального провадження.
Суб`єкт оскарження в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, матеріали досудового провадження не надав .

Згідно змісту ст.306 КПК України, якою регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а саме ч.3 цієї статті - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового

розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши позицію скаржника, дослідивши матеріали скарги слідчим суддею встановлено наступне.

Рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій є тим рішенням, оскарження якого допускається відповідно до положень ст.303 ч.1 п.7 КПК України. Вказана норма передбачає можливість оскарження лише відмови слідчого в проведенні слідчих (розшукових) (гласних та негласних) дій. Вичерпний перелік таких дій наведено у главах 20, 21 КПК України. Глава 20 КПК України передбачає проведення таких гласних слідчих (розшукових) дій як допит, впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, експертиза. Оскарження відмови слідчого у здійсненні процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень ст.303 КПК України не передбачено.
Слідчим відділом Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001696 від 22.09.2017 року за ст.366 ч.1 КК України в якому ОСОБА_3 визнано потерпілим. В порядку ст.220 КПК України ОСОБА_3 подав слідчому клопотання про проведення допиту секретаря та голови Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за його присутності, а також про проведення почеркознавчої експертизи для вирішення питання про те чи виконаний рукописний текст заяви до РЕС від 03.06.2015 року ОСОБА_7 чи ОСОБА_5 .
Слідчий в задоволенні вказаних клопотань відмовив, про що виніс постанови.
Відповідно до ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки ;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Отже, статтею 303 ч.1 КПК України не передбачена можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про вчинення будь-яких процесуальних дій та прийняття будь-яких процесуальних рішень, тому скарга в частині скасування постанов слідчого слідчим суддею не оцінюється.
Відповідно до положень ст.303 ч.2 КПК України скарги та такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження.
За таких обставин, слідчим суддею оцінюється лише правомірність відмови слідчого в задоволенні клопотання сторони захисту про проведення таких слідчих як проведення допитів, призначення експертизи.

Відмову в проведенні вказаних слідчих дій слідчий у винесених постановах по клопотаннях ОСОБА_3 взагалі не мотивував.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що відмова слідчого в проведенні такої слідчої дії як слідчий одночасний допит ОСОБА_3 з вказаними ним особами є необґрунтованою.
Що стосується зобов`язання слідчого доручити проведення почеркознавчої експертизи, то при вирішенні даного питання слід врахувати, що порядок збирання доказів сторонами кримінального провадження врегульовано положеннями ст.93 КПК України, якою передбачено право сторони кримінального провадження збирати докази та визначено порядок такого збору, в тому числі шляхом витребування та отримання висновків експертів.
Статтею 243 КПК України визначено порядок залучення експерта. Відповідно до вказаної норми закону правом звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи наділена не лише сторона обвинувачення, а й сторона захисту.
Враховуючи, що проведення певних слідчих дій є правом, однак не обов`язком слідчого, сторона кримінального провадження наділена правом безпосереднього звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, скарга в частині зобов`язання слідчого доручити проведення почеркознавчої експертиз є безпідставною, тому задоволенню не підлягає.
За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0001696 від 22.09.2017 року за ст.366 ч.1 КК України провести одночасні допити потерпілого ОСОБА_3 з головою Горщиківської сільської ради ОСОБА_6 , а також ОСОБА_3 з секретарем Горщиківської сільської ради ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1