ВИРОК
Іменем України
№ 384/367/19
№пр. 1-кп/384/29/2019
26 липня 2019 року смт. Вільшанка
Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Данилова Балка, Ульяновського району, Кіровоградської області, громадянки України, українки, із повною загальною середньою освітою, не заміжню, не працюючу, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такої, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурорів ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 з 17.05.2019 року по 22.05.2019 року перебувала у домоволодінні ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з ним вживала спиртні напої. 20.05.2019 року помітила де ОСОБА_5 зберігав свій гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 400 грн., а саме під подушкою на дивані в кімнаті свого будинку. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки грошових коштів. З цією метою, 22.05.2019 року о 02 годині ночі реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошей в сумі 400 грн., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, переконавшись, що її дії не будуть помічені, дістала з під подушки на дивані у кімнаті будинку домоволодіння ОСОБА_5 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , гаманця, з якого викрала гроші в сумі 400 грн., двома купюрами номіналом по 200 грн. кожна, після чого з місця вчинення правопорушення зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, як своїми, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
До суду з Вільшанського відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні разом із підписаною сторонами угодою про примирення, яка укладена між підозрюваною ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 ..
Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 31.05.2019 року потерпілий та підозрювана у цьому кримінальному провадженні за ініціативою підозрюваного та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється.
Зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_3 в ході досудового провадження повністю визнала свою вину у скоєнні вищезазначеного злочину і зобов`язується, беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_5 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження відмовився, а також узгодили призначення покарання обвинуваченій за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.. Дії які підозрювана повинна вчинити на користь потерпілого, не пов`язані із відшкодуванням шкоди, відсутні. Також, у даній угоді зазначені роз`яснені потерпілому та підозрюваній наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
У судовому засіданні обвинувачена та потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим та підозрюваною угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 угода про примирення підлягає затвердженню.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн..
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: