Справа № 182/6112/19
Провадження № 1-кс/0182/3009/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019 за № 0002296 про арешт майна, -

за участю сторін кримінального провадження

слідчого ОСОБА_3

користувача автомобіля ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

05.09.2019 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019 за № 0002296 про арешт майна, а саме автомобіля марки «LDV 400 CONVOY» білого кольору VIN НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 05.09.2019 в період часу з 23.15 год. по 01.00 год. невідома особа на території Нікопольського р-ну, Дніпропетровської області з вантажного напіввагону таємно викрала чавунні чушки, які належать комбінату «Запоріжсталь». Сума збитку встановлюється.

За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019 за № 0002296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

05.09.2019 в період часу з 03:30 до 04:20 год. в ході огляду прилеглої території до залізничної колії 86 кілометру, поблизу станції «Олексіївка», за адресою Дніпропетровська обл. Нікопольський р-н, с. Олексіївка, було виявлено автомобіль «LDV 400 CONVOY» білого кольору VIN НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , в якому візуально у відкритому кузові було виявлено чавунні чушки у кількості 21 шт.

На підставі заяви ОСОБА_5 в ході огляду автомобіля «LDV 400 CONVOY» білого кольору VIN НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , було вилучено чавунні чушки у кількості 21 шт., які знаходилися в кузові вищевказаного автомобіля.

Після вилучення, автомобіль «LDV 400 CONVOY» білого кольору VIN НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , було доставлено до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою Дніпропетровська обл. м. Нікополь вул. Станіславського 1.

05.09.2019 на адресу Нікопольського ВП від представника комбінату «Запоріжсталь» надійшла заява з проханням притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які 05.09.2019 скоїли крадіжку чавунних чушок.

Автомобіль «LDV 400 CONVOY» білого кольору VIN НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , є об`єктом, що відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 05.09.2019 автомобіль «LDV 400 CONVOY» білого кольору VIN НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом.

Оскільки вилучений 05.09.2019 при проведені огляду автомобіль «LDV 400 CONVOY» білого кольору VIN НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, слідчий, просить накласти арешт на автомобіль «LDV 400 CONVOY» білого кольору VIN НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

Слідчий у судовому засіданні підтримав вказане клопотання, пояснив, що якщо повернути вказаний автомобіль, який є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, є ризик його продажу чи приховування, що призведе до втрати доказів.

ОСОБА_5 , користувач автомобіля, проти клопотання слідчого заперечував, так як йому нічого не було відомо про крадіжку. Він надає послуги з вантажних перевезень, про що надавав оголошення на вебсайті «ОЛХ» і у даному випадку 05.09.2019 надавав такі послуги своєму клієнту. Про те, що вантаж викрадений, йому відомо не було. Що саме завантажували в автомобіль йому видно не було. Просить повернути йому автомобіль.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 проти клопотання слідчого заперечував. Вказав те, що його довіритель надає послуги з вантажних перевезень. 05.09.2019 він надавав такі послуги своєму клієнту. Автомобіль потрібний його довірителю для роботи. На даний час автомобіль зберігається на території Нікопольського ВП. Площадки тимчасово вилучених транспортних засобів на території Нікопольського ВП немає, тому існує ризик викрадення запчастин з автомобіля та його розукомплектування. Просить повернути автомобіль користувачу ОСОБА_5 .

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.

Згідно ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із наданих слідчим копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002296 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.09.2019, представник потерпілого вказує, що в ніч на 05.09.2019 невідома особа з вагону потягу сполученням комбінат «Запоріжсталь» - м. Миколаїв на території Нікопольського р-ну поблизу с. Олексіївка таємно викрала чавунні чушки, які належать комбінату «Запоріжсталь».

Як встановлено у судовому засіданні, 05.09.2019 було проведено огляд у с. Олексіївка Нікопольського р-ну території біля залізничної колії 86 кілометру, поблизу станції Олексіївка. На відстані приблизно 15-20 м. від залізничної колії виявлено на землі у траві 27 чавунних чушок трикутної форми, одна вагою приблизно 10 кг. На відстані приблизно 5 м. від вказаних чавунних чушок на ґрунтовій дорозі стоїть автомобіль бортовий малотоннажний марки «LDV» моделі «400 CONVOY» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску у кузові якого виявлено 21 шт. чавунних чушок. Також на відстані приблизно 20 м. від вказаного автомобіля виявлено ще 25 шт. чавунних вушок. Під час огляду було вилучено автомобіль «LDV» «400 CONVOY», 2004 року випуску, білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у кузові якого знаходяться 21 шт. чавунних чушок; 27 шт. чавунних чушок та 25 шт. чавунних чушок.

Транспортний засіб, автомобіль «LDV 400 CONVOY» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до ст. 167 КПК України вважається тимчасово вилученим.

Автомобіль «LDV 400 CONVOY» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 . Вказаним автомобілем користувався ОСОБА_5

05.09.2019 автомобіль «LDV 400 CONVOY» білого кольору VIN НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно постанови слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002296. Місце зберігання визначено територію Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області: м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

Санкція статті Кримінального Кодексу України, якою передбачено відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України не передбачає будь-якої, в тому числі і спеціальної, конфіскації майна. ОСОБА_5 у вказаному провадженні не оголошено підозру. Площадки тимчасово вилучених транспортних засобів на території Нікопольського ВП немає. Однак, автомобіль, який на даний час перебуває на території Нікопольського ВП, визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення. Оскільки досудове розслідування триває, для його закінчення, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно проведення слідчих дій, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме: накладення арешту на автомобіль з забороною його відчуження (перереєстрації). Також слідчий суддя вважає можливим повернути автомобіль користувачу та зобов`язати користувача зберігати автомобіль у стані, необхідному для проведення слідчих дій та надавати автомобіль для проведення слідчих дій.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019 за № 0002296 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «LDV 400 CONVOY» білого кольору VIN НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження (перереєстрації) - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. Автомобіль залишити на зберіганні у користувача ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

У іншій частині відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. повернути автомобіль користувачу ОСОБА_5 .

Зобов`язати користувача ОСОБА_5 зберігати автомобіль у стані, необхідному для проведення слідчих дій та надавати автомобіль для проведення слідчих дій.

Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1