Справа № 441/36/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/871/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 27 серпня 2019 року про повернення скарги,

в с т а н о в и л а :

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 27 серпня 2019 року скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області повернуто скаржнику.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційнускаргу, в якій просить задоволити клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою, скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою. Покликається на те, що копія оскарженої ухвали скерована йому судом лише 30.10.2019 та отримана ним 08.11.2019, тому строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: ухвала слідчого судді є незаконною. Підставою для скасування ухвали слідчого судді є істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону при винесенніухвали. Зі змісту поданої ним скарги вбачається, що при поданні скарги він керувався вимогами ст.ст. 220, 223, п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.
В суді апеляційної інстанції представник потерпілої ОСОБА_6 пояснив, що його клопотання про вчинення процесуальних дій надійшло до слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області 20 червня 2019 року. З червня по серпень 2019 року його до слідчого не допускали, і лише в серпні 2019 року він зустрівся зі слідчим в приміщенні Городоцького ВП і дізнався, що його клопотання не вирішене.
Заслухавши доповідь судді, виступ представника потерпілого ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2, ч.3ст. 395 КПК Україниапеляційнаскарга на ухвалуслідчогосуддіможе бути подана протягомп`ятиднів з дня їїоголошення. Якщоухвалуслідчогосуддібуло постановлено без виклику особи, яка їїоскаржує, то строк апеляційногооскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвалу слідчого судді про повернення скарги від 27 серпня 2019 року було постановлено без виклику представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , копію судового рішення останній отримав 08 листопада 2019 року, що стверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.25).
Апеляційна скарга на ухвалуслідчогосудді подана адвокатом ОСОБА_6 12 листопада 2019 року, тобто у встановлений ч.2, ч.3ст. 395 КПК Українистрок, який не є пропущений і поновлення не потребує.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим.
Ухвала слідчого судді від 27 серпня 2019 року зазначеним вимогам закону не відповідає, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону і відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Як на правову підставу повернення скаргислідчий суддя покликався на п.3 ч.2 ст. 304 КПК Україний в мотивувальній частині ухвали зазначив, що скаржником порушено питання про поновлення строку, однак на підставі заяви та долучених документів не знайдено підстав для його поновлення.
Одночасно з цим у постанові слідчого судді є покликання на те, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, міститься в ч.1 ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Таке покликання на різні правові норми є суперечливим і нівелює якість судового рішення.
Із змісту поданої слідчому судді скарги вбачається, що представник потерпілої ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого щодо не розгляду слідчим його клопотання від 18 червня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2017.
У скарзі до слідчого судді (поданої 22 серпня 2019 року) адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, передбаченого ст. 304 КПК України, та визнання причин, з яких цей строк пропущений, поважними, покликаючись на те, що 16 серпня 2019 року він прибув для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і дізнався про бездіяльність слідчого.
Однак слідчий суддя при прийнятті рішення про повернення скарги зазначені відомості не перевірив, не дав їм оцінку та не навів у своєму рішенні належних і достатніх мотивів його ухвалення.
Апеляційні вимоги в частині винесення ухвали про відкриття провадження за скаргою задоволенню не підлягають, оскільки розгляд скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, віднесений законом до виключної компетенції слідчого судді місцевого суду, а в даному випадку слідчим суддею скарга представника потерпілої ОСОБА_6 розглянута не була і жодне з передбачених ст. 307 КПК України рішень за результатами розглядускарги ухвалене не було.
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга представника потерпілої ОСОБА_6 направленню до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючисьст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 27 серпня 2019 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Гордоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 скасувати.
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 направити слідчому судді Городоцького районного суду Львівської області для розгляду в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4