гСправа № 179/1095/19 Провадження №1-кп/0187/239/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000304 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець с. Почино-Софіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В

На початку травня 2019 року (біль точного часу під час досудового розслідуваннявстановити не надалося можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи біля автобусної зупинки в центрі с. Почино-Софіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, знайшов осколкову оборонну гранату Ф-1, яка складається із спорядженим корпусу ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення та запалом типу УЗРГМ промислового виготовлення. ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на подальше незаконне придбання, зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, взяв до рук виявлену ним осколкову оборонну гранату Ф-1, яка складається із спорядженим корпусу ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення та запалом типу УЗРГМ промислового виготовлення та переніс їх до місця свого постійного мекання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати вибухові пристрої та вибухову речовину без передбаченого законом дозволу.

19 червня 2019 року, в період часу з 17 годин 20 хвилин до 17 годин 55 хвилин у с. Почино-Софіївка Магдалинівського районуДніпропетровської області, під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 на підставі ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, а саме в завалинах зруйнованого господарського приміщення, за місцем проживання ОСОБА_4 , працівниками Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено осколкову оборонну гранату Ф-1, що складалася із спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення та запалом типу УЗРГМ промислового виготовлення, яку ОСОБА_4 заховав за місцем свого мешкання. Згідно висновку експерта № 13/5.2/260 від 27.06.2019 року, виявлена та вилучена осколкова оборонна граната Ф-1, що складалася із спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення відкоситься до категорії вибухових речовин. Запал типу УЗРГМ промислового виготовлення відноситься до категорії вибухових пристроїв, придатні для здійснення вибуху.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

07 листопада 2019 року між прокурором, підозрюваним ОСОБА_4 та захисником підозрюваного ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 провину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості та просить призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.
Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості та просить призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкимзлочином.
Суд, переконавшись, що надана суду угода відповідає вимогам статті 472 КПК України, укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 07 листопада 2019 року, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання.
Речовий доказ по справі: предмет який схожий на корпус гранати Ф-1, зеленого кольору з маркуванням на корпусі гранати «386 106-75 Т», який згідно висновку експерта № 13/5.2/260 від 27.06.2019 року відноситься до категорії вибухових речовин та під`єднаний запал з маркуванням на спусковому важелю «15-75 УЗРГМ-349-2», а також з маркуванням на тильній стороні спускового важеля «386-70-75», який згідно висновку експерта № 13/5.2/260 від 27.06.2019року відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення - знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи№ 13/5.2/260 від 27.06.2019 року в розмірі942,06 грн, відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого та віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України,
У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07листопада 2019 року, що укладена між ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_4 захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, сплатити процесуальні витрати.

Речовий доказ по справі: предмет який схожий на корпус гранати Ф-1, зеленого кольору з маркуванням на корпусі гранати «386 106-75 Т», який згідно висновку експерта № 13/5.2/260 від 27.06.2019 року відноситься до категорії вибухових речовин та під`єднаний запал з маркуванням на спусковому важелю «15-75 УЗРГМ-349-2», а також з маркуванням на тильній стороні спускового важеля «386-70-75», який згідно висновку експерта № 13/5.2/260 від 27.06.2019року відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення - знищити.

Процесуальні витрати за судової вибухово-технічної експертизи№ 13/5.2/260 від 27.06.2019 року в розмірі942,06 грн, відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_4 та віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1