Дата документу 05.12.2019 Справа № 554/9689/19
УХВАЛА
Іменем України

05 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 18.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000499 від 31.07.2019 року,-

в с т а н о в и в:

28.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 18.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000499 від 31.07.2019 року.

В обґрунтування скарги вказував, що постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 18.09.2019 року кримінальне провадження № 0000499 від 31.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, було закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає, що слідчим проведено досудове розслідування не у повній мірі. Так, слідчим не допитано ОСОБА_3 ; не витребувано з Національної поліції в Харківській області копії звернення ОСОБА_5 від 16.02.2017 року та протоколу його допиту; не допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; не долучено та не перевірено вирок колегії суддів апеляційного суду Харківської області від 31.03.2019 року. Зазначене вказує на неповноту проведеного досудового розслідування, оскаржувана постанова є необґрунтованою та винесена передчасно, тому просив її скасувати.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, направили заяви з проханням проводити розгляд саги у їх відсутність, у задоволенні скарги просили відмовити.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000499 від 31.07.2019 року, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч.4 ст.110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 91 КПК України, визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Встановлено, що постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 18.09.2019 року кримінальне провадження № 0000499 від 31.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, було закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення ( Т.1 а.с. 84-87).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, оскільки слідчим не вжито всіх можливих заходів та дій, спрямованих на встановлення повних та всебічних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим не допитано ОСОБА_3 , зокрема з метою, перевірки зазначених ним обставин у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того слідчим не витребувано з Національної поліції в Харківській області копії звернення ОСОБА_5 від 16.02.2017 року; не допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; не долучено вирок колегії суддів апеляційного суду Харківської області від 31.03.2019 року.

Вказане свідчить по те, що слідчим не вжито необхідних заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника та ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст.307 КПК України, Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, в ході досудового слідства не встановлені і не досліджені всі обставини справи, винесена постанова без дотримання вимог ст. 9, 91-93, 284 КПК України має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-304, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 18.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000499 від 31.07.2019 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 18.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000499 від 31.07.2019 року, матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 09.12.2019 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1