Провадження № 1-кс/344/7242/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000091, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.12.2012,правова кваліфікація якого визначена за ч. 2 ст. 190КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що у вересні 2008 року до ОСОБА_4 у м. Калуш Івано-Франківської області, приїхали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які запропонували ОСОБА_4 на його замовлення закупити та привезти будь-яку спецтехніку для виконання будівельних робіт. Потерпілий домовився із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що вони привезуть йому екскаватор-планувальник УДС-114 на базі автомобіля «Татра» 2002 року випуску.

Попередньо вищевказані особи із ОСОБА_4 уклали договір між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » керівником якого являється ФОП ОСОБА_7 , якого запропонували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . На розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано авансовий платіж в сумі 120000 грн.

Через деякий час ФОП ОСОБА_7 відмовився від виконання умов договору і повернув на рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховані кошти. В подальшому, до ОСОБА_4 знову приїхали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які повідомили, що можуть протягом тижня привезти автомобіль без жодного договору. ОСОБА_4 в свою чергу погодився ат на їхню вимогу передав їм кошти в сумі 38000 доларів США.

Приблизно через тиждень ОСОБА_4 передзвонив до ОСОБА_5 , щоб дізнатись коли буде доставка даної техніки, на, що ОСОБА_5 відповів, що виникли деякі проблеми при розмитненні вищевказаної техніки і що скоро дане питання вирішиться. Через певний проміжок часу ОСОБА_4 вкотре здзвонився із ОСОБА_5 , який повідомив ОСОБА_4 , що привезе йому інший автомобіль, але ОСОБА_8 відмовився та наполягав повернути кошти.

В подальшому, приблизно в середині грудня 2008 року, ОСОБА_4 , ще раз зателефонував ОСОБА_5 , який пояснив ОСОБА_4 , що із технікою виникли проблеми, та кошти він поверне ОСОБА_4 на, що останній погодився. З того часу ОСОБА_5 перестав виходити на зв`язок. В січні 2009 року, ОСОБА_4 знайшов ОСОБА_5 та запитав його, чому той не повертає кошти, які було сплачено йому за поставку автомобіля, якого ОСОБА_5 з невідомих причин не доставив, але у відповідь ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що отримані кошти в сумі 38 000 доларів США він витратив на власні потреби, відповідно вказаних коштів на той момент у ОСОБА_5 не було, але останній повідомив ОСОБА_4 , що зможе повернути дані кошти протягом деякого часу, та написав розписку, в якій підтвердив факт боргу в сумі 3 800 доларів США ОСОБА_4 .

В кінцевому результаті, будь-яка техніка (автомобіль) ОСОБА_4 не доставлена та грошові кошти повернуті останньому не були.

27 серпня 2009 року Калуський міський районний суд Івано-Франківської області виніс рішення стягнути з ОСОБА_5 в користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_1 в ІФФ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Івано-Франківськ, МФО НОМЕР_2 , заборговані грошові кошти в сумі 311428, 00 грн., 170 державного мита по справі та 250 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до судової справи № 2-1519 2009 року.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 29 серпня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1