Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8245/19
Провадження № 1-кс/644/2542/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002524 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
08.10.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, із змісту клопотання вбачається, що в період часу з 21:00 години 06.10.2019 року до 09:50 години 07.10.2019 року, невстановлена особа, знаходячись на території ГК «Восход», який розташований за адресою: м. Харків, вул. С. Потоцького, 45, шляхом вільного доступу таємно викрала з автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 майно, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду. В ході огляду місця події було виявлено автомобіль марки ВАЗ 2105 на якому були колеса автомобілю, що належить потерпілій.

Просили накласти арешт на майно автомобіль марки ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , а також на три ключі від автомобілю, які було вилучено в ході проведення огляду місця події на проїзній частині біля будинку №77 по проспекту Олександрівському в м.Харкові із забороною вчинення дій направлених на його використання, передачу та відчуження. Посилались на те, що зазначені речі можуть мати доказове значення по кримінальному правопорушенню та зберегли на собі сліди злочину, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні слідчий, прокурор подане клопотання підтримали, просили його задовольнити. Власник транспортного засобу ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився.

Вислухавши доводи слідчого, прокурора, дослідивши матеріали за клопотанням, матеріали провадження, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0002524 від 08.10.2019 року, внесено дані за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України за фабулою в період часу з 21.00 години 06.10.2019 року по 09.50 годину 07.10.2019 року невідома особа, знаходячись на території гаражного кооперативу «Восход», що розташований за адресою м.Харків вулиця С.Потоцького, 45, таємно викрала з автомобіля ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 майно, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду. Слідчі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ..

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що у неї є автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 палевого кольору, 1974 року випуску, номер двигуна НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_5 . 06.10.2019 року приблизно о 21:00 годині вона припаркувала свій автомобіль біля свого гаражу № НОМЕР_6 ряд № НОМЕР_7 ГК «Восход», який розташований за адресою: м. Харків, вул. С. Потоцького, 45, а 07.10.2019 року приблизно о 9:50 годині від сусіда дізналась, що автомобіль перебуває у кінці ряду у розібраному стані, в подальшому вона виявила свій автомобіль без лобового та заднього скла, коліс MOTOSPORT 175/ НОМЕР_8 , торпеди з приборною панеллю, магнітофону, реєстратору, ручки перемикання швидкостей, колонок задніх та передніх. Цього ж дня, приблизно о 12:00 годині побачила автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору, на якому знаходяться колеса з її автомобілю ВАЗ 2101, викликала поліцію.

Відповідно до протоколу огляду місця події 07.10.2019 у період часу з 14:40 години до 16:00 на проїзній частині біля будинку №77 по пр. Олександрівському в м. Харкові, де на відстані приблизно 20 метрів від світлофора розташований автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору. Автомобіль на трьох колесах, стоїть у напрямку будинку №75 по пр. Олександрівському в м. Харкові. Переднє ліве колесо MOTOSPORT з резиною BELSHINA 175/70 R13 82H Бер-103 made in Belarus, колесо на трьох болтах у спущеному стані. Ліве заднє колесо відсутнє, мається тормозна колодка, полуось. Праве переднє колесо MOTOSPORT з резиною ROSAVA WQ-101, 175/70 R13 з чотирма болтами, зимове. Праве заднє колесо MOTOSPORT з резиною PREMIORRE 175/70 R13 82Т, зимове, на чотирьох болтах. У середині автомобіля на передньому водійському сидінні знаходиться тормозний барабан, на підлозі маються плоскогубці і інструменти. Посередині мається магнітола MP3/FM8 USB/SD Player Model NO:1181 чорного кольору з usb-кабелем. На пасажирському передньому сидінні та водійському маються чохли чорно-синього кольору. Під пасажирським сидінням на підлозі мається шашка таксиста. На задньому сидінні мається колесо з резиною 170/70 R13 82T та інструментом. Мається свідоцтво на реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 на ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору. Власник ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 . Багажник з деталями та частинами автомобіля, сумка червона з інструментами. В автомобілі маються ключі: з написом Hyundai, брелок у вигляді запальнички, формою пульта для розблокування та два ключа (один ключ з чорною пластмасою з написом «Лада», другий металевий з написом «ТОЛЬЯТТИ»).

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності з метою забезпечення збереження речового доказу, є доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002524 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 07.10.2019 року на проїзній частині біля будинку №77 по проспекту Олександрівському в м.Харкові автомобіль марки ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , що зареєстрований за ОСОБА_6 , а також на три ключі від автомобілю з написом Hyundai, «Лада», «ТОЛЬЯТТИ», із забороною вчинення дій направлених на його використання, передачу та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1