overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/498/19
Провадження № 1-кс/483/630/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАНИ
(вступна та резолютивна частина)
09 вересня 2019 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, з повною загальною середньої освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складання і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 197, 199 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 11 вересня 2018 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 08 жовтня 2019 року включно.
Строк дії ухвали суду становить 30 (тридцять) днів і припиняє свою дію 09 жовтня 2019 року.

Повний текст судового рішення буде проголошено 09 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 576/1570/19
1-кс/576/1116/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Глухів Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2019 року до мого провадження надійшла заява судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000050 від 24.01.2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Дана заява мотивується тим, що по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування процесуальне керівництво здійснює його дружина ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 06 вересня 2019 року до провадження судді ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000050 від 24.012019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Також із матеріалів справи вбачається, що по даному кримінальному провадженню на досудовому розслідуванні процесуальне керівництво здійснює його дружина ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту першого частини першої статті 75 КПК України вищевказана обставина є безумовною підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись пунктом першим частини першої статті 75, частиною першою статті 80, статтею 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Справу № 576/1570/19, 1-кс/576/1109/19 за клопотанням слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів передати до канцелярії Глухівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1323/19
Провадження №1-кс/584/708/19
УХВАЛА
06.09.2019 м. Путивль
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже інформація, яка знаходиться у цього оператора мобільного зв`язку відноситься до охоронюваної законом, не може бути отримана в іншій спосіб в силу законодавчої охорони особистого життя людини та її персональних даних, але за її допомогою можна встановити осіб, які вчинили цей злочин, і в сукупності з іншими доказами вона може мати суттєве значення для з`ясування обставин останнього, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів шляхом зняття копії інформації.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 6 жовтня 2019 року включно.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно

Слідчий суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 584/1060/19
Провадження №1-кс/584/731/19
УХВАЛА
09.09.2019 м. Путивль
ВСТАНОВИВ :
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході проведення огляду місця події магазину «Каштан -1» по проспекту Іоанна Путивльського, 16 в м. Путивль, було виявлено та вилучено слід низу підошви взуття, який зафіксовано на відрізок липкої стрічки та запаковано до паперового конверту № 3.
Враховуючи те, що для з`ясування питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, просив призначити трасологічну експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в силу ч. 3 ст. 244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінально гопровадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
2. Призначити у цьому кримінальному провадженні трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання :
2.1) Чи придатний для ідентифікації слід низу підошви взуття, який було виявлено та вилучено під час огляду місця події - магазину «Каштан-1» за адресою: проспект Іоанна Путивльського, 16 в м. Путивль Сумської області ?
3. Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Для дослідження експертам надати: слід низу підошви взуття, виявлений та вилучений під час огляду місця події магазину «Каштан-1» за адресою: проспект Іоанна Путивльського, 16 в м. Путивль Сумської області (паперовий конверт № 3); інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. Під час проведення експертизи надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, а також зміну їх властивостей.
6. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення (складання), а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №667/8203/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України,-.

Заявлені свідки обвинувачення в судове засідання не з`явились. Про день та час повідомлені належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в наступне судове засідання для проведення судового розгляду та його допиту.

Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Потерпілий проти заявленого клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 01.10.2019 року о 11 годині 30 хвилин, щодо свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Корабельному відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/2371/19
Провадження № 1-кс/676/861/19
УХВАЛА
8 квітня 2019 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судової експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи.

У клопотанні зазначає, що невстановлена особа 7 квітня 2019 року о 23 год. 50 хв. в м. Камянець-Подільський поблизу магазину «Продукти 24» по вул. 30 років Перемоги, під час словесного конфлікту з ОСОБА_3 , на грунті виниклих неприязних відносин, умисно спричинила останній тілесне ушкодження у вигляді підшкірної гематоми лобної ділянки голови зліва. За вказаним фактом 8 квітня 2019 року СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що невстановлена особа 7 квітня 2019 року о 23 год. 50 хв. в м. Камянець-Подільський поблизу магазину «Продукти 24» по вул. 30 років Перемоги, під час словесного конфлікту з ОСОБА_3 , на грунті виниклих неприязних відносин, умисно спричинила останній тілесне ушкодження.

Викладене доводиться протоколом прийняття заяви, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 та довідкою Кам`янець-Подільського травматологічного пункту. Тому для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_3 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2)Який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваною?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 вересня 2019 року м. Хмельницький

08.09.2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 07.09.2019 року близько 20.00 години, за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-внаслідок чого, і коли наступила смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ?
-чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та відношення до смерті?
-чи вживав ОСОБА_4 алкоголь незадовго до смерті, якщо так, то в якій кількості?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ЗВнП ХВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
08 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого СВ СУ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у
08.09.2019 року слідчий Першого СВ СУ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у
м. Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
Згідно матеріалів досудового розслідування, 07.09.2019 близько 12 год. 00 працівниками ІТТ №1 ГУНП у Вінницькій області було виявлено повішаним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Яка причина смерті, та коли настала смерть ОСОБА_4 ?
-Чи наявні на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, то які, яка ступінь важкості тілесних ушкоджень, та чи стоять вони в причинно-наслідковому зв`язку зі смертю?
-У разі наявності тілесних ушкоджень, який механізм утворення тілесних ушкоджень, локалізація та ступінь тяжкості та чи могли вони утворитись внаслідок падіння із висоти власного росту?
-Чи настала смерть ОСОБА_4 в результаті механічного задушення (асфіксії)? Якщо так, то від якого саме виду?
-Чи мало в даному випадку повішення?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому Першого СВ СУ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1448/19
6 серпня 2019 року м. Хмельницький
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Тому з урахуванням викладеного суд приходить до переконання по необхідність об`єднання даних кримінальних проваджень у одне провадження і одночасний розгляд обвинувальних актів в одному провадженні.
Керуючись статтею 334 КПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1