overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/6004/18
№ 1-кп/183/581/19

У Х В А Л А
22 травня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, такого, що не має судимості, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 28 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 02.10.2018 року, однак не було проведено в строк відповідно до вимог ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого в судове засідання, та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання, та було неодноразово відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 22.05.2019 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Захисник ОСОБА_5 вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 24 травня 2019 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/226/16-к
Провадження № 1-кс/197/257/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Широківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Широківського відділення Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про вирішення питання про знищення речового доказу по кримінальному провадженню № 0000034 від 26.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Широківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Широківського відділення Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про вирішення питання про знищення речового доказу по кримінальному провадженню № 0000034 від 26.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У відповідності до ч.7 ст.100 КПК України клопотання про знищення речових доказів розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.
Вивчивши клопотання слідчого та прокурора з додатками до нього, вважаю, що дане клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, оскільки у клопотанні слідчого відсутні відомості про власника майна, у якого були вилучені речові докази, а саме: П.І.Б., контакті засоби зв`язку.
Відсутність таких даних унеможливлює належне сповіщення останнього про розгляд клопотання та вирішення питання щодо долі речових доказів.
Керуючись ст.ст. 100, 110, 171-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Широківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Широківського відділення Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про вирішення питання про знищення речового доказу по кримінальному провадженню № 0000034 від 26.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України повернути начальнику Широківського відділення Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7566/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України, -

з участю:
прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Прокурор заявив клопотання про переведення обвинуваченого з Житомирської виправної колонії (№4) до слідчого ізолятора для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.12 ст. 537 КПК України під час розгляду проваджень суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора, у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перевести з Житомирської виправної колонії (№4) до Житомирської установи виконання покарань (№8) для розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Житомирській виправній колонії (№4) та Житомирській установи виконання покарань (№8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/699/19
Провадження № 1-кп/280/278/19
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 22.03.2019 відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 22.05.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 11годин 00 хвилин 26 червня 2019 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілу.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/843/19
У Х В А Л А

"22" травня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000183 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000183 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000183 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2019 року на 16 годину 00 хвилин в залі засідань Олевського районного суду Житомирської області.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/424/19
Справа № 279/1965/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"23" травня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А НО В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 05 червня 2019 року на 14 годин 30 хвилин .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово .

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/883/19
Провадження №1-кс/283/715/2019
У Х В А Л А
23 травня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -
ВСТАНОВИВ :

22 травня 2019 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначила, що в ніч з 02.02.2019 на 03.02.2019 невідома особа з території ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в АДРЕСА_1 здійснила крадіжку обладнання до електровимірювальних приладів, спричинивши матеріальну шкоду власнику.
За результатами проведеної радіорозвідки УОТЗ ГУНП в Житомирській області, що на місці вчинення злочину та ймовірним місцем пересування на вказаному автомобілі невстановленої особи, приймають сигнали базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв"язку:
АДРЕСА_2 :
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ": LAC-8321; CID- 42431, 54671, 42432, 54674, 54677, 21245, 3952, 21247, 23952, 42433, 39002531, 99846431, 39002532, 99846432;
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ": LAC-23800; CID- 36185131;
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ": LAC-25513; CID- 26815, 16815, 36815, 503, 502, 18511, 7811, 18512, 7812, 8511;
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ": LAC-15001; CID 2702, 28803, 28801, 28802, 2701, 2685, 2703, 2697, 2686, 2681, 76220111, 76220231.
Під час досудового розслідування було надано ухвалу Малинським районним судом про тимчасовий доступ до речей та документів № 283/882/19 від 17.04.2019, однак вилучити її не представилось можливим у зв"язку із закінченням строку дії ухвали.
У ході досудового розслідування не вдалось встановити причетних до скоєння даного злочину та можливий номер телефону, яким могли користуватися злочинці.
Враховуючи, що невідомі особи під час вчинення злочину могли використовувати змобільний телефон та є підстави вважати, що він може бути активований та працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка вчинила злочин, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий в судове засідання не з"явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.

Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомленні судом належним чином.

Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
17 квітня 2019 року слідча зверталась з аналогічним клопотанням до слідчого судді і ухвалою від 17 квітня 2019 року було надано тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому повторне звернення з даним клопотанням без обгрунтування причин щодо неможливості отримання інформації за ухвалою суду від 17 квітня 2019 року є безпідставним.
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/4317/19
Провадження № 1-кс/359/1395/2019
У Х В А Л А
21 травня 2019 м.Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області,
в с т а н о в и в:
21.05.2019 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , інших слідчих яким доручено проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000728 від 04.04.2015 в порядку ст..220 КПК України розглянути подане потерпілою ОСОБА_2 10.05.209 року клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000728 від 04.04.2015, та надати на нього відповідь в межах триденного строку передбаченого ст.220 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію скарги направити до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 23.05.2019 о 16-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, службових осіб Бориспільського ВП, прокуратура Бориспільської місцевої прокуратури.
Витребувати з Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження за № 0000728 від 04.04.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8409/18
Провадження №1-в/367/17/2019
УХВАЛА
Іменем України

22 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області звернувся з клопотанням засуджений ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
22.05.2019 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 щодо залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши клопотання від 07.11.2018 року та клооптання від 22.05.2019 року, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення підлягає до залишення без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -

ухвалив:

залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
23.05.2019 Справа № 380/648/19
Провадження по справі № 1-кс/380/203/19
У Х В А Л А
23 травня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судове засідання слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не прибув, просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
22.05.2019 року в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , було виявлено: два паперових згортка із подрібненою речовиною рослинного походження та поміщено до спец пакету №2390968, та один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, який поміщено до спец пакету №3216073.
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів для встановлення, чи є речовина, вилучена у ОСОБА_4 , наркотичним засобом.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено в клопотанні, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Чи є надана на дослідження речовина рослинного походження, яка вилучена 22.05.2019 року під час обшуку домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_4 , наркотичним засобом (спец. пакет №2390968 та №3216073)?
-Якщо так, то яка загальна маса вилученої під час обшуку речовини рослинного походження з характерним запахом коноплі (спец. пакет №2390968 та №3216073)?
Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, слідчий надає дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3646/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

В порядку підготовки справи до розгляду слідчим суддею встановлено, що 20.05.2018 року на розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 не з`явивиться його захисник адвокат ОСОБА_4 , який відповідно до довідки «Першої приватної адвокатської контори» №24 від 08.05.2019 року знаходиться у плановій щорічній відпустці з 13.05.2019 року по 22.05.2019 року включно, з виїздом за межі м. Кропивницький.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, розгляд даного клопотання без участі захисника є неможливим.

Вказане дає підстави для призначення захисника підозрюваному ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи викладене слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 для вирішення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 52-53 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення окремої процесуальної дії, а саме при вирішенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою 20.05.2019 року о 10 год. 00 хв., зал № 410.

Копію даної ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5