Справа № 293/2031/19
В И Р О К
Іменем України

05 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, мешканки АДРЕСА_1 , не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

8 листопада 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000254.
З угоди вбачається, що 9.09.2019 близько 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи в домоволодінні, що по АДРЕСА_1 , побачила акустичну колонку марки "JBL", яка належить ОСОБА_5 , і у неї виник умисел на таємне викрадення вказаної акустичної колонки.
Реалізуючи свій умисел, близько півночі 10.09.2019 ОСОБА_4 , знаходячись в вищевказаному будинку, дочекавшись поки ОСОБА_5 вийде з будинку та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, шляхом вільного доступу з дивану, який знаходився в кімнаті будинку, таємно викрала акустичну колонку марки "JBL" моделі "CHARGE 4" вартістю 269 грн. 84 коп. разом з картою пам`яті Kingston Micro SD HC 16 Gb вартістю 149 грн., а всього майна ОСОБА_5 на загальну суму 418 грн. 84 коп., яким у подальшому розпорядилася на власний розсуд.
Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та узгодили покарання ОСОБА_4 у виді 1 (одного) року позбавлення волі зі звільненням обвинуваченої на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням.
Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про примирення, суд дійшов наступного.
Інкриміноване ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК, оскільки вона таємно викрала чуже майно за відсутності кваліфікуючих ознак.
Відповідно до ст. 12 КК злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК, є злочином середньої тяжкості, яким заподіяна шкода лише інтересам потерпілого; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні названого злочину. Таким чином, сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч. 3 ст. 469 КПК.
Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 471 КПК; угода містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки невиконання умов угоди.
Укладення угоди між підозрюваною та потерпілим є добровільним, на чому наголосили сторони угоди в судовому засіданні та заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання, а також звільнення від його відбування з випробуванням відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченої, яка не судима, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину. Очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань не вбачається.
Потерпілий, обвинувачена та прокурор висловили одностайну думку про затвердження угоди про примирення. Потерпілий підтвердив, що завдана шкода відшкодована, претензій до ОСОБА_4 не має.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено. Процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченої. Речові докази підлягають поверненню власнику.
Підстав для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 471, 474-475 КПК, суд

у х в а л и в:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000254 угоду про примирення від 8 листопада 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) гривень процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази: акустичну колонку марки "JBL" моделі "CHARGE 4" та карту пам`яті Kingston Micro SD HC 16 Gb повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржено лише з підстав, визначених ч. 3 ст. 394 КПК.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Потерпілий має право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1