Справа № 438/961/19
Провадження № 1-кс/438/219/2019
У Х В А Л А
про проведення експертизи

09 серпня 2019 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000334, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала до суду клопотання, погоджене з прокурором, про призначення трасологічної експертизи щодо вилучених слідів, в якому слідчий зазначив перелік питань, вирішення яких необхідно доручити експерту, а також просить дозволити повне або часткове використання об`єктів дослідження. Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 10.07.2019 по 05.08.2019 невстановлена особа шляхом віджиму вхідних дерев`яних дверей проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала: газовий котел марки «Арістон», білого кольору, порохотяг марки «Самсунг» червоного кольору, жіночу дубльонку темно сірого кольору, дві курточки темно синього і зеленого кольору, дві ковдри та покривало, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду. Відомості за вказаним фактом слідчим відділенням Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області 05.08.2019 було внесено до ЄРДР за №0000334. 05.08.2019 під час проведення огляду місця події вищевказаної квартири вилучено темний відрізок дактилоплівки зі слідами низу взуття. Слідчий зазначає, що для встановлення обставин, що мають істотне та важливе значення у кримінальному провадженні, необхідно провести трасологічну експертизу слідів для визначення чи придатний для ідентифікації фрагмент сліду низу взуття на темній дактилоплівці, для чого необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, просять розглянути клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують у повному обсязі, про що зазначено у клопотанні. З урахуванням положень ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, а також прокурора, який погодив клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про проведення експертизи підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 05.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Зокрема, досудове розслідування проводиться за фактом проникнення в період з 10.07.2019 по 05.08.2019 невстановленою особою шляхом віджиму вхідних дерев`яних дверей у квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрадено: газовий котел марки «Арістон», порохотяг марки «Самсунг», жіночу дубльонку, дві курточки, дві ковдри та покривало, чим спричинено потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду.

05.08.2019 під час огляду місця події вищевказаної квартири АДРЕСА_1 , що був проведений на підставі заяви власника квартири ОСОБА_5 , слідчим було вилучено темний відрізок дактилоплівки зі слідами низу взуття, який упаковано у полімерний спецпакет «Україна Національна поліція слідчий підрозділ» №3431429 з підписами слідчого та понятих, що стверджується копією відповідного протоколу огляду місця події.

Слідчий у клопотанні просить призначити трасологічну експертизу вказаних слідів, оскільки для встановлення обставин, що мають істотне та важливе значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні пізнання в галузі криміналістики.

Клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий у клопотанні довів, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи щодо вилучених під час огляду місця події слідів для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення трасологічної експертизи. На вирішення експертам поставити питання, які зазначені слідчим у клопотанні.

Крім того, відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта. Під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження (ст.5 Закону України «Про судову експертизу»).

Слідчий у клопотанні не ставить на вирішення питання про дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей. Відтак, з урахуванням п.3 ч.5 ст. 69 КПК України та ст.5 Закону України «Про судову експертизу», вважаю, що клопотання слідчого у частині надання дозволу на повне або часткове використання об`єктів дослідження не підлягає задоволенню, як таке, що не передбачено законодавством.

Згідно з ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.69, 223, 242-244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 000034 судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, адреса: вулиця Конюшинна, 24, м.Львів, інд. 79000.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1) чи придатний для ідентифікації темний відрізок дактилоплівки зі слідами низу взуття, що було вилучено 05.08.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул.Шевченка, 24/50?

Для дослідження експерту направити: - полімерний спецпакет «Україна Національна поліція слідчий підрозділ» №3431429, у якому міститься темний відрізок дактилоплівки зі слідом низу взуття.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвалу направити у СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для подальшого скерування на виконання у Львівський НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1