КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

14 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві, матеріали кримінального провадження №0000423 від 02.12.2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які надійшли з Києво-Святошинського районного суду Київської області на підставі подання голови даного суду, для подальшого вирішення питання щодо зміни підсудності справи,

за участю сторони кримінального провадження:
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

7 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказане подання голови суду винесено на підставі протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, а також звіту про неможливість розподілу справи між суддями та обґрунтоване тим, що головуючий суддя у даному кримінальному провадженні звільнений з посади судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, тому виникла необхідність у призначенні повторного автоматизованого розподілу судової справи. Разом з цим, здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи виявилось неможливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом від 4 листопада 2019 року. Зокрема, станом на 4 листопада 2019 року суддя ОСОБА_8 уже слухала цю справу, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, у суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 відсутня спеціалізація, у судді ОСОБА_13 відсутня спеціалізація, зайнятий згідно табелю у зв`язку з хворобою, суддя ОСОБА_14 не має повноважень для відправлення правосуддя в зв`язку із закінченням п`ятирічного строку.

У судове засідання прокурорне з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, проте його неприбуття у відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення адвоката та обвинуваченого ОСОБА_5 , які підтримали подання голови суду та просили визначити підсудність за будь-яким з районних судів міста Києва, обговоривши доводи подання голови суду та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до правил ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно відомостей обвинувального акта №0000423 від 02.12.2013 року місцем вчинення злочинних дій, які орган досудового розслідування інкримінує ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, є вул. Карла Маркса, сел. Віта Поштова, Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до положень ст. 35 КПК України, матеріали даного кримінального провадження були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу Києво-Святошинського районного суду Київської області під №369/8874/16-к (т. 1а.с. 12).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю-доповідача ОСОБА_9 , яка 02.05.2017 року ухвалила вирок щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, який 22.07.2017 року скасований ухвалою Апеляційного суду Київської області з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії судового розгляду в іншому складі суду.

14.09.2017 року в даному кримінальному провадженні було визначено суддю-доповідача Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_8 , яка заявила самовідвід з підстав, передбачених ч. 2 ст. 76 КПК України. У зв`язку із задоволенням даного самовідводу 25.09.2017 року в даному кримінальному провадженні визначено суддю-доповідача ОСОБА_15 , якого 10.10.2019 року звільнено з посади судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На виконання розпорядження №141 від 31.10.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2019, призначення не відбулось з підстав того, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (т. 4 а. с. 166).

Як вбачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 30.10.2019 року виключено суддів: ОСОБА_8 уже слухала цю справу; судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; у суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 відсутня спеціалізація; у судді ОСОБА_13 відсутня спеціалізація, зайнятий згідно табелю у зв`язку з хворобою; суддя ОСОБА_14 не має повноважень для відправлення правосуддя в зв`язку із закінченням п`ятирічного строку.

У відповідності до правил ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

За таких обставин, оскільки здійснити автоматизований розподіл даної справи Києво-Святошинським районним судом Київської області у відповідності до правил ст. 35 КПК України наразі не видається можливим, колегія суддів приходить до переконання про необхідність направити матеріали даного кримінального провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 02.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000423 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, направити на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області (вул. Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська область, 08200).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:

ОСОБА_16 ОСОБА_17 а й л о Т. М. Ю д е н к о