Справа № 286/3475/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи , -

ВСТАНОВИВ :

15.10.2019 року слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про доручення проведення трасологічної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Мотивуючи тим, що в ніч з 19.06.2019 року на 20.06.2019 року невстановлена особа шляхом вільного доступу з території пункту технічного обслуговування вагонів залізничної станції Овруч, що в м. Овруч по вул. Січових Стрільців, 34, скоїла крадіжку мідного електрокабелю, чим заподіяла вказаній установі матеріальну шкоду.

20.06.2019 року, в ході огляду місця події на території пункту технічного обслуговування вагонів залізничної станції Овруч, що в м. Овруч по вул. Січових Стрільців, 34, було виявлено та вилучено частину відкушеного мідного дроту, який поміщено до пакету експертної служби №3108954 та опечатано.

В ході досудового розслідування необхідно встановити чи є на мідному дроті пошкодження, яким предметом могли вони бути утворені, що має значення для кримінального провадження для чого необхідні спеціальні знання, що можливо отримати в ході проведення трасологічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України це не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

20.06.2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 5 ст. 69 КПК передбачено, що експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню трасологічної експертизи, у зв"язку з чим клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити експерта та доручити проведення трасологічної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи є на мідному дроті, вилученому 20.06.2019 року під час огляду місця події, пошкодження, якщо так, то яким предметом могли бути утворені?

Для дослідження експертам надати речові докази (пакет експертної служби №3108954 в якому знаходиться мідний дріт, що був вилучений в ході ОМП від 20.06.2019 року), для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000348 при необхідності.

Висновок експерта надати слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ..

Надати експертам дозвіл на повне або часткове використання об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, за завідомо неправдивий висновок експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1