У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0003160 слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення експертизи технічного дослідження документа.

В клопотанні слідчий вказує, що 02 жовтня 2019 року надійшло повідомлення від уповноважених осіб КПП «Ужгород» про те, що 02.10.2019 року під час перетину державного кордону, слідуючи на в`їзд в Україну, на маршрутному транспортному засобі в якості водія, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 25.06.2018 року із печаткою про підтвердження про постійне місце проживання в Чеській Республіці, що викликало сумнів та містить ознаки підробки.

02.10.2019 року в ході огляду місця події за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 220, виявлено та вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 25.06.2018 року.

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта, слідчий просить доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ МВС України провести експертизу технічного дослідження документа з поставленням на вирішення експерту відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, додаткових матеріалів на підтвердження своїх тверджень не надав. В матеріалах клопотання міститься його заява, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0003160 від 03.10.2019 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 02 жовтня 2019 року надійшло повідомлення від уповноважених осіб КПП «Ужгород» про те, що 02.10.2019 року під час перетину державного кордону, слідуючи на в`їзд в Україну, на маршрутному транспортному засобі в якості водія, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 25.06.2018 року із печаткою про підтвердження про постійне місце проживання в Чеській Республіці, що викликало сумнів та містить ознаки підробки.

02.10.2019 року в ході огляду місця події за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 220, виявлено та вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 25.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1