Справа № 487/2586/19
Провадження № 1-кс/487/4159/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000800 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням у кримінальному провадженню №0000800 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до до протоколів про вчинення порушення митних правил від 01.11.2017 року, складених головним державним інспектором відділу оперативного реагування №1 управління протидії митних правопорушенням ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , а саме: №№ 0186/50400/17, 0187/50400/17, 0188/50400/17, 0189/50400/17, 0190/50400/17, 0191/50400/17, 0192/50400/17, 0193/50400/17 та рішень за результатами розгляду вказаних адміністративних протоколів, з можливістю вилучення вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєво значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили та підтвердження їхньої вини.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється кримінальне провадження №0000800 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що державними службовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснюється привласнення коштів, які мали б бути зараховані в державний бюджет.

Так, під час переміщення через митний кордон за певними кодами УКТЗЕД передбачено проведення їх обов`язкового санітарно - епідеомілогічного контролю у зонах митного контролю.

Державними службовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » останні проставляють відповідні відбитки печаток і штампів на товарно- супровідних документах (CMR) про проведення санітарно - епідеомілогічного контролю.

При цьому, працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не вносять до внутрішньовідомчих документів, журналів, реєстрів відомості про проставлення ними печаток і штампів про проходження санітарно - епідеомілогічного контролю.

В деяких випадках, при проходженні санітарно - епідеомілогічного контролю підприємствами необхідно сплачувати певні суми забору до державного бюджету України, але співробітниками санітарних служб беруться кошти за прискорення санітарного контролю без запису і журналі обліку.

Державні службовці ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймали протягом тривалого часу товаро-супровідні документи (CMR)з дореформеними печатками і штампами, а після сплину певного часу вимагають неправомірну вигоду погрожуючи адміністративною відповідальністю.

05.04.2019 року допитаний в якості свідка заступник генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 показав, що головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 було складено 8 адміністративних протоколів відносно працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 . По 2 протоколам було прийнято рішення про визнання ОСОБА_7 винним та накладено штраф, постанова перебуває на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_6 та щомісячно з його заробітної плати відраховуються гроші на користь держави, по іншим 6 протоколів вина ОСОБА_7 доведена не була. На думку ОСОБА_6 8 адміністративних протоколів відносно ОСОБА_7 складено працівниками ДФС незаконно.

28.09.2018 року допитаний в якості свідка головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 показав, що 01.11.2017 року за результати відпрацювання отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_7 інформації ним, як особою уповноваженою на складення протоколів про порушення митних правил, за викладеними в листі ІНФОРМАЦІЯ_7 фактами складено протоколи про вчинення порушення митних правил від 01.11.2017 року №№ 0186/50400/17, 0187/50400/17, 0188/50400/17, 0189/50400/17, 0190/50400/17, 0191/50400/17, 0192/50400/17, 0193/50400/17.

Рішення за вказаними протоколи про вчинення порушення митних правил прийнято суддями ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Добровільно надати належним чином завірені копії судових рішень за результатами розгляду протоколів про вчинення порушення митних правил від 01.11.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_8 відмовився.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з ч.5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим необґрунтовано необхідність саме вилучення вказаних у клопотанні документів.

Крім того, слідчим суддею враховується, що відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року №8 суддя не зобов`язани давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків та порядку, передбачених законом.

Згідно Рішення Ради суддів України № 12 від 04 лютого 2016 року передбачено, що у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписки.

Таким чином, клопотання слідчого в частині вилучення протоколів про адміністративне правопорушення та прийнятих у справах рішень задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5,6 статті 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, виправдовує потреби досудового розслідування, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів, з можливістю отримання належним чином завірених копії.
З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000800 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчим Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ, з можливістю отримання належним чином завірених копій, до протоколів про вчинення порушення митних правил від 01.11.2017 року, складених головним державним інспектором відділу оперативного реагування №1 управління протидії митних правопорушенням ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , а саме: №№ 0186/50400/17, 0187/50400/17, 0188/50400/17, 0189/50400/17, 0190/50400/17, 0191/50400/17, 0192/50400/17, 0193/50400/17 та рішень за результатами розгляду вказаних адміністративних протоколів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

В частині вилучення оригіналів протоколів про вчинення порушення митних правил та рішень за результатами розгляду вказаних адміністративних протоколів - відмовити.
Ухвала дійсна до 30.06.2019 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1