Справа № 991/659/19
Провадження1-кс/991/994/19
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «РосКосметика» в особі генерального директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду 07 жовтня 2019 року надійшла скарга ТОВ «РосКосметика» у особі генерального директора ОСОБА_2 (скаржник) на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із змісту скарги слідчим суддею встановлено, що ТОВ «РосКосметика» звернулось до директора Національного антикорупційного бюро України з заявою від 21.08.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 та слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань. Станом на 02.09.2019 скаржником не отримано документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію його заяви, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформацію про слідчого, визначеного для здійснення досудового розслідування.
Скаржник звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою від 02.09.2019 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2019 скаргу від 02.09.2019 було повернуто скаржнику, оскільки, відповідно до ст. 33-1 КК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів особи у даному кримінальному проваджені має здійснюватися слідчими суддями Вищого антикорупційного суду.
Дослідивши скаргу ТОВ «РосКосметика» в особі генерального директора ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, суддя керується наступним.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга до Вищого антикорупційного суду надійшла 07.10.2019, тобто після закінчення десятиденного строку оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. У змісті скарги скаржник погоджується із пропуском строку оскарження із поважних причин та, посилаючись на ст. 117 КПК України, зазначає, що такий строк повинен бути поновлений «за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді». Втім ні в змісті скарги, ні в окремому клопотанні скаржник не просив про поновлення йому пропущеного строку на оскарження бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи те, що закріплене в ст. 117 КПК України право особи на звернення з клопотанням про поновлення пропущеного строку є дискреційним, слідчий суддя за власною ініціативою не може порушити питання про поновлення такого строку.
У п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого для оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала.
Крім того, скарга подана Генеральним директором ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 , повноваження, якого належним чином не підтверджені. Додатки до скарги містять не завірені копії документів, якими мають бути підтверджені його повноваження. Відповідно до пп. 8 п. 10 Наказу Міністерства юстиції України від 18.06.2015 р. № 1000/5 Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія». Так в додатку до скарги, «копія Протоколу № 2» не можна прочитати ким і коли вона завірена, а отже, не дозволяє використовувати його для підтвердження повноважень. Інші копії документів не завірені відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 18.06.2015 р. № 1000/5.
Враховуючи наведене, не можливо визначити компетенцію та повноваження особи, що підписала скаргу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подано особою, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Скаргу ТОВ «РосКосметика» в особі генерального директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та всі додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1