Справа № 455/1618/18
Провадження № 1-кп/455/94/2019
ВИРОК
Іменем України
05 листопада 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 09.11.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, судимості немає, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289 та ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 09 листопада 2018 року, близько 01:30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на виробничій території Приватного акціонерного товариства «Льонокомбінат «Старосамбірський»» (надалі ПАТ «Льонокомбінат «Старосамбірський»», яке розташоване в м. Старий Самбір по вул.Промислова, 1 Старосамбірського району Львівської області та орендується Товариством з обмеженою відповідальністю «Норбілк Агрі» (надалі - ТОВ «Норбілк Агрі», маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу зайшов в приміщення гаражу, де знаходився транспортний засіб - навантажувач марки «JСВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий належить даному товариству, після чого на вказаному транспортному засобі виїхав за межі орендованої території ТОВ «Норбілк Агрі», однак був зупинений охоронцем Приватного акціонерного товариства «Льонокомбінат «Старосамбірський».

Крім цього, ОСОБА_3 09 листопада 2018 року, близько 01:30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на виробничій території ПАТ «Льонокомбінат «Старосамбірський»», яке розташоване в м. Старий Самбір по вул. Промислова, 1 Старосамбірського району Львівської області та орендується ТОВ «Норбілк Агрі», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо незаконно заволодівши навантажувачем марки «JСВ» р/н НОМЕР_1 , котрий належить даному товариству, шляхом вільного доступу із зерносховища, яке розташоване на вищевказаній території, набравши в ківш даного транспортного засобу зерно сої загальною вагою 820 кілограмів вартістю 9184 гривні 00 копійок, виїхав за межі орендованої території ТОВ «Норбілк Агрі», однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений охоронцем ПАТ «Льонокомбінат «Старосамбірський»».

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в інкримінованих йому, а саме: незаконному заволодінні транспортним засобом та незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочини, розумів, що повинен нести відповідальність та показав, що він працював охоронником у ТОВ «Норбілк Агрі», був матеріально-відповідальною особою, охороняв склади, доглядав за порядком та підтримував його на території товариства. Дійсно, в цей вечір, він пізно повечеряв з хлопцями, випив з ними, біля 100 грам горілки, а коли вони розійшлися по своїх домівках, він вирішив 09.11.2018 року, близько 01:30 години, взяти трактор-навантажувач з приміщення гаражу з вільним доступом, ключі у навантажувачі були, завезти його, виїхати і під`їхати до складу з вільним доступом, в якому було зерно, черпнути ковшем насіння сої, і виїхав за межі орендованої території ТОВ «Норбілк Агрі», але його зупинив охоронник ПАТ«Льонокомбінат «Старосамбірський»», який здавав ТОВ «Норбілк Агрі» територію. Просив його суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Норбілк Агрі» - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, до суду була подана заява про розгляд справи у їх відсутності.

Обвинувачений винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого, оглядом матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу, та документів, що стосуються речових доказів, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а саме:

в незаконному заволодінні транспортним засобом, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України;

у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці). З причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тому ці його дії необхідно кваліфікувати з ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

З доповіді Старосамбірського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області відомо, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб (а.с.43-46).

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.63), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 60), вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с. 62).

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає визнання ним вини у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_3 вчинив злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступені тяжкості вчинених злочинів ОСОБА_3 , дані про його особистість й обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, беручи до уваги, що він вчинив два злочини, наслідки цих злочинів, враховуючи розмір викраденого, який не є великим, відсутність претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілого товариства (заяв, що такі є, то до суду не надходили), суд вважає, що необхідно визначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і обрати йому покарання у виді позбавлення волі, але без відбуття такого, надавши йому випробувальний термінта з покладанням на нього обов`язків.

Така міра покарання для обвинуваченого буде достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно ст. 100 КПК України речові докази, а саме: навантажувач марки «JСВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зерно сої вагою 820 кілограмів, які знаходяться на зберіганні у завідувача складу ТОВ «Норбілк Агрі» - ОСОБА_6 , що підтверджується розпискою (а.с.56), повернути за належністю, - ТОВ «Норбілк Агрі» (юридична адреса: м. Новояворівськ, вулиця М.Вербицького, №11/1, Яворівського району Львівської області).

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289 та ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.289 КК України - 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі;

за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання - 3 (три) роки 1 (один) місяць) позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: навантажувач марки «JСВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зерно сої вагою 820 кілограмів, які знаходяться на зберіганні у завідувача складу ТОВ «Норбілк Агрі» - ОСОБА_6 , що підтверджується розпискою (а.с.56), повернути за належністю, - Товариству з обмеженою відповідальністю «Норбілк Агрі» (юридична адреса: м. Новояворівськ, вулиця М.Вербицького, №11/1, Яворівського району Львівської області).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1