09.07.2019

Справа № 522/7539/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І., розглянувши заяву заступника начальника управління - начальника відділу прокуратури Одеської області Лященко Д. щодо роз`яснення судового рішення від 06.06.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 06.06.2019 року, в обгрунтування якої зазначив, що до прокуратури Одеської області надійшла ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2019 у справі № 522/7539/19, за заявою ОСОБА_1 , якою зобов`язано відповідальних осіб прокуратури Одеської області розглянути його клопотання (скаргу) у порядку ст. 220 КПК України.

Водночас, зі змісту вказаної заяви ОСОБА_1 , яка надійшла 06.03.2019 за № 15239-19 вх (№ 1060) вбачається, що ОСОБА_1 скаржиться до прокуратури області на неправомірні, на думку заявника, дії з боку керівництва КП ЖКС «Портофранківський», які виразились у не відновленні евакуаційних сходів у будинку АДРЕСА_1 . Проте, вказану заяву ОСОБА_1 подано не у порядку ст. 220 КПК України та прокуратурою області вказану заяву ОСОБА_1 07.03.2019 за № 19-541-19вих направлено за належністю до Головного управління юстиції в Одеській області та КП ЖКС «Портофранківський» для організації розгляду та надання відповіді заявнику в передбачений законодавством строк.

Ураховуючи викладене, просив роз`яснити порядок виконання уповноваженими особами прокуратури Одеської області ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2019 у справі № 522/7539/19, за заявою ОСОБА_1 , якою зобов`язано відповідальних осіб прокуратури Одеської області розглянути ст. 220 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд ухвалив слухати провадження за його відсутності.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися, надано відповідні заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Розглянувши заяву про роз`яснення, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як встановлено судом, 06 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Одеської області та зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання (скаргу) ОСОБА_1 від 06 березня 2019 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
04 липня 2019 року заступника начальника управління - начальника відділу прокуратури Одеської області Лященко Д. звернувся до суду щодо роз`яснення судового рішення від 06 червня 2019 року.

Дослідженням, вказаного рішення встановлено, що воно складено у відповідності до вимог ст.ст. 369-376 КПК України із посиланнями на норми кримінального та кримінального процесуального закону, є доступним для сприйняття та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. В ньому зазначено результат розгляду скарги та які дії і кому слід виконати.

Аналіз поданої заяви щодо роз`яснення рішення суду - ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2019 року, інших матеріалів провадження та обставин встановлених під час розгляду заяви дозволяє суду прийти до висновку про необхідність відмови у задоволенні вищевказаної заяви.

При цьому, суд виходить з того, що зазначене рішення є зрозумілим, підстави для його роз`яснення відсутні. На переконання суду, вимоги заявника стосуються не постановленого суддею рішення, а про внесення до нього нових даних, що чинним законодавством не передбачено.

За таких обставин суд змушений констатувати, що заява про роз`яснення рішення суду не ґрунтується на положеннях ст. 380 КПК України, відтак не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви заступника начальника управління - начальника відділу прокуратури Одеської області Лященко Д. щодо роз`яснення судового рішення від 06.06.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Суддя: