Провадження № 1-кп/243/956/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження №0001800 від 02.09.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки АР Крим, українця, громадянина України, зі середньо-технічною освітою, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно 10 вересня 2019 року, ОСОБА_5 проходив біля будинку № 6 по вул. Б. Ступки м. Слов`янська Донецької області, де побачив декілька кущів дикорослої коноплі, та в цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання, без мети збуту, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000, руками відділив від рослини конопель листя, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_5 незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, поклав до коробки, та прослідував за місцем свого мешкання, в район будинку АДРЕСА_2 , де розклав для просушування листя дикорослих конопель, чим почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту.

19 вересня 2019 року в період часу з 10 год. 00 год. по 11 год. 00 хв. за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області проведено обшук, під час якого у присутності двох понятих було

вилучено подрібнену речовину рослинного походження загальною масою 317,36г., ( в перерахунку на суху речовину маса становить 278,34 г), яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, повністю підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, додатково вказавши, що приблизно 10 вересня 2019 року, проходив біля будинку № 6 по вул. Б. Ступки м. Слов`янська Донецької області, де побачив декілька кущів дикорослої коноплі, та в цей час у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу канабісу для особистого використання. ОСОБА_5 руками відділив від рослини конопель листя (канабіс), поклав до коробки, та пішов за місцем свого мешкання. Дома розклав листя дикорослих конопель для просушування.

19 вересня 2019 року в період часу з 10 год. 00 год. по 11 год. 00 хв. за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області проведено обшук, під час якого у присутності двох понятих було вилучено подрібненні листя коноплі (канабісу), які він придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Тиску з боку працівників відносно нього при вказаних діях не було. Просить суворо не карати.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , а також роз`яснив, що в даному випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і сумнівів в добровільності та істинності його позиції немає.

Винуватість обвинуваченого у скоєні вказаного кримінального правопорушення крім вказаного, підтверджується доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження, дослідженими та перевіреними судом в судовому засіданні.

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мала місце, вина обвинуваченого доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення

передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні ОСОБА_5 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст. 309 ч.1 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України - за ч.1 ст. 309 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в КЛПЗ «Обласна психоневрологічна лікарня м. Слов`янська», та в у лікаря нарколога не перебуває, відповідно до досудової доповіді Слов`янського МРВ з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється, як середній, можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому та активне сприяння розслідуванню справи, оскільки як під час досудового розслідування, так і під час розгляду справи судом, обвинувачений давав послідовні показання про обставини скоєного злочину, не намагаючись уникнути відповідальності за вчинене.

Обставини, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Визначаючи вид і розмір покарання суд виходить із того, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому вважає, що ОСОБА_5 , для його перевиховання можливо призначити покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 09.10.2019 року за № 3/12-962, яка була проведена Донецьким НДЕКЦ, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України - не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати у сумі 942 ( дев`ятсот сорок дві) гривні 06 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 09.10.2019 року за № 3/12-962, яка була проведена Донецьким НДЕКЦ.

Речові докази по справі: один паперовий конверт з наркотичним засобом, канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 273,82 г. та насіння масою 1,99 г.), які знаходяться в камері схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція №977) у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України - знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1