overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0000332 від 29.10.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.3 ст.258 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

13 травня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0000332 від 29.10.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.3 ст.258 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду клопотання, справа №761/19533/19.

Слідчий ГСУ СБУ ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового розгляду належним чином.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг,а також на реалізацію інших процесуальних прав,передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0000332 від 29.10.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.3 ст.258 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000332 від 29.10.2018 року, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0000332 від 29.10.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.3 ст.258 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/520/477/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002739 від 21.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.349 КПК України судом визначено обсяг доказів, які будуть досліджуватися під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження та встановлено обов`язковий допит свідків під час судового розгляду.

Свідок ОСОБА_6 неодноразово викликався до судового засідання, належним чином повідомлявся про дату розгляду справи, в суд не з`явився без поважних причин.

Розгляд кримінального провадження було відкладено судом через неявку вказаного свідка.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главою 12 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням учасників процесу чи за власною ініціативою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що необхідно накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_6 в розмірі, передбаченому п.2 ч.1 ст.139 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 139, 144, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 920 гривень 50 коп. в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/964/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши заяву

ОСОБА_2

про

припинення застосування примусового заходу медичного характеру

В С Т А Н О В И В :

16.05.2019 р. до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 в якій він просить з посиланням на положення ст. 514 КПК України припинити відносно нього застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, застосованого на підставі постанови Кілійського районного суду Одеської області від 06.09.2007 р.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 514 КПК України припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру може також здійснюватися за письмовою заявою особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, або її захисника чи законного представника у разі, якщо така особа за своїм станом здоров`я не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними, в тому числі не може усвідомлено подати до суду відповідну заяву.
Як зазначено в ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру, не пов`язані з позбавленням волі, застосовуються в закладі з надання психіатричної допомоги у межах адміністративно-територіальної одиниці за місцем проживання особи за бажанням такої особи.
На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд даної заяви підсудний Кілійському районному суду Одеської області, приходжу до висновку, що її слід призначити до розгляду в судовому засіданні та беручи до уваги, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, має бути забезпечена обов`язкова участь захисника, Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги слід доручити призначити захисника ОСОБА_2 .

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 52, ст. 514 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про припинення застосування примусового заходу медичного характеру, - в судовому засіданні на 11-ту годину 13.06.2019 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги /вул. Льва Толстого, 6, м. Одеса, 65023/ - призначити та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання для здійснення захисту інтересів у судовому провадженні № 502/964/19 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа №515/805/19
Провадження №1-кп/515/1460/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 07.07.2018 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КК України, на 13.06.2019 року на 10:00 годин в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 604/285/19
провадження № 1-кп/598/158/2019
УХВАЛА

"22" травня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження №604/285/19 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з середньо освітою, одруженого, працюючого в комунальному підприємстві теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго», не депутата, раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов до суду, згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 29 березня 2019 року.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №604/285/19 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду (м. Збараж вул. Грушевського, 13 Тернопільської області) на 03 червня 2019 року о 10 год. 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
21.05.2019 Справа №607/11124/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 від 19.07.2018 року,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002043 від 19.07.2018 року відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 24 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1255/19
УХВАЛА

08.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002338 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 05.02.2019 року о 08:50год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/5628/19
Провадження № 1-кс/750/2810/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 05.02.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 19.07.2018, -

в с т а н о в и в:

21.05.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 05.02.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 19.07.2018, посилаючись на те, що дану постанову він отримав лише 17.05.2019.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 05.02.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 19.07.2018.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000175 від 19.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 травня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
Окрім цього, 13.05.2019 року ОСОБА_3 подав слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника та слідчого, на підставі наданих сторонами доказів та витребуваних матеріалів.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
04.04.2019 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням в порядку ст.220 КПК України щодо проведення слідчих дій, а саме допиту за його участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/465/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/240/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

22 травня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінального провадження про обинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінального провадження про обинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.384 КК України відповідає вимогам КПК України.

Перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 та призначити його до розгляду на 12:00 год. 23 травня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа № 748/2801/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/367/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.08.2017 року.

Подання мотивоване неможливістю розподілу судового провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для його розподілу.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, у Чернігівському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне судове провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто, до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.08.2017 року, направити для розгляду до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 211/2122/18
Провадження № 1-кп/211/493/19
Заява про самовідвід
21 05 2019 року для розгляду мені згідно автоматичного розподілу було передано об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч 3, 263 ч 1, 190 ч 2, 309 ч 2, 289 ч 2 КК України ( справи № 211/2122/18 ) .
Вважаю за необхідне заявити самовідвід на підставі ч 1 ст. 76 КПК України, оскільки
мною, як слідчим суддею 13 06 2018 р. розглядалося клопотання про проведення судово- товарознавчої експертизи по епізоду вчиненої крадіжки 15 05 2018 року за адресою АДРЕСА_1 , потерпілий ОСОБА_2 ( а.с. 1-7/116, том № 2 ) .
Суддя: ОСОБА_3