Справа № 461/5855/19
Провадження № 1-кс/461/6863/19
УХВАЛА

03.09.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області
ОСОБА_4 від 10 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002646 від 17 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною скаргою. Свої вимоги мотивував тим, що у провадженні СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження № 0002646 від 17 червня 2018 року. 10 червня 2019 року слідчий Галицького ВП ОСОБА_4 прийняв постанову про закриття кримінального провадження. Заявник вважає дану постанову необґрунтованою та передчасною. Зазначає, що аналогічна постанова слідчого була скасована ухвалою слідчого судді від 02 травня 2019 року, після її скасування жодних слідчих дій проведено не було. Слідчим у мотивувальній частині постанови не зазначено про те, які обставини було ним встановлені та чи відбулася подія, з приводу якої здійснювалося досудове розслідування. У постанові ігноруються показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_3 у скарзі наголошує на відсутність в матеріалах кримінального провадження копії розпорядження Львівської ОДА від 22 лютого 2016 року «Про введення в дію штатного розпису Львівської обласної державної адміністрації з 11 січня 2016 року». 26 вересня 2018 року заявник звертався до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій допит голови Львівської ОДА ОСОБА_7 за участі заявника, проте такого допиту проведено не було. Також, слідчим не допитано як свідка директора департаменту фінансів Львівської обласної адміністрації ОСОБА_8 , про що клопотав ОСОБА_3 02 січня 2019 року. Просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що досудове розслідування слідчим проведене неналежним чином, є неповним, оскільки не встановлено подій кримінального правопорушення, відсутні висновки щодо необхідних обставин.
Слідчий та прокурор до суду не прибули, хоча Галицький відділ поліції та Прокуратура Львівської області були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження № 0002646 від 17 червня 2018 року. Дане кримінальне провадження відкрите за фактом можливого підроблення посадовою особою Львівської ОДА штатного розкладу Департаменту освіти облдержадміністрації.
10 червня 2019 року постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0002646 було закрите у зв`язку з відсутністю у діях посадових осіб Львівської ОДА складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно із ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень КПК України закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування і прийняття такого рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, що стосуються цього провадження, в їх сукупності.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що винесена слідчим постанова не у повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.
В ході досудового розслідування були здійснені наступні процесуальні дії: допитано потерпілого ОСОБА_3 , свідків працівників Департаменту освіти ЛОДА ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , працівника ЛОДА ОСОБА_10 , заступника начальника управління фінансово-економічної діяльності та організаційно-кадрової роботи ОДА ОСОБА_5 .
Слідчим було направлено запит до Львівської ОДА з приводу підстав звільнення ОСОБА_3 з посади у Департаменті освіти і науки та щодо дати затвердження штатного розпису. У листі першого заступника голови Львівської ОДА від 19 червня 2018 року зазначено, що штатний розпис департаменту освіти і науки ЛОДА був затверджений 19 січня 2016 року. У справі наявне також наказ директора департаменту від 20 січня 2016 року № 03-11/3 «Про введення в дію штатного розпису на 2016 рік з 20 січня 2016 року», належним чином завірена копія штатного розпису.
Попередня постанова слідчого від 29 січня 2019 року про закриття кримінального провадження була скасована ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 . Так, у цій ухвалі суд апеляційної інстанції зазначив про наступне:
- слідчим допитано як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Разом з тим, слідчим у постанові не зазначено, що саме доводиться чи спростовується цими показаннями;
- слідчим не допитано як свідка директора департаменту фінансів Львівської обласної адміністрації ОСОБА_8 , про що клопотав ОСОБА_3 02 січня 2019 року;
- у постанові слідчий зазначив, що не вбачає за доцільне виконувати інші слідчі дії, зокрема допит ОСОБА_7 , оскільки не встановлено, які відомості ОСОБА_7 може повідомити як свідок;
- слідчим залишилось невирішеним питання про наявність чи відсутність у діях конкретної особи, на яку вказує у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 , складу злочину, не дано належної юридичної оцінки й не прийнято рішення з приводу викладених в заяві ОСОБА_3 обставин і доводів, не розглянуто ряд клопотань ОСОБА_3 ;
- зі змісту мотивувальної частини постанови вбачається те, що слідчий дійшов висновку про відсутність події кримінального правопорушення, в той же час у резолютивній частині вказано про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 366 КК України.
В оскаржуваній постанові від 10 червня 2019 року наявний аналіз показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 ; директора департаменту фінансів Львівської обласної адміністрації ОСОБА_8 було допитано 17 квітня 2019 року. У тексті постанови досить детально описані мотиви недоцільності допиту як свідка голову ЛОДА ОСОБА_7 . У задоволенні клопотань ОСОБА_3 про витребування документів, проведення слідчих дій відмовлено постановою слідчого від 08 квітня 2019 року. Оскаржувана постанова містить висновок про відсутність у діях посадових осіб Львівської ОДА складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, та саме з цих підстав слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Отже, фактично частина недоліків, що зазначена в ухвалі суду апеляційної інстанції, усунені слідчим.
Разом з тим, в ухвалі Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року крім наведеного зазначено, що у ході досудового розслідування була допитана в якості свідка начальник відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_5 . Однак, про це не зазначено у постанові слідчого про закриття кримінального провадження та не надано оцінку цим показанням. Зокрема, щодо підстав та причин її письмових звернень до директора Департаменту освіти і науки Львівської ОДА з приводу відсутності станом на 24 лютого 2016 року штатного розпису Департаменту освіти і науки ЛОДА у відділі планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності.
Так, з протоколу допиту ОСОБА_5 від 23 серпня 2016 року (а.м.п. 94-96) вбачається, що нею було складено дві службові записки, 24 лютого та 31 травня 2016 року щодо відсутності штатних розписів та розпорядження голови ОДА про переведення працівників у Департаменті освіти і науки адміністрації. Проте, ця частина показів ОСОБА_5 відсутня у тексті оскаржуваної постанови, так само відсутній аналіз її показів в частині складення та направлення службових записок.
З огляду на викладене, слідчим суддею встановлена наявність фактів, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття, висновки та процесуальне рішення слідчого є передчасним та таким, що підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 10 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002646 скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до Галицького відділу поліції для продовження досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1