Справа № 199/4795/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, -
ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 є заявником по кримінальному провадженню № 0000404 від 21.03.2019 та як заявник має ряд процесуальних прав. 24.005.2019 року під вих. № Ю-4 було подана заява в Дніпропетровську місцеву прокуратуру№1. 04.06.2019 року під вих. № Ю-26 заявником було подано клопотання слідчому СО АНД ВП м. Дніпро ОСОБА_4 .. В поданих клопотаннях ОСОБА_3 просив про проведення ряду слідчо-процесуальних дій в рамках кримінального провадження № № 0000404, а саме: опитати ОСОБА_3 , як заявника; надати можливість надати докази, які підтверджують заяву; признати ОСОБА_3 потерпілим по даному кримінальній справі, проінформувати заявника про проведених слідчо-процесуальних діях та ознайомити з матеріалами кримінальної справи, а також провести ряд допитів та очних ставок з свідками по даній кримінальній справі.

Заявник зазначає, що на час подання скарги його клопотання є не розглянутими та не задоволеними.

Просив суд зобов`язати співробітників Дніпропетровської місцевої прокуратури 31 та слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити заявлені заявником права, а саме: опитати ОСОБА_3 , як заявника, надати можливість надати докази підтверджуючі заяву; признати ОСОБА_3 потерпілим по даному кримінальній справі; ознайомити з вже проведеними слідчо-процесуальних дій; ознайомити з матеріалами кримінальної справи, а також провести ряд допитів та очних ставок з свідками по даній кримінальній справі.

У судовому засіданні заявник подав заяву про залишення його скарги без розгляду, оскільки його вимоги до органу досудового слідства є ідентичними з вказівками прокурора.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився,.
Вислухавши думку заявника, вивчивши додані до скарги письмові докази, вважаю необхідним скаргу задовольнити виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є заявником по кримінальному провадженню № 0000404 від 21.03.2019, тому має ряд процесуальних прав. 24.005.2019 року під вих. № Ю-4 було подана заява в Дніпропетровську місцеву прокуратуру№1. 04.06.2019 року, на яку останній отримав відповідь, що підтвердив заявник в судовому засіданні. Подання клопотань органу досудового слідства не підтверджено суду, матеріали кримінального провадження будь-яких клопотань органу досудового слідства не містять.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

В судовому засіданні встановлено, що 31 травня 2019 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 здійснено вказівки у кримінальному провадженні № 0000404, в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення доручити органу досудового розслідування терміново здійснити наступні дії, серед яких: - допитати у якості потерпілого ОСОБА_3 з приводу обставин скоєного кримінального правопорушення; - встановити кому належав мобільний телефон «Nokia 6303i», долучивши документи на нього; - виконати інші слідчі дії, необхідність у яких виникне в ході досудового слідства.

На підставі з`ясованого в судовому засіданні заявник відмовився від заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 повинна бути постановлена ухвала слідчого судді у відповідності до п. 4) ч. 2 ст. 307 КПК України, а саме: відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306, 318-380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя