overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/8387/19
Провадження № 1-кп/639/607/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 27.09.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001724 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 27.09.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001724 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 27.11.2019 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 27.09.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001724 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України на 04 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4062/19
Провадження № 1-в/638/353/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію», -
встановив:
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію».
Вивчивши вказане клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання подане з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.
Згідно довідки наданої начальником ВКВСР Державної установи «Олексіївської виправленої колонії (№25)» ОСОБА_3 , на даний час ОСОБА_2 12.09.2019 року вибув до ДУ «Київський СІ».
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - в разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7, 13, 14 ч. 1 ст. 537 цього кодексу.
Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, клопотання про застосування Закону України «Про амністію» підлягає поверненню заявнику, для подання до належного суду.
Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію» повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику про його право звернутись з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/9905/17
Провадження № 1-кп/643/201/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
28.11.2019

28 листопада 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 26.01.2020.

Через неявку потерпілих, свідків в судовому засіданні оголосити перерву на 23.01.2020 о 14:00.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.№7) 23.01.2020 о 14:00, свідків:

1. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали стосовно приводу свідка: ОСОБА_12 доручити Московському ВП м. Харків ГУНП в Харківській області, свідків ОСОБА_13 ОСОБА_11 Даргачівському ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, Московському ВП м. Харків ГУНП в Харківській області та Дергачіському ВП ГУНП в Харківській області.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2019 о 10:30.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів лише в частині продовження строків дії запобіжного заходу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.11.2019
Справа №642/6593/19
Провадження №1-в/642/230/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Ленінським районним судом м. Харкова 27.09.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
27 листопада 2019 року начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про уточнення вироку суду в частині ст.76 КК України.

Дослідивши подання, вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27.09.2019 року ОСОБА_3 було визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнено з випробувальним строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки, передбачені цією статтею.

13 листопада 2019 року ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова розглянуто подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Ленінським районним судом м. Харкова 27.09.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 12 листопада 2019 року.

Так, зазначене подання задоволено, уточнено вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27.09.2019 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Ленінським районним судом м. Харкова 27.09.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України та вважати вірним застосування ст.76 КК України, а саме:

Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3ст.76 КК України на покласти обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За таких обставин, подання підлягає поверненню заявнику у зв`язку з тим, що ідентичне подання вже подавалось до суду та було розглянуто.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Ленінським районним судом м. Харкова 27.09.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5980/19
Провадження № 1-кс/645/3323/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002307 від 21 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з наступним її вилученням на електронному носії, а саме до інформації про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) апаратів стільникового зв`язку, з номерів « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » або « НОМЕР_3 », які здійснювалися за допомогою базових станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 14.09.2019 року до 21.09.2019 року, а саме:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1061/19
Провадження № 1-і/724/2/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, подане в рамках кримінального провадження № 0000437, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.4 ст.296, ч.2 ст.127 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

На обґрунтування клопотання зазначено, що слiдчим управлiння ГУНП в Чернiвецькiй областi проводиться досудове розслiдування у кримiнальному провадженнi № 0000437 вiд 06.11.2018 за ознаками кримiнальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.4 ст.296, ч.2 ст.127 КК України, вiдносно групи осiб, в тому числi ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якi на території Чернiвецької областi збували наркотичнi засоби, психотропнi речовини, вогнепальну зброю, бойовi припаси та вибуховi речовини, а також зберiгали їх по мiсцю свого проживання з метою збуту.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний потерпілим у кримiнальному провадженнi № 0000437, оскiльки йому завдано моральної та фiзичної шкоди кримiнальним правопорушення, передбаченим ч.2 ст.127 КК України.

Водночас, вироком Хотинського районного суду Чернiвецької областi вiд 25.10.2019 (справа №724/1061/19, суддя ОСОБА_1 ) ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримiнального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та на пiдставi ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виглядi 1 року 8 мiсяцiв позбавлення волi.

На даний час засуджений ОСОБА_7 утримується в державнiй установі «Чернiвецький слiдчий iзолятор».

28.11.2019р. прокурор відкликав клопотання та просив його повернути, оскільки вирок суду від 25.10.2019р. оскаржено в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що прокурор надав суду заяву про повернення клопотання, оскільки вирок Хотинського районного суду у справі 724/1061/19 оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_8 , приходжу до висновку, що клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі слід повернути.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, подане в рамках кримінального провадження № 0000437, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.4 ст.296, ч.2 ст.127 КК України повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/994/16-к
Провадження № 11-кп/4808/433/19
Категорія ч. 2 ст. 289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звернення ОСОБА_6 щодо судді доповідача ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

До початку розгляду провадження в апеляційний суд надійшли звернення апелянта ОСОБА_6 , в яких він заперечив те, що є обвинуваченим у провадженні, а тому вважав, що вживання щодо нього такого терміну порушує його права і свідчить про вчинення злочину суддею апеляційного суду ОСОБА_3 , доповідачем у справі.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_6 не з`явився.

У зверненнях фактично поставлено під сумнів спроможність судді ОСОБА_3 здійснювати судовий розгляд цього провадження.

Зважаючи на це доповідач поставив на обговорення питання про можливість судді здійснювати правосуддя у справі за таких обставин, що розцінюється як заява про відвід.

Суддя ОСОБА_3 пояснив, що підстави для самовідводу та відводу відсутні, оскільки по-перше, ні потенційного ні реального конфлікту інтересів у нього немає, в жодних стосунках з заявником він не перебуває й ніяк не зацікавлений у результатах справи, а по-друге вживання у офіційних процесуальних документах статусу «обвинувачений» по завершенню досудового розслідування пов`язано зі складанням обвинувального акту слідчим (ст. 291 КПК України), і підлягає перевірці в суді, після якої вирішується питання остаточного статусу особи. Підстав для ні самовідводу ні для відводу немає.

Прокурор висловив думку, що підстави для відводу судді відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_9 поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку судді-доповідача, прокурора та обвинуваченого ОСОБА_9 з приводу інформації, зазначеної у зверненнях апелянта ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави для відводу судді відсутні.

Статтею 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, які є підставою для його відводу.

Обставини, наведені ОСОБА_6 , зводяться до його непогодження зі складеним обвинувальним актом, та його процесуальним статусом у кримінальному провадженні щодо нього, яке на даний час ще не завершено, та перебуває на розгляді в суді.

Такий статус ОСОБА_6 визначений не суддею, а приписами ст. 291 КПК України, де зазначено статус особи щодо якої складно обвинувальний акт.

На переконання колегії суддів, такі доводи звернення ОСОБА_6 є необґрунтованими і заявлений відвід судді-доповідачу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді-доповідача ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/5554/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/95/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Московського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, та йому призначено покарання: за ч.1 ст.296 КК України 1 рік обмеження волі; за ч.1 ст122 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі; відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточного призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Московського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України зупинено до його розшуку.
21 листопада 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшов лист із Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області про те, що ухвала Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 втратила законну силу, на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено, для проведення подальших розшукових дій необхідно направити оновлену ухвалу суду з обраним запобіжним заходом відносно розшукуваного.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним відновити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 401, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Московського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд на 13 годину 30 хвилин 12 грудня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження про розгляд кримінального провадження та роз`яснити їм, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 538/1798/19
Провадження №1-кп/548/267/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження №0000587 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
21.11.2019 року надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про розгляд справи за їх з обвинуваченим участі в режимі відеоконференції.
Зі змісту ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений проживає в Лохвицькому районі Полтавської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним проводити підготовче засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора та обвинуваченої відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, здійснити 29.11.2019 року о 09 годині 40 хвилин та подальший судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Участь в розгляді кримінального провадження прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 ,- здійснювати в режимі відеоконференції з Лохвицького районного суду Полтавської області, який розташований за адресою 37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Відповідальній особі Лохвицького районного суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання 29.11.2019 року о 09 годині 40 хвилин за участю прокурората обвинуваченого та подальший судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Лохвицького районного суду Полтавської області встановити особи прокурората обвинуваченогоі вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали на виконання направити учасникам процесу.

Головуючий: