overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп-2/12
Пр. № 1- кп/366/18/13
У Х В А Л А
10 жовтня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої- судді Тетервак Н.А.,
при секретарі- Німченко Н.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іванківського районного суду від 11.07. 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 286 ч.1 до 2-х років обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами. Шевченко звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

Позивачі заявили позов до обвинуваченого та страхової компанії Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія Оранта( а.с.11, 60).

Позов до ПАТ НАСКОранта задоволено судом частково.

Позивачі звернулися до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині вироку суду від 11 липня 2013 року, так як правильна назва страхової компанії Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія Оранта.

В судове засідання сторони не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, а саме : позовну заяву( а.с.11, а.с. 60), вирок від 11.07.2013 р. (а.с. 92-99),Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ( ЄДРПОУ),з якого слідує,що станом на 15 червня 2013 року значиться Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія Оранта, адреса: 02081,м.Київ, вул.. Здолбунівська,буд.7-Д.

Отже, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину вироку Іванківського районного суду від 11.07. 2013 року (кримінальне провадження 1-кп-2/12;№п.1-кп/366/18/13) вказавши в резолютивній частині вироку: замість ТОВНАСК Оранта правильним читати: Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія Оранта (ВАТ НАСК Оранта) та всю фразу читати:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта(ВАТ НАСК"Оранта") на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки за пошкоджений автомобіль Деу-Ланос ,д.н.з. д.н. НОМЕР_1 в сумі 50 000грн.

В решті позову до ВАТ НАСКОранта на користь ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду за ушкодження здоровя в сумі 472,85 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн. В решті позову на користь ОСОБА_1 до ВАТ НАСКОранта-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів з часу проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подачі апеляції- після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.

Суддя:
Справа № 526/1353/19
Провадження № 1-кп/526/174/2019

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

24 червня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000774 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 червня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 01 липня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 530/746/19
Провадження № 1-кп/526/175/2019

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

24 червня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000153 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 12.06.2019 року про визначення підсудності Гадяцькому районному суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000153 за обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14-00 год. 01 липня 2019 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/915/19
Провадження № 1-кп/539/315/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.06.2019 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України направлене до Лубенського міськрайонного суду для розгляду.
Ухвалою суду від 24.06.2019 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
На підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підсудність справи Лубенському міськрайонному суду визначена ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.06.2019 року.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 13 год. 00 хв. «23» липня 2019 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Доручити Лохвицькому РВ з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у строк до 23.07.2019 року.
Копію ухвали для виконання направити до Лохвицького РВ з питань пробації.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина
Справа № 564/986/19

25 червня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,.

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль в межах кримінальному провадженні № 0000076 від 10.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, заяву предстаника цивільних позивачів адвоката ОСОБА_5 про забезпечення цивільного позову

УХВАЛИВ:

Заяву предстаника цивільних позивачів адвоката ОСОБА_5 про забезпечення цивільного позову задовольнити.

Накласти арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_7 на суму 667194,12 грн.

Заборонити ОСОБА_7 вчиняти дії, спрямовані на відчучення належного йому майна, до набрання чинності рішенням у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2019 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002900 від 17.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2019 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 11:00 год., 26 червня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5063/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретар ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , внесеного у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 07.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про допит потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Допитати у якості потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні відповідно до вимог ч. 9 ст. 224, ч.1 ст. 225, ст. 353 КПК України.

Допит провести 25 червня 2019 року о 11-20 год. у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Усі зібрані під час даного судового засідання матеріали передати старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 для долучення до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 0000154 від 07.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/8271/19
Провадження № 1-кс/712/4744/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 220, 303- 304, 309, 368 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргузадовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій, викладених ним 24.04.2019 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України та прийняти відповідне рішення.

Зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0001391 для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 592/643/19
Провадження №1-кп/592/347/19

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

25 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.
Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Прокурором під час підготовчого судового засідання зазначено, що клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заявлятись не буде, оскільки не має для цього підстав.
Інших заяв і клопотань від сторін кримінального провадження до суду не надійшло.
Відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, нижня межа санкції статті передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, тому в даному випадку повинна бути складена досудова доповідь.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2019 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.
Доручити Ковпаківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області (м. Суми, вул. І. Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь у строк 15 днів з моменту отримання ухвали стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Ковпаківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області (м. Суми, вул. І. Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь у строк 15 днів з моменту отримання ухвали стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2016/17
У Х В А Л А

25 червня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 17.04.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 17.04.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 22.08.2017 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

25.06.2019 р. до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 17.04.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити і призначити судове засідання на 25 червня 2019 року об 11-30 годині в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка вул. Ярославсього, 2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
21.06.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000186 про арешт майна.

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, прокурор, серед іншого просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Разом з тим, до матеріалів клопотання не долучена належна постанова про визнання майна, на яке прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт речовим доказом.

Враховуючи, що в клопотанні відсутні документи на підтвердження обґрунтування доводів клопотання, відповідно до вимог ст. 170 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору, установивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/277/19 Номер провадження 11-кп/814/894/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001425, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 16 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник в інтересах обвинуваченого звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 16 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 липня 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 495/169/19
№ провадження 1-кс/495/87/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.12.2018 року про доручення проведення економічної експертизи в кримінальному провадженні № 0001931,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про доручення проведення економічної експертизи в кримінальному провадженні № 0001931 від 23.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 14.01.2019 року клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення економічної експертизи в кримінальному провадженні № 0001931 від 23.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України було задоволено.
08.01.2019 року до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла письмова заява слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/5863/18 (№ провадження 1-кс/495/5577/2018 від 03.12.2018 року, з проханням резолютивну частину вказаної ухвали викласти в інший редакції.
Однак, судом встановлено, що резолютивна частина зазначеної ухвали викладена вірно та слідчим не надано достатніх підстав для її виправлення, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/5863/18 (№ провадження 1-кс/495/5577/2018 від 03.12.2018 року, необхідно відмовити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/5863/18 (№ провадження 1-кс/495/5577/2018 від 03.12.2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя