Справа № 138/2735/19
Провадження №:1-кп/138/240/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000587 від 10.09.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ясіня Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, освіта середня, розлученої, на утриманні неповнолітні діти 2004 та 2012 років народження, серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.09.2019 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно, маючи умисел на порушення недоторканості чужого житла, за відсутності передбачених на те підстав та без згоди власника, шляхом вільного доступу через незачинені двері, проникла до будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 , чим порушила гарантоване ст.30 Конституції України право на недоторканість житла.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України незаконне проникнення до житла особи.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину за ч.1 ст.162 КК України визнала, суду пояснила, що 13.09.2019 близько 16 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проникла в будинок ОСОБА_4 через незачинені двері. В скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_6 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілої, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченої матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 162 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_6 раніше несудима, за місцем проживання характеризується посередньо, на утримані неповнолітні діти 2004 та 2012 років народження.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину особою повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченої, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді мінімального штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 162 КК України і обрати їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: