Справа № 594/629/19
У Х В А Л А
29 травня 2019 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявниці ОСОБА_3
представника заявниці адвоката ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що 25 квітня 2019 року вона звернулася до Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції із заявою про вчинення щодо її сина ОСОБА_6 невідомими особами злочину, передбаченого ст.146 КК України. Однак, начальник СВ Борщівського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 повідомив, що заява не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу будь-якого кримінального правопорушення, а тому не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу і просять її задовольнити з підстав, наведених у скарзі.

Слідчий вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки заява не містить достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши документи, подані скаржницею, встановлено наступне.
25 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернулася із заявою до Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції із заявою про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 КК України, в якій вказала, що її син ОСОБА_6 26 серпня 2012 року виїхав з дому на роботу до міста Києва, де мав працювати разом із товаришем та сусідом по селі Стрілківці ОСОБА_7 на будівництві в селі Погреби Троєщинського району Київської області, однак 31 серпня 2012 року до неї зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що ОСОБА_6 пропав, у зв`язку з чим 03 вересня 2012 року вона з донькою ОСОБА_8 звернулася до Броварського РВ УМВС України в Київській області з приводу розшуку ОСОБА_6 10 вересня 2012 року її донька ОСОБА_8 , прибувши у місто Київ за викликом СКР Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві, в трупі чоловіка, який був знайдений 02 вересня 2012 року в озері Гнилуша у місті Києві впізнала свого брата, а її сина ОСОБА_6 . Постановою від 10 вересня 2012 року слідчим СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м.Києві відмовлено в порушенні кримінальної справи з огляду на те, що причиною смерті упізнаного ОСОБА_6 є механічна асфіксія внаслідок потоплення у воді та що проведеною перевіркою даних, які б свідчили про навмисне вбивство або доведення до самогубства ОСОБА_6 , не встановлено. Труп чоловіка, якого привезла її донька ОСОБА_8 для поховання, вона не бачила. За якими ознаками донька впізнала брата до цих пір пояснити не може. Ні з копії протоколу впізнання трупа невідомого чоловіка під № 2961/2-02.09.2012 від 10 вересня 2012 року, ні зі змісту постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 10 вересня 2012 року не вбачається ознак, за якими ОСОБА_8 впізнала свого брата. Труп чоловіка, привезений з міста Києва, нею було поховано і вона отримала свідоцтво про смерть сина.

Усі ці роки вона їздила у місто Київ, де, показуючи перехожим фотокартку сина, їй казали, що бачили чоловіка схожого на сина неодноразово на центральному залізничному вокзалі, на центральному автовокзалі, поблизу території вокзалів. Минулого року працівники торгових кіосків з продажу продуктів харчування на території залізничного вокзалу неодноразово розповідали їй, що бачили чоловіка, схожого на її сина, однак того постійно супроводжував чоловік або двоє, які, як було видно з поведінки останніх та дій, утримували його, знущалися, заставляли виконувати їхні вказівки. З огляду на такі непоодинокі заяви людей, вона впевнилася, що її син живий, однак його позбавили волі, вільного пересування, утримують та примушують до роботи.

13 травня 2019 року представник заявниці ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася із запитом до Борщівського ВП ГУНП в Тернопільській області, в якому просила надати документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_3 , поданої 25 квітня 2019 року, про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення щодо ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.146 КК України.

За даними листа начальника СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 20 травня 2019 року на даний час відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.146 КК України до ЄРДР не внесені. Заява ОСОБА_3 від 25 квітня 2019 року зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень 03 травня 2019 року за №1179.

У відповідності до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч.ч.1,4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За змістом вищевказаних норм слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви, повідомлення до правоохоронного органу і незалежно від часу їх надходження безпосередньо до нього, зобов`язаний надати оцінку їх змісту, сутності та за наявності у викладених відомостях ознак, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а у разі відсутності усіх ознак, вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
На момент розгляду скарги, слідчим не надано даних про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За вказаних вище обставин вважаю, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 КК України за заявою ОСОБА_3 підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст.25, 214, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.146 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 від 25 квітня 2019 року у відповідності до вимог статті 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя