Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1058/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019 за № 0002321, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , який здобув вищу освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження:

потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 27.03.2019 приблизно о 23 год. 19 хв., керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого Центром 8042 від 09.09.2016, свідоцтва про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 , технічно-справним автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_4 , рухався у другій смузі для руху по Ірпінській дорозі (Р30) в м. Києві, зі сторони с. Романівка в напрямку вул. Генерала Наумова зі швидкістю приблизно 50 км/год, та наближався до небезпечного повороту, що розташований на 2 км 800 м від вул. Генерала Наумова, який був позначений відповідними дорожніми знаками.

У цей же час, назустріч водію ОСОБА_3 по другій смузі для руху зі сторони вул. Генерала Наумова в напрямку с. Романівка, зі швидкістю приблизно 80 км/год рухався автомобіль «Peugeot 301», номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_6 .

Продовжуючи наближатись до небезпечного повороту ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_4 , не вибрав безпечну швидкість, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував стан дорожнього покриття та погодних умов, не впевнився, що маневр буде безпечним, допустив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем «Peugeot 301», номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_6 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року зі змінами:

- п. 1.5, згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

- п. 10.1, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.1, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - струс головного мозку, забійна рана правої лобно-скроневої ділянки; закритої травми грудної клітки - перелом 2,3,4,5,6,7 ребер зліва та 3,4,5 ребер справа, лівосторонній плеврит; закритої травми живота - розрив стінки тонкої кишки з розвитком перитоніту; відкритої травми кісток таза - уламковий перелом крила лівої здухвинної кістки зі зміщенням уламків, забійна рана та підшкірна гематома лівої здухвинної ділянки. Вищезазначені тілесні ушкодження в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що він 27.03.2019 приблизно о 23 год. 20 хв. повертався з м. Ірпінь додому з роботи та керував технічно-справним автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_4 . На дворі падав дощ, була ожеледиця. Він рухався у другій смузі для руху по Ірпінській дорозі (Р30) в м. Києві зі швидкістю приблизно 50 км/год. Наближаючись до повороту, він почав пригальмовувати, однак, його автомобіль винесло на зустрічну смугу руху, по якій рухався автомобіль «Peugeot 301», номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_6 , і між автомобілями відбулося зіткнення. Що відбувалося після ДТП він не пам`ятає. Після ДТП він приблизно два тижні перебував у медикаментозній комі. На даний час він з потерпілим примирився та відшкодував йому завдану матеріальну та морально шкоду.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 у скоєному щиросердно розкаявся, просив суд суворо його не карати та не позбавляти права керувати транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що дійсно обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі відшкодував йому завдану матеріальну та моральну шкоду та що вони примирилися. Також потерпілий просив ОСОБА_3 суворо не карати та не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 27.03.2019 приблизно о 23 год. 19 хв. порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяли потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Також суд, враховуючи показання обвинуваченого та потерпілого, а також беручи до уваги розписку ОСОБА_6 від 25.07.2019 про отримання відшкодування матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 66 КК України визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , добровільне відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, за місцем попередньої роботи характеризується виключно позитивно, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким також характеризується виключно позитивно, відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду, що підтверджується розпискою, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції вказаної частини ст. 286 КК України, а саме у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, його особу, зокрема, його молодий вік, те, що він працював, хоча і неофіційноє, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Крім того, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку потерпілого, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки останній щиро розкаявся, примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки, що підтверджується розпискою.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Суд вважає за доцільне скасувати арешт, накладений на автомобіль «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_4 , ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 05.04.2019 року.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз, що підтверджується розрахунками їх вартості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- автомобіль «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , - залишити у належного володільця ОСОБА_7 ;

- автомобіль «Peugeot 301», номерний знак НОМЕР_5 , який переданий на відповідальне зберігання транспортному менеджеру ТОВ «Санофі-Авентіс» - ОСОБА_8 , - залишити у належного володільця ТОВ «Санофі-Авентіс».

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 6280 (шість тисяч двісті вісімдесят) грн 40 к.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 05.04.2019 на автомобіль «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_4 , - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1