Справа №341/663/18
Провадження № 1-кп/345/383/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 0000174 від 09.06.2018 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, з середньою спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого: востаннє 15.08.2018 Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі,

за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно та поєднане з проникненням в житло.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, востаннє 15.08.2018 Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період непогашеної судимості повторно вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.

Так, 05.06.2018 близько 11 години ОСОБА_4 прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 . Підійшовши до вхідних дверей будинку, він побачив, що вони зачинені на навісний замок, у якому знаходився ключ і в ОСОБА_4 виник умисел на проникнення до житла ОСОБА_5 та вчинення крадіжки чужого майна з помешкання останнього.

Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що господаря немає вдома, переконавшись, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, відчинив вказаним вище ключем навісний замок і проник всередину будинку. Перебуваючи у вказаному помешканні, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою відшукання майна, яке б можна було викрасти, зайшов у одну з кімнат, де побачив на полиці над телевізором, бувший у використанні цифровий ТВ приймач марки «World Vision» модель «Т62D», вартістю 210 гривень, з вставленим у нього USB флеш-накопичувачем марки «SanDisk», модель «Cruzer Blade» 8 Гб, вартістю 106 гривень та зарядний пристрій марки «SIEMENS» у корпусі чорного кольору, який не представляє собою ніякої цінності. Вказані речі ОСОБА_4 таємно викрав та помістив у наявний у нього поліетиленовий пакет, після чого направився з викраденим майном до виходу з будинку.

У коридорі помешкання він побачив алюмінієву миску округлої форми, вартістю 227 гривень, яку також таємно викрав і з викраденим майном вийшов з будинку ОСОБА_5 та втік з місця вчинення кримінального правопорушення, у результаті чого своїми умисними діями заподіяв потерпілому майнову шкоду, яка, згідно висновку експерта № 4.3-280/18 від 23.06.2018, становить 543 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що справді влітку 2018 він проник в житло свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , звідки викрав цифровий ТВ приймач з наявним в ньому флеш-накопичувачем, зарядний пристрій до телефону та алюмінієву миску. У вчиненому розкаюється та просить суд суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву про слухання кримінального провадження у його відсутності, при вирішенні питання щодо призначення покарання, то просить ОСОБА_4 суворо не карати оскільки завдані збитки йому відшкодовано повністю, будь-які претензії до обвинуваченого у нього відсутні.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно та поєднане з проникненням в житло.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію прокурора та потерпілого.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання та реєстрації характеризується негативно, він неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин проти власності.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 на обліках в психіатра та нарколога не числиться, а викрадені ним речі передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого та з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Потерпілий в поданій ним заяві до суду, при вирішенні питання щодо призначення покарання просив ОСОБА_4 суворо не карати.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Дане покарання на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого, запобіганню вчинення як ним нових злочинів, так і іншими особами.

Окрім цього, судом встановлено, що вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15.08.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На даний час обвинувачений призначене йому покарання відбуває.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - крадіжки, яку вчинив 05.06.2018, тобто до ухвалення попереднього вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області, який набув законної сили.

За таких обставин, суд призначає остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15.08.2018 відповідно до якого ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі більш суворим покаранням у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, призначеним за цим вироком.

Щодо обчислення строку відбування покарання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15.08.2018 обраний до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту було продовжено до вступу вироку в законну силу.

В частині строку відбуття покарання, то згідно наявної в матеріалах кримінального провадження інформації вирок виконано 23.10.2018. А тому строк відбування покарання слід обчислювати з 23.10.2018.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 715 грн., суд покладає на обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання -3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15.08.2018 більш суворим - 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів зарахувати частково відбуте покарання у виді позбалення волі за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15.08.2018.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з 23.10.2018.

Речові докази по справі:
-тюнер марки «World Vision Т62D» у корпусі чорного кольору, флешку марки «Cruzer Blade» об`ємом пам`яті 8 Гб у корпусі чорно-червоного кольору, зарядний пристрій марки «SIEMENS» у корпусі чорного кольору, алюмінієву каструлю діаметром 46 см, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути потерпілому.

-
-
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 715 грн. - витрат за проведення судової експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: