ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3097/19
Провадження № 1-в/210/305/19

"05" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВК-80 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 05.06.2019 року надійшло клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу. Клопотання обґрунтовано тим, що 30.05.2019 року біля 19 годин. 40 хвилин представниками адміністрації здійснювався обхід відділень СПС 9, 10. 11 в результаті чого в локальному секторі даних відділень був виявлений засуджений ОСОБА_5 , 1991 року народження, за ст. 121 ч. 2, 296 ч. 2 ч.2, 186 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. бр. № 130, який за допомогою хитрощів потрапив до даного локального сектору чим порушив встановлені правила ізоляції. Під час проведення бесіди з засудженим ОСОБА_5 останній поводився зухвало, на запитання відповідав різко. Також під час бесіди з засудженим ОСОБА_7 та на підставі об`єктивних клінічних показників, а саме стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка, хода, незв`язна мова, розширені зіниці очей, збуджений емоційний стан, було з`ясовано що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Про дану ситуацію було повідомлено ЧПНУ, який прибувши до локального сектору відділень 9,10,11 та з метою припинення продовження протиправних дій з боку засудженого ОСОБА_7 прийняв рішення ізолювати даного засудженого від основної маси засуджених до дисциплінарного ізолятору установи.
Прибувши на територію приміщень ДІЗО, ПКТ установи засудженому ОСОБА_7 було запропоновано пройди до камери ДІЗО на що останній відреагував неадекватно, а саме почав вести себе агресивно відкрито провокуючи на конфлікт, звертався до представників адміністрації на «ТИ» з порушенням етичних норм використовуючи при цьому нецензурні та жаргонні вирази намагаючись довести свою правоту та почав бити руками, по стінам та столу в службовому приміщенні чим перешкоджав співробітникам установи виконувати покладені на них службові обов`язки, виказував погрози фізичною розправою співробітникам установи. На зроблені зауваження та вмовляння припинити протиправні дії засуджений не реагував, та продовжував розмахувати руками в бік представників адміністрації намагався зірвати відеокамеру на яку проводилася відео фіксація його протиправної поведінки, відштовхував від себе співробітників установи, спілкувався з засудженими які відбувають дисциплінарне покарання в ДІЗО з порушенням встановлених правил ізоляції.
Своїми діями засуджений ОСОБА_5 не виконав покладені на засуджених обов`язки визначені пунктами 1, 3 ч. 3 ст. 107 КВК України та підпунктами 1, 4 ч. 2 розділу ІІ ПВР, а також порушив встановлені заборони визначені підпунктами 2, 7, 8, 10, 11 ч. 4 ст. 107 КВК України та підпунктами 2, 7, 8, 10, 11 ч. 3 розділу ІІ ПВР.
В судовому засіданні прокурор під час розгляду клопотання вважав за можливе задовольнити дане клопотання.

Засуджений вину у скоєному визнав.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання з додатками, дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Судом встановлено, та сторонами не оспорюється, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80), призначене за вчинення злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2, 296 ч. 2, 186 ч. 2 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі.

Початок строку 18.10.2014 року, кінець строку 10.12.2019 року.

Згідно висновку за фактом порушення режиму утримання засудженим ОСОБА_5 від 04.06.2019 року, встановлено, що 30.05.2019 року біля 19 годин. 40 хвилин представниками адміністрації здійснювався обхід відділень СПС 9, 10. 11 в результаті чого в локальному секторі даних відділень був виявлений засуджений ОСОБА_5 , 1991 року народження, за ст. 121 ч. 2, 296 ч. 2 ч.2, 186 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. бр. № 130, який за допомогою хитрощів потрапив до даного локального сектору чим порушив встановлені правила ізоляції. Під час проведення бесіди з засудженим ОСОБА_5 останній поводився зухвало, на запитання відповідав різко. Також під час бесіди з засудженим ОСОБА_7 та на підставі об`єктивних клінічних показників, а саме стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка, хода, незв`язна мова, розширені зіниці очей, збуджений емоційний стан, було з`ясовано що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Про дану ситуацію було повідомлено ЧПНУ, який прибувши до локального сектору відділень 9,10,11 та з метою припинення продовження протиправних дій з боку засудженого ОСОБА_7 прийняв рішення ізолювати даного засудженого від основної маси засуджених до дисциплінарного ізолятору установи.
Прибувши на територію приміщень ДІЗО, ПКТ установи засудженому ОСОБА_7 було запропоновано пройди до камери ДІЗО на що останній відреагував неадекватно, а саме почав вести себе агресивно відкрито провокуючи на конфлікт, звертався до представників адміністрації на «ТИ» з порушенням етичних норм використовуючи при цьому нецензурні та жаргонні вирази намагаючись довести свою правоту та почав бити руками, по стінам та столу в службовому приміщенні чим перешкоджав співробітникам установи виконувати покладені на них службові обов`язки, виказував погрози фізичною розправою співробітникам установи. На зроблені зауваження та вмовляння припинити протиправні дії засуджений не реагував, та продовжував розмахувати руками в бік представників адміністрації намагався зірвати відеокамеру на яку проводилася відео фіксація його протиправної поведінки, відштовхував від себе співробітників установи, спілкувався з засудженими які відбувають дисциплінарне покарання в ДІЗО з порушенням встановлених правил ізоляції.
Своїми діями засуджений ОСОБА_5 не виконав покладені на засуджених обов`язки визначені пунктами 1, 3 ч. 3 ст. 107 КВК України та підпунктами 1, 4 ч. 2 розділу ІІ ПВР, а також порушив встановлені заборони визначені підпунктами 2, 7, 8, 10, 11 ч. 4 ст. 107 КВК України та підпунктами 2, 7, 8, 10, 11 ч. 3 розділу ІІ ПВР.
Також, з матеріалів клопотання встановлено, що дане порушення вимог режиму відбування покарання засуджений ОСОБА_5 , допустив свідомо, розуміючи негативний характер дії, посилаючись на внутрішні переконання та прагнення підтримувати стосунки поза межами установи в необмеженій кількості та прагнення зайняти певне місце у злочинній ієрархії.

Мотивом є внутрішні переконання даного засудженого. Причиною скоєння даного порушення є психологічна установка на протиправну поведінку останнього.

Засуджений ОСОБА_5 свідомо порушує передбачені законом заборони та вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

Засуджений неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за аналогічні порушення,але висновків не робить, а також свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

Даний факт порушення повністю підтверджується письмовими матеріалами справи та не оспорюється самим засудженим.

Відповідно до наданої характеристики та довідки про заохочення і стягнення, засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)». За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 15 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 4 рази був поміщений до ДІЗО. Заохочень не має.

Частиною 1 ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ч.1 статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, прокурора, засудженого та письмові документи, долучені до подання, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації Криворізької виправної колонії (№80) щодо порушення засудженим ОСОБА_5 правил внутрішнього розпорядку, та вважає за можливе застосувати захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого строком на 1 місяць.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , 1991 року народження, захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу Криворізької виправної колонії (№80) строком на 1 /один/ місяць.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду проголошено 05 червня 2019 року о 16-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1