Справа № 676/5161/19
Номер провадження 1-кс/676/1802/19
У Х ВА Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП Кам`янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 2 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме трьох рибальських сіток, власником яких є ОСОБА_5 , свіжо виловленої риби: судака звичайного 13 шт., лящ 37 шт., карася звичайного - 2 шт., плітки - 1 шт., верезуба 1 шт., металевого човна коричневого кольору з двома дерев`яними веслами, власником якого є ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 2 серпня 2019 року до Кам`янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що близько 04 год. 20 хв. на березі річки Ушиця неподалік смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району було зупинено місцевих жителів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які займалися незаконним виловом риби, за допомогою трьох рибальських сіток та металевого човна, внаслідок чого виловили рибу: судак звичайний 13 шт., лящ 37 шт., карась звичайний 2 шт., плітка 1 шт., верезуб 1 шт., внаслідок чого останній спричинили шкоду водному фонду України. Вищевказані речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий, прокурор та треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із змісту частин 1-2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом першим частини 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 цієї ж статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що 2 серпня 2019 року слідчим було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

2 серпня 2019 року 09 години 30 хвилин по закінченню проведення огляду місця події з місця події було тимчасово вилучено три рибальські сітки, металевий човен коричневого кольору з двома дерев`яними веслами, свіжо виловлену рибу, а саме: судак звичайний 13 шт., лящ 37 шт., карась звичайний - 2 шт., плітка - 1 шт., верезуб 1 шт., які визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості предметів, що можуть мати доказове значення.

Відповідно до вказаного протоколу три рибальські сітки, металевий човен коричневого кольору з двома дерев`яними веслами, свіжо виловлена риба відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на дані речі арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власникам зазначених речей, а також іншим особам, у володінні яких він перебуває, використовувати та розпоряджатися ними, оскільки слідчим доведено, що їх незастосування може призвести до втрати речових доказів. Такі заходи є розумними та співрозмірними відносно завдань кримінального провадження, оскільки без їх застосування неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на:

-три рибальські сітки, власником яких є ОСОБА_5 ;

-свіжо виловлену рибу, а саме: судак звичайний 13 шт., лящ 37 шт., карась звичайний - 2 шт., плітка - 1 шт., верезуб 1 шт.;

-металевий човен коричневого кольору з двома дерев`яними веслами, власником якого є ОСОБА_6 ,

заборонивши власникам, а також іншим особам, у володінні яких перебувають вказані речі, розпоряджатися ними будь-яким чином та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1