Справа № 461/1634/19
Провадження № 1-кс/461/6560/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

особи, яка подала клопотання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Сколівської міської ради, в якій просив слідчого суддю винести ухвалу про закриття кримінального провадження №0000371 від 24.07.2018 за ч. 1 ст. 364 КК України на підставі п. 9 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що відділом розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000371 від 24.07.2018 за ч. 1 ст. 364 КК України. Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даним кримінальним провадженням була заява ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», однак жодних доказів та документів про приналежність об`єкту нерухомого майна під реєстраційним номером 245 - багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1200,7 кв.м. заявнику немає. В межах даного кримінального провадження 04.06.2019 р. проведено обшук у приміщеннях Сколівської міської ради та за адресою фактичного місця проживання міського голови м. Сколи ОСОБА_5 та вилучено ряд документів. Тому права та законні інтереси Сколівської міської ради обмежено та порушено, також це створює і незручності для громади м. Сколе, оскільки видача та реєстрація довідок та документів стало неможливим. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 07.06.2019 (справа № 461/1634/19) відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про арешт зазначеного вище майна. На цей час майно та документи власнику не повернуто. Наголошує, що строки досудового розслідування завершилися 24.07.2018 р, однак жодній особі до цього часу не повідомлено про підозру та кримінальне провадження слідчим не закрито. Строки досудового розслідування не продовжувалися у встановленому порядку і такі рішення слідчого судді відсутні у реєстрі судових рішень. Просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 та міський голова м. Сколе ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задовольнити. Надали аналогічні викладеним в клопотанні пояснення.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження. Зазначив, що ухвалою слідчого судді від 23.07.2019 р. продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 24.01.2019 р. Призначено ряд експертиз, проведення яких на даний час триває з об`єктивних причин надмірною експертною завантаженістю та внаслідок особливої складності провадження.

Заслухавши пояснення особи, що подала клопотання та пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0003325 від 14.08.2014, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження, насамперед, є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування і судового розгляду.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

24.07.2019 року до ЄРДР за №0000371 були внесені відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю винести ухвалу про закриття кримінального провадження №0000371 від 24.07.2018 за ч. 1 ст. 364 КК України на підставі п. 9 ч. 2 ст. 284 КПК України

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

9-1) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав;

10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що дійсно станом на сьогоднішній день у кримінальному провадженні №0000371 жодній особі не вручено повідомлення про підозру.

Проте, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 23.07.2019 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000371, яке 24.07.2018 року зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.364 КК України (в редакції від 04.06.2014 року), до шести місяців, тобто до 24 січня 2020 року.

Тобто, доводи викладені адвокатом ОСОБА_3 в інтересах Сколівської міської ради щодо завершення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000371 не знайшли свого підтвердження.
Враховуючи вищевикладене та те, що строки досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжені у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.
Керуючись ч. 9 ст. 284, ст.ст.369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1