Справа № 738/488/19
№ провадження 1-кп/738/65/2019
УХВАЛА

27 червня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2018 року за №0000546, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження надійшло клопотання від прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, яке мотивоване тим, що на даний час ризики, які враховано при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати. Зокрема, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років, а тому обвинувачений, усвідомивши тяжкість можливого покарання за вчинений злочин та його невідворотність, з метою уникнення покарання може переховуватися від суду, з метою уникнення чи пом`якшення покарання, матиме можливість впливати на свідків, схилити свідків до зміни їх показань або ж дачі завідомо неправдивих показань, створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань. На думку прокурора, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого, зазначивши, що клопотання прокурора є необґрунтованим, зазначені ним ризики, які нібито продовжують існувати на даний час, є надуманими, ґрунтуються на припущеннях прокурора та нічим не підтверджені.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2019 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 квітня 2019 року, який було обрано ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2018 року та продовжено ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2019 року.
Ухвалами Менського районного суду Чернігівської області від 21 березня та 10 травня 2019 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 17-00 години 17 травня та 08 липня 2019 року відповідно.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з положеннями статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини відповідно до статті 178 КПК України.
У пункті 4 частини 2 статті 183 КПК України зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні та продовженні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстави для обґрунтованої підозри обвинуваченого у вчиненні особливо тяжкого злочину на даний час ще не відпали; судове провадження не завершене, судом ще не допитані свідки, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено, а тому існування зазначених ризиків виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою. Разом з тим, суд враховує відсутність у обвинуваченого постійної роботи та стабільних джерел існування, відсутність міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання неодружений, тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується та тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину.

Керуючись статтями 176-178, 183, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17-00 години 23 серпня 2019 року.
Визначити 23 серпня 2019 року датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3