Номер провадження № 1-кп/243/1068/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання

«10» грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- потерпілої ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002313 від 13 листопада 2019 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 04 грудня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Святогірська Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2019 року приблизно о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 знаходився в приміщенні літньої кухні будинку АДРЕСА_2 , в якому також перебувала ОСОБА_4 .

Знаходячись у вищевказаному приміщенні, біля 00 годині 20 хвилин 13 листопада 2019 року між ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого боку виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник єдиний протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій єдиний протиправний злочинний умисел, діючи, умисно, 13 листопада 2019 року приблизно о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 наніс один удар долонею правої руки в область лівого ока ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 побігла в приміщення будинку АДРЕСА_2 , з метою просити допомогу. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого за заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , приблизно о 00 годині 30 хвилин прийшов у приміщення будинку АДРЕСА_2 , та умисно, протиправно наніс один удар долонею правої руки по лівій стороні обличчя ОСОБА_4 , після чого схопив останню за волосся та потягнув назад до приміщення літньої кухні вищевказаного домоволодіння з метою продовження реалізації свого протиправного умислу.

Перебуваючи у приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , приблизно 00 годині 50 хвилин 13 листопада 2019 року ОСОБА_5 , наніс один удар долонею правої руки в область лівої сторони обличчя ОСОБА_4 , після чого одразу ж наніс один удар долонею правої руки в область носа ОСОБА_4 , від якого вона присіла, а ОСОБА_5 наніс почергово два удари долонями правої та лівої руки по голові ОСОБА_4 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 ОСОБА_4 заподіяно синці повік очей, закритий перелом кісток носу зі зміщенням кісткових фрагментів, синець лобної ділянки зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого загоєння термін понад 6-ти, але не більше 21-го дня.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 2 (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я) Кримінального Кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що умисними діями обвинуваченого ОСОБА_5 було заподіяно потерпілій ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: синці повік очей, закритий перелом кісток носу зі зміщенням кісткових фрагментів, синець лобної ділянки зліва.

11 грудня 2019 року потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні звернулася до суду з Заявою про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 , ніяких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має, оскільки обвинувачений перед нею вибачився та повністю відшкодував спричинену матеріальну та моральну шкоду.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , які вважали за необхідне закрити кримінальне провадження, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, приходить до висновку про закриття кримінального провадження відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за ч. 2 ст.125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було розпочато слідчим на підставі заяви потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до частини 6 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 6,7,8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог пункту 7 частини 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002313 від 13 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст.ст. 369-372, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002313 від 13 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .