Справа № 727/6539/19
Провадження № 1-кс/727/2788/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000242 від 24.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2, ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про призначення експертизи, в якому посилається на те, що для повного фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, з метою повного неупередженого та об`єктивного досудового розслідування, кримінального провадження, необхідно доручити експертам Чернівецького Чернівецького обласного бюро СМЕ провести додаткову судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 , а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості № 0000242 від 24.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2, ст. 289 КК України, згідно яких: біля п`яти років тому, ОСОБА_5 , знаходячись в м. Чернівці Чернівецької області, будучи знайомим на той час з ОСОБА_4 , через останнього познайомився з особою на прізвище ОСОБА_6 . Після знайомства з ОСОБА_7 , вступив з ним у цивільно-правові відносини, позичивши останньому грошові кошти в сумі 7000 дол. США, які той в свою чергу мав повернути ОСОБА_5 у домовлений між ним строк. Після отримання грошових коштів у ОСОБА_5 в сумі 7000 дол. США ОСОБА_6 з поля зору останнього зник не повернувши борг. У зв`язку із цим ОСОБА_5 , з метою повернення належних йому грошових коштів, які позичив ОСОБА_7 , 24.02.2019 року, попередньо домовившись з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі марки «BMW» моделі «Х5» д.н.з НОМЕР_1 приїхали в м. Чернівці Чернівецької області.

Так, у зв`язку із тим, що встановити місце знаходження ОСОБА_10 не представилось можливим, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , вирішили грошові кошти в сумі 7000 д. США відібрати в ОСОБА_4 , так як знайомство ОСОБА_5 з ОСОБА_11 відбулось безпосередньо за сприяння ОСОБА_4 .

Будучи на той час, обізнаними, щодо місця проживання та місця пересування ОСОБА_4 , 24.02.2019 р., ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами в ОСОБА_4 , помітили автомобіль марки "Voksvagen" моделі "Caravelle", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням останнього, який рухався по вул. Руданського, неподалік будинку № 19б, в місті Чернівці. З метою зупинки транспортного засобу ОСОБА_4 , вони своїм автомобілем марки «BMW» моделі «Х5» д.н.з НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_5 , обмежили можливість рухатися автомобілю марки "Voksvagen" моделі "Caravelle", д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 в наслідок чого створили йому перешкоду у напрямку його руху. Після чого із автомобіля марки «BMW» моделі «Х5» д.н.з НОМЕР_1 вийшов ОСОБА_8 який направився до водійських дверей автомобіля марки "Voksvagen" моделі "Caravelle", д.н.з. НОМЕР_2 , та ОСОБА_9 направився до пасажирських дверей вищевказаного автомобіля. Надалі одночасно відчинили водійські та пасажирські двері даного автомобіля та знаходячись вже в середині автомобіля розпочали почергово умисно наносити удари кулаками обох рук ОСОБА_4 по різних частинах тіла та голови, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи, забійної рани надбрівної дуги та вушної мушлі, синюх тулуба праворуч. Після чого ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 силою перемістили потерпілого ОСОБА_4 із за керма вищевказаного автомобіля на заднє сидіння, де поруч із ним сів ОСОБА_9 , та незаконно позбавив волі потерпілого ОСОБА_4 не даючи можливості покинути вказаний автомобіль, а ОСОБА_8 сів за кермо автомобіля марки "Voksvagen" моделі "Caravelle", д.н.з. НОМЕР_2 та скориставшись ключем від замка запалення, запустив двигун автомобіля та здійснив на ньому рух. Після чого від`їхавши приблизно 300 метрів від місця незаконного заволодіння вищевказаним автомобілем, ОСОБА_8 зупинив вищевказаний автомобіль по заду автомобіля марки «BMW» моделі «Х5» д.н.з НОМЕР_1 із якого вийшов ОСОБА_12 та підійшов до автомобіля в якому знаходився ОСОБА_4 відчинивши бокові двері присів на сидіння та повідомив потерпілому, що він змушений буде повернути борг за спільного знайомого на ім`я ОСОБА_13 в розмірі 10 000 доларів США, після чого зачинив двері та попрямував за кермо автомобілем марки «BMW» моделі «Х5» д.н.з НОМЕР_1 .

В подальшому виїхавши за межі міста Чернівці, ОСОБА_8 зупинив вищевказаний автомобіль по заду автомобіля марки «BMW» моделі «Х5» д.н.з НОМЕР_1 із якого вийшла невстановлена в ході досудового розслідування особа чоловічої статті та підійшла до автомобіля в якому знаходився потерпілий ОСОБА_4 відчинивши бокові двері присів на сидіння та погрожуючи вбивством при цьому дістав із взуття ніж та тримаючи його навпроти потерпілого ОСОБА_4 вимагав грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США ніби то борг за спільного знайомого між потерпілим чоловіком на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , при цьому наніс близько п`яти ударів правою ногою та правою рукою по обличчю, тулубу та ногах. Після чого наніс близько десяти ударів рукояткою від ножа який тримав в руках в область правого стегна. Таким чином заволоділи грошовими коштами в сумі 10 000 доларів США, які родич потерпілого - ОСОБА_14 передав невстановленій в ході досудового розслідування особі, таким чином вимагали та фактично отримали грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що за курсом Національного банку України, станом на 24.02.2019р. становить 27 грн. 01 коп. за 1 долар США, в загальному 270 100 грн.

25.02.2019р., потерпілий ОСОБА_4 , проходив судово-медичну експертизу та відповідно до висновку судово-медичного експерта № 85 від 12.03.2019р., наступні тілесні ушкодження:
- 7-ми синяків в лобно-скроневій ділянці справа з розповсюдженням на верхнє і нижнє повіка правого ока;
- в області внутрішнього відділу верхнього повіка лівого ока;
- на передній і задній поверхнях правої вушної раковини з розповсюдженням на праву завушну ділянку;
- на слизовій оболонці нижньої губи в усіх відділах;
- на передньо - зовнішній поверхні середньої третини правого плеча;
- на задньо - боковій поверхні грудної клітини від рівня 5-го ребра до 11-го ребра.
Виявлені ушкодження могли утворитися внаслідок ударів тупими твердими предметами, можливо за умов і в термін вказаних в обставинах справи, в день звернення з вищеописаними тілесними ушкодженнями на травмпункт Кам`янець-Подільської міської лікарні №1, тобто 24.02.2019 року і по степені тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.3.5. «Правил призначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» із наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»)
При цьому, під час проведення досудового розслідування 28.02.2019р., потерпілий ОСОБА_4 , звернувся в ЛШМД по вул., Фастівській, 2, м. Чернівці де останньому було встановлено діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку. Забій м`яких тканин обличчя, голови.
Поряд з цим, 07.06.2019р. адвокатом ОСОБА_15 , (який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 ) було подано клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи в рамках вказаного кримінального провадження.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається необхідність у дорученні експертам ЧОБ СМЕ, провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 , з питань визначених слідчим у клопотанні, а тому вважаю, що воно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242- 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити по даному досудовому розслідуванню додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка ступінь тяжкості, характер, локалізація та механізм утворення, виявлених у ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень? Яка послідовність та час виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 .?

- від чого могли виникнути дані тілесні ушкодження (кожне окремо) від ударів ногами, руками, тупими предметами (характеристики травмуючого предмету), чи від інших травмуючих дій та яких саме?

- яка кількість травмуючих дій могла спричинити такі тілесні ушкодження та якою була послідовність заподіяних травмуючих дій?

- чи могли бути спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , за обставин, на які він вказав під час допиту?

Питання адвоката який діє в інтересах потерпілого:
- з урахуванням наданих стороною захисту медичних документів: довідки за №28 від 28.02.2019 року, комп`ютерної томографії, а також фото таблиці, диску з результатом томографії та медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 , чи є наявні у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження?

- якщо так то яка їх кількість, локалізація, характер, давність заподіяння?

- від якої кількості ударів могли виникнути вказані тілесні ушкодження і які саме?

- чи могли наявні тілесні ушкодження виникнути від декількох ударів в одне і те саме місце і якщо так то від якої кількості, чи від одного?

- чи могли наявні тілесні ушкодження виникнути від чисельних ударів кулаком в якому зажатий складений ніж (предмет)?

- яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_4 .?

Для проведення експертизи направити експертам: довідку за №28 від 28.02.2019 року, комп`ютерної томографії, а також фото таблиці, диск з результатом томографії, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 , копію висновку експерта № 85 виданого Кам`янець-Подільським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , копію довідки №1303 виданої Кам`янець-Подільським травматологічним пунктом.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000242 від 24.02.2019 р., (за вимогою).

Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.

Повідомити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1