overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2261/18
Номер провадження : 11-кп/819/1140/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

20 листопада 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.10.2019 року про продовження строку тримання під вартою.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.10.2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України, на 2 місяці, тобто до 04.12.2019 року включно.
15.10.2019 року на вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить розібратись у його справі, оскільки вона сфабрикована, а його вина у вчиненні злочину не доведена.
Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до вимог п.2 ч.2, 3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвала суду була постановлена та проголошена 04.10.2019 року в присутності обвинувачених та їх захисників, копію ухвали обвинувачений ОСОБА_3 отримав 04.10.2019 року (а.п.86), а апеляційну скаргу подав 15.10.2019 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ст. 395 КПК України. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження обвинувачений не порушує.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє його права повторно звернутись з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, порушивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в разі пропуску цього строку з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.10.2019 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 04.12.2019 року включно, - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Херсонського апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/680/19
Категорія: ч. 1 ст. 135 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
представників

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_13 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 12 липня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
До початку розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_12 , який заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . На думку захисника, та обставина, що представник потерпілих ОСОБА_10 раніше працював суддею апеляційного суду Хмельницької області, знаходився у службових відносинах разом з членами колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , свідчить про тісні особисті зв`язки представника потерпілих із суддями членами колегії, що, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, є підставою для їх відводу.

Заслухавши обвинуваченого та його захисника, які підтримали заявлений відвід, прокурора, який покладався на розсуд суду, потерпілих та їх представників, які заперечували проти заявленого відводу, вивчивши заяву захисника, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Обставини, які б вказували на упередженість суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відсутні. Ті обставини, що раніше представник потерпілих ОСОБА_10 працював суддею апеляційного суду Хмельницької області, на переконання колегії суддів, не свідчить про наявність підстав, які б давали підстави для задоволення поданої захисником заяви про відвід, та не вказують на неупередженість суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під час розгляду апеляційної скарги прокурора.

Відтак, на переконання колегії суддів передбачені ст. 75 КПК України підстави для задоволення заявленого відводу суддям відсутні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_12 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

20 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ,

в с т а н о в и в :

29 липня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів судового провадження №757/72654/17-к від 22.12.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2019 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000193.

На вказану ухвалу слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій містилося прохання скасувати ухвалу слідчого судді через її незаконність та необґрунтованість, а матеріали клопотання направити на новий розгляд.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 , він оскаржує ухвалу слідчого судді, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000193, а тому вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000193.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0008469 від 24.08.2019р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0008469 від 24.08.2019р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0008469 від 24.08.2019р.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 27 листопада 2019 року о 10.30год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 4815/195/19
номер провадження 1-кп/558/202/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13 жовтня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Барвінкове, Монастириського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13 жовтня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000351 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, 04.12.2019 року о 12:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001684 від 10.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 08.10.2019 року надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001684 від 10.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України.

10.10.2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про повернення останній заявленого нею відводу.

Вивчивши матеріали заяви про відвід та додані до неї документи, заяву адвоката від 10.10.2019 року, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_2 від 10.10.2019 року, положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001684 від 10.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 77 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001684 від 10.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4504/2019 Справа № 641/9508/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002651 від 18.11.2019 року, погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кусари Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 21 листопада 2019 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 2,7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002651 від 18.11.2019 року, погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 17:10 години 18 листопада 2019 року.

Строк дії ухвали до 17:10 години 16 січня 2020 року.

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного, підозрюваного про визначення розміру застави відмовити.

Доручити прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні провести перевірку усної заяви підозрюваного щодо неправомірних дій слідчого під час проведення обшуку 16..11.2019 житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001828 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001828 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001828 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 24 травня 2020 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 20.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4275/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області (судді ОСОБА_4 ) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати судді ОСОБА_4 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/993/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького міського суду Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001980, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - п.7 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 19 листопада 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження №0001980 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - п.7 ч.2 ст.115 КК України.
Дослідивши вказані матеріали, колегія суддів вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню та виклику у судове засідання учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді відповідно до ст.320 КПК України колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 320, 370, 372 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню №0001980 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - п.7 ч.2 ст.115 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 11.00 год. 10 грудня 2019 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань №40.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:

Судді: