Номер справи 289/1410/19
Номер провадження 1-кс/289/453/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000353, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської областi із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.07.2019 на автомобіль «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 08.12.2015 є ОСОБА_4 , що являється речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000353.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000353, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.07.2019 було накладено арешт на автомобіль «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 08.12.2015 є ОСОБА_4 . Постановою слідчого від 24.07.2019 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та передано на зберігання до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області. На даний час автомобіль поступово втрачає ходові та експлуатаційні якості, всі необхідні слідчі дії проведено, тому ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт, накладений вказаною вище ухвалою слідчого судді та зобов`язати слідчого передати автомобіль власнику ОСОБА_4 ..
Заявник адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , повідомлений про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить провести розгляд клопотання без його участі та зазначає, що всі необхідні дослідження та слідчі дії з автомобілем «HYUNDAI SANTA FE» проведені.
Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області, повідомлений про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання, в судове засідання не з`явився.
Враховуючи передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України, строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників процесу.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000353, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000353, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019, проведено експертизу технічного стану транспортного засобу (висновок експерта від 07.08.2019 № 3/685), 09.08.2019 проведено слідчий експеримент. Крім того, відсутність необхідності подальшого застосування арешту автомобіля підтверджується слідчим в наданій на адресу суду заяві.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.07.2019, скасувавши заборону на користування транспортним засобом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000353 задовольнити.
Скасувати частково арешт майна у кримінальному провадженні № 0000232, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.07.2019, а саме заборону на користування автомобілем «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 08.12.2015 є ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого, а в разі його відсутності, керівників слідчого відділення Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області або процесуального прокурора негайно передати ОСОБА_4 автомобіль «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)