Справа № 161/9159/19
Провадження № 1-кс/161/4657/19
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

04 червня 2019 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що на початку травня 2019 року ОСОБА_5 вступив у злочинну змову із ОСОБА_8 з приводу здійснення протиправної діяльності, пов`язаної із переміщення тютюнових виробів на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ІНФОРМАЦІЯ_3 на територію Республіки Польща шляхом переміщенням тютюнових виробів поза межами прикордонно-митного контролю на окремій ділянці кордону України з Республікою Польща з порушенням встановленого порядку їх ввезення та вивезення.

14.05.2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
28.05.2019 під час проведення обшуку в автомобілі марки «Mercedes-Benz ML 350» д.н.з. НОМЕР_1 були вилучені речі, які 29.05.2019 року постановою слідчого були визнані речовими доказом та з метою збереження яких виникла обґрунтована необхідність в накладенні арешту.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання про накладення арешту на майно просять задовольнити, захисника, який просив в задоволенні клопотання відмовити, дослідивши надані слідчим матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз, а також достатності підстав вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.
Разом з цим, слід відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме, автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 350» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно. Лише сам факт визнання зазначеного автомобіля речовим доказом не стверджує про необхідність накладення арешту на вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000050 від 14.05.2019 року на речі та документи, які були вилучені під час проведення обшуку в автомобілі марки «Mercedes-Benz ML 350» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 з сім карткою; мобільний телефон марки «Нокіа» без акумулятора, імей1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 з двома сім картками; мобільний телефон марки «Нокіа» імей1: НОМЕР_6 , імей2: НОМЕР_7 з двома сім картками; мобільний телефон марки «Самсунг» без задньої кришки імей1: НОМЕР_8 , імей2: НОМЕР_9 з двома сім картками; мобільний телефон марки «Нокіа» імей1: НОМЕР_10 , імей2: НОМЕР_11 з двома сім картками; мобільний телефон марки «Самсунг» без батареї, імей1: НОМЕР_12 , імей2: НОМЕР_13 з двома сім картками; мобільний телефон марки «Самсунг» імей1: НОМЕР_14 , імей2: НОМЕР_15 з однією сім карткою; сім картка № НОМЕР_16 ; сім картка № НОМЕР_17 ; два мікро-SD флеш-накопичувача; стартовий пакет «Водафон» № НОМЕР_18 ; чорнові записи на 4-х аркушах паперу; предмет схожий на пістолет «ФОРТ-12Р» № НОМЕР_19 з магазином спорядженим 7 набоями з резиною; один предмет схожий на патрон.

В частині клопотання про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 350» д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1