УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000769,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ГПУ ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 18.10.2019 року у ході проведення обшуку приміщення РСС УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ №114, а саме на: справу оперативного супроводження кримінального провадження № 000118 (№ 29/39-2019 від 08.08.2019 року) в 1 томі на 6 арк.; справу оперативного супроводження кримінального провадження № 0000146 (№ 5/39-2016 від 05.10.2015 року) в 1 томі на 189 арк.; справу оперативного супроводження кримінального провадження № 0000023 (№ 8/39-2018) том № 1 від 22.02.2018 року на 237 арк.; справу оперативного супроводження кримінального провадження № 0000023 (№ 8/39-2018) том № 2 від 21.03.2018 року на 161 арк.; робочу валізу № 89, яка використовується працівником УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_5 ; металеву печатку №2244; облікову картку Ф 6 від 29.12.2018 №274; облікову картку Ф 6 від 29.12.2018 №275; журнал обліку справ контрольного провадження № 121 на 100 арк.; копію наказу № 329 від 12.07.2016; копію наказу № 330 від 28.07.2016; копію витягу з наказу №5 від 16.01.2017 року, з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000769 від 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що впродовж липня жовтня 2019 року працівники Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України вчиняють розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, які їм довірені у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків.

Так, у ході тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ був встановлений факт надання доступу до матеріальних носіїв секретної інформації з грифом обмеження доступу «Таємно» оперуповноваженому відділу протидії злочинам у ПЕК, сфері природних ресурсів та екології ОСОБА_5 , у якого 21.10.2016 втратив чинність допуск до державної таємниці.

Зокрема, на підставі письмової резолюції начальника УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_6 у рапорті № 8312/39/105-2019 від 31.07.2019, начальником режимно-секретного сектору УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_7 від начальника відділу ОСОБА_8 до оперуповноваженого ОСОБА_5 було передано наступні матеріальні носії секретної інформації з грифом секретності «Таємно»: справа оперативного супроводження кримінального провадження № 000118 (№ 29/39-2019 від 08.08.2019); справа оперативного супроводження кримінального провадження № 0000146 (№ 5/39-2016 від 05.10.2015); справа оперативного супроводження кримінального провадження № 0000023 (№ 8/39-2018, том № 1 від 22.02.2018); справа оперативного супроводження кримінального провадження № 0000023 (№ 8/39-2018, том № 2 від 21.03.2018).

Таким чином, своїми протиправними діями зазначені працівники УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ вчиняють розголошення відомостей, які становлять державну таємницю, що може завдати шкоди інтересам національної безпеки України у сфері охорони правопорядку.

У ході досудового розслідування 18.10.2019 року слідчими слідчої групи, з дотриманням вимог законодавства про державну таємницю, проведено обшук приміщення РСС УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ №114 при проведенні якого виявлено та вилучено речі та документи на які слідчий просить накласти арешт у даному клопотанні.

19 жовтня 2019 року постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , вилучені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000769 від 27.09.2019 року, так як вони мають значення речового доказу .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст.ст.170- 173 КПК України, -
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 18.10.2019 року у ході проведення обшуку приміщення РСС УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ №114, а саме на : справу оперативного супроводження кримінального провадження № 000118 (№ 29/39-2019 від 08.08.2019 року) в 1 томі на 6 арк.; справу оперативного супроводження кримінального провадження № 0000146 (№ 5/39-2016 від 05.10.2015 року) в 1 томі на 189 арк.; справу оперативного супроводження кримінального провадження № 0000023 (№ 8/39-2018) том № 1 від 22.02.2018 року на 237 арк.; справу оперативного супроводження кримінального провадження № 0000023 (№ 8/39-2018) том № 2 від 21.03.2018 року на 161 арк.; робочу валізу № 89, яка використовується працівником УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_5 ; металеву печатку №2244; облікову картку Ф 6 від 29.12.2018 №274; облікову картку Ф 6 від 29.12.2018 №275; журнал обліку справ контрольного провадження № 121 на 100 арк.; копію наказу № 329 від 12.07.2016; копію наказу № 330 від 28.07.2016; копію витягу з наказу №5 від 16.01.2017 року, шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя