Справа № 192/1591/19
Провадження № 1-кс/201/5830/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0000525, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2019 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП надійшов рапорт поліцейського СРПП №1, про те, що 29.08.2019 року під час проведення операції «Автомобіль» на а/д Н-08, С/П "Солонянський" на 437 км було зупинений автомобіль, марки «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зазначений громадянин ОСОБА_5 . В ході перевірки документів про реєстрацію транспортного засобу та агрегатів транспортного засобу, встановлено, що номер шасі (кузова) транспортного засобу має ознаки механічного пошкодження, а також свідоцтво про реєстрація транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_3 викликало сумнів у дійсності.

При огляді свідоцтво про реєстрація транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_3 викликало сумнів у дійсності.

За даним фактом 29.08.2019 було розпочато кримінальне провадження №0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна номерів кузова.

29.08.2019 року в ході огляду свідоцтво про реєстрація транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_3 викликало сумнів у дійсності було вилучено до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що висновок експерта може стати джерелом доказів та може мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні слідство вважає за необхідне здійснити судово- технічну експертизу по свідоцтву про реєстрація транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Ураховуючи, що участь слідчого, у даному випадку, не визнана слідчим суддею обов`язковою, у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання за його відсутністю.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши доводи клопотання з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 242- 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені № 0000525 судово- технічну експертизу. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи відповідає свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (з обох сторін) на автомобіль марки «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , аналогічним свідоцтвам, що знаходяться в офіційному обігу на території України?

- Чи вносились будь-які зміни в попередні дані наданого на експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, котрий знаходиться у спец пакеті № 2799315?

-До проведення даної експертизи залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Для дослідження, на вимогу експерта, буде надано свідоцтву про реєстрація транспортного засобу НОМЕР_2 (з обох сторін) на автомобіль марки «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , котрий знаходиться у спец пакеті № 2799315.

Копію рішення направити Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», ст. 69 ч.5 п.3 КПК України дозволити дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Висновок за результатами експертизи надати старшому слідчому Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1