overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1522/19
Провадження № 1-кп/591/413/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 357, ч.1 та ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому безкоштовної правової допомоги, оскільки він потребує правової допомоги, в зв`язку з відсутністю коштів останній не може залучити захисника самостійно.
Зі змісту ч.1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 , який знаходиться в Сумському СІЗО.
Керуючись ст.ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,
у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_4 , 1982 р.н., судове засідання відбудеться 09 липня 2019 року о 13 год. 30 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.
Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/861/19
УХВАЛА

"24" червня 2019 р. м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0000192 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, невійськовозобов`язаний, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого;

за ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 28 травня 2019 року о 22.50 год., в м.Полонному по вулиці Боженка, 2, на літньому майданчику магазину «Колосок» під час конфлікту з ОСОБА_4 , який переріс у бійку, взяв до рук лопату, яку знайшов поряд з магазином, та дерев`яним держаком від неї, із прикладанням фізичної сили, наніс для потерпілого три удари в ділянку лівої потиличної частини голови та лівого плеча, а також два удари в ділянку лівого передпліччя. Внаслідок чого, спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій тім`яно-потиличній ділянці голови, синців на зовнішній поверхні лівого плеча, на зовнішній поверхні лівого передпліччя, саден на зовнішній поверхні лівого передпліччя, які за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій вказав, що відмовляється підтримувати приватне обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просив закрити дане кримінальне провадження.
Решта учасників судового розгляду проти закриття кримінального провадження не заперечують.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч. 4 ст. 26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України,
у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Полонський районний суд.
Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1260/19
УХВАЛА
21 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/1260/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання данного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 (справа № 686/28966/18, провадження № 1-кп/686/106/19).

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник всудовому засіданні не заперечили проти об`єднання даних кримінальних проваджень.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на доцільність об`єднання вищевказаних проваджень, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (справа № 686/28966/18, провадження № 1-кп/686/106/19).

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Матеріали кримінального провадження №1-кп/686/1260/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (справа № 686/28966/18, провадження № 1-кп/686/106/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 741/976/19
1-кп/729/132/19 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.389 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.389 КК України , затверджений прокурором.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 25.07.2019 року на 10 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця .

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 463/2970/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/521/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 червня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

цією ухвалою в задоволенні старшого інспектора Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття покарання призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 20.12.2017 року відмовлено.

На вказану ухвалу прокурор у провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1083/19
Номер справи місцевого суду: 504/443/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.01.2018 року у кримінальному провадженні №00001893 від 01.11.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за 3 ст. 153 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 11.906.2019 року суддя ОСОБА_2 був визначений суддею-доповідачем судової колегії у складі суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на розгляд якої була розподілена апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.01.2018 року за ч. 3 ст. 153 КК України.
Головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження він приймав участь в розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.01.2017 року, якою було продовжено запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Оскільки, 10.02.2017 року, апеляційним судом в складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під головуванням судді ОСОБА_2 розглядалася апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_6 та було винесено ухвалу про залишення вказаної апеляційної скарги підозрюваного без задоволення, а ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.01.2017 року, якою було продовжено запобіжний захід підозрюваному у вигляді тримання під вартою без змін, необхідно прийняти заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 , а матеріали кримінального провадження передати для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти заяву про самовідвід головуючого судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 .
Передати матеріали кримінального провадження №00001893 від 01.11.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за 3 ст. 153 КК України, для перерозподілу автоматизованою системою документообігу апеляційного суду іншому складу суду, відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/422/19
Номер справи місцевого суду: 500/7141/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року в кримінальному провадженні №0002119, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2014 року, яким ОСОБА_9 , визнано винним та засуджено за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 323, 335, 376, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора.

Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Зупинити провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року до розшуку обвинуваченого.
Строк дії ухвали закінчується 06.12.2019 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 10.06.2019 року, о 11.00 годині, в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/625/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/624/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши доповнення до апеляційної скарги прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду від 16.04.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Вивчивши доповнення до апеляційної скарги та додані до неї доповнення вважаю, що апеляційну скаргу прокурора належить повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів провадження, вирок суду першої інстанції було проголошено 16.04.2019 року за участю прокурора.

На вказаний вирок суду, 17.05.2019 року прокурор подав доповнення до апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження 16.05.2019 року, що підтверджується відтиском печатки на поштовому конверті і прокурор, який її подав, не порушує питання про поновлення цього строку. Крім того, в матеріалах провадження відсутня апеляційна скарга, доповнення до якої подано прокурором.

Положеннями п.4 ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доповнення до апеляційної скарги прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду від 16.04.2019 року повернути прокурору, який їх подав.

Копію ухвали про повернення доповнень до апеляційної скарги невідкладно направити прокурору разом з доповненнями.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 144/618/19
Провадження №11-п/801/1178/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000156 разом із поданням Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Теплицькому райсуді, оскільки в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_4 , в якого 27.06.2018р. закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Теплицькому районному суді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Гайсинського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, на розгляд з Теплицького районного суду до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Ухвала 24 червня 2019 року м. Київ справа № 459/357/18 провадження № 51-3049ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000175 в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:
Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області матеріали кримінального провадження (справа № 459/357/18, провадження № 11-кп/811/219/18) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргупротягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
24 червня 2019 року

м. Київ
справа № 463/4705/18
провадження № 51-3079ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4

на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії судового рішення вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції

ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: