Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/777/19
Провадження № 1-кп/209/319/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області об`єднане кримінальне провадження № 209/777/190 (номер провадження 1-кп/209/319/19) , внесене до ЄРДР за № 0000088, № 0001742 , за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має базову загальну середню освіту, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-засуджений 24.07.2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч. 3, ст.309 ч. 1, ст.70 ч. 1, ст.104, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;
-засуджений 12.06.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч. 2, ст.185 ч.3, ст.304 ч. 1, ст.70 ч. 1 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі, згідно ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано невідбутий строк 29 днів по вироку суду від 24.07.13 року до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі; звільнений 29.07.2016 року Жовтоводською ВК Дніпропетровської області (№ 26), постанова Жовтоводськогоміського суду Дніпропетровської області, 21.07.2016 року ст. 81 КК України, умовно-достроково, з невідбутим строком: 5 місяців 5 днів:

-засуджений 15.09.2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано 1 місяць позбавлення волі згідно вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.06.2014 року - до відбуття визначити 1 рік 1 місяць позбавлення волі; звільнений 07.12.2018 року Солонянська ВК Дніпропетровської області (№ 21), по відбуттю строку покарання

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.08.2017 року у другій половині дня, ОСОБА_5 , знаходячись за згодою власниці ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_2 , де побачив у користуванні останньої мобільний телефон марки «Nomi І 184», імей: № НОМЕР_1 в цей час у ОСОБА_5 виник умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7

16.08.17року у другій половині дня , ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання

довірою, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , під приводом здійснення телефонного дзвінку попрохав у ОСОБА_7 мобільний телефон, в дійсності не маючи наміру повертати його, на що остання погодилася та передала в руки ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nomi І 184», імей: № НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3342-19 від 16.10.17 р. складає 323,51 ( триста

двадцять три гривні), що на праві власності належить ОСОБА_7 ,

та отримавши реальну можливість ним розпоряджатись ОСОБА_5 з місця

злочину зник, вийшовши з будинку з невідомому напрямку.

У подальшому, ОСОБА_5 майном ОСОБА_7 , а саме вищевказаним

мобільним телефоном, яким заволодів шляхом зловживання довірою, розпорядився на власний розсуд.

07.01.19 року приблизно о 17:25 годині ОСОБА_5 , знаходячись за згодою

власника ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_3 , де побачив в спальній кімнаті підключений до телевізору телевізійний тюнер Т2 «Trimax TR-2012 HD plus», що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_8 . В цей час у

ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого

майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне

викрадення чужого майна, 07.01.19, приблизно 17:25 години ОСОБА_5 , знаходячись за

вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав телевізійний тюнер Т2 «Trimax TR-2012 HD plus», вартістю 495 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 899-19 від 20.02.19, що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_8 , який знаходився в спальній кімнаті, та вийшов з

квартири, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном.

У подальшому, ОСОБА_5 майном ОСОБА_8 , а саме вищевказаним телевізійним тюнером Т2, яким заволодів таємно, шляхом вільного доступу, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 495 гривень.

14.01.2019 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_5 , знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , з дозволу власниці ОСОБА_7 .. Перебуваючи у вказаній квартирі, в залі на столі побачив машинку для стрижки волосся марки «Elbee Jack 14425» та в кімнаті на підвіконні побачив туалетну воду марки «Avon Life», об`ємом 75 мл., що на праві власності належать потерпілому ОСОБА_10 та в цей час у

ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення вказаного чужого

майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 знаходячись за вищевказаною адресою та у вказаний час, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно,

повторно, з корисливих мотивів, викрав машинку для стрижки волосся марки «Elbee Jack 14425», вартістю 211, 00 (двісті одинадцять гривень), та туалетну воду марки «Avon Life», об`ємом 75 мл., вартістю 250, 00 (двісті п`ятдесят гривень), які на праві власності належать потерпілому ОСОБА_11 та вийшов з вищевказаної квартири у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися

викраденим майном.

У подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_12 майнової

шкоди на загальну суму 461,00 (чотириста шістдесят одна гривня).

16.02.2019 року приблизно о 22.00 год. , ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду №2 буд. АДРЕСА_5 , зустрів сусіда із квартири АДРЕСА_6 ). на ім`я

ОСОБА_13 , у якого при собі був мобільний телефон марки «ZTE Blade А520Dark», імей № НОМЕР_2 в цей час у нього вини повторне вчинення кримінального правопорушення

заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою останнього.

16.02.2019 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_5 продовжуючи реалізувати свій злочинний намір направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання

довірою, перебуваючи біля під`їзду №2, буд. 14 по пр-ту Наддніпрянському у м.Кам`янське, під приводом здійснення телефонного дзвінка попрохав у чоловіка на ім`я ОСОБА_13 мобільний телефон, в дійсності не маючи наміру повертати його, на що останній погодився та передав у руки ОСОБА_5 мобільний телефон «ZTE Blade А520 Dark» імей № НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1120-19 від 11.03.19 р. складає 2247

гривень, що на праві власності належить ОСОБА_14 .

Заволодівши викраденим майном та отримавши реальну можливість ним розпоряджатись ОСОБА_5 з місця злочину зник, тим самим заподіяв ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 2247 гривень.

11.03.19 року близько 21 годин 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в стані

алкогольного сп`яніння біля АТБ-Маркет, яке розташоване за адресою пр-т Перемоги 59 в м.Кам`янське, побачив потерпілого ОСОБА_4 . В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 почав наближатись до потерпілого ОСОБА_4 , який в свою чергу став тікати від ОСОБА_5 .. Далі, ОСОБА_5 наздогнав потерпілого ОСОБА_4 біля ресторану «Олександр», який розташований за адресою: пр-т Перемоги 12 в

м.Кам`янське, та збив потерпілого з ніг від чого останній впав, та коли потерпілий лежав на землі ОСОБА_5 наніс йому кілька ударів ногами у різні частини тіла, тобто застосував до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого, зняв з потерпілого куртку (матеріальної цінності для потерпілого не становить) в яку він був одягнений, та в якій знаходились: мобільний телефон «Huawei Y6 Pro», імей: НОМЕР_3 , імей: НОМЕР_4 , середня ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1450-19 від 25.03.2019 року складає 2720 гривень; в`язка ключів, яка матеріальної цінності для потерпілого не

становить; перепустка на роботу, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить; гроші в сумі 4000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 6720 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185,ч.2 ст.190,ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та пояснив, що 16 серпня 2017 року він перебував в квартирі ОСОБА_15 за її дозволом. Побачив у неї мобільний телефон марки "Номі". Вирішив заволодіти вказаним мобільним телефоном і попросив у неї мобільний телефон нібито для здійснення дзвінка. Тамара погодилася і дала йому мобільний телефон. Він вийшов із будинку і не повернувся. Мобільний телефон заклав до ломбарду. Гроші витратив на власні потреби. 07 січня 2019 року він за згодою ОСОБА_16 перебував за місцем його проживання , де побачив до телевізора тюнер Т2. Скориставшись моментом коли власник його не бачив, викрав тюнер до телевізора, який надалі продав. 14 січня 2019 року в обідній час перебував за дозволом власниці ОСОБА_15 у неї в квартирі. В залі на столі побачив машинку для стрижки волосся, туалетну воду. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав вказане майно та розпорядився ним на власний розсуд. 16.02.2019 року він перебував на 2-ому під`їзді будинку АДРЕСА_5 , де зустрів свого сусіда ОСОБА_17 . Побачив в руках у потерпілого мобільний телефон, яким і вирішив заволодіти. Для цього, він попросив у потерпілого мобільний телефон начебто для здійснення дзвінка, але при цьому повертати мобільний телефон не збирався. Той дав йому мобільний телефон. Він із мобільним телефоном втік. Мобільний телефон заклав до ломбарду. Гроші витратив на себе. 11 березня 2019 року він у вечерню годину після вжиття спиртного знаходився біля магазину АТБ по пр. Перемоги,59. Побачив потерпілого ОСОБА_18 і вирішив заволодіти його майном. Він підійшов до потерпілого, який став тікати від нього. Він наздогнав, збив його з ніг, той впав. Він почав наносити потерпілому удари ногами у різні частині тіла, зняв з потерпілого куртку, в кишені якої був мобільний телефон., гроші в сумі близька 4000 грн., ключі та перепустка. В скоєному щиро кається. Цивільні позови потерпілих визнав повністю. Просить суворо не карати, оскільки він на утриманні має матір, яка є інвалідом 1 групи.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими прокурором.

Так, потерпілий ОСОБА_4 судовому засіданні пояснив, що він знає ОСОБА_19 . В той день, 11 березня 2019 року він знаходився біля входу до магазину АТБ по б-ру Перемоги. Неподалік із компанією був ОСОБА_20 . Він побачив, що ОСОБА_21 став йти в його напраямку та злякавшись його почав тікати від нього. Він зрозумів , що ОСОБА_21 побачив у нього гроші і викраде їх. ОСОБА_21 побіг слідом за ним і збив його з ніг. Почав наносити удари ногами по різним частинам тіла. Потім викрав його куртку , в якій у кишені був гаманець із грошима приблизно в сумі 4000 грн., картками банків. Також в кишені був мобільний телефон марки «Huawei Y6 Pro». Потім втік. Гроші та мобільний телефон йому повернули працівники поліції. Від заявленого цивільного позову на суму 6720 грн. до обвинуваченого, він відмовляється, оскільки все майно йому повернули. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Просить покарати на розсуд суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 крім показів потерпілого, підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0000088 (а.к.п.1 ,2);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.01.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_22 звернувся до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить прийняти заходи до ОСОБА_5 , який скоїв крадіжку його майна (а.к.п.8,9);

- протоколом огляду від 15.01.2019 року, відповідно до якого оглянуто документи на машинку для стрижки волосся.(а.с.15,16)

-постановою про визнання речовими доказами від 15.01.2019 року, відповідно до якої визнанол речовим доказом по кримінальному провадження інструкцію з експлутатації та гарантійний талон на машинку для стрижки волосся «Elbee Jack 14425» (а.к.п.17,18)

-протоколом огляду машинки для стрижки волосся «Elbee Jack 14425».(а.к.п.19-20, 21-26)

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 390-19 від 04.02.2019 року, відполвідно до якого середня ринкова вартість машинки для стрижки волосся «Elbee Jack 14425» складає 211 грн., чоловічої туалетної води- 250 грн. (а.к.п.36-40)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.02.2019 року , відповідно до якого свідок ОСОБА_23 на фото під номером 3 впізнав знайомого ОСОБА_5 , який подарував йому чоловічі парфюми .(а.к.п.43-44)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.02.2019 року , відповідно до якого свідок ОСОБА_7 на фото під номером 2 впізнала раніше знайомого ОСОБА_5 , після уходу якого її чоловік виявив пропажу машинки для стрижки волосся та чоловічі парфюми .(а.к.п.47-48,50)

- протоколом огляду від 18.02.2019 року , під час якого оглянуті чоловічі парфюми марки "AVON"(а.к.п.51,52)

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.02.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 серед пред`явлених йому для впізнання речей під номером 1 впізнав належну йому на праві власності машинку для стрижки волосся.(а.к.п. 53,54)

-постановою про визнання речовими доказами від 18.02.2019 року, відповідно до якої визнано речовими доказами машинку для стрижки волосся «Elbee Jack 14425» (а.ку.п.55,56)

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.02.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_24 впізнав під номером 1 чоловічу туалетну воду, яку йому подарував ОСОБА_21 (а.к.п.57-58)

-постановою про визнання речовими доказами від 18.02.2019 року, відповідно до якої визнано речовими доказами чоловічу туалетну воду (а.ку.п.59,60)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25 лютого 2019 року, під час проведення якого ОСОБА_21 пояснив та на місці розповів яким чином заволодів машинкою для стрижки волосся та чоловічою туалетною водою ОСОБА_25 , фототаблиця (а.к.п.87-88,89 )

- витяг з ЄРДР № 0001742 (а.к.п.1,2 Т.2)

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 звернулася до Дніпровського ВП та просить прийняти заходи до ОСОБА_26 , який заволодів її мобільним телефоном марки "Номі" (а.к.п.10 Т.2)

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.10.2017 року, відповідно до якого звернулася ОСОБА_7 та просить прийняти заходи до ОСОБА_27 , який заволодів її мобільним телефоном (а.к.п.10 Т.2)

-протоколом огляду від 04.10.2017 року , під час якого оглянуто товарний чек та талон на мобільний телефон марки «Nomi І 184»(а.к.п.21 Т.2)

-постановою про визнання речових доказів від 04.10.2017 року - товарний чек та талон на мобільний телефон марки НОМІ ( а.к.п.22)

-договром фінансого кредиту № 6.26232/0 від 16.08.2017 року, відповідно до якого на паспорт ОСОБА_28 закладено мобільний телефон марки «Nomi І 184» (а.к.п.25)

-протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 11.03.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_28 впізнав особу під номером 2 , який попросив його закласти мобільний телефон на його паспорт до ломбарду. (а.к.п.31-32 )

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 14.03.2019 року ОСОБА_25 впізнав під номером 1 Кайногу Є , який попросив заволодів її моб телефон (а.к.п.33-34)

- висновком судової товарознавчої експертизи № 3342 від 16.10.2017 року , відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки Номі з урахуванням зносу становить 323,51 грн. (а.к.п.37-40)

-протоколом прийнятя заяви від 09.02.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 звернувся до Дніпровського ВП та просить прийняти заходи до ОСОБА_26 , який викрав тюнер Т2 до телевізора. ( а.к.п.50 )

-протоколом огляду від 09.02.2019 року, під час якого оглянуто квартира за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_8 , фототаблиця. ( 52-53)

-протоколом огляду від 11.02.2019 року, під час якого оглянутий тюнер Т2 до телевізора . (а.к.п. 59-61)

- постановою про визнання речовіих доказів від 11.02.2019 року, відповідно до якої визнано речовим доказом телевізійного тюнеру марки Т2 «Trimax TR-2012 HD plus» ( а.к.п. 65-66)

-висновком судової товарознавчої експертизи № 899-19 від 20.02.2019 року, відповідно до якого середня ринкова вартість телевізійного тюнеру марки Т2 «Trimax TR-2012 HD plus», складає 495 грн. (а.к.п.74-76)

- протоколом пред`явлення фото особи для впізнання- від 06.03.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 на форто № 2 впізнав ОСОБА_29 , який викрав із його квартири телевізійний тюнер (а.к.п. 83-84)

-протокол впізнання особи по фотознімкам від 06.03.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_30 на фото № 4 впізнала ОСОБА_19 , який мешкав у квартирі ОСОБА_8 (85-86)

-протокол впізнання особи по фотознімкам від 09.03.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_31 на фото № 4 впізнала ОСОБА_32 , який мешкав у квартирі ОСОБА_8 (85-86)

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.02.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_14 , звернувся до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить прийняти заходи до ОСОБА_27 , який шляхом зловживання довірою заволодів його мобільним телефоном ( а.к.п. 97)

-протоколом огляду від 17.02.19 року, відповідно до якого 2-ий під"їзд за адресою: Кам"янське, пр. Наддніпрянський, 14, фототаблиця (98-99)

-висновок судово- товарознавчої експертизи № 1120-19 від 11.03.2019 року , відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефон у марки «ZTE Blade А520 Dark»- складає 1979 грн., захисного скла - 134 грн., чохла - 134 грн. (а.к.п. 118-122)

-договіром фінансовго кредиту № 4.41240/0 від 16.02.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 заклав на свій паспорнт мобільний телефон марки «ZTE Blade А520 Dark» ( а.к.п.125)

-протоколом пред`явлення особи за фотовід 25.03.2019 року , відповідно до якого потерпілий ОСОБА_14 на фотознімку під номером 1 (на фото зображений ОСОБА_5 ) впізнав особу, яка заволоділа його мобільним телефоном марки «ZTE Blade А520 Dark» ( а.к.п. НОМЕР_5 )

-протоколо прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.03.2019 року , відповідно до якого ОСОБА_33 звернувся до Дніпровського ВП та просить прийняти заходи до ОСОБА_26 , який відкрито заволодів його майном із застосуванням насильства. (а.к.п. 137)

--протоколом огляду від 12.03.2019 року, відповідно до якого оглянуті документи на мобільний телефон марки «Huawei Y6 Pro» (138,139)

-протоколом огляду місця події від 12.03.2019 року, фототаблиця (а.к.п.154)

-протоколом огляду від 12.03.2019 року, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості перед магазином АТБ (а.к.п.154)

-постановою. про визнання речовими доказами від 12.03.2019 року , відповідно до якої визнано речовими доказами куртку чоловічу чорного кольору з опушкою та коричневим воротником та мобільний телефон марки - «Huawei Y6 Pro» (а.к.155)

-протоколом огляду від 12.03.2019 року, відповідно до якого оглянуті документи на мобільний телефон марки «Huawei Y6 Pro» ( 165)

-постановою про визнання речовими доказами від 12.03.2019 року, відповідно до якої визнано речовими доказами куртку чоловічу чорного кольору з опушкою та коричневим воротником та мобільний телефон марки - «Huawei Y6 Pro» . (166)

-постановою про пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.03.201ё9 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 серед пред"явлених для впізнання осіб, впізнав під номером 1 знайомого ОСОБА_19 , який відкрито заволодів його майном із нанесенням тілесних пошкоджень, фототаблиця (а.к.к. 169-170)

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1450-19 від 25.03.2019 року , відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Huawei Y6 Pro» складає 2710 грн.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2019 року за участі ОСОБА_5 , відповідно до якого він розповів та показав на місці яким вчинив вчинив кримінальні правопорушення. (а.к.п. 217-220)

Таким чином, всебічно, повно та неупереджено дослідивши обставини кримінального провадження, оцінивши всі докази з точку зору належності, допустимості, достовірності, а також сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК україни, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за ч.2 ст. 190 КК України, оскліьки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинене повторно, поєднане із застосування насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, тяжкість вчинених ним злочинів, також досудову доповідь, складену уповноваженим органом з питань пробації, досліджені в ході судового розгляду обставини справи , відношення обвинуваченого до вчиненого, поведінку після вчиненоня злочинів, думку сторони обвинувачення, потерпілих.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст.12 КК України вчинив злочини середнього ступеня тяжкості ( ч.2 ст.1856, ч.2 ст. 190 КК України), та тяжкий злочин (ч.2 ст. 186 КК України) раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався , за місцем мешкання характеризується посередньо, на утриманні має мати - ОСОБА_34 , яка є інвалідом 1 групи. Судом також досліджена досудова доповідь складена уповноваженим органом з питань пробації від 27.05.2019 року .
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує щире каяття обвинуваченого.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння .
Потерпілими ОСОБА_35 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 2247 грн.
Потерпілими ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 495 грн.
Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 323 грн.
Вирішуючи цивільні позови, заявлені у кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_35 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд виходить із наступного.
Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
На підставі ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_36 , заявлений на загальну суму 2247 грн., суд задовольняє повністю на суму 2247 грн., тобто на суму шкоди яка була встановлена в судовому засіданні.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 , заявлений на суму 495 грн., суд задовольняє повністю на суму 495 грн., тобто на суму шкоди яка була встановлена в судовому засіданні.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 заявлений на суму 232 грн. суд задовольняє повністю та стягує з обвинуваченого в сумі 232 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , заявлений під час досудового слідства на суму 6720 грн., від якого потерпілий ОСОБА_4 відмовився в судовому засіданні, суд залишає без розгляду.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судово- товарознавчої експертизи № 390-19 від 22.01.2019 року в сумі 286, судово- товарознавчої експертизи № 1450-19 від 25.03.2019 року в сумі 314 грн., судово- товарознавчої експертизи № 899-19 від 20.02.2019 року в сумі 286 грн., судово- товарознавчої експертизи № 3342 від 16.10.2017 року в сумі 170 грн., судово- товарознавчої експертизи № 1120-19 від 11.03.2019 року в сумі 314 грн. на підставі ст. 124 ч.2 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_37 до набрання вироком законної сили необхідно залишити тримання під вартою.
Речові докази: машинку для стрижки волосся «Elbee Jack 14425», та туалетну воду марки «Avon Life», що знаходяться на збегіранні потерпілого ОСОБА_10 - необхідно залишити в його розпорядженні.

Речові докази: куртку чоловічу чорного кольору з опушкою та коричневим воротником та мобільний телефон марки «Huawei Y6 Pro» , що зберігається в камері схову Дніпровського ВП необхідно повернути потепілому ОСОБА_4 .

Речові докази: телевізійний тюнер Т2 «Trimax TR-2012 HD plus», що зберігається в камері схову Дніпровського ВП- необхідно повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Речові докази: товарний чек та талон на мобільний телефон марки «Nomi І 184», копії документів на мобільний телефон марки «Huawei Y6 Pro», що зберігаються в матерілах кримінального провадження - необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2(два) місяці .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Срок покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання, тобто з 13.03.2019 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 18.05.2017 року) зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою в межах даного кримінального провадження, а саме: в період з 13.03.2019 року до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити повністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_7 232 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , заявлений на суму 6720 грн.- залишити без розгляду .
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_36 , заявлений на загальну суму 2247 грн.- задовольнити повністю .
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_38 рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2247 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 , заявлений на суму 495 грн. задовольнити повністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_8 495 грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судових товарознавчих експертиз у загальній сумі 1370 грн.

Речові докази: машинку для стрижки волосся «Elbee Jack 14425», та туалетну воду марки «Avon Life», що знаходяться на збегіранні потерпілого ОСОБА_10 - залишити в його розпорядженні.

Речові докази: куртку чоловічу чорного кольору з опушкою та коричневим воротником та мобільний телефон марки - «Huawei Y6 Pro» , що зберігається в камері схову Дніпровського ВП(квитанція № 003285) повернути потепілому ОСОБА_4 .

Речові докази: телевізійний тюнер Т2 «Trimax TR-2012 HD plus», що зберігається в камері схову Дніпровського ВП (квитанція № 003257) - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Речові докази: товарний чек та талон на мобільний телефон марки «Nomi І 184», копії документів на мобільний телефон марки «Huawei Y6 Pro», що зберігаються в матерілах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1