Справа № 372/3730/19
Провадження 1-кс-2031/19
ухвала
Іменем України

30 жовтня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

представників власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 17.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України, яке обґрунтовує тим, що 17.10.2019 року до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що невстановлені досудовим розслідуванням особи на вугільному складі біля річки Дніпро за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, вул. Промислова, 1/1, у невстановлений період, незаконно заволоділи ґрунтовим покривом земель (піску), після чого складують на зазначеній території і який в подальшому реалізують без відповідних на те документів, що заподіяло шкоду у великих розмірах охоронюваним Законом інтересам. Так, 17.10.2019 року виїздом СОГ на місце події було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 наявні дві купи піску річкового, які зі слів ФОП ОСОБА_9 належать ТОВ «Занд-Трейд», вантажний транспортний засіб марки КАМАЗ, помаранчевого кольору із зеленим кузовом, д.н.з. НОМЕР_1 , який зі слів ФОП ОСОБА_9 належить йому на праві приватної власності, транспортний засіб - екскаватор марки JCB, помаранчевого кольору, з дублюючою табличкою та пояснювальними написами на ній «ОПОРА 820091 12У №7072 1988 г. ОСТ 22-1401-79», який зі слів ФОП ОСОБА_9 належить йому на праві приватної власності, транспортний засіб погрузчик марки JCB, модель 153, шасі № НОМЕР_2 , жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зі слів ФОП ОСОБА_9 належить йому на праві приватної власності, плав засіб з маркувальним написом КПЛ5-30 №73, який зі слів ФОП ОСОБА_9 належить ТОВ «Занд-Трейд», плав засіб з маркувальним написом КПЛ-19 УРС-246, який зі слів ФОП ОСОБА_9 належить ТОВ «Занд-Трейд» та баржа з пояснювальним написом на ній «SRU », яка зі слів ФОП ОСОБА_9 належить ТОВ «Занд-Трейд». На пропозиції продемонструвати та надати документи ОСОБА_9 з приводу походження вантажу-піску, а також законності його перебування на території, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , останній не надав та пояснив, що нібито пісок не його, однак належить він ТОВ «Занд-Трейд», а за допомогою належної йому техніки лише здійснюється вивантаження з плав засобів піску, який в подальшому зберігається на орендованій території ФОП ОСОБА_9 і в подальшому відвантажується на колісні транспортні засоби і реалізуються покупцям. Будучи допитаний, ОСОБА_8 повідомив, що 17.10.2019 року в ході відпрацювання території м. Українка, Обухівського району, Київської області на предмет незаконного видобутку піску з дна річки Дніпро ним було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт незаконної діяльності пов`язаної з незаконними операціями з піском, походження якого невідоме. На прохання ОСОБА_8 до працівників, які знаходилися на території дозвільні документи йому ніхто не надав, крім цього при моніторингу публічної кадастрової карти було виявлено факт, що територія на котрій перебуває спеціальна техніка та вантажні транспортні засоби, перебуває у комунальній власності, при цьому їм договір на оренду даних земельних ділянок ніхто не надав, що викликало сумніви у здійсненні законної діяльності осіб, які здійснюють господарську діяльність на вказаній території. Будучи допитаний, ОСОБА_10 повідомив, що 17.10.2019 року в ході відпрацювання території м. Українка, Обухівського р-ну, Київської області на предмет незаконного видобутку піску з дна річки Дніпро ним було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт незаконної діяльності пов`язаної з незаконними операціями з піском, походження якого невідоме. На прохання ОСОБА_10 до працівників, які знаходилися на території дозвільні документи йому ніхто не надав, крім цього при моніторингу публічної кадастрової карти було виявлено факт, що територія на котрій перебуває спеціальна техніка та вантажні транспортні засоби, перебуває у комунальній власності, при цьому їм договір на оренду даних земельних ділянок ніхто не надав, що викликало сумніви, щодо законної діяльності осіб, які здійснюють господарську діяльність на вказаній території. Будучи допитаний ОСОБА_9 повідомив, що він на даний час, як ФОП ОСОБА_9 згідно угоди про резервування земельної ділянки в місті Українка орендує земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та на підставі договору з ТОВ «СЕМФЛОТ» здає нежитлові приміщення та територію в оренду, при цьому не займається торгівельною діяльністю, крім цього ним повідомлено, що пісок та розвантажувальні плав засоби, баржа та пісок в насипі на двох купах належать ТОВ «Занд-Трейд», інші транспортні засоби, а саме КАМАЗ, екскаватор та погрузчик належать на підставі приватної власності йому. Окрім цього, 17.10.2019 року в ході проведення перевірки за вказаними матеріалами, було проведено огляд земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 , було встановлено, що територія по периметру огороджена парканом, на території знаходяться насипи з піску в кількості двох штук. Також, на території знаходиться будівельна техніка, а саме екскаватор, погрузчики, вантажні транспортні засоби, баржа та плав засоби розвантажувальні крани в кількості 2 штук, які на час огляду не працювали. Разом з тим, допитаний як свідок ОСОБА_11 показав, що 17.10.2019 року він приїхав до території, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де він розрахувався за придбання піску річкового та щебеню, однак видаткові накладні свідчать про те, що відпуск піску та щебню здійснює ФОП ОСОБА_9 , про що свідчить видаткова накладна №СВ-0000001, №СВ-0000009 та товарний чек №31 від 17.10.2019 року, що суперечить свідченням ОСОБА_9 з приводу того, що торгівлю піском здійснює лише ТОВ «СЕМФЛОТ» або ТОВ «Занд-Трейд». Разом з тим, в ході перевірки на даний час не встановлено, який саме пісок поставляється та законність його набуття (видобутку), а тому в ході аналізу наданих документів можна дійти до висновку, що пісок, перевезення, вивантаження, зберігання та відвантаження, якого здійснювалось та здійснюється ТОВ «Занд-Трейд», ТОВ «СЕМФЛОТ» та ФОП ОСОБА_9 набуто (видобуто) незаконно, чим завдано шкоди охоронюваним Законом інтересам. Таким чином, дві купи піску річкового, які зі слів ФОП ОСОБА_9 належать ТОВ «Занд-Трейд», які ймовірно незаконно видобуто у невстановленому місці та незаконно зберігаються на території за адресою: АДРЕСА_1 , вантажний транспортний засіб марки КАМАЗ, помаранчевого кольору із зеленим кузовом, д.н.з. НОМЕР_1 , який зі слів ФОП ОСОБА_9 належить йому на праві приватної власності, транспортний засіб - екскаватор марки JCB, помаранчевого кольору, з дублюючою табличкою та пояснювальними написами на ній «ОПОРА 820091 12У №7072 1988 г. ОСТ 22-1401-79», який зі слів ФОП ОСОБА_9 належить йому на праві приватної власності, транспортний засіб погрузчик марки JCB, модель 153, шасі № НОМЕР_2 , жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зі слів ФОП ОСОБА_9 належить йому на праві приватної власності, плав засіб з маркувальним написом КПЛ5-30 №73, який зі слів ФОП ОСОБА_9 належить ТОВ «Занд-Трейд», плав засіб з маркувальним написом КПЛ-19 УРС-246, який зі слів ФОП ОСОБА_9 належить ТОВ «Занд-Трейд» та баржа з пояснювальним написом на ній «SRU », яка зі слів ФОП ОСОБА_9 належить ТОВ «Занд-Трейд» за допомогою яких здійснювалося перевезення, перевантаження незаконно отриманого піску. 17.10.2019 року у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами транспортні засоби та пісок, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а саме пісок, набутий кримінально протиправним шляхом. В ході досудового розслідування виникла необхідність в з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального правопорушення, а саме встановлення правових підстав набуття у власність річкового піску, його перевезення та подальша схема реалізації. Річ, на яку необхідно накласти арешт, а саме дві купи піску річкового, які зі слів ФОП ОСОБА_9 належать ТОВ «Занд-Трейд», вантажний транспортний засіб марки КАМАЗ, помаранчевого кольору із зеленим кузовом, д.н.з. НОМЕР_1 , який зі слів ФОП ОСОБА_9 належить йому на праві приватної власності, транспортний засіб - екскаватор марки JCB, помаранчевого кольору, з дублюючою табличкою та пояснювальними написами на ній «ОПОРА 820091 12У №7072 1988 г. ОСТ 22-1401-79», який зі слів ФОП ОСОБА_9 належить йому на праві приватної власності, транспортний засіб погрузчик марки JCB, модель 153, шасі № НОМЕР_2 , жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зі слів ФОП ОСОБА_9 належить йому на праві приватної власності, плав засіб з маркувальним написом КПЛ5-30 №73, який зі слів ФОП ОСОБА_9 належить ТОВ «Занд-Трейд», плав засіб з маркувальним написом КПЛ-19 УРС-246, який зі слів ФОП ОСОБА_9 належить ТОВ «Занд-Трейд» та баржа з пояснювальним написом на ній «SRU », яка зі слів ФОП ОСОБА_9 належить ТОВ «Занд-Трейд»., які не відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Відсутність вказаного транспортного засобу унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України, щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення. Тому, у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на речові докази, які було оглянуті 17.10.2019 року, а саме дві купи піску річкового, вантажний транспортний засіб марки КАМАЗ, помаранчевого кольору із зеленим кузовом, д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб - екскаватор марки JCB, помаранчевого кольору, з дублюючою табличкою та пояснювальними написами на ній «ОПОРА 820091 12У №7072 1988 г. ОСТ 22-1401-79», транспортний засіб погрузчик марки JCB, модель 153, шасі № НОМЕР_2 , жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , плав засіб з маркувальним написом КПЛ5-30 №73, плав засіб з маркувальним написом КПЛ-19 УРС-246, та баржа з пояснювальним написом на ній «SRU », для того, щоб запобігти можливості його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, з підстав вказаних у клопотанні. Крім того прокурор в судовому засіданні суду показав, що походження двох куп піску невідоме, а тому накладення на нього арешту є необхідним для проведення експертизи з метою з`ясування його походження. Документів та відомостей про шлях отримання ФОП ОСОБА_9 піску річкового до матеріалів справи надано не було, як і документів які б свідчили про відчуження піску ТОВ «Семфлот».

Власник майна та представники власників майна в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що накладення арешту повністю зупинить їх фінансово-господарську діяльність, власники безпідставно позбавлені права на володіння, користування та розпорядження своїм майном, оскільки вони є добросовісними набувачами майна, не підозрюваними, обвинуваченими, та особами які несуть цивільну відповідальність. Накладення арешту на їх майно призведе до зупинення їх підприємницької діяльності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001073 від 17.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України.

17.10.2019 року, слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , проведено огляд території, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ФОП ОСОБА_9 ..

17.10.2019 року постановою слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , визнано речовими доказами дві купи піску річкового, вантажний транспортний засіб марки КАМАЗ, помаранчевого кольору із зеленим кузовом, д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб - екскаватор марки JCB, помаранчевого кольору, з дублюючою табличкою та пояснювальними написами на ній «ОПОРА 820091 12У №7072 1988 г. ОСТ 22-1401-79», транспортний засіб погрузчик марки JCB, модель 153, шасі № НОМЕР_2 , жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , плав засіб з маркувальним написом КПЛ5-30 №73, плав засіб з маркувальним написом КПЛ-19 УРС-246, та баржа з пояснювальним написом на ній «SRU »,

25.10.2019 року постановою прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, об`єднано матеріали досудових розслідувань №0001596 від 15.11.2016 року за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст. 358 КК України, та №0001073 від 17.10.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 239-1 КК України.

Згідно ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 5 ст. 173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя з метою недопущення подальшого відчуження та для проведення всебічного розслідування кримінального провадження, вважає необхідним накласти арешт на дві купи піску річкового, який визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Що ж стосується накладення арешту на транспортні засоби, то слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого в цій частині, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з п.1 ч. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права.

Встановлено, що вантажний транспортний засіб марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , екскаватор марки JCB д.н.з., погрузчик марки JCB, модель 153, шасі № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , плав засіб з маркувальним написом КПЛ5-30 №73, плав засіб з маркувальним написом КПЛ-19 УРС-246, баржа з пояснювальним написом на ній «SRU », на які слідчий просить накласти арешт, використовувались у господарській діяльності, та належать на праві власності ФОП ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , та ТОВ «Занд-Трейд».

Ця обставина свідчить про те, що вказані транспортні засоби відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, та є речовими доказами. Водночас, до клопотання не приєднано жодного доказу на підтвердження того, що існує загроза пошкодження, зникнення, втрати, знищення, перетворення та передачі транспортних засобів. Ризик настання таких наслідків достатньо попередити шляхом передачі транспортних засобів на відповідальне зберігання власників або законних володільців майна.

Безумовно, накладення арешту на транспортні засоби є втручанням держави у право володільців транспортних засобів на мирне володіння їх майном. Водночас, таке втручання є невиправданим, оскільки воно жодним чином не виплине на забезпечення кримінального провадження. Ці обставини свідчать про те, що арешт транспортних засобів призведе до свавільного порушення п.1 ч. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на наведені обставини в сукупності слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на транспортні засоби. Тому у задоволенні клопотання слідчого в цій частині належить відмовити.

Водночас, вантажний транспортний засіб марки КАМАЗ помаранчевого кольору із зеленим кузовом д.н.з. НОМЕР_1 , навантажувач одноковшовий марки JCB модель 412 реєстраційний № НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору слід передати на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_9 ; транспортний засіб екскаватор марки JCB, помаранчевого кольору, з дублюючою табличкою та пояснювальними написами на ній «ОПОРА 820091 12У №7072 1988 г. ОСТ 22-1401-79» - на відповідальне зберігання ОСОБА_12 ; плав засіб з маркувальним написом КПЛ-19 УРС-246, баржу з пояснювальним записом на ній «SRU » - на відповідальне зберігання ТОВ «Занд-Трейд», та зобов`язати їх зберігати вказані транспортні засоби у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні №0001073 від 17.10.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на дві купи піску річкового у кримінальному провадженні № 0001073 від 17.10.2019 року.

В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Передати вантажний транспортний засіб марки КАМАЗ помаранчевого кольору із зеленим кузовом д.н.з. НОМЕР_1 , навантажувач одноковшовий марки JCB модель 412 реєстраційний № НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_9 , та зобов`язати останнього зберігати транспортний засіб у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні № 0001073 від 17.10.2019 року.

Передати транспортний засіб екскаватор марки JCB, помаранчевого кольору, з дублюючою табличкою та пояснювальними написами на ній «ОПОРА 820091 12У №7072 1988 г. ОСТ 22-1401-79», на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , та зобов`язати останню зберігати транспортний засіб у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні № 0001073 від 17.10.2019 року.

Передати плав засіб з маркувальним написом КПЛ-19 УРС-246, баржу з пояснювальним записом на ній «SRU » на відповідальне зберігання ТОВ «Занд-Трейд», та зобов`язати останнього зберігати плав засіб, та баржу у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні № 0001073 від 17.10.2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 04.11.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1