Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1288/19
Провадження 1-кп/483/203/2019
ВИРОК
Іменем України

13 листопада 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000140 від 05 березня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Лазарев Миколаївського району Хабаровського краю Російської Федерації, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, вдовець, в силу статті 89 КК України не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , на підґрунті раптово виниклого конфлікту, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій у виді тяжких тілесних ушкоджень і припускаючи їх настання, при цьому не передбачаючи настання смерті потерпілого, хоча за даних умов повинен був і міг їх передбачити, з достатньою силою наніс один удар кулаком правої руки в область челюсті зліва та не менше трьох ударів зап`ястям правої руки в область голови і обличчя ОСОБА_6 , який в цей час сидів на дивані. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , який намагався встати, ОСОБА_4 наніс один удар своею правою ногою в область голови ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови з переломом кісток основи та склепіння черепу, субарахноїдальним крововиливом правої півкулі, які були небезпечними для життя в момент їх спричинення та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_6 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, винним себе не визнав, та показав, що з потерпілим ОСОБА_6 проживав по сусідству. Останній мешкав в будинку АДРЕСА_1 . На початку березня ОСОБА_4 прийшов за місцем проживання ОСОБА_6 для того, щоб попрости допомогти зі здачею металобрухту, проте знайшов останнього на підлозі біля ліжка в положенні лежачи спиною догори. Тоді ж ОСОБА_4 викликав поліцію, яку дочекався біля будинку.

Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненому злочині не визнав, його вина повністю підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_7 дав пояснення, що труп ОСОБА_6 під час виїзду на місце був виявлений на підлозі в житловому будинку. Зовнішні пошкодження свідчили про велику кількість завданих потерпілому ударів. Під час розтину виявлено тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, а саме: синьці та садна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, перелом нижньої щелепи до категорії середніх, перелом ребер справа і поєднана травма голови і тулубу з переломом кісток основи та склепіння черепа, що відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпечності для життя. Причиною смерті є поєднана травма голови і тулубу з переломом кісток основи та склепіння черепа з крововиливом, від чого і настала смерть потерпілого. З моменту нанесення ударів до часу настання смерті минуло не більше години, за яку крововилив збільшувався, а потерпілий вірогідніше за все перебував у комі. Перелом ребер справа хоча і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, але сам по собі не міг призвести до смерті, однак у поєднанні з рештою травм обтяжив стан потерпілого.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показала, що ввечері 03 березня 2019 року вона разом зі своєю дитиною прийшла до ОСОБА_6 , а коли вийшла від нього, то побачила як назустріч їде ОСОБА_4 . Він був в нетверезому стані та агресивно налаштований, погрожував свідку, через що вона повернулась в будинок до ОСОБА_6 . Приблизно о 19.00 того ж дня ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 поїхали, а ОСОБА_8 повернулася додому. Після цього вона ОСОБА_6 не бачила.

Свідок ОСОБА_9 , допитаний під час судового розгляду, показав, що 04 березня 2019 року приблизно о 19 год. 00 хв. до нього прийшов ОСОБА_4 . Права рука останнього була опухлою. ОСОБА_4 набрав води і пішов.

Окрім показань свідків, вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими під час судового розгляду зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України, письмовими доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 05 березня 2019 року, проведеного за участю експерта ОСОБА_7 в присутності двох понятих, з якого вбачається, що 05 березня 2019 року було проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 4 недопалки від цигарок, дві склянки, один скляний стакан, 2 тарілки, пляшка від напою «Pepsi». Труп людини чоловічої статті виявлений у дальньому лівому куті кімнати на підлозі, головою повернутий до ліжка. На тілі виявлені трупні плями на всіх групах м`язів, які при натисканні не блідніють. Орієнтовний час настання смерті з 13 по 20 годину. При зовнішньому огляді трупу виявлені наступні тілесні ушкодження: множинні садна, синьці та гематома обличчя, забійна рана верхньої губи, перелом нижньої щелепи, в частині розміщення голови на килимі проглядається слід від буро-червоної речовини (Т. 1, а.п. 119-139);

-довідкою про причину смерті №17 від 06 березня 2019 року, відповідно до якої смерть ОСОБА_6 настала від закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи черепу, дата травми 04 березня 2019 року, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стан, що призвів до смерті субарахноїдальний крововилив (Т. 1, а.п. 142);

-висновком експерта №17 з фото таблицею, згідно з яким при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: поєднана травма голови та тулубу з переломом кісток основи та склепіння черепу, субарахноїдальним крововиливом правої півкулі, переломом нижньої щелепи, переломами ребер справа, синьці та садна обличчя. Дані тілесні ушкодження були спричинені за життя, за деякий проміжок часу перед настанням смерті. Синьці, садна, перелом кісток черепу, субарахноїдальний крововилив, перелом нижньої щелепи могли виникнути від ударів по голові та обличчю твердим тупим предметом, не виключено руками, ногами, в тому числі взутими від великої кількості ударів. Множинні переломи ребер могли утворитись від великої кількості ударів по тулубу твердим предметом, не виключено ногами, втому числі взутими. Перелом кісток основи та склепіння черепу, субарахноїдальний крововилив та переломи ребер були небезпечними для життя в момент спричинення, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і перебувають у безпосередньому зв`язку з настанням смерті (Т. 1, а.п. 151-156);

-змістом протоколу огляду предметів, в ході якого оглянуто вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 пару чорних черевиків та виявлено сліди від речовини бурого кольору (Т.2, а.п. 10, 11);

-протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом до нього, під час якого ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , двох понятих та за участю судово-медичного експерта ОСОБА_7 добровільно показав як 04 березня 2019 року увійшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки через незамкнені двері потрапив всередину будинку, де в одній з кімнат він разом із ОСОБА_6 вживали алкогольні напої, після чого ОСОБА_4 пішов. Повернувшись через деякий час ОСОБА_4 , побачивши, що ОСОБА_6 спить, почав будити останнього, внаслідок чого між ними виник конфлікт. В ході словесного конфлікту ОСОБА_4 з положення стоячи почав наносити ОСОБА_6 , який сидів на дивані, три-чотири удари кулаком та долонею і один удар правою ногою в ліву частину голови ОСОБА_6 , від чого останній впав і захропів, а ОСОБА_4 пішов. 05 березня 2019 року ОСОБА_4 прийшов до ОСОБА_6 і виявив його мертвим, після чого викликав поліцію (Т.1, а.п. 173-175);

-змістом довідки про результати розгляду повідомлення ОСОБА_4 , з якої вбачається, що 05 березня 2019 року до чергової частини Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що він уб`є всіх членів своєї родини за адресою: АДРЕСА_1 , (Т.1, а.п. 176);

-змістом виписки з амбулаторної карти №427, відповідно до якої під час огляду ОСОБА_4 , проведеного 05 березня 2019 року, на пальцях правої руки останнього виявлені садна та зроблено висновок про гостру алкогольну інтоксикацію (Т. 1, а.п. 162);

-висновком експерта №13 від 13 березня 2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у виді саден пальців правої руки, які могли утворитися від дії твердого тупого предмета чи при ударі по такому, не виключаючи нанесення ударів іншій особі (Т.1, а.п. 235).

Аналізуючи докази у їх сукупності, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за частиною 2 статті 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, постійного місця роботи не має, донька знаходиться в школі-інтернаті (Т.2, а.п. 64, 65), на обліку ні у лікаря-психіатра, ні у лікаря-нарколога не перебуває (Т.2, а.п. 67, 68), на момент інкримінованого правопорушення та на час проведення судово-психіатричної експертизи на хронічний психічний розлад, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство не страждав та не страждає, міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними (Т.2, а.п. 38-45).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він є не судимим в силу статті 89 КК України (Т.2, а.п. 59), характеризується негативно.

Вирішуючи питання щодо наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд виходить з того, що факт перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння в момент нанесення ударів ОСОБА_6 не підтверджений достатніми доказами, оскільки огляд ОСОБА_4 був проведений лише 05 березня 2019 року (Т.1, а.п. 162), тоді як смерть ОСОБА_6 , згідно з довідкою про причину смерті наступила 04 березня 2019 року (Т.1, а.п. 142).

Суд, також не погоджується з твердженням сторони захисту про наявність на утриманні ОСОБА_4 дитини як обставини, що пом`якшує покарання, з таких підстав.

Згідно з листом начальника служби у справах дітей Очаківської районної державної адміністрації ОСОБА_4 , 2008 року народження, навчається в загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради (Т.1, а.п. 45)

Під час судового розгляду ОСОБА_4 вказаного факту не заперечував та пояснив, що доньку доглядають його родичі.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює один з ключових принципів кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Під час судового розгляду встановлено, що 06 березня 2019 року ОСОБА_4 було затримано (Т. 1, а.п.162), а 07 березня 2019 року слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області постановлено ухвалу, якою до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів (Т.1, а.п. 169-170).

29 липня 2019 року ОСОБА_4 судом було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (Т.1, а.п.37-38), який ухвалою суду від 17 вересня 2019 року було продовжено до 17 листопада 2019 року (Т.1, а.п.83-84).

У судовому засіданні прокурор також просила залишити без змін обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (ч.1 ст.183 КПК України).

З урахуванням того, що під час судового розгляду вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, доведена і суд цим вироком визнає його винуватим у вчиненні вказаного злочину та призначає покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для залишення без змін обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Розподіляючи процесуальні витрати, суд керується положеннями частини 2 статті 124 КПК України, а тому стягує з ОСОБА_4 документально підтвердженні 1430 гривень в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи (Т.1, а.п. 245).

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 100, 124, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання у зв`язку із даним кримінальним провадженням, тобто з 06 березня 2019 року.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи (висновок експерта №194 від 27 березня 2019 року) у розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

-нігтьові зрізи ОСОБА_4 , упаковані у паперовий конверт;

-фрагмент килиму зі слідами речовини бурого кольору; чотири недопалки цигарок; ватна паличка зі змивами з ротової порожнини ОСОБА_4 (номер книги обліку 2807, порядковий номер 26);

-пара чорних черевиків; пляшка від напою «PEPSI»; дактилоскопічна карта; таблиця ОМП зі слідами СПУ; висушений зразок крові ОСОБА_4 на марлі (номер книги обліку 2807, порядковий номер - 39)

знищити

-мобільний телефон марки «DONOD. Tvphone» - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: