ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2678/19 Справа № 199/947/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002230 стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 13 жовтня 2016 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 12 грудня 2017 року за відбуванням строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 286 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_6 на його користь відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, у розмірі 16 649 гривень. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим в повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за наступних обставин.

24 листопада 2018 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні автомобіля таксі, марки «DАEWOO Neхіа», який належить ОСОБА_8 та під керуванням останнього, після того, як ОСОБА_8 зупинив автомобіль біля будинку № 885 по вул. Гуртовій в м. Дніпро та вийшов з нього, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв з панелі приладів автомобіля мобільний телефон «Samsung S8», чорного кольору, вартістю 16649 грн., який належить ОСОБА_8 та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки у розмірі 16649 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі обвинувачений ставить питання про зміну вироку суду в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і суворістю призначеного покарання та просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.

Вважає вирок суду необґрунтованим, оскільки призначене йому покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. Зазначає, що при призначенні покарання суд не врахував, що він вину визнав в повному обсязі, активно сприяв в розкритті злочину та не перешкоджав суду. На його думку, наявність судимостей не є підставою для позбавлення його волі, оскільки він відбув покарання за попередні злочини. Стверджує, що він все усвідомив і просить призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки та звільнити від його відбування з випробування на 3 роки.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, вважав її безпідставною, а вирок суду законним та обґрунтованим і просив залишити його без змін, а скаргу без задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_6 про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою про вручення йому повідомлення під розпис, йому роз`яснені його права на особисту участь та участь в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції, заяв про його доставку до зали судових засідань або про участь в порядку дистанційного провадження до суду не надіслав. Участь обвинуваченого в апеляційному провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, не обов`язкова, у зв`язку з чим розгляд проведений за відсутності обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та дату апеляційного розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву, згідно з якою просив проводити розгляд справи без його участі.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку суду та правова кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Перевіривши доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 про наявність підстав для пом`якшення призначеного покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням та вирок суду в частині покарання, апеляційний суд вважає, що зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону судом першої інстанції виконані належним чином.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд першої інстанції в повному обсязі виконав вимоги ст. ст. 50, 65 КК України та врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше неодноразово засуджувався за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про сприяння суду в розгляді справи, апеляційний суд розцінює як безпідставні, оскільки останній переховувався від суду, у зв`язку з чим оголошувався в розшук.
Водночас, суд першої інстанції обґрунтовано визнав обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття та активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення та відсутність обставини, що обтяжують покарання.
Апеляційний суд не може погодитись з твердженнями обвинуваченого про те, що суд необґрунтовано врахував наявність судимостей за вчинення попередніх злочинів, оскільки покарання за них він уже відбув, у зв`язку з тим, що судимості за вчиненні злочини не зняті та не погашені і такі дані про особу обвинуваченого підлягають оцінці та враховуються при призначенні покарання.
Згідно із законом ст. 75 КК України може бути застосована в тому разі, коли суд при призначенні покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Як видно з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 раніше тричі засуджувався до покарання у виді позбавлення волі зі звільнення його від відбування покарання з випробуванням, проте під час іспитового строку вчинював нові злочини, за які йому було призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України та він засуджений до позбавлення волі з реальним відбуванням покарання (т. 1 а.к.п. 94-95).

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 попередньо неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тотожних злочинів проти власності, за які його суд на підставі ст. 75 КК України звільняв від відбування покарання з випробуванням, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки під час іспитового строку він знову вчиняв злочини проти власності, апеляційний суд доходить висновку про неможливість звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, в протилежному випадку таке рішення суперечило б принципу справедливості покарання та не відповідало б його меті - виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

З огляду на вищевикладене, вид та розмір покарання, призначені ОСОБА_6 за вчинене кримінальне правопорушення відповідають принципам законності, невідворотності та співмірності, і є достатніми для досягнення цілей покарання, у зв`язку з чим відповідні доводи апеляційної скарги обвинуваченого є необґрунтованими та не можуть бути задоволеними.

Обставин, які б свідчили про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону згідно ст. ст. 87, 412 КПК України, апеляційним судом під час перегляду вироку не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою протягом трьох місяців з дня вручення копії ухвали.

Судді:

_____________________ ______________________ _____________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4