Справа № 611/832/19
Провадження № 1-кп/611/87/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в приміщенні Барвінківського районного суду судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 15.07.2019 до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №0000191, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2019 року близько 18 години ОСОБА_4 , керуючи по вул. Центральній у м. Барвінкове Харківської області біля Барвінківського ринку в стані алкогольного сп`яніння автомобілем «ЗАЗ Forza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зупинив на вимогу працівників Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області транспортний засіб, після чого, викликавши підозру з боку поліцейських з приводу керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, відмовився в присутності понятих пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер-6810» або в медичному закладі.
Усвідомивши, що поліцейські за керування транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння складуть на нього адміністративний протокол, у ОСОБА_4 виник умисел не виконувати законні вимоги працівника поліції та перешкодити складанню за вказаним фактом адміністративного протоколу за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Не бажаючи виконувати законні вимоги поліцейських, ОСОБА_4 пішов до свого автомобіля, сів за кермо, повернув ключ в замку запалення, завівши двигун та намагаючись при цьому зникнути з місця події, створюючи своїми діями небезпеку для інших громадян.
Усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_4 , працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підбігли до автомобіля ОСОБА_4 та почали вимагати від останнього припинити протиправні дії, на що останній не відреагував та і продовжив їх вчиняти. Після цього ОСОБА_6 через відкриті дверцята з боку водія рукою повернув ключ в замку запалення автомобіля, таким чином вимкнувши його та припинивши протиправні дії ОСОБА_4 направлені на зникнення з місця події.

В той же день близько 18 години 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом вказаного автомобіля «ЗАЗ Forza», не бажаючи припиняти свої протиправні дії та виконувати вимоги працівників поліції, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 ,є працівником правоохоронного органу, застосовуючи фізичну силу, наніс спочатку останньому один удар кулаком руки в область лівого ока, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у виді синця в проекції лівої навколоочної ділянки, потім схопив останнього за формену сорочку, намагаючись її пошкодити, та відштовхнув потерпілого від автомобіля.

Роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та вислухавши їх думку щодо можливості її застосування, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, вважає за можливе у відповідності зі ст.349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, та повторно, умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу легке тілесне ушкодження у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків, то такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст.ст. 342 ч.2, ст.345 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, а також особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, має постійне місце проживання.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами , що пом`якшують покарання, суд визначає добровільне відшкодування обвинуваченим потерпілому ОСОБА_6 спричиненої моральної шкоди, а також щире каяття у скоєному.

У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення ОСОБА_4 злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та зазначені вище дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги висновок органу пробації, з якого убачається, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому відповідно до ст.75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили суд не застосовує.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлений .

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.342 ч.2,345 ч.2 КК України, призначивши покарання:

-за ч.2 ст.342 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі; - за ч.2 ст.345 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо останній протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1