Справа № 216/6425/19
Провадження 1-кс/216/5315/19
УХВАЛА
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

31 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування № 0001858, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме мотоцикла «Sinerey XY250GY-9A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 09.08.2019 ТСЦ 1248, належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Дане клопотання мотивоване тим, що 15.10.2019 приблизно о 18 годині 30 хвилин по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вул. Січеславська з боку вул. Рзянкіна в напрямку вул. Едуарда Фукса в Покровському районі міста Кривого Рогу рухався мотоцикл «Sinerey XY250GY-9A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходячись на не регульованому перехресті з вул. Синьоводська, виконуючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу в русі та допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався прямолінійно користуючись перевагою в русі.
Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравма, закритий перелом кісток обох гомілок, закритий перелом лівої ключиці, закритий вивих лівого плеча під питанням, госпіталізований до відділення політравми 2 міської лікарні, водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: різані поверхневі рани підборіддя, спинки носу, обох зап`ясть, сторонній предмет лівого ока, у 2 міській лікарні надано медичну допомогу, лікування амбулаторно.
Під час досудового розслідування встановлено, що одним з транспортних засобів на якому було скоєно ДТП є мотоцикл «Sinerey XY250GY-9A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 09.08.2019 ТСЦ 1248, належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
16.10.2019 відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001858 з попередньою кваліфікацією за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Вказаний транспортний засіб було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.10.2019 року та на даний час зберігається на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів при Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
16.10.2019 мотоцикл «Sinerey XY250GY-9A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Власник мотоцикла «Sinerey XY250GY-9A», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».
Згідно ст. 98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Слідчим суддею встановлено наступне.
Обставини, викладені в клопотанні, підтверджуються наданими документами, а саме: витягом з ЄРДР, з якого вбачається, що 16 жовтня 2019 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 жовтня 2019 року, постановою про визнання в якості речового доказу від 16 жовтня 2019 року.
Враховуючи те, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на мотоцикл «Sinerey XY250GY-9A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків, окрім цього, у органів досудового слідства, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, є потреба у проведенні експертизи об`єктом дослідження якої може бути даний мотоцикл, провести за допомогою саме цього мотоцикла слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного мотоцикла, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.
На підставі викладеного, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити частково, а саме накласти арешт шляхом заборони власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам відчужувати мотоцикл «Sinerey XY250GY-9A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування № 0001858, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучений 15.10.2019 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотоцикл «Sinerey XY250GY-9A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , від 09.08.2019 р., видане ТСЦ 1248, належить: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .
Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам відчужувати мотоцикл «Sinerey XY250GY-9A», реєстраційний номер НОМЕР_1 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Повернути власнику або довіреній (уповноваженій) ним особі під відповідальне зберігання: транспортний засіб мотоцикл «Sinerey XY250GY-9A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно (транспортний засіб), зобов`язавши негайно на вимогу слідчого надати для проведення слідчих дій мотоцикл «Sinerey XY250GY-9A», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Попередити власника або довірену (уповноважену) ним особу, у володінні якого знаходиться зазначене майно /транспортний засіб/ про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1