Справа №345/2351/19
Провадження № 1-кс/345/922/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000576 від 20.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-психіатричної експертизи, в якому просить доручити експерту (експертам) ОПНЛ №3 провести експертизу, надавши відповіді на наступні питання:

Чи страждав під час вчинення інкримінованого йому діяння і чи страждає на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , якими небудь хронічними, психічними захворюваннями, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки?

Чи міг у повній мірі ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії або керувати ними під час вчинення інкримінованих йому дій і чи може у повній мірі усвідомлювати своїх дії або керувати ними на даний час?

Чи потребує ОСОБА_4 у зв`язку із наведеним, яких небудь примусових заходів медичного характеру?

Клопотання обгрунтовує тим, що 25.02.2019 о 04.20 год., ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували в АДРЕСА_2 , де побачили ОСОБА_7 .

В цей час між ними виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_7 почав бігти в напрямку вул. Євшана в м. Калуші. ОСОБА_5 почав бігти за ним, а ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на автомобілі останнього поїхали їх наздоганяти.

Наздогнавши ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повалив останнього на землю та застосував щодо потерпілого газовий балончик Терен4, розприскавши його газ на очі ОСОБА_7 .

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 отримав опіки очей і залишився лежати на землі.

В цей час, ОСОБА_4 , який підбіг до них, запропонував ОСОБА_5 незаконно заволодіти майном ОСОБА_7 .

Погодившись на пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вступив з останнім в попередню змову про спільне відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , визначивши чоловічу сумку останнього, як об`єкт свого незаконного посягання.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , виконуючи свою роль у вчиненні даного злочину, діючи умисно, із корисливих мотивів, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, умисно, з метою подолання опору потерпілого, спричинив лежачому на землі ОСОБА_7 кілька ударів ногами по тулубу, внаслідок чого спричинив останньому побої та фізичну біль.

Після цього ОСОБА_5 відкрито, шляхом обрізання канцелярським ножем поясу, зірвав з ОСОБА_7 шкіряну чоловічу сумку.

В цей час, ОСОБА_4 , виконуючи свою роль у вчиненні даного злочину, за допомогою ліхтарика мобільного телефону, освітив викрадену в потерпілого сумку, з якої ОСОБА_5 вийняв грошові кошти в сумі 4 000 грн., портативний зарядний пристрій Mi Powerbank 2S 10 000 mAh Silver торгової марки Xiaomi із кабелем типу USB вартістю 306,66 грн.

Отримавши таким чином можливість розпоряджатись відкрито викраденим майном потерпілого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишили місце події. В подальшому вони розділили між собою викрадене майно, яким розпорядились на власний розсуд.

Спільними злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 4 306, 66 грн.

В ході проведення досудового слідства захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_8 заявила клопотання про призначення підозрюваному ОСОБА_4 судової психіатричної експертизи, оскільки останній в період часу із 10.02.2011 р. по 08.02.2017 р. перебував на «Д» обліку в психіатра із діагнозом « Гіперкінетичний розлад з дефіцитом уваги та пед. запущеністю, F 90.1.

Тому під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-психіатричної експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не зявився, однак подав суду заяву про розгляд заявленного клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , подане в рамках розслідування кримінального провадження № 0000576 від 20.05.2019 підлягає до задоволення з наступних підстав:

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні № 0000576 від 20.05.2019 судово-психіатричної експертизи для з`ясування питань, які ініціюються слідчим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242,243,244,245 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 - задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000576 від 20.05.2019 року судово-психіатричної експертизу, проведення якої доручити експертам ОПНЛ №3, що знаходиться на вул. Медична, 15, Чукалівка, Івано-Франківська область.

Перед експертами поставити наступні питання:

-Чи страждав під час вчинення інкримінованого йому діяння і чи страждає на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , якими небудь хронічними, психічними захворюваннями, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки?

-Чи міг у повній мірі ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії або керувати ними під час вчинення інкримінованих йому дій і чи може у повній мірі усвідомлювати своїх дії або керувати ними на даний час?

-Чи потребує ОСОБА_4 у зв`язку із наведеним, яких небудь примусових заходів медичного характеру?

На вимогу експерта доручити слідчому СВ Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження та медичну документацію.

На обстеження направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ..

Зобов`язати ОПНЛ №3 надати слідчому СВ Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його письмовим дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, висновок експерта за результатами судово-психіатричної експертизи, а також, в разі наявності повернути надані об`єкти дослідження чи інші матеріали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання своїх обов`язків.

Роз`яснити експерту права та обов`язки передбачені ст.69 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :