Справа №212/6409/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу № 212/6409/2019 (кримінальне провадження за № 0001441 від 27.06.2019) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , без участі потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 25.06.2019, приблизно о 08:50 годині, перебуваючи на власному балконі квартири АДРЕСА_2 , помітив, що двері балкону сусідньої квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , не зачинені. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне проникнення до вказаної квартири з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь.

Того ж дня, близько 09.00 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 переліз на балкон сусідньої квартири АДРЕСА_3 та через незачинені двері проник до приміщення зазначеної квартири, депобачив чуже майно, а саме револьвер системи «Флобер» марки «STALKER», який висів на стіні. Після чого, скориставшись відсутністю господаря, свідків та очевидців, діючи з корисливих мотивів на досягнення бажаного злочинного результату, таємно викрав майно, належне ОСОБА_5 , а саме: револьвер системи «Флобер» калібру 4 мм, чорного кольору, виробництва Туреччини, довжиною 4,5 дюйма, марки «STALKER», вартістю 2389,00 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1095 від 19.07.2019.

Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, обернувши викрадене на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2389,00 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1095 від 19.07.2019.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв злочин, викладений прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. У скоєному злочині кається, дуже жалкує, що скоїв крадіжку пістолету. Пістолет продав, а гроші витратив на власні потреби. Просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному злочині таємному викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.
При призначенні покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином тяжким.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку лікаря психіатра не перебуває; перебував на обліку у лікаря нарколога з квітня 1997 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. В червні 2000 року знятий з під нагляду внаслідок видужання; на утриманні неповнолітніх дітей не має; не одружений; за місцем мешкання характеризується посередньо; офіційно не працевлаштований; інвалідності не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З огляду на обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 та наслідки вчиненого злочину, враховуючи висновки органу пробації, який вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону, у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, із випробуванням на певний строк, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Вказаний вид покарання, на думку суду, є спів розмірним із тяжкістю вчиненого злочину, особи обвинуваченого, та сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

У відповідності до ст.. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання із випробуванням строком на ДВА роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1). Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 сплинув 26.09.2019 року.

Речові докази по справі - сліди папілярних ліній, які поміщено на 9 липких стрічок та опечатано в паперовий конверт, котрі було вилучено в ході огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_3 від 26.06.2019 та дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 , яку було вилучено в ході проведення огляду речі від 09.07.2019 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати по справі за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 2198,14 гривень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6