Справа № 180/1173/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 р. слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000318 від 21.06.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Клопотання мотивує тим, що під час проведення огляду приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного за згодою її власниці - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 16 год. 18 хв. до 16 год. 25 хв. на дивані, розташованому у приміщенні кімнати вказаної квартири виявлено та вилучено один пакет із сухою речовиною білого кольору ззовні схожу на психотропну речовину амфетамін, виявлено та вилучено один пакет із сухою подрібненою речовиною ззовні схожу на наркотичний засіб канабіс.
За фактом незаконного придбання, зберігання, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за № 0000318 від 21.06.2019 року за правовою кваліфікацію ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з метою встановлення чи являється речовина, вилучена під час проведення огляду приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичним засобом або психотропною речовиною, якщо так, то якою саме та яка маса вказаної речовини.
Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
У Постанові Пленуму Верхового Суду України від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» (із змінами, унесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 16) зазначено, що «оскільки для встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини, аналога такого засобу, речовини або прекурсору, їх походження, способу виготовлення чи переробки, а також належності нарковмісних рослин необхідні спеціальні знання, у кримінальних провадженнях даної категорії обов`язково має бути висновок експерта з цих питань».
З наданих слідчим матеріалів вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 21.06.2019 року о 16 годині 04 хвилині, та зазначено, що 21.06.2019 року в період часу з 16 год. 18 хв. до 16 год. 25 хв., під час проведення огляду в приміщенні квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , виявлено речовину, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину та яка належить ОСОБА_5 , тобто відомості до ЄРДР внесено раніше ніж здійснено огляд приміщення, за результатами якого, внесено відомості до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді від 24 червня 2019 року у задоволенні клопотання слідчого Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду приміщення, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 21.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовлено.

Тобто слідчі дії розпочалися з порушенням ст. 214 КПК України, а тому даний протокол слідчої дії суд не може визнати допустимим доказом відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 86 КПК України, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Згідно ч. 5 ст. 101 КПК України висновок експерта не може грунтуватися на доказах, які визнані судом недопустимими.
Оскільки слідчий на вирішення експерта просить поставити питання чи являється речовина наркотичним засобом або психотропною речовиною, вилучена слідчим в ході огляду приміщення з істотним порушенням КПК України, то висновок експерта заздалегідь буде недопустимим доказом.
Таким чином, оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини та додані матеріали, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000318 від 21.06.2019 року - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1