Справа № 571/1587/19
Провадження №1-кс/571/404/2019
У Х В А Л А
16 жовтня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000444,
в с т а н о в и в:
15 жовтня 2019 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку 12.10.2019 року житлового господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: трактор марки «Т-40», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ., який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ,з забороною користуватися вказаним майном та розпоряджатися ним будь-яким чином до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 30 серпня 2019 року о 08.09 год. до чергової частини Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області зі спец. служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_6 , лісничого Залавського лісництва ДП «Рокитнівське лісове господарство» про те, що він просить вжити заходів до невідомої особи, яка в ніч з 29.08.2019 на 30.08.2019 незаконно заволоділа трактором марки «Т40», синього кольору, без реєстраційних номерів, та причепом без реєстраційних номерів, що знаходились в боксах для техніки на території Залавського лісництва ДП «Рокитнівське лісове господарство».

31 серпня 2019 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час огляду місця події території Залавського лісництива ДП «Рокитнівський лісгосп», було виявлено фрагменти слідів низу взуття, ножівку по металу та сокиру.
12 жовтня 2019 року відповідно до ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду від 18 вересня 2019 року було проведено обшук житлового господарства що за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Під час проведення даної слідчої дії на території даного господарства було виявлено трактор марки «Т-40», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який було опечатано паперовою биркою та вилучено до Рокитнівського ВП. В ході транспортування трактора всупереч волі поліцейських, трактор марки «Т-40» , р.н. НОМЕР_1 було поміщено до господарства громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_2 .

Вилучене майно є доказом в кримінальному провадженні так як являється предметом вчинення злочину, в зв`язку з чим в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту та забороні розпоряджатися вказаним майном та використовувати його, оскільки незастосування може призвести до знищення, реалізації, чи переховування, з метою приховання слідів вчинення кримінального правопорушення та уникнення відповідальності винними особами.

Посилаючись на норми статтей 40, 131-132, 167, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 12.10.2019 року майно.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.
Оскільки слідчим подано клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку з необхідністю проведення невідкладних слідчих дій в кримінальних провадженнях, що перебувають у провадженні, тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною другою ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі стало те, що вилучене майно, а саме: трактор марки «Т-40», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.
12.10.2019 року трактор марки «Т-40», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000444 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2019 року надано дозвіл на проведення обшуку житлового господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_8 , з метою відшукання і вилучення: трактора «Т-40», комплектуючих або інших запчастин до трактора "Т-40" та причепа до трактора.
Протоколом обшуку від 12.10.2019 встановлено, що на момент проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 було виявлено та вилучено трактор марки «Т-40», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Свідоцтва про реєстрацію машини Серія НОМЕР_2 від 15.03.2010 р.встановлено, що трактор колісний марки Т-40 АМ, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .
Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу та недопущення віджучення або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні із встановленням заборони розпоряджатися вказаним майном.
За вказаних обставин, відповідно до ст.100 КПК України після проведення всіх слідчих дій із транспортним засобом, останній слід повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на трактор марки «Т-40», синього кольору, р.н. НОМЕР_3 ., власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який перебував у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 та був вилучений згідно протоколу обшуку від 12.10.2019, заборонивши розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1