Справа №:755/9550/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого-криміналіста 5 відділення СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України

в с т а н о в и в :
слідчий-криміналіст 5 відділення СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що посадові особи підрядних будівельних організацій, які ведуть будівництво багатоквартирних житлових та офісних приміщень у м. Києві, отримали у незаконний спосіб дані з обмеженим доступом «Таємно», які в подальшому, без передбаченого дозволу, використали як підставу для проектування об`єкту та отримання необхідної дозвільної документації.
Під час розслідування встановлено, що за адресою: м. Київ, вул. Ділова, 5, ведеться будівництво багатоквартирного житлового комплексу «Тетріс Холл» (замовник будівельних робіт ТОВ «Печерськ 2006» та ТОВ «Сучасний квартал», генеральний підрядник ТОВ «КАНБУД»).
Вказані будівельні роботи здійснюються на прилеглій території ДП НДІ «Квант», який відноситься до підприємств оборонно-промислового комплексу.
Відповідно до наявної інформації, картографічні дані (топографічна зйомка масштабу 1:500) території, на якій ведуться будівельні роботи мають гриф обмеження доступу - «таємно» (відповідно п. 2.2.10 ЗВДТ «Відомості за окремими показниками про системи (схеми) трас зовнішнього постачання електричної і теплової енергії, газопроводів, призначених для живлення підприємств, установ, організацій, які виробляють озброєння) у зв`язку з розміщенням під нею системи підземних комунікацій ДП НДІ «Квант».
Наявність у замовника будівництва топографічної зйомки масштабу 1:500 обов`язкова для проектування об`єкту та отримання необхідної дозвільної документації.
09 липня 2019 року вилучено документи які свідчать про надання Департаментом містобудування та архітектури КМДА, ТОВ «Видавництво «Мапа»; ТОВ «Земпроект-груп»; ТОВ «Геопроект-500»; витягів із топографічної основи м. Києва для виконання топографо-геодезичних робіт в М 1:500 в районі: вул. Ділова, 5 в Печерському районі м. Києва, та топографічні планшети М 1:500 (4926: Б-2, Б-4 та 4927: А-1, А-3) разом з кальками (хостофан) до вказаних планшетів, які мають гриф обмеження доступу «таємно».
Так, відповідно до лист ВОДТ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ТОВ «Видавництво «Мапа»; ТОВ «Земпроект-груп»; ТОВ «Геопроект-500»; спеціальний дозвіл на провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею (в тому числі у минулому) не надавався.
За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що для вирішення питань викладених у клопотанні слідчого необхідні спеціальні знання, крім цього обставини, які слідчий намагається з`ясувати мають істотне значення для даного кримінального провадження, у зв`язку із чим необхідно залучення експерта для проведення експертизи у сфері державної таємниці.

Керуючись ст. 92, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого-криміналіста 5 відділення СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, які мають допуск до державної таємниці у кримінальному провадженні №0000041, для проведення експертизи у сфері державної таємниці, на вирішення якої постановити такі питання:

чи містяться у топографічних планшетах М 1:500 (4926: Б-2, Б-4 та 4927: А-1, А-3) та кальках (хостофан) до вказаних планшетів, відомості, що становлять державну таємницю?
Під які конкретно пункти, статті «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», введеного в дію наказом Голови Служби безпеки України від 12 серпня 2005 року № 440, підпадають топографічні планшети М 1:500 (4926: Б-2, Б-4 та 4927: А-1, А-3) та кальки (хостофан) до вказаних планшетів та до яких сфер він відносяться? Який ступінь секретності він має?
Чи міг витік інформації, який міститься у топографічних планшетах М 1:500 (4926: Б-2, Б-4 та 4927: А-1, А-3) та кальках (хостофан) до вказаних планшетів завдати шкоди національній безпеці України у будь-якій із сфер, передбачених ст. 8 Закону України «Про державну таємницю»? Якщо так, то в якій саме?
Чи могло спричинити розголошення відомостей, що містяться у топографічних планшетах М 1:500 (4926: Б-2, Б-4 та 4927: А-1, А-3) та кальках (хостофан) до вказаних планшетів, тяжкі наслідки? Якщо так, то які саме?
Для вирішення поставлених питань в розпорядження експертів Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надати: топографічні планшети М 1:500 (4926: Б-2, Б-4 та 4927: А-1, А-3) та калька (хостофан) до вказаних планшетів; у разі необхідності, надати в розпорядження експертів інші матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000041 в частині, що стосується проведення даної експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому-криміналісту 5 відділення слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1