Справа № 646/3306/18
№ провадження 1-кс/646/3627/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 31.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 31.01.2018 року до СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області за вхідним номером 837 з ХМП №5 надійшли матеріали кримінального провадження №0000181 від 24.01.2018, разом з якими постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 29.01.2018 стосовно невстановленої особи за фактом вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.191 КК України.

Слідчий вказав на те, що у ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив наступне : починаючи з 2004 року ОСОБА_4 активно почав будувати свій бізнес, пов`язаний з виведенням на український ринок продукції ТМ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", щодо якої він є офіційним дистриб`ютором з 2006 року (ПП " ОСОБА_5 ", засновник - ОСОБА_4 ). З ОСОБА_6 , ОСОБА_4 неодноразово співпрацював під час підприємницької діяльності, аж поки у 2009 році вона не попрохала його взяти на обслуговування ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме допомогти її зі звітністю до органів оподаткування та ведення бухгалтерії. В той період ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ніякої підприємницької діяльності не здійснювало, активів та приватної власності не мало, співробітників, окрім ОСОБА_6 , не було. На це прохання ОСОБА_4 погодився. Через деякий час ОСОБА_6 пропонувала ОСОБА_4 викупити у неї вказане товариство, так як їй були потрібні гроші, але тоді не було необхідності в цьому.

Через виробничу необхідність у 2011 році ОСОБА_4 почав частково залучати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до свого бізнесу. Результатом чого стало призначення його спочатку заступником директора, а потім після внесення частки статутного капіталу співзасновником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у рівних частинах з ОСОБА_6

ОСОБА_6 була єдиним підписантом згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а ОСОБА_4 з 06 червня 2014 року мав нотаріально посвідчену довіреність на ведення справ підприємства та підпису всіх супутніх документів.

Приблизно 18 січня 2017 року ОСОБА_6 будучи єдиним підписантом, змінила печатку, банківську картку з підписами та заблокувала чисельні рахунки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " . Після чого ОСОБА_6 проголосила себе єдиним керівником.

На запитання ОСОБА_4 чого вона хоче, ОСОБА_6 відповіла що хоче свою частку, яку вона вирахувала в мільйонах гривень.

Внаслідок дії ОСОБА_6 , ОСОБА_4 залишився з боргами перед постачальниками, банками, невиконаними замовленнями, зірваними договорами та порушеними домовленостями. Результатом вищевказаної ситуації стало те, що у 2017 році ОСОБА_4 довелося за рахунок своїх особистих коштів погасити важливі борги, оскільки він згідно документації був майновому поручителю, так як доступу до фінансових ресурсів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " він не мав.

Разом з цим, у лютому 2017 року коли ОСОБА_6 припинила сплачувати кошти постачальникам, вона відкрила новий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 ), не маючи на меті проводити розрахункові операції з вищезазначеними контрагентами від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та не сповістила контрагентів про відкриття нового рахунку для переоформлення договорів.

ОСОБА_4 , маючи обмежений доступ до рахунку НОМЕР_4 в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виявив операцію, датовану 27.03.2017 року, в якій відбулось переміщення коштів з рахунку НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на рахунок НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 800000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 дозволила собі за наявності :

1) рішення господарського суду Харківської області № 922/630/17 від 16.03.2017, яким стягнуто з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на користь ПП " ОСОБА_7 " суми боргу за договором поставки в розмірі 95 760,00 грн. (дев`яносто п`ять тисяч сімсот шістдесят гривень 00 копійок) і судового збору 1600,00 грн.;

2) рішення господарського суду по справі № 922/631/17 від 16.05.2017 р. про стягнення з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на користь ПП " ОСОБА_8 " боргу в розмірі 3 293 146,00 грн. (три мільйони двісті дев`яносто три тисячі сто сорок шість гривень 00 копійок) і судового збору 49 397,20 грн., та судового процесу у Харківському апеляційному господарському суді по вказаній справі № 922/631/17, постанова якого набрало чинності 19.07.2017,

використовуючи своє службове становище, займаючи посаду директора, діючи з умислом і з метою особистого збагачення заволоділа коштами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а саме 26.05.2017 вивела з банківського рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " відкритого в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " грошові кошти в розмірі 799 500,00 грн..

Слідчий також вказав на те, що допитана під протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , пояснила, що з жовтня 2016 року по лютий 2017 року вона працювала головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і була свідком того, як ОСОБА_6 у січні 2017 року, будучи єдиним підписантом документації змінила печатку, електронний підпис та обмежила доступ до рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 .. ЇЙ відомо, що підприємство мало заборгованості перед постачальниками і те, що ОСОБА_6 , відкрила новий рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 ), не маючи на меті проводити розрахункові операції з контрагентами від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та не сповістила контрагентів про відкриття нового рахунку для переоформлення договорів. При формуванні річної звітності вона бачила операцію датовану 27.03.2017, в якій відбулось переміщення коштів з рахунку № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на рахунок № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 800000 гривень.

Згідно наданих документів під протокол тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 з ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " встановлено, що 27.03.2018 з рахунку № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на рахунок № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було перераховано грошові кошти у розмірі 800000 гривень. 26.05.2017 з рахунку № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поповнено КР № ( ОСОБА_6 ) згідно зворотної фінансової допомоги № 26/05/17 від 26.05.2017 року на суму 799500 гривень.

Слідчий зазначив, що виникла необхідність в наданні судом органам досудового розслідування дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що містять інформацію про відкриття, прав і порядку користування рахунком, а також руху грошових коштів на рахунку № НОМЕР_5 .

Слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно витягу з кримінального провадження №0000239 від 31.01.2018 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України

Іншими засобами отримати вказану інформацію неможливо.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Київ, ЄДРПОУ НОМЕР_6 , МФУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому слідчому СВ Основ`янського ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ Основ`янського ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; слідчому СВ Основ`янського ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, у повному обсязі та можливість вилучення їх належним чином завірених копій, а саме, що містять інформацію про відкриття, прав і порядку користування рахунком, а також руху грошових коштів на рахунку № НОМЕР_5 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Київ, ЄДРПОУ НОМЕР_6 , МФУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні вказаного банку, у тому числі документів юридичної справи, заяви про відкриття рахунку, документів з відображенням руху коштів на вказаному рахунку із зазначенням ідентифікаційних даних отримувача (платника), часу вчинення операції, правової підстави та призначення платежу, в разі проведення операції за допомоги системи дистанційного обслуговування клієнтів (клієнт-банк) - надати інформацію хто провів операцію та з якої IP-адреси з моменту відкриття рахунку № НОМЕР_5 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Київ, ЄДРПОУ НОМЕР_6 , МФУ НОМЕР_3 ) до моменту надання відомостей включно.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1