ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1720/19
У Х В А Л А

"20" вересня 2019 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 13.11.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, про призначення судової пожежно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 до суду надійшло клопотання з Дніпровського апеляційного суду, в якому ст. слідчий просить призначити судову пожежно-технічну експертизу, мотивуючи його тим, що в ніч на 13.11.2018 до ЧЧ Царичанського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 13.11.2018 року близько 08.20 год. по АДРЕСА_1 , внаслідок порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки в середині житлового будинку сталася пожежа та в приміщенні житлового будинку виявлено труп ОСОБА_5 , 1976 р.н.
За даним фактом 13.11.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000556 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні судової пожежно-технічної експертизи, проведення якої слідчий просить доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання: Яка причина виникнення пожежі домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 ?
До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 242 КПК України визначають, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З наданих суду матеріалів установлено, що в ніч на 13.11.2018 до ЧЧ Царичанського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 13.11.2018 року близько 08.20 год. по АДРЕСА_1 , внаслідок порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки в середині житлового будинку сталася пожежа та в приміщенні житлового будинку виявлено труп ОСОБА_5 , 1976 р.н.
За даним фактом 13.11.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000556 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Враховуючи, що такі обставини мають значення для кримінального провадження та для їх з`ясування потрібні спеціальні знання, суд вважає клопотання слідчого про надання доручення на проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд погоджується з запропонованими слідчим питаннями, які мають бути поставлені експерту, як такі що направлені на встановлення обставин розслідуваного кримінального провадження.

Визначаючи експертну установу, яку необхідно залучити до проведення експертизи, суд погоджується із пропозицією слідчого та вважає за доцільне доручити проведення такої експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів та мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи положення ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», в якій визначено, що під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження, та клопотання слідчого про використання наданого для дослідження матеріалу у необхідній кількості, суд вважає за можливе задовольнити та надати судовому експерту дозвіл на таке використання досліджуваної речовини.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 13.11.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, про призначення судової пожежно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000556 від 13.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:

- Яка причина виникнення пожежі домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 ?
При необхідності надати для дослідження експерту копії матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України щодо недопущення розголошення відомостей, які становлять таємницю досудового розслідування.
3гідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України « Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. дозволити експертам повністю або частково знищити об`єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок експерта направити до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1