Справа № 167/473/19
Провадження № 1-кп/0158/84/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000071 від 22.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка-Козинська Рожищенського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в ніч на 22 лютого 2019 року перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, проник до недобудованого будинку, що знаходиться за вказаною вище адресою, звідки таємно викрав металеву тачку сірого кольору на одне колесо, рівень алюмінієвий довжиною 2 м., 2 лопати з дерев`яними держаками, 1 лопату (шуфлю) з дерев`яним держаком, саперну лопату з дерев`яним держаком, молот (кувалду), сокиру з дерев`яним держаком, пилку з резиновою ручкою жовто-чорного кольору, пласкогубці, садові металеві граблі, металевий лом, рівень червоного кольору довжиною 1 м., електричний подовжувач довжиною 50 м., електричний подовжувач біло-жовтого кольору, електричний чайник марки «Сатурн», якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 33 95, 04 гривень.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, давши суду показання про те, що він справді викрав усі перелічені вище речі, просить суворо не карати. Вину визнає.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показала, що викрадене майно їй повністю повернуте, тобто збитки відшкодовані, просила суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в умисних діях, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникнення у приміщення, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.

За висновком судово-психіатричної експертизи № 61 від 20.03.2019 року ОСОБА_4 в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій виявляв, як і виявляє в даний час ознаки психоорганічного синдрому з наростаючим інтелектуально-мнестичним зниженням внаслідок перенесеної нейроінфекції. За своїм психічним станом повною мірою не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В силу ст. 20 КК України ОСОБА_4 є обмежено осудним та підлягає кримінальній відповідальності.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та повне відшкодування завданої шкоди.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненому визнав, розкаявся, відповідно до досудової доповіді органу пробації до нього можливе застосування покарання не пов`язаного із обмеженням чи позбавленням волі на певний строк, раніше не судимий, а також враховуючи конкретні обставини справи, думку потерпілої, яка просила не позбавляти волі обвинуваченого, суд призначає ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи в даний час ОСОБА_4 за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає за доцільне в силу статей 93, 94 КК України застосувати до підсудного примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

- слід низу взуття, який зафіксований на гіпсовий зліпок, переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області знищити;

- пара черевик, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_4 ;

- металеву тачку, рівень алюмінієвий, дві лопати, одну лопату-шуфлю, саперну лопату, молота (кувалду), сокиру, пилку, плоскогубці, граблі, лом, рівень, електричні подовжувачі, електричний чайник, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити власниці.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06.03.2019 року на пару черевик.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 3432 грн.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Речові докази:

- слід низу взуття, який зафіксований на гіпсовий зліпок, переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області знищити;

- пара черевик, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_4 ;

- металеву тачку, рівень алюмінієвий, дві лопати, одну лопату-шуфлю, саперну лопату, молота (кувалду), сокиру, пилку, плоскогубці, граблі, лом, рівень, електричні подовжувачі, електричний чайник, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити власниці.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06.03.2019 року на пару черевик.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 3432 грн.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1