overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5181/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/443/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 16.04.2019 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання на підставі ст.70, 71, 72 КК України у виді двох років та двох місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не містить жодної апеляційної вимоги щодо оскаржуваного вироку суду, а також відсутнє обґрунтування незаконності чи необґрунтованості вироку суду. При цьому, в доводах апеляційної скарги обвинувачений вказує лише про повернення сплаченої застави, хоча згідно з вироком суду йому залишено без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку суду в законну силу.

Таким чином, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу обвинуваченого необхідно залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/725/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0003741, внесеному до ЄРДР 21.11.2018 року за ч.3 ст.187 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

встановив:
В судовому засіданні апеляційного суду підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги і просив закрити апеляційне провадження.

Від учасників апеляційного провадження жодних заперечень з приводу закриття апеляційного провадження на підставі відмови підозрюваного від апеляційної скарги не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши клопотання про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Підозрюваний подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Іншими учасниками кримінального провадження ухвала не оскаржувалась, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову підозрюваного від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 419, 428, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджено з заступником прокурора Одеської області ОСОБА_10 , та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0003741, внесеному до ЄРДР 21.11.2018 року за ч.3 ст.187 КК України, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №587/1664/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/592/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 березня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України, призначити на 10.00 год. 27 серпня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3415/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/378/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

23 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0001615 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.02.2019 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боровичі, Новгородської області, РФ, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Керуючись ст. ст. 404, 407, п. 4 ч. 1 ст. 408, ст. 419 КПК Україниколегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.02.2019 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з обвинувачення ОСОБА_8 , визнаного судом доведеним вказівку на зберігання ним бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вважати правильною кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення судом апеляційної інстанції, і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/836/19
1-кп/703/370/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за №0001952 від 20 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив відвід головуючому судді посилаючись на те що суддя ОСОБА_1 брала участі у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні як слідчий суддя, а саме обирала щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора про відвід головуючого.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Приймаючи до уваги, що дійсно слідчий суддя ОСОБА_1 брала участь у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , а саме розглядала клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, приходжу до висновку, що кримінальне провадження необхідно передати до канцелярії Смілянського міськрайонного суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заявленого відводу головуючому у справі ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 35, 76, 81, 372 КПК України, -

ухвалив:

Об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України передати до канцелярії Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду щодо вирішення питання відводу головуючому - судді ОСОБА_1 при розгляді вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 695/1584/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні

№ 0000266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня

2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 28 травня 2019 року о 10:15 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/429/19 Справа № 691/512/18 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 21.02.2019 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 21.02.2019 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019 визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_4 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Ухвалою від 03.04.2019 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою від 11.04.2019 апеляційний розгляд призначено на 24.05.2019 на 10-00 годину.

21.05.2019, після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження № 622 від 21.05.2019, у зв`язку з призначенням судді ОСОБА_4 на посаду судді Верховного Суду у Касаційний кримінальний суд, провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , а тому слід призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 21.02.2019 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 11-00 годину 11 липня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду захисника, потерпілого.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 754/4732/19
У Х В А Л А
Іменем України

17 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001778 від 13.03.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України на 06 травня 2019 року о 15.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/7329/19
У Х В А Л А
Іменем України

20 травня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві про арешт тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 за погодження з прокурором 17.05.2019 року подав клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено у ОСОБА_3 згідно протоколу затримання від 16.05.2019 року.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, про те, що в провадженні Деснянського УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.146ч.2 КК України. 16.05.2019 року у ОСОБА_3 , на підставі ст..208 КПК України було виявлено та вилучено мобільний телефон, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ножиці, сумка чоловіча, ключі з брелком, поліс страхування. У зв`язку можливим переховуванням та псуванням вказаних речей ОСОБА_3 , просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

В клопотанні, відповідно до вимог ст..171ч.4 КПК України, не зазначено вартість майна, яке належить арештувати, відсутнє обґрунтування її співрозмірності із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відсутні дані, що вказані речі відповідають критеріям зазначеним у ст..98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171,172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/3452/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"13" травня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 06.05.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 13.05.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 13.05.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 14 травня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: