overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «КОНФІТРАСТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000253,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання директора ТОВ «КОНФІТРАСТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000253.

В судове засідання особа, якою подано клопотання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду адвокатом подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Слідчий суддя перевіряє наявність підстав для скасування арешту лише за клопотанням осіб, зазначених у ч.1 ст. 174 КПК України.

У зв`язку з відмовою адвоката від клопотання, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів клопотання щодо правомірності накладення арешту, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання директора ТОВ «КОНФІТРАСТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000253 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/3978/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 серпня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року на 19.09.2019 року на 10 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/389/19 Номер провадження 11-п/814/1314/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Чорнухинського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000101 від 06.08.2019 (судова справа № 549/389/19, провадження №1-кс/549/142/19) на розгляд до іншого суду Полтавської області
ВСТАНОВИЛА:
До Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшов вказане клопотання, з огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, автоматизований розподіл справи не відбувся, в зв`язку з тим, що голова суду ОСОБА_5 з 12.08.2019 року перебуватиме у щорічній основній відпустці. У судді ОСОБА_6 17.10.2018 закінчився перший період повноважень судді і з 17.10.2018 судові справи йому не розподіляються.
В зв`язку з такими обставинами, утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження неможливо.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання до Лубенського міськрайонного суду, який територіально наближений до Чорнухинського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Чорнухинського районного суду Полтавської області та направити клопотання слідчого про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000101 від 06.08.2019 (судова справа № 549/389/19, провадження №1-кс/549/142/19) на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2530/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
02 серпня 2019 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 липня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На вказану ухвалу суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 липня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 на 27 серпня 2019 року на 10-00 годину і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 15.05.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.20 хв. 15 серпня 2019 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000358 від 15.05.2019 для підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до 12.10.2019.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 161/4078/19 Провадження №11-кп/802/532/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2019 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав 12 серпня 2019 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 серпня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/507/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

16.08.2019 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.309 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк до 26 серпня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1178/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2722/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Зґвалтування
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого, захисника та прокурора на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 08.07.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника та прокурора на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 08.07.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги до 25 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/821/214/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 695/951/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

16 серпня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000017 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 13.08.2019 року призначення для розгляду даної справи не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддя ОСОБА_6 згідно наказу №67 НВ від 26.07.2019 року, перебуває у відпустці з 12.08.209 року по 11.10.2019 року. Суддя ОСОБА_7 18.10.2019 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

За таких обставин, керівник апарату міськрайонного суду просить визначити підсудність вищезазначеного клопотання.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З матеріалів клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000017 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, вбачається, що на даний час у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання керівника апарату міськрайонного суду, спрямувати матеріали вищезазначеного клопотання до Придніпровського районного суду м.Черкаси для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000017 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, направити до Придніпровського районного суду м.Черкаси для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кс/537/1481/2019 Справа № 537/3489/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16.08.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук клопотання начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №00010294, внесеному до ЄРДР 12.07.2019 року,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16.08.2019 року о 15 год. 15 хв.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 160, 162-164, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001294, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019 року, задовольнити частково.
Надати начальнику СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , слідч им відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до оригіналу експрес-накладної №5276 з відомостями про отримання відправлення у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення з нею та вилучення належним чином завіреної копії, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній в ухвалі.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » опис речей і копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Попередити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 15.09.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 503/1454/19
Провадження №1-м/503/1/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Слобідка Кодимського району Одеської області, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ростовського обласного суду від 19.12.2013 року, зміненого апеляційною ухвалою Верховного суду Російської Федерації від 06.04.2014 року за ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п."а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п."а" ч. 3 ст. 228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації до 13 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
До Кодимського районного суду Одеської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Ростовського обласного суду від 19.12.2013 року, зміненого апеляційною ухвалою Верховного суду Російської Федерації від 06.04.2014 року відносно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, оскільки на його думку, дії ОСОБА_4 , відповідно до Кримінального кодексу України, слід кваліфікувати, зокрема, за частиною 1 статті 255, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Заслухавши доводи прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки ч. 2 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 31, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів - задовольнити.

Розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Ростовського обласного суду від 19.12.2013 року, зміненого апеляційною ухвалою Верховного суду Російської Федерації від 06.04.2014 року відносно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Передати матеріали до апарату Кодимського районного суду Одеської області для визначення колегії суддів відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1