Провадження № 1-кс/470/339/19
Справа № 470/903/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000238,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, погодженого процесуальним керівником - прокурором Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зі змісту клопотання вбачається, що 23 вересня 2019 року до чергової частини Березнегуватського відділення поліції надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 30.08.2019 року по 31.08.2019 року невстановлена особа під приводом продажу мопеду через Інтернет-ресурс ОЛХ, зловживаючи довірою та шляхом введення в оману, заволоділа її грошовими коштами в розмірі 7 200,00 грн.

23 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке кваліфіковано за ознаками ч.1 ст.190 КК України, та кримінальному провадженню присвоєно номер 0000238 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що в кінці серпня 2019 року її син ОСОБА_5 через оголошення на інтернет-ресурсі ОЛХ вирішив придбати мопед вартістю 7 200,00 грн., при цьому гроші на його придбання надавалися нею. Зателефонувавши на вказаний в оголошенні номер телефону, продавець на ім`я ОСОБА_6 запропонував сину здійснити оплату в розмірі 7 000,00 грн., але оскільки всієї суми в потерпілої не було, вони домовилися в усній формі про оплату частинами. Так, першу оплату син здійснив в розмірі 1 217,00 грн., а другу в розмірі 2 500,00 грн. із своєї банківської картки ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за № НОМЕР_1 на банківську картку ПАТ АБ ІНФОРМАЦІЯ_3 за № НОМЕР_2 . В подальшому ОСОБА_6 вказав номер телефону НОМЕР_3 , на який потрібно подзвонити та домовитися про подальший рух замовлення. Слухавку підняла жінка та вказала номер банківської картки АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 за № НОМЕР_4 , на яку потерпіла перерахувала грошові кошти в розмірі 3 500,00 грн. із банківської установи ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , що в смт. Березнегувате Миколаївської області. На теперішній час продавці на зв`язок не виходять, вказаний мопед потерпіла не отримала, грошові кошти повернуті не були.

Вказане дає підстави вважати, що інформація яка в них міститься, може бути використана як доказ, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язкуПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 і містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, надавши до суду письмову заяву, в якій просив про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Як вбачається з ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.
Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п.7 ст.162 КПК України, до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, та зазначена інформація не є різновидом втручання у приватне спілкування.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, враховуючи, що відомості які містяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 можливо використати як докази, а іншим способом неможливо встановити коло усіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, клопотання слідчого відділу поліції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ ОСОБА_7 , слідчим СВ ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області тимчасовий доступ до інформації та документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні (користуванні) оператора мобільного зв`язкуПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. належним чином завірених копій документів з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, на паперових та електронних носіях, що містять інформацію про зв`язок, абонента за телефонним номером НОМЕР_3 , щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання із зазначенням базових станцій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів зв`язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки; зазначенням телефонних номерів абонентів, з якими відбувались сеанси зв`язку; дата, час початку та тривалість сеансів зв`язку в період часу з 20 серпня 2019 року по 30 вересня 2019 року;
2. належним чином завірених копій документів у випадку укладення договору на контрактній основі абонента ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за телефонним номером НОМЕР_3 (договорів з додатками), послуги згідно яких надаються на умовах контрактного сервісу, за весь період обслуговування такого номеру.
Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на керівника (або особу яка виконує його обов`язки).
У разі невиконання посадовими особами ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1