У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2019 рокуСправа № 634/881/19 Провадження № 1-кс/634/558/19

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області клопотання заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНII в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000276 від 30.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНII в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000276 від 30.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2019 року до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що на території СФГ « ОСОБА_6 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 горить техніка. По приїзду на місце події було встановлено, що в результаті пожежі було знищено зернозбиральний комбайн марки «CLAAS LEXION», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, трактор «Беларус-892», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску, трактор «Беларус-892», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2013 року випуску.

Управлінням кримінальної поліції (оперативно-технічних заходів) ГУНП в Харківській області у даному кримінальному провадженні проведено радіорозвідку місця скоєння злочину та місця можливого відходу злочинця.

Враховуючи те, що місцем скоєння кримінального правопорушення, є територія за адресою: АДРЕСА_1 злочинці могли використовували мобільні телефони мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин можливо лише за отримання доступу до речей та документів, що містять інформацію про можливі вхідні, вихідні дзвінки та СМС - повідомлення в мережах оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виходили на зв`язок в зоні покриття базових стійок. За даними радіорозвідки в зоні вчинення злочину знаходяться базові станції з наступними параметрами/ідентифікаторами (LAC - Location Area Code, Cell ID - CID):

Виїзд з с. Бондарівка до автомобільної дороги Лозова-Сахновщина

?LAC 23308 CELLID 18243

?LAC 23308 CELLID 8441

?LAC 23308 CELLID 18241

? LAC 23308 CELLID 4123

?LAC 23308 CELLID 34183

?LAC 23308 CELLID 7132

?LAC 23308 CELLID 18242

?LAC 23308 CELLID 34182

?LAC 23308 CELLID 8242

?LAC 23308 CELLID 4111

?LAC 23308 CELLID 4127

АДРЕСА_1

?LAC 23308 CELLID 18243

?LAC 23308 CELLID 8241

?LAC 23308 CELLID 18242

? LAC 23308 CELLID 8242

?LAC 23308 CELLID 18241

?LAC 23308 CELLID 8245

?LAC 23308 CELLID 4123

?LAC 23308 CELLID 4111

?LAC 23308 CELLID 7261

?LAC 23308 CELLID 8244

?LAC 23308 CELLID 28241

?LAC 23308 CELLID 28242

Вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, насамперед щодо сприяння розкриттю злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів шляхом отримання інформації від оператору зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні, вихідні дзвінки, їх тривалість маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, сповіщався про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, про поважність причин неявки не повідомив, тому слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання у відсутності вказаного представника, оскільки відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За приписами ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженому Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_9 , право тимчасового доступу та можливість вилучити інформацію від оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в електронному та друкованому вигляді про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення за координатами:

Виїзд з с. Бондарівка до автомобільної дороги Лозова-Сахновщина:

?LAC 23308 CELLID 18243

?LAC 23308 CELLID 8441

?LAC 23308 CELLID 18241

? LAC 23308 CELLID 4123

?LAC 23308 CELLID 34183

?LAC 23308 CELLID 7132

?LAC 23308 CELLID 18242

?LAC 23308 CELLID 34182

?LAC 23308 CELLID 8242

?LAC 23308 CELLID 4111

?LAC 23308 CELLID 4127

АДРЕСА_1 :

?LAC 23308 CELLID 18243

?LAC 23308 CELLID 8241

?LAC 23308 CELLID 18242

? LAC 23308 CELLID 8242

?LAC 23308 CELLID 18241

?LAC 23308 CELLID 8245

?LAC 23308 CELLID 4123

?LAC 23308 CELLID 4111

?LAC 23308 CELLID 7261

?LAC 23308 CELLID 8244

?LAC 23308 CELLID 28241

?LAC 23308 CELLID 28242

за період часу: з 22.00 год. 29.06.2019 до 06.00 год. 30.06.2019.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 22 жовтня 2019 року.
Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Копія вірна. Слідчий суддя: