У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000450

за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 березня 2019 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Калачево Березнегуватського району Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживав за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Мотиви суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2019 р. у даному кримінальному провадженні визначений склад колегії суддів головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до початку апеляційного розгляду заявили про самовідвід у зв`язку із тим, що вони брали участь у даному кримінальному провадженні та приймали рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо задоволення самовідводу суддів, які вважали самовідводи обгрунтованими, суд вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 брали участь у кримінальному провадженні за №0000450 та приймали рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (ухвала апеляційного суду Миколаївської області від 15 серпня 2018 року, справа № 470/854/16-к).

Приймаючи зазначене рішення, колегія суддів послалася на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Частина 1 ст. 80 КПК України містить вимогу про обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 брали участь у кримінальному провадженні №0000450, та приймали рішення про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, їх участь в даному апеляційному розгляді може викликати сумнів у їх неупередженості.

За таких обставин, заява про самовідвід суддів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 405, 424 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000450 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3