Номер провадження 1-кп/754/1040/19
Вирок
Іменем України

16 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005179 від 16.07.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коношівка Бобровицького району Чернігівської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 28.09.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., станом на 23.01.2019 року штраф сплачено;
- 28.01.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання строком 1 рік, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 15.07.2019 року приблизно о 17 годині 49 хвилин, перебуваючи у приміщенні салону краси «Гламур» по вул. Радунській, 5-А, в м. Києві, побачила мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4x 3/32Gb», золотистого кольору, S/N: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який лежав на дивані, після чого у неї виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 таємно викрала з дивану вказаний мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , вийшла з приміщення салону краси та переховала телефон за пояс штанів, які на ній були одягнені. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у загальну розмірі 2.500 грн.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини та показала суду, що 15.07.2019 року приблизно о 17 годині вона зайшла до салону краси, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Радунська, 5-А, де побачила на дивані мобільний телефон. Впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, взяла телефон та вийшла з приміщення, після чого переховала телефон за пояс штанів, які були на ній. Розкаюється в скоєному.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність та зазначила, що майнових претензій до обвинуваченої не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та визнає її винуватою у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше судима, має незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, формально характеризується за місцем проживання, а також обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає їй покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченій саме даного виду покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів.

При цьому, суд приймає до уваги, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.2019 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинила новий злочини в період іспитового строку за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.2019 року, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 із застосуванням ст. 71 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № 13-1/1341 від 30.07.2019 року) у розмірі 471,03 грн.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 (два) роки та звільнено підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування ОСОБА_3 покарання обраховувати з дня її фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 471,03 грн.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4x 3/32Gb», золотистого кольору, S/N: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , після набрання вироком законної сили, залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 .
Речовий доказ диск із записом відеоспостереження, - після набрання вироком законної сили, зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1