Справа № 569/1266/19 Провадження №11-кп/802/612/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

02 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 13 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2019 року до Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 13 вересня 2019 року, постановлену в судовому засіданні про відмову у заміні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу доходжу висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.

З апеляційної скарги вбачається, що в даний час кримінальне провадження про обвинувачення, зокрема ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.306, ч.2 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України, знаходиться на стадії судового провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

При цьому, Конституційний Суд України від 13 червня 2019 року у своєму рішенні в справі №3-208/2018(2402/18) визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), лише положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Як вбачається з апеляційної скарги оскаржувана прокурором ухвала Шацького районного суду Волинської області від 13.09.2019 року про відмову у заміні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді з тримання під вартою, є судовим рішенням, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки прокурор оскаржив судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на підставі ч.4 ст.399 КПК України слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 13 вересня 2019 року про відмову у заміні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2