"25" квітня 2019 р. Справа № 363/3573/13-к
УХВАЛА
Іменем України

25 квітня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяви-клопотання представника ТзОВ «ФК «Траст Фінанс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001982,

встановив:
ТзОВ «ФК «Траст Фінанс» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 24.06.2014 року ОСОБА_4 , накладений слідчим прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_5 постановою № 78-1233 від 26.03.2010 року, в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи свою заяву про скасування арешту товариство посилається на те, що 26.08.2008 року між ПАТ «ВІЕС БАНК» та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № KF51757, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 480 000,00 грн. строком користування до 25.08.2023 року.

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_4 , а також ОСОБА_6 було укладено іпотечний договір від 26.08.2008року, згідно якого передано в іпотеку Байку нерухоме майно: 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

29.12.2017 року право вимоги за кредитним договором відступлено ТзОВ «ФК «Траст Фінанс».

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги від 29.12.2017 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «ФК «Траст Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВіЕс Банк» та є правонаступником усіх прав ПАТ «ВіЕс Банк».

ТзОВ «ФК «Траст Фінанс», як іпотекодержатель виявило намір реалізувати заставне майно, водночас з`ясовано, що на нього накладено арешт.

У зв`язку із наведеним виникла необхідність для отримання копії постанови про накладення арешту та копії судового рішення яким завершено розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

В межах кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 на майно, яке перебувало в іпотеці банку накладено арешт слідчим прокуратури. Вказане обтяження перешкоджає задоволенню вимог ТзОВ «ФК «Траст Фінале», за кредитним договором, щодо набуття права власності на предмет іпотеки.

У судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву до канцелярії суду про розгляд заяві про скасування арешту без його участі, заяву про скасування арешту підтримує в повному обсязі з підстав викладених неї та просить її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд заяви представника ТзОВ «Фк «Траст Фінанс» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні без його участі, заперечує проти задоволення її, зазначаючи, що у розумінні статті 174 КПК України ТзОВ «Траст Фінанс» не будучи власником майна на який накладено арешт не має право заявити клопотання про скасування арешту.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд заяви про скасування арешту здійснити за її відсутності, зазначаючи, що в рамках кримінального провадження її задоволений цивільний позов, ОСОБА_4 не відшкодувала.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 24.06.2014 року ОСОБА_4 виправдано за ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину. Визнано винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України та призначено покарання, зі застосуванням ст. 70 КК України, ОСОБА_4 остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, яке є її особистою власністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на відшкодування матеріальних збитків грошові кошти на користь ОСОБА_7 у сумі 869 940,24грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07.10.2014 року вирок Вишгородського районного суду Київської області від 24.06.2014 року в частині призначеного покарання ОСОБА_9 змінено, пом`якшивши покарання. ОСОБА_4 засудженою за із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією всього належного їй майна. Обвинувачену ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Вказана правова норма міститься у главі 17 «Арешт майна» КПК України, яка регулює питання накладення арешту.

Тобто, даною нормою Закону передбачено вичерпне право суб`єкта на звернення до суду з клопотанням про скасування арештованого майна.

З клопотання відомо, що володільцем зазначеного у заяві-клопотання майна, яке було арештовано слідчим прокуратури, є ОСОБА_4 , однак клопотання до суду подано ТзОВ «ФК «Траст Фінанс».

Таким чином, заявником у даній справі може бути лише власник (володілець), інші особи (окрім підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження) згідно положень частин 1, 2 статті 174 КПК України правом на звернення до суду з клопотанням не наділені.

На підставі викладеного, у задоволенні заяви-клопотання представника ТзОВ «ФК «Траст Фінанс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-174, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні заяви-клопотання представника ТзОВ «ФК «Траст Фінанс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001982 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1