Справа № 524/2918/19
Провадження №1-кс/524/3754/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Полтава-банк» про зняття арешту в кримінальному провадженні №0001419 від 24.04..2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.04.2019 на транспортний засіб «VOLKSWAGEN - TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить АТ «Полтава-Банк», мотивуючи клопотання тим, що власник майна не може його використовувати за призначенням, у зв`язку із чим несе збитки.
В судовому засіданні заявник просив клопотання задовольнити. Просив врахувати, що автомобіль тривалий час перебуває під арештом, що порушує права власника.
Слідчий проти задоволення клопотання заперечував. Вказав, що на даний час в кримінальному провадженні проводиться судово-медична експертиза для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. За результатами її проведення буде прийнято рішення про призначення інших експертиз, в тому числі і з транспортним засобом «VOLKSWAGEN - TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.ст.170, 174 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що 26.04.2019 слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 було постановлено ухвалу по справі № 524/2918/19, якою задоволено частково клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001419 від 24.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та накладено арешт на транспортний засіб «VOLKSWAGEN - TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить АТ «Полтава-Банк», заборонено відчужувати даний автомобіль до скасування арешту майна; роз`яснено обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд автомобіля.
Слідчий суддя враховує те, що досудове розслідування кримінального провадження №0001419 від 24.04.2019 не завершено. На думку слідчого судді, скасування арешту майна на даній стадії може завадити встановленню істини в кримінальному провадженні.
У зв`язку із цим, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Полтава-банк» про зняття арешту в кримінальному провадженні №0001419 від 24.04..2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без задоволення.
Ухвала скарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1