Справа № 373/1329/19
У Х В А Л А
про арешт майна

09 серпня 2019 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000320 від 08 серпня 2019 року та перевіривши надані матеріали клопотання, -

встановив:
08 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості про те, що 07 серпня 2019 року було отримано інформацію, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирощує рослини коноплі, в ході огляду проведеного за вказаною адресою ОСОБА_4 , добровільно видав 21 рослину зовні схожу на коноплі.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.1 ст.310 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000320.

З клопотання слідчого вбачається, що 08 серпня 2019 року було проведено огляд житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 21 рослину зовні схожу на коноплі, які було поміщено до спеціального конверту, електричну лампу, яка поміщена до спеціального пакету №4067200 та електричний вентилятор, який поміщено до спеціального пакету №4325006.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, оскільки у випадку накладення арешту на майно орган досудового розслідування матиме реальну можливість повністю забезпечити збереження речових доказів.

08 серпня 2019 року слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся із клопотаннями про арешт вилученого майна.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ч. 2 ст. 170 цього Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна на підставі пункту 1 частини другої статті 170 КПК України.

Вищезазначені речі мають ознаки матеріальних об`єктів, визначених в ч. 1 ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 5 ст. 171 КПК України, строк подачі клопотання не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України,
ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: електричну лампу, яка поміщена до спеціального пакету №4067200, електричний вентилятор, який поміщено до спеціального пакету №4325006 - для заборони ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та іншим особам розпоряджатися та користуватися даним майном будь-яким чином.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 :(підпис ОСОБА_6 )
Згідно з оригіналом