У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3051/19

№ 1-кс/183/1189/19

05 червня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене майно, -

встановив:

08.05.2019 р. приблизно о 15.00 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ГАЗ3302АФІ номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі сполученням Новомосковськ-Запоріжжя зі сторони м. Новомосковська, Дніпропетровської області в напрямку м. Запоріжжя не впорався з керуванням та поблизу буд. 47 вул. Леніна с. Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху, де відбулося з автомобілем марки Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

05.03.2019 р. в ході проведення огляду місця події вилучений автомобіль ГАЗ3302АФІ номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.03.2018 належить ОСОБА_5 направлено на зберігання на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22 а.
09.03.2019 р. автомобіль ГАЗ3302АФІ номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу автомобіля ГАЗ3302АФІ необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.
Оскільки, автомобіль ГАЗ3302АФІ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є основним об`єктом кримінального правопорушення пов`язаного з його експлуатацією та керуванням, по ньому будуть проводитися судово-автотехнічна експертиза, судова транспортно-трасологічна експертиза та судова експертиза технічного стану автомобіля, а користувач транспортним засобом ОСОБА_5 є особою заінтересованою у результатах розслідування даного кримінального провадження, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт автомобіля у даному кримінальному провадженню є необхідним.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Представник власника вилученого майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Суд дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання не обґрунтованим, та таким що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2019 р. за №0000841 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. Однак при дослідженні судом кримінального провадження встановлено, що фабула кримінального провадження не містить відомостей щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які були завдані потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що ставить під сумнів необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки сам факт проведення досудового розслідування без належного підтвердження кваліфікації кримінального правопорушення за фактом заподіяння тілесних ушкоджень в наслідок порушення правил дорожнього руху не є беззаперечною підставою для накладення арешту на майно.
Слідчим Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 09 травня 2019 р. винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля ГАЗ3302АФІ номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження

Судом встановлено відсутність відомостей медичного характеру щодо завдання тілесних ушкоджень потерпілим по кримінальному провадженню, крім того слідчим не доведено необхідність накладенню арешту на автомобіль як речового доказу, оскільки його посилання на необхідність проведення авто-технічної, судово-транспортно-трасологічної експертизи та судової експертизи технічного стану автомобіля не підтверджено, та є його особистим припущенням в майбутньому часі.

Суд вважає, що слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що згідно ст. 170 КПК України накладення арешту на виявлене майно, яке визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, є необхідною умовою для забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд

постановив :

в задоволенні клопотання слідчого щодо накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ3302АФІ номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1