Справа № 583/2814/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2019 р.Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського слідчого ізолятора в порядку виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2019 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ст. 185 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
05.12.2019 року від начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського слідчого ізолятора до суду надійшла заява, в якій просить уточнити вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2019 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ст. 185 ч. 2 КК України, до якого саме часу діє запобіжний захід.

Прокурор в судовому засіданні просив зазначити у вироку, що запобіжний захід діє до вступу вироку в законну силу.
Потерпілий та захисник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, будь яких заяв не надали.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, будь-яких заяв від нього не надійшло.
За таких обставин, суд вважає за можливе, у відповідності до ст.539 КПК України розгляд заяви провести у відсутність осіб, які не з`явились.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Охтирського міськрайонного суду від 02 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначено йому за цим законом покарання шість місяців арешту.На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання один рік позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання з 03.07.2019 року, зарахувавши в строк відбування покарання період тримання під вартою. Запобіжний захід ОСОБА_3 обрано тримання під вартою.
Однак, при цьому судом в резолютивній частині помилково не зазначено період, на який обрано запобіжних захід, хоча наводячи мотиви, суд мав на увазі про обрання запобіжного заходу до набрання вироку законної сили.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне вказати у вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2019 року, що запобіжний захід обрати ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 107, 359, 379, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського слідчого ізолятора в порядку виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2019 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ст. 185 ч. 2 КК України задовольнити.

Четвертий абзац резолютивної частини вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2019 року №583/2814/19 провадження 1-кп/583/291/19 відносно ОСОБА_3 засудженого за ст. 185 ч. 2 КК України викласти в такій редакції:

«Запобіжний захід ОСОБА_3 обрати тримання під вартою до вступу вироку в законну силу».
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1