ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/807/1090/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 вересня 2019 року до слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягала в тому, що вони умисно затягують проведення досудового розслідування, не вчиняють необхідні процесуальні дії, чим фактично не дотримуються розумних строків під час досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2019 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 з тих підстав, що скаргу подано на бездіяльність слідчого та прокурора, яка відповідно до ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню, вимоги скарги не конкретизовані та не вказано, яке саме рішення, дія чи бездіяльність оскаржуються.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 не погоджується з оскаржуваною ухвалою, вважає її незаконною, просить скасувати та зобов`язати слідчих і прокурора прийняти рішення по даному кримінальному провадженню.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвалою від 10 червня 2019 року Запорізький апеляційний суд задовольнив її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, чим фактично встановив винуватість ОСОБА_8 у вчинення злочину, передбаченого ст. 164 КК України, але на теперішній час вказане рішення не виконано.

Також зазначає, що досудове розслідування проводиться більше 10 років, в липні 2018 року були отримані беззаперечні докази вчинення ОСОБА_8 злочину, але співробітники Бердянського ВП разом з прокуратурою м. Бердянська не приймають ніяких рішень по даному кримінальному провадженню, а шукають способи його закрити.

Вважає, що слідчі та прокурори порушили вимоги ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 294 КПК України, жодні процесуальні дії не проводяться, чим умисно затягується проведення досудового розслідування та не дотримуються розумні строки його проведення.

До судового засідання апеляційного суду ОСОБА_7 , яка згідно адреси, вказаній ній в апеляційній скарзі, проживає у Словацькій Республіці, не з`явилась, про час та місце розгляду її апеляційної скарги була повідомлена шляхом надсилання судового виклику за адресою електронної пошти, вказаною нею в скарзі, із заявою про відкладення розгляду її апеляційної скарги до апеляційного суду не звернулась.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка ухвалу слідчого судді вважала законною, обґрунтованою та заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).
При цьому, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Так, відповідно до вказаної норми, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження за нею.
Скарга ОСОБА_7 засвідчує звернення останньої до слідчого судді саме в порядку ст. 303 КПК України, про що зазначено у самій скарзі, а з її змісту вбачається, що ОСОБА_7 фактично оскаржує недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування.
Зі змісту скарги є очевидним, що предметом оскарження були бездіяльність слідчого та прокурора, яка не входить до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що з огляду на п. 9-1 ч. 1 ст. 303, ст. 308 КПК України, недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування оскаржується прокурору вищого рівня, і лише в разі відмови прокурора в задоволенні такої скарги, вказане рішення прокурора може бути оскаржене слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що скарга, подана до слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_7 не містила посилань на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора які відповідно до ст. 303 КПК України підлягали оскарженню до слідчого судді, а тому рішення про відмову у відкритті провадження за нею згідно з ч. 4 ст. 304 КПК є законним та обґрунтованим, і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 310/14420/13-к