Провадження № 1-кс/582/439/19
Справа № 582/1016/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

14 серпня 2019 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

з участю слідчого ОСОБА_3

володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене під час обшуку 10.08.2019 майно, а саме: меблеві стінки в кількості 3 шт.; електричний насос «БЦ-1»; Vдошки соснові: 1 шт. - довжиною 4 м, товщиною 50 мм, 20 шт. - довжиною 4 м, товщиною 30 мм;?цинковий чан розміром 3x1,5x0,8 м; чавунні плити розміром 1x0,5 м в кількості 20 шт.; листи шиферу 8-хвильові в кількості 15 шт.; чан металевий для води, об`ємом 400 літрів; труби металеві різної довжини та діаметру - в кількості 7 шт.; супутникову антену з головками; газову плиту на 4 камфорки; стінку кухонну білого кольору (8 предметів); дошку соснову довжиною 3,49 м., товщиною 50 мм. в кількості 7 шт.; частини дошки соснової довжиною 60 см., товщиною 50 мм в кількості 7 штук.

Також слідчий просить поновити строк звернення з клопотанням про арешт вилученого під час обшуку майна, врахувавши поважність причини пропуску строку, оскільки відсутній особовий склад слідчого відділення та великий обсяг слідчих дій, тому пропустила строк звернення з клопотанням про арешт майна.

Своє клопотання мотивувала тим, що 05.06.2019 начальник СРПП №1 ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_6 заяву про кримінальне правопорушення, якою вона повідомила, що 02.06.2019 ОСОБА_5 , який придбав у неї житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , відмовляється повернути належне їй майно, що зберігається за цією адресою.

Відповідні відомості 06.06.2019 було внесено до ЄРДР за №0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

10.08.2019 під час обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: меблеві стінки в кількості 3 шт.; електричний насос «БЦ-1»; Vдошки соснові 1 шт.: довжиною 4м., товщиною 50 мм; 20 шт. довжиною 4 метри, товщиною 30 мм;?цинковий чан розміром 3x1,5x0,8 м; чавунні плити розміром 1x0,5 м в кількості 20 шт.; листи шиферу 8-хвильові в кількості 15 шт.; чан металевий для води, об`ємом 400 літрів; труби металеві різної довжини та діаметру в кількості 7 шт.; супутникову антену з головками; газову плиту на 4 камфорки; стінку кухонну білого кольору (8 предметів); дошку соснову довжиною 3,49 м., товщиною 50 мм. в кількості 7 шт.; частини дошки соснової довжиною 60 см., товщиною 50 мм в кількості 7 штук.

Вилучене під час обшуку майно як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_6 вважають своєю власністю. Оскільки вказане майно є речовими доказами і є предметом кримінального правопорушення, слідчий просив накласти арешт на дане майно.

У судовому засідання слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Володілець майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував з тих підстав, що між ним та ОСОБА_6 було укладено договір-купівлі продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . За усною домовленістю речі, які перебували у домогосподарстві також переходили у його власність, як покупця, крім тих, про які вони домовились, що після укладення договору-купівлі продажу їх власник ОСОБА_6 забере. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, ОСОБА_5 вважає своїм, оскільки із попереднім власником ОСОБА_6 ніякої домовленості про його вивіз не було. Чоловік ОСОБА_6 після укладення договору купівлі-продажу без його дозволу зайшов до домогосподарства та почав завантажувати це майно.

Володілець майна ОСОБА_6 у судовому засідання пояснила, що ті речі, які відмовляється віддавати ОСОБА_5 , не були продані йому разом із будинком за договором купівлі продажу. Між нею та ОСОБА_5 існувала усна домовленість, що частину речей, а саме тих, на які слідчий просить накласти арешт, вона забере із житлового будинку після укладення договору купівлі-продажу.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, пояснення володільців майна, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000098, додані до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Витягом з кримінального провадження №0000098 стверджується, що слідчими за ознаками ст. 356 КК України розслідуються обставини щодо привласнення ОСОБА_5 майна, яке, як вважає потерпіла, належить їй, ОСОБА_6 , та перебуває у домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу, укладеного між ним та ОСОБА_6 (а.с.4).

10.08.2019 під час обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: меблеві стінки в кількості 3 шт.; електричний насос «БЦ-1»;Vдошки соснові 1 шт. - довжиною 4 м., товщиною 50 мм; 20 шт. -довжиною 4 метри, товщиною 30 мм;?цинковий чан розміром 3x1,5x0,8 м; чавунні плити розміром 1x0,5 м в кількості 20 шт.; листи шиферу 8-хвильові в кількості 15 шт.; чан металевий для води, об`ємом 400 літрів; труби металеві різної довжини та діаметру - в кількості 7 шт.; супутникову антену з головками; газову плиту на 4 камфорки; стінку кухонну білого кольору (8 предметів); дошку соснову довжиною 3,49 м., товщиною 50 мм. - в кількості 7 шт.; частини дошки соснової довжиною 60 см., товщиною 50 мм в кількості - 7 штук. (а.с.17-19).

Постановою від 10.08.2019 вилучене під час обшуку майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному проваджені №0000098 (а.с.22).

Слідчий суддя вважає, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може зберігати сліди (бути безпосередньо предметом) вчиненого злочину та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на подання вказаного клопотання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Беручи до уваги, що обшук та вилучення майна проводилось слідчим 10.08.2019, а клопотання надійшло до суду 13.08.2019 з причин відсутності слідчих та значної завантаженості у проведенні слідчих дій, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку на звернення до суду з даним клопотанням.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ст. 356 КК України, та з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Строк на подання клопотання про арешт майна поновити.

Клопотання слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000098 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 10.08.2019 під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: меблеві стінки в кількості 3 шт.; електричний насос «БЦ-1»; Vдошки соснові: 1 шт. довжиною 4 м, товщиною 50 мм; 20 шт. довжиною 4 метри, товщиною 30 мм;?цинковий чан розміром 3x1,5x0,8 м; чавунні плити розміром 1x0,5 м в кількості 20 шт.; листи шиферу 8-хвильові в кількості 15 шт.; чан металевий для води, об`ємом 400 літрів; труби металеві різної довжини та діаметру в кількості 7 шт.; супутникову антену з головками; газову плиту на 4 камфорки; стінку кухонну білого кольору (8 предметів) в кількості 1шт.; дошку соснову довжиною 3,49 м., товщиною 50 мм. в кількості 7 шт.; частини дошки соснової довжиною 60 см., товщиною 50 мм в кількості 7 штук.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Місце зберігання арештованого майна визначити Недригайлівський ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області.

Покласти обов`язок на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1