overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/8613/19
Провадження 1-кп/712/556/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі, повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладення справи не звертався.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.10.2019 о 10:30 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити Шполянському ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/4044/19
1-кп/705/811/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000953 від 27 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000953 від 27 липня 2019 року.

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та представник Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 00000953 від 27 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 15 листопада 2019 року о 14 год. 20 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/67/18
Провадження № 1-кп/752/420/19
У Х В А Л А

29.05.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в режимі відеоконференції з Бучанівською виправною колонією №85 підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 19.12.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань №001206, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь, обвинуваченого у вчинені кримінально правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
У з Київської місцевої прокуратури №1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні. Прокурор просив призначити судовий розгляд у дійсному кримінальному проваджені. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Оскільки цивільний позов про відшкодування шкоди подано на стадії досудового розслідування, відповідно до вимог ст.61,62 КПК України ОСОБА_5 підлягає визнанню цивільним позивачем, а ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.

Керуючисьст. ст.314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва в дистанційному режимі з Бучанівською виправною колонією №85 о 10 годині 29 травня 2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6292/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0008189 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0008189 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Власник майна в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місця розгляду клопотання повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не плвідомила.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, однак надала заява про повернення клопотання, в зв`язку з чим, фіксація судового засідання відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась

Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0008189 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3270/19
У Х В А Л А
Іменем України

23 вересня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_3 з Коростенської виправної колонії №71 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для розгляду даного кримінального провадження.

Судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік. Вирок суду набрав законної сили.

Згідно відомостей, які у підготовчому судовому засіданні було надано прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , 27 липня 2019 року, ОСОБА_3 був етапований для відбування покарання до Коростенської виправної колонії №71.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України та, п. 4 ч. 2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків, суд який ухвалив вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора, у зв`язку з розглядом справи у суді.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про переведення ОСОБА_3 з Коростенської виправної колонії №71 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та залишення його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» для розгляду даного кримінального провадження у суді є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 р. ОСОБА_3 перевести з Коростенської виправної колонії №71 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та тимчасово залишити у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальнику Коростенської виправної колонії №71.

Судове засідання у кримінальному провадження призначити на 17 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження № 1-кп/127/773/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000524, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19 вересня 2019 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000524, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 02 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/1795/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 18 лютого 2019 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судові засідання, призначені на 27 червня 2019 року, 12 серпня 2019 року, 27 серпня 2019 року та 23 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Його примусовий привід не виконано.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 явно ухиляється від суду, оголошення його в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, проживає по АДРЕСА_1 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську місцеву прокуратуру Донецької області.
Копії ухвали для виконання її та контролю за її виконанням направити відповідно у відділення поліції та прокурору.

Суддя
Справа № 297/992/16-к
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням

05 вересня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого інспектора Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боржава, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із освітою 9 класів, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, 09 серпня 2016 року судимого Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 296 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,

встановив:

09 серпня 2016 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Старший інспектор Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 направив в суд подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що за період відбування покарання у виді іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови відбування покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно. З боку сусідів та мешканців міста скарг та нарікань на його поведінку до Берегівського районного відділу з питань пробації не поступало.

В судове засідання представник Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі та просив подання задовольнити (а.с. 100).

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву згідно якої просив розглянути подання без його участі, проти задоволення подання не заперечив (а.с. 104).

Засуджений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що протягом дворічного іспитового строку встановленого судом засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови відбування покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 серпня 2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/277/18
У Х В А Л А

"16" вересня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_9 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з неявкою свідків .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України із застосуванням приводу до свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, на 10 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хв.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідка:

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 10 жовтня 2019 року на 14год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/6274/19
№1кс/303/2844/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001103 від 23.09.2019,
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть якого констатовано ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку АДРЕСА_1 (кваліфікація ч.1 ст. 115 КК України).
Зважаючи на те, що що для визначення причин смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи в м.Мукачево.
Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи в м.Мукачево.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Час настання смерті ОСОБА_4 .?
- Чи є тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 .?
- Якщо так, то яка їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи наявний в крові трупа ОСОБА_4 етиловий спирт?
- Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати виявлена його концентрація, прирівнюючи її до живих осіб?
Для проведення експертизи в разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1