Справа № 558/492/19
номер провадження 1-кс/558/145/19
У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2019 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання начальника СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2019 року за №0000322, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,

сторони кримінального провадження: начальник СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: про накладення арешту на грошову купюру номіналом 200 (Двісті) гривень серія КА № 1611146; грошову купюру номіналом 200 (Двісті) гривень серія ПГ № 2037578; грошову купюру номіналом 100 (Сто) гривень серія УЙ № 1919986, без права користування, розпорядження і відчуження таких грошових коштів, із визначенням місця їх зберігання - у Млинівському відділенні поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

У клопотанні про арешт майна зазначається про те, що слідчим Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2019 року за №0000322, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за фактом того, що 25 липня 2019 року, приблизно о 14:05 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому автомобілі Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області марки «Тоуоtа Рrіus» державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) на вул. Рівненській в смт. Млинів, Рівненської області, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, запропонував та надав службовій особі, яка уповноважена скласти відносно нього протокол про адміністративне правопорушення - працівнику Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , неправомірну вигоду в сумі 500 гривень.

26 липня 2019 року заступником керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 визначено підслідність кримінального провадження №0000322 за слідчим відділенням Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

25 липня 2019 року під час проведення огляду місця події на території автостанції, що по вул. Рівненській, 1 в смт. Млинів, Рівненської області, працівниками поліції виявлено, оглянуто та вилучено наступне майно: 1 грошову купюру номіналом 200 (Двісті) гривень серія КА № 1611146; 1 грошову купюру номіналом 200 (Двісті) гривень серія ПГ № 2037578; 1 грошову купюру номіналом 100 (Сто) гривень серія УЙ № 1919986.

Постановою від 25 липня 2019 року 1 грошова купюра номіналом 200 (Двісті) гривень серія КА № 1611146; 1 грошова купюра номіналом 200 (Двісті) гривень серія ПГ № 2037578 та 1 грошова купюра номіналом 100 (Сто) гривень серія УЙ № 1919986 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000322.

У разі не накладення арешту на вилучені грошові купюри є підстави вважати, що їх буде втрачено шляхом реалізації, приховування, пересування, передачі чи відчуження невідомими особами.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що вищезазначені грошові кошти, які є засобом вчинення кримінального правопорушення, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначені вище грошові кошти відповідають критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, необхідно накласти на них арешт.

Під час розгляду клопотання начальник СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що оглянуті в ході досудового розслідування кримінального провадження грошові кошти, містять на собі сліди кримінального правопорушення, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просив клопотання задовільними, накласти арешт на грошові кошти із забороною ними користуватися, розпоряджатися.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що дійсно керував легковим автомобілем в смт. Млинів та зупинився у забороненому місці. До нього підійшли працівники поліції, які також виявили відсутність у нього права керування легковим автомобілем. У службовому автомобілі Національної поліції України за те, щоб не складався протокол про адміністративне правопорушення дав поліцейському 500 гривень, які були вилучені. Не заперечує проти задоволення клопотання про арешт грошових коштів.

Заслухавши начальника слідчого відділення та власника грошових коштів, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна було подано до суду начальником СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майором поліції ОСОБА_3 , тобто посадовою особою уповноваженою на вчинення таких дій (а.п. 7).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2019 року, приблизно о 14:05 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому автомобілі Національної поліції України марки «Тоуоtа Рrius» державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) на вул. Рівненській в смт. Млинів, Рівненської області, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, запропонував та надав службовій особі, яка уповноважена скласти відносно нього протокол про адміністративне правопорушення - працівнику Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , неправомірну вигоду в сумі 500 гривень.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2019 року за №0000322, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (а.п. 5).

Згідно постанови від 25 липня 2019 року 1 грошова купюра номіналом 200 (Двісті) гривень серія КА № 1611146;1 грошова купюра номіналом 200 (Двісті) гривень серія ПГ № 2037578 та 1 грошова купюра номіналом 100 (Сто) гривень серія УЙ № 1919986 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000322.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для звернення до суду з клопотанням про арешт майна стали обставини, які свідчать про те, грошові кошти можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На думку слідчого судді, є підстави вважати, що вищевказані грошові кошти відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Як вбачається із змісту п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Під час розгляду клопотання, дослідженими матеріалами кримінального провадження, встановлено, що 1 грошова купюра номіналом 200 (Двісті) гривень серія КА № 1611146; 1 грошова купюра номіналом 200 (Двісті) гривень серія ПГ № 2037578 та 1 грошова купюра номіналом 100 (Сто) гривень серія УЙ № 1919986, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотанням доведено, що грошові кошти, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речового доказу, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що накладення арешту на грошові кошти необхідне з метою збереження речового доказу, а відповідно до положень ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання задовільнити.

Накласти арешт на:

- 1 грошову купюру номіналом 200 (Двісті) гривень серія КА № 1611146;

- 1 грошову купюру номіналом 200 (Двісті) гривень серія ПГ № 2037578;

- 1 грошову купюру номіналом 100 (Сто) гривень серія УЙ № 1919986, без права користування, розпорядження і відчуження такими коштами та з визначення місця їх зберігання у Млинівському відділенні поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області до прийняття процесуального рішення про скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .