н/п 1-кс/640/5435/19
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України,-
встановив :
Сторона обвинувачення просить змінити запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав проросійські погляди, у зв`язку із чим неодноразово приймав участь у акціях проросійської спрямованості.
Так, 01.03.2014 ОСОБА_4 прибув на майдан Свободи в м. Харкові, де відбувався мітинг у підтримку БМОП «Беркут» під гаслом «Русская Весна».
У цей же час в районі будівлі Харківської обласної державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Сумська, б. 64, (далі - ХОДА) проходив мітинг проукраїнських активістів за єдину та неділиму Україну, а також Євроінтеграцію.
Відчуваючи стійку неприязнь до учасників проукраїнського мітингу, ОСОБА_4 разом з іншими невстановленими особами прийняв рішення вчинити насильство над ними, а також захопити будівлю ХОДА, використовуючи при цьому предмети, пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , приблизно о 13.00 год. 01.03.2014 з метою активної участі у масових заворушеннях, тримаючи в руках предмет - дерев`яну палицю, пристосовану для нанесення тілесних ушкоджень та знищення майна, діючи спільно із іншими особами, вирушив від пам`ятника ОСОБА_5 до будівлі ХОДА, де, використовуючи в якості зброю дерев`яну палицю, прийняв участь у прориві кордону міліції, які забезпечували громадський порядок та розділяли учасників двох масових заходів, чим вчинив опір представникам влади.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на активну участь у масових заворушеннях, ОСОБА_4 , після прориву кордону міліції, діючи із невстановленими співучасниками, незаконно, не маючи достатніх правових підстав, проник всередину будівлі ХОДА, чим прийняв участь у її незаконному захопленні, а також надав сприяння іншим невстановленим співучасникам у знищенні майна, що знаходилось всередині неї, а також пошкодження самої будівлі. Крім того, описані дії ОСОБА_4 надали змогу іншим учасникам масових заворушень дістатись до осіб, які знаходились всередині ХОДА, вчинити над ними насильство та завдати тілесних ушкоджень різних ступенів тяжкості.
Крім того, ОСОБА_4 , після захоплення будівлі ХОДА прослідував до її внутрішнього двору, де прийняв активну участь у насильстві над особами, які також знаходились на подвір`ї, а саме зіштовхував проукраїнських активістів з металевого даху прибудови до першого поверху будівлі ХОДА, де останні намагались сховатись від незаконних дій учасників заворушень.
Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_4 в активній участі у масових заворушеннях, що супроводжувались погромами, знищенням майна, захопленням будівель, опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовувались як зброя та підтверджуються матеріалами, наданими до суду.
12.09.2014 у зв`язку з реалізацією Мирного плану Президента України Петра Порошенка, на виконання покладених на Міжвідомчий центр допомоги громадянам у питаннях звільнення полонених, заручників та пошуку зниклих безвісти громадян, обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_4 було повернуто прокурору, а запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 було змінено на особисте зобов`язання з покладенням додаткових обов`язків.
15.09.2014 у зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , останнього було оголошено у розшук, організацію та проведення якого було доручено ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Згідно відповіді Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 18.03.2016, в ході проведення комплексу оперативно розшукових заходів в рамках ОРС «Розшук» отримана інформація щодо перебування ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території - м. Донецьк. Крім того, згідно інформації отриманої від матері розшукуваного підозрюваного, ОСОБА_4 разом з нею не проживає, так як перебуває на території м. Донецьк.
Сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 24.04.2019 надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , в якому просить змінити запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 24.04.2019 задоволено клопотання слідчого; дозволено слідчому СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Також в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 24.10.2019, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або в разі її відкликання прокурором.
Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 24.10.2019 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Проте, станом на 24.10.2019 і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 втратила законної сили та слідчим СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не виконана, клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 24.04.2019, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1