overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1607/19
Провадження №11-п/801/1760/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тульчинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000373 на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000373 разом із поданням Тульчинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Тульчинському райсуді, оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_4 , який з 12.08.2019 по 30.08.2019 перебуває у щорічній відпустці.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Тульчинському районному суді, тому зазначене клопотання для оперативного розгляду необхідно направити до Немирівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тульчинського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000373 на розгляд з Тульчинського районного суду до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
н/п 1-кс/640/9937/19
(резолютивна частина)
"20" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СУ ГУ НП в Харківській області про відмову в задоволенні заяви, зобов`язання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області вчинити певні дії,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 23 серпня 2019 року о 13 год. 50 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СУ ГУ НП в Харківській області про відмову в задоволенні заяви, зобов`язання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/918/17
Провадження № 1-в/626/90/2019
УХВАЛА
про повернення
20.08.2019 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.08.2017 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 2 роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено судом обов`язки: зобов`язати його не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 08.08.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 2 роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено судом обов`язки: зобов`язати його не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.

Красноградський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.

До матеріалів справи не було долучено довідку про судимості ОСОБА_2 , в зв`язку з чим Красноградський районний суд повертає особову справу з поданням Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від покарання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Особову справу з поданням Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 повернути до Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.08.2019
Справа № 642/5013/19
Провадження № 1-кп/642/721/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2019 року 12 год. 45 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.08.2019 о 17 год.00 хвил.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/2562/19
№ провадження 1-кс/646/4072/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 08.07.2019 про відмову у визнанні потерпілим,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова із зазначеною скаргою.
В судове засідання заявник не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився просив розгляд скарги проводити за його відсутності.
Слідчий суддя заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
Згідно повідомлення прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 14.08.2019 кримінальне провадження № 0001412 від 06.11.2018 закрито, що підтверджується витягом з ЄРДР від 14.08.2019 відповідно якого за результатами досудового розслідування вказане кримінальне провадження закрито з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Скарги щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні розглядаються, як встановлено ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування, а воно наразі у вказаному кримінальному провадженні закінчено.
За вказаних обставин, враховуючи можливий інтерес заявника до оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001412 від 06.11.2018 провадження за скаргою має бути закрито.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 283, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 08.07.2019 про відмову у визнанні потерпілим закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6274/19
У Х В А Л А
Іменем України
05.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16.07.2019 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, слідчий суддя -
Встановив
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16.07.2019 року задоволено зазначене клопотання та скасувано накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2018 року по справі № 752/26624/17 в рамках кримінального провадження № 0001470 від 18.11.2017 року, арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» (ідентифікаційний код юридичної особи 39008321) в частині, а саме, арешт на частку ОСОБА_4 (розмір внеску у статутний капітал 2500000 гривень) та скасовано заборону державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, щодо зміни учасників ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» (ідентифікаційний код юридичної особи 39008321) в частині, пов`язаної з розпорядженням своєю часткою у статутному капіталі ОСОБА_4 .

29.07.2019 року до суду адвоката ОСОБА_3 було подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду, а саме щодо назви товариства, оскільки в ухвалі було зазначено «Держзакупівля.Онлайн» замість вірного «Держзакупівлі.Онлайн».
Відповідно до наданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірна назва юридичної особи - «Держзакупівлі.Онлайн».
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16.07.2019 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Вважати правильне найменування юридичної особи «ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн»» замість невірно зазначеного «Держзакупіля. Онлайн».
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа №579/1422/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/744/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 00000210 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

9 серпня 2019 року на розгляд до Кролевецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження № 00000210 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Сумського апеляційного суду про визначення підсудності розгляду вищезазначеного кримінального провадження, яке мотивував тим, що станом на 12 серпня 2019 року в штаті Кролевецького районного суду Сумської області передбачено три посади судді, однак фактично правосуддя здійснюється одним суддею ОСОБА_5 , який приймав участь у вказаному провадженні як слідчий суддя.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час правосуддя в Кролевецькому районному суді Сумської області здійснюється одним суддею ОСОБА_5 , який приймав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 76 ч. 1 КПК України, суддя ОСОБА_5 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що на даний час у Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , то матеріали кримінального провадження № 00000210 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, необхідно направити для розгляду до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області про визначення підсудності, задовольнити.

Матеріали кримінального 00000210 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, направити для розгляду до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/575/19
Справа № 671/324/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.ч.3, 4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 серпня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 , ч.1 ст.70 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі; ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 , ч.1 ст.70 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі; ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 , ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України та призначено йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 , ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки; ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 , ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік шість місяців; ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 , ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки
22 липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 та 08 серпня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 на вказаний вирок подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2019 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 серпня 2019 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/130/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/587/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 20 серпня 2019 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/544/19
Категорія : ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 червня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачена та захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 серпня 2019 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 червня 2019 року, призначити на 12 год. 00 хв. 15 жовтня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/127/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"19" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 секретаря ОСОБА_4

розглядаючи кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Роздольне, Владивостоцького району Приморського краю Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати до суду за першою вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 20.08.2019 року.

Копію ухвали направити для відома до Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Головуючий суддя:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ГПУ, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.09.2018 у кримінальному провадженні № 0001440,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ГПУ, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.09.2018 у кримінальному провадженні № 0001440.
Адвокатом через канцелярію суду подано заяву, у якій останній повідомив, що прокурором припинено бездіяльність.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 2 ст. 305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, наявні підстави для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ГПУ, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.09.2018 у кримінальному провадженні № 0001440- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1