Дата документу 22.10.2019 Справа № 554/8363/19
У Х В А Л А
Іменем України
22 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника: адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -,
ВСТАНОВИВ:
16.09.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в якій заявник просить суд поновити строк на оскарження, витребувати з слідчого управління територіального управління ДБР розташованого у м. Полтава матеріали по заяві, що надійшли 19.07.2019 року за №6557, зобов`язати слідчого слідчого управління територіального управління ДБР розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР на підставі заяви керівника громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» ОСОБА_4 , що надійшли до територіального управління ДБР розташованого у м. Полтаві 19.07.2019 року за №6557, за ст.. 364, 365, 367 КК України та розпочати розслідування.

На обґрунтування скарги зазначає, що 15.07.2019 року керівник громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» ОСОБА_4 звернулася до територіального управління ДБР розташованого у м.Полтаві за заявою про скоєння кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 364, 365, 367 КК України відносно:

-Прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ;

-Заступника начальника ВП начальника СВ Синельниківської ВП ОСОБА_6

13.09.2019 року заявник отримав відповідь від 02.08.2019 року за №6557/аг/02-1, в якій зазначено, що відсутній склад злочину.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав викладених у ній .

Службова особа ДБР до судового засідання не з`явилась, на електронну адресу суду надійшла заява від слідчого, згідно якої слідчий просив розгляд скарги проводити за його відсутності та в задоволенні скарги відмовити.

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно до вимог ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З наданих до скарги матеріалів встановлено, що 15.07.2019 року керівником громадського формування охорони громадського порядку «Екологічний патруль» ОСОБА_4 до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві подано заяви про вчинення, на думку заявника, злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Також, згідно з ч. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, до Реєстру вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За вищевикладених обставин та норм законодавства реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а саме сукупності зовнішніх ознак вчиненого злочину (обєктивна сторона): час, місце, спосіб, засоби, обстановка та й інші обставини вчинення злочину.

Вивченням заяв про вчинення кримінальних правопорушень від 29.08.2019 року встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 214 КПК України, та не містять відомостей, які вказували б на наявність в діях будь-яких осіб об`єктивних ознак складу кримінального правопорушення (злочину), як це передбачено положеннями ст. 11 КК України (поняття злочину).

За відсутності конкретних даних про ознаки кримінального караного діяння зазначені заяви не підлягають внесенню до ЄРДР, що не позбавляє заявника права, у разі встановлення вищевказаних ознак, повторно звернутися із належним чином оформленою заявою до відповідного правоохоронного органу, до компетенції якого відноситься розслідування виявленого злочину.

Слідчий суддя вважає, що при зверненні із заявою до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві заявником не в повній мірі були виконані вимоги ч.5 ст. 214 КПК України, заяви про кримінальне правопорушення за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги Громадського формування «Екологічний патруль» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1