Справа №612/150/19
Провадження №1 в/612/37/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року начальник Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , посилаючись на наступне.

Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 19.03. 2019 ОСОБА_4 визначене покарання у виді штрафу у розмірі 8500 грн. Станом на 20.05. 2019 до Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області документи про оплату штрафу від засудженої не надійшли. Відомостей про причини несплати штрафу сектор не має. На підставі ч.3 ст. 26 Кримінально виконавчого Кодексу і просять подання задовольнити.

Ухвалою суду від 22.05. 2019 подання призначене до розгляду на 09 год. 30 хв. 29.05. 2019 з викликом прокурора та представника органу пробації.

Будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час розгляду подання, вказані особи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання не подали. Випадків, за яких їх участь у розгляді подання слід визнати обов`язковою, не вбачається.

За таких обставин, подання розглянуте за їх відсутності на підставі ч.5 ст. 539 КПК України та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 10.03. 2019 ОСОБА_4 визнана винуватою за ч.1 ст. 296 КК України та їй призначене покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 8500 грн.

Із розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок набрав законної сили 19.04. 2019.

Відповідно до ст.26 Кримінально - виконавчого Кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу(частина 1). У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону(ч.3).

Частинами 4,5 статті 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Проаналізувавши зміст подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу слід зазначити наступне.

Кримінально-виконавчим Кодексом України передбачено два варіанти примусових дій щодо осіб, які у місячний термін після набрання вироком законної сили не сплатили призначену суму штрафу: розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В поданні йдеться про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, що має бути належно обгрунтованим.

Так, враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.537 КПК України та принципи кримінального судочинства, розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Разом із тим органом пробації не надано суду доказів на підтвердження того, що засуджена ОСОБА_4 не може сплатити штраф, призначений вироком суду, та факту її ухилення від покарання у виді штрафу. Крім того органом пробації не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженою.

Ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання, тягне відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань (факт несплати штрафу) вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Крім того, в порушення вимог Стаття 2 ЗУ «Про пробацію» суду не надано інформацію, що характеризує засуджену, яка б мала бути взята до уваги при вирішенні подання.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення подання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту отримання її копії до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_5