Справа № 752/7733/18
Провадження №: 1-кс/752/3277/19
У Х В А Л А

22.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про скасування постанови від 06.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001301,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 06.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0001301.

06.03.2019 року старшим слідчим першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена без перевірки усіх обставин справи, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно, без проведення повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Так, досудове розслідування кримінального провадження № 0001301 проводилось слідчим першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та ним винесено постанову від 21.02.2018 року про закриття кримінального провадження, однак за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.05.2018 року зазначену постанову було скасовано.
Однак, слідчим ОСОБА_5 без виконання будь-яких слідчих (розшукових) дій 27.07.2018 року повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка за результатами розгляду скарги ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2018 року повторно скасовано та доручено організувати проведення належного досудового розслідування, яке було доручено слідчому ОСОБА_6 .
Проте, слідчим ОСОБА_6 26.10.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 також була скасована ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було доручено слідчому ОСОБА_4 без виконання будь-яких слідчих дій 06.03.2019 року виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З огляду на викладене, просив постанову про закриття кримінального провадження № 0001301 від 06.03.2019 року скасувати.
Постанова про закриття кримінального провадження має складатися з триманням загальних правил.

В описово-мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження вказуються: всі юридично значимі факти й обставини, які встановлені у процесі слідства; особливості події злочину чи іншого кримінального правопорушення або розслідуваного діяння та ким воно вчинене; кваліфікація або інша юридична оцінка діяння, у зв`язку з яким проводилося розслідування; фактичні та юридичні підстави і мотиви закриття кримінального провадження; процесуальні норми права, якими керувався при цьому слідчий.

Резолютивна частина постанови має логічно випливати з її описово-мотивувальної частини, та мають містити: суть прийнятих рішень про закриття кримінального провадження із зазначенням підстав закриття та відомостей про особу, щодо якої справа закривається, або відомостей про подію, у зв`язку з якою кримінальне провадження було розпочате; рішення про долю речових доказів і майна, на яке накладено арешт; рішення про відміну запобіжного заходу; рішення про відміну арешту на поштово-телеграфну кореспонденцію та інших заходів втручання в приватне спілкування та обмеження прав і свобод людини; рішення про повідомлення зацікавлених осіб про закриття справи, про роз`яснення їм права на оскарження прийнятого рішення, а також про роз`яснення права на реабілітацію особі, яка була незаконно притягнута до відповідальності.

Копія постанови про закриття кримінального провадження направляється особам, -зацікавленим у справі: особі, що притягалася до кримінальної відповідальності, особі, за заявою якої була порушена справа, а також потерпілому та цивільному позивачеві.

В супереч зазначеному, слідчим не було зроблено опису обставин вчинення кримінального правопорушення, не були вчинені інші процесуальні та слідчі спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання про розгляд скарги за її відсутності, зазначив, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.

Перевіривши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001301, які надати на письмовий запит слідчого судді, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарги, 17.10.2017 року Прокуратурою м. Києва до ЄРДР за № 0001301 були внесені відомості за за фактом можливої службової недбалості з боку службових осіб СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка виразилась у неефективному досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та розпочато досудове розслідування.

досудове розслідування кримінального провадження № 0001301 проводилось слідчим першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та ним винесено постанову від 21.02.2018 року про закриття кримінального провадження, однак за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.05.2018 року зазначену постанову було скасовано.
Однак, слідчим ОСОБА_5 без виконання будь-яких слідчих (розшукових) дій 27.07.2018 року повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка за результатами розгляду скарги ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2018 року повторно скасовано та доручено організувати проведення належного досудового розслідування, яке було доручено слідчому ОСОБА_6 .
Проте, слідчим ОСОБА_6 26.10.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 також була скасована ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було доручено слідчому ОСОБА_4 без виконання будь-яких слідчих дій 06.03.2019 року виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Разом з тим, слідчий не в повній мірі дослідив обставини кримінального провадження, не надав їм належну правову оцінку в сукупності з усіма зібраними доказами, внаслідок чого дійшов до помилкового висновку про відсутність в діях складу кримінальних правопорушень.

Із постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим під час досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії з метою перевірки та уточнення відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Текст оскаржуваної постанови зводиться до викладу диспозицій певної статті КК України, без будь-якого аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, у зв`язку з чим не зрозуміло на підставі яких фактичних даних слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Враховуючи це, слідчий суддя, здійснюючи передбачену КПК України процедуру судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування вважає, що з урахуванням викладених вище обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які мав би дослідити слідчий при проведенні перевірки.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 06.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0001301.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 06.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0001301 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1