Справа № 588/1098/19
провадження № 1-кс/588/430/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000147, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.05.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
про призначення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 18.06.2019 звернулась до суду з клопотанням, у якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000147 судову товарознавчу експертизу; 2) до проведення експертизи залучити експертну установу Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступне питання: Яку вартість складали станом на момент вчинення крадіжки, тобто на лютий 2019 року, металеві виробиналежні ОСОБА_4 :металеві кути у кількості 3-х штук, які були зварені між собою, довжина одного металевого кута 1 м, ширина 40х40 см, товщина стінки 1мм; металеві труби у кількості 5 штук, довжина 1 м, діаметр 3 см, товщина стінки 1 мм.

Вищевказані речі придбані новими на початку грудня 2018 року за 1000 грн. у місцевому магазині, після чого не використовувались за призначенням, а зберігались у господарському приміщенні власника.

Також, слідчий просить надати експертній установі дозвіл на проведення експертизи без об`єктів дослідження.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 15.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив крадіжку металевих виробів у лютому 2019 року по АДРЕСА_1 .

За даним фактом 17.05.2019 СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що на початку лютого 2019 року виявив зникнення металевих виробів, які він придбав на початку грудня 2018 року у ході проведення ремонту в домогосподарстві по АДРЕСА_1 . Серед викрадених металевих виробів було наступне: металеві кути у кількості 3-х штук, які були зварені між собою, довжина одного металевого кута 1 м, ширина 40х40 см, товщина стінки 1мм, а також металеві труби у кількості 5 штук, довжина 1 м, діаметр 3 см, товщина стінки 1 мм. Всі вищевказані металеві вироби були придбані новими у господарському магазині на початку грудня 2018 року, загальною вартістю 1000 гривень. Металеві вироби були придатні для використання за належністю, без будь-яких пошкоджень.

Враховуючи те, що обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, є заподіяння матеріальних збитків, тобто для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для встановлення вартості металевих виробів викрадених у ОСОБА_4 , потрібні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, про слухання клопотання була повідомлена належним чином, разом з клопотанням надала до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у її відсутність, вимоги підтримує.
Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без її участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання витягу із ЄРДР, копії письмової заяви потерпілогоОСОБА_4 , встановлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 17.05.2019 до ЄРДР за № 0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, за фактом того, що у ходіпроведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 15.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив крадіжку металевих виробів у лютому 2019 року по АДРЕСА_1 (а.с. 2, 4).

Слідчим СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 13.06.2019 був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який розповів про факт вчинення кримінального правопорушення (а.с. 5).

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, ураховуючи, що для встановлення вартості металевих виробів викрадених у ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000147 від 17.05.2019 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
Яку вартість складали станом на момент вчинення крадіжки, тобто на лютий 2019 року, металеві виробиналежні ОСОБА_4 у:
- металеві кути у кількості 3-х штук, які були зварені між собою, довжина одного металевого кута 1 м, ширина 40х40 см, товщина стінки 1мм;

- металеві труби у кількості 5 штук, довжина 1 м, діаметр 3 см, товщина стінки 1 мм.

Вищевказані речі придбані новими на початку грудня 2018 року у місцевому магазині, після чого не використовувались за призначенням, а зберігались у господарському приміщенні власника.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40007).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.
Надати експертам Сумського НДЕКЦ МВС України дозвіл на проведення експертизи без об`єктів дослідження.
Висновок судової товарознавчої експертизи має право отримати слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1