Справа № 145/764/19
Провадження №1-кп/132/231/19
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
09.07.2019

Калинівський районний суд Вінницької області

Колегія суддів Калинівського районного суду Вінницької області в складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 05.03.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Тобол, Тарановського району Костанайської області, Республіка Казахстан, жительки АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимої,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачення відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнається судом доведеним.

04.03.2019 року, близько 18:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час побутового конфлікту, який виник у неї з рідним братом ОСОБА_8 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, взявши в праву руку металеву кочергу, що знаходилась біля груби, нанесла потерпілому близько чотирьох ударів в грудну клітину, а також по верхнім та нижнім кінцівкам, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 27 від 25.03.2019 року, виявлено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення лівої половини грудей з наскрізним пошкодженням серця, що привело до гострої масивної крововтрати, недокрів`я внутрішніх органів, крововиливу в ліву плевральну порожнину, крововиливу в серцеву «сумку», крововиливів у вигляді просякання під серозні оболонки середостіння. Дані тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, належить до тяжких тілесних ушкоджень та стоять в причинному зв`язку зі смертю. Також виявлено синець та садно на грудях справа, синець на правому стегні та лівому передпліччі, які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), є прижиттєвими мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Всі вище описані ушкодження виникли 04.03.2019 року. Після отримання проникаючого поранення грудей, з наскрізним пошкодженням серця ОСОБА_8 міг прожити період часу, від кількох секунд до 1-2-х хвилин, на протязі якого здійснення будь - яких цілеспрямованих дій неможливе, однак могли мати місце несвідомі, судомні рухи.

Прокурор по справі ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, колегія суддів приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_6 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченої.

Колегія суддів також роз`яснила, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнала повністю. Суду показала, що 04.03.2019 року, близько 18:00 год., вона, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час побутового конфлікту, який виник у неї з рідним братом ОСОБА_8 , діючи умисно, взявши в праву руку металеву кочергу, що знаходилась біля груби, нанесла потерпілому близько чотирьох ударів в грудну клітину, а також по верхнім та нижнім кінцівкам, після чого вийшла до іншої кімнати. Коли повернулася то ОСОБА_8 вже був мертвий.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви просить розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 проводити у її відсутність. Притензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не має. Щодо призначення міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.

Колегія суддів за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , передбачена ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 згідно ст. 89 КК України не судима, розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушені, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на диспансерному обліку з 2013 року у лікаря нарколога з діагнозом F10.2, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює, зловживає алкогольними напоями, позбавлення батьківських прав щодо своїх п`яти дітей, колегія суддів вважає необхідним обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з метою її виправлення і попередження нових злочинів та вважає неможливим призначити їй інше покарання.

Цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_5 на досудовому слідстві не заявлявся.

На досудовому слідстві обвинуваченій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 04.05.2019 року включно та який було продовжено до 05.06.2019 року та до 04.08.2019 року включно.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експерта складають 1587,29 грн.

Долю речових доказів, колегія суддів вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5 визнати винною по ч. 1 ст. 115 КК України і призначити їй покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 05 березня 2019 року.

До вступу вироку в законну силу залишити засудженій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стягнути із засудженої ОСОБА_5 на користь держави 1587,29 грн. на відшкодування витрат за проведення судово-біологічної експертизи.

Скасувати арешт з тимчасово вилученого майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 11.03.2019 року.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000042 від 05.03.2019 року, які поміщені для зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Оптичний носій інформації диск із відеозаписом вилучений 12.04.2019 року із цифрової нгрудної відеокамери «CammPro» 1826R2.3/32н за 04.03.2019 року в смт. Тиврів, вул. Шевченка, 2, Вінницької області, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Колегія суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3