Справа № 635/1679/18
Провадження № 1-кп/635/541/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002172 від 30.05.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді ливарника ТОВ «Спецмаш-Україна», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуваним встановлено, що ОСОБА_4 29 травня 2016 року приблизно о 16 годині, керуючи технічно справним автомобілем DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 та рухаючись у світлий час доби при достатній видимості по своїй смузі руху проїзної частини дороги вул. Зміївської, неподалік домоволодіння № 60, в смт Безлюдівка Харківського району Харківської області, зі сторони м. Харкова у напрямку м. Змійова, з перевищенням допустимої швидкості, встановленої для руху в населеному пункті, а саме із швидкістю приблизно 100-110 км/год, неподалік зазначеного домоволодіння порушив вимоги п. 12.3, п.12.4 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- п. 12.3 "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди";
- п. 12.4 "У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год";
- п. 13.1 "Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу",
після чого неподалік домоволодіння АДРЕСА_3 допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 із задньою лівою частиною попутного автомобіля NISSAN X-TRAIL р.н. НОМЕР_2 , який у технічно справному стані рухався попереду нього з допустимою швидкістю 50 км/год по їхній смузі руху проїзної частини дороги під керуванням водія ОСОБА_5 , 1966 р.н., внаслідок чого автомобіль DAEWOO LANOS в некерованому стані виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся своєю лівою задньою частиною із лівою передньою частиною зустрічного автомобіля ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_3 , який у технічно справному стані рухався із допустимою швидкістю 40 км/год по своїй смузі руху проїзної частини дороги під керуванням водія ОСОБА_6 , 1966 р.н., внаслідок чого вказаний автомобіль ВАЗ 2101 в некерованому стані змінив напрямок руху вліво та, виїхавши за межі проїзної частини, наїхав своєю передньою частиною на цегляну стіну магазину, розташованого на зупинці громадського транспорту поблизу проїзної частини дороги.
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_3 потерпілому ОСОБА_7 , 1950 р.н., згідно з висновком судово-медичної експертизи № 761-А/16 від 08.07.2016, було спричинене тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я у вигляді закритого краєвого перелому зовнішнього надвиростка правої стегнової кістки без зсуву, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді гематом правої нижньої кінцівки.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 274/18 від 26.02.2018, порушення п. 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією та наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди і виражається в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 , проявив необачність, не врахував дорожню обстановку та завчасно не вжив заходів щодо зупинки керованого ним автомобіля або об`їзду перешкоди у вигляді автомобіля NISSAN X-TRAIL р.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду нього в попутному напрямку по їх смузі руху, внаслідок чого допустив зіткнення зазначеного автомобіля DAEWOO LANOS з автомобілем NISSAN X-TRAIL, після чого автомобіль DAEWOO LANOS в некерованому стані виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся із зустрічним автомобілем ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобіль ВАЗ 2101 в некерованому стані змінив напрямок руху вліво та наїхав на цегляну стіну магазину, що спричинило вищевказані наслідки.
Згідно обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених статтею 49 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Санкцією зазначеної статті передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
На підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до вимог частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно статей 285 та 286 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Враховуючи, що з дня скоєння злочину, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 , минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, обвинувачений звернувся із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди №274/18 від 26.02.2018 у кримінальному провадженні №0002172 в розмірі 1716,00 гривень, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави згідно зі статті 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 286, 372 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у відношенні нього закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі статті 49 КК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди №274/18 від 26.02.2018 в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 00 (нуль) копійок.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1