overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

20 серпня 2019 р.

м. Київ
Справа № 398/3717/16-к
Провадження № 51-4125 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 серпня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 та її відвід у кримінальних провадженнях № 0000363, №0000067, №0000061.
На вказану ухвалу ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 09 серпня 2019 року Кропивницький апеляційний суд постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку з тим, що така ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушують питання про скасування ухвали Кропивницького апеляційного суду від 09 серпня 2019 року. На їх думку судді місцевого та апеляційного судів при постановленні зазначених вище ухвал допустили порушення норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, відповідно до якої ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого судді та його відвід оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, апеляційний суд встановив, що указана вище ухвала слідчого судді місцевого суду, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки ОСОБА_4 оскаржувала ухвалу слідчого судді, якою її скаргу було розглянуто по суті, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження, з чим погоджується і колегія суддів касаційного суду.
Отже, з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень й інших документів убачається, що підстав для її задоволення немає.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 серпня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 333/3248/19
Номер провадження 1-кп/333/520/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 15 серпня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001560 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,-
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України. Будучи належним чином повідомленою про явку в підготовче судове засідання, призначене на 15 серпня 2019 р. ОСОБА_4 в суд не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Оскільки відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання приводом згідно з вимогами ч.1 ст. 323, ст. 140 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості про те, що обвинувачена ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим виконання приводу необхідно доручити територіальному органу поліції за вказаними адресами.

Керуючись ч.1 ст. 323, ст. 140 КПК України, суд

У х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 20 вересня 2019 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Забезпечити прибуття обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 20 вересня 2019 р. о 11 год. 00 хв. шляхом приводу.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Дніпровського управління поліції головного управління Національної Поліції у м. Києві.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/6280/19
Провадження по справі № 1-кс/522/5962/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ "БАСАРІ" на бездіяльність уповноважених осіб Військової прокуратури Південного регіону України, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ "БАСАРІ" звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Військової прокуратури Південного регіону України, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що він 15.03.2019 року звернувся до прокуратури Військової прокуратури Південного регіону України із заявою про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення .В порушення ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР внесені не були.
Заяник до судового засідання не зявився, надав заяву про закриття провадження по скарзі.
Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явився, надалв свої заперечення, на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, їх неявка, не перешкоджає розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, та заяву директора ТОВ "БАСАРІ" та заперечення прокурора, приходжу до висновку, що провадження за скаргою директора ТОВ "БАСАРІ" на бездіяльність уповноважених осіб Військової прокуратури Південного регіону України, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
Проводження по скарзі директора ТОВ "БАСАРІ" на бездіяльність уповноважених осіб Військової прокуратури Південного регіону України, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.08.2019
справа №176/1063/19
провадження №1-кс/176/691/19
УХВАЛА
Іменем України

21 серпня 2019 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000283, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2019 року за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000283, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2019 року за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України.

Дане клопотання погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про призначення судової експертизи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина 2 цієї ж статті визначила, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Натомість, до клопотання не додано постанову керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про призначення прокурора у зазначеному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим не підтверджено повноваження прокурора у кримінальному провадженні, а тому дане клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000283, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2019 року за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України, повернути особі, яка його подала.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1

Дніпропетровської області
Справа № 196/1051/18
№ провадження 1-кс/196/498/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000367 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять лікарську таємницю та знаходяться у розпорядженні (володінні) КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять лікарську таємницю та знаходяться у розпорядженні (володінні) КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000367 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять лікарську таємницю та знаходяться у розпорядженні (володінні) КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 21 серпня 2019 року о 15 год. 50 хв. з участю прокурора, слідчого, який подав клопотання, та представника КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №345/3674/19
Провадження № 1-кс/345/1420/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19.08.2019 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» на постанову про закриття кримінального провадження №0000717 від 15.06.2019,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 представник ПАТ «Укртелеком» звернуся до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000717 від 15.06.2019.

Оскарження даної постанови передбачено п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ПАТ «Укртелеком» на постанову про закриття кримінального провадження №0000717 від 15.06.2019.

Розгляд скарги призначити на 16.00 год. 20.08.2019.

Слідчий суддя:
Справа № 146/1156/19
Провадження №11-п/801/1814/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000243, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000243.
Подання мотивоване тим, що в Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у відпустці. Інших суддів в штаті Томашпільського районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Томашпільському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000243 - направити для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 645/5213/19
Провадження № 1-кс/645/2559/19
УХ В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

21 серпня 2019 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001995 від 16 серпня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

Враховуючи, що складення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали, а оголошення повного її тексту здійснити 21 серпня 2019 року о 17.00 год., що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши Повне Товариство "Ломбард "Національний" ІНФОРМАЦІЯ_1 ", (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , Юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення речей і документів, а саме:
- дитячої коляски «Dada Paradiso Group Carina 2в1» чорно-білого кольору, з ручками коричневого кольору;

- оригіналів документів щодо продажу дитячої коляски «Dada Paradiso Group Carina 2в1» чорно-білого кольору, з ручками коричневого кольору у відділення № НОМЕР_2 ломбарду Повне Товариство " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

- відеозапис моменту продажу дитячої коляски «Dada Paradiso Group Carina 2в1» чорно-білого кольору, з ручками коричневого кольору у відділення № НОМЕР_2 ломбарду Повне Товариство " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Тимчасовий доступ до речей і документів дозволяється надати з можливістю наступного вилучення оригіналів речей і документів у відділенні № НОМЕР_2 ломбард Повне Товариство " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Установити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто по 20 вересня 2019 року включно.
Роз`яснити керівництву та представникам ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та керівництву та представникам відділення № НОМЕР_2 ломбарду ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

01 серпня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС управління з розслідування кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , в якому містилося прохання надати дозвіл на проведення обшуку комплексу його складових частин а фактичним місцем здійснення діяльності СП ТОВ «Сапсан-Спорт».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року, зазначене клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, задоволено.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, з проханням скасувати вказану ухвалу слідчого судді, оскільки вважає її безпідставною.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з апеляційної скарги адвоката Бабіча, він оскаржує ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, а тому вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року про надання дозволу на проведення обшуку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 серпня 2019 року
м. Київ

справа № 759/18256/17

провадження № 51-2293 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 травня 2019 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
13 травня 2019 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 14 листопада 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

21 серпня 2019 року

м. Київ
Справа № 149/3394/18
Провадження № 51-3184км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_6 , на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 лютого 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 10 жовтня 2018 року, щодо:
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скаржинці Хмільницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 лютого 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, без задоволення.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 27 серпня 2019 року о 14 годині 20 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3