УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпрвоського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003144, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпрвоського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- 4 предмети схожі на ножі та 2 чохла для ножів;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 виданого Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 06.05.1997 року;

- куртку балонову темно-синього кольору;

- джинси темно-сірого кольору;

- черевики чорного кольору, які вилучені 04.12.2019 у затриманого (підозрюваного) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його обшуку у порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 167 та в приміщенні службового каб.№49 Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003144.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , 03.12.2019 року близько 22.30 годин перебуваючи біля входу до кафе «Берізка», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 21, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, після раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_4 , 1972 р.н., наніс їй удар ножем в область лівої частини шиї, у результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, віднесено до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та здоров`я. При цьому, ОСОБА_3 не зміг довести свій злочинний умисел направлений на заподіяння смерті іншій людині до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілій вчасно було надано медичну допомогу.

03.12.2019 у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході особистого обшуку було вилучено:

- 4 предмети сході на ножі та 2 чохла для ножів;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 виданого Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 06.05.1997 року;

- куртку балонову темно-синього кольору;

- джинси темно-сірого кольору;

- черевики чорного кольору.

04.12.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.
Оскільки одяг, в який був одягнутий ОСОБА_3 , можливо зберіг на собі біологічні сліди вчинення злочину, за допомогою предметів схожих на ножі він міг спричинити потерпілій тілесні ушкодження, а свій паспорт громадянина України може використати при перетині державного кордону України з метою ухилення від покарання за скоєний злочин, тому вони мають значення для кримінального провадження.
Під час затримання були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення вищевказаного обшуку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту на 4 предмети схожі на ножі та 2 чохла для ножів; куртку балонову темно-синього кольору; джинси темно-сірого кольору; черевики чорного кольору, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Однак в частині накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданого Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 06.05.1997 року, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в клопотанні не обґрунтовано та не долучено доказів на підтвердження можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні №0003144 від 04.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпрвоського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 04.12.2019 у затриманого (підозрюваного) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його обшуку у порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 167 та в приміщенні службового каб.№49 Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, а саме на:

- 4 предмети схожі на ножі та 2 чохла для ножів;

- куртку балонову темно-синього кольору;

- джинси темно-сірого кольору;

- черевики чорного кольору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_5