Справа № 125/717/19
Провадження №11-сс/801/623/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

в режимі відеоконференції ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22.08.2019, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000115 від 18.12.2018 повернуто скаржнику.

Згідно ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 до поданої скарги не було надано копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Разом із тим, кримінальне провадження було закрито 18.12.2018, скарга подана 22.03.2019, доказів на підтвердження дати отримання постанови слідчого не надано.
Також відсутні відомості, що відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України скаржник наділений правом на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити, або направити матеріали провадження на новий судовий розгляд.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що слідчий суддя міг самостійно витребувати у слідчого необхідні матеріали кримінального провадження, у тому числі копію оскаржуваної постанови, а також провести судове засідання, у якому встановити особу скаржника та його право на оскарження відповідної постанови.
Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_6 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінально-процесуального закону.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Згідно матеріалів провадження 22.03.2019 ОСОБА_6 подав до Барського районного суду скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000115 від 18.12.2018, не надавши копію оскаржуваної постанови.
Апеляційний суд погоджується із тим, що відсутність наданої копії оскаржуваної постанови не дає змоги слідчому судді встановити процесуальний статус скаржника та з`ясувати, чи наділений він правом подати таку скаргу.
Тому вірним є висновок слідчого судді про те, що разом із скаргою скаржник має подати документ, що оскаржує для вирішення можливості призначення справи до розгляду та витребування закритого кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому вказаним Кодексом.
Отже, підстави для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22.08.2019, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000115 від 18.12.2018 повернуто скаржнику без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4