Справа №: 398/3287/19
провадження №: 1-кс/398/1737/19
УХВАЛА
Іменем України

"20" вересня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №398/3287/19 (провадження №1-кс/398/1667/19) за скаргою ОСОБА_4 про визнання бездіяльності Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області результатів його скарги від 09.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2019 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_4 про н ро визнання бездіяльності Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області результатів його скарги від 09.08.2019 року, яка згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 13 вересня 2019 року справа розподілена слідчому судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

18 вересня 2019 року слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід з тих підстав того, що на її дії ОСОБА_4 подано скаргу до Вищої ради правосуддя, що в свою чергу є обставиною, яка може викликати сумніви у її неупередженості та об`єктивності під час розгляду даної справи.

19 вересня 2019 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заяву про самовідвід розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, встановлено, що неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі.

В заяві слідчого судді про самовідвід не міститься відомостей про те, що наявність скарги ОСОБА_4 на дії судді ОСОБА_3 на розгляді Вищої ради правосуддя призвело до її упередженості щодо одного з учасників процесу та наявність скарги може вплинути на результат розгляду справи, та сам по собі факт подання скарги ОСОБА_4 на дії судді ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя не є обставиною, що викликає сумнів у її неупередженості в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

За таких обставин, суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у справі №398/3287/19 (провадження №1-кс/398/1737/19).

Керуючись ст. ст. 75,81, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №398/3287/19 (провадження №1-кс/398/1737/19) за скаргою ОСОБА_4 про визнання бездіяльності Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області результатів його скарги від 09.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1