overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/780/19
У Х В А Л А

"27" вересня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 06.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296, ч.4 ст.296 КК України.

25.09.2019 року розпорядженням №262 в.о. керівника апарату суду відповідно до п.2.3.50 Розділу 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.47 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області призначено повторний автоматизований розподіл кримінальної справи, оскільки 12.09.2019 року рішенням №2424/0/15-19 Вищої ради правосуддя суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Олевського районного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296, ч.4 ст.296 КК України - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000068 від 06.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296, ч.4 ст.296 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296, ч.4 ст.296 КК України на 14 січня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-68/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року Кіровський суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського суду Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України.

ВСТАНОВИВ

Свідки в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, тому виникла необхідність в здійсненні приводу вказаних свідків до судового засідання. Керуючись ст. 72 КПК України суд.

ПОСТАНОВИВ

Здійснити привід в Кіровський суд м. Кіровограда каб. № 12 на 02.03.2011 г. к 14-00 год., свідків: ОСОБА_2 - прож.

АДРЕСА_1

ОСОБА_3 - прож. АДРЕСА_2 - прож АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 . Постанову для виконання направити начальнику ОБОП м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 1-89/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Гуйван О.В.

з участю прокурора Бардиш О.В.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровограда, українець, гр-н Ураїни, не одружений, освіта вища, працює, інспектором охоронного агентства " Квадрощит" прож. АДРЕСА_1 , судимий 24.02.2005 року Кіровським районним судом ОСОБА_2 за ч 3 ст. 185, ч 3 ст. 15 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки ( судимість знята), обвинуваченого за ч 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ ОСОБА_1 обвинувачується в тому що він скоїв тяжкий злочин а саме відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) з насильством яке ні є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, при наступних обставинах:

19.10.2010 року о 15-45 годин ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля магазину " Ятрань" по вул. Червонозорівської в м. Кіровограді наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_4 .. після чого відкрито заволодів його майном на 200 грн.

Під час досудового слідства, без урахування особи обвинуваченого була обрана міра запобіжного заходу підписка про невиїзд, що прзвело до того, що підсудний не зьявився в судове засідання, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином під розпис. Неявка підсудного розцінюється суом як умисне перешкоджання суду розглянути справу по суті, а тому в даному випадку, враховуючи крім того тяжкість обвинувачення суд вважає за необхідним змінити міру запобіжного заходу підсудному на утримання під вартою в СІЗО 14. Керуючись ст. 274 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на утримання під вартою в СІЗО 14.

Постанову для виконання направити начальнику слідства MB міліції в м. Кіровограді.

Про затримання підсудного та направлення його до СІЗО 14 повідомити Кіровський районний суд Кіровограда до 25.01.2011 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 1-277/11
Номер провадження 1/5153/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопова Ю.О.розглянув клопотання Самбірської виправної колонії Львівської обл. щодо зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_1 , час знаходження під вартою за попереднім вироком.

ВСТАНОВИВ До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання виправної колонії щодо зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_1 , час знаходження під вартою за попереднім вироком.

17 травня 2012 року судом була винесена постанова щодо зарахування в строк покарання засудженому строк покарання за вироком Олександрійського суду Кіровоградської обл. від 02.06.2011 року з 09.04.2011 року по 02.06.2011 року.

Але це клопотання було розглянуто без урахування ухвали Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та адміністративних справ від 17.04.2012 року якої не було долучено до матеріалів клопотання, та відповідно якої вироки Кіровського районного суду Кіровограда від 02 вересня 2011 року та Олександрійського суду Кіровоградської обл. від 02.06.2012 року повинні виконуватись самостійно тому неможливо застосування вимог ст. 70 ч 4 КК України при призначенні покарання засудженому ОСОБА_1 .

Тому постанова Кіровського районного суду від 17.05.2012 року щодо зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_1 строк знаходження під вартою за попереднім вироком тобто вироку Олександрійського суду Кіровоградської обл. від 02.06.2012 року, підлягає зміні та уточненню щодо початку строку відбуття покарання вказаної особі.

Керуючись ст. 409,411 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ Виключити з резолютивної частині вироку Кіровського районного суду Кіровограда від 02 вересня 2011 року відносно ОСОБА_1 яка була доповнена постановою суду від 17.05.2012 року наступним реченням: Зарахував в строк відбуття покарання ОСОБА_1 час знаходження під вартою за вироком Олександрійського суду Кіровоградської обл. від 02.06.2011 року з 09.04.2011 року по 02.06.2011 року.

Остаточно доповнивши у вироку Кіровського районного суду Кіровограда від 02 вересня 2011 року відносно ОСОБА_1 , щодо початку строку відбуття покарання наступним реченням" строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 07.06.2011 року"

Копію постанови направити начальнику Самбірської виправної колонії Львівської обл

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Діродоградської обл. на

протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 405/946/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000356 вернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1-30/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді Могильного О.П.

при секретарі Науменко О.Ф. з участю прокурора

- Зотової О.О.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.286 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КЛК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, не має. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні хточину передбаченого ч.І ст.286 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-30 год., 01.03.2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно із списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1-67/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Дяденко Н.В..,

з участю прокурора Гончаренка Р.Ю.,

захисника-адвоката Степанової Н.В.,

захисника Живіцького А.П.,

підсудного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У призначені судові засідання по справі на 21 жовтня та 9, 18, 30 листопада та 28 грудня 2010 року викликався та не з`явився свідок ОСОБА_2 , який у встановленому законом порядку повідомлялися про день, час та місце слухання справи. Причини неявки суду не повідомляв.

Оскільки слухання справи без вказаного свідка неможливе, судом 9, 18 та 30 листопада 2010 року винесено постанови про здійснення його приводу, які працівниками Кіровського ВМ КМВ УМВС України у Кіровоградській області та УМВС України в Кіровоградській області не виконано, внаслідок чого суд позбавлений можливості розглянути кримінальну справу у розумні строки.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним здійснити повторний привід свідка, а постанову повторно для організації контролю за її виконанням направити начальникові УМВС України у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.70, 71, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_1 .Кіровограді, доставивши його у Кіровський районний суд м. Кіровограда у зал судових засідань №8 на 10 годину 00 хвилин 14 січня 2011 року.

Копію постанови направити для виконання по місцю проживання свідка начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити начальникові УМВС України в Кіровоградській області для здійснення контролю та належної організації виконання даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 385/1257/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

08.10.2019 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку у кримінальному провадженні №385/1257/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

07.10.2019 року прокурор ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання в якому просить у зв`язку з територіальною віддаленністю, оскільки усі учасники є жителями Гайворонського району, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - провести в режимі відеоконференції 09.10.2019 року о 13:00 год.

Доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з Ульяновським районним судом 09.10.2019 р. о 13:00 год. за участю: обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 .

Прокурору, обвинуваченому та потерпілій з"явитись до Гайворонського районного суду на 13:00 год. 09.10.2019 р. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Гайворонського районного суду перевірити документи, що посвідчують особи обвинуваченого та потерпілої та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1675/17
Провадження № 1-в/572/269/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , представника Сарненського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сарни подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої Сарненським районним судом Рівненської області 25.06.2018р. за ст.. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 .

В судове засідання неодноразово викликалась засуджена ОСОБА_5 , яка не з`являється без поважної причини.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття засудженого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, враховує те, що неявка підозрюваного перешкоджає подальшому судовому розгляду, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 примусового супроводження до судового засідання - приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід, у судове засідання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 31.10. 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя
Справа № 145/1156/18
Провадження №1-в/145/48/2019
УХВАЛА

"08" жовтня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів подання представника органу пробації про скасування іспитового строку ОСОБА_5 ,

встановив:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться подання представника органу пробації про скасування іспитового строку ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просить винести ухвалу про привід засудженого.

Суд, вислухавши прокурора, представника органу пробації, вважає за доцільне клопотання задоволити, так як розгляд справи у відсутності засудженого ОСОБА_5 неможливий.

Керуючись ст. 323 КПК України,
ухвалив:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд приводом на 11-00 год. 24.10.2019 р.

Виконання ухвали доручити начальнику Тиврівського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/127/643/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про який внесені 28.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашного арешту у нічний час доби з 22:00 до 06:00 за місцем знаходження на 60 днів з 15.10.2019 до 13.12.2019 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора та суду з 22:00 до 06:00;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за першою вимогою до суду та прокурора;

4) утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.10.2019 року о 12.00 год.

Суддя: