Справа № 703/1080/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником - прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000372 від 13.03.2019 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Лубни Лубенського району Полтавської області, не судимого, працюючого неофіційно, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст.185 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обґрунтовував тим, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , 12 березня 2019 року в період часу з 08 по 16 год., умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення житлової квартири по АДРЕСА_2 та на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , звідки вчинив крадіжку ноутбуку марки «Lenovo SL 500» вартістю 1573 грн. 33 коп., а також павербанку марки «Nomi F100 10000 mAh» вартістю 316 грн. 67 коп., чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 1890 грн.

Він же, 22 червня 2019 року близько 05 год. 00 хв. прийшов до домогосподарства по АДРЕСА_3 та перебуває у власності ОСОБА_7 , маючи намір на незаконне проникнення до житла, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, всупереч волі законного володільця, шляхом пошкодження віконного скла вітальні, проник у середину житлового будинку.

07 жовтня 2019 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст.185 КК України.

Просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту за його постійним місцем проживанням з 22 години вечора до 06 години ранку, так як його причетність до вчинених правопорушень підтверджується зібраними доказами з огляду на наявність ризиків передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала внесене клопотання, надала пояснення, аналогічні його обґрунтуванню.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечень не надав.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Діючим кримінально-процесуальним законом передбачено застосування запобіжних заходів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання будь-яким спробам перешкоджання проведення досудового розслідування та судового провадження (ризики). Крім того, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчинення особою кримінального правопорушення (ст.177 КПК України).

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами матеріалів кримінального провадження оцінити в сукупності всі обставини, що можуть вплинути на прийняття цього рішення, перелік яких, крім іншого, міститься у частині 1 вказаної норми.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального докази обставини, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри, наявність хоча б одного із ризиків, передбачених ст.177 КПК України ат недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують таку ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора. Частина 5 вищевказаної статті передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Стаття 181 КПК України визначає домашній арешт як заборону підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, при прийнятті рішення, слідчий суддя враховує, що 13.03.2019 року зареєстроване кримінальне провадження за обставинами, що вказані у клопотанні. Причетність ОСОБА_5 до повідомленої підозри підтверджується наданами слідчим доказами, а саме протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13 березня та 22 червня 2019 року, протоколами допиту потерпілого від 14 березня та 23 червня 2019 року, протоколом огляду місця події від 13 березня 2019 року, протоколами допиту свідків від 13 березня, 24 червня та 07 вересня 2019 року та протоколом допиту підозрюваного.

Враховуючи, що підозрюваний вперше підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, має постійне місце проживання, на утриманні неповнолітню дитину, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено обгрунтованість застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час з покладенням на нього зобов`язань, які мають забезпечити виконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК УКраїни.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 309, 372,376 КПК України.

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником - прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000372 від 13.03.2019 року про застосування запобіжного заходу - задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22 години вечора до 06 години ранку за адресою: АДРЕСА_1

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у визначений ухвалою час, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги;

2) не змінювати місце постійного проживання без повідомлення прокурора та слідчого у кримінальному провадженні;

2) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 07.12.2019 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , повідомити про це слідчого та прокурора.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголошений 10.10.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1