№ 207/3161/19
№ 1-кс/207/1979/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у тому, що повторно, 17.09.2019, приблизно о 12.55 год. перебував біля буд. №77 по вул. В.Чорновола, м. Кам`янське, де помітив проходячу неподалік цього будинку раніше не знайому ОСОБА_7 , яка несла в руках жіночу сумку чорного кольору. В цей час у ОСОБА_8 раптово виник протиправний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення будь-якого чужого майна, що має матеріальну цінність та знаходиться в належній ОСОБА_7 жіночій сумці.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,з корисливих мотивів та корисливої мети, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, повторно, 17.09.2019, приблизно о 12.55 год., знаходячись біля буд. 77 по вул. В.Чорновола в м. Кам`янське, підбіг до потерпілої ОСОБА_7 зі спини та вирвав жіночу сумку з рук потерпілої, сумкамайнової цінності для потерпілої не має, в якій знаходились особисті речі ОСОБА_7 та гаманець (майнової цінності для потерпілої не має) із грошовими коштами у сумі 1706,00 гривень.
Після цього, закінчивши свої протиправні дії, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився відкрито викраденим майном потерпілої ОСОБА_7 на власний розсуд, завдавши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1706, 00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , обгрунтованопідозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

18.09.2019 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 доводи клопотання підтримала у повному обсязі та просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив вирішити питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , який просив застосувати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід - домашній арешт, слідчий суддя вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування, не з`явлення за викликом слідчого, незаконного впливу на потерпілих, свідків, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки.

Зазначений факт на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_5 не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, неодноразово судимий, в зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування, не з`являтись за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчините інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через покорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, громадянина України, який не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаює за адресою:

АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 встановити 60 діб, до 15 листопада 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1