1Справа № 333/498/18 1-кп/335/190/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні №0000027 від 23.01.2017 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвськ, Донецької області, громадянина України, одруженого, працює на посаді заступника директора ТОВ «Євробуд 2004», працював раніше на посаді директора ТОВ «СКС Телеком», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №0000027 від 23.01.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою суду від 02.08.2019 клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України задоволено. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження №0000027 від 23.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України закрито.

Продовжено судовий розгляд кримінального провадження №0000027 від 23.01.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У судовому засідання стороною захисту заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ст.48 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.48 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та закриття кримінального провадження.

Представник цивільного позивача у судове засіданні не з`явився, повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за ч.1 ст.366 КК України, виходячи з наступного.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 366 КК України, як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, виходячи з наступного.

У період часу з 18.07.2016 по 27.02.2017 директор ТОВ «СКС-Телеком» ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, направленим на ухилення від сплати податків, здійснив службове підроблення - складання та внесення до податкових декларацій підприємства завідомо неправдивих відомостей, а також їх видачу - подання до Запорізької ОДПІ ТУ ДФС у Запорізькій області, за наступних обставин.
Відповідно до протоколу № 5 від 14 серпня 2012 року загальних зборів учасників ТОВ «СКС-Телеком» та наказу № ПР11 від 15 серпня 2012 року ТОВ «СКС-Телеком», ОСОБА_4 призначено на посаду директора вказаного товариства, на якого покладено виконання організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій підприємства.
ОСОБА_4 , будучі службовою особою ТОВ «СКС-Телеком» склав, завідомо неправдиві офіційні документи, крім того вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості за наступних обставин.
ОСОБА_4 вніс в податкову декларацію з ПДВ з додатками ТОВ «СКС-Телеком» (код за ЭДРПОУ 37300845) за червень 2016 року завідомо неправдиві відомості щодо взаємовідносин з TOB «ТК Гама» (код за ), склавши таку декларацію, яку 18.07.2016 за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку надав в електронному вигляді із застосуванням електронних цифрових підписів та ключа для електронної печатки до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС У Запорізької області, яка містила недостовірні відомості щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «ТК Гама» на загальну суму податку на додану вартість 319 061,92 грн., що у подальшому призвело до ненадходження до бюджету ПДВ на вказану суму.
ОСОБА_4 вніс в податкову декларацію з ПДВ з додатками ТОВ «СКС-Телеком» (код за ЭДРПОУ 37300845) за липень 2016 року завідомо неправдиві відомості щодо взаємовідносин з ТОВ «Стартеп», склавши таку декларацію, яку 16.08.2016 за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку надав в електронному вигляді із застосуванням електронних цифрових підписів та ключа для електронної печатки до Запорізької ОДПІ ТУ ДФС У Запорізької області, яка містила недостовірні відомості щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Стартеп» на загальну суму податку на додану вартість 144 445,60грн., що у подальшому призвело до ненадходження до бюджету ПДВ на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 відобразив у складі собівартості реалізованої продукції ТОВ «СКС-Телеком» у 2016 році роботи нібито виконані ТОВ «ТК Гама» у червні 2016 року та ТОВ «Стартеп» у липні 2016 року, занизив фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та вніс в податкову декларацію з податку на прибуток за 2016 рік від 27.02.2017 року зазначені завідомо неправдиві відомості, що призвело до заниження податку на прибуток ТОВ «СКС- Телеком» () за 2016 рік у сумі 417 156,77 гривень.
04.02.2015 ОСОБА_6 за грошову винагороду став засновником, директором та бухгалтером ТОВ «ТК Гамма», без мети її реального проведення господарської діяльності. ОСОБА_6 фінансово-господарську діяльність ТОВ «ТК Гама» не вів, ніяких господарських, бухгалтерських та податкових документів не підписував. Податкову звітність підприємства він не складав та до контролюючих органів не надавав. Банківськими рахунками підприємства не керував, операції по перерахуванню грошових коштів не здійснював.
04.07.2016 ОСОБА_7 за грошову винагороду став засновником, директором та бухгалтером ТОВ «Стартеп», без мети її реального проведення господарської діяльності. ОСОБА_7 фінансово-господарську діяльність ТОВ «Стартеп» не вів, ніяких господарських, бухгалтерських та податкових документів не підписував. Податкову звітність підприємства він не складав та до контролюючих органів не надавав. Банківськими рахунками підприємства не керував, операції по перерахуванню грошових коштів не здійснював.
Фіктивні підприємства TOB «ТК Гамма» ТОВ «Стартеп» проводили фінансові операції, якими прикривали незаконну діяльність з конвертації грошових коштів з безготівкової форми у готівкову, крім того використовувались з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у безпідставному формуванні податкового кредиту з ПДВ іншим суб`єктам господарської діяльності у тому числі ТОВ «СКС-Телеком».
ОСОБА_4 вніс завідомо неправдиві відомості до бухгалтерської та податкової звітності підприємства ТОВ «СКС-Телеком» за червень 2016 року данні з податкових накладних ТОВ «ТК Гама» (код за ), внаслідок чого підприємством безпідставно сформовано по вказаній операції податковий кредит з ПДВ на загальну суму 319 061,92грн., що у подальшому призвело до ненадходження до бюджету ПДВ на вказану суму.
ОСОБА_4 вніс завідомо неправдиві відомості до бухгалтерської та податкової звітності підприємства ТОВ «СКС-Телеком» за липень 2016 дані з податкових накладних ТОВ «Стартеп» (код за ), внаслідок чого підприємством безпідставно сформовано по вказаній операції податковий кредит з ПДВ на загальну суму 144 445,60 грн., що у подальшому призвело до ненадходження до бюджету ПДВ на вказану суму.
У подальшому ОСОБА_4 склав податкові декларації з ПДВ з додатками ТОВ «СКС-Телеком» за червень, липень 2016 року та податкову декларацію з податку на прибуток за 2016 від 27.02.2017 вніс в них завідомо неправдиві відомості щодо взаємовідносин з ТОВ «ТК Гама», ТОВ «Стартеп» за зазначений податковий період та за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку надав в електронному вигляді із застосуванням електронних цифрових підписів та ключа для електронної печатки, до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.
Згідно з 48 п.5, п.п 48.5.1 ст. 36 ПК України податкова декларація повинна бути підписана:
48.5.1. керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником;
Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку.
Згідно з 49 п.2 36 ПК України 49.3. Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:
а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до закону України «Про електронний цифровий підпис» ст. З Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки).
Відповідно до закону України «Про електронний цифровий підпис» ст.7, підписувач зобов`язаний зберігати особистий ключ у таємниці.
Тобто, за нормами чинного закону віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту підприємством ТОВ «СКС-Телеком» можливе лише у разі фактичного отримання товарів (робіт, послуг) від ТОВ «Стартеп», TOB «ТК Гама».
Статтею 67 Конституції України від 28.06.1996 року передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
При організації та здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ «СКС-Телеком», ОСОБА_4 , як службова особа підприємства, зобов`язана була керуватися Податковим кодексом України № 275 5-IV від 02.12.2010 року (зі змінами й доповненнями) (далі - ПК України), положеннями якого передбачено наступне.
Пунктом 8.1 статті 8 ПК України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.
Відповідно до п.9.1.3 п.9.1 ст. 9 ПК України податок на додану вартість належить до загальнодержавного податку.
Підпункти 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4 п.16.1. ст. 16 ПК України зобов`язує платника податків вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків і зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.
Відповідно до п. 36.5 ст.36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Пунктом 44.1 ст.44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Крім того, відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, із змінами та доповненнями (далі Закон № 996) бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (п. 2 ст. З Закону № 996).
Відповідно до положень п.6 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 08.07.2010 N 2457-VI керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.
Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити:
назву документа (форми);
дату і місце складання;
назву підприємства, від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (п.1,2 ст.9 Закону № 996).
Відповідно до Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 № 88, із змінами і доповненнями:
«Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення».
Враховуючи викладене, директору ТОВ «СКС-Телеком» ОСОБА_4 достовірно було відомо, що відповідно до вищевказаних норм чинного законодавства України, він зобов`язаний знати про достовірність даних, вказаних у документах фінансово-господарської діяльності, і відповідно достовірно й вчасно визначати суми податків, а також у повному обсязі та у встановлений законом термін сплачувати їх у бюджет держави.
За таких обставин, директором ТОВ «СКС-Телеком» ОСОБА_4 вчинено службове підроблення наступних документів:
-податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «СКС-Телеком» за червень 2016 року (від 18.07.2016 року), де у розділі II «податковий кредит» у рядку 17 «усього податкового кредиту», задекларовано суму 385 051 гривень;
-додаток № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2016 року, де у розділі II «податковий кредит» у 2 графі
задекларована сума податкового кредиту від контрагента індивідуальний податковий номер 99 на суму 319 061,92 гривень;
-податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «СКС-Телеком» за липень 2016 року (від 16.08.2016 року), де у розділі II «податковий кредит» у рядку 17 «усього податкового кредиту», задекларовано суму 172 819 гривень;
-додаток № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року, де у розділі «Показники» у рядку 02 графі задекларована сума податкового кредиту від контрагента індивідуальний податковий номер 98 на суму 144 445,6 гривень;
-податкова декларація з податку на прибуток ТОВ «СКС-Телеком» за 2016 рік (від 27.02.2017 року), де у розділі «9» графі «Об`єкт оподаткування» у рядку 02 задекларовано суму 377 123 гривень; та у розділі «9» у рядку 02 графі «податок на прибуток» задекларовано суму 67 882 гривень.
Таким чином, у період часу з 18.07.2016 до 27.02.2017 директор ТОВ «СКС-Телеком» ОСОБА_4 вчинив умисне внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, їх складання та видачу - подання до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Вирішуючи питання, в межах заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч.1 ст.366 КК України, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Стаття 48 КК України, передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. У разі, коли суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 не допускається.
Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.
Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).
Обвинувачений не судимий, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, яке відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, на теперішній час не є посадовою особою ТОВ «СКС Телеком», був звільнений з посади директора на підставі Протоколу №1/2017 від 15.05.2017.
З огляду на вказане, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки внаслідок зміни обстановки, ОСОБА_4 перестав бути суспільно-небезпечною особою, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
Цивільний позов ГУ ДФС у Запорізькій області ДФС України до ОСОБА_4 про стягнення суми спричинених у кримінальному провадженні № 0000027 збитків у вигляді податків у розмірі 880 664,29 грн., не підлягає задоволенню, оскільки пред`явлено до неналежного відповідача. У даному випадку, враховуючи вимоги Податкового Кодексу України вказані вимоги повинні пред`являтися до підприємства.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.48 КК України, ст. ст. 100, 284, 285, 286, 288, 314, 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0000027 від 23.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрити.

Цивільний позов ГУ ДФС у Запорізькій області ДФС України до ОСОБА_4 про стягнення суми спричинених у кримінальному провадженні збитків у вигляді податків залишити без задоволення.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2018 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 .

Речові докази:

Повідомлення Форма 4 ОПП; повідомлення;
Довідка про взяття на облік платника податків;
Лист директора TOB «СКС Телеком» ОСОБА_4 від 29.09.2012;
Копія протоколу №5 загальних зборів учасників ТОВ «СКС-Телеком» про призначення на посаду директора ТОВ «СКС-Телеком» ОСОБА_4 з 15.08.2012;
Копія наказу ПР 11 від 15.08.2012 про прийняття на роботу на посаду директора ТОВ «СКС-Телеком» ОСОБА_4 з 15 серпня 2012 року;
Копія паспорта на ім`я ОСОБА_4 , довідка ІПН;
Копія статуту ТОВ «СКС-Телеком» 2011 рік (нова редакція);
Податковий розрахунок сум доходу на 13 аркушах;
роздруковані 46 податкових накладних щодо реалізації ТОВ «СКС-Телеком» (код за ) товарів, робіт, послуг у червні 2016 року;
- роздруковані 6 податкових звітів ТОВ «СКС-Телеком», а саме: податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «СКС-Телеком» за червень 2016 року (від 18.07.2016), де у розділі II «податковий кредит» у рядку 17 «усього податкового кредиту», задекларовано суму 385 051 грн. на 2х аркушах; додаток № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2016 року, де у розділі II «податковий кредит» у 2 графі задекларована сума податкового кредиту від контрагента індивідуальний податковий номер 99 на суму 319061,92 грн. на 2х аркушах; податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «СКС-Телеком» за липень 2016 року (від 16.08.2016), де у розділі II «податковий кредит» у рядку 17 «усього податкового кредиту», задекларовано суму 172 819 грн. на 2х аркушах; додаток № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року, де у розділі «Показники» у рядку 02 графі задекларована сума податкового кредиту від контрагента індивідуальний податковий номер 98 на суму 144445,6 грн. на 2х аркушах; податкова декларація з податку на прибуток ТОВ «СКС-Телеком» за 2016 рік (від 27.02.2017), де у розділі «9» графі «Об`єкт оподаткування» у рядку 02 задекларовано суму 377123 гривень; та у розділі «9» у рядку 02 графі «податок на прибуток» задекларовано суму 67882 грн. на 2х аркушах; фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва ТОВ «СКС-Телеком» за 2016 рік на 2х аркушах;
- документи (завірені копії документів) ТОВ «СКС-Телеком» (код за ) щодо взаємовідносин з TOB «ТК Гама» (), ТОВ «Стартеп» (код за ) отриманих на вимогу №1709-17, а саме:
Договір на виконання робіт №СТ-010716 від 01 липня 2016 року;
Договір №ЛС-010616 від 01 червня 2016 року;
Рахунок-фактура №СФ-0000099 від 30.06.2016 року;
Рахунок-фактура №СФ-0000098 від 30.06.2016 року;
Рахунок-фактура №СФ-0000092 від 29.06.2016 року;
Рахунок-фактура №СФ-0000105 від 24.06.2016 року;
Рахунок-фактура №СФ-0000089 від 23.06.2016 року;
Рахунок-фактура №СФ-0000088 від 20.06.2016 року;
Рахунок-фактура №СФ-0000053 від 17.06.2016 року;
Рахунок-фактура №СФ-0000047 від 14.06.2016 року;
Рахунок-фактура №СФ-0000042 від 10.06.2016 року;
Рахунок-фактура №С`Ф-0000041 від 10.06.2016 року;
Рахунок-фактура №СФ-0000040 від 10.06.2016 року;
Рахунок-фактура №СФ-0000019 від 03.06.2016 року;
Рахунок-фактура №СФ-0000013 від 03.06.2016 року;
Акт №ОУ-0000099 від 30.06.2016 року;
Акт №ОУ-0000098 від 30.06.2016 року;
Акт №ОУ-0000092 від 29.06.2016 року;
Акт №ОУ-0000Ю5 від 24.06.2016 року;
Акт №ОУ-0000089 від 23.06.2016 року;
Акт ЛЗДУ-0000088 від 20.06.2016 року;
Акт №ЮУ-0000053 від 17.06.2016 року;
Акт №ОУ-0000047 від 14.06.2016 року;
Акт ЛадУ-0000042 від 10.06.2016 року;
Акт №ОУ-0000041 від 10.06.2016 року;
Акт №ОУ-0000040 від 10.06.2016 року;
Акт ЛадУ-0000019 від 03.06.2016 року;
Акт ЛадУ-0000013 від 03.06.2016 року;
Податкова накладна № 105 від 24.06.2016 року; Податкова накладна №98 від 30.06.2016 року; Податкова накладна №99 від 30.06.2016 року; Податкова накладна №92 від 29.06.2016 року; Податкова накладна №89 від 23.06.2016 року; Податкова накладна №88 від 20.06.2016 року; Податкова накладна №41 від 10.06. 2016 року; Податкова накладна №40 від 10.06. 2016 року; Податкова накладна №47 від 14.06. 2016 року; Податкова накладна №53 від 1 7.06.2016 року; Податкова накладна №42 від 10.06.2016 року; Податкова накладна №13 від 03.06.2016 року; Податкова накладна №19 від 03.06.2016 року;
Платіжне доручення №1982 від 22.06.2016 року; Платіжне доручення №1989 від 30.06.2016 року; Платіжне доручення №1988 від 30.06.2016 року; Платіжне доручення №1996 від 04.07.2016 року; Платіжне доручення №2029 від 25.07.2016 року; Платіжне доручення №2039 від 03.08.2016 року; Платіжне доручення №2040 від 03.08.2016 року;
Рахунок на оплату №93 від 31.07.2016 року; Рахунок на оплату №92 від 31,07.2016 року; Рахунок на оплату №83 від 29.07.2016 року; Рахунок на оплату №49 від 20.07.2016 року; Рахунок на оплату №42 від 15.07.2016 року; Рахунок на оплату №7 від 11.07.2016 року; Рахунок на оплату №6 від 08.07.2016 року;
Акт№ОУ-93 від 31.07.2016 року;
Акт№ОУ-92 від 31.07.2016 року;
Акт№ОУ-83 від 29.07.2016 року;
Акт №ОУ-49 від 20.07.2016 року;
Акт №ОУ-42 від 15.07.2016 року;
Акт№ОУ-7 від 1 1.07.2016 року;
Акт №ОУ-6 від 08.07.2016 року;
Податкова накладна №83 від 29.07.2016 року;
Податкова накладна №93 від 31.07.2016 року;
Податкова накладна №92 від 3 1.07.2016 року;
Податкова накладна №49 від 20.07.2016 року;
Податкова накладна №42 від 15.07.2016 року;
Податкова накладна №6 від 08.07.2016 року;
Податкова накладна №7 від 11.07.2016 року,
які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга була подана, вона набуває законної сили, якщо не скасована, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1