Дата документу 24.10.2019 Справа № 554/9012/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

03.10.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави звернулася зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі заявник посилається на те, що нею подана в порядку ст. 214 КПК України заява про вчинені кримінальні правопорушення слідчим СВ Холодногірського ГУНП в Харківський області ОСОБА_4 . Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що слідча ОСОБА_4 не виконала у кримінальному провадженні № 0002345 від 10.09.2018 року за ч. 1 ст. 182 КК України ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13.03.2019 року. Однак у встановлений законом строк відомості до ЄРДР про вчинене слідчою кримінальне правопорушення не внесені. Просила поновити пропущений нею строк звернення до суду із даною скаргою.

У судове засідання заявниця ОСОБА_3 та слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду. про причини неявки суд не повідомили.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та уповноваженої особи ТУ ДБР з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що слідчим СВ Холодногірського ГУНП в Харківський області ОСОБА_4 розслідується кримінальне провадження № 0002345 від 10.09.2018 року за ч. 1 ст. 182 КК України.

23.08.2019 року ОСОБА_3 звернулася до Т.в.о. директора ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві, про вчинення кримінального правопорушення слідчою СВ Холодногірського ГУНП в Харківський області ОСОБА_4 , на яку вона отримала відповідь про відмову у внесенні вказаних відомостей до ЄРДР, датовану 09.09.2019 року.

До Октябрського районного суду м. Полтави 03.10.2019 року ОСОБА_3 подала скаргу на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просила поновити пропущений нею строк звернення до суду із даною скаргою, посилаючись на те, що телефоном отримати інформацію не могла, лише тільки після отримання відповіді поштою змогла дізнатися про невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Суд вважає, що надані заявницею пояснення щодо поважності причин пропуску строку на подачу скарги до суду заслуговують на увагу, тому суд поновлює цей строк.

З матеріалів провадження вбачається, що скаржник звернулася до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, із заявою про вчинення слідчим СВ Холодногірського ГУНП в Харківський області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду Харкова від 13.03.2019 року зобов`язано слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0002345 від 10.09.2018 року за ч. 1 ст. 182 КК України, допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У заяві про вчинення кримінального правопорушення від 23.08.2019 року ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 допитані слідчою, але вони відмовилися від дачі показань відповідно до ст. 63 Конституції України, а ОСОБА_5 не допитаний через погане самопочуття.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як слідує із заяви ОСОБА_3 , заявниця вважає, що в діях слідчої є ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання ухвали суду, вчинене службовою особою. При цьому, заявниця сама вказує про те, що слідча допитала двох, вказаних в ухвалі суду осіб, які відмовилися відповідно до ст. 63 Конституції України від дачі показань, а третя особа з поважних причин не допитана. Отже, заявниця не вказала у чому проявилася кримінальна винуватість слідчої ОСОБА_4 при виконанні ухвали Ленінського районного суду Харкова від 13.03.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особами, вказаними у заяві про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя вважає скаргу безпідставною і не вбачає підстав для її задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Поновити строк подачі скарги ОСОБА_3 .

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення згідно заяви від 23.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала згідно ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1