Справа № 489/1537/18
Кримінальне провадження №1-кс/489/2546/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представників заявника - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" на постанову про закриття кримінального провадження №0001198 від 24.09.2019,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся зі скаргою в.о. директора КП ММР "Миколаївелектротранс" ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 24.09.2019 про закриття кримінального провадження №0001198, що здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України.

У скарзі вказує, що постанову про закриття кримінального провадження від 24.09.2019 підприємством було отримано 08.10.2019.

Під час здійснення досудового розслідування за період з 24.03.2018 по 15.08.2018 було призначено лише ряд судових експертиз, в період з серпня 2018 жодних слідчих дій щодо встановлення винних осіб у заподіяній шкоді в результаті порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки не було проведено. Так, на КП ММР "Миколаївелектротранс" було проведено службове розслідування, за результатами якого матеріали були направлені до органу досудового розслідування. Згідно повідомлення Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, надану підприємством інформацію про проведене службове розслідування долучено до матеріалів кримінального провадження, але фактично їх не взято до уваги та не проведено слідчих дій з фактів та подій, які послугували причиною виникнення пожежі тролейбуса. В ході проведення досудового розслідування не було допитано осіб: свідків під час пожежі тролейбусу, працівників бригади ДСНС, осіб, відповідальних за мийку транспортних засобів. За таких обставин висновок про неможливість встановлення винних осіб у вчинені вказаного кримінального правопорушення є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Під час розгляду скарги до суду надійшло клопотання КП ММР "Миколаївелектротранс", в якому були уточнені вимоги підприємства, а саме заявник просив скасувати постанови слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого провести комплексну електротехнічну експертизу, оскільки місце загоряння в тролейбусі і стан переміщення тролейбуса не може вплинути на проведення експертизи; долучити до матеріалів справи акт службового розслідування спеціалістами КП ММР "Миколаївелектротранс"; допитати водія тролейбусу ОСОБА_7 щодо порушення водієм тролейбуса інструкції з охорони праці № 290 в частині п. 3.12; допитати другого водія, працюючого на тролейбусі 3009 ОСОБА_8 .

Вислухавши представників заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0001198, приходжу до такого.

Згідно ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно постанови слідчого від 24.09.2019, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198 від 24.03.2018, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Підозру жодній особі в справі не пред`явлено.

З мотивувальної частини постанови вбачається, що в ході досудового розслідування вказаного правопорушення проведено вичерпний ряд слідчих та розшукових дій для встановлення особи, винної у виникненні пожежі, однак без встановлення причини пожежі - встановити особу, винну у виникненні пожежі та притягнути її до відповідальності не є можливим.

При цьому представники потерпілого вважають, що слідчим не виконано низку слідчих дій спрямованих відповідно до їх змісту на встановлення винної особи (зазначені в уточненій скарзі), а також зазначають про бездіяльність слідчого.

Відповідно до ст. 56 КПК України, потерпілий має право, зокрема, подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відтак, посилання представників підприємства - потерпілого на нові джерела доказів можливо перевірити при провадженні справи слідчим. Посилання слідчого на вичерпність слідчих дій і неможливість встановлення винної особи, суперечить підставі закриття провадження та достатнім чином не умотивовано в оскаржуваній постанові.

Постановою слідчого від 22.10.2018 кримінальне провадження перекваліфіковане з ч. 1 на ч. 2 ст. 270 КК України, тобто злочин кваліфіковано як тяжкий.

Строк досудового розслідування тяжкого злочину - 18 місяців, який обраховується з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (ч. 2 ст. 219 КПК України).

До ЄРДР відомості по даному кримінальному провадженні внесені 24.03.2018.

У відповідності до ч. 5 ст. 115 КПК України при обчислення строків місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Частиною 4 цієї статті передбачено що обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Відтак, за цими правилами, строком закінчення досудового розслідування в цьому провадженні є 25.09.2019.

За таких обставин, вважаю, що постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" на постанову про закриття кримінального провадження №0001198 від 24.09.2019 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0001198 від 24.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1