Дата документу 07.10.2019 Справа № 554/8887/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000791 від 28.08.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженемим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000791 від 28.08.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу до документів (з можливістю вилучення оригіналів документів), а саме: всі матеріали адміністративної справи №804/5227/17 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування рішення, з ухвалами першої, другої та третьої судової інстанції, а також роз`ясненнями суду наданих судом на звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх оригіналів або завірених належним чином копій , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що Згідно інформування ІНФОРМАЦІЯ_5 та наявних матеріалів кримінального провадження 07.08.2017 року до Митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ДФС підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була подана митна декларація № UA504120/2017/105963, якою до митного оформлення було заявлено товар: «Конденсат газовий природний». В графі 33 митної декларації вказано код даного товару відповідно до ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі за текстом - УКТ ЗЕД) . За розпорядженням керівника митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_2 було відібрано проби товару для проведення дослідження в ІНФОРМАЦІЯ_8 (далі Управління).
10.07.2017 року Управлінням складено висновок № 140, за яким визначено характеристики товару за результатами випробувань. Враховуючи вищевказаний висновок, ІНФОРМАЦІЯ_9 прийнято рішення про визначення коду товару від 14.08.2017 року № КТ-UA-2017, яким відповідач визначив формулювання графи 31 ВМД «Опис товару» наступним чином: Нафтопродукт (легкий дистилят) у вигляді рідини світло-жовтого кольору із запахом нафтопродуктів.
Код товару, відповідно рішення про визначення коду товару від 14.08.2017 року № КТ UA-2017, визначено як .
Далі, 22.08.2017 постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №804/5227/17 за позивом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про коригування коду товару та винесення картки відмови в митному оформленні в режимі імпорту товару «газовий конденсат» з кодом УКТЗЕД адміністративний позов задоволено повністю. Рішенням суду визнано протиправним та скасовано рішення про визначення коду товару № КТ UA-2017 від 14.08.2017 р., видане ІНФОРМАЦІЯ_9 , визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA504120/2017/00023.
Відповідно до Ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено без задоволення.
В подальшому службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулись не до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а до ІНФОРМАЦІЯ_3 надавши для митного оформлення митні декларації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додаванням до них судових рішень по справі № 804/5227/17, яка розглядалася ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Згідно інформування ІНФОРМАЦІЯ_5 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , після звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 07.02.2018 звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про роз`яснення судового рішення у справі №804/5227/17, в якій просить роз`яснити постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.08.2017 у справі №804/5227/17, в частині обов`язку органу доходів і зборів в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити митне оформлення партії товару, ввезеного на митну територію України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі документів, зазначених у постанові суду та заявленим декларантом кодом товару згідно УКТЗЕД (без сплати акцизного податку та мита).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 заяву ІНФОРМАЦІЯ_3 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування рішення задоволено. Роз`яснено резолютивну частину постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2017: «Митне оформлення партії товару, ввезеного на митну територію України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі документів, зазначених у постанові суду, повинно бути здійснено органом доходів і зборів, до якого пред`явлено до митного оформлення такий товар, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 , за заявленим декларантом кодом товару згідно УКТЗЕД.»
Своїм рішенням суддя ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порушення вимог ст. 245, ч. 1 ст. 254 КАСУ, надаючи роз`яснення судового рішення змінив його зміст та фактично зобов`язав Дніпропетровську митницю здійснити митне оформлення в режимі імпорту товару «газовий конденсат» за кодом

УКТЗЕД НОМЕР_2 .

В порушення вимог п. 2.5.2 Порядку організації роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження у судах і ведення претензійно позовної роботи затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.10.2015 року № 778 службовими особами митниці рішення про недоцільність подальшого оскарження ухвали суду від 07.02.2018 не прийнято. Зазначена ухвала вступила в закону силу з 26.02.2018 року.
Декларантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на протязі березня 2018 року подано до митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_11 » митні декларації, в яких заявлено до митного оформлення товар «газовий конденсат» з кодом товару УКТ ЗЕД 2709 00 10 00, посилаючись на ухвалу суду першої інстанції від 07.02.2018 року. Службові особи митного поста митну формальність з контролю правильності визначення коду товару не здійснювали, посилаючись на ухвалу суду від 07.02.2018 року, в якій судом визначений код товару.
Отже, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діючи у злочинній змові з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовуючи зазначену ухвалу суду, винесену з грубими порушеннями вимог ст. 245, ч. 1 ст. 254 КАСУ, здійснило ввезення на митну територію України товару «газовий конденсат», без проведення ІНФОРМАЦІЯ_12 формальностей з контролю правильності визначення коду товару, що призвело до ухилення від сплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язкових митних платежів на суму більше 150 млн. грн.
Згідно рапорту о/у ІНФОРМАЦІЯ_5 під час виконання доручення слідчого було встановлено, що документальне підтвердження фактів вчинення кримінального правопорушення, містяться в наступних документах, справах та матеріалах, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_13 , а саме:
-У матеріалах адміністративної справи №804/5227/17 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування рішення, з ухвалами першої, другої та третьої судової інстанції, а також роз`ясненнями суду наданих судом на звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Отже, в ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , володіє вищевказаними документами.

Значення вказаних речей та документів полягає у тому, що в них містяться фактичні дані, які встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Тобто, вищевказані речі та документи містять відомості, які згідно ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та інше.

Отримані під час тимчасового доступу відомості та документи в цілому, слідство в подальшому зможе використати, як докази в кримінальному провадженні, так як вони необхідні для доказування факту вчинення кримінального правопорушення, документування причетності до вчиненого кримінального правопорушення службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також інших причетних до злочину осіб, встановлення розміру спричиненої державі матеріальної шкоди, проведення судових економічних, почеркознавчих експертиз, з метою встановлення суми матеріальної шкоди, містять зафіксовані документально дії та резолюції посадових осіб, підписи осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, печатки та інші фактичні дані, що мають доказове значення, у зв`язку з чим слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохала розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом установлено, що слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 28.08.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 за сприяння посадових осіб судових органів Дніпропетровської області(а.с. 6).

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи №804/5227/17 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 з можливість виготовлення їх копій підлягає задоволенню, оскільки в даній справі містяться фактичні дані, які встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Отримані під час тимчасового доступу відомості та документи в цілому, слідство в подальшому зможе використати, як докази в кримінальному провадженні, так як вони необхідні для доказування факту вчинення кримінального правопорушення, документування причетності до вчиненого кримінального правопорушення службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також інших причетних до злочину осіб, встановлення розміру спричиненої державі матеріальної шкоди, проведення судових економічних, почеркознавчих експертиз, з метою встановлення суми матеріальної шкоди, містять зафіксовані документально дії та резолюції посадових осіб, підписи осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, печатки та інші фактичні дані, що мають доказове значення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині вилучення оригіналів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_4 №804/5227/17, оскільки слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, рішенням Ради суддів України № 73 від 01 листопада 2018 року визначено, що виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреба досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи. У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції, слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині надання копій судової справи №804/5227/17, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .
Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ іншим слідчим слідчої групи або за дорученням слідчого іншим уповноваженим особам, оскільки відповідно п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі про слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім.»я по батькові особи, якій надається право на тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, у місті Полтаві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: всіх матеріалів адміністративної справи №804/5227/17 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування рішення, з ухвалами першої, другої та третьої судової інстанції, а також роз`ясненнями суду наданих судом на звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1