УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 23.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0007427 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 23.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0007427 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст. 366 КК України, посилаючись на те, що вона є протиправною, незаконною та необґрунтованою та просить зобов`язати орган досудового розслідування залучити його до кримінального провадження як потерпілого.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0007427 від 17.11.2018 року приходжу до висновку що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0007427 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст. 366 КК України.

22.10.2019 слідчому Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 , надійшла заява ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження як потерпілого.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 23.10.2019 року, ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні поданого ним клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0007427 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 366 КК України, мотивуючи це тим, що у даному кримінальному провадженні відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що можливим вчиненням кримінального правопорушення ОСОБА_3 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно ч.1 ст.366 КК України передбачено кримінальну відповідальність за складання, видачу завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та інше підроблення офіційних документів. Ч.2 ст.366 КК України передбачено кримінальну відповідальність за ті самі діяння, якщо вони спричинили тяжкі наслідки. Об`єктом злочину, є визначений законом порядок діяльності державних органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності в частині підготовки, складання, використання і видачі офіційних документів, а також посвідчення фактів, які мають юридичне значення. Тобто ОСОБА_3 не може у даному кримінальному провадженні бути потерпілим, так як законом передбачено, що об`єктом злочину є діяльність державних органів.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Встановлено, що винесена слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 постанова від 23.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0007427 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст. 366 КК України, є вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам до ст.ст.40, 55, 60, 93, 94, 110, 220 КПК України.

Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах вказаного кримінального провадження, тому у задоволенні поданої скаржником ОСОБА_3 скарги на даній стадії досудового розслідування слід відмовити.

В частині вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого залучити ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні слід відмовити оскільки вона є похідною від основної вимоги, та відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 23.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0007427 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя