Об`єднана справа №303/2783/19
Провадження 1-кп/303/422/19
Номер рядка статистичного звіту-91
ВИРОК
22 серпня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000104 від 13 січня 2019 року та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002776 від 01 грудня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше судимого:
- 23 січня 2019 року Мукачівським міськрайонним судом за частиною 1 статті 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі (із застосуванням статті 71 КК України),
- 22 березня 2019 року Мукачівським міськрайонним судом за частиною 2 статті 15 - частини 2 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі (із застосуванням статті 71 КК України),
- 04 липня 2019 року Мукачівським міськрайонним судом за частиною 2 статті 186 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі (із застосуванням ч.4 статті 70 КК України),

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 01.12.2018 р., приблизно о 06 годині ЗО хвилин, за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою незаконного заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , який проходив по вулиці та застосував фізичні насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме: наніс декілька ударів руками в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у виді: синця на повіках правого ока, саднини на червоній каймі верхньої губи; 21 верхній зправа та 12 верхній зправа зуби відсутні, які згідно висновку експерта № 373/18 від 11 грудня 2018 року, виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення та механізму тертя (саднини), чим могли бути руки сторонньої людини, і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як ті що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном самостійно вийняв із джинсів потерпілого ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон марки «Huaweiy5» чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ №11/1026 від 10.12.2018 становить 1848,33 гривень, після чого втік з місця вчинення злочину. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1848,33 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 12 січня 2019 року, близько 18 години 57 хвилин в АДРЕСА_3 , перебуваючи на пішохідній доріжці, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та із застосуванням до нього фізичного насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, відкрито, шляхом ривка, викрав із правої руки потерпілого належний йому мобільний телефон марки «Нопог 6С рго» моделі JММ-L22, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , бувший у використані, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 22.01.2019 становить - 3000 гривень, та в подальшому, з метою подолання опору, долонею руки штовхнув потерпілого у плече, вивівши його з рівноваги, повалив на землю, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 впав та відчув фізичний біль. Далі ОСОБА_3 з місця події втік у невідомому напрямку разом з викраденим мобільним телефоном, чим самим своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоди на загальну суму 3000 гривень 00 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань у суді.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, цивільний позов не заявляє, міру покарання залишив на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, претензії до обвинуваченого має, проте буде звертатися до суду в порядку цивільного судочинства, просив призначити міру покарання згідно з позицією прокурора. .
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддавав сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив визначити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: допитати обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснено правові наслідки такого розгляду, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у психіатра, нарколога та туберкульозному диспансері не перебуває, на обліку в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості, як безробітній, станом на 15 травня 2019 року не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а саме: у виді позбавлення волі на строк в межах, установлених санкцією ч.2 ст.186 КК України, із визначенням остаточного покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України щодо вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2019 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в розмірі 572 грн. за проведення товарознавчої експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 368-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до частини 4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 572 грн. 00 коп. за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України товарознавчої експертизи № 11/1026.
Речові докази: мобільний телефон марки «Нопог 6С рго» моделі JММ-L22, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Huaweiy5» чорного кольору, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_5 .
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з моменту звернення вироку до виконання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1