Справа № 289/1257/18
ВИРОК
IМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засідання в залі суду смт. Брусилів Житомирської області обвинувальний акт в межах кримінального провадження №0000178 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малина Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, працюючого в ТОВ " Папір-Мал", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року близько 23 години поблизу кафе "Шанс", що по вул. Грушевського у м. Малині Житомирської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена в ході досудового слідства особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зав`язали сварку з ОСОБА_8 та в подальшому спричинили останньому тілесні ушкодження з хуліганських спонукань.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена в ході слідства особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи спільно, групою осіб, використовуючи малозначний привід, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, нехтуючи елементарними правилами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставляючи себе суспільству та загальноприйнятим нормам моралі, виражаючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, демонструючи протиправну вседозволеність, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, ОСОБА_6 , наблизився до ОСОБА_8 , схопив останнього руками за одяг, та застосовуючи фізичну силу, збив ОСОБА_8 з ніг, який втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з особливою зухвалістю, по черзі нанесли ОСОБА_8 близько 20 ударів руками та ногами в область голови та тулубу, спричиняючи тілесні ушкодження та фізичний біль.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена в ході досудового слідства особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, того ж дня близько 24 години, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 з хуліганських спонукань, наздогнали останнього на перехресні вулиць Вінниченка та Грушевського у м. Малині, де з особливою зухвалістю нанесли ОСОБА_8 численні удари в область голови та тулубу, спричинивши останньому тілесні ушкодження та фізичний біль.

Унаслідок чого заподіяли ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців та ссадин обличчя, тулубу, які згідно висновку експерта відносяться до легкого ступеню тяжкостї.

В суді обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав та показав, що 26 березня 2018 року близько 23 години перебував в кафе " Шанс" разом з неповнолітнім ОСОБА_9 та ще 2 хлопцями. В кафе до них чіплявся ОСОБА_10 , якого вони раніше не знали і який знаходився в стані стльного алкогольного сп"яніння. Після того, як вони вийшли з приміщення кафе, то у них стався конфлік з ОСОБА_10 , в ході якого вони наносили удари по тілу потерпілого. В скоєному щиро розкаявся.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 в суді вину визнав, підтвердив, що скоював злочин разом з ОСОБА_11 за обставин, що вказані в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_8 до суду не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, претензій до обвинувачених немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена під час судового розгляду і його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України - як грубе порушення громадського порядку з мотивів певної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю , вчиненого групою осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та добровільне усунення заподіянної шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обираючи обвинуваченому міру та визначаючи йому розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який працює, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, що потерпілий претензій немає та висновок досудової доповіді про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 296 КК України, а саме обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, так як вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним та іншими особами злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та відсутні підстави для його обрання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349,ст.ст.369-371, 373-374, 392,395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох ) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України , а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1