25.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/6995/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 01.09.2018 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002307

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштований, неодружений, місця реєстрації не має, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1). 19.01.2017 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 (два) роки; 2). 16.01.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць; з 24.08.2018 року відбуває покарання у виді позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду в місті Дніпрі вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , як особа, яка раніше була засуджена за злочин проти власності, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав та знову вчинив злочин проти власності.

Так, 24.08.2018 року близько 11:00 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №3 по вул. Метробудівська в м. Дніпро, побачив раніше знайомого ОСОБА_5 , який мав при собі мобільний телефон марки «NOMI SPACE Х2», моделі «i5532», який визначив об`єктом свого злочинного посягання. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний, корисливий, умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна. З цієї метою ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом ривку, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме - мобільний телефон марки «NOMI SPACE Х2», модель «і5532».

Після чого ОСОБА_3 , утримуючи відкрито викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв відкрите викрадення чужого майна, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 2 511 гривень 04 копійок.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що 24.08.2018 року відкрито, шляхом ривку, викрав мобільний телефон марки «NOMI» у потерпілого ОСОБА_5 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, за ч.2 ст.186 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з реальним відбуванням покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням положень ст.71 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі приєднати покарання, невідбуте засудженим за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2018 року, і остаточно призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 24.08.2018 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №3431 від 14.09.2018 року в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Речові докази:
* мобільний телефон марки «NOMI SPACE Х2», модель «і5532», який переданий під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -