Справа № 539/2553/19
Провадження № 1-кс/539/1006/2019
09 липня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 28.05.2019 року було накладено арешт на автомобіль MERSEDES-BENZ ATEGO 1228L днз НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_5 та автомобіль RENAULT MASTER днз (на даний час невідомий) зареєстрований на ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТІК ПЛЮС», з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, які будуть зберігатися на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Представник володільця арештованого майна стверджує, що жодних слідчих дій, крім огляду слідчим поліції транспортного засобу, володільцем якого являється ОСОБА_5 , не планується проводити. Крім того, вказує на те, що внаслідок простою транспортного засобу, ОСОБА_5 , як особа, що здійснює регулярні перевезення вантажів за винагороду, несе прямі збитки, втрачає клієнтів, простій транспортного засобу не звільняє його володільця від обов`язків сплати податків.
Враховуючи вищевикладене, що на даний час внаслідок того, що органом досудового слідства, яке триває понад двох місяців, жодній особі не пред`явлено підозри у вчиненні злочину, будь-яких інших експертиз органом досудового розслідування на даний час не призначено, протягом тривалого часу власник автомобіля позбавлений права розпоряджатися автомобілем на свій розсуд, представник володільця арештованого майна адвокат ОСОБА_4 прохає скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 28.05.2019 року з автомобіля MERSEDES-BENZ ATEGO 1228L днз НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, прохає його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_4 заперечував, вказавши, що дослідження вказаного транспортного засобу не проводилося. Особа, що отримала тілесні ушкодження внаслідок даної ДТП ще лікується, а тому без його участі відтворити обстановку в момент скоєння ДТП не можливо, експертизи щодо дослідження технічного стану Мерседеса не призначені, крім того з моменту відкриття даного кримінального провадження пройшло тільки два місяці і за цей час встановити всі обставини у справі не надалося можливим.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи із наступного.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В клопотанні зазначено, що 21.05.2019 року близько 23 год. 30 хв. на 210 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, сталася ДТП за участю автомобіля RENAULT MASTER днз (на даний час невідомо) та автомобіля MERSEDES-BENZ ATEGO 1228L днз НОМЕР_1 в результаті чого водій RENAULT MASTER отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості. (ЄО 4584, 4587, 4590, 4591)
Також в судовому засіданні встановлено, що учасник ДТП, водій RENAULT MASTER на даний час проходить лікування після отриманих тілесних ушкоджень, які наступили в наслідок даної ДТП, а отже провести комплексну експертизу без даного учасника ДТП неможливо.
Крім того, доводи володільця автомобіля MERSEDES-BENZ ATEGO 1228L днз НОМЕР_1 щодо несення ним збитків в наслідок простоювання даного автомобіля нічим не підтверджені, ОСОБА_5 не надав суду докази щодо здійснення ним регулярних перевезень вантажу даним транспортним засобом та сплату ним податків тощо.
Враховуючи, що в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, та на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, а саме по факту якого внесено відомості до ЄРДР також нетривалий час, а саме з 22.05.2019 року, підстав для задоволення клопотання і скасування накладеного арешту слідчим суддею наразі не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1