ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3003/19 Справа № 210/4410/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, якоюзадоволено подання Державної установи Криворізька виправна колонія № 80 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду як незаконну та необґрунтовану у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Державної установи Криворізька виправна колонія № 80 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що висновок суду про сумлінне ставлення ОСОБА_7 до праці за весь період відбування покарання є необґрунтованим, оскільки в матеріалах особової справи засудженого відсутні дані про постійне залучення ОСОБА_7 до праці.

Вказує на те, що в ухвалі суду відсутні дані про попередні судимості ОСОБА_7 , що свідчить про неповне вивчення судом першої інстанції особистості засудженого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та є схильним до вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора засуджений ОСОБА_7 просить залишити ухвалу суду без змін, оскільки судом в повному обсязі було ретельно вивчено його особову справу.

Вказує на те, що він працює на підставі трудового договору відповідно до наявності замовлень та сировини, у разі їх відсутності заробітна плата не нараховується, що від нього не залежить.

Крім того, він на постійній основі виконує роботи по благоустрою установи, за які заробітна плата не нараховується.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 рокузадоволено подання Державної установи Криворізька виправна колонія № 80 та умовно достроково звільнено ОСОБА_7 від невідбутого строку покарання на 6 місяців 23 дні.
Відповідно до ухвали суду, яка оскаржується, ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 25 липня 2014 року, та з 19 грудня 2014 року по теперішній час відбуває покарання у Державної установи Криворізька виправна колонія № 80, де за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 6 разів, стягнень не мав, працевлаштований бригадиром на виробництві установи в цеху ДПД № 1, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує їх передбачені законодавством вимоги, у взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, бере участь в програмах диференційованого виховного впливу «Правова освіта», «Підготовка до звільнення», та «Духовне відродження», залучається до виховних заходів, що діють в установі, дотримується правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 строку покарання, призначеного за вироком суду, характеризується позитивно, а тому може бути умовно-достроково звільнений від відбування решти покарання.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка просила задовольнити вимоги апеляційної скарги, думку засудженого, який заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Згідно із ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.
Відповідно до Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.
Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Розглядаючи подання Державної установи Криворізька виправна колонія № 80 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , суд повно і всебічно вивчив дані про особу засудженого та дійшов вмотивованого висновку про застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття призначеного покарання, пославшись на те, що засуджений довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці своє виправлення.
Задовольняючи подання, судом враховано, що засуджений ОСОБА_7 , відбуваючи покарання в Державній установі Криворізька виправна колонія № 80, зарекомендував себе з позитивної сторони, працевлаштований бригадиром на виробництві установи в цеху ДПД № 1, має 6 заохочень за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці на виробництві установи, стягнень не має, залучається до участі з благоустрою в установі, дотримується вимог режиму відбування покарання, порушень не допускає. У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний, з персоналом установи дотримується правомірних та ввічливих стосунків, приймає участь у диференційованій програмі виховного впливу «Правова освіта», Підготовка до звільнення та Духовне відродження, самостійно дотримується правил поведінки та розпорядку дня, правил трудового розпорядку і вимог безпеки праці.
Доводи прокурора про те, що засуджений ОСОБА_7 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та схильний до вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, не є безумовною підставою для відмови у застосуванні до нього вимог ст. 81 КК України, оскільки відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, що дотримано судом та зазначено в ухвалі суду.
Твердження прокурора щодо відсутності даних про постійне залучення засудженого до праціне вказують на те, що засуджений своїм ставленням до праці не довів своє виправлення, оскільки засуджений працевлаштований бригадиром на виробництві установи в цеху ДПД № 1, за що отримував доходи, що підтверджується довідкою про доходи за 2015-2019 роки, був 6 разів заохочений за сумлінне ставлення до праці на виробництві установи (а. п. 3, 4), також виконує роботи із благоустрою установи, роботи із самообслуговування, приймає участь у роботі гуртків, що діють в установі, що підтверджується наявною в матеріалах провадження характеристикою (а.п.2).
Отже, судом першої інстанції обґрунтовано зроблено висновок, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, не мав стягнень, у зв`язку з чим адміністрацією Державної установи Криворізька виправна колонія № 80 прийнято рішення від 26 липня 2019 року про можливість застосування до засудженого ОСОБА_7 ст. 81 КК України.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів і підстав, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 рокущодо засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4