справа № 274/6600/19 провадження № 1-кс/0274/1886/19
У Х В А Л А

31.10.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у кримінальному провадженні за № 0001132 від 10.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання ст.слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 14.10.2019 року в рамках кримінального провадження№ 0001132 від 10.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001132 від 10.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 08.10.2019 невстановлена особа, перебуваючи поряд з магазином "Мобі", який розташований по вул. Європейська, 20 в м. Бердичеві, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед "Аіст" належний ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяла останньому матеріальної шкоди на загальну суму близько 1000 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 10.10.2019 до ЄРДР за № 0001132 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 14.10.2019 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено до Бердичівського віділу поліції велосипед марки «Aist» синього кольору належний ОСОБА_4 ..
На даний час виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого велосипеду, а також проведення інших слідчих дій з даним велосипедом.
Слідчий в судове засідання не з"явився. Надав заяву, згідно якого клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя пройшов до наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного у клопотанні тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе клопотання про арешт майна задовольнити та на майно, що було виявлено та вилучено 14.10.2019 року, слід накласти арешт.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.10.2019 року в рамках кримінального провадження№ 0001132 від 10.10.2019, а саме: велосипед марки «Аist»,який належить потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає обов"язковому виконанню.

Роз"яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1