Справа № 159/5975/19
Провадження № 1-кс/159/2147/19
У Х В А Л А
про повернення скарги
18 жовтня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що він 08.08.2019 року звернувся до Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області з заявою-повідомленням про вчинення злочину ОСОБА_4 та вимогою про внесення даних повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надання витягу з ЄРДР.

08.10.2019 року представником ОСОБА_2 отримано копію листа за підписом слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з якого слідує, що відомості, викладені в заяві ОСОБА_2 , не внесені до ЄРДР.

Заявник вказує, що станом на дату звернення до суду 17.10.2019 року, заява-повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) до ЄРДР не внесена, витяги не надано, а тому рахує, що слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , як посадовою особою, не виконано обов`язкових вимог, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України та не розпочато досудове слідство.

Таким чином заявник вважає, що бездіяльність слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР є незаконною та неправомірною, що й стало підставою для його звернення до суду з даною скаргою.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву-повідомлення від 07.08.2019 року, як повідомлення про вчиненя кримінального правопорушення (злочину) працівниками Ковельської міграційної служби та її керівником ОСОБА_5 .

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що дана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

При цьому, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до ст. 214 КПК України, для внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено строк не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З поданої заявником скарги встановлено, що він 08.08.2019 року звернувся до Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області з заявою-повідомленням про вчинення злочину ОСОБА_4 та вимогою про внесення даних повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надання витягу з ЄРДР.

Зважаючи на вимоги ст. 214 КПК України, уповноважена особа Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області мала внести відповідні відомості до ЄРДР протягом 24-х годин, тобто в строк до 09.08.2019 року включно.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, десятиденний строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України для оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, слід обраховувати з наступного дня після спливу 24-х годин від дня подачі такої заяви, тобто, з 09.08.2019 року і такий 10-денний строк закінчився (з врахуванням вихідних днів) 20.08.2019 року.

Тобто, починаючи з 09.08.2019 року заявнику вже могло бути відомо про порушення його законних прав та інтересів і, починаючи з цього дня, в нього виникло право на оскарження бездіяльності уповноважених працівників Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області та не було підстав очікувати будь-яких повідомлень від правоохоронних органів.

Як вбачається з відмітки на поштовому конверті, заявник звернувся до Ковельського міськрайонного суду з даною скаргою лише 15.10.2019 року, тобто в строк понад десять днів із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії, у даному випадку, - внесення відомостей про злочин до ЄРДР, тобто поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

При цьому заявник не порушує питання про поновлення строку звернення до суду з цією скаргою, вважаючи такий строк не пропущеним.

В своїй скарзі заявник покликається на ту обставину, що його представник отримав відповідь слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 лише 08.10.2019 року.

ОСОБА_2 не надав будь-яких належних та допустимих доказів того, що в період з 08.08.2019 року (з дати звернення до Ковельського ВП ГУНП у Волинсьбкій області з заявою-повідомлення) по 08.10.2019 року (день отримання представником ОСОБА_2 відповіді слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ) він будь-яким чином цікавився рухом справи, в якій він є потерпілим, чи вчиняв будь-які кроки в розумні інтервали часу, щоб довідатись про стан провадження у його справі.

При цьому, слід звернути увагу на те, що Європейський Суд з прав людини в своїх численних рішеннях ("Пономарьов проти України", "Шевченко проти України")також наголошує на тому, що сторони процесу повинні вживати заходи для того, щоб дізнатися про рух та розгляд їх справ.

Поважними причинами пропуску строку є ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
У справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.
Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими, може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності.
У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, зазначені доводи заявника про дату отримання відповіді слідчого, а відтак - і про строки оскарження, є безпідставними та необґрунтованими, а тому слідчий суддя відхиляє їх.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, зазначена скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, - повернути особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1