пр. № 1-кс/759/6658/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі адвоката ОСОБА_3 .
розглянувши в судовому засіданні скаргу ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
10.10.2019р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ФОП ОСОБА_4 в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час огляду місця події, що мало місце 01.10.2019р. за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати слідчого повернути ФОП ОСОБА_4 майно вилучене 01.10.2019р. в результаті проведеного огляду місця події в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системні блоки 29 шт., монітори 29 шт., клавіатура 29 шт., мишки комп`ютерні 29 шт, принтер для друку чеків 1 шт
В обгрунтування клопотання посилався на те, що 01.10.2019р. в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_4 з розповсюдження білетів державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л» слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 було проведено огляд місця події та тимчасово вилучене майно ФОП ОСОБА_4 . В результаті проведеного огляду місця події було вилучено наступне майно: системні блоки 29 шт., монітори 29 шт., клавіатури 29 шт., мишки комп`ютерні 29 шт., принтер для друку чеків 1 шт. Під час проведення обшуку, працівники правоохоронних органів не надавали ухвали суду, яка б підтверджувала законність проведення вказаного огляду місця події. У слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 був відсутній дозвіл слідчого судді на проведення обшуку, дозволу на проведення слідчих дій представником ФОП ОСОБА_4 не надавалось. Вважає, що майно вилучене 01.10.2019р. протиправно, безпідставно та без додержання норм КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився повідомлений про день, час та місце розгляду скарги належним чином, його неявка у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, кримінальне провадження не надав.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 та дослідивши матеріали скарги встановив наступне.
Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.
Відповідно до п.1ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК. Враховуючи те, що згідно зі ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, на підставі постанови прокурора, бездіяльність може полягати у невинесенні такої постанови за відсутності підстав для вилучення майна.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу 4.) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено..
В судовому засіданні, слідчому судді не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що слідчий після проведення огляду звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а тому в силу положень ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України воно підлягає поверненню.
Керуючись ст. 159-169, 303 -309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час огляду місця події, що мало місце 01.10.2019р. за адресою: м. Київ, бул.Кольцова, 13-А,
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 повернути ФОП ОСОБА_4 майно вилучене 01.10.2019р. в результаті проведеного огляду місця події в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системні блоки 29 шт., монітори 29 шт., клавіатура 29 шт., мишки комп`ютерні 29 шт, принтер для друку чеків 1 шт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1