Справа № 579/2050/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2019 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000126 слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Кролевецького ВП ГУНП Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000126, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 30 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

24.07.2019 до Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов рапорт оперуповноваженого УЗЕ в Сумській області ДНЗ НП України ОСОБА_5 про те, що службові особи НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 у грудні 2017 року під час виконання робіт по договору про надання послуг № 89 від 08.12.2017 шляхом зловживання службовим становищем здійснили привласнення бюджетних коштів, виділених на будівництво гаражів Старогутського природоохоронного науково-дослідного відділення НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Стара Гута, у результаті чого завдано збитків на суму близько 120 тис. грн.

30.07.2019 вищевказаний факт Шосткинською місцевою прокуратурою Сумської області внесений до ЄРДР за № 0000126 від 30.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в НПП

« ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: - договору підряду № 89 від 08.12.2017 на проведення будівництва гаражів Старогутського природоохоронного науково-дослідного відділення НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 ; додаткової угоди №1 від 27.12.2017 до договору підряду № 89 від 08.12.2017; акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ- 2в) №1 від 26.12.2017; договірної ціни до договору підряду № 89 від 08.12.2017 ( з локальними кошторисами, відомостями ресурсів, розрахунками загально-виробничих витрат); виконавчої документації, у тому числі виконавчі схеми, акти на приховані роботи; накладних, платіжних доручень, товарних чеків, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів та конструкцій для виконання робіт; актів звірки взаєморозрахунків Старогутського природоохоронного науково-дослідного відділення НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 за договором підряду № 89 від 08.12.2017; витягів з головної книги за 2017 рік по рахункам обліку руху грошових коштів загального та спеціального фондів на рахунках, відкритих в органах ІНФОРМАЦІЯ_2 та обліку розрахунків з дебіторами; меморіальних ордерів №2 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів загального фонду на рахунках, відкритих в органах ІНФОРМАЦІЯ_2 (банках) за період виконання договору підряду № 89 від 08.12.2017; меморіальних ордерів № «Накопичувальна відомість руху грошових коштів спеціального фонду на рахунках, відкритих в органах ІНФОРМАЦІЯ_2 (банках) за період виконання договору підряду № 89 від 08.12.2017;звітів про надходження та використання коштів загального та спеціального фондів за 2017 рік; звітів про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги за 2017 рік; звітів про надходження і використання коштів, отриманих за іншими джерелами власних надходжень за 2017 рік.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, просить клопотання розглянути без його участі. Проти клопотання заперечує.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.2 ст.132 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом витягу з ЄРДР до Шосткинської місцевої прокуратури надійшли матеріали УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НПУ щодо привласнення бюджетних грошових коштів фізичною особою підприємцем , зареєстрованому в м. Кролевець Сумської області , під час виконання робіт за договором підряду.

За змістом клопотання до Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов рапорт оперуповноваженого УЗЕ в Сумській області ДНЗ НП України ОСОБА_5 про те, що службові особи НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 у грудні 2017 року під час виконання робіт по договору про надання послуг № 89 від 08.12.2017 шляхом зловживання службовим становищем здійснили привласнення бюджетних коштів, виділених на будівництво гаражів Старогутського природоохоронного науково-дослідного відділення НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Стара Гута у результаті чого завдано збитків на суму близько 120 тис. грн.

Ч. 2 ст. 191 КК України передбачена відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

У клопотанні не зазначено, які службові особи НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » допустили заволодіння грошовими коштами та чиїми грошовими коштами заволоділи. На розсуд слідчого судді майно для особи, що посягає на відносини власності, є чужим, тобто вона не має ні дійсного, ні уявного (спірного) права на поводження з таким майном як зі своїм власним.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене сторона кримінального провадження, в даному випадку слідчий не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 191 КК України службовими особами НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 , а за змістом ч. 3 ст. 26, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом з поданням доказів обставин, на які вони посилаються.

Крім того, відомості за даним фактом в ЄРДР не вносились.

Згідно п.1 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

Слідчий у клопотанні не зазначив короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в порушення п.1 ч.2 ст.160 КПК України, зокрема те, службові особи НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 191 КК України .

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, серед іншого, до виконавчої документації, у тому числі виконавчі схеми, акти на приховані роботи; накладних, платіжних доручень, товарних чеків, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів та конструкцій для виконання робіт; актів звірки взаєморозрахунків Старогутського природоохоронного науково-дослідного відділення НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 за договором підряду № 89 від 08.12.2017; витягів з головної книги за 2017 рік по рахункам обліку руху грошових коштів загального та спеціального фондів на рахунках, відкритих в органах ІНФОРМАЦІЯ_2 та обліку розрахунків з дебіторами; меморіальних ордерів №2 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів загального фонду на рахунках, відкритих в органах ІНФОРМАЦІЯ_2 (банках) за період виконання договору підряду № 89 від 08.12.2017; меморіальних ордерів № «Накопичувальна відомість руху грошових коштів спеціального фонду на рахунках, відкритих в органах ІНФОРМАЦІЯ_2 (банках) за період виконання договору підряду № 89 від 08.12.2017; звітів про надходження та використання коштів загального та спеціального фондів за 2017 рік; звітів про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги за 2017 рік; звітів про надходження і використання коштів, отриманих за іншими джерелами власних надходжень за 2017 рік.

При цьому не вказує назву, реквізити , дату чи інші відомості, які дають можливість їх ідентифікувати , визначити конкретні документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Слідчий суддя вважає, що документи, які складалися за результатами робіт за вище вказаним об`єктом не можуть бути обмежені такими загальними формулюваннями.

Вищезазначене є перешкодою у здійсненні тимчасового доступу та унеможливить виконання ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи ст.164 КПК України.

Звертаючись до суду з клопотанням слідчий повинен довести перед судом обставини, на які він посилається з наданням відповідних доказів, які слідчий суддя в судовому засіданні досліджує безпосередньо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально.

На розсуд слідчого судді за таких обставин клопотання слідчого не спрямоване на виконання завдань кримінального провадження за змістом ст.2 КПК України та не заслуговує на увагу слідчого судді, а потреби досудового розслідування не виправдовують зазначений спосіб втручання у права і свободи інших осіб.

Крім того особа, якому серед інших просить надати тимчасовий доступ ініціатор внесення клопотання ОСОБА_7 не є слідчим.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено, передбачені ст.132, ч.5 ч.6 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів серед іншого шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий не позбавлений можливості за змістом ч.2 ст.93 КПК України отримати документи, до яких просить доступ, якщо НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ними володіє або такі документи знаходяться за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 159, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1