Дело№1-115/10
22 января 2010 г. Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи - Иванчука В.И.
при секретаре - Антиповой Л.В.
с участием прокурора - Налапко С.С.
адвоката - Поночовной Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, учащегося 8 класса Коминтерновской школы- гимназии Коминтерновского района Одесской области, проживающего: АДРЕСА_3, ранее не судимого;
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 4.2, 185 ч.З УК Украины,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца пгт Коминтерновское, Коминтерновского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого;
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 4.2, 304 ч.І УК Украины,
В ночь с 31.05.2009 года на 01.06.2009 года, в неустановленное следствием время, ОСОБА_2 , по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, подошли к зданию общежития №2, расположенного по АДРЕСА_1, где путем свободного доступа, сорвав крепежный замок на гибком тросе, не представляющий материальной ценности, который был установлен на заднем колесе мопеда «Сузуки», стоявшего около общежития, похитили вышеуказанный мопед, стоимостью 5000 грн.. принадлежащий ОСОБА_5 , чем причинили потерпевшему материальный ущерб на выше указанную сумму.
Кроме того. 31.05.2009 года, ОСОБА_2 , достоверно зная о том, что ОСОБА_1 , 03.11.1994 г.р., является несовершеннолетним, умышленно, с целью вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность, предложил ОСОБА_1 совершить вместе с ним похищение мопеда и в ночь с ІНФОРМАЦІЯ_3 года на 01.06.2009 года, в неустановленное следствием время, подошли к зданию общежития №2, расположенного по АДРЕСА_1, где путем свободного доступа, сорвав крепежный замок на гибком тросе, не представляющий материальной ценности, который был установлен на заднем колесе мопеда «Сузуки», стоявшего около общежития, похитили вышеуказанный мопед, стоимостью 5000 грн.. принадлежащий ОСОБА_5 , чем причинили потерпевшему материальный ущерб на выше указанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_2 , в ноябре месяце 2009 года, точной даты следствием не установлено, в дневное время, умышлено с целью совершения кражи, находясь в доме № АДРЕСА_6, путем свободного доступа, тайно похитил электродрель стоимостью 358 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 26.09.2009 года, ОСОБА_1 , в неустановленное следствием время, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл в подвал двухэтажного дома АДРЕСА_5, где путем срыва навесного замка, проник в подсобное помещение, принадлежащее ОСОБА_7 , откуда похитил 2-х фазный электродвигатель, стоимостью 100 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на выше указанную сумму.
Кроме того, 29.09.2009 года, около 23.00 часов, ОСОБА_1 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем вытягивания стекла с оконной рамы, проник в помещение дома АДРЕСА_4, принадлежащее ОСОБА_8 , откуда тайно похитил электродрель «Odwerk», стоимостью 250 грн., электротурбинку «Odwerk», стоимостью 350 грн., электроперфоратор «Orient Wealth», стоимостью 750 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 1350 грн.
Кроме того, в ночь с 07.10.2009 года на 08.10.2009 года, ОСОБА_1 , в неустановленное следствием время, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл в подвал двухэтажного дома № АДРЕСА_7, где путем срыва навесного замка, проник в подсобное помещение, принадлежащее ОСОБА_9 , откуда похитил медный кабель длинной 40 м., стоимостью 8 грн. за метр, общей стоимостью 320 грн., а также металлический лом не представляющий материальной ценности, чем причинил потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 320 грн.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, подтвердили, что совершили преступления при обстоятельствах и способах изложенных выше.
В содеянном чистосердечно раскаиваются.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых признана и не оспаривается подсудимыми.
-протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2009 года./Т.1 л.д.77/
-протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 10.10.2009 года, в совершении кражи мопеда./Т.1 л.д.81/
-протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 09.10.2009 года, в совершении кражи мопеда./Т.1 л.д.83/
-протоколом добровольной выдачи от 09.10.2009 года ОСОБА_2 рамы и запчастей от мопеда./Т.1 л.д.85/
-протоколом выемки и осмотра от 28.10.2009 года у ОСОБА_5 рамы и запчастей от мопеда./Т.1 л.д.91/
-постановлением от 28.10.2009 года о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств рамы и запчастей,/Т.І л.д.92/
-протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2009 года.ЛГ.1 л.д.7/
-протоколом явки с повинной ОСОБА_1 , в совершении кражи электродвигателя./Т.1 л.д.8/
-протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2009 года./Т.1 л.д.54/
-протоколом добровольной выдачи от 10.10.2009 года ОСОБА_10 электротурбинки «Odvverk»./T.l л.д.57/
-протоколом добровольной выдачи от 10.10.2009 года ОСОБА_2 электродрели «Odwerk» и электроперфоратора «Orient Wealth»./T.l л.д.59/
-протоколом явки с повинной от 10.10.2009 года ОСОБА_1 , в совершении кражи электродрели и турбинки./Т. 1 л.д.56/
протоколом предъявления для опознания от 24.10.2009 года похищенного
электроинструмента, в процессе которого ОСОБА_8 опознал принадлежащий ему инструмент./Т. 1 л.д.66/
-постановлением от 24.10.2009 года о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств электротурбинки «Odwerk», электродрели «Odwerk» и электроперфоратора «Orient Weaith»./T.l л.д.67/протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2009 года./Т.1 л.д.37/
-протоколом добровольной выдачи от 08.10.2009 года, в процессе которого ОСОБА_11 выдал работникам милиции 40 м. медного кабеля./Т.І л.д.ЗЗ/
-протоколом добровольной выдачи от 08.10.2009 года, в процессе которого ОСОБА_1 выдал работникам милиции металлический лом./Т.1 л.д.38/
-протоколом явки с повинной ОСОБА_1 , в совершении кражи медного кабеля./Т.І л.д.35/
-протоколом предъявления для опознания от 20.10.2009 года, в процессе которого ОСОБА_9 опознала похищенный у нее лом./Т.1 л.д.45/
-постановлением о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств медного кабеля и лома./Т. 1 л.д.47/
-протоколом добровольной выдачи от 10.12.2009 года ОСОБА_12 электродрели./Т.2 л.д.6/
-постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств электродрели./Т.2 л.д.11/
Таким образом, действия ОСОБА_2 правильно квалифицированны по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц; по ст.304 ч.І УК Украины, как вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность; действия ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц. совершенное повторно; по ст.185 ч.З УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилое и иное помещение.
Процесс проведен в порядке ст.299 УПК Украины, при этом участникам судебного разбирательства разъяснено, что они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела, признанные ими достоверными, в апелляционном порядке.
При назначении наказания суд учитывает содеянное и личности подсудимых.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления несовершеннолетним.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 суд не усматривает.
Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, с назначением наказания с испытанием.
Вещественные доказательства: медный кабель, металлический лом - возвращены потерпевшей ОСОБА_9 ; электротурбинка «Odwerk», электродрель «Odwerk» и электроперфоратор «Orient Wealth» - возвращены потерпевшему ОСОБА_8 ; рама от мопеда № НОМЕР_1 с передней вилкой и рулем, пластмассовый бардачок, пластмассовая декоративная обшивка передней части мопеда, правая и левая боковые пластмассовые обшивки мопеда, пластмассовая вставка - возвращены потерпевшему ОСОБА_5 ; электродрель - возвращена потерпевшей ОСОБА_6 /Т.1 л.д.47, 67, 92; Т.2, л.д.11/
Гражданский иск потерпевшей Евдокимовой Светланы Николаевны о взыскании материального ущерба в сумме 320 грн. подлежит удовлетворению в полном размере и взысканию с подсудимого ОСОБА_1 , так как материальный ущерб потерпевшей был причинен в результате преступных действий подсудимого.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 о взыскании материального ущерба в сумме 100 грн. подлежит удовлетворению в полном размере и взысканию с подсудимого ОСОБА_1 , так как материальный ущерб потерпевшему был причинен в результате преступных действий подсудимого.
Гражданский иск ОСОБА_5 о взыскании материального ущерба в сумме 5000 грн. и морального вреда в сумме 2000 грн. подлежит удовлетворению в полном размере, так как материальный ущерб и моральный вред потерпевшему был причинен в результате преступных действий подсудимых.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд-
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З УК Украины; ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст.185 4.2, 304 ч.І УК Украины и назначить:
-по ст. 185 4.2 УК Украины - 2 года лишения свободы;
-по ст.185 ч.З УК Украины - 3 (три) года лишения свободы;
На основании ст.70 УК Украины, путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить ему 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст.ст.75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 (годичного) испытательного срока не совершит нового преступления.
На основании ст.76 ч.І п.4 УК Украины - обязать осужденного ОСОБА_1 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
-по ст.185 4.2 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы;
-по ст.304 ч.І УК Украины - 3 (три) года лишения свободы;
На основании ст.70 УК Украины, путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить ему 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 2 (двухгодичного) испытательного срока не совершит нового преступления.
На основании ст.76 ч.І п.4 УК Украины - обязать осужденного ОСОБА_2 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.
Взыскать с законного представителя подсудимого ОСОБА_1 - ОСОБА_16:
-в пользу ОСОБА_7 - 100 грн. в счет возмещения материального
-в пользу ОСОБА_9 - 320 грн. в счет возмещения материального ущерба;
Взыскать солидарно с законного представителя подсудимого ОСОБА_1 - ОСОБА_16 и подсудимого ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 - 5000 грн. в счет возмещения материального ущерба и 2000 грн. в счет возмещения морального вреда;
Вещественные доказательства: медный кабель, металлический лом - считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_9 .; электротурбинка «Odwerk», электродрель «Odwerk» и электроперфоратор «Orient Wealth» - считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_8 ; рама от мопеда № НОМЕР_1 с передней вилкой и рулем, пластмассовый бардачок, пластмассовая декоративная обшивка передней части мопеда, правая и левая боковые пластмассовые обшивки мопеда, пластмассовая вставка - считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_5 ; электродрель - считать возвращенной потерпевшей ОСОБА_6
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в 15 дневный срок со дня его провозглашения.
Судья: