Провадження № 1-кс/161/9672/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на вилучені 21 листопада 2019 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , матеріальні об`єкти, а саме: кросівки, мобільний телефон Huawey 45 2018 та мобільний телефон Samsung.

Клопотання вмотивоване тим, що 25 вересня 2019 року, близько 04 год. 30 хв., група не встановлених осіб за попередньою змовою, діючи умисно, керуючись метою заволодіння чужим майном та з корисливих мотивів, всупереч волі власника та користувача житла, відкрито проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де в той момент знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. В подальшому, невстановлені особи перебуваючи у вказаній квартирі, в присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_8 почали погрожувати застосувати відносно останньої насильство та висловили вимогу надати для невстановлених осіб грошові кошти. Отримавши відмову від потерпілої один з невідомих, діючи з єдиним спільним умислом, який був відомий для всіх співучасників, в присутності перелічених осіб, відкрито викрав зі столу грошові кошти в сумі 2600 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

21 листопада 2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон Huawey 45 2018 та мобільний телефон Samsung (пакет №7000872), кросівки (пакет № 7009955), які 21.11.2019 року постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучені 21 листопада 2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 матеріальні об`єкти (предмети), з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив клопотання задовольнити. Крім того слідчий пояснив, що при огляді місця події були виявлені та вилучені сліди низу взуття, а тому кросівки, вилучені у ОСОБА_7 , мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про арешт майна заперечував, суду пояснив, що речі, вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 не відповідають критеріям речових доказів, визначеним у ст. 167 КПК України. Крім того, ухвала слідчого судді про проведення обшуку давала дозвіл на вилучення лише одного мобільного телефону, в той час як під час обшуку слідчим було вилучено два телефони, один з яких ОСОБА_7 не належить. Також в клопотанні арешт майна не наведені докази причетності ОСОБА_7 до будь-якого злочину.

Володілець майна ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив у його задоволенні відмовити.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. 167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
В ході проведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні встановлюється причетність кола осіб до вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесені 25.09.2019 року в ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку наявні всі підстави з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, втручання у права та свободи власника майна є співрозмірними з потребами кримінального провадження
Виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Тому, з огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №00000807 за ч. 3 ст. 186 КК України, на вилучені 21 листопада 2019 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , матеріальні об`єкти, а саме: кросівки, мобільний телефон Huawey 45 2018 та мобільний телефон Samsung.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1