Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/84/19
Провадження № 1-кп/670/40/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження за № 0000012, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2019 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, утриманців не має, працюючого фасувальником в ПП «Джувальдіс», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 20.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що 19.01. 2019 року біля 20 год., перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ним та ОСОБА_5 , взяв обома руками дерев`яний стілець та умисно наніс потерпілому один удар кришкою стільця в область голови та один удар правою ногою в область обличчя справа, коли останній нахилився над дзеркалом. Після цього ОСОБА_5 вийшов із приміщення житлового будинку на подвір`я даного домогосподарства, щоб іти додому, однак ОСОБА_4 , не припиняючи протиправних дій щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, наздогнав його та умисно наніс один удар правою ногою ззаду в область тазу, від якого ОСОБА_5 упав на землю, а ОСОБА_4 нахилився над ним та умисно наніс йому по черзі два удари правим та лівим кулаком в область обличчя та один удар в область грудної клітини. ОСОБА_5 піднявся та пішов на вихід до воріт даного домогосподарства, де до нього повторно підійшов ОСОБА_4 та зловивши за одяг кинув на сніг, і умисно наніс один удар правим кулаком в область обличчя справа, один удар кулаком лівої руки в область тулуба справа та один удар правою ногою в область тулубу справа.

Внаслідок вищезазначених протиправних діянь ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців в області повік лівого ока з розповсюдженням на ліву щоку - 1, в області правого ока та правої щоки - 1, по передній поверхні шиї в нижній третині з розповсюдженням на передню поверхню грудної клітини - 1, двох крововиливів під склеру обох очей, саден - в лобній області справа в нижньому відділі - 1, в щічній області справа - 1, які по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , кримінальне провадження просив закрити, про що надав суду письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що потерпілому частково відшкодував заподіяну злочином шкоду, про відшкодування решти суми вони між собою домовились, та проти закриття кримінального провадження відносно нього не заперечував.

Представник потерпілого та прокурор також не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

За положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 477 КПК України провадження за ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Отже, враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Питання про речові докази вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.
Судових витрат немає.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за № 0000012, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази - дерев`яний стілець, який передано на зберігання власниці ОСОБА_7 , повернути ОСОБА_7 .

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1