Справа №712/8305/19
Провадження№ 1-кп/712/551/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, працюючого ФОП, на утриманні дітей не маючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений слідством час та спосіб придбав предмет, що згідно з висновком експерта № 1/543 від 21.05.2019 є нарізною вогнепальною зброєю - 5,45 мм автоматом «АК-74», конструкція якого змінена шляхом видалення прикладу, встановлення прицільного пристрою та планок Пікатіні, сто дев`ятнадцять предметів, котрі згідно з висновком експерта № 1/543 від 21.05.2019, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року, вказані патрони придатні для стрільби, шість предметів, що згідно з висновком експерта № 5/57 від 29.05.2019 є променевими капсулями-детонаторами КД-8А, які не мають слідів втручання в конструкцію та відносяться до категорії вибухових пристроїв, чотири предмети, що згідно з висновком експерта № 5/58 від 31.05.2019 є бойовими уніфікованими підривниками дистанційної дії до ручних гранат модернізованими УЗРГМ та відносяться до категорії вибухових пристроїв, шість предметів, що згідно з висновком експерта № 5/59 від 04.06.2019 є бойовими уніфікованими підривниками дистанційної дії до ручних гранат модернізованими УЗРГМ-2 та відносяться до категорії вибухових пристроїв, два предмети, що згідно з висновком експерта № 5/60 від 05.06.2019 є засобами підриву електродетонаторами ЕДП-р та відносяться до категорії вибухових пристроїв, один предмет, що згідно з висновком експерта № 5/61 від 05.06.2019 є електродетонатором ЕДП промислового виготовлення, призначений для ініціюванні детонації вибухових речовин у разі електричного способу підриву та відноситься до категорії вибухових пристроїв, металеву банку цілісність якої не пошкоджена із заводським маркуванням «УЗРГМ - 2 для РГД - 5» 10 шт., в якій знаходяться десять предметів, що згідно з висновком експерта № 5/62 від 10.06.2019 є бойовими уніфікованими підривниками дистанційної дії до ручних гранат модернізованими УЗРГМ-2 та відносяться до категорії вибухових пристроїв. Зазначені бойові припаси, вибухові пристрої та вогнепальну зброю ОСОБА_4 зберігав за місцем проживання в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу, які було вилучено під час огляду місця події 11.04.2019.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.

Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Обвинувачений щиро кається, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснено учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має позитивну характеристику, працює ФОП, проживає з батьком похилого віку та здійснює за ним догляд.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку.

Суд вважає, що вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченим, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме їх особі.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.04.2019, відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 96050 грн., яка 16.04.2019 внесена заставодавцем ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області № 3652, банк отримувача: Держказначейська служба України, м.Київ, код банку: 820172, призначення платежу: застава, згідно ухвали Соснівського районного суду від 12.04.2019по справі № 712/5135/19, провадження № 1-кс/712/2972/19, за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані про звернення застави в дохід держави відсутні.

Відповідно до ст. 182 ч. 1, 2 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно з ст. 182 ч. 11 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін, внесену суму застави у розмірі 96050 грн., повернути після набрання вироком законної сили, заставодавцю ОСОБА_6 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення вибухотехнічної експертиз № 1-000542 від 06.05.2019, № 1-000543 від 21.05.2019, № 5-000057 від 29.05.2019, № 5-000058 від 31.05.2019, № 5-000059 від 04.06.2019, № 5-000060 від 05.06.2019, № 5-000061 від 05.06.2019, № 5-000062 від 10.06.2019 які становлять в сумі 12560,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Дію запобіжного заходу обраного ОСОБА_4 у вигляді застави залишити без змін та після набрання вироком законної сили - припинити.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 , якою внесено на розрахунковий рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області № 3652, банк отримувача: Держказначейська служба України, м.Київ, код банку: 820172, призначення платежу: застава, згідно ухвали Соснівського районного суду від 12.04.2019по справі № 712/5135/19, провадження № 1-кс/712/2972/19, за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 п. ОСОБА_6 у сумі 96050 грн. (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят).

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення вибухотехнічних експертиз у сумі 12560,80 грн.

Речові докази, а саме: автомат «АК-74», конструкція якого змінена шляхом видалення прикладу, встановлення прицільного пристрою та планок Пікатіні; сто дев`ятнадцять проміжних патронів 5,45 мм, зразка 1974 року; шість променевих капсулів-детонаторів КД-8А; чотири бойові уніфіковані підривники дистанційної дії до ручних гранат модернізованими УЗРГМ; шість бойових уніфікованих підривників дистанційної дії до ручних гранат модернізованими УЗРГМ-2, які передані на зберігання речових доказів ГУНП в Черкаській області знищити.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1