Справа № 301/908/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

В складі головуючої: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_5 ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

представника служби у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000547 від 14.06.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11 березня 2018 року, близько 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , (вироком Іршавського районного суду від 16 травня 2018 року призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, ч.2 ст.304 КК України 4 роки позбавлення волі, ст.70 КК України 4 роки позбавлення волі, ст.75 КК України на 1 рік, ч.1 ст.76 КК України), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_3 (вироком Іршавського районного суду від 07.03.2019 року призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, ст.75, 104 КК України на 2 роки, ч.1 ст.76 КК України) та малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем в АДРЕСА_1 який не досяг віку кримінальної відповідальності, знаходячись у АДРЕСА_4 , яке належить ФОП ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 залишився на вулиці спостерігати, щоб їх хтось не помітив, а ОСОБА_9 та ОСОБА_5 шляхом пошкодження вікна на приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проникли в середину магазину, звідки таємно викрали, згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 14.03.2018 одну пляшку горілки «Хлібний Дар Класична» об`ємом 1 літр, вартість одної складає 159,11 гривень, одну пляшку горілки «Хортиця Platinum» об`ємом 1 літр, вартість одної складає 159,10 гривень, п`ять пляшок горілки ТМ «Закарпатський ексклюзив Знатна» об`ємом 0.5 літра, вартість одної складає 102.07 гривень, 2 пляшки вина «Коблево Сомельє Жозефіна червоне напівсолодке» об`ємом 0,7 літра, вартість одної складає 37 гривень, п`ять шоколадних батончиків «Kinder Bueno» вартість одного складає 15,97 гривень, чотири шоколадні батончики «Kinder Country» вартість одного складає 11,90 гривень, п`ять батончиків бісквіту «Kinder Delice» вартість одного складає 14,25 гривень, 5 шоколадного яйця «Kinder Surprise» вартість одного складає 25 гривень, чотири пачки чіпсів «Люкс» вагою 233 грам, вартість одної складає 40 гривень, вісім пачок чіпсів «Люкс» вагою 133 грам, вартість одної складає 24.99 гривень, 7 пачок чіпсів «Люкс» вагою 71 грам, вартість одної складає 16 гривень, шість пачок жувального мармеладу «Fruittella» вартість одної складає 14,10 гривень, десять пачок жувальної гумки «Orbit» вартість одної складає 8,89 гривень, одну упаковки кави «Nescafe Classic 25 стіків», вартість якої складає 48,50 гривень, вісім пачок сигарет «Parliament Silver Blue», вартість одної складає 39,70 гривень, три пачки сигарет «LM Blue Label», вартість одної складає 28,75 гривень, дев`ять пачок сигарет «Rothmans Blue 25», вартість одної складає 32,02 гривень, 8 пачок сигарет «Rothmans Demi Blue», вартість одної складає 27,30 гривень, одну гіпсову статуетку у вигляді янгола, вартість одної складає 102 гривень та 200 гривень дрібними купюрами, з якими з місця вчинення злочину зникли та в послідуючому розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3 132 гривні 61 копійку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно клопотання про застосування виховного характеру, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, більше такого робити не буде, у вчиненому розкаюється, просить строго його не карати, не заперечує проти передачі його під нагляд матері.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 . ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що її син щиро кається, обіцяє виправити свою поведінку і більше не порушувати закон. Просила передати останнього їй під нагляд, обіцяла забезпечити за ним належний догляд та виховання.

Прокурор, вважаючи доведеною винність ОСОБА_5 підтримав клопотання про застосування до нього заходів виховного характеру у вигляді примусового заходу виховного характеру - передача малолітнього під нагляд матері та просить таке задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання .

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена повністю.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені докази, які не суперечать один одному і повністю узгоджуються між собою суд приходить до висновку, що неповнолітній ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб , поєднана з проникненням у інше приміщення .

Заслухавши думку прокурора та учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Статтею 501 ч. 1 КПК України передбачено, що під час постановлення ухвали у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує чи мало місце суспільно небезпечне діяння, чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння, чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

За правилами ст. 22 ч. 1 та 2 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років. Кримінальній відповідальності за статтею 185 КК України підлягають особи, які вчинили злочини у віці від чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що на момент вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_5 виповнилося лише 13 років. Тому відповідно до ст. 18 КК України він не є суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, суспільно - небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 97 ч. 2 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Одним із примусових заходів виховного характеру передбачених ст. 105 КК України є передача неповнолітнього під нагляд батьків.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру"№ 2від 15.05.2006р. звернуто увагу судів на те, що передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Особами, які заміняють батьків, є, зокрема, усиновителі, опікуни і піклувальники. Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують. Неприпустимо передавати неповнолітнього під нагляд батька чи матері, які позбавлені батьківських прав, а також батьків чи інших осіб, котрі через свою поведінку не здатні позитивно впливати на нього. Хоча в законі не передбачено обов`язкове отримання згоди батьків або осіб, які їх заміняють, на передачу їм неповнолітнього під нагляд, суд має отримати таку згоду. Неповнолітнього можна передати під нагляд педагогічного (за місцем навчання) чи трудового (за місцем роботи) колективу - за згодою цього колективу, а також під нагляд окремих громадян - на їхнє прохання. При цьому як педагогічний чи трудовий колектив, так і окремий громадянин мають бути спроможні здійснювати виховний вплив на неповнолітнього, постійно й належним чином контролювати його поведінку та зобов`язані це робити. Строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись , як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

Тому, керуючись ст.ст. 22, 97, 105 КК України, ст.ст. 498-501 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000547 від 14.06.2018 року до неповнолітнього - ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого, який вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ст. 185 ч. 3 КК України примусові заходи виховного характеру та передати його під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканці АДРЕСА_1 , строком на один рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів після її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1