overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/712/5569/19
Справа № 712/8873/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

02 серпня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс» про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Арешт на майно, а саме: кошти, що надходять та вже знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс» () № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465, , м. Київ, вул. Госпітальна, 12г), накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року скасувати.
Скасувати зупинення видаткових операцій по вище вказаним рахункам та зобов`язання службових осіб АТ «Ощадбанк» (МФО 300465) надавати органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002900 відомості щодо залишку грошових коштів на вказаних вище рахунку на момент отримання ухвали суду про арешт та зупинення видаткових операцій по них, а також щодо кожного факту надходження на них грошових коштів, негайно.

В решті ухвалу залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 02 серпня 2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 06 серпня 2019 року о 15.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/712/5958/19
У Х В А Л А
6 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження №00104, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги наразі відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
У скарзі заявник просить провести судове засідання за його участю.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин розгляд клопотання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Черкаським СІЗО, де утримується заявник.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження №00104.
Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 12 серпня 2019 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, та провести такий у режимі відеоконференції.
Доручити Начальнику СІЗО м.Черкаси здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 14 годину 00 хвилин 12 серпня 2019 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції, як скаржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно начальнику СІЗО м. Черкаси для виконання та ОСОБА_2 для відома.
У судове засідання викликати прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1166/19
Провадження № 11-п/811/774/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2019 року щодо передачі справи з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, на розгляд до іншого суду,

встановила:
05 серпня 2019 р. до Львівського апеляційного суду надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2019 року щодо передачі справи з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, на розгляд до іншого суду, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В обґрунтуванні подання зазначається, що по штату у Жидачівському районному суді Львівської області передбачено 4 посади судді, однак, на даний час усі ці посади є вакантними. Відповідно, автоматизований розподіл справ у вказаному місцевому суді неможливий.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2019 р., призначення складу суду у справі з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України не відбулось внаслідок відсутності потрібної кількості суддів (а.с.13).

З урахуванням того, що у Жидачівському районному суді Львівської області відсутні судді, які могли б здійснювати правосуддя, матеріали справи підлягають передачі на розгляд іншому суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Подання Жидачівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2019 року задоволити.

Матеріали справи №443/1166/19 з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, направити для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1361/19
Номер провадження 11-cc/819/436/19 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: адвоката ОСОБА_7

Підозрюваного: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000667 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 липня 2019 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 липня 2019 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а також покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 06 серпня 2019 року о 08:10 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 740/2657/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/697/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2019 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2019 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 307/2389/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/715/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 серпня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 ,

встановила:

апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 , відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_8
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/38/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-сс/819/700/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
УХВАЛА
05 серпня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002769 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2019 року, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Парутіно Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26 липня 2019 року апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 15:00 год. 05 серпня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_8 належним чином викликався до Херсонського апеляційного суду на вказану дату, проте в судове засідання не з`явився, доказів про поважність причин неявки суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що він має бути доставлений приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.323 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд відкласти 09:00 год. 22 серпня 2019 року.
Доставити приводом через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09:00 год. 22 серпня 2019 року до Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А), для участі обвинуваченого в судовому засіданні.
Виконання приводу доручити начальнику Корабельного відділення поліції Херсонського міського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору Херсонської області для контролю за її виконанням.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 740/3390/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/698/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком захисник та прокурор подали апеляційні скарги, форма, зміст, строки подання яких відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року.

СуддяОСОБА_2
Провадження по справі № 1-кс/752/3961/19
У Х В А Л А

24.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратри міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000690 від 22.06.2017 року про накладення арешту, -
встановив:

15.04.2019 року на підставі ухвали Київського апеляційного суду до провадження слідчого судді надійшли матеріали справи № 752/13113/17 за клопотанням слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратри міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000690 від 22.06.2017 року про накладення арешту, на новий розгляд.

У судовому засіданні слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП України у м.Києві відсутній, однак слідчий, який за даними постанови про визначення слідчих від 11.04.2019 року входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000690 від 22.06.2017 року в межах якого було подано клопотання про арешт майна, подав до суду клопотання про залишення заявлених вимог без розгляду.

Представник ТОВ « Компанія ТІТАЛ» у судовому засіданні відсутній, до суду подав клопотання про розгляд заявлених вимог за його відсутності, просив в задволенні вимог відмовити з підстав закриття кримінального провадження № 0000690 від 22.06.2017 року в межах якого було клопотання про арешт.

Враховуючи те, що слідчим заявлено клопотання про залишення заявлених у клопотанні про накладення арешту вимог без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подане слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратри міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000690 від 22.06.2017 року, залишити без розгляду, оскільки про це просить суд слідчий, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000690 від 22.06.2017 року в межах якого було подано клопотання про накладення арешту та повноваження якого належно підтверджені..

Керуючись ст. ст. 6, 7, 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:
клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратри міста Києва ОСОБА_4 подане в межах кримінального провадження № 0000690 від 22.06.2017 року про накладення арешту, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5455/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:
29.07.2019 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 24.07.2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка 24.07.2019 була отримана уповноваженою особою. Проте заява скаржника про злочин до ЄРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Адвокат скаржника в засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити розгляд скарги в його відсутність. скаргу просив задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 24.07.2019 року внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві про злочин поданої 24.07.2019 року від ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №: 755/12041/19

Провадження №: 1-кс/755/5556/19

"02" серпня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення (злочину) від 23.07.2019 (отримано УП за вх. Г-3657, ЄО: 53504) в строки визначені ст. 214 вказаного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14:00 год. 06.08.2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
слідчий слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Генеральної прокуратури України про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000160 від 25.01.2017.

Слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання, для усунення недоліків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна про арешт майна - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1