overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1664/19
Провадження № 1-кп/309/410/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000400 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 30.05.2019 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000400 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України на 14 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 273/225/19
Провадження № 1-кп/273/85/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину - злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хв., обвинувачена ОСОБА_4 , не явилася, будучи належним чином повідомлений про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах провадження.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої приводу в судове засідання, оскільки остання ухиляється від явки в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 11 годину 30 хв. 13 червня 2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та додатково повідомляю, що відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Контроль за виконання ухвали про привід покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/2641/19
№ провадження 1-в/279/318/19

У Х В А Л А
06 червня 2019 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, в межах кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
27.05.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Враховуючи викладене, керуючись керуючись ст.72,ч.5 Кримінального кодексу України ст.539КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, в межах кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд клопотання на 13:40 годину 27.06.2019 року, викликавши в судове засідання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, представника Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8".
Зобов`язати начальника Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8" надати суду до 08 години 00 хвилин 26.06.2019 року завірену копію вироку, копії ухвал про перерахунок строку ув`язнення (за наявності), довідку про день набрання вироком законної сили, повідомити засудженого ОСОБА_2 про день та час судового розгляду, який має право надати письмову заяву.
Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, засудженому ОСОБА_2 , начальнику Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8".
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 346/2056/19
Провадження № 1-кп/346/377/19
УХВАЛА

про примусовий привід

06 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в підготовче засідання 06.06.2019 року не доставлений приводом, жодного рапорту про причини невиконання Коломийським ВП ГУНП в Івано-Франківській області ухвали Коломийського міськрайонного суду від 21.05.2019 року про його привід суду не надано.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ повторно.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід повторно.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 год. 30 хв. 19.06.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворвулинці Заліщицького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2047/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 19.04.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 19.04.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 18 червня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

07 червня 2019 року
м. Київ

справа № 369/2278/18

провадження № 51-2182 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Компанія «Інто Україна» - адвоката ОСОБА_2 на увалу Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Компанія «Інто Україна» - адвоката ОСОБА_2
10 травня 2019 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою представника ТОВ «Компанія «Інто Україна» - адвоката ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою представника ТОВ «Компанія «Інто Україна» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 10 жовтня 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ТОВ «Компанія «Інто Україна» - адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 червня 2019 року
м. Київ
справа № 333/1231/15-к
провадження № 51-4992км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
До початку розгляду в судовому засіданні касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Нересниця Тячівського району Закарпатської області, жителя м. Запоріжжя,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя м. Запоріжжя,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
встановив:
Дане кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному суді на 04 червня 2019 року.
Захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 звернувся до Суду з клопотанням про відкладення касаційного розгляду, оскільки він не може прибути в судове засідання через зайнятість в іншому процесі та просив здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Захисник ОСОБА_10 подала до Суду заяву, в якій повідомила про припинення повноважень за дорученням для надання правової допомоги ОСОБА_7 та просила про залучення засудженому іншого захисника з числа адвокатів Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Прокурор просив задовольнити клопотання захисників та відкласти касаційний розгляд на іншу дату, з огляду на те, що участь захисників у цій справі є обов`язковою.
Враховуючи, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 засуджені за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до статті 52 КПК участь їх захисників є обов`язковою, крім того у касаційній скарзі сторони обвинувачення йдеться про погіршення становища засуджених Суд вирішив відкласти касаційний розгляд.
Керуючись статтями 52, 49, 336, 434 КПК, Суд
постановив:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 11 годину 12 листопада 2019 року про що повідомити учасників судового провадження.
Клопотання захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_12 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві в порядку статті 49 КПК призначити ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням в суді касаційної інстанції.
Здійснити об 11 годині 12 листопада 2019 року дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з участю захисника ОСОБА_12 .
Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечення і організацію зв`язку із Верховним Судом у режимі відеоконференції із виконанням вимог частин 4 та 5 статті 336 КПК
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 ,поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих органів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 травня 2019 р. ОСОБА_2 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчих органів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину.
Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя,подана особою,яка має право на її подачу,в межах строку,передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Керуючись ст.303,306 КПК України ,слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ,поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих органів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити на 09.30 годину 20.05.2019 р.у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя(зал № 1)з обов*язковою участю скаржника,прокурора,слідчого,про що їх повідомити.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
07.06.19№ 336/3079/18
Пр. № 1-в /336/7/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 і направлення особи для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2019 року задоволено подання Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 28.07.2015 року щодо ОСОБА_2 . Направлено засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 28.07.2015 року.
Засуджений взятий під варту під час розгляду вказаного подання.
Проте резолютивна частина ухвали не містить вказівки суду про те, що засудженого належить взяти під варту в залі суду.
В інтересах правильного обчислення строку покарання, а також початку його перебігу вказана помилка потребує виправлення у відповідності до вимог ст. 379 КПК України, в силу якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відсутність посилання в резолютивній частині ухвали на необхідність взяття засудженого під варту в залі суду є наслідком описки, виправлення якої не стосуватиметься суті ухвали і не потягне погіршення становища засудженого, тому вона потребує виправлення.
Керуючись ст. ст. 379, 392, 395 УПК Украины, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити помилки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2019 року.

Доповнити резолютивну частину ухвали реченням такого змісту:

«Взяти засудженого під варту в залі суду».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4041/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" червня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000163 від 28.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 06.06.2019 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

З матеріалівс прави вбачається, що ОСОБА_2 запобіжний захід на стадії досудового розслідування не обирався. ОСОБА_2 перебуває під вартою до набрання вироком Трускавецького міського суду від 07.05.2019 року законної сили.

Виходячи із п.13 ч.1 ст. 537 КПК України, суд вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід тимчасово залишити у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, п.13 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України наn 03.07.2019 о 14:20. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Засудженого ОСОБА_2 тимчасово залишити у слідчому ізоляторі № 19 м. Львова у зв`язку з розглядом справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/656/19
Справа №447/1257/19
У Х В А Л А
щодо проведення експертизи

08 червня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000229, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

08.06.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 про призначення судово - медичної експертизи, у якому зазначено, що 07.06.2019 біля 20:53 год., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , раптово померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка при житті зловживала алкоголем. При огляді трупа ознак насильницької смерті не виявлено.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Статтею 242 ч. 2 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000229 судово - медичну експертизу.
Проведення експертизи доручити судово - медичному експерту КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час її настання?
2. Які тілесні ушкодження є на трупі ОСОБА_3 , їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?
3. Якими хворобами хворіла при житті ОСОБА_3 і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?
4. Чи вживала ОСОБА_3 незадовго до настання смерті алкогольні напої, якщо так, то в якому степені сп`яніння вона перебувала?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2019 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000303 від 22.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
07.06.2019 в провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000303 від 22.03.2019.

07.06.2019 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої підлягає розгляду суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Фастівської місцевої прокуратури, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 22.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 18.06.2019 о 11 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Фастівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1