Справа № 373/2/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000669 від 11.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
встановив:

11.10.2018 приблизно о 09 годині ранку ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, йшов разом із ОСОБА_9 , з якою він спільно проживав без реєстрації шлюбу, по АДРЕСА_1 до їх спільного місця проживання, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 упала на узбіччі дороги внаслідок стану сп`яніння, в цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виник конфлікт на ґрунті ревнощів з приводу поведінки ОСОБА_9 , під час якого ОСОБА_6 почав наносити удари кулаками обох рук по тілу ОСОБА_9 , а саме, в область голови, грудей, живота, верхніх та нижніх кінцівок. При цьому, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 діючи умисно з метою позбавити життя ОСОБА_9 підняв одну із дерев`яних палиць, які лежали поруч, та, тримаючи вказану дерев`яну палицю у правій руці, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки свого діяння у виді можливого настання смерті ОСОБА_9 та свідомо бажаючи їх настання, вищевказаною палицею почав наносити удари по тілу ОСОБА_9 , а саме в область голови, грудей, живота, верхніх та нижніх кінцівок, від чого остання померла на місці події о 13 год. 19 хв. 11.10.2018, до приїзду швидкої медичної допомоги, яка констатувала її смерть.
Згідно з висновком експерта №151/214 від 14.12.2018, смерть ОСОБА_9 настала від черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток основи черепа та кісток носу, що супроводжувалася внутрішньою кровотечою та ускладнилась аспірацією крові з розвитком механічної асфіксії, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа.

Нанесені ОСОБА_6 тілесні ушкодження ОСОБА_9 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із спричиненням останній смерті.
Розгляд кримінального провадження здійснювався в загальному порядку, шляхом повного з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами.
Вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 не визнав та пояснив, що вранці 11.10.2018 він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 випили приблизно 400 грам горілки, після чого пішли до ОСОБА_10 , де продовжили вживати спиртні напої. Близько 9 години вони з ОСОБА_9 пішли додому. При цьому обвинувачений зазначив, що не пам`ятає як саме вони йшли, як впали на землю, яким чином він наносив ушкодження ОСОБА_9 та чи наносив їх взагалі. До тями його привів крик ОСОБА_11 яка кричала на нього за те, що він вбив ОСОБА_9 . Тоді він побачив поруч із собою ОСОБА_9 , яка лежала на землі, її обличчя було в крові, а він сидів біля неї на колінах. Також побачив, що в руках у Мінготи ОСОБА_12 була палиця, яку ОСОБА_13 забрав у неї та викинув в кущі.
ОСОБА_6 зазначив, що показання, які він надавав під час проведення слідчого експерименту були припущеннями, оскільки він не пам`ятає обставин тієї події. Співпадіння механізму нанесення тілесних ушкоджень та їх локалізацію, які описані у висновку судово-медичного експерта з тими, які він відтворював під час слідчого експерименту обвинувачений пояснити не зміг.

Обвинувачений також показав, що ОСОБА_9 неодноразово давала привід для ревнощів, зокрема їздила в гості до доньки та приїздила через тиждень, втрачала документи, тощо. Така її поведінка була приводом для сварок, які переростали в бійку тоді, коли вони у двох були в стані алкогольного сп`яніння. Додав, що разом із потерпілою вони прожили однією сім`єю без реєстрації шлюбу майже 14 років та вели спільне господарство. Між ними неодноразово виникали сварки з приводу поведінки дітей ОСОБА_9 , поведінки самої потерпілої, були бійки раніше, однак вбивати співмешканку у нього ніколи наміру не було.
Потерпілий ОСОБА_7 показав суду, що був на роботі на Старинській птахофабриці. Йому зателефонувала сільська голова та сказала, що загинула його матір. Приїхавши на АДРЕСА_1 , побачив матір - ОСОБА_9 , яка лежала на спині. Обличчя було розбите, голова вся в крові. За два дні до цього розмовляв з матір`ю по телефону, підстав для тривоги не виникало. Потерпіла проживала з обвинуваченим приблизно 11 років. Вони часто сварились та потім мирились. Причин цієї сварки та мотивів вбивства він не знає. На місці злочину бачив ОСОБА_6 який був в поліцейській машині та був дуже п`яний. Не розумів що відбувається.
Свідок ОСОБА_14 повідомила суду, що 11.10.2018 близько 11 год 30 хв вона йшла з чоловіком - ОСОБА_15 по вул. Громовська в с. Пологі Яненки. На узбіччі дороги по вул. Громовська, 40 побачили тіло жінки, яке було в крові. Підійшовши ближче, вони побачили, що це ОСОБА_9 . Біля неї на траві лежав ОСОБА_6 , руки якого були в крові, а сам він у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_14 взяла палку на дорозі та ударила ОСОБА_6 по тулубу з метою привести до тями, але він не реагував. ОСОБА_9 ще дихала. ОСОБА_14 нахилилась до ОСОБА_9 , яка сказала їй: «Він мене вбив». Повз них на велосипеді проїжджав ОСОБА_16 . Пізніше приїхала сільська голова, швидка допомога та поліція. Як обвинувачений наносив удари вона не бачила та чому він це робив не знає. Аналогічні показання свідок ОСОБА_14 дала під час слідчого експерименту, проведеного за її участю 12.10.2018, який був переглянутий в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_13 повідомив суду, що 11.10.2018 перед обідом йшов по вул. Громовська та біля будинку №40 на узбіччі побачив ОСОБА_9 , яка була в крові. Поруч із нею лежав ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння. Руки ОСОБА_6 були в крові. Він нічого не казав. ОСОБА_9 була ще жива, оскільки дихала. ОСОБА_13 викликав швидку та поліцію. Крім того зателефонував сільській голові. Поруч із тілом потерпілої лежали дерев`яні палиці також в крові. ОСОБА_6 не розумів, що відбувається. Сказав свідку ОСОБА_15 , що полежить трохи та встане. Як обвинувачений наносив удари він не бачив та чому він це робив не знає. Аналогічні показання свідок ОСОБА_13 дав під час слідчого експерименту проведеного за його участю 12.10.2018, який був переглянутий в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_16 повідомив суду, що приблизно в обід він проїжджав на велосипеді по вул. Громовська в с. Пологі Яненки та на узбіччі дороги побачив тіло жінки в крові. Він проїхав на відстані приблизно 2-3 метри від жінки, не зупиняючись, і одразу повідомив сільського голову про те, що побачив. Як обвинувачений наносив удари та чому він це робив не знає.
Свідок ОСОБА_17 повідомила суду, що вона є сільською головою с. Пологі Яненки, та 11.10.2018 вона була на роботі. Приблизно о 12 год 20 хв їй зателефонував ОСОБА_13 та повідомив про те, що сталось. Вона одразу зателефонувала санітарці та побігли на місце події. Прибувши на місце події по АДРЕСА_1 , ОСОБА_17 побачила ОСОБА_9 , яка була ще жива. ОСОБА_6 обіймав її та гладив по голові. В обвинуваченого на руках та обличчі була кров. Потерпіла нічого не казала однак хрипіла. ОСОБА_17 телефонувала дітям, а фельдшер викликала швидку допомогу. При цьому ОСОБА_17 додала, що ОСОБА_14 викинула з узбіччя якусь палицю, не реагуючи на зауваження, що на ній можуть бути сліди злочину.
Свідок ОСОБА_15 в своїх показаннях суду зазначив, що 10.10.2018 та 11.10.2018 він був у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 , п`яний, не пам`ятає, хто заходив до них в гості та не може згадати, чи були там саме ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про те, що вони приходили до нього та про те, що сталось вбивство він дізнався від свого сина ОСОБА_18 .
Судом був переглянутий слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_19 під час якого вказаний свідок пояснив, що 11.10.2018 він разом із дружиною - ОСОБА_19 збирались їхати на базар, приблизно о 9.00 та він побачив, як по вул. Громовська в напрямку центра села йшли ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та були нетверезі. ОСОБА_9 впала, а ОСОБА_6 хотів її підняти та впав поруч із нею біля дороги. Самого злочину він не бачив, тільки зазначив, що обидва були нетверезі та на ОСОБА_9 він не бачив ушкоджень. Після того, як повернулись додому він дізнався, що трапилось.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що 10.10.2018, тобто за день до події до них додому за адресою АДРЕСА_3 , приходили ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з метою випити горілки, яку принесли із собою. Його батько ОСОБА_15 був нетверезий та спав. ОСОБА_18 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 випили горілки, після чого ОСОБА_18 ліг спати, а ОСОБА_9 разом із обвинуваченим пішли. Конфліктів між ними не було. Скільки було часу коли ОСОБА_9 та ОСОБА_6 прийшли та коли вони пішли він не пам`ятає. Пам`ятає, що на дворі було темно. Також, зазначений свідок не зміг сказати суду скільки часу вони провели у нього вдома.
Також судом досліджено відеозапис слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 від 12.10.2018, в якому останній вказав, що 11.10.2018 близько 7 години ранку перебував у себе вдома разом із ОСОБА_9 . Вони випили біля половини пляшки горілки місткістю 0,5л. ОСОБА_9 сказала, що третій день немає вдома сина ОСОБА_20 . Після цього вони разом з потерпілою пішли до ОСОБА_10 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , бо думали, що Федір у нього. За даною адресою ОСОБА_20 не було, там вони зустрілись з ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , з якими розпили ще горілку. Близько 09 год. повертались до місця мешкання АДРЕСА_4 та ОСОБА_9 впала та не могла піднятись, оскільки була дуже п`яна. ОСОБА_6 не міг її підняти, а сама потерпіла не могла підвестись. Вони почали сваритись з приводу її стану та того, що ОСОБА_6 ревнував її до ОСОБА_21 , від якого вони йшли. Пам`ятає дуже погано, оскільки був нетверезий та втрачав свідомість. Бив правою рукою декілька разів по голові та тулубу. Потім взяв палицю правою рукою та наносив удари в область голови та тулуба. Скільки разів бив не пам`ятає. Мотив таких дій ревнощі та поведінка потерпілої, зокрема зловживання алкоголем.
При цьому обвинувачений зазначив, що до початку проведення слідчого експерименту йому розказали, що і як треба говорити, бо сам він не дуже пам`ятав. При цьому, хто і що саме йому казав, ОСОБА_6 вказати суду не зміг.
Судом за клопотанням захисника, з метою перевірки зазначеної вище інформації, були допитані поняті, які приймали участь в проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого, та слідчий ОСОБА_22 .
Так, свідок ОСОБА_23 пояснила суду, що була запрошена працівниками поліції 12.10.2018 для участі при приведенні слідчої дії слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 . Приїхали на вулицю Громовську двома машинами одночасно із обвинуваченим. При цьому на місці знаходився експерт та працівники поліції. Слідчий дав ОСОБА_6 цигарку, заспокоїв, бо той нервував, та сказав обвинуваченому, щоб той відповідав на запитання. ОСОБА_6 давав показання добровільно. Ніяких вказівок щодо того, які показання давати ОСОБА_6 ніхто не давав.
Свідок ОСОБА_24 , яка приймала участь при приведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 12.10.2018, показала, що дорогою додому була зупинена працівниками поліції та запрошена для участі в проведенні слідчої дії в якості понятої. Були присутні: слідчий, обвинувачений, захисник обвинуваченого, експерт, особа, що проводила відеозйомку та інший понятий. При проведені слідчого експерименту ОСОБА_6 давав показання добровільно. Показував, як бив палицею та рукою. Зауважень з боку учасників проведення слідчого експерименту не було. Тиск на ОСОБА_6 не здійснювався.
Слідчий ОСОБА_22 , який проводив слідчий експеримент за участю ОСОБА_6 12.10.2018, допитаний судом в якості свідка вказав, що був в групі слідчих в даному кримінальному провадженні. На місці ОСОБА_6 було запропоновано дати показання щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення. ОСОБА_6 був в нервовому стані, у нього тремтіли руки. Обставини вчинення злочину показував сам та добровільно. Показував механізм нанесення ударів палицею та руками. Жодного впливу або тиску на обвинуваченого не здійснювалось. При проведенні слідчого експерименту був присутній захисник обвинуваченого впродовж всього часу. Жодних зауважень від нього не надходило. Свідок ОСОБА_22 на запитання суду вказав, що під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_6 пояснив, що мотивом вчинення даного діяння були ревнощі.
При проведенні судової медичної експертизи трупа ОСОБА_9 (висновок №151/214 від 14.12.2018) виявлено такі травми: черепно-мозкова травма: перелом кісток основи черепа, перелом кісток носа, крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку, інфільтруючи крововиливи в м`які покривні тканини голови та в м`які тканини обличчя, синці на верхній та нижній повіках лівого та правого очей, на лівій половині обличчя, на лівій вушній раковині, в лівій завушній ділянці, на підборідді ліворуч, на нижній губі ліворуч, на нижній губі праворуч, на правій щоці, крововилив в склеральну оболонку лівого ока, на слизових оболонках верхньої та нижньої губ ліворуч та праворуч; садна в лобній ділянці по центру, на спинці носа з переходом на кінчик носа, на лівій щоці, на правій щоці, на верхній губі; забиті рани в тім`яній ділянці ліворуч, в лівій завушній ділянці, на передній поверхні лівої вушної раковини, на задній поверхні лівої вушної раковини, на слизовій оболонці верхньої та нижньої губ. Переломи 9-11 ребер ліворуч, крововиливи в міжреберні м`язи, синці на передні черевній стінці, на лівій бічній поверхні черевної стінки, в поперековій ділянці ліворуч, на тильній поверхні лівої кисті, на тильній поверхні правої кисті, в проекції лівої сідниці, по передній поверхні лівого стегна, на лівому колінному суглобі, у середній третині лівої гомілки по передній поверхні, по передній поверхні лівої гомілки у нижній третині, по передній поверхні правого стегна у нижній третині, по внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, по передній поверхні правої гомілки у середній третині; садна на передній черевній стінці у нижній третині ліворуч, по внутрішні поверхні лівого стегна.

Всі ушкодження, виявлені в області голови потерпілої, в своїй сукупності, привели до черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток основи черепа та кісток носу, що супроводжувалася внутрішньою кровотечою та ускладнилась аспірацією крові з розвитком механічної асфіксії, яка і явилася безпосередньою причиною смерті, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у вигляді переломів 9-11 ребер ліворуч, носять ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Тілесні ушкодження у вигляді синців на передні черевній стінці, на лівій бічній поверхні черевної стінки, в поперековій ділянці ліворуч, на тильній поверхні лівої кисті, на тильній поверхні правої кисті, в проекції лівої сідниці, по передній поверхні лівого стегна, на лівому колінному суглобі, у середній третині лівої гомілки по передній поверхні, по передній поверхні лівої гомілки у нижній третині, по передній поверхні правого стегні у нижній третині, по внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, по передній поверхні правої гомілки у середній третині; саден на передній черевній стінці у нижній третині ліворуч, по внутрішні поверхні лівого стегна, носять ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Виявлені тілесні ушкодження спричинено від не менш ніж 52-55 механічних дій тупого (тупих) твердого предмету (предметів), або при ударі о такий (такі). В область голови спричинено не менш ніж 26 механічних дій тупого (тупих) твердого предмету (предметів), в область верхніх кінцівок спричинено не менш ніж 3 механічних дій тупого (тупих) твердого предмету (предметів), в область нижніх кінцівок спричинено не менш ніж 8 механічних дій тупого (тупих) твердого предмету (предметів), в область тулуба спричинено не менш ніж 15-18 механічних дій тупого твердого предмету (предметів).

Показання свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , підтверджують обставини формулювання обвинувачення в частині часу, місця вчинення кримінального правопорушення та того, що обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння. Такі обставини також підтверджуються протоколом та відеозаписом слідчого експерименту від 12.10.2018 за участю ОСОБА_6 в частині обставин вчинення діяння та його мотиву, показаннями ОСОБА_6 наданими ним в ході судового розгляду.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 щодо впливу на зміст його показань під час проведення слідчого експерименту за його участі 12.10.2018 спростовуються показаннями свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , які брали участь у цій слідчій дії в якості понятих та показаннями слідчого ОСОБА_22 .
У зв`язку з цим суд приймає до уваги показання ОСОБА_6 , надані ним в ході слідчого експерименту показання щодо характеру та локалізації ударів, зокрема і тих, що спричинили смерть потерпілої, які співпадають із механізмом та локалізацією тілесних ушкоджень, викладених у висновку експерта №151/214 від 14.12.2018.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні цього кримінального правопорушення, окрім вищевикладеного, підтверджується висновком експерта №151/214 від 14.12.2018 щодо встановлення причини смерті ОСОБА_9 ; висновком судово-психіатричного експерта №536 від 07.11.2018 щодо підозрюваного ОСОБА_6 в частині можливості усвідомлення обвинуваченням значення своїх дій та можливості ними керувати; висновками імунологічних експертиз №№206 від 22.11.2018, 207 від 27.11.2018, 208 від 07.12.2018, 209 від 07.12.2018, 210 від 28.11.2018, 211 від 23.11.2018, 212 від 07.12.2018, 213 від 12.12.2018, 214 від 09.12.2018, 215 від 17.12.2018, 216 від 14.12.2018; висновками цитологічних експертиз №110/ц від 13.12.2018, 111/ц від 13.12.2018, 112/ц від 13.12.2018, 128/ц від 11.12.2018 в частині виявлення слідів крові потерпілої на одязі, підногтевих зрізах та шкірі рук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Підстав для виправдання ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині, з причин недоведення його винуватості, немає.

Оцінивши докази в їх сукупності на предмет належності та допустимості, суд дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення у діях ОСОБА_6 події та складу інкримінованого йому злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій з мотивів ревнощів.
В обвинувальному акті зазначено про наявність обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Однак, у ході судового розгляду обвинувачений змінив своє ставлення до інкримінованих йому дій, а також слідчих дій, які були проведені за його участі на досудовому розслідуванні, що дає підстави суду для висновку, про відсутність обставин, які пом`якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до п. 13 ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Судом встановлено, що інкриміновані ОСОБА_6 діяння скоєні відносно особи, з якою він перебував у сімейних відносинах, що відповідно до п. 6-1 ст. 67 КК України є обтяжуючою покарання обставиною. Однак, ця обставина органом досудового розслідування та прокурором не була інкримінована обвинуваченому ОСОБА_6 , а відтак колегією суддів при призначенні покарання не може бути врахована.
Відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.
Обираючи міру покаранняобвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який злочин вчинив вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, бере до уваги відсутність обставин, які пом`якшують покарання, і наявність обставини, яка обтяжує покарання, доходить висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної норми кримінального закону.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Про відшкодування процесуальних витрат сторони не заявляли.

Зважаючи на суворість покарання, вчинення злочину щодо особи, з якою обвинувачений перебував у фактичних шлюбних відносинах, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зав`язків, наявний ризик ухилення обвинуваченого від його відбування. У зв`язку з цим, обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

ухв алив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк перебування його під вартою з моменту його затримання (11.10.2018) із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити до вступу вироку у законну силу, але не довше ніж на 60 днів.

Накладений арешт на майно ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.10.2018 скасувати.

Речові докази по справі:

зрізи нігтів з правої та лівої руки трупа ОСОБА_9 , які поміщено до двох окремих паперових конвертів, білого кольору; два змиви із поверхні голови трупа ОСОБА_9 , які поміщено до двох окремих паперових конвертів, білого кольору; змиви із правої та лівої руки трупа ОСОБА_9 , які поміщено до двох окремих паперових конвертів, білого кольору; хустку, різнокольорову, із поверхні голови трупа ОСОБА_9 , зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожі на кров, поміщено до спеціального пакету № 0004682; навісний замок, який виявлено під тілом трупа ОСОБА_9 поміщений до спеціального пакету № 2391696; п`ять дерев`яних палиць, різної довжини від 20 до 60 см., на яких є сліди речовини бурого кольору, зовні схожі на кров, виявлені поруч із трупом ОСОБА_9 , поміщені до паперової коробки; одну дерев`яну палицю, довжиною близько 60 см., на якій є сліди речовини бурого кольору зовні схожі на кров, виявлену за п`ять метрів від трупа ОСОБА_9 , поміщену до паперової коробки; пошкоджену нижню білизну, а саме труси, на яких є сліди речовини бурого кольору, зовні схожі на кров, поміщену до спеціального пакету № 4324985; куртку синтетичну, чорного кольору, із нашаруваннями речовини бурого кольору схожою на кров; светр бавовняний, сірого кольору, із нашаруванням речовини бурого кольору схожою на кров; футболку бавовняну, рожевого кольору; штани бавовняні, синього кольору; шкарпетки кольорові бавовняні; гумові калоші, які поміщено до паперової коробки; куртку зимову чорного кольору на блискавці, на передній частині якої містяться плями бурого кольору, яка поміщена до полімерного пакету, горловина якого обв`язана ниткою, кінці нитки скріплені биркою; шерстяний светр комбінованих чорного, сірого та білого кольорів, на передній частині якого містяться плями бурого кольору, який поміщено до спеціального пакету №4324986; чоловічі джинсові штани синього кольору, на яких містяться плями бурого кольору, які поміщено до спеціального пакету №4324987; калоші резинові чорного кольору із плямами бурого кольору, які поміщено до спеціального пакету №4324988; змиви із статевого члена; відбитки з статевого члена; зразки букального епітелію (слини), які поміщено до паперового конверту; змиви із правої та лівої рук, які поміщено до двох окремих паперових конвертів та зрізи нігтів із правої та лівої рук, які поміщено до двох окремих паперових конвертів; - знищити, після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3