overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/6573/18
Провадження № 1-кп/643/431/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2019 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`являються в судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати повторно привід до свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Від захисника надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Потерпілий та його представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідків.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідки не з`являються в судові засідання, суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 12.12.2019 року об 11:00 год.
Виконання ухвали доручити Московському ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3483/17
Провадження № 1-кп/333/28/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора про допит потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференцзв`язку з іншим судом, заявлене по кримінальному провадженню №001395 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 336, 369-372, КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 11-00 год. 26.11.2019 р., в режимі відеоконференцзв`язку з Приморським районним судом Запорізької області (місцезнаходження: 72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, 84).
Доручити відповідальним особам Приморського районного суду Запорізької області забезпечити дистанційне проведення судового засідання по цій справі у режимі відео конференції, організувавши о 11-00 год. 26.11.2019 р. відеозв`язок між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та Приморським районним судом Запорізької області.
Доручити відповідальній особі Приморського районного суду Запорізької області перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_6 перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Повідомити потерпілого ОСОБА_6 про необхідність з`явитись до Приморського районного суду Запорізької області у вищезазначений час, для участі в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференцзв`язку.
Копію ухвали направити Приморському районному суду Запорізької області - для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №694/1685/19
Провадження №1-кп/690/98/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя доповідач Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2019 року до Ватутінського міського суду Черкаської області згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року, надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 2 ст. 31 КПК України, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, на 13 год. 30 хв. 02.12.2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/669/19 1-кп/335/461/2019
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
Керуючись ст. ст. 78, 81 КПК України,-
Заяву представника потерпілого Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» ОСОБА_6 про відвід адвоката ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2019 року о 12 годині 45 хвилни.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8793/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень до ухвали слідчого судді
13 листопада 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходилася скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

12 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 та складено вступну та резолютивну частину ухвали.

Однак, при виготовленні вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді було допущено описку.

А саме, в вступній частині ухвали зазначено: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії», а необхідно: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії».

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали (вступної та резолютивної частини) слідчого судді від 12 листопада 2019 року.

Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу (вступна та резолютивна частина) слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2019 року по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Вважати вірно (в вступній частині ухвали): «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/7/17
Провадження №1-кс/440/23/2019
14 листопада 2019 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
05.01.2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане клопотання передано судді ОСОБА_4 . У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_4 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019 року дане клопотання передано судді ОСОБА_1
06 листопада 2019 року до суду надійшла письмова заява заступника начальника Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання заявником клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення такого без розгляду.
Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя,
Залишити без розгляду клопотання слідчого Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/623/19
1-кп/705/545/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого інспектора Бершадського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження терміну для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 128 КК України.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року матеріали кримінального провадження № 0001847 (судова справа № 705/623/19; 1-кп/705/454/19) призначено до судового розгляду та доручено представнику персоналу органу Бершадського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області в строк до 13.11.2019 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
11 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання старшого інспектора Бершадського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження терміну для складання досудової доповіді, оскільки під час складання досудової доповіді необхідно викликати обвинуваченого ОСОБА_3 до Бершадського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для участі в складанні досудової доповіді, направити запити до установ та органів, що надають необхідну інформацію для складання досудової доповіді, а також ознайомити з текстом досудової доповіді обвинуваченого, для чого потрібен певний час, тому просить суд продовжити такий строк.

Враховуючи вказані інспектором органу пробації обставини, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді до суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.721 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити інспектору Бершадського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 до 27 листопада 2019 року строк складання і подання до суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2019 року скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання, задоволено та зобов`язано слідчого Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0002445 від 28.12.2018 року, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 20.09.2019 року, за вих. № 09229, за результатами розгляду якого, винести вмотивовану постанову.
Згідно зазначеної ухвали у резолютивній частині була допущена описка, а саме зазначено: «Зобов`язати слідчого Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області…».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне усунути допущену в ухвалі описку, зазначивши у резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2019 року: «Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області…».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2019 року: "Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0002445 від 28.12.2018 року, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 20.09.2019 року, за вих. № 09229, за результатами розгляду якого, винести вмотивовану постанову".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.11.2019
Провадження №: 1-в/752/312/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» м. Києва і Київської області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровобада Республіки Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
встановив:
вироком Дарницького районного суду міста Києва від 18.07.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, 70 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В поданні Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» м. Києва і Київської області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі після закінчення іспитового строку. Зазначено, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, згідно вимог ДІТ МВС України більше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.
Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового засідання, які підтримали подання і просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився 17.07.2019 року, за даними ДІТ МВС від 1.10.2019 року останній до кримінальної відповідальності не притягувався, належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд
ухвалив:
подання Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» м. Києва і Київської області задовольнити, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Дарницького районного суду міста Києва від 18.07.2019 року покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2133/19
У Х В А Л А

судового засідання

14.11.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 , ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, який мотивовано тим, що вона не вправі розглядати скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення вчинене суддею Червоноградського міського суду ОСОБА_6 , оскільки вона працювала разом з ним в одному колективі у Львівському апеляційному адміністративному суді та надалі підтримує з ним дружні стосунки.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, доходжу до наступного висновку.

З досліджених матеріалів встановлено, що до Сокальського районного суду поступила скарга ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення вчинене суддею Червоноградського міського суду ОСОБА_6 .

Як встановлено в суді суддя Сокальського районного суду ОСОБА_3 працювала разом з ОСОБА_6 в одному колективі у Львівському апеляційному адміністративному суді та надалі підтримує з ним дружні стосунки.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких підстав, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_3 не вправі розглядати вищевказану заяву.

Керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення вчинене суддею Червоноградського міського суду ОСОБА_6 Кримінальне провадження передати до канцелярії Сокальського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 456/4321/19
Провадження № 1-кп/456/515/2019
УХВАЛА

14 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження із кримінальним провадженням № 456/1913/19 провадження № 1-кп/456/337/2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке знаходиться в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №456/4321/19 провадження №1-кп/456/515/2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 456/1913/19 провадження № 1-кп/456/337/2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 456/1913/19 провадження № 1-кп/456/337/2019.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1