Справа № 462/1640/17
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , начальника СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.08.2017р. про закриття кримінального провадження №0004036 від 09.11.2016р. та поновити досудове розслідування.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить скаргу задовольнити.

Начальник СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, пояснивши, що оскаржувана постанова є законною та винесена відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши скаржника, начальника СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004036 від 09.11.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 170 КК України за фактом того, що ОСОБА_3 звернувся зі заявою щодо вчинення директором Державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище» ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України.

25.02.2017 року постановою старшого слідчого ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження № 0004036 від 09.11.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 170 КК України.

13.04.2017 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова постанова старшого слідчого ОСОБА_5 від 25.02.2017 року про закриття кримінального провадження була скасована, а матеріали кримінального провадження № 0004036 від 09.11.2016 року були скеровані в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

10.08.2017 року старший слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 виніс постанову, якою вдруге закрив кримінальне провадження № 0004036 від 09.11.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 170 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З аналізу ч. 1 ст. 92 КПК України слідує, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Аналізуючи оскаржувану постанову, слідчий суддя приходить до висновку, що старшим слідчим не було дано оцінки кожному доказу і сукупності зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме не допитано члена первинної профспілкової організації волевиявлених працівників ДНЗ «ЛВПХУ» Вільної профспілки освіти і науки України ОСОБА_7 відносно перешкоджанню діяльності профспілки, не допитано потерпілого ОСОБА_3 з приводу того, в чому полягали дії директора ДНЗ ОСОБА_6 по перешкоджанню діяльності профспілки, не з`ясовано питання чи здійснює діяльність вказана профспілка на даний час.

В оскаржуваній постанові підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, які обставини встановлені досудовим слідством, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні, чого в оскаржуваній постанові не вбачається.

Враховуючи наведене, вважаю, що оскаржувана постанова від 10.08.2017 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, є невмотивованою, а відтак не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.08.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004036 від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0004036 направити в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.