Справа № 199/190/16-к
УХВАЛА

04 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

колегії судів головуючої судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Дніпро судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту на нічній період доби на 60 днів.

При цьому прокурором зазначено про продовження існування ризиків, що передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_7 і обвинувачений ОСОБА_5 просили суд відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважали, що відсутність будь - якого запобіжного заходу повністю забезпечить розгляд кримінального провадження та виконання обвинуваченим покладених процесуальних обов`язків.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження щодо клопотання прокурора, з урахуванням того що судовий розгляд кримінального провадження триває, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних зобов`язань, а також запобіганню ризикам, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, вважає за доцільним клопотання прокурора задовольнити і продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, що на думку суду, повністювідповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду, незаконно впливу на недопитаних свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту до 02 листопада 2019 року, включно, поклавши на нього обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилини до 06 години 00 хвилин наступної доби; прибувати до суду за першим викликом; не виїжджати за межі місця реєстрації та мешкання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця мешкання.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання до Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровської області.

Ухвала суду можу бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семі днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3