ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1161/18
провадження № 1-кс/691/348/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУ НП України в Черкаській області щодо неповернення мотоцикла «Сузукі»,

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді, на виконання ухвали Апеляційного суду Черкаської області, за визначеною підсудністю, надійшли матеріали скарга на бездіяльність слідчого, в якій скаржник ОСОБА_3 повідомив, що 04.08.2015 року відбулося ДТП за його участі, під час керування ТЗ мотоциклом «Сузукі». Постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 15.04.2016 року, його визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Адміністративне стягнення не було накладено в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП. Постанова вступила в законну силу 25.04.2016 року. По даному ДТП також 17.08.2015 року відкрито кримінальне провадження №0000468, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Постановою старшого слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.09.2015 року, кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та зазначено, що вилучений транспорт - мотоцикл повернути власнику. Кілька разів звертався в усній формі до працівників СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, щоб забрати мотоцикл «Сузукі» з майданчика тимчасового тримання. 08.11.2016 року звернувся з клопотанням до начальника СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про повернення тимчасово вилученого ТЗ «Сузукі». У відповідь на клопотання листом від 11.11.2016 року, повідомлено, що на даний час не має можливості повернути мотоцикл «Сузукі», оскільки на нього відсутні документи та виявлено факт перебування даного мотоцикла на території України з порушенням митного законодавства, а також номер рами мотоцикла знищено. По даному факту відкрито кримінальне провадження №0000561 від 20.10.2015 року. З моменту винесення постанови від 29.09.2015 року про повернення йому ТЗ до відкриття кримінального провадження №0000561 від 20.10.2015 року ТЗ мотоцикл «Сузукі», без будь якої правової підстави незаконно утримувався на майдані тимчасового утримання Шполянського ВП. 16.08.2018 року повторно звернувся з клопотанням до Начальника СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області з проханням повернути мотоцикл «Сузукі» у відповідності до вищезазначеної постанови, або надати копію постанови про визнання речовим доказом ТЗ мотоцикла «Сузукі» по вищезазначеному кримінальному провадженні або надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Листом від 23 серпня 2018року №3715/64/03-2018 за підписом начальника СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 в поверненні мотоцикла «Сузукі» відмовлено та повідомлено, що 20.10.2015 року СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відкрито кримінальне провадження №0000561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, і мотоцикл «Сузукі» являється речовим доказом у вищезазначеному кримінальному провадженні, а також, що слідство триває. Вищезазначений лист отримав лише 29.08.2018 року. Будь яких доказів про визнання ТЗ мотоцикла «Сузукі» речовим доказом не надано, копії будь яких постанов не надано, про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального правопорушення не повідомлено, а тому має реальні обґрунтовані підстави підозрювати, що мотоцикл «Сузукі» не є речовим доказом по справі, і в зв`язку з відсутністю обґрунтованого пропуску строку розслідування кримінального провадження йому надіслано відписку, в зв`язку з чим вимушений за захистом свого порушеного права звернутись до суду. Просив, слідчого суддю, визнати бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000561 від 20.10.2015 року, щодо неповернення мотоцикла «Сузукі», що знаходиться на відповідальному зберіганні на майдані тимчасового утримання Шполянського ВП (1); зобов`язати слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000561 від 20.10.2015 року повернути мотоцикл «Сузукі», що знаходиться на відповідальному зберіганні на майдані тимчасового утримання Шполянського ВП (2).

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин. Повідомлявся належно. Інші учасники не прибули. На адресу суду заяв (клопотань), в тому числі, про розгляд за їх відсутності, та (або) з висловленням думки щодо доводів скарги, не надходило.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, за нормами ч.1 ст.306 КПК України, розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави, та за нормами ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Приймаю рішення про проведення судового засідання за відсутності сторін.

Не прибуття особи, яка подала скаргу, на розгляд скарги, з урахуванням наданих матеріалів, не позбавляє слідчого суддю прийняти рішення по суті скарги.

Розгляд скарги здійснюється з урахуванням ч.4 ст.107 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки, на час звернення зі скаргою до слідчого судді, на 06.09.2018, транспортний засіб мотоцикл "Сузукі" без державного номера, що вилучений під час ДТП 04.08.2015, являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0000561 від 20.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, по факту знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, та слідство триває (лист Заступника начальника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_5 від 23.08.2018 №3715/64/03-2018), діючим законодавством передбачено інший порядок повернення тимчасово вилученого транспортного засобу власнику (користувачу), то наявні підстави для відмови у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення ТЗ за заявою ОСОБА_3 від 16.08.2018.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУ НП України в Черкаській області щодо неповернення мотоцикла «Сузукі», - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.01.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1