Справа № 346/3044/19
Провадження № 1-кп/346/434/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Коломия

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/434/2019 про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, не працюючий, раніше не судимий, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, депутатом не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України,а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено за таких обставин.

Так, 27.05.2019р. приблизно о 12.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку своєї сусідки ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належні останній мобільний телефон марки «Samsung Duos» чорного кольору, вартістю 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн., в якому була вмонтована сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 (двадцять) грн.; три електричні лампочки потужністю 100 Вт, вартістю 12 (дванадцять) грн. за штуку та одну електричну лампочку (економку) вартістю 35 (тридцять п`ять) грн.; ліхтарик вартістю 45 (сорок п`ять) грн., пульт від телевізора марки «Samsung» вартістю 80 (вісімдесят) грн. та пульт від тюнера цифрового телебачення Т2 вартістю 80 (вісімдесят) грн. Після цього, ОСОБА_4 із незачиненої літньої кухні в господарстві ОСОБА_5 , таємно викрав обігрівач марки «Saturn» білого кольору, вартістю 700 (сімсот) грн.
В подальшому, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1546 (одна тисяча п`ятсот сорок шість) грн..

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений визнав в повному обсязі і пояснив, що він неодноразово допомагав потерпілій по господарству, а вона йому не платила, відповідно він на неї образився. 27 травня 2019 року близько 12.00 год, він зайшов до будинку потерпілої, там нікого не було, відповідно він викрав з будинку потерпілої мобільний телефон марки «Samsung Duos»,три електричні лампочки , ліхтарик, пульт від телевізора марки «Samsung» та пульт від тюнера цифрового телебачення Т2,обігрівач марки Saturn. Викрадені речі виніс с будинку і заховав біля криниці,в подальшому всі речі повернув потерпілій.
У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро кається і просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, вперше судиться, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, позитивна характеристика з місця проживання, відшкодування матеріальної шкоди, прохання потерпілої суворо не карати.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.ст.100,368 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн.

Речові докази - бувші у користуванні мобільний телефон марки «Samsung Duos» чорного кольору та обігрівач марки «Saturn» білого кольору,які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у потерпілої.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1