Справа №766/4058/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судово-технічної експертизи документа,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0003702 від 11.10.2018 року судово-технічну експертизу документа, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд та вирішення експертів поставити такі питання:

1) В якій послідовності виконувались реквізити (друкований текс, підпис, печатка) на Рішенні №1 Власника ПП «ВФ «Паритет» від 20.06.2017 р. про продаж частки ПП «ВФ «Паритет» в статутному капіталі ТОВ «КПД-5С».

2) Визначити час та період виконання підпису від імені ОСОБА_4 на Рішенні №1 Власника ПП «ВФ «Паритет» від 20.06.2017 р. про продаж частки ПП «ВФ «Паритет» в статутному капіталі ТОВ «КПД-5С».

3) Чи виконані обидві печатки ПП «ВФ Паритет» за допомогою одного кліше?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003702 від 11.10.2018 р. щодо скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383 ч.1, 384 ч.1, 190 ч.1 КК України.

Встановлено, що в травні 2017 року ОСОБА_4 , будучи власником ПП «Виробнича Фірма «Паритет» (), якому належить частка корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» () в розмірі 30.2 %, що у грошовому еквіваленті складає 676304,00 грн., маючи умисел на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою, діючи з корисливих мотивів, запропонувала власнику КВПП «Продсервіс» () ОСОБА_5 викупити належну ПП «Виробнича Фірма «Паритет» частку корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «КПД-5С», уклавши договір купівлі-продажу, заздалегідь не маючи наміру виконувати договірні зобов`язання, а маючи намір виключно заволодіти грошовими коштами КВПП «Продсервіс».

Так, 20.06.2017 р. ОСОБА_4 було підписано рішення Власника №1 про продаж частки ПП «Виробнича Фірма «Паритет» у статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» в розмірі 30.2 % на користь КВПП «Продсервіс».

23.06.2017 р. договір купівлі продажу було підписано з боку ПП «Виробнича Фірма «Паритет» та КВПП «Продсервіс».

Після проведення повного розрахунку з боку КВПП «Продсервіс» за придбану частку у статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» та подальшої реєстрації у встановленому законом порядку змін до установчих документів ТОВ «КПД-5С» (які були проведені 30.08.2017 р.), ОСОБА_4 15.09.2017 р. було подано скаргу до Міністерства Юстиції України на дії державного реєстратора, за результатами розгляду якої було скасовано реєстраційний запис, яким КВПП «Продсервіс» було зареєстровано власником частки в статутному капітали ТОВ «КПД-5С», яка раніше належала ПП «ВФ «Паритет».

Підставою скасування реєстраційного запису стала невідповідність поданих ТОВ «КПД-5 С» документів для проведення держаної реєстрації, при тому, що на момент подачі ОСОБА_4 скарги до Міністерства Юстиції продаж частки ПП «ВФ «Паритет» вже відбувся і самостійного, охоронюваного законом права або інтересу щодо проведеної державної реєстрації ОСОБА_4 на той час вже не мала.

За вказаним фактом СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області до ЄРДР за №0004965 від 08.09.2017 р. було внесено відомості за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України (підроблення офіційного документу).

Встановлено, що ОСОБА_4 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, подала до органів поліції заяву про підроблення її підпису в рішенні власника ПП «ВФ «Паритет» від 20.06.2017 р. щодо продажу належних їй корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «КПД-5С», достеменно знаючи, що викладені в ній факти не відповідають дійсності.

Більше того, в ході досудового розслідування, будучи допитаною по справі в якості свідка та попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, ОСОБА_4 надала покази, що рішення власника ПП «ВФ «Паритет» від 20.06.2017 р. не підписувала, її підпис у рішенні є підробленим, гроші за вказаним договором ніколи ні від кого не отримувала.

Однак, висновком експерта Миколаївського філії ОНДІСЕ №17-1140 від 15.11.2017 р. (почеркознавча експертиза), долученого до матеріалів к/п №0004965, встановлено, що підпис в Рішенні №1 Власника про продаж частки ПП «ВФ «Паритет» в статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» виконано саме рукою ОСОБА_4 .

Крім того, висновком Одеського НДІСЕ №18-1720/1721 від 28.08.2018 р. (комплексна судово-технічна експертиза документів) встановлено, що в Рішенні №1 Власника про продаж частки ПП «ВФ «Паритет» в статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» ознак монтажу не виявлено та на рішенні стоїть відбиток справжньої печатки ПП «ВФ «Паритет».

Висновком Дніпропетровського НДІСЕ №840/841-18/108-18(ЗВ) від 05.04.2018 р. (комплексна судово-технічна експертиза документів) встановлено, що в Рішенні №1 Власника про продаж частки ПП «ВФ «Паритет» в статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» ознак монтажу не виявлено та на рішенні стоїть відбиток справжньої печатки ПП «ВФ «Паритет».

З урахуванням того, що з боку КВПП «Продсервіс» було виконано умови договору, зокрема, сплачено грошові кошти за частку корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» в розмірі 30.2 %, що у грошовому еквіваленті складає 676304 грн., а ОСОБА_4 вжито заходів щодо скасування реєстраційного запису та не повернуто грошові кошти КВПП «Продсервіс», дії директора ПП «ВФ Паритет» ОСОБА_4 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, в результаті вчинення якого КВПП «Продсервіс» спричинено матеріальну шкоду.

У кримінальному провадженні власником КВПП «Продсервіс» ОСОБА_5 подано цивільний позов про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Наслідком вчинення ОСОБА_4 шахрайських дій є фактичне позбавлення КВПП «ПРОДСЕРВІС» права власності на придбану ним за відплатним договором частку в статутному капіталі ТОВ «КПД-5 С», що в грошовому еквіваленті складає 676304,00 грн., та відновлення належного ОСОБА_4 . Приватного підприємства «Виробнича фірма «Паритет» в складі учасників ТОВ «КПД-5 С».

Вищевказана вартість частки є прямим матеріальним збитком КВПП «ПРОДСЕРВІС», який законно набув у власність таку частку. З допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вбачається, що на виконання вказаного договору ОСОБА_8 (який є чоловіком ОСОБА_4 ) було передано 115000,00 доларів США. Тривають слідчі дії щодо перевірки даний показань свідків.

Наявні в матеріалах кримінального провадження висновки почеркознавчої експертизи (Миколаївська філія ОНДІСЕ №17-1140 від 15.11.2017 р.) та комплексних судово-технічних експертиз документів (Одеський НДІСЕ №18-1720/1721 від 28.08.2018 р., Дніпропетровський НДІСЕ №840/841-18/108-18(ЗВ) від 05.04.2018 р.) не дають змоги встановити в якій послідовності виконувались реквізити (друкований текс, підпис, печатка) на Рішенні №1 Власника ПП «ВФ «Паритет» від 20.06.2017 р. про продаж частки ПП «ВФ «Паритет» в статутному капіталі ТОВ «КПД-5С», а також час та період виконання підпису від імені ОСОБА_4 на вказаному рішенні.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, розкриття даного кримінального правопорушення, а також для з`ясування вказаних питань має значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, то виникла необхідність в призначенні судово-технічної експертизи документа із залученням експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для її проведення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003702 від 11.10.2018 р. щодо скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383 ч.1, 384 ч.1, 190 ч.1 КК України.

Встановлено, що в травні 2017 року ОСОБА_4 , будучи власником ПП «Виробнича Фірма «Паритет» (), якому належить частка корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» () в розмірі 30.2 %, що у грошовому еквіваленті складає 676304,00 грн., маючи умисел на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою, діючи з корисливих мотивів, запропонувала власнику КВПП «Продсервіс» () ОСОБА_5 викупити належну ПП «Виробнича Фірма «Паритет» частку корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «КПД-5С», уклавши договір купівлі-продажу, заздалегідь не маючи наміру виконувати договірні зобов`язання, а маючи намір виключно заволодіти грошовими коштами КВПП «Продсервіс».

Так, 20.06.2017 р. ОСОБА_4 було підписано рішення Власника №1 про продаж частки ПП «Виробнича Фірма «Паритет» у статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» в розмірі 30.2 % на користь КВПП «Продсервіс».

23.06.2017 р. договір купівлі продажу було підписано з боку ПП «Виробнича Фірма «Паритет» та КВПП «Продсервіс».

Після проведення повного розрахунку з боку КВПП «Продсервіс» за придбану частку у статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» та подальшої реєстрації у встановленому законом порядку змін до установчих документів ТОВ «КПД-5С» (які були проведені 30.08.2017 р.), ОСОБА_4 15.09.2017 р. було подано скаргу до Міністерства Юстиції України на дії державного реєстратора, за результатами розгляду якої було скасовано реєстраційний запис, яким КВПП «Продсервіс» було зареєстровано власником частки в статутному капітали ТОВ «КПД-5С», яка раніше належала ПП «ВФ «Паритет».

Підставою скасування реєстраційного запису стала невідповідність поданих ТОВ «КПД-5 С» документів для проведення держаної реєстрації, при тому, що на момент подачі ОСОБА_4 скарги до Міністерства юстиції продаж частки ПП «ВФ «Паритет» вже відбувся і самостійного, охоронюваного законом права або інтересу щодо проведеної державної реєстрації ОСОБА_4 на той час вже не мала.

За вказаним фактом СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області до ЄРДР за №0004965 від 08.09.2017 р. було внесено відомості за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України (підроблення офіційного документу).

Встановлено, що ОСОБА_4 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, подала до органів поліції заяву про підроблення її підпису в рішенні власника ПП «ВФ «Паритет» від 20.06.2017 р. щодо продажу належних їй корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «КПД-5С», достеменно знаючи, що викладені в ній факти не відповідають дійсності.

Більше того, в ході досудового розслідування, будучи допитаною по справі в якості свідка та попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, ОСОБА_4 надала покази, що рішення власника ПП «ВФ «Паритет» від 20.06.2017 р. не підписувала, її підпис у рішенні є підробленим, гроші за вказаним договором ніколи ні від кого не отримувала.

Однак, висновком експерта Миколаївського філії ОНДІСЕ №17-1140 від 15.11.2017 р. (почеркознавча експертиза), долученого до матеріалів к/п №0004965, встановлено, що підпис в Рішенні №1 Власника про продаж частки ПП «ВФ «Паритет» в статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» виконано саме рукою ОСОБА_4 .

Крім того, висновком Одеського НДІСЕ №18-1720/1721 від 28.08.2018 р. (комплексна судово-технічна експертиза документів) встановлено, що в Рішенні №1 Власника про продаж частки ПП «ВФ «Паритет» в статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» ознак монтажу не виявлено та на рішенні стоїть відбиток справжньої печатки ПП «ВФ «Паритет».

Висновком Дніпропетровського НДІСЕ №840/841-18/108-18(ЗВ) від 05.04.2018 р. (комплексна судово-технічна експертиза документів) встановлено, що в Рішенні №1 Власника про продаж частки ПП «ВФ «Паритет» в статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» ознак монтажу не виявлено та на рішенні стоїть відбиток справжньої печатки ПП «ВФ «Паритет».

З урахуванням того, що з боку КВПП «Продсервіс» було виконано умови договору, зокрема, сплачено грошові кошти за частку корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» в розмірі 30.2 %, що у грошовому еквіваленті складає 676304 грн., а ОСОБА_4 вжито заходів щодо скасування реєстраційного запису та не повернуто грошові кошти КВПП «Продсервіс», дії директора ПП «ВФ Паритет» ОСОБА_4 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, в результаті вчинення якого КВПП «Продсервіс» спричинено матеріальну шкоду.

У кримінальному провадженні власником КВПП «Продсервіс» ОСОБА_5 подано цивільний позов про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Наслідком вчинення ОСОБА_4 шахрайських дій є фактичне позбавлення КВПП «ПРОДСЕРВІС» права власності на придбану ним за відплатним договором частку в статутному капіталі ТОВ «КПД-5 С», що в грошовому еквіваленті складає 676304,00 грн., та відновлення належного ОСОБА_4 . Приватного підприємства «Виробнича фірма «Паритет» в складі учасників ТОВ «КПД-5 С».

Вищевказана вартість частки є прямим матеріальним збитком КВПП «ПРОДСЕРВІС», який законно набув у власність таку частку. З допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вбачається, що на виконання вказаного договору ОСОБА_8 (який є чоловіком ОСОБА_4 ) було передано 115000,00 доларів США. Тривають слідчі дії щодо перевірки даний показань свідків.

Наявні в матеріалах кримінального провадження висновки почеркознавчої експертизи (Миколаївська філія ОНДІСЕ №17-1140 від 15.11.2017 р.) та комплексних судово-технічних експертиз документів (Одеський НДІСЕ №18-1720/1721 від 28.08.2018 р., Дніпропетровський НДІСЕ №840/841-18/108-18(ЗВ) від 05.04.2018 р.) не дають змоги встановити в якій послідовності виконувались реквізити (друкований текс, підпис, печатка) на Рішенні №1 Власника ПП «ВФ «Паритет» від 20.06.2017 р. про продаж частки ПП «ВФ «Паритет» в статутному капіталі ТОВ «КПД-5С», а також час та період виконання підпису від імені ОСОБА_4 на вказаному рішенні.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, розкриття даного кримінального правопорушення, а також для з`ясування вказаних питань має значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, то виникла необхідність в призначенні судово-технічної експертизи документа із залученням експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для її проведення.
Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) провести судово-технічну експертизу документа Рішення №1 Власника ПП «ВФ «Паритет» від 20.06.2017 р. про продаж частки ПП «ВФ «Паритет» в статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» в рамках кримінального провадження №0003702.

На розгляд та вирішення експертів поставити такі питання:

1) В якій послідовності виконувались реквізити (друкований текс, підпис, печатка) на Рішенні №1 Власника ПП «ВФ «Паритет» від 20.06.2017 р. про продаж частки ПП «ВФ «Паритет» в статутному капіталі ТОВ «КПД-5С»?

2) Визначити час та період виконання підпису від імені ОСОБА_4 на Рішенні №1 Власника ПП «ВФ «Паритет» від 20.06.2017 р. про продаж частки ПП «ВФ «Паритет» в статутному капіталі ТОВ «КПД-5С».

3) Чи виконані обидві печатки ПП «ВФ Паритет» за допомогою одного кліше?

Зобов`язати слідчого надати до експертної установи об`єкти дослідження.

Висновок за результатами проведення експертизи та об`єкти дослідження направити до СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1