Справа № 282/798/19
Провадження № 1-кс/282/227/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , начальника СВ Любарського ВП ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000431 від 21.11.2017 року, яку виніс слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника-начальник СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , зазначає, що 31 травня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника - начальник СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 не провівши повного, об`єктивного розслідування виніс незаконну та необґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000431 від 21.11.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом ДТП, внаслідок якого загинув її рідний брат ОСОБА_6 .

Про винесену постанову про закриття провадження заявниці стало відомо лише 13 червня 2019 року, по пошті отримала копію постанови про закриття вище вказаного кримінального провадження.

Скаржник вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою, а тому такою, що підлягає скасуванню. Висновки скаржника ґрунтуються на тому, що слідчий, в порушення вимог КПК України всебічно, повно та неупереджено не дослідив обставини справи, не виявив обставин які викривають або ж виправдовують підозрюваного не провів достатніх, неупереджених та законних процесуальних рішень.

Саме тому, скаржник звернулась до суду із даною скаргою та просить суд скасувати вказану вище постанову.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила її задовольнити на підставі наявних у ній доказів.

Представник скаржника, адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні зазначив, що оскаржувана постанова є немотивованою, досудове розслідування проведено не у повній мірі та по справі слід провести ряд додаткових слідчих дій, а тому просив скасувати оскаржувану постанову.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги та зазначив, що його постанова є мотивованою та такою, що не підлягає скасуванню.

Вислухавши пояснення представника скаржника, розглянувши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000431 від 21.11.2017 року, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

За змістом ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, 20 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області, для з`ясування фактичних обставин справи, відкрито провадження по скарзі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено до суду.

21 листопада 2017 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000431 за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою про закриття кримінального провадження від 31 травня 2019 року заступника начальника-начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 0000431 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 , складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування своєї постанови про закриття кримінального провадження слідчий послався на покази водія автомобіля марки «Фольксваген транспортер Т 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , (причетного до вчинення ДТП), який вказав, що автомобіль перед ДТП був у технічно справному стані, висновок експертів № 58-3/367 та проведений слідчий експеримент.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 10 КПК України, не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Слідчим не було проведено достатніх слідчих дій, які мають суттєве значення для здійснення досудового розслідування, а в подальшому для судового розгляду у зв`язку з чим було постановлено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчим також, при винесенні постанови про закриття даного кримінального провадження не наведено мотиви та докази, які дають йому достовірні та беззаперечні підстави для його закриття.

Відтак, з досліджених у судовому засіданні матеріалів досудового розслідування встановлено, що постанова слідчого є немотивованою та такою, що ґрунтується на неповноті досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 8, 9, 10, 91, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову заступника начальника-начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , від 31 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000431 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1