Справа № 199/4497/19
УХВАЛА

05.06.2019 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000868 в порядку ст.206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2019 ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000868 в порядку ст.206 КПК України.

У призначене судове засідання на 05 червня 2019 року заявник не з`явився.

Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду скарги з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (п. п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п. п. 40, 41, 42 та ін.).

Водночас, залишаючи скаргу захисника подану в порядку ст.206 КПК України без розгляду, слідчий суддя враховую, що в судовому засіданні 01.06.2019 під час розгляду клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000868, захисником заявлено про незаконне затримання його підзахисного і це питання вирішено ухвалою слідчого судді від 01.06.2019, якою визнано незаконним затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.05.2019 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України та звільнено останнього з під варти негайно.

За таких обставин, необхідність у повторному вирішенні питання порушеного у скарзі, відсутня, і залишення без розгляду в даному випадку скарги не порушує права підозрюваного ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000868 в порядку ст.206 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1