Справа № 740/2971/19
Провадження № 1-кс/740/1070/19
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

19 червня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 16 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна: автомобіля марки «Mazda 3», 2006 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 (іноземної реєстрації), придбаного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що15.06.2019 до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівника сервісного центру №7443 про те, що в автомобілі марки «Mazda 3», 2006 року випуску, червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 (іноземної реєстрації) виявлено, що поверхня номерного майданчика піддавалась сторонній механічній обробці, внаслідок чого номер двигуна було знищено.

За даним фактом 16.06.2019 слідчим Ніжинського ВП ГУНП області відомості внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за№ 0000812, визначено попередню кваліфікацію за ст.290 КК України та розпочато розслідування.
15.06.2019 року під час проведення огляду місця події зазначений автомобіль було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

У ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки «Mazda 3», 2006 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 (іноземної реєстрації) придбала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та 15.06.2019 намагалася переоформити на своє ім`я зазначений автомобіль в сервісному центрі №7443 в м.Ніжині.

В судове засідання слідчий не зявився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_5 подаладо суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та просить суд передати автомобіль на її відповідальне зберігання.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобовязаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Також, слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, враховучи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна для проведення всіх експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обгрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно: автомобіль марки «Mazda 3», 2006 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 (іноземної реєстрації), придбаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на його продаж, відчуження, ремонт та експлуатацію, визначивши його місце зберігання у ОСОБА_5 за місцем проживання з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів для проведення експертних досліджень.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 (м.Ніжин, вул.Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1