overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/461/245/19
16.07.2019 Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.190 КК України.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що потерпілий знаходиться за межами м. Львова вважю за можливим провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції через Дніпровський районний суд м. Києва.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити відповідальній особі Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 09 серпня 2019 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати в Дніпровський районний суд м. Києва для організації її виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4359/19
Провадження №1-в/367/366/2019
У Х В А Л А
Іменем України
17 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
пред-ка Ірпінського МРВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

старший інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням, в якому просила звільнити від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 .
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України суд,-
ухвалив:

клопотання старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 повернути до Ірпінського МРВ з питань пробації.

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 22.07.2019 р. о 08 год. 30 хв.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8472/19
Провадження №1-кп/369/903/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 03.07.2019 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 03.07.2019 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 09 годину 45 хвилин 05 липня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1043/19
Під час вирішення питання щодо відкриття провадження за даною скаргою, слідчим суддею встановлено, що остання підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги від 16.07.2019 року та наданої прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури копії скарги ОСОБА_2 від 27.06.2019 року, вбачається, що постанову про закриття провадження він отримав власноручно 27.06.2019 року, а скаргу до суду подав лише 16.07.2019 року. Суду також не надано скаржником клопотання про поновлення строку на оскарження дій слідчого, прокурора з зазначенням поважних причин пропуску встановленого процесуального строку, оскільки оскаржувану постанову ОСОБА_2 отримав 27.06.2019 року.
Таким чином, дотримання положення ст. 304 КПК України, про 10 денний строк оскарження рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до практики Європейського суду не є обмеженням права на доступ до суду, оскільки передбачено порядок поновлення такого строку у разі його пропуску, шляхом подачі відповідної заяви окремо чи у клопотанні із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга подана з пропуском 10 денного строку, а тому вважає, що останню необхідно повернути скаржнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
При цьому, слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Керуючись ст.ст.303-308 КПК України, слідчий суддя, -
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.07.2019
Справа № 405/2985/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини строку покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не підтримав заяву, вказав, що в нього скоро наступає пільга на УДЗ, якою має намір скористатися.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позицію засудженого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви засудженого.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що в засуджений в судовому засіданні не підтримав клопотання щодо примінення до нього ст. 82 КК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 524/5033/19
Провадження № 1-кс/524/2972/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

15 липня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002379 від 12.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002379 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду 11.07.2019 року, а саме на: сумку темно-синього кольору та поліетиленовий пакет, в якому знаходились: сверло металеве довжиною близько 40 см з ручкою типу «кільце», пилка по металу з полотном близько 30 см чорного кольору, дрель червоного кольору з сірим наконечником, ножовка по металу з рукояткою серебряного кольору, шило з дерев`яною рукояткою довжиною близько 30 см, болгарка сірого кольору, металеве полотно для пилки близько 50 см, молоток з дерев`яною рукояткою, будівельний інструмент рожевого кольору з ручкою та пружиною, машинка для стрижки волосся сірого кольору фірми «Домотех», викрутка з ручкою рожевого кольору, шпатель з дерев`яною рукояткою зеленого кольору, дверна ручка жовтого кольору, два гаячних ключа чорного кольору близько 40 см, три полотна для пилки чорного кольору, три диски для болгарки металеві, сумка темно-синього кольору в полоску, пакет з гайками та болтами близько 6 кг, з метою збереження речових доказів.

Повернути власнику ОСОБА_4 вищевказані речі під зберігальну розписку.

Дозволити власнику ОСОБА_4 використовувати дані речі, роз`яснивши обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд речей та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002379, надавати вищевказані речі для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1519/19
Провадження № 1-кс/526/695/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 липня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Полтавського обласного центру зайнятості в особі Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості на бездіяльність слідчого Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Полтавського обласного центру зайнятості в особі Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості надійшла скарга на бездіяльність слідчого Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, володільцем тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за скаргою Полтавського обласного центру зайнятості в особі Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості на бездіяльність слідчого Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 18 липня 2019 року на 09-10 год. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область м. Гадяч, вул. Лесі Українки,6.

У судове засідання викликати прокурора, скаржника, працівника Гадяцького ВП ГУНП в провадженні, якого перебувала заява Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості від 23.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , зобов`язати Гадяцький ВП ГУНП в Полтавській області надати слідчому судді матеріали за вищевказаною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3945/19
Провадження № 1-кп/552/264/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001257 від 23.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001257 від 23.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку учасників судового процесу, які не заперечували, щодо призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001257 від 23.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 19 липня 2019 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 529/677/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

17 липня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Диканька кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа призначена до підготовчого судового засідання на 13 год. 30хв. 17 липня 2019 року з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_4 був відповідно до законодавства повідомлений про дату та час проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, що свідчить про його ухилення від явки в судове засідання.

Враховуючи, що розгляд кримінальної справи у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, явка його в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в суд через Диканський ВП ГУНП в Полтавській області, а підготовче судове засідання справи - відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України слуханням відкласти на 10:10 год. 25 липня 2019 року, з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 10 год. 10 хв. год. 25 липня 2019 року у приміщення Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

Ухвалу надіслати для виконання Диканському ВП ГУНП в Полтавській області в Полтавській області та прокурору Диканського району Полтавської області для контролю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 539/2853/19
Провадження № 1-кс/539/1131/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001904,

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001904.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001904.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 30 липня 2019 року о 13:15 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 16.07.2019 Справа № 554/6407/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_2 за клопотанням слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 .

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В якому прохав: забезпечити участь прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону в режимі відеоконференції у судовому засіданні, під час якого буде розглядатися клопотання про дозвіл на затримання відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Участь прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону в судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечити в Центрально-міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст.225 КПК України - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_2 знаходиться в м. Кривий Ріг та враховуючи строк розгляду клопотання, вважаю за можливе задовольнити клопотання, задля участі у розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України , -

у х в а л и в:
Судове засідання призначити до судового розгляду на 16.45 годин 16 липня 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Судове засідання за участю прокурора ОСОБА_2 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити Центрально-міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 з Октябрським районним судом м. Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із прокурором ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1