Провадження № 274/6305/19
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/611/19

І м е н е м У к р а ї н и
29.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/6305/19 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, працював неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 14.03.13 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 180 годин громадських робіт; 2) 06.06.14 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 187 ч. 3, 69 ч. 1, 69 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 5 років 10 днів позбавлення волі; 3) 02.10.18 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі (покарання не відбував),

за ч. 2 ст. 186 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

07 вересня 2019 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 185, 187 КК України, перебуваючи у приміщенні магазину «Продтовари» по пров. Пасхальному, 2-а в м. Бердичеві, помітив прозору пластикову скриньку громадської організації «Катафєйка», призначену для збору благодійних коштів на лікування дитини - ОСОБА_5 , із грошовими коштами всередині, яка знаходилась на столі поряд із вікном магазину.

У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, а саме скриньки з благодійними коштами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що продавці магазину були зайняті обслуговуванням відвідувачів, взяв скриньку з благодійними коштами в руки та пішов до виходу з магазину. В цей самий час злочинні дії ОСОБА_3 були помічені присутніми у магазині, які почали кричати до ОСОБА_3 з метою припинення останнім злочинних дій. Незважаючи на вимоги припинити злочинні дії, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що його дії викриті, з викраденою скринькою з благодійними коштами у сумі 1700 грн. втік з місця події та в подальшому розпорядився коштами на власний розсуд.

У такий спосіб ОСОБА_3 повторно відкрито викрав благодійні кошти громадської організації «Центр розвитку сім`ї та дитини "Катафєйка", чим спричинив матеріальної шкоди на суму 1700 грн.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 07.09.19 близько 10 години ранку він зайшов в магазин в районі, де проживав, біля 8-ї школи, люди називають його «Петровський». В магазині була велика черга. Він підійшов до столика біля вітрини. На столі було багато якихось паперів і стояла прозора пластикова, схожа на лоток ємність, обмотана скотчем, в якій було видно гроші. Він стояв спиною до черги, намагаючись непомітно, взяв цю ємність, поклав під куртку і вийшов. Його дії помітили, за ним вибіг якийсь хлопець, кричав: «Стій! Стій! Стій!». Але він вже стояв за кутом, і хлопець його не побачив. Однак його помітили робочі, які працювали на даху будинку навпроти, які почали на нього вказувати. Тоді він швидким кроком залишив місце і пішов додому. Чому не повернувся, коли його помітили, пояснити не може. По дорозі викинув скотч, яким була обмотана ємність. Прийшовши за місцем проживання по АДРЕСА_2 дістав гроші, перерахував їх, виявилося 1700 грн. Ємність спалив. Частину грошей встиг витратити, частину повернув борги, ще 600 грн. з викрадених у нього вилучили працівники поліції, які затримали його у той же день. У скоєному кається, просить призначити покарання менше меншого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.09.19, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомого хлопця, який 07.09.19 близько 09 год. 30 хв. з магазину "Продукти" по пров. Пасхальному, 2-а викрав коробку з грошима для збору коштів (т. 1, а.п. 10);

*даними протоколу огляду місця події від 07.09.19 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто приміщення магазину "Продукти" по пров. Пасхальному, 2-а в м. Бердичеві, зафіксовано місце розташування на столі в магазині викраденої ємності з грошима до злочину (т. 1, а.п. 17-19);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.19, при проведенні якого свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених їй 4-х зображень чоловіків впізнала зображення ОСОБА_3 , як чоловіка, який 07.09.19 відкрито викрав коробку з грошима в приміщенні магазину "Продтовари" по пров. Пасхальному, 2-а (т. 1, а.п. 29-31);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.19, при проведенні якого свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених їй 4-х зображень чоловіків впізнала зображення ОСОБА_3 , як чоловіка, який 07.09.19 відкрито викрав коробку з грошима в приміщенні магазину "Продтовари" по пров. Пасхальному, 2-а (т. 1, а.п. 39-41);

*даними протоколу огляду місця події від 07.09.19 з фототаблицею до нього, в ході проведення якого на пров. Свічному в м. Бердичеві неподалік домоволодіння 9/24 виявлено та вилучено скотч з аркушем паперу з печаткою синього кольору з надписом "Громадська організація «Центр розвитку сім`ї та дитини "Катафєйка" (т. 1, а.п. 44-46);

*даними протоколу огляду місця події від 07.09.19 з фототаблицею до нього, при проведенні якого за місцем проживання обвинуваченого у будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 600 грн. з викрадених у магазині (т. 1, а.п. 48-52);

*даними протоколу огляду місця події від 07.09.19 з фототаблицею до нього, при проведенні якого за місцем проживання обвинуваченого на території домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та вилучено рештки спаленого пластикового виробу (т. 1, а.п. 53-56);

*даними протоколу слідчого експерименту від 08.09.19, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та на місцевості показав коли, де та як саме він відкрито викрадав гроші з магазину. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколів оглядів місць події від 07.09.19 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 99-103, 104).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 3, 4 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, є злочином тяжким.

Обвинувачений раніше судимий, вчинив злочин, не відбувши покарання у виді обмеження волі, проживає зі співмешканкою, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, схильний до вживання спиртних напоїв, порушення громадського порядку, веде паразитичний спосіб життя, схильний до скоєння крадіжок та інших правопорушень, офіційно не працював, перебував у розшуку суду за розглядом подання про направлення до місця відбування покарання.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги обставини скоєння злочину, заволодіння грошима, які збиралися на лікування дитини, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив новий умисний тяжкий корисливий злочин під час ухилення від судового розгляду направлення для відбування покарання у виді обмеження волі, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе. І лише враховуючи визнання вини та каяття обвинуваченого, позицію потерпілої про ненаполягання на суворості покарання (т. 2, а.п. 25), суд приходить висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому не на максимальний строк, визначений у санкції статті. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків, приєднуючи невідбуту частину покарання за попереднім вироком. На думку суду, саме такий захід примусу є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів, як ним так і іншими особами.

Обговоривши питання можливості застосування положень ст. 69 КК України та призначення покарання із застосуванням цих положень нижче від нижчої межі, суд не вбачає підстав для такого застосування. Так, обвинувачений має лише одну пом`якшуючу покарання обставину, що з врахуванням вчинення злочину при ще невідбутому покаранні за попереднім вироком, подальшим продовженням злочинної діяльності, ступенем суспільної небезпеки скоєного злочину, не дозволяє застосовувати положення ст. 69 КК України.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку, що передувала скоєнню злочину, а саме те, що ОСОБА_3 , ще не відбувши покарання за попереднім вироком, ухиляючись від відбування цього покарання, знову вчинив тяжкий злочин, приймаючи до уваги призначене покарання, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки 04 (чотири) місяці.

На підставі ст.ст. 71 ч. 1, 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2018 року, та призначає ОСОБА_3 до відбуття 04 (чотири) роки 05 (п`ять) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_3 обчислювати з 29 листопада 2019 року.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: паперовий згорток з надписом "Громадська організація м. Бердичів Україна «Центр розвитку сім`ї та дитини "Катафєйка", рештки спаленого пластикового виробу, які залишено на зберіганні у камері схову речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити; грошові кошти в сумі 600 грн., які залишено на зберіганні у камері схову речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути громадській організації «Центр розвитку сім`ї та дитини "Катафєйка".

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_3 до строку покарання час тримання його під вартою з 07 вересня 2019 року до 28 листопада 2019 року у відповідності день тримання під вартою одному дню позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1