Справа № 466/8800/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003626 від 22.10.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003626 від 22.10.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 21.10.2019 надійшов рапорт працівника УПП м.Львова про те, що 21.10.2019 о 21 год. 48 хв. за адресою м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 5, водій ТЗ «Wolkswagen Transporter» гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 котре не числиться у жодній із баз НАІЗ та ДАІ200.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні у зв`язку із можливістю знищення речових доказів або зміни обстановки на місці події, а також необхідністю термінового вилучення речових доказів у стислі строки, з метою забезпечення цілей кримінального провадження, було опитано гр. ОСОБА_5 котрий добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що підтвердив письмовою заявою.

Після завершення опитування гр. ОСОБА_5 видане ним посвідчення водія серії НОМЕР_1 поміщено у паперовий конверт із пояснювальними надписами.

23.10.2019 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003626 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про що слідчим винесена відповідна постанова.

На даний час є достатні підстави вважати, що документ який, добровільно виданий гр. ОСОБА_5 є предметом злочину, а тому підлягає арешту. Окрім цього не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз.

Враховуючи викладене, з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження, а також можливості його відчуження просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання, призначене на 25.10.2019 року ніхто не з`явився, однак слідчий ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 - 173 КПК України,

постановив :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДАІ МВС-УВС у Львівській області 19.09.1996 року .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1