Справа № 309/3510/19
Провадження № 1-кс/309/1040/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001047 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке 10.11.2019 року внесено до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку.

З клопотання вбачається, що 10.11.2019 приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Петра Могили в м. Хуст, діючи за попередньою змовою у групі з трьома невстановленими особами чоловічої статі, умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, здійснив викрадення ОСОБА_6 , якого спільно з співучасниками злочину шляхом застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, силоміць витягнули з автомобіля «Opel Vectra» номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 та помістили проти його волі на заднє сидіння автомобіля «Mitsubishi Pajero» номерний знак республіки Польща НОМЕР_2 та відвезли на берег р. Ріка, на виїзді з м. Хуст у напрямку с. Велика Копаня, Виноградівського району, під час чого наносили множинні удари по голові та тулубу погрожуючи при цьому фізичною розправою та вбивством. Після чого, перебуваючи на березі річки Ріка в м. Хуст, продовжуючи протиправно утримувати ОСОБА_6 , діючи згідно попередньо обумовленого злочинного плану з ОСОБА_5 один із невстановлених досудовим розслідуванням співучасників дістав з автомобіля «Mitsubishi Pajero» н.з. НОМЕР_2 дерев`яну биту, якою наніс один удар в область голови ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми та перелому потиличної кістки.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 10.11.2019 приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись на березі р. Ріка, біля автомобільного мосту, на виїзді з м. Хуст у напрямку с. Велика Копаня, Виноградівського району діючи за попередньою змовою у групі з трьома невстановленими особами чоловічої статі, умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків з метою особистого незаконного збагачення, за рахунок заволодіння чужим майном, умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, відкрито викрав від ОСОБА_6 ключ від автомобіля «Opel Vectra» номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , після чого відправився разом з невстановленою досудовим розслідування особою на вул. Петра Могили в м. Хуст, де скориставшись викраденим ключем, заволодів автомобілем «Opel Vectra» номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 . При цьому, сам ОСОБА_5 присів на переднє пасажирське сидіння автомобіля де передавши ключ невстановленому досудовим розслідуванням співучаснику, наказав відвезти автомобіль в поле біля об`їзної дороги в м. Хуст в районі «Торговиці», де сховавши вказаний автомобіль між кущів, покинули місце події.

15.11.2019 року під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Нокія 1280» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою мобільного телефону «Київстар» з наявними цифровими позначеннями 9380, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Нокія 1110» ІМЕІ НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Нокія 6030» ІМЕІ НОМЕР_8 .

На підставі наведеного та приймаючи до уваги, що вилучені речі та предмети являються речовими доказами, а також слугували засобами вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження та накласти арешт на вище перераховане майно.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, у клопотанні міститься його заява про розгляд даного питання без його участі.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводилося без виклику підозрюваного, інших власників майна в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: а) правову підставу для арешту майна; б) достовірність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; в) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; г) наслідки арешту майна для інших осіб; д) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК).

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду не в повній мірі відповідає вимогам КПК України.

Так, слідчим надано докази вчинення кримінального правопорушення, а також те, що тимчасово вилучені речі та предмети: мобільний телефон марки «Нокія 1280» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою мобільного телефону «Київстар» з наявними цифровими

позначеннями 9380, 3992, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Нокія 1110» ІМЕІ НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Нокія 6030» ІМЕІ НОМЕР_8 , можуть слугувати доказами вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки «Нокія 1280» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою мобільного телефону «Київстар» з наявними цифровими позначеннями 9380, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Нокія 1110» ІМЕІ НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Нокія 6030» ІМЕІ НОМЕР_8 , які були вилучені 15.11.2019 року під час проведення обшуку по місцю проживання громадянина ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1