У Х В А Л А
іменем України

26 липня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-дактилоскопічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зміївського відділу поліції ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000600 від 09.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 01.07.2019 по 02.07.2019, невстановлена особа, шляхом проникнення до приміщення корпусу №1 санаторію «Ялинка», розташованому в с. Дачне Зміївського району Харківської області, по вул. Центральній, 6, через незачинені двері, скоїла крадіжку обладнання, що належить ПАТ «Укртелеком».
09.07.2019 слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області під час проведення огляду місця події вищевказаного приміщення виявлено сліди папілярних візерунків та перенесено на відрізки ліпкої стрічки (ВЛС), які поміщено та опечатано у паперовий конверт та вилучено до Зміївського ВГІ ГУНП в Харківській області.
09.07.2019 по даному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Осіб, що вчинили злочин на даний час не встановлено.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити такі питання:
-Чи придатні виявлені під час огляду місця події сліди папілярних візерунків для ідентифікації особи?
-Якщо придатні, то чи можуть вони належати свідку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного:

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-дактилоскопічної експертизи експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Чи придатні виявлені під час огляду місця події сліди папілярних візерунків для ідентифікації особи?
2. Якщо придатні, то чи можуть вони належати свідку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Для дослідження експертам направити: вилучені під час огляду місця події 09.07.20199 за адресою: АДРЕСА_1 - сліди папілярних візерунків, перенесені на відрізок ліпкої стрічки (ВЛС), який поміщено у паперовий конверт та опечатано, дактокарту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дозволити експертам застосування методів, пов`язаних з повним або частковим знищенням об`єкта дослідження або зміною його властивостей, в межах необхідних для проведення експертизи.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1