Справа № 645/237/19
Провадження № 1-кс/645/2314/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002843 від 23.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 23.11.2018 року близько 09:00 год. ОСОБА_4 виявив відсутність трьох швейних машин у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 336000,00 грн.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002843 від 23.11.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановити розмір матеріальних збитків ринкову вартість вказаного майна станом на 23.11.2018 року.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу.
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула, про місце та час розгляду клопотання повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слідчого про призначення в кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002843 від 23.11.2018 року - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу та доручити її проведення експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом 23.11.2018 року, майна:
- швейної машинки Richrui RU-FT-1201 CT TE203 Series V2.0, білого кольору, придбана нова 21.03.2012 року?
- швейної машинки Richrui RU-FT-1201 CT 1200*400 BECS-285A version: 2016-01, білого кольору, придбана нова 14.06.2017 року?
- швейної машинки Richrui RU-FT-1201 CT 1200*400 BECS-285A version: 2016-01, білого кольору, придбана нова 15.06.2018 року?
Для дослідження надати експерту документи на викрадене майно.
Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002843 від 23.11.2018 року за потребою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення дослідження висновок експерта видати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1