Справа № 203/1875/13-к
Провадження № 1-кп/0203/1/2019
У Х В А Л А
09.12.2019 року Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - - ОСОБА_1
суддів - - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - - ОСОБА_4
за участю прокурора - - ОСОБА_5
представників цивільного позивача- ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
за участю обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00027, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 стосовно
ОСОБА_17 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України,
ОСОБА_16 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України,
ОСОБА_26 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 212; ч. 1 ст. 209; ч. 3 ст. 209; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України;
ОСОБА_18 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 212 КК України
ОСОБА_25 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 212 КК України,
ОСОБА_19 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 212 КК України;
ОСОБА_20 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212 та ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 212 КК України;
ОСОБА_21 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212 та ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 212 КК України;
ОСОБА_27 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України,
ОСОБА_24 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України;
ОСОБА_22 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України,
ОСОБА_23 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають вищевказані обвинувальні акти.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та ОСОБА_20 заявлено клопотання щодо зміни обраного обвинуваченим запобіжного заходу, а саме застави на інший, більш м`який запобіжний захід. Клопотання вмотивовані тим, що на теперішній час відсутня необхідність у застосування обраного відносно обвинувачених запобіжного заході, оскільки за ст.182 КПК України, передбачає можливість внесення коштів з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Посилається на рішення ЄСПЛ по справі «Бойченко проти Молдови» та на те, що в ході судового розгляду не встановлено достатніх підстав вважати, що на даний час існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Захисником ОСОБА_8 було заявлено клопотання про виділення матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_23 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України, посилаючись на те, що обвинувачення ОСОБА_23 за вказаними статтями не входить до злочинної організації, не пов`язане з обвинуваченням інших обвинувачених, які входять в злочинну організацію, в тому числі і з тими особами, які обвинувачуються у кримінальному провадженні № 0000027, яке було об`єднано із кримінальним провадженням № 0000010. Обставини, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні по обвинуваченню вищевказаних осіб за ч.1 ст. 255 КК України, не пов`язані із обставинами, які мають бути встановлені у провадженні за обвинуваченням ОСОБА_23 за ч.3 ст. 212, ч.11 ст. 366 КК України. Виділення матеріалів стосовно ОСОБА_23 в окреме провадження сприятиме значному скорочення строків судового розгляду пред`явлених звинувачень, та не вплине негативно на повноту судового розгляду, оскільки не ускладнить проведення необхідних процесуальних дій.
Прокурор заперечувала проти клопотання захисника ОСОБА_14 , питання щодо виділення матеріалів відносно ОСОБА_23 залишила на розсуд суду.
ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 та інші учасники судового провадження підтримали клопотання захисника ОСОБА_14 та клопотання захисника ОСОБА_8 ..
Вислухавши учасників та вивчивши додані до клопотань матеріали, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.2013 ОСОБА_22 було повідомлено про підозру за ч.3 ст.28 ч.2 ст.205 та ч.3 ст.209 КК України та ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2013 року останньому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 344 100 грн. 21.10.2013 вказана сума у якості застави була внесена ОСОБА_28 .. В подальшому постановою слідчого від 28.03.2014 провадження в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.
13.02.2014 ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_21 та ОСОБА_20 кожній обрано запобіжний захід у вигляді застави на суму 97440 грн. 20.02.2014 року вказані суми були внесені відповідно ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_14 та ОСОБА_31 ..
Суд приймає до уваги процесуальну поведінку ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , які протягом тривалого часу розгляду справи від явки до суду не ухилялися та не виявляють будь-яких ознак ризиків, передбачених ст.177 КПК України. За таких обставин колегія вважає за можливим змінити зазначеним обвинуваченим запобіжний захід на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання.
Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до наступного.
Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, визначені в ст.315 КПК України.
Відповідно до змісту ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що клопотання щодо виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_23 є передчасним, оскільки вирішити дане питання на стадії підготовчого провадження не є можливим.
У зв`язку із вищевикладеним, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_23 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 слід відмовити.
Керуючись ст.177, 179, 217, 334, 370, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_14 щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 задовольнити.
Змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_22 з застави на особисте зобов`язання, з покладанням обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Внесені заставодавцем ОСОБА_28 (ІПН НОМЕР_1 ), відповідно до ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2013 року, за ОСОБА_22 у якості застави кошти у сумі 344100 ( триста сорок чотири тисячі сто) гривень 00 копійок, згідно платіжного доручення № 1 від 21.10.2013 року, банк платника ПАТ КБ «Приватбанк»(код 3052099) отримувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код отримувача: 26239738, код банку отримувача:805012, рахунок 6709, що знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Дніпропетровській області повернути заставодавцю
ОСОБА_28 .
Змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_20 з застави на особисте зобов`язання, з покладанням обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Внесені заставодавцем ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_2 ), відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2014 року, за ОСОБА_20 у якості застави кошти у сумі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок, згідно квитанції № 1/333 від 20.02.2014 року, банк платника ПАТ «Державний ощадний банк України» (10003/0447), Банк отримувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, код отримувача: 26239738, код банку отримувача:805012, рахунок 6709, що знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Дніпропетровській області повернути заставодавцю ОСОБА_14 .
Внесені заставодавцем ОСОБА_32 (ІПН НОМЕР_3 ), відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2014 року, за ОСОБА_20 у якості застави кошти у сумі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок, згідно квитанції № ПН57661к від 20.02.2014, банк платника ПАТ «Актабанк» (МФО 307394), Банк отримувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, код отримувача: 26239738, код банку отримувача: 805012, рахунок 6709, що знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Дніпропетровській області повернути заставодавцю ОСОБА_33 .
Змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_21 з застави на особисте зобов`язання, з покладанням обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Внесені заставодавцем ОСОБА_34 (ІПН НОМЕР_4 ), відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2014 року, за ОСОБА_21 у якості застави кошти у сумі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок, згідно квитанції № 1/331 від 20.02.2014 року, банк платника ПАТ «Державний ощадний банк України» (10003/0447), Банк отримувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, код отримувача: 26239738, код банку отримувача:805012, рахунок 6709, що знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Дніпропетровській області повернути заставодавцю ОСОБА_35 .
Внесені заставодавцем ОСОБА_36 (ІПН НОМЕР_5 ), відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2014 року, за ОСОБА_20 у якості застави кошти у сумі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок, згідно квитанції № ПН57814к від 20.02.2014, банк платника ПАТ «Актабанк» (МФО 307394), Банк отримувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, код отримувача: 26239738, код банку отримувача: 805012, рахунок 6709, що знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Дніпропетровській області повернути заставодавцю ОСОБА_37 .
Клопотання захисника ОСОБА_8 щодо виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_23 в окреме провадження - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3