Справа № 526/2148/19
Провадження № 1-кс/526/965/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартоюпідозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю
с. Римарівка Гадяцького району Полтавської області,
громадянину України, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, розлученого,
непрацюючого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартоюпідозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115 та ч.3 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №0000443 від 11.07.2019 року.

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України у здійсненні 11.07.2019 нападу з метою заволодіння чужим майном (майном ОСОБА_7 ), поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаним з проникненням у житло та інші приміщення та за п.6 ч.2 ст.115 КК України у вбивстві 11.07.2019 ОСОБА_7 , тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині з корисливих мотивів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами.
12.07.2019 року ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 08.09.2019 року включно.

Постановою керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 04.09.2019 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, а саме до 12.10.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 05.09.2019 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 12.10.2019 року включно.

25.09.2019 року прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було винесено постанову про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування ( кримінального провадження №0000443).
Відповідно до положень ч.3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження сторонами, починаючи з 25.09.2019, до строку його досудового розслідування не включається і станом на 03.10.2019 строк досудового розслідування становить 17 днів (період, що лишався станом на 25.09.2019 до 12.10.2019).

Слідчий вказує, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 12.10.2019 року, а саме: необхідно здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування відповідно до ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст.ст.283,293 КПК України (звернутися до суду з обвинувальним актом, попередньо надавши під розписку його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику адвокату ОСОБА_9 , а також роз`яснити ОСОБА_5 право на суд присяжних.

Такі процесуальні дії не могли бути виконані раніше з причини не з`явлення адвоката ОСОБА_9 для отримання доступу до всіх матеріалів кримінального провадження, через її перебування за межами України. Крім того, зважаючи на значну кількість матеріалів досудового розслідування та кількість учасників кримінального провадження, які територіально знаходяться у різних населених пунктах на значній відстані між собою, здійснити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у короткі строки неможливо, що потребує певного часу. При цьому сторона захисту може надати відповідно до ч.6 ст.290 КПК України прокурору докази на свій захист, наявність їх та обсяг яких на даний час невідомі, а тому доступ до них стороною обвинувачення, також, може потребувати кількох днів. Після відкриття сторонами матеріалів у відповідності до ч.7 ст.290 КПК України необхідно ознайомити потерпілого з відкритими сторонами матеріалами, а також виконати інші процесуальні дії згідно вимог ст.283, 291, 293 КПК України.

Слідчий просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 17 днів, обраний ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 12.07.2019 року, продовжений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 05.09.2019 року, вказуючи про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень та наявності ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 17 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили відмовити в його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників приходить до наступного.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст.199 КПК України.
ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно вимог ст. 197 КПК України вбачається, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, так і вимоги Кримінально-процесуального законодавства.
Так, ризики передбачені пунктами 1,3,5 ч.1 статті 177 КПК України, які були підставою застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали та продовжують існувати.

Слідчим доведено, що до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 від 05.09.2019 року існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме необхідно здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування відповідно до ст.290 КПК України, після чого скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та виконати вимоги ст.ст.283,293 КПК України.

Слідчим та прокурором доведено що ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, вчинення ним іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого та свідків на даний час не зменшилися.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України, санкція покарання якого передбачає позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі та яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, тяжкості покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.
Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення підозрюваного від досудового розслідування. Окрім цього, докази отримані під час досудового розслідування щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 можуть вказувати на можливість впливу на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, ухилення від досудового розслідування.
Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному більш м`якого виду запобіжного заходу.
У зв`язку з необхідністю забезпечення сторін кримінального провадження в ознайомленні з наявними матеріалами, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою по даному кримінальному провадженню.
Тобто, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 17 днів підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 199, 219, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартоюпідозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Римарівка Гадяцького району Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000443 від 11.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України на 17 ( сімнадцять ) днів до19 жовтня 2019 року до 19 год. 30 хв..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 07 жовтня2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1