ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001390 від 04.09.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Петрівка, Глобинського району, Полтавської області, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
20.10.2016 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 2 роки;
20.02.2017 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання у вигляді 1 місяця позбавлення волі за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2016, остаточно до відбуття призначено покарання - 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 19.11.2018 з Синельниківської ВК №94 після відбуття строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбутий термін покарання у вигляді 1 місяця позбавлення волі за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року, остаточне покарання призначене за сукупністю вироків складає - 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Призначене покарання обвинувачений ОСОБА_4 відбував в Синельниківській виправній колонії № 94.

16 листопада 2018 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», щодо обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями та обов`язками: 1) заборона виходу з місця мешкання в період з 22:00 до 06:00 години; 2) заборона відвідування місць продажу спиртних напоїв на розлив; 3) заборона виїзду за межі району без дозволу районного відділу поліції; 4) з`являтися до районного відділу поліції для реєстрації чотири рази на місяць.

19 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 був звільнений з Синельниківської виправної колонії №94 по відбуттю строку покарання, призначеного вироком. Після звільнення, адміністрація Синельниківської виправної колонії №94надіслала для виконання ухвалу Синельниківського міськрайонного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за обраним піднаглядним місцем проживання (та реєстрації) в день його звільнення - АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 прибув 21 листопада 2018 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для постановки на облік для реєстрації як особи, щодо якої встановлений адміністративний нагляд. Того ж дня, обвинувачений ОСОБА_4 був ознайомлений з положеннями Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з обмеженнями передбаченими ухвалою Синельнівського міськрайонного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року, а також був попереджений про адміністративну та кримінальну відповідальність, за порушення правил адміністративного нагляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , 21 січня 2019 року самостійно звернувся із заявою до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про зміну свого постійного місця проживання, зазначивши в заяві, що планує проходити курс реабілітації та проживати в реабілітаційному центрі «Милосердя-Дніпро» за адресою: м. Дніпро, вул. Бєлінського, буд.26.

В подальшому, починаючи з 03 червня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся на реєстрацію до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Дільничним офіцером поліції сектору превенції Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , що здійснює нагляд за особами, щодо яких встановлений адміністративний нагляд неодноразово здійснювалися перевірки протягом липня-серпня місяця 2019 року за вказаним місцем проживання та реєстрації обвинуваченого ОСОБА_4 . Однак встановити місце перебування останнього працівникам поліції не вдалося, у зв`язку з чим були скеровані матеріали до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого положеннями статті 395 Кримінального кодексу України.

12 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 самостійно прибув до відділу поліції, під час розмови з працівниками Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області пояснив, що тимчасово відлучався з місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 так як проживав деякий час з своєю співмешканкою ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 та декілька разів відчувався з міста Дніпра для відвідування свого знайомого. Документів, що підтверджують поважність пропуску реєстрації не надав та надати не може.

Таким чином, з метою уникнення відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на самовільне залишення обраного ним місця проживання, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи особою попередженою про кримінальну відповідальність за ст.395 КК України, без поважних причин, без одержання відповідного дозволу від співробітників Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють за ним адміністративний нагляд,

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразилися у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши суду, що йому було відомо про встановлення адміністративного нагляду відносно нього, однак деякий час він не приходив на реєстрацію через своє небажання. Також зазначив, що він був обізнаний із переліком обмежень, але не прибув до обраного місця проживання: АДРЕСА_2 так як проживав деякий час із своєю співмешканкою в АДРЕСА_3 .
За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем тимчасового перебування. До пом`якшуючих обставин його покарання суд відносить повне визнання своєї провини і щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на один місяць.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1