Провадження №1-кс/756/2504/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві
ОСОБА_3 просить призначити комплексну психолого-психіатричну експертизу щодо потерпілої ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні та на вирішення експерта (експертів) поставити ряд питань, а саме:
1.Чи страждає на психіатричне захворювання наразі ОСОБА_4 та чи пов`язане воно з насильством у сім`ї?
2.Які психологічні зміни виникли внаслідок насильства у сім`ї в ОСОБА_4 ?
3.Яка загальна психологічна характеристика ОСОБА_4 ?
Слідчий СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві
ОСОБА_3 разом з клопотанням подала до суду і заяву з проханням судовий розгляд клопотання провести без її участі та просила для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи задовольнити її клопотання.
Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що підстав для задоволення клопотання слідчого немає, виходячи із наступного.
Фабула витягу з ЄРДР щодо вказаного кримінального провадження не містить жодних відомостей та ознак про вчинення будь-коли громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КУпАП.
До клопотання слідчого додано три копії постанов суддів Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2019, від 14.03.2019 та від 06.05.2019 у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до вказаних трьох судових рішень ОСОБА_5 дійсно 15.02.2019, 16.02.2019, 28.02.2019, 04.03.2019, 24.04.2019, 25.04.2019, 26.04.2019 та 27.04.2019 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за які його, як винну особу, було піддано адміністративному стягненню.
Викладу того, які саме конкретні протиправні дії ОСОБА_5 слідчий вважає кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 126-1 КК України, ні саме клопотання, ні додані до нього матеріали не містять.
Так, аналіз змісту ст.244 КПК України свідчить, що підставою для залучення експерта у кримінальному провадженні є доведеність того, що такий захід потрібний для з`ясування обставин, що мають істотне значення у кримінальному провадженні. З огляду на те, що висновок експерта є джерелом доказів, а проведення експертизи є слідчою дією, то проведення експертизи має бути спрямованим на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, тобто проведення експертизи обумовлюється необхідністю з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст.91 КПК України).
Також, ч.2 ст.244 КПК України визначається, що у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Слідчий виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, не навів.
Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що слідчий Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 систематично вчинені ОСОБА_5 адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за які його вже неодноразово піддано адміністративним стягненням, вважає кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 126-1 КК України.
Таким чином слідчий або не розмежовує між собою склади адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, або вважає їх тотожними, а тому припускає, що за одні і ті ж самі протиправні дії особу може бути спочатку притягнути до адміністративної відповідальності, а потім притягнуто до кримінальної відповідальності.
Слідчий суддя вважає передчасним призначення експертизи у кримінальному провадженні, в якому ще сам слідчий не визначився (не встановив) обставини кримінального правопорушення.
Адже ставлячи перед експертом питання «Які психологічні зміни виникли внаслідок насильства у сім`ї в ОСОБА_4 ?» слідчий не уточнив яке саме насильство має на увазі: передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП чи передбачене ст. 126-1 КК України. Без вирішення цього суттєвого питання призначена та навіть проведена експертиза буде неналежним та недопустимим доказом, оскільки спочатку мають бути визначені вихідні дані, а потім вже похідні від них наслідки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1