Провадження № 1-кс/734/1362/19 Справа № 734/1812/19
У х в а л а

іменем України

27 вересня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняпредставника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:
25 вересня 2019 року до суду із клопотанням у кримінальному проваджені № 0000304 від 20.05.2019 року про скасування арешту майна звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у якому просить змінити місце зберігання брухту побутового та промислового металу вилученого під час обшуку загальною вагою 7 313 кг з території ТОВ «Стілкрос», що розташоване за адресою АДРЕСА_1 на територію за адресою АДРЕСА_2 та зобов`язати власника ОСОБА_5 зберігати брухт побутового та промислового металу вилучений під час обшуку загальною вагою 7 313 кг та при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження. Клопотання мотивовано тим, що вилучене майно ОСОБА_5 у вигляді металобрухту передано на зберігання ТОВ «Стілкрос». Належного зберігання на вказаній території ТОВ «Стілкрос», бути не може, оскільки на територію постійно привозять і здають металобрухт, який в подальшому перемішується з вилученим та вивозиться і перепродається. Крім цього на протязі 4 місяців досудового розслідування про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлено.

У судовому засіданні представник власника майна вимоги клопотання підтримав.

Слідчий у судовому засіданні проти клопотання заперечив, посилаючись на те, що на даний час досудове розслідування триває, вилучене майно є речовим доказом про даному кримінальному провадженні, майно зберігається на території ТОВ «Стілкрос», яка огороджена та має охорону. Тому є необхідність у подальшому забезпеченні такого заходу кримінального провадження, як арешт на вказане майно із зберіганням його на місці, визначеному ухвалою суду.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000304 від 20.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213 та ч. 1 ст. 263 КК України.

28.05.2019 року на підставі Ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 27.05.2019 року було проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено записну книжку синього кольору, аркуш паперу з записами, договір №БР 1063 від 02.10.2018 року укладений між ТОВ «Комкон-Груп» та ОСОБА_6 , чотири аркуші паперу з записами формату А4, предмет схожий на обріз гладко ствольної мисливської рушниці, електронні ваги та ваги бездмен, брухт промислового та побутового чорного металу загальною вагою 7313 кг.

Постановою слідчого від 29.05.2019 року вище вказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 31 травня 2019 року було накладено арешт на тимчасово вилученого 28.05.2019 року в ході обшуку майна, у тому числі і брухту промислового та побутового чорного металу загальною вагою 7313 кг. Місцем зберігання металобрухту визначено - ТОВ «Стілкрос», що розташований за адресою смт. Козелець, вул. Соборності, б. 100 б, Козелецького району, Чернігівської області.

Заслухавши представника власника майна, слідчого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За результатами досліджених у судовому засіданні доказів слідчий суддя приходить до висновку, що заявник у повній мірі не обґрунтував і не довів, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу такого забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Вилучений метал відповідає критеріям ст. 98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі і на стадії судового розгляду, на даний час досудове розслідування триває, не виключена необхідність проведення слідчих дій із даним автомобілем. При цьому арешт накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду обґрунтовано, необхідність у накладенні арешту полягає в збереженні речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, тому підстав для скасування арешту, чи передачу майна на відповідальне зберіганні власнику суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотанняпредставника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя