Провадження №: 1-кс/755/8456/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007942 від 21.09.2019 року,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотання, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007942 від 21.09.2019 року, про зміну ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби, мотивуючи тим, що з часу вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 , з 22.09.2019 року, до теперішнього часу у органів досудового розслідування відсутні докази того, що саме ОСОБА_4 давав вказівки чи безпосередньо сам здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_1 , у дворі будинку Оболонського пр-ту, 40-А, у м. Києві. Крім того, ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, двох неповнолітніх дітей та батьків пенсіонерів на утриманні, тяжкий майновий стан, оскільки отримує невеликий дохід на мийній станції та постійне місце проживання у м. Києві.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування триває, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ст.2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке згідно ст.12 КК України є тяжким.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше /ст.177 КПК України/.
Нормами ст.178 КПК України, передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність у нього родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.
Ухвалою слідчого судді від 24.09.2019 року за клопотанням слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0007942 від 21.09.2019 року, ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ та визначено заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 192 700 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва.
Частиною 1 статті 201 КПК України, передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Враховуючи практику ЄСПЛ у справах «Смирнова проти Росії», «Вемгофф проти Німеччини», «Летельєр проти Франції» слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, неодружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та батьків похилого віку та постійне місце проживання у місті Києві.
Аналіз наведених обставин та вимог закону з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (рішення «Єлоев проти України», «Фельдман проти України») дозволяє слідчому судді зробити висновок про можливість зміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, а саме: у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, що на думку слідчого судді буде достатнім й необхідним заходом забезпечення його належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування кримінального провадження та для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню певним ризикам.
Відповідно до положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Разом з тим обвинуваченому підлягають роз`ясненню його обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007942 від 21.09.2019 року задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Цеглед, Республіки Угорщина, громадянину України, з вищою освітою, не одруженому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина, ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючому неофіційно, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, у певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , звільнивши останнього з-під варти у залі суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, у межах строку досудового розслідування, тобто до 22 листопада 2019 року.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;
- у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Органу внутрішніх справ негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Слідчий суддя