overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1705/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні №0000727, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні №0000727, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2019 року о 10.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/416/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1048/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000104 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 10 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 22 жовтня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 10 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 cічня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 11-кп/824/3072/2019 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року, якою відмовлено в застосуванні примусових заходів виховного характеру щодо малолітньої ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , та закрито провадження у справі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 рокувідмовлено в застосуванні примусових заходів виховного характеру щодо малолітньої ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не доведено, що вона вчинила суспільно небезпечне діяння та закрито кримінальне провадження.
10 жовтня 2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу до Голосіївського районного суду м. Києва.
21 жовтня 2019 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 22 жовтня 2019 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року,якою відмовлено в застосуванні примусових заходів виховного характеру щодо малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та закрито кримінальне провадження у справі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 31 жовтня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 522/1936/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000008 від від 25.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про привід свідка задовольнити.

Здійснити привід громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 5, каб. №110 для допиту у процесуальному статусі - свідок та проведення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000008.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , а також інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 15.10.2019 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.10.2019
УХВАЛА
23 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 201/5824/19

провадження № 51-4992ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/7191/18
Провадження № 1-кп/461/185/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

16.10.2019 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004135 від 13.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
25 вересня 2018 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до результатів розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя № 75 від 10 жовтня 2019 року, суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку, відтак, справа була повторно розподілена автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2019 року головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом обвинуваченого, його захисника та прокурора, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 02 грудня 2019 року о 15 годин 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 670/527/19
№ 1-кс/680/225/19
УХВАЛА
"23" жовтня 2019 р.смт. Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,
установив:
22 жовтня 2019 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області згідно з ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року надішла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.
Ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 2 липня 2019 року відкрито провадження за вказаною вище скаргою.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Виходячи із наведеного скаргу необхідно призначити до розгляду з участю осіб, які її подали, слідчого (прокурора), дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
постановив:
Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27) на 24 жовтня 2019 року о 17 годині 00 хвилин, про що повідомити осіб, які подали скаргу, слідчого (прокурора), дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Витребувати від Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000266, відомості про яке внесено у ЄРДР 11 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України, які направити до суду до 17.00 години 24 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1387/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2019 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 24 жовтня 2019 року о 10 годині 10 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 548/2195/19
Провадження №1-кс/548/1014/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 01.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 01.07.2019 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 01.07.2019 року.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 01.07.2019 року.

Розгляд скаргипризначити на 29.10.2019 року о 11:10 год. з повідомленням сторін.

Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області: ОСОБА_1
Провадження № 1-о/643/9/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2019 Суддя Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Московського районного суду м.Харкова від 13.01.2017 року про звільнення ОСОБА_3 від покарання , призначеного йому вироком Московського районного суду м.Харкова від 15.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
17.10.2019 року до суду надійшла заява прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Московського районного суду м.Харкова від 13.01.2017 року про звільнення ОСОБА_3 від покарання , призначеного йому вироком Московського районного суду м.Харкова від 15.12.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно зіст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Статтею 463 КПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Відповідно до ч. 1ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно ч. 2 ст. 464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись зі змістом заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, доводами, викладеними в заяві на обґрунтування вимог прокурора, суд дійшов висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст. 464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Московського районного суду м.Харкова від 13.01.2017 року про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Московського районного суду м.Харкова від 15.12.2014 року.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 14.11.2019 на 16 годину 00 хвилин.
Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 рокуСправа № 634/288/17 Провадження № 1-кп/634/21/19

Сахновщинський районний суд Харківської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної кримінальної справи.
У зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_5 засуджений вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 07.02.2019 року та відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25», його доставка в судове засідання буде впливати на оперативність розгляду кримінального провадження, судом було винесено на обговорення питання про допиту свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.
Прокурор вважає, що допит свідка необхідно провести, але оскільки ОСОБА_5 не може прибути до суду, так як відбуває покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 07.02.2019 року в умової ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25», його допит необхідно провести в режимі відеоконференції..
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що розглядається, дійшов наступного.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд, приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження допит свідка ОСОБА_5 слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» за місцем відбування покарання засудженим.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 04.12.2019 року о 10.00 год в частині допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» .
Роз`яснити, що особа, відповідальна за виконання даного доручення має вручити ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» (61051, м. Харків, вул. Цезаря Кюї, 44) для виконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: