н/п 1-кс/640/7177/19
"07" червня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи спричинена виявлена у потерпілої ОСОБА_4 відкрита черепно-мозкова травма наданою на дослідження сокирою?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 12.03.2019 близько 16:00 ОСОБА_5 , перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив вбити ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті іншій людині та бажаючи їх настання, взяв сокиру та її обухом наніс не менш дев`яти ударів по голові ОСОБА_4 , спричинивши їй, згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-17/12-ОКБ/19 від 25.04.2019, відкриту черепно-мозкову травму у формі забою головного мозку з формуванням вогнища-контузії правої скроневій долі з розривом м`яких мозкових оболонок, внутрішньо-мозкових точкових крововиливів в тканині правої тім`яної і скроневої долей, та в обох потиличних долях, виливу крові в правий боковий шлуночок, внутрішньо-мозочкових крововиливів в обох півкулях, субарахноїдального (під м`які мозкові оболонки) крововиливів в правій скроневій, тім`яній та потиличній долях, в лівій потиличній та скроневій долях і по всім поверхням мозочка, субдурального (під твердою мозковою оболонкою) крововиливу в правій скронево-тім`яній області з переходом на правій середню та задню черепні ямки, в потиличній області з обох боків, лівій скроневій області з переходом на всі черепні ямки ліворуч, епідурального (над твердою мозковою оболонкою) крововиливу в правій лобово-скронево-тім`яній області та в потиличній області праворуч, втиснутого перелому правої тім`яної та скроневої кісток зі зміщенням в порожнину черепу від якого відходить два лінійних переломи, один з яких поширюється в праву передню черепну ямку і на зовнішню стінку правої орбіти, другий - в праву середню черепну ямку, лінійного перелому потиличної кістки праворуч, що переходить в задню праву черепну ямку, з наявністю: крововиливу в правий скроневий м`яз, крововиливів в м`які покрови голови в правій лобово-тім`яній області, в лобовій-області праворуч, в правій тім`яно-скроневій області, в правій скроневій області, в правій тім`яній області, в потиличній області праворуч, множинних забитих ран в правій скронево-тім`яно-потиличної області, садна в лівій тім`яній області, двох саден в лобовій області праворуч, синців на повіках обох очей, яка за ступеням тяжкості тілесних ушкоджень носить ознаки тяжкого тілесного ушкодження.
12.03.2019 потерпілу ОСОБА_4 доставлено до КНП ХОР «Валківська центральна районна лікарня», та в той же день госпіталізовано у нейрохірургічне відділення КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня», де 21.03.2019 о 22:00, не дивлячись на проведене лікування та реанімаційні заходи, констатована її біологічна смерть.
Причиною смерті ОСОБА_4 став набряк-набухання головного мозку, як смертельне ускладнення вищевказаної черепно-мозкової травми, що має прямий причинний зв`язок між отриманими ушкодженнями та настанням смерті.
12.03.2019 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого, виявлено та вилучено сокиру з нашаруванням речовини бурого кольору.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою встановлення відомостей що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи спричинена виявлена у потерпілої ОСОБА_4 відкрита черепно-мозкова травма наданою на дослідження сокирою?
Для дослідження експертам направити сокиру, вилучену 12.03.2019 під час огляду місця події.
Після проведення необхідних досліджень, висновок експерта та об`єкти досліджень направити до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1