overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1023/19
Провадження № 1-кс/375/663/19
УХВАЛА

15.08.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000089 від 14.03.2019, порушеного відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.1 та ч.2, ст. 310 ч.2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строктримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000089 від 14.03.2019, порушеного відносно ОСОБА_3 .
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 та ч.2, ст. 310 ч.2КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 186, 187 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 186, 187 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000089 від 14.03.2019, порушеного відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.1 та ч.2, ст. 310 ч.2 КК Українипризначити до судового розгляду на 09:00 годину 16.08.2019.

В судове засідання викликати старшого слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та доставити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4621/19
Провадження № 1-кп/552/293/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001767 від 02.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001767 від 02.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченої, яка не заперечувала щодо призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0001767 від 02.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 29 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 16.08.2019 Справа № 554/6964/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Октябрського районного суду у м. Полтаві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Довжанськ, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

01 серпня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000917 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Клопотання складено відповідно до вимог КПК та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 годину 55 хвилин 16 серпня 2019 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, особу, щодо якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/5331/19
Провадження №1кс/303/2344/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2019 року за №0000936,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом ДТП, що мала місце 14.08.2019 року близько 14 год. 30 хв. по вул. Берегівська об`їзна в м. Мукачево, в результаті якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали тілесні ушкодження (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення характеру, механізму та ступеня тяжкості наявних у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.
На вирішення експертам поставити запитання:
Чи наявні на тілі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тілесні ушкодження, якщо так, то вкажіть тяжкість, локалізацію, механізм та характер виникнення кожного тілесного ушкоджень?
Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за умов падіння, з висоти власного зросту або при ДТП як пасажиру легкового автомобіля?
Чи відповідають завдані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 тілесні ушкодження по давності виникнення до дати події 14.08.2019?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7243/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0001924, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
13.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2019 року близько 14.40 в Соборному районі м. Дніпро по пр. Гагаріна з боку вул. Телевізійної в напрямку вул. Чернишевського розпочав рух тролейбус «АКСМ-321», інвентарний номер 2572, під керуванням водія ОСОБА_3 , яка в районі е/о № 900, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка вийшла с тролейбуса з середніх дверей та рухалась у бік тротуару, в момент відновлення руху тролейбусом знаходилась на смузі його руху.

Внаслідок даної ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово медичної експертизи доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
1.Які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілій ОСОБА_4 .?

2.У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження у ОСОБА_4 .?

3.Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

4.Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?

5.Яка давність заподіяння ушкоджень?

6.Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

7.Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, викладених в ухвалі суду про залучення судово медичного експерта?

Надати експерту фотокопії історії хвороби потерпілої ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3258/19
Провадження № 1-в/314/1010/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2019року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , на 27.08.2019 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.08.2019
№ 174/660/19
№ 1-кп/207/517/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000063 відносно :

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 263 , ст. 348 , ч. 2 ст. 15 , п. 1 , 9 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні відмовився від захисника ОСОБА_7 з підстави того , що з`явився адвокат , який надавав йому правову допомогу на досудовому слідстві з яким у нього укладено угоду .

Суд , вислухавши думку прокурора , який не заперечував проти задоволення клопотання , захисника , який підтримав клопотання , вважає , що клопотання підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 49 , 54 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Прийняти відмову ОСОБА_10 від захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа номер №303/5471/19
Провадження №1кс/303/2370/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2019 року за №0001883,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом смерті ОСОБА_4 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення причин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Час настання смерті ОСОБА_4 .?
- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .? Якщо так, то яка їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
Для проведення експертизи, в разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження за №0001883.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
пр. 1-в/201/633/2019
УХВАЛА
16 серпня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 25.04.2018 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та останньому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обов`язки.

ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане подання без участі вказаних учасників з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Суд вважає, що подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 25.04.2018 , оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній в період іспитового строку не винив нового злочину та виконав покладені на нього обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 25.04.2018 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2019 о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6316/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженні № 0001351 від 12.06.2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки він до суду повторно не прибув та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, враховуючи, що неявка обвинуваченого до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у Зеленодольськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 , примусовий привід через органи Національної поліції.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 28 серпня 2019 року на 09-30 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3436/19
Провадження № 1-в/314/1065/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення,доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;

-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільненняна 29.08.2019 року о 14 годині 00 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.08.2019