Справа №212/2817/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000595 від 07 березня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Писарівна, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, 01 грудня 2005 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст.75 КК України строком на 2 роки, 12 грудня 2006 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання призначене за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2005 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років та 6 місяців позбавлення волі, 09 лютого 2010 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання призначене за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2006 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років та 8 місяців позбавлення волі, 25 липня 2013 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років та 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання призначене за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2010 року та остаточно призначено до відбуття покарання у виді 4 років та 6 місяців позбавлення волі, 15 червня 2016 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового приєднання покарання призначеного за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2013 року, остаточно призначено покарання у виді 5 років та 11 місяців позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано час тримання під вартою з 17 червня 2013 року по день винесення вироку з урахуванням 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі, 15 червня 2016 року звільнений від відбуття покарання, в зв`язку з фактичним відбуття покарання у виді 5 років та 11 місяців позбавлення волі, 19 липня 2016 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 11 місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання в зв`язку з; фактичним відбуття покарання у виді 5 років та 11 місяців позбавлення волі, 13 жовтня 2016 року Довгинцівський районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2. ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням призначеним за вироком Терновського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року, остаточно призначено до відбуття покарання у виді 5 років та 11 місяців позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання в зв`язку з фактичним відбуття покарання у виді 5 років 11 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 07 березня 2019 року близько 09 годин 30 хвилин знаходячись біля смітника, який розташовані поряд з будинком № 24 на мікрорайонні 4-й Зарічний, в Покровському районі, міста Кривого Рогу, на землі знайшов медичний шприц об`ємом 20 мл., з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 4 мл., схожою на опій ацетильований, тим самим, незаконно придбав наркотичний засіб, після чого залишив при собі, помістивши до внутрішньої лівої кишені куртки темного кольору, в яку він був одягнений і таким чином почав незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В цей же день 07 березня 2019 року о 09 годині 55 хвилин біля будинку № 21Ж на мікрорайонні 4-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу при проведенні працівниками поліції поверхневої перевірки ОСОБА_3 , останній повідомив, що зберігає при собі медичний шприц з наркотичною речовиною - опієм ацетильованим, та у присутності понятих дістав з внутрішньої лівої кишені куртки темного кольору, в яку був одягнений, вказаний медичний шприц об`ємом 20 мл., з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 4 мл. Після чого в період часу з 10 години 27 хвилин до 10 години 39 хвилин, під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 21Ж на мікрорайонні 4-й Зарічний в Покровському районі, міста Кривого Рогу, виявлений у ОСОБА_3 , медичний шприц об`ємом 20 мл., з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 4 мл., у присутності понятих був оглянутий та вилучений в спеціальний пакет експертної служби МВС № ЕХР 0104996.

Згідно висновку експерта № 30/8.6/153 від 21 березня 2019 року, надана на експертизу рідина масою 3,8637 г., яка міститься в медичному шприці, вилучена у ОСОБА_3 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1843 г..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодившись з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 07 березня 2019 року близько 09 годин 30 хвилин він знаходячись біля смітника, розташованого поряд з будинком № 24 на мікрорайонні 4-й Зарічний, в місті Кривому Розі, на землі знайшов медичний шприц об`ємом 20 мл., з наркотичною речовиною опій ацетильований в кількості приблизно 4 мл., який помістивши до внутрішньої лівої кишені куртки в яку він був одягнений почав зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. В той же день приблизно о 09 годині 55 хвилин, біля будинку № 21Ж на мікрорайонні 4-й Зарічний, в місті Кривому Розі, працівниками поліції в ході огляду в нього було виявлено та вилучено вищезазначений медичний шприц з наркотичним засобом.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 , винуватий у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, вчинений умисно, особу винного, який є раніше судимим, на обліку у лікаря психіатра не перебував, та не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога з червня 1999 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, знятий з обліку в квітні 2006 року через відсутність відомостей, не працює, згідно характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Суд також приймає до уваги досудову доповідь, складену відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб оцінюється як високий.

З врахуванням зазначених вище обставин, з врахування характеру та суспільної небезпеки дій, що вчинив обвинувачений ОСОБА_3 , незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів саме для власного вживання, відношення останнього до вчиненого злочину, який вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 , слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України та беручи до уваги вищенаведені обставини, застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення можливе без реального відбування покарання.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта. Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 30/8.6/153 від 21 березня 2019 року, дані витрати складають 858 гривень 00 копійок.

На досудовому розслідуванні щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: Поліетиленовий пакунок експертної служби МВС України № ЕХР 0104996 з медичним шприцом, градуйований до позначки 20 мл. з особливо-небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, вилучений у ОСОБА_3 , що перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити, DVD-R диск ємкістю 4,7 Gb., зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000595 від 07 березня 2019 року, кримінальна справа № 212/2817/19, 1-кп/212/530/19.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № 30/8.6/153 від 21 березня 2019 року, в розмірі - 858 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1