Провадження №1-кс/389/770/19
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2019 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувшив судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 25.01.2018 року до Ленінського районного суду м.Кіровограда СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007721за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 2 місяці, з покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись з місця проживання, а саме з домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP з метою подальшого її збуту, вчинене повторно, та реалізуючи його, діючи умисно та цілеспрямовано, із корисливих спонукань, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах у невлений досудовим розслідуванням час незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якого заборонено, яку незаконно зберігав при собі в належній йому барсетці.

ОСОБА_5 06.06. 2019, маючи умисел на збут ОСОБА_7 особливо небезпечної психотропної речовини PVP, зберігаючи при собі придбану ним раніше при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах у невстановлений досудовим розслідуванням час особливо небезпечну психотропну речовину PVP, на автомобілі ВАЗ 211210,д ержавний реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав з м.Кропивницький Кіровоградської області до м.Знам`янка Кіровоградської області, чим скоїв незаконне перевезення психотропної речовини, яку незаконного зберігав при собі в барсетці з метою подальшого збуту.

В період часу з 19.47 год. до 20.10 год. 06.06.2019 співробітниками Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області в ході проведення огляду місця події - автомобіля ВАЗ 211210, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився поряд із домоволодінням, розташованим за адресою АДРЕСА_2 , в належній ОСОБА_5 барсетці було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яка, згідно висновку експерта № 599 від 17.07.2019, є особливо-небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якого заборонено, загальна маса якої становить 1,0698 грама, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

За вказаним фактом 07.06.2019 року СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0001003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

20.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до скоєння вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом проведення огляду місця пригоди - автомобіля ВАЗ 211210 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився поряд з домоволодінням, розташованим за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого в належній ОСОБА_5 барсетці було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який показав, що 06.06.2019 року його було запрошено в якості понятого під час огляду місця події - автомобіля ВАЗ 211210, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився поряд із домоволодінням, розташованим за адресою АДРЕСА_2 під час чого у барсетці , яку ОСОБА_5 при ньому назвав своєю, було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який надав аналогічні покази свідка ОСОБА_8 протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка показала, що 06.06.2019 року перебуваючи в мЗнам`янка Кіровоградської області, вона вирішила зателефонувати до свого знайомого ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_2 ), який проживає в м.Кропивницький з метою придбання в нього наркотичної чи психотропної речовини, оскільки раніше вже в нього купувала наркотичні засоби. Під час телефонної розмови з ОСОБА_5 вона домовилась, що він привезе наркотичну чи психотропну речовину до м.Знам`янка Кіровоградської (про місце зустрічі вирішили домовитись пізніше в ході телефонноїрозмови) та продасть їй, за що вона заплатить йому 100 доларів США. Цього ж дня приблизно о 18.50 год. до неї зателефонував ОСОБА_5 таповідомив, що він вже знаходиться в м.Знам`янка Кіровоградської області, після чого вона та ОСОБА_5 домовились зустрітись біля магазину «Маркетопт», який знаходиться по вул.Селянська в м.Знам`янка Кіровоградської області, де ОСОБА_5 мав віддати їй наркотичний засіб, а вона ОСОБА_5 за це 100 доларів США. Приїхавши у вказане місце на автомобілі марки ВАЗ 211210 сірого кольору, за кермом якого був ОСОБА_5 , вона сіла до вказаного автомобіля. В подальшому, після початку руху автомобіля, працівниками поліції було автомобіль зупинено та вилучено наркотичний засіб, який знаходився в барсетці ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , під час проведення якого остання показала обставини, вказані нею під час допиту; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 , який показав, що на початку червня 2019 року він звернувся до свого знайомого ОСОБА_5 з проханням допомогти у ремонті свого автомобіля ВАЗ 211210, на що ОСОБА_5 погодився та попрохав поїхати ОСОБА_12 з разом ним у м.Знам`янка Кіровоградської області, де у нього начебто були якісь справи. Після цього ОСОБА_5 сів за кермо вказаного автомобіля, так як ОСОБА_10 цього дня вживав алкогольні напої та разом поїхали до м.Знам`янка, де ОСОБА_5 зустрів дівчину, яка також сіла, до автомобіля. Через декілька хвилин автомобіль зупинили працівники поліції та з дозволу ОСОБА_10 почали оглядати автомобіль, в ході проведення якого в барсетці ОСОБА_13 було виявлено порошкоподібну ресовину білого кольору; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 , який показав, що на початку червня 2019 року він прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 з метою знайти його знайомого, у котрого хотів придбати будівельні матеріали, так як раніше ОСОБА_5 розповідав, що знає чоловіка в якого їх можна придбати. Під час перебування за місцем проживання ОСОБА_5 до нього прийшов його сусід, якому ОСОБА_5 запропонував з`їздити разом з ним до м.Знам янка Кіровоградської області на нетривалий час, так як йому терміново потрібно тудиз`їздити. Після цього на автомобілі ВАЗ 211210, за кермо якого сів ОСОБА_5 , поїхали до м.Знам`янка Кіровоградської області, де ОСОБА_5 зустрів дівчину на ім`я ОСОБА_14 , яка також сіла до автомобіля. Через декілька хвилин після цього автомобіль було зупинено працівниками поліції та у його присутності в барсетці ОСОБА_5 було виявлено та вилучено декілька пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації у операторів мобільного зв`язку, в ході проведення якого в ПрАТ «ВФ Україна» вилучено інформацію про зв`язок мобільного терміналу з сім карткою № НОМЕР_3 , яка перебувала в користуванні ОСОБА_5 та встановлено, що 06.06.2019 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 дійсно спілкувалися в ході телефонних розмов; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації

у операторів мобільного зв`язку, в ході проведення якого в ПрАТ «Київстар» було вилучено інформацію про зв`язок мобільного терміналу з сім карткою № НОМЕР_4 , яка перебувала в користуванні ОСОБА_7 та встановлено, що 06.06.2019 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 дійсно спілкувалися в ході телефонних розмов; висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 599 від 17.07.2019 року, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_5 порошкоподібна речовина білого кольору являється особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якої заборонено, загальна маса якої становить 1,0689 грама.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 згідно зі ст.63 Конституції України надавати покази відмовився.

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та вказала на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, та дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у яких останньому повідомлено про підозру.
Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин та карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років, офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох малолітніх дітей, одружений, тому існує можливість ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення по якому йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його вини, свідчать про те, що підозрюваний може вчинити спробу направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного злочину поміж іншого підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , що свідчить про наявність ризику незаконного впливу на вказаних свідків.
Крім того ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, вчинив повторний тяжкий злочин, пов`язаний зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, з чого вбачається, що збут наркотичних засобів та психотропних речовин є єдиним джерелом існування останнього. та свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним, з урахуванням особи підозрюваного, який вину визнав, не має достатньо міцних соціальних зв`язків, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжити злочинну діяльність, з урахуванням наявності постійного місця проживання, вважає доведеними обставини, які виправдовують обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і саме такий захід забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

З огляду на особу підозрюваного, обставин, за яких вчинене кримінальне правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,176-178, 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці з 07.10.2019, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: не відлучатися з постійного місця проживання - АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год.00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Виконання даної ухвали покласти на Кропивницький РВП ГУНП у Кіровоградській області.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло по АДРЕСА_1 , вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дата закінчення дії даної ухвали 07 грудня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1