У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: володільця майна ОСОБА_3
представника володільця майна адвоката ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва звернулась ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та просить визнати дії слідчих Деснянського УП ГУ НП в м.Києві з вилучення медичної книжки незаконними та зобов`язати слідчого повернути її особову медичну книжку, яка була вилучена під час огляду магазину «СК» по пр.Маяковського, 75/2 в м.Києві 27.09.2019р., оскільки огляд приміщення був проведений без ухвали слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий не звертався з клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, тому дане майно негайно повинно бути повернуто, що слідчим зроблено не було.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 зазначили про повернення ОСОБА_3 її медичної книжки слідчим на передодні судового засідання, просять розглянути скаргу в частині визнання дії слідчих Деснянського УП ГУ НП в м.Києві з вилучення медичної книжки 27.09.2019 під час огляду магазину незаконними.

Слідчий в судовому засіданні вказав про повернення медичної картки її володільцю ОСОБА_6 , тому провадження по скарзі просить закрити, оскільки слідчим припинена бездіяльність, яка оскаржується.

Вислухавши пояснення володільця майна ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст..303 ч.1 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена дія чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Згідно ст.305 ч.2 КПК України, слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, медична картка на ім`я ОСОБА_3 , яка була вилучена під час огляду магазину «СК» по пр.Маяковського, 75/2 в м.Києві 27.09.2019р., була повернута слідчим її законному володільцю ОСОБА_3 16.10.2019р.

За таких обставин слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, тому відповідно до вимог ст.305 КПК України, провадження за скаргою в цій частині підлягає закриттю.

Крім того, згідно ст.26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Згідно ст.307 ч.2 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Прийняття окремого рішення щодо визнання дії слідчих Деснянського УП ГУ НП в м.Києві з вилучення особової медичної книжки незаконними не входить до переліку рішень по розгляду скарги, які визначені ст.307 ч.2 КПК України, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303,305, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відмовити в задоволенні скарги в частині визнання дії слідчих Деснянського УП ГУ НП в м.Києві з вилучення особової медичної книжки незаконними.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя