Справа № 297/2042/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке винесене у кримінальному провадженні № 0000254, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Здолбунів, Рівненської області, мешканки АДРЕСА_1 , від посади медсестри притулку для дітей Служби у справах дітей Закарпатської ОДА в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000254, за ознаками ч. 1 ст. 367, ч.1 ст.126, ч.1 ст.137 КК України,

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 згідно наказу завідувача притулку для неповнолітніх дітей від 31.07.2017 за №19-к призначена на посаду медичної сестри притулку згідно штатного розпису із 02.02.2001 на одну ставку.

Однак, підозрювана медсестра притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 всупереч вимогам п.п. 20, 21 Положення про притулок для дітей служби у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації, затвердженого наказом начальника Служби у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації від 05.03.2019 №18, 30.07.2019 близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи в смт. Батьово, по вул. Кошута, 146, Берегівського району, а саме на другому поверсі, в приміщенні туалету притулку разом з трьома неповнолітніми вихованцями притулку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи у групі з медичною сестрою притулку ОСОБА_5 , з метою покарання останніх за залишення притулку для дітей без дозволу керівництва у період з 23.07.2019 по 30.07.2019, тримаючи у руках дерев`яну швабру, її верхньою частиною, а також долонями рук умисно нанесли невстановлену слідством кількість ударів по різним частинам тіла ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинили тілесне ушкодження у вигляді садна правої поперекової ділянки, яке згідно висновку експерта № 69 від 12.08.2019 до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я або незначної стійкої втрати працездатності відповідно до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 у групі з ОСОБА_9 , умисно нанесли невстановлену слідством кількість ударів по різним частинам тіла ОСОБА_10 , внаслідок чого спричинили тілесне ушкодження у вигляді саден правого ліктьового суглобу, передпліччя та кисті, а також лівого передпліччя, які згідно висновку експерта № 70 від 12.08.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я або незначної стійкої втрати працездатності відповідно до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у неналежному виконанні професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх, внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило істотну шкоду здоров`ю потерпілого, вчинене групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.137 КК України.

Так, 15 серпня 2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.137 КК України.

Відтак, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.137 КК України, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк та яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.137 КК України підтверджена зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.07.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 ,, ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 висновками судово-медичного експерта № 69, 70 від 12.08.2019, а також іншими доказами.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний заперечив проти відсторонення його від посади, стверджуючи, що підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження немає, оскільки строки досудового розслідування закінчилися.

Заслухавши прокурора, підозрювану, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя прийшла наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 2ст. 131 КПК України, одним з видів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог, передбачених ч.ч. 1, 2ст. 154 КПК України,відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, який може бути продовжений у відповідності до вимог, передбачених ст. 158 цього Кодексу.

Частиною 2ст. 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд, зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

У відповідностідо ч.3 ст.157 КПК України, за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1)мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2)перелік документів,які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3)строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 бґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч.1 ст.126, ч.1 ст.137 КК України стосовно неналежного виконання професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх, внаслідок недбалого або несумлінного до них ставлення, якщо вони спричинили смерть неповнолітнього, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Однак оскільки строки досудового розслідування на день розгляду клопотання по суті закінчились, підстав вважати, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади - є можливим суд приходить до висновку, що клопотання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.154- 157, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000254, про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Здолбунів, Рівненської області, мешканки АДРЕСА_1 , від посади медсестри притулку для дітей Служби у справах дітей Закарпатської ОДА, за ознаками ч. 1 ст. 367, ч.1 ст.126, ч.1 ст.137 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з часу її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1