Справа 688/2724/19
№ 1-кс/688/1107/19
Ухвала
про накладення арешту на майно

23 липня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000722 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 21 липня 2019 року, близько 05:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік приміщення поліклініки вузлової лікарні на ст. Шепетівка по вул. Залізничній в м. Шепетівка Хмельницької області, з метою відкритого викрадення чужого майна, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_6 , яке виразилось в демонструванні предмету схожого на ніж, в присутності ОСОБА_7 відкрито заволодів золотою каблучкою ОСОБА_6 , вартістю 6000 грн.
22 липня 2019 року ОСОБА_7 звернувся до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про долучення до матеріалів кримінального провадження золотої каблучки, яку йому надав ОСОБА_5 , після того як відкрито викрав її у ОСОБА_6 .
Постановою слідчого від 22 липня 2019 року золоту каблучку оглянуто, та визнано речовим доказом.
На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на речовий доказ, оскільки в подальшому під час досудового розслідування може виникнути потреба в проведенні експертиз по даному майну.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на мотиви такого, просили його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що вказане майно є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на золоту каблучку, із забороною розпоряджатися та користуватися нею.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на золоту каблучку, заборонивши ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , розпоряджатися та користуватися даним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1