07.11.2019
Справа № 382/1500/19
Провадження № 1-кп/359/519/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0000444, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
11.12.2018, близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , рухаючись по вулиці Вокзальна в місті Яготині, неподалік ринку, на тротуарній доріжці, побачив прозорий пакет виготовлений із полімерного матеріалу заповнений невідомою речовиною зеленого кольору. Піднявши та оглянувши вищевказаний пакет в середині виявив речовинну рослинного походження ззовні схожу на наркотичний засіб - канабіс. Знаючи способи вживання та властивості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер власних дій, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», для власного вживання, без мети збуту, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав пакет із рослинною масою до сумки через плече, яка була при ньому, тим самим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_4 продовжив рух в напрямку вулиці Згурівська в місті Яготині Київської області, тим самим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу.
11.12.2018 о 09 годині 20 хвилини, працівниками Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було зупинено ОСОБА_4 , в сумці якого виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс».
Згідно із висновком експерта № 11-2/7156 від 14.12.2018 надані на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 18,29 грами. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 07.08.2019, прокурор Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості, за якою ОСОБА_4 висунута підозра та пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язався сприяти з`ясуванню всіх обставин справи, а саме у незаконному придбані та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту та під час підготовчого судового засідання повторно беззаперечно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 бере на себе обов`язок щодо співпраці у викритті інших кримінальних правопорушень (злочинів) у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та інших кримінальних правопорушень, передбачених статтями особливої частини КК України, а саме у разі виявлення, надати інформацію працівникам Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВПГУНП в Київській області.

Прокурор Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 узгодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень 00 копійок та витрати на проведення судової експертизи, що становить 858 гривень 00 копійок.

Обвинувачений розуміє, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він обмежений у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та не має прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив те, що він визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Він добровільно уклав угоду про визнання винуватості. Насильство, примус або погрози до нього не застосовувалися.
Прокурор Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні дану угоду про визнання винуватості підтримала. Також зазначила, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважав за можливе її затвердити.
У підготовчому судовому засідання захисник ОСОБА_5 підтвердив те, що він був присутнім на досудовому слідстві під час укладення угоди про визнання винуватості від 07.08.2019, між прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Підтвердив те, що укладення угоди було добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вважає, за доцільне затвердити дану угоду про визнання винуватості.
Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 виконав вз`яті на себе обов`язки.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно. Вид та розмір покарання відповідає межам санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, його вчиненням заподіяна шкода тільки державним та суспільним інтересам. Тому відносно нього допустиме укладення угоди про визнання винуватості. Її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
З огляду на ці обставини суд вважає допустимим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень 00 копійок.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 858 гривень 00 копійок.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись п. 4 ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст.124, ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472-474 КПК України, ч. 1 ст. 309 КК України, суд,
у х в а л и в:
Угоду про визнання винуватості, укладену 07.08.2019 між прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000444, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - затвердити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень 00 копійок, (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль/21081100, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6010004, код класифікації доходів: 21081100) - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави України - 858 гривень 00 копійок документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, що знаходяться в полімерному спец пакеті №0019505 на зберіганні в камері схову, а саме наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс масою 18,29 г. - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1