Провадження № 1-кп/537/242/2019
Справа № 537/4424/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001265 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Потапівка Глухівського району Сумської області, українець, громадянин України, освіта середньо спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимий: 14.08.2008 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.15 ч.2, 305 ч.2, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 17.06.2015 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;18.09.2015 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.12.2018 року по кінцю строку відбування покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

08 липня 2019 року близько 11 години ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні пункту прийому вторинної сировини, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, відкрито викрав грошові кошти на загальну суму 451 грн., що належать потерпілій ОСОБА_6 , які перебували у пластиковому судку, що знаходився на столі у вказаному приміщенні, після чого із місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст.186 ч.2 КК України визнав повністю та від давання показань відмовився.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановленого судом злочину та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, відкрито викрав чуже майно, а тому суд його дії кваліфікує за ст..186 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що це є тяжкий злочин, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів, по місцю проживання та за місцем відбування покарання характеризується задовільно, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину, підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст..186 ч.2 КК України та підстав для призначення іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції ст..186 ч.2 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий, однак не насильницький злочин, сприяв розкриттю злочину, у вчиненому щиро розкаявся, викрадені ним грошові кошти у нього вилучено, по місцю проживання характеризується задовільно, то суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст..ст.75,76 КК України.

Питання щодо подальшої долі речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11.07.2019 року на: банкноти номіналом по 1 грн. у кількості 57 штук, 2 грн. у кількості 107 штук та 5 грн. у кількості 36 штук скасувати.

Речові докази по справі: грошові кошти (банкноти номіналом 1, 2 та 5 грн.) у розмірі 451 грн., що перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області повернути за належністю власнику ОСОБА_6 ; диск для лазерних систем зчитування інформації із відео файлами залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження №0001265.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні.

Обвинуваченому, його захиснику та потерпілій роз`яснити їх право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1