Справа № 185/9538/19
Провадження № 1-кс/185/3364/19
У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся зі скаргою, просив скасувати постанову слідчого СВ Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за ЄРДР 0001817 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення. Мотивував тим, що доказом вчинення злочину ОСОБА_6 є його підпис на документі про збір урожаю за 2016 рік. Рішеннями судів України встановлено, що ОСОБА_6 рішення суду про стягнення боргу у сумі 190 000 грн не виконав. В ході проведення досудового слідства не витребувані світи про підсумки збору урожаю за 2010-2019 роки.
В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги дали пояснення аналогічні викладені у скарзі.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження приходить до такого.
27.08.2019 року слідчим СВ Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001817 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України за відсутністю в діянні складу злочину.
Слідчий вважає, що в ході досудового розслідування встановлено факт передачі ОСОБА_3 врожаю , який належав СФГ «Сокіл».
Заявником суду надані копії рішень Верховного суду України від 17.10.2018 року по цивільній справі за позовом селянського фермерського господарства « Сокіл» до ОСОБА_3 та від 21.03.2018 року по цивільній справі за позовом селянського фермерського господарства « Сокіл» до ОСОБА_3 . Вказаними рішеннями встановлено, що рішення Павлоградського міськрайонного суду від 17.02.20109 року не виконано.
Викладене приводить суд до висновку про те, що висновки слідчого про виконання рішення суду та відсутність складу злочину не відповідають фактичним обставинам справи.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Викладене приводить суд до висновку про те, що слідчий безпідставно прийняв рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження за № 0001817 за частиною 1 статті 382 КК України у зв`язку з відсутністю в діяння кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Cуддя: ОСОБА_1