УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001608 від 17.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001608 від 17.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без електронного засобу контролю, заборонивши залишати житло за вищевказаною адресою цілодобово.
Також слідчий просить покласти на ОСОБА_7 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- не залишати місця постійного проживання за вказаною адресою цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про змінусвого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001608 від 17.06.2019.

25.06.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судима за умисні корисливі злочини, на шлях виправлення не стала та знову скоїла корисливі кримінальні правопорушення.

Так, повторно, 16.06.2019 близько 20:59 годин ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «24 години», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег 14а, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину здійснила крадіжку мобільного телефону, а саме: мобільного телефону, марки виробника HONOR модель 8X, пам`ять ОЗУ 4 гб, внутрішня пам`ять 64 гб, синього кольору (Blue), IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1957-МТ від 26.06.2019 могла складати 4833 грн. 33 коп., який належить потерпілій ОСОБА_8 , після чого залишила вказане місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила своїми діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії підозрюваної ОСОБА_6 кваліфіковано за :

- ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсон, громадянка України, українка, офіційно не працевлаштована, не заміжня, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима: 02.09.2015 Дніпровським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт;02.09.2016 Херсонським міським судом Херсонської області за ст. 389 ч.2, 71 КК України до 1 місяця 5 днів арешту, відбувала покарання з 28.10.2016 по 02.12.2016 у СІЗО м. Миколаїв;19.05.2018 Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 185, ч.1 ст. 70 КК України, до 1 року 3 місяців позбавлення волі, однак на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2016 році» звільнена від відбування призначеного вироком покарання; 26.04.2018 Херсонською місцевою прокуратурою спрямовано обвинувальний акт до Херсонського міського суду за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; 26.06.2018 Херсонською місцевою прокуратурою спрямовано обвинувальний акт Херсонського міського суду за ч. 2 ст. 185 КК України; 31.07.2018 Херсонською місцевою прокуратурою спрямовано обвинувальний акт до Херсонського Міського суду за ч.2 ст. 185 КК України; 31.01.2019 Херсонською місцевою прокуратурою спрямовано обвинувальний акт до Херсонського міського суду за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, 27.03.2019 Херсонською місцевою прокуратурою спрямовано обвинувальний акт до Херсонського міського суду за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України; 31.05.2019 Херсонською місцевою прокуратурою спрямовано обвинувальний акт до Херсонського міського суду за ч.2 ст. 185 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 ;

- в цілому матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_6 неодноразово вчиняла умисні корисні злочини, за якими обвинувальні акти направлені до Херсонського міського суду, та у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років,офіційно не працевлаштована, раніше неодноразово судима,востаннє: 03.10.2015 Дніпровським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт; 04.10.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області за ст. 389 ч.2, 71 КК України до 1 місяця 5 днів арешту, відбувала покарання з 28.10.2016 по 02.12.2016 року у СІЗО м. Миколаїв. 19.05.2018 Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 185, ч.1 ст. 70 КК України, до 1 року 3 місяців позбавлення волі, однак на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2016 році» звільнена від відбування призначеного вироком покарання; 26.04.2018 Херсонською місцевою прокуратурою спрямовано обвинувальний акт до Херсонського міського суду за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; 26.06.2018 Херсонською місцевою прокуратурою спрямовано обвинувальний акт Херсонського міського суду за ч. 2 ст. 185 КК України; 31.07.2018 Херсонською місцевою прокуратурою спрямовано обвинувальний акт до Херсонського Міського суду за ч.2 ст. 185 КК України; 31.01.2019 Херсонською місцевою прокуратурою спрямовано обвинувальний акт до Херсонського міського суду за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, 27.03.2019 Херсонською місцевою прокуратурою спрямовано обвинувальний акт до Херсонського міського суду за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України; 31.05.2019 Херсонською місцевою прокуратурою спрямовано обвинувальний акт до Херсонського міського суду за ч.2 ст. 185 КК України,обґрунтовано вагомими доказами, є підстави вважати, що у разі незастосування до неї запобіжного заходу у виглядіцілодобового домашнього арешту та роз`яснення наслідків його порушення, вона може переховуватися від органів досудового розслідування, не з`являтись до суду, у зв`язку з тим, що раніше ОСОБА_6 , неодноразова не з`являлась до зали судових засідань, в справах в яких має статус обвинуваченої, через що до неї застосовувався неодноразово судовий привід, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти іншіумисні кримінальні правопорушення, що є безпосередніми ризиками, внаслідок чого необхідно застосувати до неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на неї обов`язків.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, захисник підозрюваної при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, раніше неодноразово судима, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також слідчий суддя враховує, що підозрювана має постійне місце проживання, не працює, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 04.09.2019 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В частині покладення на підозрювану такого обов`язку, як не залишати місця постійного проживання за вказаною адресою цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є суттю домашнього арешту, а не додатковим обов`язком, також не підлягає задоволенню покладення на підозрювану такого обов`язку як прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001608 від 17.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 04.09.2019 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 04.09.2019 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 15.07.2019 р. о 12 год. 50 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1