11.06.2019
справа № 642/3927/19
провадження № 1-кс/642/2258/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки, Валківський район, Харківська області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 30.01.2005 року Валківським районним судом Харковської області за ст. 309 ч. 2 КК України. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.; 2) 23.05.2006 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 2, 71 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України звільнений умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 30 днів. 3) 04.12.2013 року Валківським ВП ГУНП України в Харківській області була пред`явлена підозра за скоєння кримінального правопорушення злочин за ст.309 ч.1, 317 ч.2, 307 ч.2 КК України. Вирок Коломацького районного суду в Харківській області від 24.09.2015 року по ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1360 гривень. 4) 17.05.2019 року Холодногірським ВП ГУНП України в Харківській області була пред`явлена підозра за скоєння кримінального правопорушення злочин за ст. 185 ч.3 КК України, 22.05.2019 року справа направлена з обвинувальним висновком до Ленінського районного суду м. Харкова, рішення по справі не має, на утриманні дітей та інших осіб не має.

по матеріалам кримінального провадження №0001472, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Cлідчий звернувся до слідчого слідчого судді із вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, і знов вчинив умисне кримінальне правопорушення - злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 22 травня 2019 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, встановити точний час в ході досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_5 маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, прибув до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями зі сторонніх осіб ніхто не спостерігає, потерпілі та свідки відсутні, відчинив хвіртку вищевказаного домоволодіння та потрапив до двору домоволодіння, де не мав право на перебування. Далі ОСОБА_5 через відсутність частини вхідних дверей незаконно проник у житло, де з коридору таємно викрав майно, а саме: масляний обігрівач у вигляді гармошки марки «Saturn», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 710 гривень, яке належить потерпілому ОСОБА_6

Після чого ОСОБА_5 зник з місця скоєння кримінального правопорушення і розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток на 710 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

В ході встановлення обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудовим розслідуванням встановлено, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду місця події від 27.05.2019 року, протоколом огляду предметів.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на обліку в ХОПНД та ХОНД не перебуває, раніше судимий: 30.01.2005 року Валківським районним судом Харковської області за ст. 309 ч. 2. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.; 2) 23.05.2006 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 2, 71 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України звільнений умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 30 днів. 3) 04.12.2013 року Валківським ВП ГУНП України в Харківській області була пред`явлена підозра за скоєння кримінального правопорушення злочин за ст.309 ч.1, 317 ч.2, 307 ч.2 КК України. 4) 17.05.2019 року Холодногірським ВП ГУНП України в Харківській області була пред`явлена підозра за скоєння кримінального правопорушення злочин за ст..185 ч.3 КК України, 22.05.2019 року справа направлена з обвинувальним висновком до Ленінського районного суду м.Харкова, рішення по справі не має, офіційно не працевлаштований.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Прокурор клопотання підтримав, посилався на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний прохав обрати йому домашній арешт оскільки в нього на утриманні знаходиться хвора мати за якою нікому наглядати.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково за наступним:
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченихч.ч.3 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 6 (п`яти ) років,

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п. п. 1,3 ст. 177 КПК України, вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, можливість продовження злочинної діяльності.
Разом з тим, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.

Оглянутими судом доказами встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, повністю визнає свою провину.
Суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки:

цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду , не спілкуватись зі свідками та потерпілим в кримінальному провадженні

Керуючись 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресо: АДРЕСА_1 цілодобово.

Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не спілкуватись зі свідками та потерпілими
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 , передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня проголошення підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії постанови суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1