Справа № 503/1617/19
Провадження №1-кс/503/563/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Березівка Балтського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 14.08.2019 року приблизно о 23:00 год. перебуваючи за адресою свого проживання, заздалегідь знаючи про відсутність власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_3 , виносив злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна останньої. З метою реалізації свого злочинного наміру, в той же день та час, ОСОБА_5 з урахуванням обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , та підійшовши до приміщенні літньої кухні зірвав скобу з вхідних дверей, проникнувши таким чином до середини приміщення, звідки таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, викрав дві газові конфорки, які раніше були у використанні та матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_7 не представляють, бувшу у використанні двокамфорну пічну плиту з конфорками, вартістю 383 грн. 33 копійки, завдавши потерпілій збитку на вказану суму.

Також, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 15.08.2019 року приблизно о 08:00 год. перебуваючи за адресою свого проживання, заздалегідь знаючи про відсутність за місцем проживання ОСОБА_8 , мешканця лісового кордону обходу № 2, «Слобідського лісництва» Кодимського району Одеської області виносив злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна останнього. З метою реалізації свого злочинного наміру, в той же день та час, ОСОБА_5 з урахуванням обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, підійшовши до мотоблоку фірми «Forte», моделі «1050Е» червоного кольору, який належить ОСОБА_8 , що знаходився на присадибній ділянці лісового кордону обходу № 2 «Слобідського лісництва» Кодимського району Одеської області, звідки таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, викрав бувший у використанні двигун, вартістю 6166 грн. 67 копійок та верхнє кріплення паливного баку до зазначеного мотоблоку вартістю 98 грн. 47 копійок. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому збитку на загальну суму 6265 грн. 14 коп.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000244 від 16 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

10 жовтня 2019 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Застосування такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що за вчинення вказаного злочину передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, а тому з метою уникнення покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки проживає на території Кодимського району Одеської області, який суміжний з територією Республіки Молдова та може без перешкод перетнути державний кордон, так як усвідомлює, що санкція, зокрема ч. 3 ст. 185 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі. Окрім цього на даний час триває досудове розслідування, а тому ОСОБА_5 з метою уникнення покарання може впливати на свідків та потерпілих. Крім того він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки хоча і являється на даний час таким, що немає судимості відповідно до ст. 89 КК України, на даний час обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді Балтського районного суду Одеської області.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти застосування запобіжного даного запобіжного заходу не заперечували.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з таких підстав.

10 жовтня 2019 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України. До клопотання про застосування запобіжного заходу додано копії доказів, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 .

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливати на свідків та потерпілих з метою уникнення відповідальності.

В судовому засіданні прокурором було доведено існування вказаних ризиків.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки дійсно існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, яким неможливо запобігти застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи, що даний запобіжний захід не пов`язаний з триманням підозрюваного під вартою, доцільним також є покладення на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 16 серпня 2019 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 11:00 години 21 грудня 2019 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали для виконання направити до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Кодимське ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області повідомити слідчого про виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1