ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

30 липня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 червня 2019 року у кримінальних провадженнях №0000304, №0000625, №0000045 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених за ч.5 ст.27 ч.3 ст. 177, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 229 КК України, а також ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.27 ч.3 ст. 177, ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 229 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця по національності, уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , приватного підприємця, із повною вищою освітою, розлученого, раніше не судимого, -

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст. 177, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 229 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.3 ст. 177 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 229 КК України у виді штрафу в розмірі 15000 (п`ятнадцяти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255000 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч) гривень, 00 копійок, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

ЄУНСС № 715/2391/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/822/350/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.177, ч.3 ст. 229 КК України

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобов`язано його: публічно попросити вибачення у потерпілого; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця по національності, уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , приватного підприємця, із повною вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, -

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст. 177, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 229 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.3 ст. 177 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 229 КК України у виді штрафу в розмірі 15000 (п`ятнадцяти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255000 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч) гривень, 00 копійок, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобов`язано його: публічно попросити вибачення у потерпілого; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця по національності, уродженця та жителя АДРЕСА_4 , не працюючого, із вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, -
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 177, ч.3 ст. 229 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.3 ст. 177 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч.3 ст. 229 КК України у виді штрафу в розмірі 10000 (десять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень, 00 копійок, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобов`язано його: публічно попросити вибачення у потерпілого; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 517012 (п`ятсот сімнадцять тисяч дванадцять) гривень, 80 копійок та моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 517012 (п`ятсот сімнадцять тисяч дванадцять) гривень, 80 копійок та моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 517012 (п`ятсот сімнадцять тисяч дванадцять) гривень, 80 копійок та моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, 00 копійок.

Вирішено питання пов`язані з речовими доказами та судовими витратами.

На вказаний вирок суду першої інстанції, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно подали одну апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам закону, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Апеляційна скарга має важливе значення адже від її змісту залежать правові наслідки апеляційного розгляду справи.

Статтею 396 КПК України передбачені вимоги, яким вона має відповідати.

Крім того, відповідно до ст. 393 КПК України апеляційну скаргу має право подати обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

За таких обставин, учасник судового провадження подає апеляційну скаргу з приводу порушення його власних або представлених прав та інтересів. Відповідно до цієї аксіоми у п. 1 ст. 393 КПК України вказано, що обвинувачений вправі подати апеляційну скаргу у частині, що стосується його інтересів, а не інтересів інших обвинувачених.

За таких обставин, кожен із обвинувачених вправі самостійно оскаржити судове рішення.

Проте зі змісту апеляційної скарги вбачається, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно подають одну апеляційну скаргу.

Зважаючи на те, що від доводів і мотивів, викладених у апеляційній скарзі, значною мірою залежать наслідки апеляційного провадження, тому зазначений недолік скарги позбавляє суддю-доповідача можливості повної та всебічної підготовки до апеляційного розгляду, а відтак суддя-доповідач позбавлений можливості постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинувачених.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 червня 2019 року слід залишити без руху з наданням апелянтам строку 3 дні, з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 393, 395, 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 червня 2019 року у кримінальних провадженнях №0000304, №0000625, №0000045 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених за ч.5 ст.27 ч.3 ст. 177, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 229 КК України, а також ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.27 ч.3 ст. 177, ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 229 КК України - залишити без руху.

Встановити апелянтам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для виправлення зазначеного вище недоліку апеляційної скарги строк 3 (три) дні, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддядоповідач ОСОБА_1