Справа № 202/2342/19
Провадження № 1-кс/202/5579/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, освіта - вища, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого маркетологом в ТОВ « Легікон», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000510, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, вступив в змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , спрямовану на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх збуту, а також на незаконний збут прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах з метою власного збагачення.
Так, ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх збуту, а також на незаконний збут прекурсорів в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчиняючи злочин за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи у вчинені злочину відведену йому роль, яка полягала у здійснені виготовлення прекурсорів з метою їх збуту, після чого, передаючи виготовлені прекурсори ОСОБА_9 для здійснення фасування та підготовки їх до відправки кур`єром на поштові відділення ТОВ «Нова пошта» та ТОВ «Ін Тайм» для здійснення їх збуту замовнику прекурсору, який попередньо зробив замовлення, зателефонувавши на мобільний номер телефону, зазначений в мережі Інтернет в оголошеннях про продаж псевдоефедрину та фенілнітропропену, до ОСОБА_7 та, попередньо оплативши грошові кошти за прекурсор на заздалегідь відкритий ОСОБА_8 картковий банківський рахунок чи електронний гаманець системи «EasyPay».
Крім того, 13.03.2019 року, в період часу з 09:29 год. по 11:32 год., в ході проведення обшуку автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, яким належить та яким фактично користується ОСОБА_5 , розташованого неподалік бізнес центру «Вавилон» за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, виявлено та вилучено пакет жовтого кольору, в якому поліетиленовий прозорий пакет із кристалічною речовиною кольору наближеного до «світло-лимонний 5.0-10/2», масою 49,1226 г, яка містить фенілнітропропен, віднесений до прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, маса фенілнітропропену в речовині складає 48,7100 г, який ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав з метою збуту.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні та пересиланні прекурсорів з метою їх збуту, а також у незаконному збуті прекурсорів, вчинених за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 3 ст. 311 КК України.
13.03.2019 року, о 09:29 год., ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2019 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 09 год. 29 хв. 11.05.2019 року.
У зв`язку зі значною кількістю проведення слідчих і процесуальних дій, а також значного об`єму матеріалів кримінального провадження 02.05.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні подовжений постановою заступника прокурора Дніпропетровської області до шести місяців, тобто до 02.09.2019 року.
11.05.2019 року після проведення допиту підозрюваного ОСОБА_5 йому вручено три повістки про виклик до слідчого для проведення слідчих дій на 13.05.2019 року, 14.05.2019 року та на 15.05.2019 року, однак до слідчого ОСОБА_5 жодного разу не з`явився.
14.05.2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовлено у зв`язку з закінченням строку попередньої ухвали.
Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим матиме на меті переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також, знаходячись на свободі, може продовжувати вчиняти збут прекурсорів в особливо великих розмірах, матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та приховати від слідства ті обставини, які на теперішній час встановлюються, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних.
Все вищезазначене свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили належне виконання підозрюваним процесуальних рішень, є неможливим.
Тому слідчий просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій просив залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду, у зв`язку зі спливом строку дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 176, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1