Провадження №1-кс/447/1014/19
Справа №447/2162/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000367 від 17.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
встановив:
17.09.2019 близько 01:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем Opel Zafira, р.н. НОМЕР_1 в с. Станківці по вул. Ходорівській, Миколаївського району, не справився з управлінням, з`їхав в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав технічні ушкодження. В автомобілі знаходились пасажири: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 , які з тілесними ушкодженнями у вигляді: ОСОБА_7 : забійна рана лівого стегна в нижній третині, забій лівого плечевого суглобу, забійна рана тім`яної частини голови, алкогольне сп`яніння; ОСОБА_6 : забій правого ліктевого суглобу, струс головного мозку (?), алкогольне сп`яніння, були доставлені в Новороздільську міську лікарню. Обидві потерпілі після огляду лікаря відмовились проходити лікування і самовільно покинули лікарню. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не отримав.
В ході огляду місця події ( дорожньо-транспортної пригоди) виявлено та вилучено автомобіль марки, Opel Zafira, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 із пошкодженнями характерними для ДТП та свідоцтво про реєстрацію на даний автомобіль, які у відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано згідно вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
А відтак, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, автомобіль марки Opel Zafira, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на даний автомобіль являються речовим доказом та містить на собі сліди злочину.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки Opel Zafira, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на даний автомобіль, які являється речовими доказами в даному кримінальному провадженні, та які вилучено 17.09.2019 р.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки, Opel Zafira, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 із пошкодженнями характерними для ДТП та свідоцтво про реєстрацію на даний автомобіль, оскільки вказані предмети зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та являються речовими доказом у кримінальному провадженні № 0000367 та які вилучені 17.09.2019 під час проведення огляду місця події, заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1