УХВАЛА
Іменем України

29.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не проведення слідчих (розшукових) дій, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо ігнорування отриманих електронною поштою письмових вимог з клопотанням №4 від 21.10.2019 року про проведення слідчих, розшукових дій в кримінальному провадженні №0004122; зобов`язати слідчого Остапчука провести слідчі розшукові дії, зазначені в першому пункті клопотання у кримінальному провадженні №0004122.

В обгрунтування вимог зазначено, що 21.10.2019 року електронною поштою до Житомирського відділу поліції ОСОБА_3 було направлено клопотання №4 про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні, а саме про вжиття заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_5 для допиту. Проте, указане клопотання було проігнороване слідчим.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду скарги без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, матеріали кримінального провадження №0004122 до суду не надав.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та представника Житомирського відділу поліції.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що 21.10.2019 року ОСОБА_3 було подано клопотання №4 про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження №0004122.

Проте, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, слідчий Житомирського відділу поліції, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004122 ОСОБА_4 , жодної відповіді за наслідками розгляду поданого клопотання ОСОБА_3 не надав, про розгляд клопотання не повідомив.

В судове засідання слідчий не з`явився та належними доказами доводи скарги ОСОБА_3 не спростував.

На підставі викладеного, вимог КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 №4 від 21.10.2019 року, відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про визнання протиправною бездіяльності слідчого чи прокурора при проведенні досудового розслідування, у зв`язку з чим, в цій частині скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 55, 110, 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 №4 від 21.10.2019 року в межах кримінального провадження №0004122, відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1