Справа № 199/7955/18
УХВАЛА

24.10.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000373 від 11.04.2016 відносно ОСОБА_3 зайого обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 таОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення явки свідків, шляхом їх приводу, а також заявив клопотання про проведення наступного судового засідання за участі свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в режимі відеоконференції, оскільки дані свідки проживають в місті П`ятихатки Дніпропетровської області, а тому через віддаленість Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська не можуть з`явитися до суду. Найближчий суд, до якого можуть прибути вказані свідки, П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали думку прокурора та не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як слідує з вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин є всі підстави для постановлення ухвали про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання, оскільки дані свідки, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явилися до суду без поважних причин, не повідомили суд про причини свого неприбуття.
Відповідно до приписів п. 1) ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Крім того, відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 проживають в місті П`ятихатки Дніпропетровської області.
Таким чином, суд вважає, що на цей час існують підстави, визначені п.п. 1), 5) ч. 1 ст. 336 КПК України, які є достатніми для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), що ґрунтується на необхідності допиту свідків обвинувачення, якими є ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
За таких обставин суд вважає можливим наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції з приміщення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 143, 327, 336, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 15:00 годину 12.11.2019, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, свідків:
1) ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
4) ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити СУ ГУНП України в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Провести по даному кримінальному провадженню судове засідання, яке відбудеться о 15:00 годині 12.11.2019, в режимі відеоконференції з приміщення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області вручити свідкам ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1