Справа № 686/244/19
17 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 686/244/19 щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінь-Риболов, Ханкайського районну, Приморського краю, РФ, росіянина, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого у ФОП ТСА, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
за ч. 2 ст. 186 КК України,
07.12.2018 року, близько 22 год. ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , попередньо домовившись із собою, відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_4 за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 , зайшов позаду потерпілого ОСОБА_8 та наніс удар правою рукою в область потилиці потерпілого. В цей час ОСОБА_7 , який знаходився поряд потерпілого, наніс один удар правою ногою по обох ногах ОСОБА_4 , в результаті чого, останній впав на землю, після чого ОСОБА_7 відкрито, почав обшукувати потерпілого, який у свою чергу усвідомлював протиправний характер дій ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , та останні, усвідомлювали, що їх дії оцінюються як відкрите викрадення майна, вчинене умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, в момент, коли ОСОБА_9 , тримав потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 зірвав із шиї потерпілого ОСОБА_4 , ланцюжок із срібла 925 проби, масою 29,95г., вартість якого становить 338,13 грн., з кулоном із срібла 925 проби з зображенням «Божої Матері», масою 6,16г., вартість якого становить 69,54 грн.. Після чого, ОСОБА_6 погрожуючи потерпілому ОСОБА_4 фізичною розправою, повідомив, аби той віддав мобільний телефон марки «MEIZUMM6 S» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3133,33 грн., в якому перебувала сім-картка мобільного оператора «Київстар», грошових коштів на якій не було, вартістю 25 грн., та браслет із срібла 925 проби, масою 41,87г., вартість якого становить 472,71 грн.. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , залишили потерпілого ОСОБА_4 лежати на землі, а самі пішли у невідомому напрямку. В подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд.
Вказаними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_4 фізичний біль та майнову шкоди на загальну суму 4038,71 грн..
Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
08 лютого 2019 року між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повністю відшкодували завдану шкоду, потерпілий не заперечив щодо укладення угоди; сторони погодили призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про змінну місця проживання: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Окрім цього, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 сплатити витрати на проведення товарознавчої експертизи №12.1-0870:18 вартістю 572 грн..
Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є тяжким злочином. Обвинувачені свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю, цілком розуміють права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, та наполягають на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винних та обставини, що пом`якшують їх покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю визнали свою винуватість, щиро розкаялися у вчиненому та повністю відшкодували завдану шкоду, що пом`якшує їм покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винних, які не судимі, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, згідно висновку досудової доповіді, в разі застосування терміну з випробуванням, орган пробації пропонує застосувати додаткові обов`язки, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_5 на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 , угоду про визнання винуватостізатвердити та призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та покладеними обов`язками.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 08 лютого 2019 року між прокурором, та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_5 на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 угоду про визнання винуватостіу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, і встановити іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 17.05.2019 року.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, і встановити іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 17.05.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №12.1-0870:18, по 286 грн. з кожного.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя