Справа № 208/6312/16к
Провадження № 1кп/201/225/2019
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002133 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисник ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Потерпілим ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлено клопотання про відвід від участі у даному кримінальному провадженні прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 які, на думку потерпілого, діють всупереч інтересам служби, з використанням свого службового становища та упереджено, оскільки змінили обвинувачення ОСОБА_4 з тяжкого злочину на злочин невеликої тяжкості, не маючи для цього жодних підстав. Так, потерпілий наголошував на тому, що первісне обвинувачення висунуте ОСОБА_4 більше відповідає обставинам, що мали місце, ніж висунуте в даний час обвинувачення, яке очевидно не відповідає подіям, що розглядаються. Така зміна обвинувачення створює умови неможливості реалізації прав на захист потерпілого у цьому провадженні, неможливості реалізувати його права цивільного позивача та позбавляє права на ефективний засіб юридичного захисту. Додатково зазначив, що прокурорів, які підписували первісний та змінений обвинувальний акт звільнено з органів прокуратури.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на те, що ст. 77 КПК України, яка регламентує порядок відводів прокурора не передбачає таких підстав як заявлені потерпілим.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , захисник обвинувачених та обвинувачені заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на те, що прокурор має право вирішувати яке обвинувачення він буде підтримувати і це не може бути підставою для відводу.

Заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Існування неупередженості повинно визначатися: 1) на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку прокурора, що означає необхідність встановити, чи мав прокурор у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також, 2) на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував прокурор достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості.

Що стосується суб`єктивного критерію, то в судовому засіданні не встановлено наявність у прокурорів будь-яких особистих переконань щодо сторін провадження, потерпілого чи обставин справи, а поведінка прокурорів не свідчить про їх упередженість або зацікавленість у справі.

Що ж стосується об`єктивного критерію, то слід звернути увагу, що прокурор наділений правом висувати обвинувачення, підтримувати його, змінювати чи відмовлятись від його підтримання. Такі дії прокурор може вчиняти на будь-якій стадії судового процесу, а тому зміна ним обвинувачення очевидно не може свідчити про його упередженість до сторін чи потерпілого.

Щодо доводів потерпілого про безпідставність зміни обвинувачення, то суд не може дати їм оцінку, оскільки суд може визнати доведеним чи недоведеним обвинувачення виключно в нарадчій кімнаті вході оцінки всіх досліджених доказів, а під час судового розгляду, висловлення судом своєї позиції щодо змісту первісного чи зміненого обвинувачення може створити уяву про упередженість суду.

Також слід звернути увагу, що зміна обвинувачення прокурором не позбавляє права потерпілого підтримувати раніше висунуте обвинувачення і, в разі підтримання останнього, га суд покладається обов`язок перевірити обидва обвинувачення і прийняти рішення про їх доведеність чи недоведеність.

На підстав викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_7 про відвід прокурорів відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1