Справа № 539/3804/19
Провадження № 1-кп/539/457/2019
ВИРОК
Іменем України
16 жовтня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 31.03.2010 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 1рік; 29.09.2010 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 03.06.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ст.70, ст.72 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 08.04.2019 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.05.2019, приблизно о 13 годині, ОСОБА_6 перебував неподалік приміщення колишнього Будинку престарілих, що за адресою: АДРЕСА_2 . Зайшовши до вказаного приміщення, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 та запропонував їй придбати у нього клей, але остання відмовилась.
Після чого, ОСОБА_6 побачив у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung GT-С3520», яким вирішив шахрайським шляхом заволодіти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , діючи умисно, під приводом телефонного дзвінка попросив у ОСОБА_4 дати йому мобільний телефон марки «Samsung GT-С3520», не маючи на меті повертати його власнику. На прохання ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_4 погодилась та передала ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung GT-С3520» для здійснення телефонного дзвінка.
В подальшому, коли ОСОБА_4 відволіклася на власні справи, ОСОБА_6 вийшов з приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , вимкнув мобільний телефон, належний ОСОБА_4 та витягнув з нього сім-картку, яку згодом викинув, а мобільним телефоном марки «Samsung GT-С3520», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №1033 від 10.06.2019 складає 400 гривень, розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав майнової шкоди ОСОБА_4 на суму 400 гривень.
Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Крім цього, 03.06.2019, приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 прибув до відділення «Укрпошти», що за адресою: Полтавська область, м.Лубни, проспект Володимирський,1/5 з метою викрадення чужого майна. Знаходячись у вказаному відділенні ОСОБА_6 виявив, що кабінет інженера з охорони праці відчинений.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю працівника, ОСОБА_6 таємно, умисно, з корисливим мотивом та метою, проник до вказаного кабінету, яким користується ОСОБА_7 , та викрав зі столу мобільний телефон марки «Samsung J250 Galaxy J2 2018», належний останній, вартістю 2390,33 гривні. Після цього ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав майнової шкоди ОСОБА_7 на суму 2390,33 гривні.
Крім цього, 11.06.2019, приблизно о 09 годині ОСОБА_6 прибув до приміщення Лубенської міської ради, що за адресою: Полтавська область, м.Лубни, вул.Ярослава Мудрого,33 з метою викрадення чужого майна. Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_6 виявив, що кабінет завідувача архівного сектору незамкнений.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю завідувача, ОСОБА_6 таємно, умисно, з корисливим мотивом та метою, проник до вказаного кабінету, яким користується ОСОБА_8 , та викрав зі столу мобільний телефон марки «Хіaоmі Redmi 3S», належний останній, вартістю 1800 гривень та покинув місце вчинення злочину.
В подальшому ОСОБА_6 розпорядився мобільним телефоном марки «Хіaоmі Redmi 3S» на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 своїми діями майнової шкоди на суму 1800 гривень.
Крім цього, 14.06.2019, приблизно о 14 годині, ОСОБА_6 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 з метою викрадення чужого майна і знаходячись у вказаному приміщенні виявив, що кабінет директора відчинений.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю директора, ОСОБА_6 таємно, умисно, з корисливим мотивом та метою, проник до вказаного кабінету, яким користується ОСОБА_9 та викрав зі столу мобільний телефон марки «Samsung J500Н Galaxy J5», належний останньому, вартістю 1800 гривень та покинув місце вчинення злочину.
В подальшому ОСОБА_6 розпорядився мобільним телефоном марки «Samsung J500Н Galaxy J5» на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 своїми діями майнової шкоди на суму 1800 гривень.
Крім цього, 24.06.2019, приблизно о 12 годині, ОСОБА_6 прибув до міського будинку культури, що за адресою: Полтавська область, м.Лубни, пров.Гвардійський,17 з метою викрадення чужого майна і знаходячись у вказаному приміщенні виявив, що кабінет директора не замкнений.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю директора, ОСОБА_6 таємно, умисно, з корисливим мотивом та метою, проник до вказаного кабінету, яким користується ОСОБА_10 та викрав зі столу ноутбук «Lenovo G40-30», який перебуває на балансі міського будинку культури, вартістю 3633,33 гривні та покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав майнової шкоди Управлінню культури і мистецтв виконавчого комітету Лубенської міської ради на суму 3633,33 гривні.
Крім цього, 13.07.2019, приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_6 прибув до КП «Лубенський обласний госпіталь ветеранів війни Полтавської обласної ради», що за адресою: Полтавська область, м.Лубни, вул.Старо-Троїцька,19, з метою викрадення чужого майна і знаходячись у вказаному приміщенні виявив, що двері сестринської кімнати не замкнені і переконався, що всередині кімнати нікого немає.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю осіб у вказаному приміщенні, ОСОБА_6 таємно, умисно, з корисливим мотивом та метою, проник до сестринської кімнати та викрав зі столу мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 6», належний ОСОБА_11 , вартістю 2000 гривень та покинув місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав майнової шкоди ОСОБА_11 на суму 2000 гривень.
Крім цього, 16.07.2019, приблизно о 15 годині ОСОБА_6 прибув до приміщення Метереологічної станції м.Лубни. що за адресою: Полтавська область, м.Лубни, вул.Метереологічна,18, з метою викрадення чужого майна і знаходячись у вказаному приміщенні виявив, що один із кабінетів не замкнений.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 зайшов до кабінету техніка-метеоролога ОСОБА_12 , яка перебувала у кабінеті та коли остання не спостерігала за діями ОСОБА_6 , таємно, з корисливим мотивом та метою, викрав зі столу мобільний телефон марки «Samsung GТ-Е1200М», належний ОСОБА_12 , вартістю 266,67 гривень та покинув місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав майнової шкоди ОСОБА_12 на суму 266,67 гривень.
Крім цього, 01.08.2019, приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_6 прибув до ДП «Лубенське лісове господарство», що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Лубни, вул.Інститутська,6 , з метою викрадення чужого майна.
Зайшовши у вказане приміщення ОСОБА_6 виявив, що кабінет приймальні відчинений.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю секретаря, ОСОБА_6 таємно, умисно, з корисливим мотивом та метою, проник до вказаного кабінету та викрав зі столу мобільний телефон марки «Samsung GТ-Е1080І», який перебуває на балансі ДП «Лубенське лісове господарство», вартістю 203,33 гривні та покинув місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав майнової шкоди ДП «Лубенське лісове господарство» на суму 203,33 гривні.
Крім цього, 07.08.2019, приблизно об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_6 прибув до Лубенського ДНЗ №10 «Сонечко», що за адресою: Полтавська область, м.Лубни, вул.Г.Тютюнника,13 з метою викрадення чужого майна. Зайшовши в приміщення ДНЗ ОСОБА_6 виявив, що кабінет завідувача ДНЗ ОСОБА_13 не замкнений.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю завідувача, таємно, умисно, з корисливим мотивом та метою, проник до вказаного кабінету, яким користується ОСОБА_13 та викрав зі столу мобільний телефон марки «LG D405», належний останній, вартістю 916,67 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав майнової шкоди ОСОБА_13 на суму 916,67 гривень.
Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Крім цього, 12.06.2019, приблизно о 12 годині ОСОБА_6 прибув до дитячого відділення Лубенської ЛІЛ, що за адресою: Полтавська область, м.Лубни, вул.Л.Толстого,16 з метою вчинення крадіжки чужого майна. Прогулюючись по відділенню, ОСОБА_6 виявив, що двері палати №10 не замкнені і переконався, що в палаті нікого немає.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 таємно, умисно, з корисливим мотивом та метою, проник до не замкненої палати №10 та викрав з підвіконня мобільний телефон марки «Хіaоmі МІ А1», належний ОСОБА_14 та покинув місце вчинення злочину.
В подальшому ОСОБА_6 розпорядився мобільним телефоном марки «Хіaоmі МІ А1», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №1255 від 15.07.2019 складає 900 гривень, на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав майнової шкоди ОСОБА_14 на суму 900 гривень.
Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутими відносно нього обвинуваченнями та їх правовою кваліфікацією. Пояснив, що дійсно в період 27.05.2019 року по 07.08.2019 року він викрадав мобільні телефони та ноутбук, які знаходились в кабінетах установ, а також у палаті лікарні, та шляхом зловживання довірою заволодів телефоном ОСОБА_4 .
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованими йому злочином, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 27.05.2019 року вона перебувала у приміщенні колишнього Будинку пристарілих, де штукатурила стіни. Обвинувачений, зайшовши в приміщення запропонував їй придбати клей, але в неї не було грошей. Тоді обвинувачений попросив телефон щоб зателефонувати і потім зник з телефоном. Просила суворо обвинуваченого не карати.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд провадження без їх участі, не заперечували проти розгляду за правилами, передбаченими ст. 349 КПК України.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно та за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення та з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим вчинено тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, вчинив перший епізод менш ніж через 2 місяці після звільнення з виправної колонії, не працює, за місцем реєстрації характеризується негативно, хоча тривалий час там не проживає, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Згідно досудової доповіді Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області від 15.10.2019 року ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як дуже високий.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
З метою забезпечення кримінального провадження та приймаючи до уваги те, що обвинувачений повинен відбувати покарання, що пов`язане з позбавленням волі, суд вважає, що ОСОБА_6 слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.
Документально підтверджені витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених:
ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;
ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 08 серпня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави загальну суму 8164 (вісім тисяч сто шістдесят чотири) гривні 52 копійки процесуальних витрат за проведення експертиз.
- мобільний телефон марки «Samsung GT-С3520», який знаходиться в камері речових доказів Лубенського ВП повернути ОСОБА_4 , як їй належне майно;
- мобільний телефон марки «Samsung GТ-Е1080І», який знаходиться в камері речових доказів Лубенського ВП повернути ДП «Лубенське лісове господарство», як йому належне майно;
- мобільний телефон марки «Samsung GТ-Е1200М», який знаходиться в камері речових доказів Лубенського ВП повернути ОСОБА_12 , як їй належне майно;
- мобільний телефон марки «Samsung J250 Galaxy J2 2018», який знаходиться під зберігальною розпискою у ОСОБА_7 залишити останній, як їй належне майно;
- мобільний телефон марки «Хіaоmі МІ А1» який знаходиться під зберігальною розпискою у ОСОБА_14 залишити останній, як їй належне майно;
- мобільний телефон марки «Хіaоmі Redmi 3S», який знаходиться під зберігальною розпискою у ОСОБА_8 залишити останній, як їй належне майно;
- мобільний телефон марки «Samsung J500Н Galaxy J5», який знаходиться під зберігальною розпискою у ОСОБА_9 залишити останньому, як йому належне майно;
- ноутбук «Lenovo G40-30», який знаходиться під зберігальною розпискою у представника Управління культури і мистецтв виконавчого комітету Лубенської міської ради ОСОБА_10 , - залишити міському будинку культури, як майно, яке перебуває на його балансі;
- мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 6», який знаходиться під зберігальною розпискою у ОСОБА_11 залишити останній, як їй належне майно;
- мобільний телефон марки «LG D405», який знаходиться під зберігальною розпискою у ОСОБА_13 залишити останній, як їй належне майно.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту одержання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1