справа №619/3659/19
провадження №1-кс/619/2145/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001226 від 12.09.2019 про накладення арешту на майно.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001226 від 12.09.2019, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.09.2019 приблизно о 07 год 00 хв, ОСОБА_4 , маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прийшовши до території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, прийшов на територію вказаного домоволодіння, яка не має огородження, після чого через отвір у віконній рамі, проник до приміщення будинку, де демонтував піч для твердого опалення, загальною вагою 78,80 кг, вартістю 236 грн. 40 коп., рукомийник для рук металевий, вартістю 350 грн., що належать ОСОБА_6 , після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті зазначених дій з боку ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 , з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи №22768 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. проф. М.С.Бокаріуса від 29.10.2019, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 586 грн. 40 коп.

Крім того, 21.09.2019, в вечірній час доби, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направилися до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Прийшовши до території вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що їхні подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, через калитку яка не була зачинена на замикаючі пристрої, пройшли на територію домоволодіння, де, шляхом вільного доступу, через металеві ворота, що не були зачинені на замикаючі пристрої, проникли до приміщення господарської будівлі (гаражу), звідки, таємно викрали лом чорного металу загальною вагою 64 кг 250 гр., вартістю 192 грн 75 коп., тиски металеві довжиною 20 см, шириною 17 см, вартістю 700 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_7 , після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті зазначених дій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 , з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи № 22786 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса від 29.10.2019, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 892 грн. 75 коп.

Крім того, 21.09.2019, в вечірній час доби, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходились в гостях у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де розпивали алкогольні напої.

Під час розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_7 спав, впевнившись в тому, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, таємно викрали мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note» модель 5А, з зарядним пристроєм, вартістю, 1656 грн. 85 коп., що належить ОСОБА_7 , після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті зазначених дій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 , з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи № 22788 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 29.10.2019, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1656 грн. 85 коп.

Крім того, 26.09.2019, в денний час доби, ОСОБА_4 , маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Прийшовши до території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, переліз через огорожу до території вказаного домоволодіння, де шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення будинку, розташованого за вказаною адресою, звідки таємно викрав дві металевих сковорідки та дві металевих каструлі, що належать ОСОБА_8 , і які не становлять для неї матеріальної цінності, після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, того ж дня, знову направився до території вказаного домоволодіння, прийшовши до території якого, аналогічним способом проник до приміщення будинку, з якого, таємно викрав плазмовий телевізор марки «LG» моделі 42РС51, вартістю 4000 грн. 00 коп., супутниковий ресівер «IPSAT» 4060CX, вартістю 270 грн. 00 коп., мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі Galaxi S GT-19000, вартістю 400 грн. 00 коп., мобільний телефон марки «Nokia» моделі XL Black RM 1030 Dual sim», вартістю 300 грн. 00 коп., подовжувач із мідного дроту двожильний РВС2Х2,5 довжиною 15 метрів на 2 розетки, вартістю 130 грн. 00 коп., подовжувач із мідного дроту двожильний 2Х2 довжиною 10 метрів на 1 розетку, вартістю 35 грн. 00 коп., 2 алюмінієві каструлі і 2 сковорідки, які не мають для потерпілої матеріальної цінності, що належать ОСОБА_8 , після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті зазначених дій з боку ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_8 , з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи № 22790/23132-23136 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса від 30.10.2019, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5185 грн. 00 коп.

Крім того, наприкінці вересня 2019 року, точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходились в гостях у будинку за адресою: АДРЕСА_4 , що належить їхньому знайомому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де розпивали алкогольні напої.

Під час розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_9 спав, впевнившись в тому, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, таємно викрали електричний водяний насос «Нептун В3», вартістю, 600 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_9 , після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті зазначених дій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 , з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи № 22789 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 28.10.2019, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн. 00 коп.

Крім того, 10.10.2019, в нічний період часу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Прийшовши до території вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи єдиний злочинний результат на незаконне викрадення чужого майна, розподіливши між собою подальші злочинні дії, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан до території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, в той час коли ОСОБА_5 , залишився поблизу огорожі даного домоволодіння, слідкувати за тим, щоб їх ніхто не застигнув на місці вчинення злочину.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через вхідні двері, що не були зачинені на замикаючі пристрої, проник до приміщення господарської будівлі (сараю), звідки, таємно викрав бензопилу марки «SOLO» модель 636, вартістю 7992 грн., що належить ОСОБА_10 , після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті зазначених дій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_10 , з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи № 22787 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса від 28.10.2019, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 7992 грн. 00 коп.

Крім того, 14.10.2019 приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Прийшовши до території вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи єдиний злочинний результат на незаконне викрадення чужого майна, розподіливши між собою подальші злочинні дії, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан до території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, в той час коли ОСОБА_5 , залишився поблизу огорожі, слідкувати за тим, щоб їх ніхто не застигнув на місці вчинення злочину.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через вхідні двері, що не були зачинені на замикаючі пристрої, проник до приміщення господарської будівлі (літньої кухні), звідки, таємно викрав бензопилу «ТЕХПРОМ» ТБП 6400 в корпусі сірого та чорного кольорів зі знятою шиною та ланцюгом, та шуруповерт «СRAFT-ТEK» РХ CD 215 в корпусі зеленого кольору на акумуляторній батареї, що належить ОСОБА_11 , після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті зазначених дій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_11 , спричинено матеріальну шкоду.

Під час проведення слідчого експерименту з підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було встановлено, що мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note» модель 5А, який вони викрали за адресою: смт Вільшани, вул. Гончаренка, 64, Дергачівського району, Харківської області, що належить ОСОБА_7 , вони продали чоловіку, який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
Під час допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , стало відомо, що у жовтні 2019 року він придбав у двох чоловіків мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note» модель 5А, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі сірого кольору, сплативши за нього 500 грн, а потім, від працівників поліції дізнався, що дане майно є викраденим.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 12.11.2019 навпроти території домоволодіння №23 вул. Слобідської смт. Вільшани, проведено огляд, в результаті якого, вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note» модель 5А, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був добровільно виданий ОСОБА_12 , пояснивши, що саме його він придбав у двох чоловіків.
Відомості за даним фактом 12.09.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001226, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note» модель 5А, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що був вилучений 12.11.2019, навпроти домоволодіння АДРЕСА_6 , під час проведення огляду є тимчасово вилученим майном.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не прибула, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, тому слідчий суддя вважає можливим розгляд клопотання за відсутності старшого слідчого ОСОБА_3 .

Власник вилученого майна ОСОБА_7 не прибув в судове засідання. У зв`язку зі стислими строками розгляду даного клопотання, суд вважає можливим його розгляд за відсутності останнього.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відомості за даним фактом 12.09.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових № 0001226, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положення ст.ст. 167-169 КПК України: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note» модель 5А, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що був вилучений 12.11.2019, навпроти домоволодіння АДРЕСА_6 , під час проведення огляду є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.
Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
З урахуванням зазначених вимог, слідчий суддя дійшов до висновку про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note» модель 5А, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що був вилучений 12.11.2019, навпроти домоволодіння АДРЕСА_6 , під час проведення огляду.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1