Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2478/2019 Справа №641/4439/19
УХВАЛА
10 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просив - надати тимчасовий доступ до нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 6630, виданий 09.12.2015, ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, за адресою: АДРЕСА_1 , (т. НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2 ), квартири АДРЕСА_2 , яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та мати доказове значення по справі, та оскільки іншими способами одержати дані документи неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної нотаріальної справи з можливістю її вилучення.
Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено наступне, що 07 травня 2019 року до Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 щодо можливих шахрайських дій з боку невстановлених осіб, під час укладення договру купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , орієнтовна вартість якої становить 35 000$ (661 859 грн.).
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_6 , повідомила: - " 09.12.2015 року я придбала згідно договору купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_2 у ОСОБА_7 за 35 000 доларів США, у договорі ми вказали іншу суму на прохання ОСОБА_7 , а саме 661 859 гривень (еквівалент приблизно 25 000 доларів США). Договір був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 у приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_4 . Передача грошових коштів здійснювалась у приміщенні офісу нотаріусу, я передала грошові кошти особисто у руки Лісовцю, кому саме я не пам'ятаю, на угоді були присутні два брати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Я передала 25 000 доларів США по договору, та близько 10 000 доларів США під розписку про отримання у рахунок на проведення ремонтних робіт у квартирі. На угоді були присутні з мого боку: мій чоловік ОСОБА_10 , зять ОСОБА_11 , ріелтор Гур; ОСОБА_12 , та зі сторони продавця: був продавець - ОСОБА_7 , його брат ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та моя мати ОСОБА_15 у 2015 року продали, належні нам на праві приватної власності квартири за адресою: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 . З метою поліпшення житлових умов своєї сім`ї я вирішили придбати 3-кімнатну квартиру, у зв`язку з чим розпочала пошук відповідних варіантів продажу квартир у м.Харків. У пошуках мені допомагала моя знайома ріелтер ОСОБА_16 засіб зв`язку НОМЕР_3 . Разом із ріелтером, своєю донькою ОСОБА_17 (к.т. НОМЕР_4 ), зятем - ОСОБА_11 (к.т. НОМЕР_5 ), ми оглянули близька 8-10 варіантів квартир, які пропонувались до продажу у м. Харкові.
У листопаді 2015 року за одним із оголошень про продаж квартири ми зв`язалися із ОСОБА_13 , який представився як ріелтер-представник продавця, та запропонував купити 3-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .
Вищезазначену квартиру я разом із ріелтером, своєю донькою та зятем, оглянули двічі: наприкінці листопада 2015 року та на початку грудня 2015 року. Під час огляду квартири, у квартирі з боку продавця були присутні:
ОСОБА_14 ( остання відома адреса АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , засіб зв`язку невідомий), яка представилась колишнім власником цієї квартири.
ОСОБА_13 (адреса невідома, засіб зв`язку НОМЕР_7 ), який представився ріелтером з боку продавця, але, як пізніше виявилось, ОСОБА_13 є рідним братом власника вищезазначеної квартири ОСОБА_7 . (остання відома адреса адреса: АДРЕСА_8 РНОКПП НОМЕР_8 )
Під час огляду квартири ОСОБА_14 , пояснила, що вона є колишнім власником цієї квартири, квартира перебувала у іпотеці, на цей час квартира належить ОСОБА_7 , та вона не заперечує проти продажу цієї квартири та зобов`язується звільнити квартиру у разі якщо я ії придбаю.
ОСОБА_13 , пояснив що він представляє інтереси власника квартири, який придбав ії з торгів, в порядку реалізації іпотечного майна, та на цей час відносно квартири відсутні будь-які обтяження чи обмеження, квартира в спорі та під забороною не перебуває, прав щодо неї у третіх осіб немає.
09.12.2015 року я, ОСОБА_6 придбала трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 09.12.2015 року реєстр. №6630, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 , зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.12.2015 року за реєстр.№ 26916345.
На момент укладання вищезазначеного правочину, його нотаріального посвідчення та реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно були відсутні будь-які обтяження та обмеження щодо вищезазначеної квартири, в тому числі будь-яких діючих на той час реєстрах, зокрема у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Мені ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_13 , ні ОСОБА_14 не повідомляли про те, що на квартиру є стягнення, та про те, на момент укладення договору в Комінтернівському районному суді м. Харкова вже перебувало рішення про стягнення на дану квартиру. Якби я знала про ці обставини, то в жодному разі не придбала вказану квартиру. Вважаю, що у діях вказаних осіб був злочинний умисел на незаконне заволодіння моїми грошовими коштами шляхом введення мене в оману.
Під час укладання вищезазначеного правочину у приміщенні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 були присутні:
З боку Продавця: ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7
Я, ОСОБА_6 , мій чоловік ОСОБА_10 , ріелтер ОСОБА_16 , зять ОСОБА_11 .
ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , діючи спільно, з метою незаконного заволодіння, належними мені грошовими коштами, шляхом омани та зловживання довірою, а саме приховування від мене відомостей, які були їм достовірно відомі- існування спору щодо вищезазначеного нерухомого майна (наявність рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.10.2015 року по цивільній справі № 641/3208/15-ц, яким на задоволення вимог ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 09.12.2005 року, а саме вищезазначену квартиру), надаючи своїм діям вигляд законного правочину заволоділи належними мені грошовими коштами у розмірі вартості квартири.
Вищезазначені відомості були достовірно відомі ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 на день укладання договору купівлі-продажу 09.12.2015 року, оскільки вони були учасниками та приймали участь при розгляді цієї справи.
В той же час відповідно до п.4. договору купівлі-продажу від 09.12.2015 року реєстр. №6630, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 , зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.12.2015 року за реєстр.№ 26916345 Продавець своїм підписом засвідчив, що вказана в договорі квартира не заставлена, в спорі та під забороною не перебуває, а також прав щодо неї у третіх осіб немає.
23.07.2018 року ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова було відкрито провадження за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_14 про звернення стягнення на предмет іпотеки- вищезазначену квартиру.
Правовою підставою позову є те, що відповідно до ст.23 Закону України «Про іпотеку» до мене ОСОБА_6 , як нового власника предмета іпотеки, перейшов обов'язок іпотекодавця.
Внаслідок цих подій, з Єдиного державного реєстру судових рішень я дізналася про наявність рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.10.2015 року по цивільній справі № 641/3208/15-ц, яким на задоволення вимог ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 09.12.2005 року, а саме вищезазначену квартиру, про що було достовірно відомо ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 на день укладання договору купівлі-продажу 09.12.2015 року, оскільки вони були учасниками та приймали участь при розгляді цієї справи.
Слід зазначити, шо посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2013 року, приймаючі активну участь у розгляді господарських та цивільних справ №922/4956/13 та №641/3208/15-ц не вчинили жодних дій задля поновлення або встановлення у відповідних реєстрах обтяжень та/або обмежень відносно спірного майна, чим сприяли вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, внаслідок чого, ані ОСОБА_6 під час придбання квартири, ані приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 який посвідчив договір купівлі-продажу, не знали та не могли знати про будь які обтяження, обмеження чи спір щодо цього майна.
Вищезазначені обставини дають обґрунтовану підозру вважати, що гр. ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , разом із невідомими мені на цей час посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діючи спільно, з метою незаконного заволодіння, належними мені грошовими коштами, шляхом омани та зловживання довірою, а саме приховування від мене відомостей, які були їм достовірно відомі- існування спору щодо вищезазначеного нерухомого майна (наявність рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.10.2015 року по цивільній справі № 641/3208/15-ц, яким на задоволення вимог ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 09.12.2005 року, а саме вищезазначену квартиру та господарської справи №641/3208/15-ц), надаючи своїм діям вигляд законного правочину заволоділи належними мені грошовими коштами у розмірі вартості квартири.
На даний час у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_18 , 1986 р.н., ОСОБА_19 , 2014 р.н., ОСОБА_11 , 2016 р.н., які проживають у даній квартирі. Мені відомо, що на квартиру жодних заборон, обтяжень та ін. не має. 28.08.2018 мені надійшло повідомлення із відділення банку із проханням звернутися. Я звернулася до відділення банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_9 , де мені повідомили, що моя квартира була придбана мною шахрайським шляхом, вона знаходилась у іпотеці, та що я маю виплачувати тепер іпотеку. Хочу зазначити, що починаючи з 2015 року з моменту придбання мною квартири до отримання мною цього повідомлення, я цього не знала та нічого не підозрювала.
ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до мене, в якому просить в рахунок погашення заборгованості, укладеним між АКБСР " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_14 , звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . На даний час судовий процес триває."
У зв`язку з тим, що нотаріальна справа щодо укладення договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 6630, виданий 09.12.2015, ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, за адресою: АДРЕСА_1 , (т. НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2 ), квартири АДРЕСА_2 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та мати доказове значення по справі, та оскільки іншими способами одержати дані документи неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної нотаріальної справи з можливістю її вилучення.
В судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 6630, виданий 09.12.2015, ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, за адресою: АДРЕСА_1 , (т. НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2 ), квартири АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.07.2019 року .
Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1