14.11.2019 363/1180/18
В И Р О К
Іменем України
14 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника - ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вишгород, Київської області, українця, громадянина України, раніше не судимий, учня 10 класу Вишгородської ЗОШ І-ІІІ ступені № 1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_7 таємно викрав чуже майно (крадіжка), а також повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка); ОСОБА_8 таємно викрав чуже майно (крадіжка), за наступних обставин.
Так, 05.03.2018 року, приблизно о 17.00 годині, перебуваючи по вул. Б. Хмельницького в м. Вишгород, Київської області, ОСОБА_7 помітив будинок № 8 на міжсходових клітинах якого, маються металеві решітки. В цей час, в останнього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою власного збагачення. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, та він залишиться непоміченим, шляхом вільного доступу увійшов до під`їзду № 1 багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_5 та перебуваючи у будинку помітив та взяв чотири металеві решітки розмір яких становить: довжина 2,1 м., ширина 70 см., діаметр металевого прута 8 мм, квадрат труба 20х20 мм.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 06.03.2018 року (точного часу в ході не встановлено), ОСОБА_7 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення, повернувся до багатоповерхового будинку АДРЕСА_5 , де шляхом вільного доступу увійшов до під`їзду № 3 де вчинив крадіжку 1 металевої решітки, розмір якої становить: довжина 2,1 м., ширина 70 см., діаметр металевого прута 8 мм, квадрат труба 20х20 мм. Після чого, увійшов до під`їзду № 3 де також вчинив крадіжку 1 металевої решітки, розмір якої становить: довжина 2,1 м., ширина 70 см., діаметр металевого прута 8 мм, квадрат труба 20х20 мм.
Викраденим майном, ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.
Вказаними діями, ОСОБА_7 , завдав ЖБК «Зразковий» в м. Вишгород, матеріального збитку на загальну суму - 2221 гривень 66 копійок.
Крім того, 10.03.2018 року приблизно о 13.00 годині, у ОСОБА_7 виник прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою власного збагачення, у зв`язку із чим прийшов до багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_5 ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, раніше вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто діючи повторно, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу увійшов до під`їзду №4 вищевказаного будинку, де на першому поверсі на міжсходовій клітині помітив та вчинив крадіжку однієї металевої решітки розмір якої становить: довжина 2,1 м., ширина 70 см., діаметр металевого прута 8 мм, квадрат труба 20х20 мм., та яка належить ЖБК «Зразковий» в м. Вишгород.
В подальшому, ОСОБА_7 викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_7 заподіяв ЖБК «Зразковий» в м. Вишгород матеріальну шкоду на загальну суму 317 гривень 38 копійок.
Так, 10.03.2018 року приблизно о 13.30 годині, у неповнолітнього ОСОБА_8 , що перебував неподалік Вишгородської загальноосвітньої школи I-III ступенів, що розташована за адресою: м. Вишгород, вул. Мазепи, 7-а, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою власного збагачення.
З метою реалізації свого злочинного умислу, неповнолітній ОСОБА_8 прийшов до багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_5 та шляхом вільного доступу увійшов до під`їзду № 4 вказаного будинку, де на першому поверсі на між сходовій клітині помітив та вчинив крадіжку однієї металевої решітки розмір якої становить: довжина 2,1 м., ширина 70 см., діаметр металевого прута 8 мм, квадрат труба 20х20 мм., та яка належить ЖБК «Зразковий» в м. Вишгород. В подальшому, ОСОБА_8 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), неповнолітній ОСОБА_8 заподіяв ЖБК «Зразковий» в м. Вишгород матеріальну шкоду на загальну суму 317 гривень 38 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у скоєні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, не оспорює фактичних обставин зазначених у обвинувальному акті. Під час судового засідання у скоєному розкаявся, наголошував на тому, що він прийме заходів щодо відшкодування спричиненої шкоди потерпілим, зробив для себе висновки та бажає стати на шлях виправлення.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні свою вину у скоєні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, не оспорює фактичних обставин зазначених у обвинувальному акті. Під час судового засідання у скоєному розкаявся, наголошував на тому, що зробив для себе висновки та при призначені покарання просив врахувати його вік.
Представник потерпілого ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав зазначені у обвинувальному акті фактичні обставини. В подальшому надав заяву про відшкодування обвинуваченим ОСОБА_7 спричиненої шкоди.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а також у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст.185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості вказаних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості та злочину середньої тяжкості.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_7 , раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; офіційно не працює; за місцем проживання характеризується посередньо; згідно довідки УПСЗН є особою внутрішньо переміщеною з 18.12.2017р. Згідно досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливо та не становить небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання провини, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої шкоди.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєних злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_7 його молодий вік, пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, думку представника потерпілого, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст. ст. 75, 76 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості вказаних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_8 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; навчається у Вишгородській ЗОШ І-ІІІ ступені № 1; за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливо та не становить небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання провини, активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєних злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який є неповнолітнім, пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, думку представника потерпілого, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст. ст. 75, 76, 104 КК України.
Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України: шість металевих решіток розмірами довжина 2,1 м., ширина 70 см., діаметр металевого прута 8 мм, квадрат труба 20х20 мм. передані під сохрану розписку представнику потерпілого ОСОБА_11 необхідно залишити потерпілому за належністю.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 100, 119, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді:
за ч.1 ст.185 КК України у виді у виді арешту на строк 6 (місяців);
за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази - шість металевих решіток розмірами: довжина 2,1 м., ширина 70 см., діаметр металевого прута 8 мм, квадрат труба 20х20 мм. передані під сохрану розписку представнику потерпілого ОСОБА_11 залишити потерпілому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1