СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора в порядку ст.303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 10.06.2019 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000686, обґрунтовуючи скаргу тим, що вищевказана постанова прокурора є незаконною та необгрунтованою.

В судове засідання ОСОБА_3 в черговий раз не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги. Вдруге подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду скарги у зв`язку з його зайнятістю, однак підтверджуючих документів зноу не надав.
Прокурор в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Просив також відмовити в задоволенні скарги, стверджуюючи про те, що оскаржуване рішення прийнято відповідно до норм КПК України та належним чином обгрунтовано. Крім того, акцентував увагу слідчого судді на тому, що ОСОБА_3 вдався до процесуальних маніпуляцій та намагається оскаржити рішення прокурора, яке відповідно до ст.303 КПК України оскарженню на стадії досудового провадження не підлягає. Тому що ОСОБА_3 не відмовлено у проведенні слідчих (розшукових) дій на тій простій підставі, що з таким клопотанням він до прокурора не звертався, було клопотання про надання обов`язкових вказівок детективу.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, оскільки ОСОБА_3 в судові засідання неодноразово викликався, проте, в судове засідання в черговий раз не прийшов, незважаючи на завчасне повідомлення, слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
В ході розгляд скарги встановлено, що 29.05.2019 до прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 надійшло клопотання ОСОБА_3 про надання слідчим в рамках кримінального провадження №0000686 письмових вказівок.
10.06.2019 постановою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 було частково відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. При винесенні постанови прокурор виходив з того, що в розумінні ст. 36 КПК України прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності та надання письмових вказівок можливе лише у випадку визнання прокурором такої необхідності.
Глави 20 та 21 Розділу III КПК України містять перелік, визначають вимоги та загальний порядок проведення слідчих (розшукових) дій (дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні) та негласних слідчих (розшукових) дій (різновиду слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом).
Аналіз перелічених норм чинного КПК України дозволяє дійти висновку, що надання слідчому письмових вказівок не належить до перелічених у Главах 20 та 21 Розділу III КПК України слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Зважаючи на викладене, ОСОБА_3 оскаржує рішення, яке відповідно до ст.303 КПК України на стадії досудового провадження слідчому судді оскаржено бути не може.
Відмова у задоволенні клопотання про надання слідчому письмових вказівок не є предметом оскарження в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1