У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

Встановив:

27 травня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду від 02.05.2019 в справі № 1-кс/532/456/2019 у кримінальному провадженні № 0000340, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.04.2019 за ч. 1 ст. 121 КК України.

27.05.2019 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд на 29.05.2019.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, дійшов такого висновку.

В матеріалах справи зазначається про те, що ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду ОСОБА_1 від 02.05.2019 в справі № 532/1006/19 у кримінальному провадженні № 0000340, відомості про яке внесені до ЄРДР від 27.04.2019 за ч. 1 ст. 121 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 27.04.2019 під час огляду місця події, видане добровільно ОСОБА_4 , а саме на: пару кросівок «BONOTE», сині джинси, чорну куртку, голубу кофту, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та залишено на зберігання до камери для збереження речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка, 17, Полтавської області.

В клопотанні про скасування арешту на майно заявник ОСОБА_4 вказувала,що під час досудового розслідування її дії були перекваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, а потерпілий ОСОБА_5 написав заяву про те, що до неї будь-яких претензій не має та прохає закрити кримінальне провадження, яке віднесене до проваджень приватного обвинувачення, відповідно до ст. 477 КПК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилася, жодних заяв, клопотань до суду не подавала.

Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи, дії ОСОБА_6 перекваліфіковані з ч. 1 ст. 121 Кк України на ч. 2 ст. 125 КК України, яке віднесене до проваджень приватного обвинувачення, відповідно до ст. 477 КПК України, а потерпілий ОСОБА_5 дійсно написав заяву про те, що до неї будь-яких претензій не має та прохає закрити кримінальне провадження.

Слідчий суддя, взявши до уваги письмові пояснення ОСОБА_4 , перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки в накладенні арешту за ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду ОСОБА_1 від 02.05.2019 в справі № 532/1006/19 у кримінальному провадженні № 0000340, відомості про яке внесені до ЄРДР від 27.04.2019 за ч. 1 ст. 121 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно: пару кросівок «BONOTE», сині джинси, чорну куртку, голубу кофту, відпала потреба, то потрібно скасувати накладений на нього арешт та зобов`язати старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 повернути власникові пару кросівок «BONOTE», сині джинси, чорну куртку, голубу кофту.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду ОСОБА_1 від 02.05.2019 в справі № 532/1006/19 у кримінальному провадженні № 0000340, відомості про яке внесені до ЄРДР від 27.04.2019 за ч. 1 ст. 121 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів , арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 27.04.2019 під час огляду місця події, видане добровільно ОСОБА_4 , а саме на: пару кросівок «BONOTE», сині джинси, чорну куртку, голубу кофту, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 повернути майно: пару кросівок «BONOTE», сині джинси, чорну куртку, голубу кофту, його власникові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя