Справа № 206/2927/19
Провадження № 1-кс/206/689/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 20 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення проведення судової експертизи зброї.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.05.2019 до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що на дитячому майданчику біля буд. №68 по вул. Н. Данченко у м. Дніпро, у гр. ОСОБА_4 виявлено металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на зброю.

За вказаним фактом 20.05.2018 СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000527, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході огляду місця події від 20.05.2019 на дитячому майданчику біля будинку №68 по вул. Н. Данченко у м. Дніпро, вилучено вищевказаний предмет схожий на зброю, який поміщено до спец-пакету №0012663 та опечатано в присутності понятих.

Вказаний предмет схожий на зброю 20.05.2019 визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000527.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що вищевказаний предмет схожий на зброю знаходиться у нього протягом тривалого часу і він носить його при собі для самооборони. 20.05.2019 близько 10 год. 50 хв. на дитячому майданчику біля будинку №68 по вул. Н. Данченко у м. Дніпро його зупинили працівники поліції, оскільки він палив цигарки у громадському місці, та виявили і вилучили в нього вищевказану предмет схожий на зброю.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведені судової експертизи зброї для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя вирішив розглядати вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даному досудовому розслідуванні судової експертизи зброї, оскільки без її проведення неможливо з`ясувати об`єктивні данні по справі.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З метою оперативності надання вказаної експертизи та прискорення проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу у найближчій державній експертній установи до органу досудового розслідування, а саме в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

В рамках досудового розслідування № 0000527, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити судову експертизу зброї до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи є предмет, що схожий на зброю, вилучений 20.05.2019 у ОСОБА_4 вогнепальною зброєю? Якщо так, то до зброї, якого зразка (виду) чи моделі вона відноситься?
- чи придатний даний предмет до стрільби?
Для дослідження експерту надати: ухвалу про призначення вказаної експертизи, ксерокопію протоколу огляду місця події від 20.05.2019, предмет схожий на зброю, який поміщено до спец-пакету №0012663 та опечатано в присутності понятих та за необхідності матеріали кримінального провадження №0000527.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надати дозвіл експерту на пошкодження або знищення речових доказів, в тій або іншій мірі, яка необхідна згідно методики проведення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1