Справа №127/3193/18
Провадження №1-кп/127/176/18
У Х В А Л А
10 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2017 р. за № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивуючи заяву про відвід тим, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який надійшов з обвинувальним актом до суду, зазначено постанову про призначення групи прокурорів, якою на прокурора ОСОБА_5 покладено обов`язки прокурора у даному кримінальному провадженні. Постанова про покладення повноважень на групу прокурорів в іншому складі від 22.07.2019 року, це вже четверта постанова, якою призначено прокурора ОСОБА_5 , дана постанова не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, у постанові не зазначено час прийняття постанови, прокурора ОСОБА_5 призначено до групи прокурорів та призначено старшим групи, а не старшим прокурором групи прокурорів. Крім того, відповідно до законодавства, прокурор призначається, а не покладаються повноваження на прокурора. Постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 08.01.2017 року, яку надала в даному судовому засіданні прокурор, на час закінчення досудового розслідування не була підписана посадовою особою, яка прийняла постанову. Таким чином, вчинено кримінальне правопорушення, оскільки прокурором надано постанову від 08.01.2017 року з підписом. Тому буде подано відповідну заяву до Державного бюро розслідувань. Крім того, у даному кримінальному провадженні закінчилися строки досудовго розлідування, а тому жодних постанов не може виноситися ні прокурором, ні слідчим. Просив заяву по відвід прокурору задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 підтримав заяву про відвід прокурору ОСОБА_5 та пояснив, що 02.02.2018 року у відділенні поліції по вулиці Пирогова, 4 в м. Вінниці на виконання положень ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він здійснював копіювання матеріалів кримінального провадження за допомогою технічного засобу, а саме телефону марки "Айфон 6", який згоден надати відповідним органам. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він виявив, що станом на 02.02.2018 року декілька постанов про призначення прокурорів, які містилися в матеріалах кримінального провадження, були без підписів, зокрема, постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 08.01.2017 року. Вважає, що такі дії сторони обвинувачення порушують права обвинувачених та містять ознаки злочину.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала заяву захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтримала заяву захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 пояснила, що підтримання державного обвинувачення в суді входить до її посадових обов`язків. Чому саме її призначили старшою групи, їй не відомо. Зацікавленості у даному кримінальному провадженні вона немає. Постанова про покладення повноважень на групу прокурорів в іншому складі від 22.07.2019 року була постановлена на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2019 року про відвід прокурора ОСОБА_9 . При вирішенні заяви про відвід покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України).

Підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 Кримінального процесуального кодексу України.

Заява захисника про відвід прокурора мотивована, зокрема, тим, що постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 08.01.2017 року та постанова про покладення повноважень на групу прокурорів в іншому складі від 22.07.2019 року, якими призначено старшим групи прокурорів у даному кримінальному прокурора ОСОБА_5 , не відповідають вимогам ст. ст. 36, 37, 110 Кримінального процесуального кодексу України, що викликає сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 .

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо, зокрема, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 08.01.2017 року, призначено старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 .

Як вбачається з постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 08.01.2017 року, оригінал якої надала в даному судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , дана постанова містить підпис посадової особи, яка прийняла постанову.

Однак, з тверджень захисників обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що 02.02.2018 року у відділенні поліції по вулиці Пирогова, 4 в м. Вінниці на виконання положень ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисник ОСОБА_7 здійснював копіювання матеріалів кримінального провадження за допомогою технічного засобу, а саме, телефону марки "Айфон 6" та виявив, що станом на 02.02.2018 року декілька постанов про призначення прокурорів, які містилися в матеріалах кримінального провадження, були без підписів, зокрема, постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 08.01.2017 року. На підтвердження чого захисником ОСОБА_7 надано до суду копію постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 08.01.2017 року, що не містить підпису посадової особи, яка прийняла постанову.

Як вбачається з постанови про покладення повноважень на групу прокурорів в іншому складі від 22.07.2019 року, повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні покладено на групу прокурорів у іншому складі, ніж передбачено постановою від 20.06.2019, а саме, на прокурорів Вінницької місцевої прокуратури: ОСОБА_5 (старший групи), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Постанова про покладення повноважень на групу прокурорів в іншому складі від 22.07.2019 року була прийнята на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2019 року про відвід прокурора ОСОБА_9 .

Як вбачається зі змісту даної постанови, в ній дійсно не зазначено час прийняття постанови, як це передбачено п. 1 ч. 5 ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до положень ч. 3 ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Крім того, суд зазначає, що в постанові зазначені прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, яка прийняла постанову, тому твердження захисників цій частині суд оцінює критично.

Враховуючи пояснення сторін, встановленні в судовому засіданні обставини, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження та з метою уникнення сумнівів в неупередженості прокурора під час судового провадження, суд дійшов висновку, що заяву захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 слід задовольнити, зважаючи на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.

Суд зазначає, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 83 Кримінального процесуального кодексу України, у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні повинен бути невідкладно призначений інший прокурор - керівником органу прокуратури.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 36, 37, 77, 80, 81, 83, 110, 314, 315, 369-372, 376, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2017 р. за № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України задовольнити та відвести прокурора ОСОБА_5 від здійснення повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя