№708/1081/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №000093 від 27.02.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 14.03.2014р. Слов`яносербським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3р. 6міс. позбавлення волі, звільнений 08.09.2017р. у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові корисливі злочини. Так, він повторно, 25.02.2018р. протягом дня, з метою крадіжки чужого майна, шляхом зрізу навісних скоб з вхідних дверей житлового будинку, що належить ОСОБА_6 , але за яким доглядає та користується мати останньої ОСОБА_5 , та яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , проник до нього, звідки умисно, таємно з корисливих мотивів викрав електронасос марки «Фонтан», вартістю 350грн., електросоковижималку «Родничок», вартість якої згідно висновку експерта №8/486 від 22.08.2019р. становить 798,33 гривні, пилосос «Тайфун», вартість якого згідно висновку експерта №8/486 від 22.08.2019р. становить 459,33 гривні, ручний автомобільний пилосос, вартістю 150 гривень, двомісну палатку «Утро», вартість якої згідно висновку експерта № 8/486 від 22.08.2019р. становить 733,33грн., електричний радіобудильник вартістю 80грн., телевізор марки «Фотон-31 ТБ», вартість якого згідно висновку експерта №8/486 від 22.08.2019р. становить 216,66грн., касетний магнітофон марки «Весна М-212 04», вартість якого згідно висновку експерта № 8/486 від 22.08.2019р. становить 363,33грн., радіоприйомник «VEF-202», вартість якого згідно висновку експерта №8/486 від 22.08.2019р. становить 156,66грн., газовий балон, вартість якого згідно висновку експерта №8/486 від 22.08.2019р. становить 316,66грн., теплицю вартістю 150 гривень, електрокамін вартістю 130 гривень, колун вартість якого згідно висновку експерта № 8/486 від 22.08.2019р. становить 250грн., ручну болгарку вартістю 250гривень, електронно -механічні кварцеві часи вартістю 40грн., електрофон побутовий дорожній «Гном», вартість якої згідно висновку експерта №8/486 від 22.08.2019р. становить 123,33грн., термос з нержавіючої сталі «Темет», ємністю 2 літри, вартістю 80 гривень, фен побутовий «Аєліта -2», вартість якого згідно висновку експерта №8/486 від 22.08.2019р. становить 116,66 гривень, магнітофон марки «Весна-202», вартістю 100 гривень, електроутюг «УТ», вартість якого згідно висновку експерта № 8/486 від 22.08.2019 становить 116,66гривень, ваги побутові, вартість яких згідно висновку експерта 8/486 від 22.08.2019р. становить 170гривень, електрощітка вартістю 70 гривень, пилосос «Ветерок-2», вартість якого згідно висновку експерта № 8/486 від 22.08.2019р. становить 100 гривень, електрокип`ятильник «Спутник», вартістю 30 гривень, замок накладний циліндрований, вартістю 80 гривень, електрокофемолку «Єлмаз», вартістю 150 гривень, електрозбивалку «Страуме», вартістю 250 гривень, електроутюг побутовий з електрорегулятором, вартість якого згідно висновку експерта №8/486 від 22.08.2019р. становить 116,66 гривень, сокиру, вартість якої згідно висновку експерта №8/486 від 22.08.2019р. становить 140,00 гривень, металевий молоток, вартістю 80 гривень, сікатор для дерев, вартістю 80 гривень формений одяг, а саме плащ, чорного кольору, вартістю 80 гривень, шинель у кількості 2 штуки, одна вартістю 70 грн., на суму 140 гривень, чоловічі сорочки білого кольору та кремового кольору у кількості 8 штук, одна вартістю 60 гривень, на суму 480 гривень, галстуки у кількості 5 штук, чорного кольору від форменного одягу, вартістю 30гривень, на суму 150 гривень, зимову чоловічу шапку з цигейки, вартістю 100грн., рюкзаки у кількості 2 штуки, зеленого кольору, виготовлені з брезенту, вартість одного згідно висновку експерта № 8/486 від 22.08.2019р. становить 85гривень, на суму 170 гривень, кітель від форми морського офіцера у кількості три штуки, один вартістю 100 гривень, на суму 300 гривень, чоловічі штани 46-розміру, чорного кольору, у кількості п`ять штук, одні вартістю 60 гривень, на суму 300 гривень, фуражку від форменого одягу у кількості 5 штук, одна вартістю 50 гривень, на суму 250 гривень, шкіряні формені ботінки чорного кольору, 40-го розміру, вартістю 350 гривень, шкіряні формені туфлі 40-го розміру, вартістю 250 гривень, ліхтарик налобний, вартістю 40 гривень, ручний ліхтарик, вартістю 70 гривень, фарфорова статуетка у вигляді зображення «Івана Царевича із стрілою та жабою», вартістю 100 гривень, після чого викрадені речі виніс на подвір`я вищевказаного домоволодіння, а потім шляхом пошкодження замка на вхідних дверях приміщення кухні проник до нього, звідки умисно, таємно з корисливих мотивів викрав, кухонний посуд, а саме: каструлю з нержавіючої сталі, ємністю 2 літри, вартістю 80 гривень, алюмінієвий казан, ємністю 2 літри, вартістю 90 гривень, газовий балон з редуктором, вартість якого згідно висновку експерта №8/486 від 22.08.2019р. становить 400 гривень, кухонний ніж, вартістю 30гривень, чавунну сковороду, ємністю 1л, вартістю 70 гривень, чавунну сковороду, ємністю 2л, вартістю 90 гривень, лопату, вартістю 80 гривень, граблі, вартістю 80 гривень, сапу вартістю 70 гривень, а всього викрав майна у потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 10017грн. 61коп., чим завдав їй матеріальних збитків на вище вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 по телефону викликав таксі з м.Черкас, яким викрадені речі перевіз до зазначеного міста, де на авторинку продав невідомим особам викрадене, потім отримані грошові кошти витратив на власні потреби.

Він же повторно, 01.03.2018 року в дообідній час, з метою викрадення чужого майна, шляхом зриву навісної скоби з вхідних дверей житлового будинку, що належить ОСОБА_7 , та яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 (без №), незаконно проник до даного будинку, звідки умисно, таємно з корисливих мотивів викрав шліфмашинку «Макіта», вартість якої згідно висновку експерта №8/436 від 12.07.2019р. становить 1716,67 гривень та електричну дрель «Макіта», вартість якої згідно висновку експерта № 8/436 від 12.07.2019р. становить 869,67 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 2586грн. 34коп., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Він, же повторно, 01.03.2018 року, з метою викрадення чужого майна, шляхом зриву навісної скоби з вхідних дверей житлового будинку, що належить ОСОБА_8 , та яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , незаконно проник до даного будинку, звідки умисно, таємно з корисливих мотивів викрав шліфмашинку «Зеніт», вартість якої згідно висновку експерта №8/437 від 15.07.2019р. становить 500 гривень та будівельний фен «Бош», вартість якого згідно висновку експерта № 8/437 від 15.07.2019р. становить 592 гривні, а всього викрав майна на суму 1092 гривні, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на вище| вказану суму. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, однак відмовився надавати суду покази, вказавши, що в обвинувальному акті все правильно і достовірно вказано, і доповнити йому нічого. Просив суворо не карати і призначити мінімальне покарання.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зокрема зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими, особу обвинуваченого, який є неодруженим, непрацюючим, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться; раніше судимий, судимість не знята і не погашена.

Обставини, що пом`якшують покарання це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Також суд враховує досудову доповідь органу пробації, згідно висновку якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі неможливе та може становити небезпеку для суспільства.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила суд призначити покарання обвинуваченому відповідно до закону.

Суд враховує, що на даний час ОСОБА_4 утримується під вартою в Черкаському СІЗО за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, по яких кримінальні провадження на даний час знаходяться на розгляді в Черкаському апеляційному суді. Враховуючи, що вироки судів, згідно яких ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на даний час не набрали законної сили і переглядаються Черкаським апеляційним судом, тому суд вважає необхідним призначити покарання за даним вироком в загальному порядку. У подальшому, застосування покарання за наявності кількох вироків слід вирішувати в порядку п.11 ч.1 ст.537 КПК України.

Суд погоджується із думкою прокурора по справі щодо необхідності призначення ОСОБА_4 покарання у виді реального позбавлення волі, оскільки ОСОБА_4 маючи незняту і непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжив свою злочинну діяльність, повторно вчинив нові умисні корисливі злочини, тому суд вважає, що перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства в даний час неможливе і необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний строк. На думку суду, дане покарання відповідає інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.75, 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 4710,12грн.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді чотири роки позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі в сумі 4710,12грн.

Речові докази: шліфмашинку «Зеніт», будівельний фен «Бош», шліфмашинку «Макіта», електричну дрель «Макіта», що повернуті потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на відповідальне зберігання залишити потерпілим за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1