overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1454/19
Провадження № 1-кс/552/2121/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 від 15.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2019 року до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 14.03.2019 року за місцем мешкання він отримав тілесні ушкодження.

Тому з метою встановлення характеру, локалізації, ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень, виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні додаткової судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000739 від 15.03.2019 року додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

Чи відповідають покази свідка ОСОБА_6 , дані під час проведення слідчого експеременту, механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого?
Для вивчення експертам направити протокол проведення слідчого експеременту за участю потерпілого від 15.05.2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК №90- ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,- про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, про застосування до нього ст.72 ч.5 КК України та зарахувати період з 14.07.2017 по 01.03.2018.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 13.11.2017 Херсонським міським судом Херсонської області, за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позб/волі. Затриманий 14.07.2017.

Відповідно до п.107 правового висновку Верховного суду України від 29.08.2017, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).

Як вбачається з вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2017, ОСОБА_5 вчинив злочини в період з 23.06.2017 по 11.07.2017, тобто після набрання Закону № 2046-VIII законної сили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , оскільки на нього не поширюється дія Закону № 838-VIII.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд,-

постановив:

У задоволені заяви засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонскього апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2330/19
н/п 1-кс/766/8266/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.

Призначити розгляд скарги на 09.30 годин 28 травня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріаликримінального провадження №0000046.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/551/19
Провадження № 1-кп/673/107/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2019 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 10.05.2019 року надійшов складений слідчим СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43 м. Деражня) о 13 год. 30 хв. 10 липня 2019 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3255/19
Номер провадження 1-кс/676/1198/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа, близько 16.30 год. 3 травня 2019 року на території центрального ринку по пр. Грушевського, 25 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області шляхом вільного доступу, умисно з корисливих мотивів таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Glaxy J2» чорного кольору у силіконовому чохлі золотистого кольору із встановленими сім-картками мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_1 та «Водафон» № НОМЕР_2 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму близько 3200 грн.
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung Gаlaxy J2» чорного кольору у силіконовому чохлі золотистого кольору із встановленими сім-картками мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_1 та «Водафон» № НОМЕР_2 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який просив долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Оскільки для роз`яснення відповідних питань по справі необхідні спеціальні знання, слід призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності в письмовому провадженні, клопотання підтримує з мотивів наведених в ньому та просить його задоволити.
Так, згідно ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Так, згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу мобільного телефону, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, на вирішення яких поставити питання: - яка вартість представленого на дослідження мобільного телефону марки «Samsung Gаlaxy J2» ІМЕІ : НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_4 , станом на 03 травня 2019 року?
Для дослідження експерту направити мобільний телефон марки «Samsung Gаlaxy J2» ІМЕІ : НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_4 та при необхідності матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України та слідчому для організації виконання експертизи.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 676/3253/19
Провадження № 1-кс/676/1154/19
УХВАЛА
20 травня 2019 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судової експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи.

У клопотанні зазначає, що невстановлена особа 16 травня 2019 року о 0 год. 30 хв. в м. Камянець-Подільський, в підїзді житлового будинку № 18 по вул. Нігинське шосе, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 . За вказаним фактом 18 травня 2019 року СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, щоневстановлена особа 16 травня 2019 року о 0 год. 30 хв. в м. Камянець-Подільський, в підїзді житлового будинку № 18 по вул. Нігинське шосе, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Викладене доводиться протоколом прийняття заяви та довідкою Кам`янець-Подільського травматологічного пункту. Тому для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_3 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2)Який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваним?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7180/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000101,

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000101, проте 24.05.2019 року від адвоката надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки перебуває у м.Київ, що є віддаленим від Хмельницького міськрайонного суду.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000101 на 24.05.2019 року на 15 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м.Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Солом`янського районного суду м.Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Солом`янського районного суду м.Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 732/907/19
провадження № 1-кс/732/222/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
24 травня 2019 року м. Городня
Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
Вказана скарга подана в порядку ст.304 КПК України та її слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом скаржника та слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. 304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ..
Призначити відкрите судове засідання у справі на 27 травня 2019 року на 09 год. 00 хв., яке відбудеться залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67).
У судове засідання викликати скаржника та слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/541/2019 Справа №641/3410/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину за ч. 2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 17.04.2019 року
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 17.04.2019 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 03 червня 2019 року о 13.00 годині у залі 21 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
24.05.2019
Справа № 642/912/19
Провадження № 1-кп/642/441/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої- ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
З Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_4 подала цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Учасники процесу не заперечували проти прийняття цивільного позову для розгляду з цією справою.

Відповідно до ст. 128 КПК України суд вважає необхідним прийняти цивільний позов.

Вислухавши потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_6 , які погодилась з думкою прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 128, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 8 липня 2019 року 10 год. 00 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 299/2938/14-к
Провадження № 11-кп/4806/586/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23.05.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду від 22.04.2019, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду від 22.04.2019, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 10.06.2019 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1