УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000040 від 09.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 (надалі слідча) від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000040 від 09.01.2019 рокуз підстав п.3 ч. 1 ст.77 КПК України, а саме: існують інші обставини, які викликають обгрунтовні сумніви в його неупередженості.

Так у своїй заяві ОСОБА_4 зазначив, що на даний час в провадженні слідчої знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.350 ч.2 КК України про нанесення умисного тілесного ушкодження службовій особі, у зв"язку з її службовою діяльністю, в якому заявник є підозрюваним.

Слідча ОСОБА_5 , на думку заявника проводячи досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000040 від 09.01.2019 року, поводить себе необ`єктивно та упереджено щодо особи ОСОБА_4 .

Вважає, що повідомлення про підозру не обгрунтоване, при цьому пояснення ОСОБА_4 не прийняті до уваги, викликані виключно неприязними стосунками щодо особи ОСОБА_4 з боку слідчої, яка має до заявника суто негативне та упереджене відношення.

Так в процесуальних документах слідча викладає обставини з обвинувальним нахилом, зазначає, що ОСОБА_4 вчинив умисне тілесне ушкодження службовій особі, у зв"язку з її службовою діяльністю, зокрема порушуючи Конституційну норму презумпції невинуватості, де зазначається, що тільки рішенням суду можна встановити винність особи.

Вказані обставини викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості при розгляді кримінального провадження № 0000040 від 09.01.2019 року.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами ОСОБА_4 просить відвести старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000040 від 09.01.2019 рокувід проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 підтримали вимоги зави про відвід, посилаючись на викладені обставини у письмовій заяві. Захисник ОСОБА_3 додатково пояснила, що її підзахисний більше двох років безпосередньо брав участь в АТО, отримав безліч поранень, зокрема : травму голови, контузію, має захворювання, пов"язані із захистом Батьківщини, в тому числі: рак сечового міхура, множинні вогнищеві зміни головного мозку, тощо, внаслідок чого встановлена І група інвалідності. Однак, не зважаючи на це слідча ОСОБА_5 поводить себе грубо, підвищуючи голос, ображаючи її довірителя образливими словами.

Слідча ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересова ні в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши заяву про відвід про відвід старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку, що хоча формально в діях слідчої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000040 від 09.01.2019 рокуне вбачається порушень прав підозрюваного ОСОБА_4 , скаржником крім його слів нічим не доведено фактів необ`єктивності чи упередженості з боку слідчого ОСОБА_5 , однак є підстави вважати, що обставини викладені у заяві про відвід дійсно можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а тому за вказаних обставин заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід задоволити.

Відвести старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000040 від 09.01.2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: