Справа № 404/6059/19
Номер провадження 1-кс/404/4076/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» у кримінальному провадженні №0006248, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» у кримінальному провадженні №0006248.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0006248, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2019 року близько 10:58 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебував на території краєзнавчого музею, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 40, де побачив поряд виставочного експонату «Гармати» велосипед та у нього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно та цілеспрямовано з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу, перебуваючи поряд службового приміщення підійшов до виставочного експонату «Гармати» та за допомогою плоскогубців, які він мав при собі, роз`єднав велосипедний замок, який було зафіксовано до опори вищевказаного експонату та викрав велосипед «Bulls» WildTail 26, чорного кольору, з рамою зеленого та білого кольорів, який було придбано восени 2014 року, вартість якого зі слів потерпілої складає 5 000 гривень.

Розпочавши свої дії як крадіжку, ОСОБА_4 був виявлений потерпілою ОСОБА_5 , однак, не зважаючи на те, що його злочинні дії були помічені, усвідомлюючи, що його злочинні дії перестали бути таємними та свідомо ігноруючи вимоги ОСОБА_5 , про повернення викраденого майна він продовжив свої злочинні дії та з метою відкритого заволодіння чужим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 5 000 гривень.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0006248 вбачається, що 14.08.2019 року заяву про злочин внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.6 ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержання вимог ст.244 КПК України, та що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2. «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.242,243,244,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0006248 судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2. «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи є механічні пошкодження на поверхні велосипедного замка, який було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 14.08.2019 за адресою: м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 40, який було поміщено та упаковано до паперового спеціалізованого пакету Національна поліція України?

Для проведення експертизи направити велосипедний замок, який було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 14.08.2019 за адресою: м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 40, який було поміщено та упаковано до паперового спеціалізованого пакету Національна поліція України, який скріплено печаткою «Для довідок» за підписами слідчого, експерта та понятих.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет, іншої інформації потерпілим не надано.

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження №0006248, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2019 року.

В разі виникнення питань стосовно проведення даної експертизи все листування вести зі слідчим Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам, що відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1