Справа № 202/7634/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 листопада 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 28.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
13 листопада 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 13 листопада 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 18.06.2019 року після процедури проведення тендерних торгів, ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_1 в особі ОСОБА_5 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код НОМЕР_2 в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 18/06 щодо надання послуг з поточного ремонту елементів благоустрою по пр. Миру, у м. Дніпро, на загальну суму 996 868,20 грн.
Також встановлено, що 15.07.2019 року та 18.07.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_1 виконано оплату вказаних робіт (наданих послуг) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на загальну суму 991 586,5 грн.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що об`єм робіт, який зазначений в актах № 1, № 2 (форми КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за червень-липень 2019 року на послуги з поточного ремонту елементів благоустрою по пр. Миру, у м. Дніпро, згідно проведеної судово-будівельної експертизи № 4552-19 від 16.10.2019 виконано не в повному обсязі, таким чином, ОСОБА_5 будучи службовою особою, а саме начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи своє службове становище, умисно, всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди юридичною особою - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинив зловживання службовим становищем шляхом службового підроблення, а саме засвідчив та видав вищевказані акти, чим завдав істотної шкоди громадським інтересам, а саме інтересам територіальної громади Індустріального району в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , у загальному розмірі 100 947,67 грн.
Також, 30.10.2019 року у відношенні ОСОБА_5 скеровано до суду обвинувальний акт за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Подальшими слідчими діями встановлено, що з 16.04.2019 року директором та засновником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , при цьому згідно інформації з ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 у період укладання вищевказаного договору та складання актів № 1 та № 2 форми КБ-2в, перебувала на території України, де згідно з розпорядженням № 1085 від 07.11.2014 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження", а отже слідством виявлено можливу противоправну схему по виведенню бюджетних коштів через ряд підприємств нереального сектору економіки та оформленню документальних операцій по виконанню вищевказаних робіт (надання послуг).
Також, 16.04.2019 року ОСОБА_6 здійснила реєстрацію підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " " ІНФОРМАЦІЯ_8 " код НОМЕР_3 , де являється засновником та директором, та у подальшому, згідно аналізу публічних закупівель " ІНФОРМАЦІЯ_9 " та реєстру використання державних та бюджетних коштів встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_4 код НОМЕР_4 в особі ОСОБА_7 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " код НОМЕР_3 в особі ОСОБА_6 укладено наступні договори по наданню послуг з ремонту адміністративної будівлі по АДРЕСА_2 : договір № 77 від 02.07.2019 щодо надання послуг з поточного ремонту і технічного обслуговування електричного обладнання на суму 61 281,99 грн., договір № 95 від 04.09.2019 щодо надання послуг з поточного ремонту покрівлі на суму 199 857,29 грн., договір № 96 від 04.09.2019 щодо надання послуг з поточного ремонту на суму 189 837,64 грн.
Таким чином, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 код НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , знаходяться оригінали документів щодо надання послуг з ремонту адміністративної будівлі, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та в подальшому будуть необхідні при проведенні судово-почеркознавчих експертиз, оскільки зазначені документи містять вільні зразки підписів і почерку службових осіб, а також при проведенні судово-будівельних та судово-економічних експертиз, оскільки мають фактичні данні щодо виконання обсягів робіт та оплати за вказані роботи.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів згідно з договором № 77 від 02.07.2019 щодо надання послуг з поточного ремонту і технічного обслуговування електричного обладнання на суму 61 281,99 грн., договору № 95 від 04.09.2019 щодо надання послуг з поточного ремонту покрівлі на суму 199 857, 29 грн., договору № 96 від 04.09.2019 щодо надання послуг з поточного ремонту на суму 189 837, 64 грн., а саме: договір на виконання робіт (надання послуг) із додатками та специфікаціями, довіреності, додаткові угоди, доповнення, накладні, товарно-транспортні накладні, реєстри авансових звітів, акти виконаних робіт (прийняття - передача наданих послуг, форми КБ-2В, КБ-3), кошторис на виконання робіт, довідки про вартість виконаних робіт та витрат, платіжні доручення, договори відповідального зберігання, акти приймання-передачі майна, а також інші документи щодо ходу та результатів виконання вказаних договорів що були укладені між ІНФОРМАЦІЯ_4 код НОМЕР_4 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " код НОМЕР_3 .
З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 код НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1