Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/393/19
Провадження по справі № 1-кп/281/53/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці, за невстановлених обставин отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 , видане 11.09.1997 року.

Після чого, 03.12.2018 року, близько 01 год. 00 хв. ночі, ОСОБА_3 , рухаючись по автодорозі сполученням «Київ-Ковель», на автомобілі Volksvagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та маючи намір на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, при перевірці документів пред`явив працівникам поліції Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 , видане 11.09.1997 року. Під час дослідження вказаного посвідчення працівниками поліції Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, було проведено звірку вказаного посвідчення з базою даних «HaiС» та було встановлено, що за серійним номером, який вказаний в посвідченні, зареєстровано іншу особу.

Згідно висновку експерта №1/3-398 від 27.12.2018року, бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке видане 11.09.1997року на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Він виготовлений електрофотографічним способом друку за допомогою кольорового лазерного друкуючого пристрою.

Таким чином, суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
30.05.2019 між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності його захисника, укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 домовилися про те, що ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення в судовому провадженні. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 травня 2019 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.
Речові докази:
-посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке видане 11.09.1997 на ім`я ОСОБА_3 , що знаходиться у камері зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області залишити при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1