ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/124/19 Справа № 705/5286/18 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
11 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_8 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2019 року, яким

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 11.11.2002 року Уманським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.189 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки; 2) 03.02.2005 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання з покарання за вироком Уманського міського суду від 11.11.2002 року приєднано 1 рік 6 місяців і остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 03.10.2008 року по відбуттю строку покарання; 3) 05.12.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Звільнився 05.12.2014 року по відбуттю строку покарання;

4) 22.05.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту. Звільнився 29.07.2015 року по відбуттю строку покарання; 5) 01.03.2016 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 10 місяців обмеження волі. Звільнився 05.08.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 18 днів, судимості не зняті і не погашені,

визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в діянні складу вказаного кримінального правопорушення.

Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, скасований, звільнений з-під варти із зали суду.

Документи, надані стороною обвинувачення в ході судового розгляду справи, залишені в матеріалах судового провадження.

в с т а н о в и л а :

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2019 року ОСОБА_9 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в діянні складу вказаного кримінального правопорушення.

В своїх апеляційних скаргах:

- прокурор просить ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

- потерпіла ОСОБА_8 просить скасувати вирок районного суду та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Вищезазначене кримінальне провадження перебуває в суді апеляційної інстанції з 16.04.2019 року.

На неодноразові виклики суду апеляційної інстанції, обвинувачений ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_10 не з`являються, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 в судове засідання апеляційного суду.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора та потерпілої ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то у даному випадку відповідно до статтей 401, 405 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд. Однак в судове засідання на апеляційний розгляд обвинувачений неодноразово не з`являється, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, тому мають місце достатні підстави вважати неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 , як намагання ухилитись від явки в суд.

Прокурор в апеляційній скарзі просила повторно допитати свідка ОСОБА_10 , яка може дати показання, які мають значення для розгляду даного кримінального провадження.

На неодноразові виклики суду апеляційної інстанції, як в телефонному режимі так і поштовим повідомленням, свідок ОСОБА_10 не з`являється, хоча згідно рекомендованого повідомлення, останній вручено поштове повідомлення про дату та час розгляду кримінального провадження, про що свідчить її підпис. Крім того на її мобільний номер телефону

( НОМЕР_1 ) було доставлено sms-повідомлення про виклик її в судове засідання.

Судом апеляційної інстанції також було враховано місце проживання свідка ОСОБА_10 (м.Умань), в зв`язку з чим було призначене судове засідання в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області, проте свідок також не являється до суду без відомих на те причин.

Відповідно до вимог ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 до Черкаського апеляційного суду для участі в розгляді апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_8 .

Колегія суддів вважає за доцільне виконання ухвали покласти на Уманський ВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись статтями 140, 188-190, 335-401, 404, 405, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_1 привід до Черкаського апеляційного суду на 21 січня 2020 року на 10 годину.

Застосувати до свідка ОСОБА_10 , яка проживає в АДРЕСА_2 привід до Черкаського апеляційного суду на 21 січня 2020 року на 10 годину.

Виконання ухвали покласти на начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Копію ухали направити прокурору Черкаської області для контролю за виконанням ухвали.

Апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_8 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_9 відкласти на 21 січня 2020 року на 10 годину.

Головуючий :

Судді :