У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів внесене в кримінальному провадженні №0001638 від 23.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, слідчий суддя -

Встановив
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 16.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008752 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2015 по 27.08.2015, невстановлені слідством особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили незаконні дії щодо майна на яке накладено арешт, а саме щодо автомобіля марки «AUDI Q7», номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_3 .

У вказаному кримінальному провадженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано потерпілою стороною.

Під час допиту представник потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що відповідно до договору про надання правової допомоги він представляє інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 . У власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_3 , знаходився автомобіль марки «AUDI Q7», номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 . 19.03.2015 о 20 год. 10 хв., за адресою: м. Київ, площа Харківська, було вилучено автомобіль марки «AUDI Q7», номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який в подальшому було доставлено на майданчик, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний автомобіль знаходився у розшуку в рамках виконавчого провадження розпочатого ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як на той час у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була заборгованість перед банком « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та оголошений у розшук на підставі постанови державного виконавця вказаного відділу від 03.10.2014. Станом на 27.08.2015 заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед банком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була погашена та вказаний автомобіль було знято з розшуку. 27.08.2015 представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуваючи на майданчику розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де повинен був знаходитись вказаний автомобіль, було виявлено відсутність вказаного автомобіля. На запитання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де знаходиться вказаний автомобіль, працівники даного майданчика повідомили, що вказаний автомобіль передали невстановленій особи, кому саме не відомо. На даний час місцезнаходження вказаного автомобіля не відоме. Наскільки відомо 13.01.2016 на особу ОСОБА_6 Вишгородським реєстраційним центром здійснено переоформлення вказаного автомобіля, та в подальшому видано новий реєстраційний номер НОМЕР_4 , а також нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 . Однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надавала нікому довіреності щодо користування та розпорядження вказаним автомобілем. Також особа на ім`я ОСОБА_6 не є та не була працівником чи представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування встановлено, що 24.10.2013 ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_3 , зареєстровано автомобіль марки «AUDI Q7», номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 .
12.01.2016 ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі заяви № 8351004, проведено перереєстрацію автомобіля марки «AUDI Q7», номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 , та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_8 .
Під час даної реєстраційної дії гр. ОСОБА_6 надано довідку-рахунок серія НОМЕР_9 від 18.11.2015, яка видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
13.01.2016 ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі заяви № 83579580, проведено перереєстрацію автомобіля марки «AUDI Q7», номер кузова НОМЕР_1 , при заміні номерного знаку з НОМЕР_2 на НОМЕР_4 , на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 , та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 .
04.10.2016 ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі заяв № 103283777 та № 103270375, проведено зняття з обліку автомобіля марки «AUDI Q7», номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_4 .
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, а також проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 , як в електронній так і письмовій формах, з можливістю їх вилучення в оригіналі, а саме всіх наявних документів на підставі яких проводились реєстраційні дії щодо автомобіля марки «AUDI Q7», номер кузова НОМЕР_1 , за заявами № 8351004 від 12.01.2016; № 83579580 від 13.01.2016; № 103283777 та № 103270375 від 04.10.2016.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалося відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, вважає за необхідне задовольнити частково клопотання, виходячи з наступного.

У провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 16.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008752, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно з положеннями п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні слідчого документів, а саме, можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії.

Доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених слідчим документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Що стосується надання можливості вилучення оригіналів документів, про що також порушується питання в клопотанні слідчого, то відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Необхідність вилучення оригіналів документів належним чином не обґрунтована. Посилання на необхідність вилучення оригіналів для проведення почеркознавчої експертизи є недостатнім, оскільки які саме документи можуть бути предметом почеркознавчої експертизи слідчим не визначено.

Зазначена у клопотанні мета доступу до документів фіксування відомостей про обставини кримінального правопорушення на даному етапі досудового розслідування може бути досягнута шляхом вилучення копії документів та дослідженням відомостей, які вони містять.

Відповідно до наданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2019 року у кримінальному провадженні №0008752 від 16.10.2019 року визначено слідчого ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ,
дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме всіх наявних документів на підставі яких проводились реєстраційні дії щодо автомобіля марки «AUDI Q7», номер кузова НОМЕР_1 , за заявами № 8351004 від 12.01.2016; № 83579580 від 13.01.2016; № 103283777 та № 103270375 від 04.10.2016.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 надати (забезпечити) доступ до вказаної інформації зазначеній в ухвалі особі та надати можливість вилучити інформацію шляхом зняття її копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обчислювати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя