Провадження №1-кп/761/2115/2019
В И Р О К
іменем України

15 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003907 від 24 квітня 2019 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Так, ОСОБА_2 24 квітня 2019 року, приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи у барі «Під асфальтом пляж», що розташований по вул. Ярославів Вал, 33-А в м. Києві, побачив на підвіконні рюкзак марки HARVEST, що належав ОСОБА_5 . Вважаючи, що в рюкзаку знаходяться грошові кошти та цінні речі, у ОСОБА_2 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , 24 квітня 2019 року, приблизно о 01 год. 31 хв., перебуваючи у барі «Під асфальтом пляж», що розташований по вул. Ярославів Вал, 33-а в м. Києві, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, після чого непомітно для оточуючих своєю рукою взяв з підвіконня рюкзак марки HARVEST чорного кольору, вартістю 1 278 гривень 67 копійок, в якому знаходилися:

- ноутбук MacBook Pro 13" Retina 2013 late, модель А 1425 ЕМС 2672, серійний номер C02LD018FGM8, срібного кольору, вартістю 12026,67 грн.;

- універсальна батарея Xiaomi Mi power bank 2 10000 mAh Black ORIGINAL, вартістю 250 грн.;

- жорсткий диск Western Digital My Passport Ultra 1 ТВ, вартістю 1099, 67 грн.;

- розкладний ніж срібного кольору, вартістю 1015, 67 грн.;

- розкладна парасолька марки ZEST чорного кольору, вартістю 420, 53 грн.;

- толстовка фірми HYPE чорного кольору, вартістю 250 грн.;

- кабель для зарядки смартфону марки Lightning, вартістю 400 грн.;

- блок живлення для зарядки смартфону марки Apple, вартістю 400 грн.;

- пара дерев`яних барабанних палиць, вартістю 200 грн.;

- банка зернистої лососевої ікри ТМ «По правилам» 120 грамів, вартістю 135 грн.;

- перероблений зарядний пристрій для MacBook Pro, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

- паспорт громадянина України та ідентифікаційний код видані на ім`я ОСОБА_5 , які матеріальної цінності для потерпілого не представляють;

- брелок з трьома ключами від квартири, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, після чого з викраденим майном покинув приміщення бару та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , завдавши матеріального збитку на суму 17476, 21 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_2 пояснив, що 24 квітня 2019 року в нічний час перебуваючи у барі «Під асфальтом пляж» непомітно для оточуючих взяв з підвіконня рюкзак та вийшов з бару. В рюкзаку знаходилися особисті речі потерпілого, серед яких ноутбук, батарея, жорсткий диск, зарядні пристрої для мобільних телефонів, документи на ім`я ОСОБА_5 та інші речі. Частину викрадених речей він викинув, а іншими став користуватись. В подальшому, коли його дії вкрили працівники поліції, він повернув потерпілому частину викрадених ним речей. Перелік та вартість викраденого майна не оспорює.

Обвинувачений ОСОБА_2 у скоєному щиросердно розкаявся. Просить суд суворо його не карати, врахувати що він зробив для себе належні висновки та готовий нести покарання за скоєне. Просить призначити йому покарання у виді штрафу, який має можливість сплатити.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 185 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, а також просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ступінь здійснення злочинного наміру та ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, має постійне місце реєстрації та місце проживання, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, проте постійно підробляє, не одружений, є особою молодого віку, а також судом враховується, що завдана потерпілому ОСОБА_5 шкода частково відшкодована.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Стягненню з ОСОБА_2 підлягають процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №13-1/950 від 27.05.2019 в розмірі 942 грн. 06 коп.

Міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази майно потерпілого згідно переліку за постановою старшого слідчого СВ ВП№4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 27.05.2019, які були передані на відповідальне зберігання потерпілому повернути у розпорядження потерпілого ОСОБА_5 ; ДВД диск з відеозаписом від 24.04.2019, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0003907 .

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №13-1/950 від 27.05.2019 в розмірі 942 грн. 06 коп. в дохід держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1