Справа № 573/2273/19
Номер провадження 1-кс/573/882/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ОСОБА_9 , погоджене прокурором Білопільського відділення Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
06 грудня 2019 року старший слідчий Білопільського ВП ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна, яке мотивує тим, що СВ Білопільського ВП здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04 грудня 2019 року за №0000622 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за фактом незаконно заволодіння автомобілем ВАЗ 21104, реєстр. номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_11

05 грудня 2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Макаренка, 8, ОСОБА_4 виніс пакети, в яких було виявлено та вилучено:

1) дерев`яну битку загальною довжиною 40 см, у ділянці ручки діаметром близько 2 см, вкриту тканиною, тканинна ділянка близько 16 см, товста частина довжиною 24 см та діаметром 5 см;

2) блютуз адаптер для прикурювача автомобіля чорного кольору з надписом «ALTERNITOR» «AKUMULATOR», автомобільний адаптер для вимірювання напруги в вольтах;

3) баф чорного кольору із синтетичної тканини, по шву розрізаний та частково зашитий нитками білого кольору, отвір довжиною приблизно 15 см;

4) мобільний телефон «NOKIA-1650» з пластику сірого кольору, з IMEI НОМЕР_2 , без сім карти, передня частина чорного кольору;

5) кросівки «ADIDAS-Cloundfoam», 42 розміру, з тканинною сіткою сірого кольору, з маркуванням «Made in Indonesia PWJ 00100404/18»;

6) куртку осінню синтетичну чорного кольору «ADIDAS», загально забруднену, з маркуванням «06/14 s06080 JD 2027», кишені пусті;

7) кросівки темно-сірого кольору з внутрішньою частиною оранжевого кольору з маркуванням «CORE - TEX», забруднені з тканини та шкірозамінника.

Постановою слідчого Білопільського ВП від 06 грудня 2019 року вилучене майно визнано речовими доказами.

Посилаючись на те, що вилучене майно є фактично речовим доказом вчинення злочину, слідчий узгоджено з прокурором просить накласти арешт на вказане майно, місцем зберігання арештованого майна, визначити камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_7 при розгляді клопотання покладаються на розсуд суду, оскільки серед зазначеного майна речей ОСОБА_4 немає.

ОСОБА_6 і його захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечували.

ОСОБА_5 просив повернути йому телефон. В іншій частині клопотання не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, власників майна, захисників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання 04 грудня 2019 року до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, по факту незаконного заволодіння невстановленими особами в період часу з 19 години 03 грудня по 7 годину 50 хвилин 04 грудня 2019 року автомобілем ВАЗ 21104, реєстр. номер НОМЕР_1 , синього кольору, який був припаркований у дворі будинку АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_12 .

З протоколу огляду місцевості від 05 грудня 2019 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що ОСОБА_4 з квартири №2 виніс та добровільно видав два пакети з речами. У пакетах було виявлено та вилучено: дерев`яну битку; блютуз-адаптер для прикурувача автомобіля; баф чорного кольору; мобільний телефон «NOKIA- 1650»; кросівки «ADIDAS-Cloundfoam»; куртку «ADIDAS»; кросівки «CORE - TEX».

Постановою слідчого Білопільського ВП від 06 грудня 2019 року вилучене майно визнано речовими доказами в зазначеному вище кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а майно, яке вилучене в ході огляду місця події та на яке він просить накласти арешт, крім мобільного телефону, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на нього арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на дерев`яну битку, блютуз адаптер для прикурювача автомобіля, баф, кросівки «ADIDAS-Cloundfoam», куртку осінню, кросівки темно-сірого кольору, шляхом тимчасової до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони їх відчуження, розпорядження, а також користування до ухвалення остаточного рішення по справі.

Що стосується мобільного телефону, то слідчим не доведено, що вказане майно може мати відомості в кримінальному провадженні, оскільки слідчому судді не було надано доказів, що зазначений предмет був предметом злочину чи, що це майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за фактом викрадення автомобіля. А тому в цій частині клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ОСОБА_9 , погоджене прокурором Білопільського відділення Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000622 на вилучені під час огляду 05 грудня 2019 року під`їзду №1, будинку АДРЕСА_3 :

1) дерев`яну битку загальною довжиною 40 см, в ділянці ручки діаметром близько 2 см, вкриту тканиною, тканинна ділянка близько 16 см, товста частина довжиною 24 см та діаметром 5 см;

2) блютуз адаптер для прикурувача автомобіля чорного кольору з надписом «ALTERNITOR» «AKUMULATOR», автомобільний адаптер для вимірювання напруги в вольтах;

3) баф чорного кольору з синтетичної тканини, по шву розрізаний та частково зашитий нитками білого кольору, отвір довжиною приблизно 15 см;

4) кросівки «ADIDAS-Cloundfoam», 42 розміру, з тканинною сіткою сірого кольору, з маркуванням «Made in Indonesia PWJ 00100404/18»;

5) куртку осінню синтетичну чорного кольору «ADIDAS», загально забруднену, з маркуванням «06/14 s06080 JD 2027», кишені пусті;

6) кросівки темно-сірого кольору з внутрішньою частиною оранжевого кольору з маркуванням «CORE - TEX», забруднені з тканини та шкірозамінника,

шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП у Сумській області.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому, власникам майна, їх захичникам, а також надіслати прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя