СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0008617 від 30.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, мотивуючи свої вимоги наступним. Так, у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008617 від 30.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.08.2019 перебуваючи біля торгового центру «Полісся», що розташований біля Центрального залізничного вокзалу вокзального комплексу ст. «Київ - Пасажирський», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, маючи прямий умисел на порушення громадської безпеки та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, розуміючи що таке повідомлення створює обстановку загального страху в населення, порушує громадську безпеку, може породити паніку, а тим самим порушує безпеку суспільства, скориставшись сім-карткою стільникового оператора зв`язку «Vodafone», з абонентським номером НОМЕР_1 здійснив дзвінок на спецлінію «102».
Також слідчий зазначав, що продовжуючи свої злочинні дії, 29.08.2019 о 21 год. 01 хв. ОСОБА_3 , представившись ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідомо неправдиво повідомив оператора ГУ НП в м. Києві про те, що в камерах схову у ячейках 58 та 57, на першому та другому поверсі вокзального комплексу ст. Київ-Пасажирський, у залах очікування вокзального комплексу ст. Київ-Пасажирський знаходяться вибухові пристрої. Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_3 зник з місця вчинення кримінального правопорушення.
Отже, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він своїми умисними діями, які виразилися у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 259 КК України.
Слідчий вказує, що 03 .09.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Свердловськ Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Разом з цим, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_3 являється іноземним громадянином та будь-які характеризуючі матеріали на нього відсутні.

Слідчий наголошував, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме - для встановлення ступеню психічних порушень на період кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3 та на теперішній час, з метою повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, а слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 3 ч.2 ст.242 КПК України регламентовано, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Між тим, за ч.1 ст.509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, адже після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Втім, посилаючись на необхідність проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 , слідчим в порушення приписів ст.ст.242, 509 КПК України до матеріалів означеного клопотання взагалі не додано відповідних медичних документів на підтвердження наявності у підозрюваного розладу психічної діяльності або психічного захворювання, а також в розпорядження суду не надано певних відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності або обмеженої осудності.
Крім того, в клопотанні слідчий просить для обстеження направити підозрюваного ОСОБА_3 .
В той же час, відповідно до ч.2 ст.509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.
Проте, з матеріалів клопотання вбачається, що воно не погоджено прокурором та його копія не вручена підозрюваному.
Керуючись ст. 244, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0008617 від 30.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, повернути слідчому для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1