overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1421/19
провадження №1-кс/176/460/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження: представника заявника за довіреністю ОСОБА_3

розглянув скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

У Х В А Л И В :

Скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, якого зобов`язати невідкладно вжити передбачені заходи про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви повноважного представника АТ КБ ПРИВАТБАНК від 10.06.2019 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.03.2016 року в справі № 176/3380/14-ц.

Ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2110/19
Номер провадження 1-кп/213/310/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 07 травня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обставини, передбачені п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлені:

-укладення угоди не ініціювалося;

-підстави для закриття провадження передбачені пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні;

-обвинувальний акт відповідає вимогами КПК України;

-кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Судом з`ясовано думку учасників судового провадження з питань, передбачених п. 2-3 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в підготовчому засіданні не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 24 червня 2019 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість заявляти клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 та надіслати її до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 21 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/932/18
УХВАЛА

18 червня 2019 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2018 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та засуджений до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 порядок реєстрації майже не порушував, місце мешкання не змінював, повторно до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання ОСОБА_4 характеризується задовільно.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №345/2577/19
Провадження № 1-кп/345/301/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.06.2019 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000527 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000527 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.07.2019 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 351/2591/18
Номер провадження №1-кп/351/42/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 червня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілих- ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, -

за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обгрунтуванні її мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, відносно ОСОБА_7 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 13:30 год. 26.06.2019 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/4545/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000097, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що у травні 2014 року не прибула до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором

Строк дії ухвали визначити до 13.12.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 397/919/19
н/п : 1-кс/397/338/19
У Х В А Л А

14.06.2019 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , якою було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 19 червня 2019 року о 09 годині 45 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7222/19
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
06 червня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців.
Однак, судом встановлено, що у вступній частині ухвали судом було допущено описку та помилково зазначено прізвище секретаря « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_2 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники провадження не з`явились, судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, їх неявка не перешкоджає його розгляду, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7568/19
ВСТАНОВИВ:
13.06.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не прийняття постанови за клопотанням №1 від 05.06.2019 року, за клопотанням №2 від 05.06.2019 року, за клопотанням №3 від 05.06.2019 року, за клопотанням №4 від 05.06.2019 року, за клопотанням №5 від 05.06.2019 року та зобов`язати слідчого розглянути вказані клопотання.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/3445/19
Провадження 1-кс/635/1951/2019
У Х В А Л А
14 червня 2019 року с.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не здійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000445 від 18.03.2019,

в с т а н о в и в:

13.06.2019 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не здійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000445 від 18.03.2019. В скарзі ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , як протиправну; зобов`язати старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 закрити кримінальне провадження №0000445 від 18.03.2019 в порядку ч.1 ст.219 КПК України, відповідні відомості внести до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора , які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зі змісту скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 не вбачається підстав для відкриття провадження, оскільки її прохальна частина не містить питань, які входять в предмет розгляду, визначений частиною першою статті 303 КПК України, якою не передбачається можливість оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З урахуванням викладеного, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не здійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000445 від 18.03.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4123/18
Провадження № 1-кс/635/275/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

18 червня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3
підозрювана ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000419 від 11 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краснодон, Луганської області, громадянки України, яка має освіту 11 класів, не працює, не заміжня, раніше засуджена за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 04 квітня 2006 року за ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком три роки; за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 03 вересня 2007 року за ч. 1 ст. 162, ст. 71 КК України до п`яти років, одного місяця позбавлення волі, звільнена 06 травня 2011 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 28 днів; за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2012 року за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 19 червня 2019 року о 15:15.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити суму застави у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали суду до 10 серпня 2019 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3411/19
Номер провадження 1-кс/725/770/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
14.06.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000776 від 03.06.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) з`являтись до слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора або суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2) не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) з 23 год. 00 хв до 06 год. 00 хв. щодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1