Справа № 215/521/19
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002148 від 20.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, яка має середню освіту, приватний підприємець, не одружена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 приблизно о 08:30 годин на проїзній частині вул. Уточкіна, навпроти будинку №27 в Тернівському районі м. Кривого Рогу перебував автомобіль Daewoo Nexia реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей же час по проїзній частині вул. Уточкіна рухалась пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля Daewoo Nexia реєстраційний номер НОМЕР_1 . Водій ОСОБА_4 , попередньо не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, розпочала рух транспортного засобу по проїзній частині вул. Уточкіна з боку вул. Олімпійська в напрямку вул. Цілинна, чим порушила вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з яким:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

- «10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»

Внаслідок зазначених порушень вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_4 , під час руху на автомобілі Daewoo Nexia реєстраційний номер НОМЕР_1 по частині дороги призначеній для руху в напрямку вул. Цілинна, та перебуваючи на нерегульованому перехресті з вул. Чуваська, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка була травмована.

20.11.2018 з КЗ Криворізька міська лікарня №8 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_6 перебуваючи на стаціонарному лікуванні померла.

Згідно судово-медичної експертизи №2095 від 23.01.2019 року, ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: садна у правій тім`яній області, крововиливи у м`яких покривних тканинах голови у тім`яній області, перелом тім`яної та скроневої кісток праворуч з крововиливами між твердою мозковою оболонкою та кістками черепу за ходом перелому; крововиливи під твердою та м`якою мозковими оболонками у скроневих та потиличних ділянках; внутрішньо шкіряних крововиливів на шиї праворуч, на правій кисті з переходом на передпліччя. Смерть настала від закритої черепно-мозкової травми: садна на голові, крововиливи у м`яких покривних тканинах голови, перелом тім`яної та скроневої кісток праворуч з крововиливами між твердою мозковою оболонкою та кістками черепу за ходом перелому; крововиливи під твердою та м`якою мозковими оболонками, яка ускладнилась набряком головного мозку, що і стало безпосередньою причиною смерті.

Між порушенням водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України і наслідками у вигляді смерті пішохода ОСОБА_6 є прямий причинний зв`язок.

Ці необережні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Обвинувачена свою винуватість визнала повністю, підтвердила обставини скоєного кримінального правопорушення.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту потерпілих, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_4 , не оспорювала фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності її позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченій, а також досудову доповідь органу пробації.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченій, суд вважає її щире каяття в скоєному.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченою та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченої оцінюються як низькі.
Ухвалюючи вирок суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані, що характеризують особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалась; задовільно характеризується за місцем проживання; її ставлення до скоєного, наявність у неї постійного місця проживання та трьох неповнолітніх дітей на утриманні, відсутність претензій від потерпілого, досудову доповідь органу пробації, а також те, що обвинувачена упродовж судового провадження давала визнавальні показання щодо обставин вчинення правопорушення і не оспорювала фактичних обставин їх учинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цим обвинувачена сприяла здійсненню правосуддя, а отже, і розкриттю правопорушення. Зазначене у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та значно пом`якшує покарання. Тому, призначаючи обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті, суд вважає можливим її виправлення без відбування покарання, з випробуванням та покладанням обов`язків, у відповідності до ст. ст. 75-76 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченій іспитовий строк, при цьому покласти на останню обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішуючи питання про призначення додаткового покарання, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В», беручи до уваги думку учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне не позбавляти обвинувачену права керування транспортними засобами.
На думку суду, призначення цього покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно зі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: