Ухвала

9 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 525/153/18

провадження № 51-6118 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 3 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
у касаційній скарзі адвокат порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та частин 3, 5 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 касаційна скарга, зокрема, повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Також до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону захисником не дотримано, оскільки, висловлюючи вимогу про скасування оскаржуваних судових рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, ОСОБА_5 у поданій скарзі не наводить обґрунтування допущення цими судами таких порушень норм права, що тягнули б за собою безумовне скасування судового рішення з огляду на зміст положень ст. 412, статей 370, 419 цього Кодексу.

Крім того, у касаційній скарзі захисник, на обґрунтування твердження щодо невинуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК), не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку по суті посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що, в силу вимог ст. 438 КПК, не є підставами для зміни або скасування судового рішення судом касаційної інстанції.

Поміж іншого, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, однак адвокат ОСОБА_5 не долучила до своєї касаційної скарги таких рішень.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст.427КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 3 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3