Провадження № 1-кп/643/55/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді . ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002353 від 27.08.2015 рокувідносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою освітою, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої , офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України
ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла угода про визнання винуватості з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК Україниу кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР №0002353 від 27.08.2015 року, яка була укладена 22.08.2019 року між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, юристом 1-го класу ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що 07.09.2015 року в період часу з 15 години 10 хвилин по 15 годину 40 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу метадону, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Рилєєва, 13, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було доручено проведення оперативної закупки, коробок з-під сірників, в якому знаходився наркотичний засіб - метадон, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 600 гривень.

В той же день о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 62-А, добровільно видав працівникам міліції коробок з-під сірників, в якому знаходився чек «Приватбанк» з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1427 від 14.09.2015 року, містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в речовині становить 0,0349 грама.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

Крім того, 18.09.2015 року приблизно о 12 годині 25 хвилин з ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, пр.-т Тракторобудівників, 89-А, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було доручено проведення оперативної закупки, паперовий згорток (чек «Приватбанк») з порошкоподібною речовиною білого кольору, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 550 гривень.

В той же день о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 41, добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток (чек «Приватбанк») з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1514 від 25.09.2015 рокує є наркотичним засобом, обіг яких обмежено метадон, маса якого в наданій на дослідження речовині становить 0,0165 грам.

Крім того, 18.09.2015 року, о 12 годині 55 хвилин, при проведенні працівниками міліції обшуку гр. ОСОБА_5 , в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, за адресою: м. Харків, пр.-т Тракторобудівників, 89-А, було виявлено та вилучено ватні тампони зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_5 на яких, згідно із висновком судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №166 від 23.09.2015 року присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором. На поверхні контрольного ватного тампону нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні зазначених предметів має спільну родову належність між собою, а також зі спеціальною хімічною речовиною, представленою у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні фрагменту аркуша паперу білого кольору.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.
Крім того, 18.09.2015 року, о 12 годині 55 хвилин, при проведенні працівниками міліції обшуку гр. ОСОБА_5 , в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, за адресою: м. Харків, пр.-т Тракторобудівників, 89-А, після проведення вищевказаної негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, було виявлено та вилучено, медичний шприц об`ємом 5 мл, з рідиною білого (прозорого) кольору, об`ємом 2 мл, скляний бутиль з написом «нафтізін», в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1530 від 28.09.2015 року містить наркотичний засіб, обіг яких обмежено метадон, маса якого в наданій на дослідження речовині становить 0,0598 грам, та 0,0612 грама, в складі рідини наркотичних засобів, психотропних речовин не виявлено, який ОСОБА_5 , діючи повторно, зберігала при собі з метою особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме незаконне зберігання наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, юристом 1-го класу ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 22.08.2019 року укладена угода про визнання винуватості .

Згідно з угодою обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, а саме незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно, ч.2 ст.309 КК України, а саме незаконне зберігання наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила злочин, передбачий ст.307 КК України.

Сторони погодили, що підписанням даної Угоди обвинувачена ОСОБА_5 надає свою згоду на призначення покарання, вид покарання та його розмір.

Обвинувачена ОСОБА_5 дає правдиві показання по суті провадження.

Сторони погоджуються на визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначення останній судом покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України:

за ч. 2 ст. 307 КК України 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна

за ч. 2 ст. 309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна

Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476

КПК України прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та щиро покаялася.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, стан здоров`я обвинуваченої (хронічний гепатит «В», хронічний гепатит «С», хронічний гастрит, нейроциркуляторна дистонія по змішаному типу, остеохондроз грудинно-поперекового відділів хребта I-II ст., змішана тоніко-після травматична (2008) енцефалопатія 2 ст. з лікворно-венозною гіпертензією, частими цефалгіями, ПТФС нижніх кінцівок, набряко-больова форма, варикозна хвороба нижніх кінцівок, хронічна венозна недостатність I-II ст., синдром стійкої залежності від опіоідів), утримання матері-інваліда.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, під час досудового розслідування не встановлено.

Отже враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій, а саме незадовільний стан здоров`я та її щире каяття, в тому числі активне сприяння у розкритті злочину, її ставлення до скоєного, суд дійшов до висновку, що є підстави призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Відповідно до вимог ст. 69 КК Україниза наявності кількох обставин (не менше двох), що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

В силу пункту 8 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
В суді прокурор, обвинувачена ОСОБА_5 , та її захисник, підтвердили факт укладення вищевказаної угоди про визнання винуватості 22.08.2019, та прохали її затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

При зарахуванні попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_5 з 18.09.2015 року по 03.04.2018 року суд враховує правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст.72 КК України, викладений в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 663/537/17, зокрема у п., п. 103, 105, 106, які визначають що якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-8 (пряма дія Закону № 838-8), якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-8 в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-8, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-8.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, юристом 1-го класу ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування: проведення судово-хімічної експертизи НДЕКЦ м. Харкова №1427 від 14.09.2015, в розмірі -738,64 грн., судово-хімічної експертизи НДЕКЦ м. Харкова №1514 від 25.09.2015 в розмірі 553,98 грн., судово-хімічної експертизи НДЕКЦ м. Харкова №166 від 23.09.2015, в розмірі 920,70 грн., судово-хімічної експертизи НДЕКЦ м. Харкова №1530 від 28.09.2015 в розмірі - 738,64 грн. суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави.

Шкоди внаслідок вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення нікому не завдано.

Потерпілих у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 22.08.2019 по кримінальному провадженню за №0002353 від 27.08.2015 рокупро визнання винуватості укладену між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, юристом 1-го класу ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити останній узгоджене покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України:

за ч. 2 ст. 307 КК України 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна

за ч. 2 ст. 309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна . ОСОБА_5 зарахувати в строк відбуття покарання час її знаходження під вартою з 18.09.2015 року по 03.04.2018 року в розрахунку, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону на 19.06.2017 року) один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зняти арешт з терміналу мобільного зв`язку марки «NOKIA» моделі «5140 і», чорного кольору, в якому знаходяться акумуляторна батарея «BL-5В», в панелі під акумуляторною батареєю знаходиться сім картка мобільного оператора «LIFE» з номером НОМЕР_1 та наліпка білого кольору з друкованим текстом барвником чорного кольору з номером ІМЕІ НОМЕР_2 ,корпус якого виконано з пластикового матеріалу,накладений ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова 16.10.2015 року

Речові докази по справі:

- коробок з-під сірників з кристалічною речовиною білого кольору направлений на експертизу і згідно висновку судової хімічної експертизи №1427 від 14.09.2015 року містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежений, маса якого становить 0,0349 грама;

- термінал мобільного зв`язку марки «NOKIA» моделі «5140 і», чорного кольору. В телефоні знаходиться акумуляторна батарея «BL-5В», в панелі під акумуляторною батареєю знаходиться сім картка мобільного оператора «LIFE» з номером НОМЕР_1 та наліпка білого кольору з друкованим текстом барвником чорного кольору з номером ІМЕІ НОМЕР_2 . Корпус терміналу виконано з пластикового матеріалу;

- полімерний пакет в якому знаходиться коробок з-під сірників з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової хімічної експертизи №1427 від 14.09.2015 року містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежений, маса якого становить 0,0349 грама;

- один полімерний пакет, в якому знаходиться полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1530 від 28.09.2015 року містить наркотичний засіб, обіг яких обмежено метадон, маса якого в наданій на дослідження речовині становить 0,0598 грам; один полімерний пакет, в якому знаходиться один скляний бутиль з написом «нафтізін», в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1530 від 28.09.2015 року містить наркотичний засіб, обіг яких обмежено метадон, маса якого в наданій на дослідження речовині становить 0,0612 грам; один полімерний пакет в якому знаходиться один медичний шприц об`ємом 5 мл, з білою (прозорою) речовиною, об`ємом 2 мл, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1530 від 28.09.2015 року не містить у своєму складі наркотичних засобів, психотропних речовин;

- полімерний пакет в якому знаходиться фрагмент паперу (чек Приватбанк) з кристалічною речовиною білого кольору, направлений на експертизу і згідно висновку судової хімічної експертизи №1514 від 25.09.2015 року містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежений, маса якого становить 0,0165 грама;

- змиви з правої та лівої лодонь рук та контрольний змив, поміщені в три різні полімерні пакета, перев`язані ниткою, опечатані бірками з підписами учасників слідчої дії, направлені на експертизу і згідно висновку судово-хімічної експертизи №166 від 23.09.2015 року, на поверхні ватних тампонів з долоней рук гр. ОСОБА_5 і на фрагменті аркуша паперу, який представлено у якості зразка помітки, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором, та мають між собою спільну родову приналежність; на поверхні контрольного ватного тампону нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні, які передані на зберігання в камеру схову до ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи НДЕКЦ м. Харкова №1427 від 14.09.2015, в розмірі -738,64 грн., судово-хімічної експертизи НДЕКЦ м. Харкова №1514 від 25.09.2015 в розмірі 553,98 грн., судово-хімічної експертизи НДЕКЦ м. Харкова №166 від 23.09.2015, в розмірі 920,70 грн., судово-хімічної експертизи НДЕКЦ м. Харкова №1530 від 28.09.2015 в розмірі - 738,64 грн.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Московський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1