Справа № 361/8080/19
Провадження № 1-кс/361/2626/19
У Х В А Л А
15 листопада 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003170 від 13.11.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Бобровиця Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,, раніше не судимому
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

15.11.2019 року слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

З клопотання вбачається , що у провадженні слідчого відділу Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003170 від 13.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 , ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2019, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Володимира Великого, 6, біля банкомату «ОщадБанк» помітив ОСОБА_7 , який в той час знімав грошові кошти з даного банкомату.

Після цього, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, тримаючи в правій руці предмет, зовні схожий на ніж, та демонструючи його потерпілому, почав рух в сторону останнього, чим вчинив напад, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу. В цей час, ОСОБА_7 , розуміючи, що на нього здійснюється напад з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими кошти в сумі 190 гривень, почав втікати від нападника, при цьому, залишивши на місці нападу належний йому гаманець, де знаходились грошові кошти. ОСОБА_6 , заволодівши гаманцем із грошовими коштами в сумі 190 гривень, належні потерпілому, з місця вчинення злочину зник.

Своїми діями ОСОБА_6 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 190 (сто дев`яносто) гривень..

Після вчинення розбою на ОСОБА_7 13.11.2019, приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , будучи особою яка раніше вчинила розбій, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Короленка, буд. № 49, біля під`їзду №3, помітив ОСОБА_8 та, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, вчинив напад на ОСОБА_8 , застосовуючи до останньої насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме, тримаючи в правій руці предмет, ззовні схожий на ніж, підійшов ззаду та приставив його до спини ОСОБА_8 , після чого, остання повернулася обличчям до ОСОБА_6 , який в той же час своєю лівою рукою вихопив з правої руки потерпілої мобільний телефоном марки «Xiaomi» моделі «Mi-A1» чорного кольору вартістю 5 645 (п`ять тисяч шістсот сорок п`ять) гривень 00 копійок, належний останній.

З викраденим майном ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_6 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 на суму 5 645 (п`ять тисяч шістсот сорок п`ять) гривень.

Органом досудового розслідування кримінальні правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КК України.

13 листопада 2019 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано за підозрою у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

14 листопада 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України в рамках матеріалів кримінального провадження № 0003170 від 13.11.2019 та 15.11.2019 останньому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в рамках вищевказаного кримінального провадження, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 , ч. 2 ст. 187 КК України.

Обгрунтованість пред`явленої йому підозри у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування, а саме: - - протоколом прийняття заяви від 13.11.2019 від ОСОБА_8 ; протоколом допиту та повторного допиту потерпілої ОСОБА_8 від 14.11.2019, котра повідомила, що 13.11.2019 приблизно о 20 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Короленка, буд. № 49, біля під`їзду №3, погрожуючи ножем,невідомий раніше потерпілій чоловік відкрито заволодів мобільним телефоном належним останній марки «Xiaomi» моделі «Mi-A1» чорного кольору; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.11.2019, відповідно до якого остання повідомила, що 13.01.2019 близько о 20:40 год до приміщення квартири АДРЕСА_3 забігла її донька ОСОБА_8 та була у дуже схвильованому стані та розповіла матері, що невідомий їй раніше чоловік, погрожуючи їй ножем відкрито заволодів належним їй мобільним телефоном; протоколом затримання ОСОБА_6 на підставі ст. 208 КПК України від 13.11.2019 під час якого вилучено : предмет зовні схожий на ніж з металевою рукояткою, тканеву рукавицю, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Mi-A1» чорного кольору в чорному чохлі IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилися дві сім-карти;протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 14.11.2019 за участю ОСОБА_8 , яка впізнала ОСОБА_6 , як особу, що вчинила відносно неї розбійний напад; протоколом прийняття заяви від 14.11.2019 від ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.11.2019, який повідомив, що 12.11.2019 приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , погрожуючи ножем,невідомий раніше потерпілому чоловік відкрито заволодів гаманцем, де знаходилися грошові кошти в сумі 190 гривень, належні ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 15.11.2019 року за участю ОСОБА_7 , який впізнав ОСОБА_6 , як особу, що вчинила відносно нього розбійний напад;іншими матеріалами кримінального провадження.

За доводами слідчого, під час досудового розслідування даного кримінального провадження відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 т. 177 КПК України, а саме:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 , ч. 2 ст. 187 КК України, санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років із конфіскацією майна, а відтак, розуміючи, що у разі визнання його винним у вчиненні вищевказаних злочинів, йому загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі, через що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-п. 3 ч. 1 ст. 177КПК України підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також інших учасників кримінального провадження, тим самим матиме можливість перешкоджати повному та об`єктивному досудовому розслідуванню;

-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного джерела заробітку, офіційно не працевлаштований, веде антигромадський спосіб життя, не має міцних соціальних зв`язків, наявна систематичність виникнення в останнього злочинних намірів, тому є підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 зможе вчиняти інші злочини.

Ураховуючи викладене вище в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 , тому в зв`язку з наявністю вищезазначених ризиків, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав і, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3.5 ч. 1 ст. 177 КПК України просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів .

Підозрюваний ОСОБА_6 пред`явлену підозру не оспорив, не заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З урахуванням відсутності у слідчого судді права на даному етапі досудового розслідування вирішувати питання, які належать до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті, в тому числі оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для підтвердження чи спростування винуватості особи у вчиненні злочину та кваліфікації її дій, обов`язку судді на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити вірогідність та достатність причетності певної особи до вчинення злочину для застосування щодо неї обмежувального заходу, надані стороною обвинувачення фактичні дані, що містяться в долучених до клопотання матеріалах, є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 тяжкого злочину, з чим закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний, який раніше вчиняв умисні корисливі злочини, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних тяжких умисних злочинів, підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, з метою уникнути покарання за вчинені злочини може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи достатню доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину, існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 частини першої статті 177 КПК України, з огляду конкретні обставини кримінального правопорушення та на підвищену суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя задовольняє клопотання та обирає підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, якого достатньо для дотримання тим процесуальних обов`язків під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 11 січня 2020 року включно, та утримувати в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1