Справа №639/2926/19
Провадження №1-кс/639/2214/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , що діє в інтересах Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації та цифрового розвитку, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву начальника Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації та цифрового розвитку ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.07.2019 року за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000040 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява начальника Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації та цифрового розвитку ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.07.2019 року за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000040 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 362 КК України.
В обґрунтування заяви заявник посилається на наступне.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 03.07.2019 року задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000040 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 362 КК України.
Вищевказаною ухвалою суду заборонено, зокрема, державним реєстраторам, нотаріусам та акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії щодо змін у статутних документах товариства, а також вчинення будь-яких інших реєстраційних дій щодо ТОВ «Гірка-2» (), в тому числі вносити будь-які зміни щодо вказаного товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 14.06.2019 року державним реєстратором Харківської районної державної адміністрації Харківської області було проведено реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» стосовно ТОВ «Гірка -2» (), а саме змінено місцезнаходження вказаної юридичної особи з 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Фрунзе, будинок 1 на 69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежності України, будинок 54, приміщення 9.
У зв`язку з чим заявник просить надати роз`яснення щодо дій державного реєстратора стосовно зняття з обліку реєстраційної справи юридичної особи ТОВ «Гірка -2» у зв`язку зі зміною місцезнаходження за наявності ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.07.2019 по справі № 639/2926/19, якою заборонено проводити реєстраційні дії щодо змін у статутних документах товариства, а також вчинення будь-яких інших реєстраційних дій щодо ТОВ «Гірка-2», в тому числі вносити будь-які зміни щодо вказаного товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
В судовому засіданні представник Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації та цифрового розвитку ОСОБА_3 підтримала заяву в повному обсязі, просила слідчого суддю її задовольнити.

Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та прийняти рішення відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 03.07.2019 року задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000040 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 362 КК України.
Заборонено, зокрема, державним реєстраторам, нотаріусам та акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії щодо змін у статутних документах товариства, а також вчинення будь-яких інших реєстраційних дій щодо ТОВ «Гірка-2» (), в тому числі вносити будь-які зміни щодо вказаного товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У ч. 4 ст. 380 КПК України вказано, що ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Згідно до вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.
Вирішуючи питання про межі, в яких суд вправі діяти, вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України.
Таким чином, суд вважає за необхідне роз`яснити ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.07.2019 року та зазначити, що зазначеним судовим рішенням тимчасово заборонено, зокрема державним реєстраторам, нотаріусам та акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії щодо змін у статутних документах товариства, а також вчинення будь-яких інших реєстраційних дій щодо ТОВ «Гірка-2» (), в тому числі вносити будь-які зміни щодо вказаного товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, та зняття з обліку та передачі реєстраційної справи до іншого органу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації та цифрового розвитку ОСОБА_4 задовольнити.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.07.2019 року та зазначити, що зазначеним судовим рішенням тимчасово заборонено, зокрема державним реєстраторам, нотаріусам та акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії щодо змін у статутних документах товариства, а також вчинення будь-яких інших реєстраційних дій щодо ТОВ «Гірка-2» (), в тому числі вносити будь-які зміни щодо вказаного товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, та зняття з обліку та передачі реєстраційної справи до іншого органу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на протязі п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1