overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/198/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 жовтня 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с.з. ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.05.2019 року.

Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.05.2019 року відносно ОСОБА_8 без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду, а засудженим, в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00, 21 жовтня 2019 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1905/18 Номер провадження 11-кп/814/1153/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 16 серпня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 2 роки 5 місяців позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 16 серпня 2019 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-в/447/194/19
Справа №447/2189/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 29.05.2019р. ОСОБА_3 визнали винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

13.09.2019 представник органу пробації звернувся з поданням про розстрочку виплати штрафу засудженому, зазначивши, що відомостей щодо майнового стану ОСОБА_3 немає і документів про сплату штрафу ОСОБА_3 не надходило.

В судове засідання учасники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

До матеріалів клопотання не долучено доказів отримання засудженим листа із роз`ясненням обов`язку сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і необхідності повідомити про це суд шляхом надання документа про сплату штрафу. А отже, їй невідомо про строк та порядок виконання покарання у виді штрафу та про наслідки його невиконання.

Крім того, розстрочка виплати штрафу можлива лише у випадку, якщо майновий стан особи не дозволяє йому сплатити штраф у визначений законом строк. Доказів цього до подання не долучено.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні подання слід відмовити, оскільки воно є необгрунтованим.

Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8725/19
Провадження № 1-кп/463/567/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2019 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002059 від 04.09.2019.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

призначити 22 жовтня 2019 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/323/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 17.10.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

В період з 17.00год. 18.01.2019р. по 09.00год. 19.01.2019р. невідома особа, шляхом віджиму пластикового вікна, таємно проникла в будинок, належний ОСОБА_3 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 3000грн. та 60 доларів США

19.01.2019р. під час огляду вищевказаного місця події, було виявлено один слід структури матеріалу ймовірно міг бути залишений особою, яка вчинила злочин.

19.01.2019р. внесено відомості до ЄРДР за №0000038 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя наступних висновків.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження не можливо без залучення експерта, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000038 судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Перед експертами поставити питання:

1. Чи придатний для ідентифікації один слід структури матеріалу, який вилучено з приміщення житлового будинку належного ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 ?

2. Якщо так, то до якого матеріалу він відноситься?

Для дослідження експертам надати опечатаний сейф-пакет №3456262, в якому знаходиться один відрізок прозорої липкої стрічки із відкопійованим одним слідом структури матеріалу, вилучений з місця події.

На вимогу експертів, надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/2267/19
Провадження № 1-кп/456/361/2019
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000623 від 29.05.2019р. за обвинувачення ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого: ОСОБА_8 , -

встановив:

13.06.2019 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000623 від 29.05.2019р. за обвинувачення ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений відкликали подане ними клопотання від 04.07.2019р. про повернення обвинувального акту прокурору, з чим погодилися всі учасники кримінального процесу.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник та потерпілий погодились з думкою прокурора, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду та повернути клопотання від 04.07.2019р. про повернення обвинувального акту прокурору обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 15 год. 00 хв. 18 жовтня 2019р. та повернути клопотання від 04.07.2019р. про повернення обвинувального акту прокурору обвинуваченому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5094/19
Номер провадження 1-кс/489/2244/19
У Х В А Л А
19 вересня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003499, за фактом виявлення 18.09.2019 р. близько 16.50 год. по АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлої у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 489/1866/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/510/19
УХВАЛА
Іменем України
17 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буховецьке Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

У судове засідання через захворювання не з`явився захисник обвинуваченого, що перешкоджає розгляду кримінального провадження та вирішенню клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.
За таких обставин, заслухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд
постановив:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для участі в окремій процесуальній дії з розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, розгляд якого відбудеться в Ленінському районному суді міста Миколаєва 18 жовтня 2019 року о 13:30 годині.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4215/18
Номер провадження 1-і/489/14/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, засудженого 30.11.2018 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, 10.04.2019 р. ухвалою Миколаївського апеляційного суду вказаний вирок залишено без змін,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 подав клопотання на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/489/585/2018 р., для подання касаційної скарги.

Розглянувши клопотання засудженого суд вважає, що йому повинна бути надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що закон передбачає для осіб, що мають право подавати касаційну скаргу, надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Казанківській виправна колонія» № 93, суд вважає необхідним перевести засудженого в СІЗО м. Миколаєва.

Керуючись ст.537, 539, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, що відбуває покарання у Державній установі «Казанківська виправна колонія» № 93 перевести до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/592/543/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» - ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали спільного подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 захисника, оскільки ОСОБА_5 засуджений за особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_5 на захист, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (40035, м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення та забезпечити його прибуття на 11 год. 10 хв. 16 жовтня 2019 року для участі у розгляді справи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8.

Копію ухвали суду негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (40035, м. Суми вул. Першотравнева, 29) для виконання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2462/18
Провадження № 1-в/577/297/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченкове Конотопського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, засудженого 17.09.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.263 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 засуджений Конотопським міськрайонним судом за ст.ст.263 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

В клопотанні начальника Конотопського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Представник Конотопського МРВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_5 підтримує клопотання.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгялд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно. За період іспитового строку 02.05.2019 р. не прибув на реєстрацію без поважної причини, за що винесено відповідне попередження, після чого обовязки покладені вироком суду виконував без порушень. До адміністративної відповідальності не притягувався, під час іспитового строку нових злочинів не скоював.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання обгрунтоване і законне, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2018 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1