Номер провадження:1-кс/521/5457/19
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, до повідомлення особі про підозру, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003091 від 05 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003091 від 05.09.2018 до шести місяців.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 05.09.2018 до ч/ч Малиновського ВП в м. Одесі надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , в якій він просить вжити заходів до невстановленої особи, котра 28.07.2018 у нічний час доби, незаконно заволоділа його автомобілем марки «Тайота Хайс», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку №39А по вул. І.Рабіна в м. Одеса, завдавши майнової шкоди на суму 25 000 гривень

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , щодо обставин при яких заволоділи його транспортним засобом. Було проведено огляд місця події, в ході якого було встановлено місце знаходження номерних знаків від автомобіля «Тайота Хайс», білого кольору, д/н НОМЕР_1 . В якості свідка було допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що йому 28.08.2018 зателефонував малознайомий на ім`я ОСОБА_7 , та попрохав за винагороду допомогти перевезти автомобіль, який був припаркований біля буд. 39А по вул. І.Рабіна в м. Одесі, на що той погодився. Надалі, слідством було встановлено чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , ним виявився ОСОБА_8 . В ході допиту вказаної особи, було встановлено, що ОСОБА_6 , зателефонував останньому, та попрохав евакуювати автомобіль марки «Тайота Хайс», білого кольору, який знаходиться нібито у власності ОСОБА_6 . Тому із їх допиту встановити особу, котра вчинила вказаний злочин не надалось можливим.

Автомобіль марки «Тайота Хайс», білого кольору, був перевезений на евакуаторі марки «PEUGEOT BOXER», білого кольору, д/н НОМЕР_3 до пункту металобрухту, де його розібрали. Вказаний евакуатор був вилучений у ОСОБА_9 та на якого було накладено арешт.

На даний час, слідством зібрано не достатньо доказів, для того, щоб повідомити ОСОБА_6 чи ОСОБА_8 про підозру, так як необхідно встановити особу, котрій один із них збув автомобіль марки «Тайота Хайс», білого кольору. Вказана особа повідомить, хто домовлявся про розбирання та перевезення автомобіля «Тайота Хайс», білого кольору.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Таким чином, строк досудового розслідування за №0003091 розпочатого 05 вересня 2018 року, закінчується 05 вересня 2019 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 219 строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Під час досудового розслідування органом досудового розслідування виконана значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак наразі завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо, оскільки необхідно провести певний обсяг слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема: необхідно встановити місце знаходження свідка, який розбирав автомобіль марки «Тайота Хайс», білого кольору, та який можливо повідомить, хто йому привіз даний автомобіль, та хто домовлявся з ним про розбирання. За результатами проведення слідчих дій, які будуть направлені на встановлення свідка та особи злочинця та збирання доказів які підтверджують винуватість, можливо прийняти законне процесуальне рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За таких обставин, беручи до уваги, що з метою одержання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, а також для завершення проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних на те причин, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування обґрунтованим, а відтак наявні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003091 від 05.09.2018 до шести місяців, тобто до 05.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1