Справа № 710/923/19
Провадження № 1-кс/710/317/19
УХВАЛА

09.10.2019 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

прокурора - начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 від 31.10.2018 по кримінальному провадженню №0000643, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга від потерпілого ОСОБА_3 , в якій той просить, задовольнити подану ним скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000643 від 31.10.2018, винесену слідчим СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи свою скаргу потерпілий, зазначив, що 11.07.2019 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000643, його представником було отримано фотокопію постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2018, винесену слідчим СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_6 . Згідно даної постанови кримінальне провадження за №0000643 від 01.12.2017 закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. В резолютивній частині постанови від 31.10.2018 слідчим зазначено про те, що копію даної постанови направити прокурору та заявнику, однак копію постанови було отримано представником потерпілого лише 11.07.2019, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Матеріали кримінального провадження закінчуються постановою про закриття кримінального провадження від 31.10.2018, будь-які підтвердження направлення копії вказаної постанови потерпілому, в матеріалах кримінального провадження відсутні. В постанові слідчий не навів жодних доказів того, що в діянні відсутній хоча б один з елементів складу кримінального правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт чи суб`єктивна сторона. Один лише факт того, що між ОСОБА_3 і ОСОБА_7 виникли цивільно-правові відносини не може бути підставою закриття кримінального провадження, адже вказаний факт ніяк не впливає на наявність чи відсутність в діянні особи складу кримінального правопорушення, а може бути використаний лише як доказ у кримінальному провадженні. Крім того постанова про закриття кримінального провадження, яка винесена ще 31.10.2018, слідчим СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_6 не підписана.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 до суду з`явилася, вимоги потерпілого підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.

Представник Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури у судове засідання з`явився, розгляд скарги залишив на розсуд суду.

Розглянувши та дослідивши скаргу, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з витягом з кримінального провадження № 0000643 від 01.12.2017 було внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст.190 відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 24.11.2017.

За змістом постанови слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 08.12.2017 було задоволено клопотання ОСОБА_3 від 06.12.2017 про визнання його потерпілим на досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 01.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України.

Згідно з дорученням про проведення розслідування від 01.12.2017, виданим начальником слідчого відділу Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_9 , було доручено слідчому СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , проведення досудового розслідування факту шахрайства, відповідно до ухвали Шполянського районного суду від 24.11.2017.

В постанові про закриття кримінального провадження від 31.10.2018 винесеної слідчим СВ Шполянського ВП СВП ГУНП майором поліції ОСОБА_6 , зазначено, що 30.11.2017 до Шполянського ВП надійшла ухвала Шполянського районного суду від 24.11.2017 для відкриття кримінального провадження за фактом шахрайства. Згідно ували, невстановлені особа вчинила шахрайські дії, взявши на ремонтні роботи кошти у ОСОБА_3 та не виконала ремонтних робіт, чим заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_3 01.12.2017 матеріали по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В подальшому розслідуванні кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_3 , уклав договір №1908 від 19.08.2017 з ТОВ «Мегаліт Сервіс», в особі директора ОСОБА_7 («далі Виконавець»). Згідно договору Виконавець мав виконати роботи перелічені в Додатку №1 (Кошторис), але їх не виконав. Таким чином в даному випадку вбачаються ознаки цивільно правових відносин та відсутня подія кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Кримінальне провадження за № 0000643 від 01.12.2017 закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно опису матеріалів кримінального провадження складеного слідчим СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , під порядковим номером 21 значиться постанова про закриття кримінального провадження, інші записи в описі відсутні.

Згідно п.1 ч.2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Відповідно до ч.4. ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1частини першої ст. 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1 існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Згідно з ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Згідно з ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Судом встановлено, що слідчий СВ Шполянського ВП СВП ГУНП майор поліції ОСОБА_6 31.10.2018 виніс постанову про закриття кримінального провадження за №0000643 від 01.12.2017. В резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2018, винесеної слідчим СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_6 , зазначено, що кримінальне провадження закрито з підстав відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення, в той же час в мотивувальній частині даної постанови, зазначається, що відсутня подія кримінального правопорушення. Таким чином мотивувальна частина постанови не відповідає резолютивній частині.

Крім того, закриваючи вказане кримінальне провадження, слідчий обґрунтував свої мотиви закриття тим, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виникли цивільно правові відносини, та відсутня подія кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КПК України.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання може бути кваліфіковане як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, не виконуючи зобов`язання.

Таким чином, цивільно-правові зобов`язання можуть бути різновидом обману, направленим на заволодіння чужим майном. Разом з тим, слідчий на цю обставину уваги не звернув та не обґрунтував її. Тому передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.ч.3, 6 ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

В постанові про закриття кримінального провадження від 31.10.2018, відсутній підпис слідчого СВ Шполянського ВП СВП ГУНП майора поліції ОСОБА_6 , тобто постанова винесена без дотримання норм ст. 110 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Матеріали справи не містять доказів надсилання постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2018 потерпілому, що також є порушенням норм КПК України.

Згідно п.3.ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до норм ч.ч.2,3, ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Враховуючи те, що в ході розгляду скарги підтвердилися факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 9, 24, 38, 39, 40, 91, 92, 110, 284, 303 - 307, 309, 392, 393, 395, 532, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 31.10.2018 по кримінальному провадженню №0000643 від 01.12.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України скасувати.

Копію даної ухвали направити до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1