Справа № 519/714/17
Провадження №1-кп/523/256/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

05.11.2019 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000348 по звинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радужний, Нижнєвартовського району, Тюменської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в ТОВ "Крафтмарин" на посаді будівельника, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.06.2005 року Приморським районним судом м. Одеса за ст.ст. 296 ч. 3, 342 ч. 2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений на підставі Закону України «Про амністію» - 19.04.2007 року;

- 22.01.2008 року Южним міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

- 04.11.2010 року Южним міським судом одеської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 25.01.2013 року за відбуття покарання;

- 17.11.2014 року Южним міським судом одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, який сплачений 17.01 2015 року;

- 05.12.2016 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.ст. 311 ч. 1, 311 ч. 2, 307 ч. 2, 69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття основного покарання час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою в період з 05.06.2015 по 05.12.2016 року з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі. Звільнений 05.12.2016 року з Одеського СІЗО №21,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду було встановлено, що 29.05.2017 року близько 19 години 50 хвилин, ОСОБА_5 прибув за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 в готельно - житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході сварки, на ґрунті помсти, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій. передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, навмисно, наніс потерпілому ОСОБА_6 численні удари кулаками правої та лівої руки, а також ногою в область обличчя, голови та тулубу потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому, згідно висновку експерта № 218 від 07.08.2017 року тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми голови, грудної - діткни, тазу: закрита черепно - мозкова травма у формі струсу головного мозку, повторний закритий перелом правої величної кістки, синці повік очей, рвана рана правої вушної раковини, гематома лівої вушної раковини, закриті переломи ІХ - X та XII лівих ребер зі зміщенням уламків, що супроводжувалися незначним пневмотораксом, садна у ділянці тазу. Дані тілесні ушкодження спричинені багаточисленною дією тупих предметів, індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразились. Не можна виключати, що такими предметами могли бути руки, ноги. Вказані тілесні ушкодження викликали тривалий розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_6 строком понад 3 тижні, та за цим критерієм, згідно п.2.2.2 та 4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (1995р.) відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 статті 122 Кримінального Кодексу України, за квалікуючими ознаками - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що гори чинило тривалий розлад здоров`я.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України є: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, повне визнання винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, а також щиро розкаявся у скоєному, раніше неодноразово суджений, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, тому покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді обмеження волі.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі ближче до максимальних меж, встановлених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання чи призначення іншого виду чи розміру покарання.

Враховуючи те, що обвинуваченому була обрана міра запобіжного заходу у виді обмеження волі, та приймаючи до уваги положення ст. 5 КК України, згідно яких закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, попереднє ув`язнення необхідно зарахувати у строк призначеного покарання за правилами, передбаченими положеннями ч. 5 ст. 72 КК України в редакції, що діяла на час вчинення злочину. При цьому, суд приймає до уваги положення ст. 73 КК України, згідно яких строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах, разом з тим, у випадку зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити необраним.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України та призначити покарання 1 (один) рік 3 (три) місяці обмеження волі.

Згідно з правилами ст. 72 ч. 1 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 , термін його попереднього ув`язнення, з 30 травня 2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання по 28 вересня 2019 року, тобто по день звільнення з-під варти, слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з тим, що строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює фактично призначеному йому строку покарання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою у цей же строк, з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1