Справа № 183/2370/18
№ 1-кп/183/363/19

У Х В А Л А
02 грудня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, інваліда першої групи, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
представник потерпілого - ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 24 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано на розгляд судді ОСОБА_9 . У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_9 , 08.11.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України, оскільки останній є інвалідом І групи. Просив долучити до матеріалів кримінального провадження довідку КЗ «Перещепинська районна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради від 28.11.2019 року № 33, відповідно до якої здатність до самостійного пересування та самообслуговування у ОСОБА_3 втрачена. ОСОБА_3 потребує постійного стороннього нагляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого клопотання захисника ОСОБА_7 з приводу закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та не заперечував проти призначення кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та не заперечував проти призначення кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Представник потерпілого ОСОБА_8 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , вирішення питання з приводу призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні залишив на розсуд суду.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження суд дійшов до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно із п. 1 ч. 2 с. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність - ст. 288 КПК України.
Згідно із ст. 48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде встановлено, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності він притягується вперше, відповідно до довідки КЗ «Перещепинська районна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради від 28.11.2019 року № 33, здатність до самостійного пересування та самообслуговування у ОСОБА_3 втрачена. ОСОБА_3 потребує постійного стороннього нагляду, у зв`язку з чим останній перестав бути суспільно небезпечною особою.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечним, суд вважає, що перешкод для закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки не має.
Разом з тим, суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись статтею 48 КК України, статтями 286, 288, 314, 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.15 годину 05 грудня 2019 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
На ухвалу в частині закриття провадження може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1