У Х В А Л А
Іменем України

22 серпня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Київською місцевою прокуратурою № 3 здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000182 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні місцевою прокуратурою встановлено факт шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_1 . Так, відповідно до інформації Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації квартира АДРЕСА_1 належить до комунальної власності та приватизацію не проходила (лист №102/03/24-5448 від 12.08.2019). Разом з тим, установлено, що право власності на указану квартиру було незаконно зареєстровано. За інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вказану квартиру було зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу від 21.05.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 під № 849. укладеного із ОСОБА_6 , виданого та посвідченого приватним нотаріусом.

Разом з тим, з інформації Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації вбачається, квартира належить до комунальної власності та приватизацію не проходила, отже не могла бути відчужена законно на підставі вказаного договору. Таким чином, реєстрація права власності на спірну квартиру за ОСОБА_6 проведена на підставі договору купівлі продажу від 21.05.2019, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 під № 849, котре має ознаки матеріальної та інтелектуальної підробки.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 21.05.2019, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 під № 849, є підробленим з метою шахрайського заволодіння квартирою, що є суттєвим для прийняття рішення у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідним для слідства є провести та дослідити всі наявні, та встановлені дії, пов`язані з укладенням договорів, встановлення всіх осіб, які причетні до злочинної схеми, скерованої на заволодіння майном, яке стало об`єктом злочинного посягання.

Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням продажу, переоформленням, передачі в заставу, найм, дарування, або відчуження майна іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності та збереження речових доказів, прокурор просить з метою забезпечення кримінального провадження накласти арешт на майно квартиру АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду невідомі.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, нерухоме майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а тому, з метою збереження нерухомого майна, яке має доказове значення у провадженні, вважаю клопотання прокурора про накладення арешту на нерухоме майно обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № № 0000182 від 14.08.2019 року про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1