№ 1-кс/756/3562/19
У Х В А Л А
Іменем України

29 листопада 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 , подану в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 , подана в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У поданій скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 31 жовтня 2019 року директор філії АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Національної поліції у місті Києві із заявою № 16.0.0.0/4-217692 від 30.10.2019 про вчинення кримінальних правопорушень, які мали місце 14.09.2019 у період часу з 16 год. 20 хв. по 16 год. 25 хв. та 20.09.2019 у період часу з 19 год. 50 хв. по 19 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 39-В (магазин «Трафік»). Вказана заява була отримана ГУ НП у м. Києві 31.10.2019, та 04.11.2019 направлена для виконання до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, де 06.11.2019 була зареєстрована під № 12675 (ЖЄО 74586). Проте, станом на даний час, АТ КБ «ПриватБанк» не повідомлено про результати розгляду даної заяви та не внесено відомості за вищевказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням ст. 214 КПК України.
Дослідивши скаргу та додатки до неї суд встановив наступне.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що представник АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 подала скаргу з пропуском встановленого статтею 304 КПК України строку, оскільки представники АТ КБ «ПриватБанк» мали можливість дізнатися про бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка є предметом оскарження з 07.11.2019. Клопотання про поновлення пропущеного строку матеріали скарги не містять та слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.
У зв`язку з цим, скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 , подана в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку.
Одночасно, слідчий суддя звертає увагу скаржника на положення ч. 7 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, ч. 2 ст. 304, ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 , подану в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1