overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютинна частини)
11.09.2019 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001353 від 07.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001353 від 07.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити;
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
-не відлучатися із міста Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-заборонити залишати місце свого проживання, а саме адресу: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби в межах строку дії запобіжного заходу;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати 57 діб з дня постановлення ухвали;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 ;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває цілодобово, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення;
Повний текст Ухвали буде виготовлений 16.09.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/5745/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005177, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.09.2019 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005177, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.09.2019 року слідчим слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_3 , подано заяву про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді та прийняття процесуального рішення у разі подання особи, яка заявила клопотання заяви про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному користуванні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, який подав вищезазначене клопотання його не підтримує та просить залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - залишити без розгляду за заявою слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/277/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 cерпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в присутності прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строку перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
На розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_3 строку перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.
Захисник в своєму клопотання просив зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк відбуття покарання за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 11.03.2019 року строк перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи.
Прокурор вважав неможливим розглянути дане клопотання з причин відсутності даних про період перебування ОСОБА_3 у медичному закладі, оскільки такі дані в матеріалах кримінального провадження № 0001136 не містяться.
Дослідивши клопотання захисника та додані до нього матеріали, суд позбавлений можливості розглянути його по суті, у зв`язку з відсутністю даних про період перебування ОСОБА_5 в медичному закладі , які ,як зазначив прокурор, відсутні в матеріалах кримінального провадження № 0001136, а також в матеріалах провадження №1-кп/760/836/19, тому вказане клопотання підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строку перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи - повернути останньому без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/933/19 Номер провадження 11-п/814/1539/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000135 від 21.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За змістом норм КПК вказане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.
Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.м.к.п. 6).
На даний час, у Решетилівському районному суді Полтавської області фактично працює одна суддя ОСОБА_6 , яка приймала участь у розгляді справи як слідча суддя, а саме розглядала клопотання слідчого про надання дозволу на призначення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні ( ухвала від 21.04.2019 року), що виключає її участь у справі.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Глобинський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 від 21.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, з Решетилівського районного суду Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ ____________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/621/19
Провадження №11п/818/1466/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання виконуючого обов`язки керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2019 року до Харківського апеляційного суду звернувся виконуючий обов`язки керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 з поданням про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 ,

У своєму поданні зазначив, що 29.08.2019 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_6 .

Відповідно до штатного розкладу, в суді працює один суддя ОСОБА_7 , яка з 29.08.2019 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (Наказ №02-04/29 від 27.08.2019 року про продовження відпустки для догляду за дитиною), у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду, проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання виконуючого обов`язки керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 , з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів № 04-07/5-р від 01.11.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Задовольнити клопотання виконуючого обов`язки керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 .

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 з Кегичівського районного суду Харківської області до Сахновщинського районного Харківської області, для розгляду.

Головуючий

Судді
Справа №687/523/19
№1-кс/687/335/2019

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду

11 вересня 2019 року смт.Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 20.08.2019 року, про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню занесеному до ЄРДР №0000026 від 17.01.2013 року,

в с т а н о в и в :

Скарга підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 20.08.2019 року, про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню занесеному до ЄРДР №0000026 від 17.01.2013 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 18.09.2019 року о 13 год. 30 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Копію скарги направити старшому слідчому СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/2027/19
№ 1-кп/688/152/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка питання про виправлення описки в ухвалі суду по кримінальному провадженню № 0000489 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -

встановив:

23 серпня 2019 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області закрито кримінальне провадження №0000489 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У вступній частині даної ухвали судом допущено описку та вказано, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України замість ч.1 ст. 125 КК України.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає, що під час написання ухвали було допущено описку щодо частини статті 125 КК України, в зв`язку з чим її слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

ухвалив:

Виправити у вступній частині ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2019 року допущену описку та вважати правильним кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України замість ч.2 ст. 125 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1173/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя судової палати в кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 09.07.2019 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності адвоката ОСОБА_4 , та прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001528 та кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.
На вказану ухвалу суду обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги, вважаючи, що судом необґрунтовано відмовлено в затверджені угоди.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 392 КПК України визначено, які судові рішення, ухвалені судами першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, ухвали про затвердження угоди або відмову в затверджені угоди не відносяться до переліку ухвал, постановлених під час підготовчого судового засідання, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Також згідно положень п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11.12.2015 № 13, ухвала про відмову у затвердженні угоди оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови в затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 731/416/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 16 вересня 2019 року на 12 годину 10 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілу.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1328/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/874/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0000104 та №0000478 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 серпня 2019 року про повернення обвинувального акта прокурору відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 серпня 2019 року про повернення обвинувального акта прокурору відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 745/19/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/728/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду судове провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2019 року відносно останнього,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 вересня 2019 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3