ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6646/18 Номер провадження 11-сс/814/308/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15 квітня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_8 від 13.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0000059 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, 19.03.2018 на підставі заяви ОСОБА_7 . Кременчуцькою місцевою прокуратурою розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 за фактом нанесення 17.03.2018 року близько 20 год. 00 хв. інспектором роти № 3 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП ОСОБА_9 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
Під час досудового розслідування слідчим проаналізовано висновок судово-медичної експертизи, досліджена медична документація, надана оцінка показам свідків і потерпілого та прийнято рішення про відсутність в діях поліцейського складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що вказана постанова відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, є належно вмотивованою і обгрунтованою. Слідчим вжито всіх необхідних заходів, проведено необхідні слідчі дії та встановлено відсутність об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_7 .

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу у повному обсязі.

Вважає, що в діях працівника патрульної поліції ОСОБА_9 вбачається склад службового злочину, а тому постанова слідчого ОСОБА_8 від 13.03.2019 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, скаржника ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, заперечення прокурора ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_8 проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та кримінальне провадження № 0000059, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 19.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.365 КК України за № 0000059 за фактом нанесення 17.03.2018 року близько 20 год. 00 хв. інспектором роти № 3 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП ОСОБА_9 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

За результатами досудового розслідування слідчим СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_8 13 березня 2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000059 від 19.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.
Мотивами прийнятого рішення слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування не отримано об`єктивних даних, які б підтверджували заяву ОСОБА_7 щодо нанесення останньому співробітником УПП в м.Кременчуці ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, також не встановлено даних, які б вказували на наявність правопорушення в діях працівників поліції під час складання адміністративних матеріалів та затримання ОСОБА_10 .

Відповідно до зібраних матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування проведено всебічно, повно і неупереджено, перевірено усі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення.

Так, слідчим під час досудового розслідування допитано ОСОБА_7 як потерпілого, свідків інспектора ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , надано правову оцінку медичній документації та висновку судово-медичної експертизи, в ході якої у ОСОБА_7 встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма та струс головного мозку, які не можуть бути об`єктивно підтверджені терміном отриманих травм, та забій грудної клітини, що не враховується при визначенні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, так як не мають об`єктивного підтвердження, при цьому не виявлено будь-яких тілесних ушкоджень, які б могли бути завдані можливими неправомірними діями співробітника поліції, виходячи з строків їх отримання. Також, слідчим проаналізовано відеозаписи Управління патрульної поліції, досліджені висновки за результатами службової перевірки БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області.

В ході розгляду скарги ОСОБА_7 слідчий суддя дійшов вірного висновку про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною, вмотивованою та обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги щодо неповноти проведення досудового розслідування та необхідність проведення одночасного допиту з поліцейськими є необґрунтованими, оскільки скаржник не вказує, яким чином такий допит може вплинути на правильність висновку слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому ОСОБА_7 в апеляційній скарзі не зазначає будь-яких інших додаткових слідчих чи процесуальних дій, які на його думку є необхідними для повного досудового розслідування.
Отже, колегія суддів вважає прийняте слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 вірним та обґрунтованим.

За таких обставин доводи скаржника про незаконність ухвали слідчого судді є безпідставними, підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15 квітня 2019 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4