Справа № 991/660/19
Провадження №11-сс/991/94/19
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2019 року Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 жовтня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню № 11-сс/991/94/19 справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить Апеляційну палату Вищого антикорупційного суду проводити розгляд апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом, зважаючи на те, що він проживає у м. Львові та не має можливості прибути до м. Києва.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Ч. 2 зазначеної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що скаржником заявлено клопотання про розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції через те, що він проживає в іншій місцевості, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання права особи на участь в судовому засіданні, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 Кримінального процесуального кодексу України всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 21, ст. ст. 336, 369, 405 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 жовтня 2019 року - задовольнити.
Судове засідання по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 жовтня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, призначене на 16 годину 30 хвилин 23 жовтня 2019 року, провести в режимі відеоконференції з ОСОБА_2 у приміщенні Львівського апеляційного суду (м. Львів, пл. Соборна, 7).
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та на адресу Львівського апеляційного суду для забезпечення організації участі ОСОБА_2 в судовому засіданні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1