Справа № 216/896/19
Провадження 1-кс/216/4211/19
УХВАЛА
про накладення арешту на транспортний засіб

03 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
представника власника майна - захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування № 0001255 від 26.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме автомобіль Mitsubisi Lanser, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключі від запалювання до вказаного автомобіля та брилка до сигналізації, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Дане клопотання мотивоване тим, що В період часу з 06.03.2009 по 23.06.2009 року невстановлені посадові особи ТОВ Український промисловий банк, самовільно, всупереч установленому законом порядку, заволоділи автомобілем Mitsubisi Lanser реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.
В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, встановлено що 06.03.2009 року невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем Mitsubisi Lanser, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток сума якого встановлюється.
На підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 12.08.2008, належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 .
Під час вивчення зібраних матеріалів та відповідно до наявної інформації в базі даних НАІС МВС було встановлено, що з 2013 по 2015 роки на водія автомобіля Mitsubisi Lanser, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає АДРЕСА_2 , неодноразово складались протоколи про порушення ПДР України, таким чином встановлено що фактично на теперішній час автомобіль Mitsubisi Lanser, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у його користуванні.
26.06.2018 року відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001255 з попередньою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий обґрунтовує також тим, що під час проведення досудового розслідування були зібрані достатньо матеріалів, на підставі яких можна було б зробити висновок, що транспортний засіб Mitsubisi Lanser, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключі від запалювання до вказаного автомобіля та брилок до сигналізації, а також на свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 незаконно перебуває у володінні гр. ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим, є достатні вважати, що вказаний транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Представник власника автомобіля ОСОБА_4 - захисник ОСОБА_5 просив суд накласти арешт на автомобіль Mitsubisi Lanser, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки даний автомобіль придбаний ОСОБА_4 на підставі кредитного договору. Банк, в якому брав кредит ОСОБА_4 , а саме ТОВ "Український промисловий банк", забрав автомобіль та зник. Наразі слідством встановлена особа у якій перебуває автомобіль. Тому слідчий звернувся до суду про накладення арешту на автомобіль саме за ініціативи ОСОБА_4 .
Власник автомобіля Mitsubisi Lanser, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та наполягав на накладенні арешту на даний автомобіль.
Вислухавши сторони та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».
Згідно ст. 98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Слідчим суддею встановлено наступне.
Обставини, викладені в клопотанні, підтверджуються наданими документами, а саме: витягом з ЄРДР, копіями довідок інформаційно-пошукової система Міністерства внутрішніх справ України "Армор", копією договору застави транспортного засобу № 1470-0161026/Zкф-08 від 15.08 2008 року, відповідно до якої предмет застави (автомобіль Mitsubishi Lanser 2.0 Intense AT, модель- LANCER, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ) належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 12 серпня 2008 року.
Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на транспортний засіб Mitsubisi Lanser, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключі від запалювання до вказаного автомобіля та брилка до сигналізації, а також на свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення, його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.
На підставі викладеного, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування № 0001255 від 26.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Mitsubisi Lanser, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключі від запалювання до вказаного автомобіля та брилка до сигналізації, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , мешкає АДРЕСА_1 .
Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам користуватись, розпоряджатись, а також відчужувати автомобіль Mitsubisi Lanser, реєстраційний номер НОМЕР_1 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1