УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається зі змісту поданої скарги, 23.10.2019 року ОСОБА_3 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 214 КПК України, була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої остання просила внести відомості до ЄРДР за ознаками скоєння злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбаченими ч. 1, 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України, внести відомості до ЄРДР за ознаками скоєння злочину посадовими особами ПП «Дельта Консалтінг», передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України, 13.11.2019 року Київським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області була надана відповідь про те, що викладені факти, які містяться в заяві є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001640 від 04.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, у зв`язку з чим, вказана заява була долучена до матеріалів кримінального провадження. 14.11.2019 року представник скаржника адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого. 15.11.2019 року слідчим суддею була частково задоволення скарга та зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.10.2019 року, проте слідчим не було виконано в повному обсязі ухвалу слідчого судді, а саме не розпочате досудове розслідування за всіма статтями, вказаними в заяві, у зв`язку з чим, в діях слідчого наявні ознаки бездіяльності.

Від особи, яка звернулась зі скаргою, надійшла заява про розгляд скарги без її участі.

Від слідчого надійшла заява про розгляд скарги без його участі. Крім того, відповідно до заяви, слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, у зв`язку з тим, що на виконання вимог ухвали слідчого судді слідчим були внесені відомості до ЄРДР за №0003990 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, щодо додаткової правової кваліфікації слідчий зазначив, що на теперішній час матеріали кримінального провадження документально не підтверджують наявність додаткових складів кримінальних правопорушень.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається зі скарги, а також долучених в її обґрунтування матеріалів, 23.10.2019 року ОСОБА_3 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 214 КПК України, була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за вх. № К-2699 від 23.10.2019 року.
Відповідно до долученого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР, 20.11.2019 року Київським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за №0003990 на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_3 про те, що невстановлені особи здійснили підробку документу, а саме технічного паспорту на садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Тобто відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, наведені у заяві ОСОБА_3 від 23.10.2019 року (вх. К-2699), на теперішній час внесені до ЄРДР. Питання щодо кваліфікації дій осіб, на стадії досудового розслідування, належать до виключної компетенції слідчого чи прокурора.
Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню.
Таким чином, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1