Справа № 178/1786/17
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінальне провадження відносно:
Д Ж А Ф А Р О В ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленкоран, Ленкоранського району Азербайджану, громадянина Азербайджану, освіта неповна середня, одруженого, маючого на утриманні трьох неповноліиній дітей, не судимого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваний ОСОБА_5 разом із встановленою слідством особою 15 листопада 2017 року, приблизно о 12 годині з метою придбання грецьких горіхів на автомобілі ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , приїхали до с.Маломихайлівка Криничанського району Дніпропетровської області та під`їхали до будинку по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 . Перебуваючи біля вищевказаного подвір`я, ОСОБА_5 помітив ОСОБА_4 , та домовившись з нею про купівлю грецьких горіхів і отримавши дозвіл на огляд товару, зайшов разом з встановленою слідством особою на вище вказане подвір`я. Там ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_4 про купівлю грецьких горіхів за ціною 30 грн. за 1 кг. За допомогою ручних вагів ОСОБА_5 разом з встановленою слідством особою провели зважування горіхів, які належали ОСОБА_4 , вага яких склала 55 кг, і ОСОБА_5 розрахувався із ОСОБА_4 , передавши їй гроші в сумі 1650 грн., які ОСОБА_4 поклала в праву кишеню своєї куртки, а встановлена слідством особа в цей час перевантажувала горіхи до автомобіля. Далі, побачивши, куди саме ОСОБА_4 поклала гроші, у ОСОБА_5 та встановленої слідством особи раптово, виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_5 вступивши з встановленою слідством особою в змову, направлену на відкрите заволодіння грошовими коштами, розподіливши між собою ролі, таким чином, що встановлена слідством особа пішла до автомобіля та завівши двигун автомобіля чекала на ОСОБА_5 , який в цей час впритул підійшов до ОСОБА_4 , нахилився до неї, для того, щоб обняти, та таким чином відволікти її увагу та відкрито заволодіти її майном, а саме грошовими коштами у сумі 1650 грн. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 рукою, проник до кишені куртки ОСОБА_4 , та шляхом ривка умисно за попередньою змовою з встановленою слідством особою відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 1650 грн, після чого, почав бігти до автомобіля, в якому на нього вже чекала встановлена слідством особа . В цей час потерпіла ОСОБА_4 , почала голосно кричати та кликати на допомогу сторонніх осіб та голосно прохала ОСОБА_5 , та встановлену слідством особу повернути їй кошти, на що останні не реагуючи на прохання потерпілої на автомобілі ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_2 , зникли з місця вчинення злочину,та розпорядившись майном потерпілої, а саме коштами потерпілої у сумі 1650 грн. на власний розсуд.

Обвинувачуваний ОСОБА_5 винним себе в судовому засіданні визнав частково, не визнавши попередньої змови, але від дачі пояснень відмовився.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 15 листопада 2019 року, близько обідньої пори дня, перебуваючи на подвір`ї за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , почула як по вулиці їхав автомобіль та у гучномовець говорилось про купівлю металобрухту та горіхів. Коли підійшла до воріт до неї під`їхав автомобіль марки ВАЗ у якому сиділо двоє чоловіків кавказької національності та запитали чи не має продати їм горіхів. Повідомивши, що має можливість реалізувати їм даний товар, чоловіки вийшли до неї та зайшли у двір і вона показала їм ці горіхи, на що чоловік, який був віком молодше запропонував купити їх за 1650 гривень, на що вона погодилась. Після чого другий чоловік почав переносити ці горіхи до автомобіля, а обвинувачений дістав з кишені гроші, відрахував 1650 гривень і віддав їй. В цей час обвинувачений почав приємну розмову та запропонував обійнятися та віддячити за горіхи, в момент обіймів почула у правій кишені щось заворушилось і ОСОБА_10 різко відійшов у бік та почав стрімко наближатись до свого автомобіля. Зрозумівши, що виручені за горіхи кошти було викрадено, почала кричати щоб той повернув кошти, але він швидко сів до автомобіля, на якому ці чоловіки швидко поїхали у невідомому напрямку. На даний час збитки їй відшкодовані, претензій до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що проживає поруч з ОСОБА_4 та завчасно домовився з нею, щоб здати разом горіхи. 15 листопада 2019 року близько обідньої пори доби до нього зателефонувала ОСОБА_12 та повідомила, що у неї купують горіхи, після чого вирішив підійти до неї з щоб взнати закупочну ціну, прийшовши до двору ОСОБА_12 побабів автомобіль марки ВАЗ 2106 та двох чоловіків кавказької національності, які й повідомили йому ціну за горіхи, після чого пішов до себе у двір по горіхи. Вийшовши з горіхами в напрямку двору ОСОБА_12 побачив, що вже не було автомобіля з тими людьми. А від ОСОБА_12 дізнався, що один з них викрав у неї з карману грошові кошти.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що 15 листопада 2017 року близько після обідньої пори дня привозила до ОСОБА_4 продукти харчування, а остання повідомила їй, що близько 11 год. 30 хв. до неї приїжджали люди кавказької національності з метою скупки горіхів, яким вона продала три мішки, за що вони заплатили близько 1750 гривень, після чого один з чоловіків підійшов до неї і викрав у неї з карману грошові кошти.

Свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що в листопаді 2017 року приймала участь у проведенні слідчого експерименту, який проводився біля будинку ОСОБА_12 . В ході проведення якого відтворювались події вчинення крадіжки грошових коштів у ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що 15 листопада 2017 року, близько обідньої пори доби до нього зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що двоє чоловіків кавказької національності викрали у неї грошові кошти. Після чого сів за кермо свого автомобіля та поїхав по селу з метою знайти даних осіб. Виїхавши на вул. Центральну в с. Маломихайлівка, побачив схожий під опис ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ 2106, у якому сиділи двоє чоловіків кавказької національності. Підійшовши до них запитав чи розраховувались вони із ОСОБА_12 за куплені у неї горіхи, на що чоловік, який був віком молодше, повідомив, що розраховувались. Після чого зателефонував до ОСОБА_12 та передав слухавку ОСОБА_10 , під час розмови між останнім та ОСОБА_12 почалась розмова на підвищених тонах, але спільної мови вони не знайшли. Після даної розмови сфотографував на мобільний телефон цих осіб та їх автомобіль і поїхав до ОСОБА_12 з метою з`ясування конкретних обставин цієї справи. В ході розмови із ОСОБА_12 йому стало відомо, що в даному разі відбулась відкрита крадіжка її грошових коштів. У зв`язку з чим зателефонував до Криничнаського ВП та повідомив про дані події і поїхав знову на вул. Центральну, де зустрічався з даними особами. Прибувши до необхідного місця побачив автомобіль ВАЗ 2106, проте даних чоловіків у ньому вже не було. Згодом дізнався, що їх було затримано працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що приймав участь у слідчому експерименті в ролі статиста, в ході проведення якого ОСОБА_4 показувала де саме вона здавала горіхи обвинуваченому, та у який спосіб він викрав з її кишені грошові кошти.

Свідок ОСОБА_17 надав суду наступні пояснення 15 листопада 2017 року до нього до двору приїжджали люди кавказької національності на автомобілі ВАЗ 2106, які скуповували горіхи, яким продав 14 кг на загальну суму 280 гривень. Згодом йому стало відомо, що ці люди обікрали ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді слідчого у Криничанському ВП, 15 листопада 2017 року перебував на чергуванні у добовому наряді, повертаючись на шляху з с. Гуляй Поле до відділу поліції надійшло повідомлення, що у мешканки с. Маломихайлівка ОСОБА_4 було здійснено крадіжку її грошових коштів чоловіками кавказької національності, та було повідомлено приблизні характеристики їхньої зовнішності та на якому автомобілі пересуваються. Після чого одразу поїхали в напрямку с. Маломихайлівка Криничанського району Дніпропетровської області, де на зустріч їм рухався схожий під опис автомобіль з двома чоловіками кавказької національності. Зупинивши даний автомобіль було зрозуміло, що це і є дані особи, які вчинили кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 . Згодом стало відомо, що це громадяни Азербайджану. Під час проведення слідчих дій за участю підозрюваних, їм було надано перекладача, хоча громадянин ОСОБА_5 на достатньому рівні володів як українською так і російською мовами.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що під час слідчих дій його було задіяно до участі у справі в якості перекладача для обвинуваченого. Він володіє українською мовою на достатньому рівні, закінчив середню школу в Азербайджані і аграрний університет у м. Дніпрі та тривалий час працював у податковій інспекції в смт. Кринички. В ході досудового розслідування декілька разів приймав участь в різних слідчих діях, здійснював переклад мови з української на азербайджанську мову для обвинуваченого з метою недопущення порушення прав ОСОБА_5 , також особисто повідомляв обвинуваченому, що його звинувачують не у крадіжці майна, а у грабежі, за що призначається більша міра покарання.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколами огляду місця події та фото таблицями до них / т.1 а. с. 8-13, 18 /, протоколом огляду та затримання транспортного засобу / т. 1 а. с. 19 / протоколами пред`явлення особи для впізнання та фото таблицями до них, на яких потерпіла ОСОБА_4 вказує на осіб під номерами «2», «3», які саме у неї купували горіхи та потім викрали грошові кошти / т. 1 а. с. 67-70, т. 1 а. с. 71-74 /, речовими доказами: автомобілем марки ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , який перебував у користуванні ОСОБА_20 , 200 кілограмів грецького горіху; оглянутими та вилученими 15 листопада 2017 року при затриманні ОСОБА_5 при особистому огляді грошовими коштами в сумі 4422 гривні, купюрами: три купюри по 500 гривень, дев`ять купюр по 200 гривень, одна купюра номіналом 10 гривень, дві 5 гривневі купюри, одна номіналом 2 гривні; / т. 1 а. с. 98-99, т. 1 а. с. 100 /.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, приймаючи до уваги усвідомлення обвинуваченим відкритості своїх дій, спрямованих на викрадення чужого майна, про що свідчить викрадення ним грошей безпосередньо з кишені потерпілої в її присутності, відсутність його реакції на вимоги потерпілої повернути викрадені гроші та швидке зникнення з місця події; узгодженість дій обвинуваченого та встановленої слідством особи, яка під час викрадення обвинуваченим грошей у потерпілої чекала на обвинуваченого в автомобілі з включеним двигуном і не реагувала на просьби потерпілої про допомогу та повернення грошей, забезпечивши таким чином швидке зникнення з місця події, що свідчить про попередню змову обвинуваченого з встановленою слідством особою, суд вважає доведеним, що з боку обвинуваченого мало місце відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб і дії ОСОБА_5 мають бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. При цьому суд не може прийняти до уваги доводи захисника про недопустимість отриманих на досудовому слідстві доказів через відсутність перекладача, оскільки суд обгрунтовує висновок про винність обвинуваченого на доказах, отриманих в судовому засіданні за участю перекладача та на доказах, отриманих в результаті слідчих дій на досудовому слідстві за участю обвинуваченого і перекладача, який підтвердив свою участь в цих діях. Вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою у складі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, є самостійною кваліфікуючою ознакою і дії обвинуваченого додаткової кваліфікації за ч. 2 ст. 28 КК України, як на тому наполягає захисник, не потребують. Також є неприйнятними доводи захисника про відсутність доказів попередньої змови між обвинуваченим та встановленою слідством особою та про наявність в діях обвинуваченого ексцесу виконавця, оскільки дії обвинуваченого і встановленої слідством особи мали узгоджений характер, що неможливо без попередньої домовленості, і сам ексцес виконавця без співучасті в скоєнні злочину кількох осіб також неможливий.

При вирішенні питання про призначення покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Як передбачену ст. 66 КК України обставину, пом`якшуючу покарання суд розцінює відшкодування обвинуваченим завданих збитків в повному обсязі та відсутність претензій до нього з боку потерпілої. Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, обтяжуючою покарання, є вчинення обвинуваченим злочину у відношенні особи похилого віку. За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе за умов ізоляції його від суспільства. При цьому суд вважає можливим призначити обвинуваченому мінімальну міру покарання, передбачену санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.

До справи в якості речового доказу долучені:

-автомобіль марки ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_2 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_9 , який вважає за необхідне повернути ОСОБА_9 ;

-200 кілограмів грецьких горіхів, які суд вважає за необхідне повернути обвинуваченому;

-грошові кошти в сумі 4422 гривні, які складаються з: трьох купюр по 500 гривень, дев`ять купюр по 200 гривень, одна купюра номіналом 10 гривень, дві 5 гривневі купюри, одна номіналом 2 гривні - суд вважає на необхідне повернути обвинуваченому.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Д Ж А Ф А Р О В А ОСОБА_21 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк ЧОТИРИ роки.

Мірою запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили ОСОБА_5 залишити тримання під вартою і строк відбуття покарання йому відраховувати з 15 листопада 2017 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення по цій справі з 15 листопада 2017 року по 20 серпня 2019 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:

-автомобіль марки ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_2 , повернути

ОСОБА_9 ;

-200 кілограмів грецьких горіхів повернути

ОСОБА_5 .

- кошти в сумі 4422 гривні, які складаються з: трьох купюр по 500 гривень, дев`ять купюр по 200 гривень, одна купюра номіналом 10 гривень, дві 5 гривневі купюри, одна номіналом 2 гривні - повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського Апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1