Ухвала
Іменем України
18 листопада 2019 року
м. Київ
судова справа № 641/181/19
провадження № 51-5709впс19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні подання Харківського апеляційного суду

про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003035 від 18 грудня

2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження із Комінтернівського районного суду м. Харкова до Оболонського районного суду м. Києва.

Подання мотивовано тим, що в провадженні Комінтернівського районного

суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0003035 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за подіями

від 13 грудня 2018 року. Водночас, у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0003748 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за подіями від 19 травня 2019 року. У зв`язку з цим у поданні зроблено посилання на необхідність передачі кримінального провадження з Комінтернівського районного суду м. Харкова до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду після їх об`єднання.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003035 убачається, що ОСОБА_4 вчинено одне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні магазину «Єва» (ТОВ «Руш»)

на пр. Героїв Сталінграда, 25/2 у м. Харкові, тобто в межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, куди і було направлено зазначений обвинувальний акт.
З огляду на положення ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно з вимогами абзацу шостого частини 1 статті 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Однак, жодної із наведених підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів подання апеляційного суду не містить.
Замість цього фактично зроблено посилання на необхідність об`єднання кримінальних проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України не є підставою для передачі зазначеного провадження до іншого суду.
В силу процесуального закону питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження вирішується у порядку, передбаченому ст. 334 КПК України, з урахуванням положень ст. 217 цього Кодексу.
Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що обґрунтованих підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для задоволення подання

Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0003035 щодо ОСОБА_4 з Комінтернівського районного

суду м. Харкова до Оболонського районного суду м. Києва не встановлено.

За таких обставин, подання Харківського апеляційного суду необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд,

постановив:
Подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003035 від 18 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3