Провадження № 1-кп/761/515/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року, Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об*єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 353, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З червня 2017 року на розгляді суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, яке він обгрунтував подальшим існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також характеризуючими даними про особу та сукупність пред*явленого останньому обвинувачення, не вважаючи можливим застосувати до обвинуваченого інший, більш м*який запобіжний захід.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, заявивши клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, зважаючи на тривалість судового розгляду, також просили врахувати дані про його особу, а саме його молодиій вік, існування міцних соціальних зв*язків, стан здоров*я його матері, яка потребує стороннього піклування внаслідок хвороби, наявності визначеного місця проживання у м.Києві, а також ряду інших стримуючих факторів.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, при вирішенні питання щодо наявності підстав для продовження строку тримання під вартою, зміни обвинуваченому запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п*ять років.

При цьому, ухвалою суду від 07.05.2019 року було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 та останній спливає 05.07.2019 року.

Між тим слід зазначити, що виключно тяжкість вчиненого особою кримінального правопорушення, не є безумовною підставою для продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який, у відповідності до ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, згідно якого обвинувачений може переховуватися від суду, зважаючи на тяжкість покарання, передбаченого санкцією статтей КК України, за якими йому предявлено обвинувачення, однак вказаному ризику можливо запобігти у інший спосіб.

Також суд враховує те, що досудове розслідування у даному провадженні завершено, триває судовий розгляд та обвинувачений насьогодні не має моливості впливу на потерпілих, свідків, при цьому має міцні соціальні зв*язки (проживає за матір*ю та бабусею), його мати внаслідок хвороби потребує стороннього нагляду, при цьому має визначене місце реєстрації та проживання у м.Києві, а тому суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду про тримання під вартою є тимчасовим (умовним, попереднім), що вимагає періодичного перегляду обґрунтованості тимчасового заходу і нової оцінки наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що подальше тримання під вартою особи є недоцільним, у зв*язку із чим суд вбачає підстави для зміни запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, із покладенням відповідних обов*язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.217,182, 183, 189, 199, 331, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, яким заборонити обвинуваченому залишати квартиру АДРЕСА_1 .

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти із зали суду негайно.
Крім того, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за кожною вимогою до суду

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю

Строк дії ухвали визначити до 02 вересня 2019 року.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1