справа № 208/2518/18
№ провадження 1-кс/208/2941/19
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000619 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2019 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000619 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що до Камянського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 13.04.2018 невстановлена особа, шляхом проникнення до її житла розташованого за адресою АДРЕСА_1 викрала майно, завдавши майнової шкоди.

За даним фактом СВ Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 13.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми майнового збитку завданої кримінальним правопорушенням. Для отримання вказаних відомостей необхідні спеціальні знання, та висновок експерта має істотне значення для вказаного кримінального провадження, оскільки проведення вказаної експертизи надає можливість органам досудового розслідування використати вказаний висновок для встановлення події та складу кримінального правопорушення. Тому, слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав слідчому судді заяву в якій підтримав своє клопотання, просив розглядати без його участі.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 242 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду за її відсутності.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань,що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000619 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,- задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000619 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Короленко, 4 в м. Дніпро).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Яка середньо-ринкова вартість ноутбука «Lenovo G570 model 20079» RAM 4096, HDD 500GB, Display 15,6 HD LED, придбаного в 2012 році в новому стані, вартістю 4400 грн., який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у робочому стані, станом на 13.04.2018 року?

-Яка середньо-ринкова вартість планшета «Prestigio 7 MultiPad PMP3270BRU», придбаного в 2012 році в новому стані, вартістю 750 грн., який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у робочому стані, станом на 13.04.2018 року?

-Яка середньо-ринкова вартість мобільного телефону «Prestigio PAP 3540 DUO», придбаного в 2012 році в новому стані, вартістю 700 грн., який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у робочому стані, станом на 13.04.2018 року?

Експертизу провести без огляду предмету дослідження.

Для дослідження експертам направити копію документів на ноутбук «Lenovo G570 model 20079» RAM 4096, HDD 500GB, Display 15,6 HD LED, планшет «Prestigio 7 MultiPad PMP3270BRU», мобільний телефон «Prestigio PAP 3540 DUO», копію протоколу допиту ОСОБА_4 , копію протоколу прийняття заяви.

У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Згідно зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», дозволяється пошкодження або знищення об`єктів дослідження в тій чи іншій мірі, яке необхідно, для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 кримінального кодексу України.

Висновок експерта та об`єкти дослідження після завершення проведення експертизи, надати до СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1