Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1713/19
Провадження № 1-кс/650/633/19
Ухвала
28 жовтня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Бериславської місцевої прокуратури про відвід судді ОСОБА_5 , -

встановив:
У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000186 від 25.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор Бериславської місцевої прокуратури надав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки він брав участь у розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000186 у суді першої інстанції та приймав рішення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про відвід.
Захисник проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 заперечує, оскільки суддя приймав участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 2 КК України. На даний час до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, у розгляді якого суддя ОСОБА_5 участі не брав.
Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час розгляду заяви повідомлявся завчасно, належним чином. За таких обставин суд розглядає заяву про відвід у його відсутність.
Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши заяву про відвід судді, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

З КП Д-3 Великоолександрівського районного суду вбачається, що у 2018 році в провадженні судді ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. У зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді ОСОБА_5 по справі було призначено повторний автоматизований розподіл, процесуальних рішень по даному провадженню суддею прийнято не було.

17.10.2019 року до провадження судді ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином судом не встановлено підстав для задоволення заяви прокурора Бериславської місцевої прокуратури про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки він не брав участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, керуючись ст. 76, 80-81 КПК України, суд ,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви прокурора Бериславської місцевої прокуратури про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000186 від 25.04.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1