overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 152/1294/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/1294/19
Провадження №1-кп/152/115/19

Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт від 15.10.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 03.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

21.10.2019 року на адресу Шаргородського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 03.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно із ст.35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.27, 31, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 03.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09 годину 31.10.2019 року.

Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/271/19
Провадження № 1-кс/487/5201/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.07.2019 року Слідчий суддя Заводського районного

суду міста Миколаєва - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання начальника відділення СВ Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000006,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання начальника відділення СВ Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000006 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 488/4278/19
Провадження № 1-кп/488/477/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.10.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 28 жовтня 2019 року на 13:15 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/268/17
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0008172 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0008172 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 14:30 год. 13.11.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/11/18
Провадження № 1-кп/488/88/19
У Х В А Л А

22.10.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.15 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.
Як слідує з матеріалів, надісланих працівниками поліції на виконання ухвали суду від 27 березня 2019 року про привод обвинуваченого та численних нагадувань про необхідність виконання приводу, останній з жовтня 2018 року за адресою проживання, вказаною в обвинувальному акті, не мешкає, місце його перебування наразі невідомо.
На цій підставі прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_4 ухиляється від правосуддя, змінив місце проживання, не повідомивши про це суд або прокурора, тому дана обставина у відповідності до ст.ст.334, 335 КПК України є підставою для оголошення розшуку обвинуваченого і зупинення судового провадження до відшукання останнього.

Керуючись ст.ст.370, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 486/1327/19

Провадження № 1-кп/486/189/2019

21 жовтня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження внесене 07 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000461, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2019 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
В силу ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим кодексом.
У підготовче судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
В діях обвинуваченого ОСОБА_3 суд вбачає ухилення від участі в підготовчому судовому засіданні як сторони кримінального провадження.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.
Суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу, підлягає задоволенню за наступних підстав.
У відповідності ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вищезазначена процесуальна дія забезпечить явку до суду обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 10:00 год. 24 жовтня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати потерпілу, повідомити прокурора та захисника.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід в підготовче судове засідання на 10:00 год. 24 жовтня 2019 року.
Виконання приводу в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Южноукраїнському відділенні поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 163/1996/19
Провадження № 1-кс/163/283/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000372,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про смерть біля 08:10 години 10.10.2019 року ОСОБА_4 під час проведення реанімаційних заходів на території підприємства ФОП " ОСОБА_5 ", що по АДРЕСА_1 .

Встановити безпосередню причину смерті без проведення судово-медичного розтину трупа не виявилось можливим.

На думку слідчого, для проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні за фактом смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає за доцільне призначення судово-медичної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.115 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.10.2019 року за № 0000372, що підтверджено відповідним витягом.

Рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 2 Любомльського ВП ГУНП доводиться надходження звернення на лінію "102" про смерть ОСОБА_4 .

Факт виявлення трупа ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 підтверджено протоколом огляду місця події від 10.10.2019 року.

Факт смерті ОСОБА_4 підтверджено лікарським свідоцтвом № 84.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, встановлення причин смерті та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні, а саме призначення такої експертизи є обов`язковим згідно із п.1 ч.2 ст.242 КПК України.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000372 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- які є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
- якщо так, то який їх характер, локалізація, час утворення?
- який ступінь тяжкості виявлених на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень щодо живих осіб?
- чи могли виявленні на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись внаслідок сковзання та подальшого падіння з прискоренням з висоти власного росту обличчям на вкриту керамічною плиткою підлогу?
- яка причина смерті ОСОБА_4 .?

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2987/19
№ 1-кп/207/551/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі адвоката ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні з`явились обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_3 , не з`явився прокурор який приймає участь у розгляді справи, про місце, день та час підготовчого судового засідання повідомлений.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_3 , вважають не можливим провести підготовче судове засідання за відсутності прокурора ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з зайнятістю прокурора ОСОБА_6 у іншій справі, за таких обставин, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до розгляду клопотання про відвід судді на 06.11.2019 року на 12 годину 50 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7023/19
Провадження № 1-кс/0182/3346/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2019 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь скаргу ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в :

08.10.2019 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

З матеріалів скарги та доданих до неї документів вбачається, що адвокат ОСОБА_4 представляє інтереси ОСОБА_3 відповідно до наданої захисником копії ордеру серія ДП № 355/004 від 07.10.2019.

До судового засідання адвокат ОСОБА_4 подав письмову заяву про залишення скарги на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області без розгляду.

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратуриу судове засідання не з`явився, скарга розглядалася відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК, якою передбачено, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. 303, 305 КПК України, -

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області закрити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2104/19
Номер провадження 1-кп/184/243/19

22 жовтня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000600 від 17.08.2019 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, освіта середня, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000420 від 01.06.2019 року та за обвинуваченням ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000555 від 30.07.2019 року, які перебувають на розгляді Орджонікідзевського міського суду із даним кримінальним провадженням.

Учасники процесу проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Виходячи з того, що по трьох кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та ж особа, враховуючи положення ст.334 КПК України, ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000600 від 17.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (№184/2104/19, №1-кп/184/243/19), матеріали кримінального провадження №0000420 від 01.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (№184/1427/19, №1кп/184/196/19) та матеріали кримінального провадження №0000555 від 30.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (№184/1906/19, №1кп/184/232/19 в одне провадження під загальним номером №184/2104/19, №1кп/184/243/19.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/2744/19
Провадження № 1-в/191/610/19
У Х В А Л А
іменем України

18 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування положення ч.5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
19.07.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування положення ч.5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, зазначає наступне

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Амур Ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2019 року за ст. 263 ч.1, 71 ч.1 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 04.03.2019 року.

Судом встановлено, що засуджений вибув 28.08.2019 року до ДВК 89 м. Дніпра та до теперішнього часу не повертався, що підтверджується довідкою «Синельниківської ВК - 94».
Аналізуючи положення ст.ст. 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення окремих питань до певного суду, вбачається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок лише під час виконання вироку суду.
На дату розгляду клопотання засуджений ОСОБА_2 вибув з Синельниківської ВК - 94.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 , суд залишає клопотання без розгляду.
Керуючись 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування положення ч.5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що засуджений ОСОБА_2 має право на звернення до суду з даним клопотанням в межах територіальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1