Провадження №1-кп/748/310/19
Єдиний Унікальний № 734/3199/19
У Х В А Л А
30 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суду Чернігівської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого Муравльова адвоката ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
На підставі подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року підсудність кримінального провадження № 0000188 від 29 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визначена за Чернігівським районним судом Чернігівської області.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він обгрунтовано обвинувачується у скоєнні злочинів, один з яких є тяжким та особливо тяжким, ніде не працює, існує ризик надалі вчиняти ним кримінальні правопорушення, переховуватись від суду. Вважає, що інші менш тяжкі запобіжні заходи не забезпечать виконання цих ризиків.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які вважали, що не має підстав для задоволення клопотання, просили застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Крім того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчинені злочинів, враховуючи його вік, зважаючи на те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості обвинуваченого переховатися від суду, суд дійшов до висновку про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи на думку суду не забезпечать наявних ризиків.

Керуючись ст.178, 183, 197, 331, 371-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинученому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 29 грудня 2019 року, але не більше дня завершення судового провадження.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому для відому та для виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 .