Справа № 630/468/19
В И Р О К
Іменем України
18 листопада 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000656 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, громадянина України, українця,має середню спеціальну освіту, розлучений, неповнолітніх дітей не має, не працює, за ст. 89 КК України не судимий,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 31.08.2019 року, близько 09.00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , тобто в будинку, де він на той час мешкав з дозволу власника ОСОБА_5 , побачив в одній із кімнат будинку телевізійний тюнер ТМ ОРЕNВОХ Х-800 серійний номер ОВSСIСS081101213, який належав потерпілому ОСОБА_5 , та, керуючись раптово виниклим єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, незаконно, без дозволу власника, взяв його, таким чином викравши вищевказаний телевізійний тюнер ТМ ОРЕNВОХ Х-800 серійний номер ОВSСIСS081101213, вартістю 300,00 грн.

Після чого ОСОБА_4 , з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним за пред`явленим обвинуваченням себе визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину, викладені вище, та у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву у якій просить розглянути дане кримінальне провадження без його участі та призначити обвинуваченому покарання згідно чинного законодавства. Претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позову заявляти не буде.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо всіх її обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він офіційно ніде не працює,розведений, неповнолітніх дітей немає, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікарів-психіатра і нарколога не перебуває, за ст. 89 КК України не судимий.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених, суд вважає щире каяття.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, обставину, яка пом`якшує покарання, з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у мінімальних розмірах, передбачених санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії, що буде співмірним до вчиненого та необхідним для виправлення обвинуваченого.

Однак, враховуючи обставини справи, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та у вчиненому розкаявся, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувались.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов від час досудового розслідування не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100,124, 369, 371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2019 року скасувати.

Речовий доказ телевізійний тюнер ТМ ОРЕNВОХ Х-800 серійний номер ОВSСIСS081101213, який перебуває на зберіганні в камері схову Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 19969 від 25.09.2019 р. у розмірі 314,00 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1