overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.07.2019 до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0004212, в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді та відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004212 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 25.07.2019, о 10:12 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0004212.
Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження № 0004212.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 199/5330/19
УХВАЛА

24 липня 2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000022 від 05.02.2019 відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000022 від 05.02.2019 відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора, з огляду на наступне.
Так, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000022 від 05.02.2019, як свідок допитувався ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню, призначеного на 29 липня 2019 року о 16:00 годині - здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.
Провести допит свідка ОСОБА_6 в порядку ст. 336 КПК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.
На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити відповідальній службовій особі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме:
- перевірити документи свідка, що підтверджує його особу;
- вручити свідку пам`ятку про процесуальні права;
- перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7 -Почтовик

24.07.2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 липня 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н ОВ И В:

19 липня 2019 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів заявника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 14 годину 00 хвилин 24 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 216/3814/19
Провадження № 1-кс/177/291/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2019 про проведення судово медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшла для розгляду вказана заява слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про самовідвід, яка обґрунтовується наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, оскільки вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 18.10.2006 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України за вбивство рідного дядьки чоловіка ОСОБА_6 ОСОБА_7 , що виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді вищезазначеного клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши заяву слідчого судді ОСОБА_3 , суд вважає, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні підстави, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 вищезазначеного клопотання про проведення судово-медичної експертизи.

Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.31, 35, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2019 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/1316/19
Провадження № 1-кп/0182/647/2019
У Х В А Л А
Іменем України

24.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження провадження № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Явка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки вони утримуються в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України о 12.00 годин 26.07.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5404/19
1-кп/214/759/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001025 від 31.05.2019 року),-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001025 від 31.05.2019 року).
Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 15 липня 2019 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001025 від 31.05.2019 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №2 о 12 годині 40 хвилин 25 липня 2019 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1536/19
У Х В А Л А

про накладення грошового стягнення

"23" липня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 24 серпня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000785, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України, -

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000785 від 24.08.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України.
Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

В судові засідання на 11.00 годину 23 липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 19), 23.07.2019 року подав суду заяву про відкладення розгляду справи на інший термін ( а.с. 20), причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на ОСОБА_3 , який не з`явився до суду, слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч. 1 ст.139 КПК України.

Керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7041/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,, підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 22.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України

керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 19 вересня 2019 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду, а тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/723/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

24 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 193, 194, 196, 197, 314-316, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.321-1 КК України, щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.321-1 КК України та щодо ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.321-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 01 серпня 2019 року о 14-30 год., з викликом учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді застави до обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудові доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які необхідно подати суду до 01 серпня 2019 року.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 26 липня 2019 року о 14-50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 405/3377/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення.

В судовому засіданні засуджений підтримав заяву та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки дане питання вже розглянуто іншим складом суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, особової справи на засудженого №172-Д-18 суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2019 року в задоволенні спільного подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено.
З урахуванням того, що питання про умовно-дострокове звільнення вже було предметом судового розгляду та за ним було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 539/2850/19
Провадження № 1-кс/539/1128/2019
У Х В А Л А
19 липня 2019 року м. Лубни
Клопотання мотивовано тим, що 05.07.2019 приблизно о 22.30 год., двоє невстановлених осіб, перебуваючи неподалік підприємства «Фактор», що по вул. А. Безроди, у м. Лубни, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділи мобільним телефоном «Ergo V550 Vision», що належить ОСОБА_4 , чим завдали останньому матеріальної шкоди на суму 2599 грн. 00 коп.
12.07.2019 ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції чохол від телефону «Ergo V550 Vision».
Слідчий в судове засідання не з`явився, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч .1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно застосування спеціальних знань, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення товарознавчої експертизи.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
- Яка ринкова вартість чохла від мобільного телефону «Ergo V550 Vision», станом на момент проведення експертизи?
Зобов`язати експерта надати висновок товарознавчої експертизи слідчому не пізніше 30 днів з дня винесення цієї ухвали.
В разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.
Для дослідження надати опечатаний полімерний пакет, до якого поміщено чохол від мобільного телефону «Ergo V550 Vision».
Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава провулок Рибальський, 8).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1