Справа № 216/2842/19
провадження 1-кс/216/2752/19
УХВАЛА
іменем України

23 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

14 травня 2019 року представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.01.2018, яку він отримав 24.04.2019, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001349 від 01.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Скарга мотивована тим, що слідчим слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування, відомості якого були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349 від 01.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. За результатами досудового розслідування, слідчим Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 була винесена постанова 09.01.2018 про закриття кримінального провадження. Слідчий, як на підставу закриття кримінального провадження посилається на відсутність пояснень представника банку ОСОБА_4 , що не дає змоги встановити суб`єктивну та об`єктивну сторону злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 358 КК України, що свідчить про те, що слідчим не проводилися будь-які слідчі дії, не вжито заходів для встановлення події кримінального правопорушення зазначеного в заяві акціонерного товариства «Дельта Банк». Так, слідчим не допитано представників акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4 , яка під час розгляду цивільної справи Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №216/1363/17, надала довіреність від імені акціонерного товариства «Дельта Банк». Крім того, слідчий не звертався до банку у передбаченому порядку за отриманням тимчасового доступу до документів позичальника ОСОБА_5 , з метою підтвердження чи спростування фактів укладення з позичальником іпотечного договору.

Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши скаргу та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001349 від 01.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Під час досудового розслідування слідчим не було допитано жодного свідка, в основу постанови покладено обставини встановлені слідчим з матеріалів цивільної справи №216/1363/17 по справі за позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», після чого постановою слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.01.2018 кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

За приписами ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ст. 92 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, виходячи з системного аналізу наведених норм КПК України, кримінальне провадження закривається у разі повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи з боку слідчого на підставі зібраних ним в ході проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та за наслідками їх належної оцінки.

Проаналізувавши встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні слід визнати неповним, оскільки слідчий в своїй постанові не надав оцінку обставинам події, які знайшли підтвердження доказами, зібраними під час досудового розслідування, а встановлені слідчим суддею недоліки суттєво впливають на висновок про закриття кримінального провадження, що є підставою для скасування зазначеної постанови, як незаконної, слідчим суддею. Під час проведення кримінального провадження слідчому необхідно перевірити у повному обсязі доводи, на які посилається представник заявника, провести всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин події кримінального правопорушення: в тому числі допитати працівників акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4 , виконати інші необхідні слідчі дії, проведення яких необхідне для встановлення обставин зазначених в заяві про кримінальне правопорушення, та за наслідками отриманої інформації прийняти законне та обґрунтоване рішення, в тому числі, пов`язане з належною кваліфікацією кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 110, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Раца від 09.01.2018 про закриття кримінального провадження №0001349 від 01.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та повернути матеріали до Криворізької місцевої прокуратури №3 для організації проведення досудового розслідування у порядку, передбаченому положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1