Справа № 456/2242/18
Провадження № 1-кп/456/66/2019
УХВАЛА

судового засідання

29 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 185 КК України, частиною 2 ст. 185, частиною 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 185, частиною 2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, які є тяжкими. Встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та не змінилися. Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив, просить обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, підтримав думку обвинуваченого, суду пояснив, що обвинувачений має постійне місце проживання, відшкодував завдану ним матеріальну шкоду. Крім цього, прокурором не наведено обґрунтованих підстав вважати, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , тому просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та зважаючи на обставини справи, суд доходить такого висновку.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.08.2019 ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів до 07.11.2019 включно.

Відповідно до частини 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

За змістом частини 3 ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Крім зазначених норм КПК України, суд враховує вимоги пунктів 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Надаючи оцінку аргументам сторони обвинувачення та сторони захисту, суд вважає, що наведені прокурором у судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані. Водночас, аргументи сторони захисту не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Перевіряючи наявність, на даний час, обставин, які слугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також актуальність цих обставин, суд зазначає, що такі не змінилися та залишаються актуальними, а також відсутні обґрунтовані підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також з огляду на те, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час, не зменшилися та продовжують існувати, тому суд доходить переконання про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою на шістдесят днів.

Беручи до уваги обставини кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також вимоги частини 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 9, 26, 177, 178, 182, 183, 194, 199, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів з 29.10.2019 до 27.12.2019 включно.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави двадцяти розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 140 (сорок тисяч сто сорок) грн.

У разі внесення ОСОБА_3 застави, покласти на нього такі обов`язки:

-прибувати до суду в даному кримінальному провадженні у визначені дату та час;

-не відлучатися з м. Стрий Львівської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та скерувати начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» до відома та виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1