Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/691/19
Провадження 1-кс/542/314/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000279 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:

- на автомобіль марки Audi A 3 д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_4 , жителя с.Богданівка Новосанжарського району Полтавської області, однак фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;

-мопед Sandi SD 50-10, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000279 від 04.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.06.2019 року близько 20 год. 30 хв. по вул.Центральній в с.Писарівка Новосанжарського району, в напрямку від с.Козельщина Машівського району до с.Мала Перещепина Новосанжарського району рухався автомобіль Audi A 3 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який під час руху допустив зіткнення з мопедом Sandi SD 50-10 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

03.06.2019 року старшим слідчим СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено транспортні засоби, які стали учасниками ДТП: автомобіль Audi A 3 д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_4 , жителя с.Богданівка Новосанжарського району Полтавської області, однак фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; мопед Sandi SD 50-10, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

В ході огляду встановлено, що на момент огляду вказані транспортні засоби мають пошкодження. За результатами оглядів транспортні засоби було тимчасово вилучено та поміщено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Новосанжарського ВП в смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1.

Оскільки автомобіль Audi A 3 д.н.з. НОМЕР_1 та мопед Sandi SD 50-10 зберегли на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, можуть бути використані для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 04.06.2019 року постановою ст. слідчого СВ Новосанжарськорго ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 вказані транспортні засоби було визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні, просив накласти на них арешт.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини, вказані в клопотанні.
ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та місце розгляду клопотання.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Новосанжарським ВП Кобеляцього ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.6).

З проколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 03.06.2019 року вбачається, що оглянуто та вилучено транспортні засоби: автомобіль Audi A 3 д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску; мопед Sandi SD 50-10 (а.с.9-12).

Вказані транспортні засоби визнані речовими доказами (а.с.17).

04.06.2019 року слідчий звертався з клопотанням про арешт вказаного майна, однак ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05.06.2019 року клопотання старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000279 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, було повернуто прокурору Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , та встановлено строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали.
Вказана ухвала була отримана прокурором 10.06.2019 року та 11.06.2019 року прокурор звернувся з вказаним клопотанням після усунення недоліків.
В даному випадку арешт майна обґрунтовується метою забезпечення збереження речових доказів, необхідністю проведення експертизи та відшкодування матеріальної шкоди, завданої потерпілій стороні.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З протоколів огляду транспортних засобів від 03.06.2019 року (а.с.13-14, 15-16) вбачається наявність пошкоджень вказаних транспортних засобів.
При цьому, виходячи з наданих матеріалів, що по справі не проведено авто технічної експертизи, що підтвердив прокурор в судовому засіданні.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено можливість використання вказаних транспортних засобів як речових доказів, оскільки дорожньо-транспортна пригода відбулась за їх участі, на них збережені сліди, які мають доказове значення, і будуть використані для подальших експертних досліджень.
При цьому посилання в клопотанні на арешт вказаного майна з метою відшкодування шкоди слідчий суддя вважає безпідставним, оскільки відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті (відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
В даному випадку прокурором не вказаний розмір шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, розмір цивільного позову, вартість майна, на яке просять накласти арешт, а крім того в такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000279 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Audi A 3 д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , й яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на мопед Sandi SD 50-10, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були вилучені під час огляду місця події 03.06.2019 року, шляхом поміщення на спеціальний майданчик (стоянку) для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт Нові Санжари, пл.Перемоги, 1, з забороною розпорядженням та користуванням ним, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1