Справа № 298/1303/19
Номер провадження 1-кс/298/489/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000334 від 05 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосянка Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000334 від 05 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що в ході досудового слідства встановлено, що 05 вересня 2019 року, у період часу приблизно з 14 годині 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем реєстрації та проживання в приміщенні літньої кухні, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в концентрації - 1,39 %, що підтверджується висновком експерта №1573 від 16 вересня 2019 року, в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин між ним та його дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс своїй дружині невстановлену кількість ударів обутими ногами та руками в область голови, обличчя та тулубу, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 , тілесні ушкодження, які призвели до смерті останньої, що підтверджується судово-медичним висновком експерта №366 від 04 жовтня 2019 року. При судово-медичному дослідженні трупа громадянки ОСОБА_7 , виявлено тілесні ушкодження: множинні синці з ділянками осадження та забійними ранами обличчя (правої, лівої орбітальної ділянок, вилиці справа і зліва, правої щоки, підборіддя), позавушних ділянок, обох вушних раковин; синці верхньої третини правого плеча по зовнішній поверхні, верхньої третини лівого стегна, ближче до крила тазової кістки, поперекової ділянки зліва, в проекції лівої нирки; багатоуламкові переломи кісток лицевого черепу (по типу ФОРII); крововилив під м`які тканини голови зліва; крововилив у горизонтальну (дірчасту) пластину решітчастої кістки; -крововиливи під тверду та м`яку мозкові оболонки (субдуральний, субарахноїдальний крововилив), крововиливи в речовину головного мозку (забій головного мозку); Вищеописані тілесні ушкодження є прижиттєвими, за ознакою небезпеки для життя, п. 2.1.3. (в,г) «Правил судово-медичного визнання ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і вкладаються в час події, що мала місце 05 вересня 2019 року. Малоймовірно, враховуючи масивність травм, що громадянка ОСОБА_7 , могла жити при наданні медичної допомоги. Виключена можливість виникнення вищеописаних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного росту на тверде підлегле покриття (дерев`яне покриття, дерев`яна підлога в літній кухні). В ході нанесення тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_7 , її чоловіком громадянином ОСОБА_5 , в останнього на верхньому одязі, а саме: на футболці білого кольору, штанах світло - зеленого кольору та чорних спортивних кедах залишились сліди бурого кольору схожі на кров, який в ході затримання ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України, було вилучено та оглянуто в протоколі огляду речей від 06 вересня 2019 року. 05 вересня 2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 і цього ж дня розпочате досудове розслідування в порядку ст. 214 КПК України. 06 вересня 2019 року ОСОБА_5 у встановленому ст. ст. 276, 277, 278 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України. 23 жовтня 2019 року ОСОБА_5 , згідно 279 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України. 23 жовтня 2019 року керівником Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , було продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 06 грудня 2019 року. Вина у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України підтверджується показаннями свідків, результатом проведеного огляду місця події, оглядом речей, речовими доказами, висновками експертиз. 06 вересня 2019 року слідчим суддею Великоберезнянського районного суду було винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії тримання під вартою закінчується 04 листопада 2019 року. Беручи до уваги, що строки тримання під вартою закінчуються, а з метою всебічного, повного, та неупередженого досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: проведення судово-цитологічної експертизи у Закарпатському обласному бюро СМЕ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по указаному кримінальному правопорушенню. Беручи до уваги те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків підозрюваний ОСОБА_5 , по класифікації злочинів вчинив тяжкий злочин ч.2 ст.121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а також те що, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, орган досудового слідства приходить до висновку, що слід клопотати перед судом про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до трьох місяців.

У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , проти заявленого клопотання заперечили, просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, ознайомившись із запереченням захисника, вивчивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу. Зокрема, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
За змістом ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як встановлено у судовому засіданні по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 год. 50 хв. 04 листопада 2019 року, про що свідчить ухвала слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 06 вересня 2019 року.

Також встановлено, що підставою тримання під вартою ОСОБА_5 слугувало те, що такий обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, а отже може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Крім цього встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний момент фактично не відпали і по даній справі необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема провести судово-цитологічну експертизу у Закарпатському обласному бюро СМЕ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по указаному кримінальному правопорушенню.

Слідчий суддя враховує, що 05 вересня 2019 року досудове розслідування кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334. 06 вересня 2019 року ОСОБА_5 у встановленому статтями 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, а 22 жовтня 2019 року про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 2 ст. 219 цього Кодексу строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Так, постановою керівника Ужгородської місцевої прокуратури від 24 жовтня 2019 року про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 05 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до трьох місяців, тобто до 06 грудня 2019 року.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на даний момент не зменшились, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів фактично буде недостатніми для запобігання даним ризикам, а також те, що по справі необхідно провести ще ряд процесуальних та слідчих дій, які фактично перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити в межах строків досудового розслідування по 06 грудня 2019 року, без визначення відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розміру застави.

Тому, керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 06 грудня 2019 року, тобто в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1