КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2960/18
Провадження № 1-кс/552/2999/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Відділення №1 Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туркменобад Республіки Туркменістан, туркмена, громадянина Туркменістану, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 29.03.2017, якому у визначеному КПК України порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України, з якою останній не ознайомився, у зв`язку з оголошенням останнього в розшук,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001956 від 06.08.2016, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України.

Установлено, що 05.08.2016, близько 22:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Сінна, 20-А, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Iphone» 6S, IMEI: НОМЕР_1 , в корпусі золотистого кольору, належного Абделмагіду Ісламу Ахмету, вартістю 11 310 грн., який потерпілий, будучи введеним в оману, передав ОСОБА_4 , для здійснення телефонного дзвінка, який в подальшому, зловживаючи довірою потерпілого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заволодівши вказаним телефоном ««Iphone» 6S, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_6 Ахмету матеріального збитку на суму 11 310 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Крім того, 21.01.2017, близько 14 години 15 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні «Бібліотеки», що розташована за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 3, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «NOKIA» 101 IMEI: НОМЕР_2 в корпусі червоного кольору, належного ОСОБА_7 , вартістю 360 грн., який потерпілий спочатку передав з метою здійснення телефонного дзвінка ОСОБА_8 , а той, будучи введеним в оману, передав його ОСОБА_4 , для здійснення телефонного дзвінка, який в подальшому, зловживаючи довірою свідка та потерпілого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заволодівши вказаним телефоном «NOKIA» 101 та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 360 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.02.2017, близько 00 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні авто мийки «Мойдодир», що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 6, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснення входу в Інтернет - мережу заволодів мобільним телефоном марки «Samsyng» MEGA IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в корпусі білого кольору, належного ОСОБА_9 , вартістю 3 100 грн., який потерпілий, будучи введеним в оману, передав ОСОБА_4 , який в подальшому, зловживаючи довірою потерпілого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заволодівши вказаним телефоном «Samsyng» MEGA та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 3 100 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.
29.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України, з якою останній не ознайомився, у зв`язку з оголошенням останнього в розшук.

Посилаючись на те, що місце знаходження ОСОБА_4 невідоме, просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_10 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор надали заяви про розгляд клопотання у їхню відсутність, просили задовольнити клопотання з підстав, що в ньому викладені.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя керується наступним.

30.07.2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . ОСОБА_4 оголошена підозра про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України які караються штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраним кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків, протоколом допиту потерпілих , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фото знімками, речовими доказами та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Матеріали клопотання містять докази того, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 на час розгляду клопотання невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому постановою від 31.03.2017 останнього оголошено в розшук. уникає отримання повісток про виклик до слідчого, до слідчого не з`являється, за місцем свого постійного проживання не з`являється, що є підставою вважати, що він переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, а отже наявні підстави, передбачені ст. 189 КПК України для затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тим більше, що клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається з обов"язковою участю особи, відносно якої застосвується будь-який запобіжний захід.

Керуючись ст.. 188, 189 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Київського районного суду м. Полтава клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1