№ 207/2232/19
№ 1-кп/207/480/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт та угоду про примирення у межах кримінального провадження №0000728 від 20.05.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.05.2019 о 12.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку № 8 по вул. Богдана Хмельницького м. Кам`янському, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , яки косив траву мотокосою (тримером) «Stihl» FS 250, серійний номер: НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Екологія-Д». ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_6 мотокосу, щоб начебто покосити траву, однак останній, тримаючи в руках мотокосу (тример) відмовив. В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, шляхом ривку, вирвав з рук потерпілого ОСОБА_6 , тобто відкрито викрав мотокосу «Stihl» FS 250, серійний номер: НОМЕР_1 , вартість якої відповідно до висновку експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи № 2530-19 від 30.05.2019. станом на 20.05.2019 становить 9 764 гривень 07 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, майном ТОВ «Екологія-Д» розпорядився на власний розсуд, чим завдав підприємству майнової шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Сторонами кримінального провадження, а саме обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 , на стадії досудового розслідування укладено угоду про примирення від 26.06.2019 року, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення та обвинуваченому визначена міра покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн., яке призначено у межах санкції ч.1 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та представник потерпілого, підтримали угоду про примирення, просили її затвердити. Обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні злочину. Представник потерпілого підтвердила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Матеріальну шкоду відшкодовано у сумі 9764,07 грн.

На думку прокурора у підготовчому судовому засіданні при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Вважає, що угода підлягає затвердженню з призначенням узгодженим в угоді покаранням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе затвердити надану угоду про примирення, роз`яснивши їм положення ч.5 ст.474 КПК України, переконавшись у правильності розуміння ними наслідків затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, доходить висновку про можливість затвердження угод, виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабежі). Законом вчинене кримінальне правопорушення віднесено до категорії середньої тяжкості, та укладення угоди по справі не суперечить положенням ст.469 КПК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, суд доходить висновку про відповідність вимогам закону визначеного сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн., яке призначено у межах санкції ч.1 ст.186 КК України.

Обставини, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, по справі не встановлені, а отже підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 вартість проведення експертизи.

Питання про арешт майна вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 314, 369 - 371, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 26.06.2019 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 2530-19 від 30.05.2019 року в сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.05.2019 року арешт на майно: мотокосу Stihl FS 250, серійний номер: НОМЕР_1 ; договір про надання фінансового кредиту під заставу № 15.30651/0 від 20.05.2019, укладений між: ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» та позичальником: ОСОБА_8 , згідно з яким, предметом застави є: мотокоса Stihl FS з серійним номером НОМЕР_2 ; оптичний диск CD-R «ARITA», якій містить два файли відеозапису з камери внутрішнього відеоспостереження ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», за адресою: м. Кам`янське пр. Свободи, 105, які мають наступні назви: «Вокзал ДНЗ_CAM 2_main_1432_122128» та «ВокзалДНЗ_CAM2_main_1056_121430».

Речові докази по справі:

- мотокосу Stihl FS 250, серійний номер: 814315763, повернути ТОВ "Екологія-Д";

- договір про надання фінансового кредиту під заставу № 15.30651/0 від 20.05.2019, укладений між: ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» та позичальником: ОСОБА_8 , оптичний диск CD-R «ARITA», якій містить два файли відеозапису з камери внутрішнього відеоспостереження ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», за адресою: м. Кам`янське пр. Свободи, 105, які мають наступні назви: «ВокзалДНЗ_CAM2_main_1432_122128»та«ВокзалДНЗ_CAM2_main_1056_121430», зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1