overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1588/19
Провадження № 1-кп/644/582/19
УХВАЛА
Іменем України
20 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 17.02.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній будучи обізнаним про направлення обвинувального акту до суду, не з`являється до суду, за місцем проживання відсутній.

Згідно із ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 335 КПК України передбачено, що суд вправі зупинити провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце його перебування не відоме, суд вважає за правильне оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити до його розшуку.

Розшук обвинуваченого слід доручити слідчому СВ Індустріального відділу ГУНП України в Харківській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 318, 323, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Індустріального відділу ГУНП України в Харківській області.

Про виконання ухвали слідчий має негайно повідомити суд та відповідний підрозділ Індустріального відділу ГУНП України в Харківській області, що займатиметься розшуком обвинуваченого .

Зупинити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/287/19
№ провадження 1-кс/646/5641/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21.05.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001454 від 12.10.2018 за ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21.05.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001454 від 12.10.2018 за ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України - скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 19.11.2019 р. о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1896/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007337 від 07.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 31 жовтня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст. ст.32, 291 КПК України.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду

Обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судового розгляду у даній справі у найкоротші строки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає необхідним зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ч.1, ч.5 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання окремих процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи зазначене вимоги закону, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у найкоротші строки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,5 ст. 28, ст.ст. 314?316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 13.15 год. 15.11.2019 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9822/19
Провадження №1-кс/463/5123/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 листопада 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «СІНЕФ» на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в межах кримінального провадження №0001962 від 03.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга директора ТОВ «СІНЕФ» на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в межах кримінального провадження №0001962 від 03.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «СІНЕФ» на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в межах кримінального провадження №0001962 від 03.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Розгляд скарги призначити на 29 листопада 2019 року о 12.45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №474/814/19
Провадження №1-кс/474/411/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
20.11.19 року смт.Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні його ж клопотання погодженого з прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000333 від 24 вересня 2018 року за ч.1 ст.384 КК України, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000333 від 24 вересня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 478/1132/19 Пров.№1-кп/478/92/2019
У Х В А Л А
(про розшук обвинуваченого)

19 листопада 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Казанка, кримінальне провадження № 1-кп/478/92/2019 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000296 від 21.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/478/92/2019 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000296 від 21.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заходи примусового приводу обвинуваченого до суду не призвели до результатів, оскільки місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Посилаючись на вимоги ст.318 КПК України щодо судового розгляду справи з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а також на ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений не з`являється до суду, про причини своїх неявок суд не повідомляє, а також відсутність можливості забезпечити його привід, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188, 189, 318, 190, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали доручити Казанківському ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області та прокурору Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 488/4316/19
Провадження № 1-в/488/113/19 р.

У Х В А Л А
19.11.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника Корабельного РВ філії ДУ Центр пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 ,-
В судове засідання 19.11.2019 року викликався засуджений ОСОБА_5 , який про день та час розгляду подання був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого в судове засідання.
Представника Корабельного РВ філії ДУ Центр пробації клопотання підтримав.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка засудженого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду подання, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 13:00 годину 05.12.2019 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1348/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва заяву заступника начальника Київського СІЗО ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначено їм остаточне покарання, із застосуванням ст.70 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, у судовому рішенні міститься описка, яка стосуються анкетних даних ОСОБА_5 , зокрема неправильно зазначено його дата народження, вказано «16» натомість необхідно «26».
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
За матеріалами провадження, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідними процесуальними документами.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року та вважати, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1488/19 Справа № 760/1277/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні суд в порядку ст.331 КПК України поставив питання про доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не відпали.
Захисник ОСОБА_4 , думку якої підтримав обвинувачений, просили змінити останньому запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 та покарання, яке загрожує останньому в разі визнання його винуватим, тривалість розгляду справи без прийняття рішення по суті, суд вважає можливим змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Керуючись ст. ст. 176-178, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , звільнивши з-під варти в залі суду.
На підставі ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки з`являтися до суду за першою вимогою та повідомляти суд або прокурора про зміну місця свого проживання. Я
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підляга
Суддя ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 листопада 2019 р.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора : ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

підозрюваного: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в ході розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04.11.2019 р. про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заяву прокурора ОСОБА_6 про відмову від своєї апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04.11.2019 р. про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурором в усній формі здійснено заяву про відмову від даної апеляційної скарги, проти чого не заперечували інші учасники апеляційного розгляду.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали апеляційного скарги, колгій суддів на підставі положень ст . 403 КПК україни вважає за необхідне задовольнити вказану заяву прокурора та прийняти її відмову від апеляційної скарги.

А враховуючи те, що ніким з інших учасників судового розгляду апеляційній скаргі на ухвалу слідчого судді не подавалися, колегія суддів вважає також за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Прийняти відмову прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04.11.2019 р. про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 ..

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________19.11.2019
Справа № 490/7735/18
УХВАЛА
19 листопада 2019 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одружений, не працюючий, освіта повна середня, раніше судимий 24.01.2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном 2 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
Представники потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Суд заслухавши думку прокурора, представників потерпілих, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки неприбуття ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, за викликом у судове засідання, перешкоджає розгляду кримінального провадження і враховуючи відсутність поважних причин його неприбуття, то суд вважає за необхідне, відповідно до положень статті 140 КПК України, застосувати до нього привід через органи поліції.
Керуючись ч. 1 ст. 323, ст. ст. 350, 370-372 КПК України, -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду обвинувального акту.
Копію цієї ухвали направити до Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про примусовий привід покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення протии неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

15.10.19 слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про призначення експертизи та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про призначення експертизи разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1