Справа № 524/8090/19
Провадження № 1-кс/524/4703/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , фактичного володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0003726 від 02.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0003726 від 02.11.2019 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 02.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом підробки номеру двигуна транспортного засобу.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.11.2019 року о 16 год. 16 хв. за адресою: м. Кременчук, Ярославський проїзд, буд. 9, під час огляду автомобіля марки "Audi 100", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 виявлено підробку номерного позначення двигуна.

01.11.2019 року проведено огляд місця події, під час якого автомобіль AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 вилучено та залишено на зберігання на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що власником майна автомобіля AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску являється ОСОБА_6 , який в свою чергу згідно довіреності, виданої з правом передоручення повноваженням іншим особам та згідно акту огляду реалізованого транспортного засобу від 30.10.2019 року № 4328/19/001511 та договору купівлі-продажу № ТА 01198 реалізований ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , по довіреністі ОСОБА_7 , фактичним володільцем є ОСОБА_4 , обґрунтовуючи тим, що при перевірці даного транспортного засобу виявлено підробку номерного позначення двигуна, тому необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій, а саме: провести криміналістичне дослідження з метою встановлення підробки номерних позначень двигуна автомобіля; провести товарознавчу експертизу та інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: старшого слідчого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_8 .

Вислухавши думку слідчого, фактичного володільця майна, який заперечував проти накладення арешту на автомобіль, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.
Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, однією з основоположних засад кримінального провадження є недоторканість права власності, яка означає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, тобто внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення.

З матеріалів клопотання у їх сукупності вбачається, що є об`єктом кримінально-протиправних дій є саме двигун автомобіля марки AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , він міг зберегти на собі сліди злочину та відповідає критеріям зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна шляхом позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій в тому числі ремонтних робіт . При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3,16, 84, 98, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0003726 від 02.11.2019 року, задовольнити частково.
Накласти арешт на двигун автомобіля марки «AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , по довіреністі ОСОБА_7 , фактичним володільцем є ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій, в тому числі ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання вилученого автомобіля «AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1