overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/9208/19 1-в/521/820/19

17 липня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, про застосування амністії

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію 2019 року».
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У своєму клопотання засуджений ОСОБА_2 просить застосувати до нього Закон України «Про амністію 2019 року», однак нормативно-правовий акт, на який посилається засуджений є законопроектом та не набрав законної сили.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження про застосування амністії відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/13/19
Номер провадження: 1-кп/156/23/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 липня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, яким було присвоєно номер справи 156/13/19, номер провадження 1-кп/156/23/19 з обвинувальними актами, які надійшли з Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Іваничівського районного суду Волинської області надійшли обвинувальні акти з реєстрами матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвалою від 20 травня 2019 року кримінальні провадження було об`єднано в одне провадження та призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальні акти та додані до них документи, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, захисник потерпілий.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 122 КК України на 10 год. 19 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2599/19
У Х В А Л А
іменем України
19 липня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000329, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання повторно не прибув, при причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просить піддати ОСОБА_7 примусовому приводу до суду.

Заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою і стороною захисту не надано підтвердження поважності неявки обвинуваченого до суду, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 11 год. 00 хв. 31 серпня 2019 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

19.07.2019
Справа № 199/6001/19
УХВАЛА

19.07.2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 22 липня 2019 року у залі судових засідань № 9 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/127/373/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької виправної колонії (№86) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.02.2016 року, з невідбутою частиною покарання строком 1 (один) рік 13 (тринадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 18.07.2019 року о 15 год. 40 хв.

Суддя :
справа № 208/3283/19
№ провадження 1-кс/208/1976/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001038 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 179, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0001038 за ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 серпня 2019 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/319/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-технічної експертизи документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 15.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи документів задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-технічну експертизу документів.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Яким способом виготовлений бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до мотоциклу "Suzuki Burgman" д/з НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане на гр. ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 , котре вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи відповідає воно встановленим зразкам?

2) Для дослідження експерту направити свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до мотоциклу "Suzuki Burgman" д/з НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане на гр. ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 , котре вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться в спецпакеті № EXPTO200912.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2967/19
Провадження № 1-кс/216/3380/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 від 19.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 287 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1363/19 Номер провадження 1-кп/305/363/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

19.07.2019 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні 1-кп/305/363/19 внесеному 09.07.2019 в ЄРДР за №0000578 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 1-кп/305/363/19 внесеному 09.07.2019 в ЄРДР за №0000578 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 1-кп/305/363/19 внесеному 09.07.2019 в ЄРДР за №0000578 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09 годину 15 хвилин 31 липня 2019 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/1224/19
УХВАЛА
10 червня 2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 10.06.2019 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Начальника Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,
Відкласти підготовче судове засідання на 10год. 30хв. 09 жовтня 2019 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальника Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3173/19
Провадження № 1-кп/314/398/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
16.07.19 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 06.07.2019 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 06.07.2019 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 06.07.2019 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 19.07.2019 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.07.2019
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа №292/956/19
Номер провадження 1-кп/292/121/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
19 липня 2019 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залучення захисника
17.07.2019 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 1, ст. 263 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6 ,

захисник адвокат: ОСОБА_7 ,

представник потерпілої: ОСОБА_8 ,

обвинувачений: ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002359 від 07.05.2017 обвинуваченого за ст. 115 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання щодо залучення захисникаадвоката ОСОБА_7 , яким наданий ордер на надання у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області правової допомоги серії КВ №437831 від 16.07.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КПК України є особливо тяжким злочином.

Зі змісту ч. 1 ст. 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за прохання чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

З врахуванням того, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а також враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисникаадвоката ОСОБА_7 , суд з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважає необхідним залучити в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 52, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України, захисника-адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною другою ст. 392 КПК України.

Головуючий Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3