Номер провадження:1-кс/521/7070/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 грудня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003910 від 21.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 24.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2013 року за № 0003910 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, посилаючись на її незаконність.

Судове засідання з розгляду скарги було призначене на 19.11.2019 року, про що заявник ОСОБА_3 , Малиновський ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, Одеська місцева прокуратура № 2 були повідомлені належним чином телефонограмою. Однак, в судове засідання ОСОБА_3 не з`явився без надання підтвердження поважності причин неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Тобто, участь особи, яка подала скаргу, у розгляді скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Слідчому судді не надавалась заява про розгляд скарги без участі заявника - ОСОБА_6 .

В судовому засіданні був присутній представник ОСОБА_3 , доводи скарги вважав обґрунтованими, підтримав їх в повному обсязі та просив задовольнити скаргу.

Однак, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надав суду копію нотаріально завіреної довіреності.

Так, ст. 131-2 Конституції України передбачено , що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Чинним ж КПК України передбачено, що представником потерпілого за довіреністю може бути лише працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
В судовому засіданні був присутній прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_5 , який доводи скарги вважав безпідставними та просив в її задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0003910, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

24.07.2019 року слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0003910.

Оскаржувана постанова ґрунтується на тому, що в діях водія ОСОБА_8 не виявлено порушень вимог ПДР України, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення. Кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим висновок слідчого про відсутність складу злочину в діях водія ОСОБА_8 , оскільки він ґрунтується на зібраних матеріалах кримінального провадження за № 0003910, і крім тверджень заявника про їх вчинення, заява не містить жодних відомостей та обставин, які б свідчили про це.

Твердження заявника про наявність складу злочину в діях водія ОСОБА_8 ґрунтується на його власній оцінці обставин, які, на його думку, обґрунтовують таке твердження, і оцінка яких, в свою чергу, дана слідчим в межах наданих законом повноважень як таких, що не містять складу кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 2 КК України.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим висновок слідчого про відсутність складу злочину, дана слідчим в межах наданих законом повноважень як таких, що не містять складу кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 2 КК України.

Статтею 284 КПК України встановлено підстави закриття кримінального провадження, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст. 110 КПК України.

При таких обставинах скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 24.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003910 - відмови.
Матеріали кримінально провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003910 повернути слідчому.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді у відповідності до положень ст. 376 ч. 2 КПК України буде проголошено у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси 11.12.2019 року о 14 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1