Справа № 676/6067/18
Провадження № 1-кп/676/119/19
ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263,
ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 27 ч. 2 ст. 263,
ч.2 ст. 263-1 КК України
УХВАЛА
10 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених за ч.1ст.263, ч.2ст.263-1 та іншими ст.ст. КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 та продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 дію обов`язківдомашнього арешту ще на 60 днів, мотивуючи тим, що кримінальне провадження завершити до 16 вересня поточного року не можливо, а обвинувачені зможуть впливати на свідків та переховуватись від суду, вчиняти на волі нові злочини, іншим чином перешкоджати судовому розгляду.

Захисники ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечили щодо продовженні дії найсуворішого запобіжного заходу. Вони вважали, що підстав для тримання під вартою обвинуваченого немає, а тому просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечили щодо продовження дії домашнього арешту, проте, просили суд змінити його умови та дозволити обвинуваченому у робочий час з 8 години до 18 год. виконувати трудові обов`язки. Свої доводи сторона захисту обґрунтовувала листом-гарнтією про працевлаштування обвинуваченого за професією та медичними документами про необхідність обстеження та лікування.

Суд, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, дослідивши частину доказів сторони обвинувачення, допитавши обвинувачених, вважає, що клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У справі триває судове слідство. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 16 вересня 2019 року, проте завершити розгляд провадження у ці строки не можливо, у суді досліджено лише половина матеріалів кримінального провадження. ОСОБА_7 за обставинами справи, які він визнав, безпосередньо контактував з закупником, знає його, а тому вплив на цього свідка, не виключається. З досліджених у суді матеріалів та свідчень обвинувачених, слідує, що ОСОБА_7 виступив виконавцем тяжких злочинів, він придбав автоматичну зброю і збував її легендованій особі закупнику. При цьому, як зазначено у обвинувальному акті, ОСОБА_7 придбав, зберігав і збув найбільшу, серед співучасників, кількість автоматичної зброї та бойових припасів. Одночасно, прокурор надав у попередніх судових засіданнях, докази того, що ОСОБА_7 інкриміновано інший особливо тяжкий корисливий злочин, передбачений ч.3ст.187 КК України (т.2м.с.п.а.с.136). Санкція за інкриміновані ОСОБА_7 злочини є вагомим аргументом при оцінюванні ризиків можливого переховування від правосуддя. Суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 . Визначаючи строк на який слід продовжити тримання під вартою, суд виходить зі складності справи, кількості інкримінованих злочинних епізодів, враховує те, що дослідження доказів продовжується, відносно ОСОБА_7 триває судовий розгляд у іншому кримінальному провадженні у іншому суді, а тому суд вважає, що утримувати під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 слід ще 60 днів, тобто до 8 листопада 2019 року включно, оскільки цей обвинувачений схильний до вчинення злочинів на волі, йому загрожує реальне покарання за інкриміновані злочини, він зможе перешкоджати судовому розгляду і ухилятись від суду перебуваючи на волі.

Продовжуючи ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 днів, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість покарання, яке передбачене санкцією, соціальні зв`язки обвинуваченого, майновий стан, відсутність судимостей, дотримання ним покладених обов`язків у минулому. Визначаючи строк на який слід продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд виходить зі складності справи, обсягу доказів які слід дослідити, а тому суд вважає, що ОСОБА_8 слід продовжити дію домашнього арешту на 60 днів.
Водночас, сторона захисту довела, що ОСОБА_8 слід дозволити у робочий час реалізувати своє право на працю, що дозволить належно утримувати сімю, члени якої не працевлаштовані, оскільки донька обвинуваченого навчається, а пристарілі батьки з інвалідністю будуть забезпечені необхідним доглядом. При цьому суд враховує, що обвинувачений не порушував умов обраного йому запобіжного заходу, належно виконував покладені обов`язки. Залучення його до праці на умовах трудового договору буде сприяти адаптації обвинуваченого до умов на волі, що також враховується судом. Надані стороною захисту лист-гарантія про працевлаштування та медичні документи підтверджують викладене вище. За таких обставин суд вважає за можливе змінити обвинуваченому умови домашнього арешту та дозволити ОСОБА_8 покидати житло в робочий час та час необхідний для прибуття на місце роботи і повернення до місця проживання, тобто обвинуваченому слід дозволити покидати житло з 7 год. до 19 год. Для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого на нього слід покласти відповідні обов`язки:1) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; 2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 3) носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 331, 181, 194, 199, 370-372 КПК України, суд

постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 8 листопада 2019 року включно.

Продовжити до 8 листопада 2019 року включно строк дії домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Кам`янка, Кам`янець-Подільського району, жителю АДРЕСА_1 , який полягає в обов`язку не покидати житло з 19 год. до 7 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки: 1) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; 2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 3) носити електронний засіб контролю.

Ухвала діє до 8 листопада 2019 року.

Копію ухвали вручити учасникам.

Копію ухвали направити для виконання: в Хмельницьке СІЗО; Кам`янець-Подільське ІТТ №6; до Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області та УОАЗОР ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала виконується негайно, її оскарження не перешкоджає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5-ти діб з моменту оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - з моменту вручення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1