В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2019 Справа №607/22319/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0002988 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судженого, про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_5 3.10.2018 року близько 12 год. 00 хв. у м.Тернополі на вул.С.Бандери, за згодою ОСОБА_4 знаходився в його автомобілі марки «Volkswagen Passat» НОМЕР_1 , де у нього виник умисел на таємне викрадення грошей в сумі 900 гривень, планшета марки Bravis моделі NB74, автомобільної стереосистеми марки Pioneer моделі 1166. Заволодівши грошима в сумі 900 гривень, планшетом торгової марки Bravis моделі NB74 вартістю 898 грн., автомобільною стереосистемою марки Pioneer моделі 1166, вартістю 134 гривень ОСОБА_5 втік, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1932 гривень.
В суді ОСОБА_5 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнає повністю, показання давати бажає. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорювалися.
В судовому засіданні ОСОБА_5 надав показання: «заперечень щодо обвинувачення немає. Все було так, як вказано в обвинувальному акті - 3.10.2018 року близько 12 год. 00 хв. у м.Тернополі на вул.С.Бандери він знаходився в автомобілі марки «Volkswagen Passat» НОМЕР_1 і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Він викрав з автомобіля 900 гривень, планшет торгової марки Bravis моделі NB74, автомобільну стереосистему марки Pioneer моделі 1166 вартістю 134 гривні та втік. Позов в частині заподіяння моральної шкоди потерпілому ОСОБА_4 визнає на суму 2000 грн.».

Отже, визнання ОСОБА_5 вини є належним і допустимим доказом вчинення ним інкримінованого йому злочину.
За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік і те, що він раніше не суджений, пом`якшуючі обстави це визнання вини, щире каяття, сприяння встановленню істини, часткове відшкодування шкоди потерпілому, утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , клопотання потерпілого, щоб суворо не карати обвинуваченого, висновок органу пробації про те, що його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі, оскільки він не становить небезпеки для суспільства.
Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_5 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Потерпілий ОСОБА_4 подав позов про стягнення з обвинуваченого 5000 грн. моральної шкоди. В суді потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що йому повністю відшкодовано матеріальну шкоду. Він підтримує позов про стягнення моральної шкоди в розмірі лише 2000 (дві тисячі) гривень.
При вирішенні позову про стягнення моральної шкоди суд враховує характер вчиненого діяння, ступінь вини обвинуваченого і вважає, що його діями заподіяно моральну шкоду потерпілому, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з втратою належного йому майна, перенесенні стресу, моральних переживань. При цьому суд враховує вимогу закону про розумність і справедливість при визначенні розміру моральної шкоди. Оскільки, обвинувачений позов визнав на суму 2000 грн., тому вона підлягає до стягнення.
Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, статтями 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2000(дві тисячі) гривень моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 2860 грн. вартості експертизи на користь держави.
Речовий доказ: планшет марки «BRAVIS» та автомагнітолу «PIONEER» повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддяОСОБА_1