Справа № 461/4835/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/545/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7 ,

встановила:
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львава від 5.07.2019 р. задоволено скаргу адвоката ОСОБА_8 , подану в інтересах ОСОБА_7 та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. Зобов`язано Львівську місцеву прокуратуру № 1 Львівської області вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей щодо повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367 КК України від 25 січня 2019 р. у кримінальному провадженні № 0000104 від 14 червня 2018 р.
Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить вказану ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , поданої в інтересах ОСОБА_7 . Зазначає, що після вручення письмового повідомлення про підозру, ОСОБА_7 тривалий час хворів та через неможливість приймати участь у досудовому розслідуванні провадження було зупинено у період з 6.03.2019 р. по 1.07.2019 р. ОСОБА_7 ухилявся від дачі показань в якості підозрюваного , а згодом оскаржив повідомлення про підозру, хоча при обранні слідчим суддею запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, було встановлено наявність обґрунтованої підозри. В даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено , справу передано до суду, а відтак скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 є недоцільним.
В запереченні на апеляційну скаргу прокурора адвокат ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить залишити ухвалу слідчого судді від 5.07.2019 р. без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення з огляду на те, що орган досудового розслідування під час повідомлення про підозру 25.01.2019 р. чітко не вказав про беззаперечність фактів, викладених в тексті підозри та не посилався на зібрані у зв`язку із цим докази під час проведення процесуальних дій до пред`явлення підозри.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає,що апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 слід задоволити , ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України скасувати з таких підстав.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області знаходилось кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000104 від 14 червня 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
З письмового повідомлення про підозру від 25.01.2019 р. вбачається, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні службової недбалості, тобто у невиконанні та неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам та інтересам окремих юридичних осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Зокрема вказана підозра обґрунтовується тим, що по закінченню дії договору оренди № 1 від 6.09.2006 р. ОСОБА_7 не видав наказів та розпоряджень щодо проведення повторної експертної оцінки, не уклав договорів на проведення експертної оцінки, не здійснив жодних дій щодо переукладення вказаного договору, та не вжив заходів для проведення підпорядкованим йому управлінням претензійно-позовної роботи в судах , щодо зміни його умов чи розірвання.
Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як зазначено у ч.1ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Станом на день розгляду апеляційної скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000104 від 14 червня 2018 р. завершено, справу з обвинувальним актом передано до суду, а тому скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, є безпідставним.
На переконання колегії суддів, дослідження та оцінка доказів у кримінальному провадженні може здійснюватись лише судом безпосередньо під час судового розгляду , а не слідчим суддею на стадії досудового розслідування. Доводи слідчого судді про те , що в повідомленні про підозру від 25.01.2019р. не міститься достатніх даних, які б вказували на причетність саме ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та те, що не повно викладено фактичні обставини справи, не заслуговують на увагу, оскільки в подальшому при розгляді даної справи по суті сторони кримінального провадження вправі на принципах змагальності та рівності в подачі своїх доказів обґрунтовувати чи спростовувати правильність висунутого обвинувачення.
За таких обставин ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, слід скасувати, а в задоволенні скарги ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру - відмовити за безпідставністю.
На підставі викладеного та керуючись ст.303-307, 309, 310, 392, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - скасувати.

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України від 25.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0000104 від 14 червня 2018 р. - відмовити.

Дана ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4