Справа № 569/1378/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ТУ ДСА в Рівненській області - ОСОБА_4 ,
та начальника ТУ ДСА в Рівненській області - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне скаргу представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність прокурора відділу нагляду управління нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зобов"язання повернути тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Рівненського міського суду надійшла скарга Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області на бездіяльність прокурора відділу нагляду управління нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зобов`язати на виконання вимог судових рішень Рівненського апеляційного суду від 05.03.2019, від 07.05.2019, 28.05.2019 та Рівненського міського суду від 04.04.2019, 05.07.2019 повернути майно, зазначене в них.
В обґрунтування скарги зазначають, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 21.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КПК України. 21.02.2019 року за ухвалою судді Рівненського міського суду в даному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 15.02.2019 року в приміщенні ТУ ДСАУ в Рівненській області за адресою м.Рівне, вул.Замкова,22а. 05.03.2019 року за ухвалою Рівненського апеляційного суду ухвалу міського суду скасовано, у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно відмовлено. За ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 04.04.2019 року скаргу ТУ ДСА в Рівненській області задоволено, зобов`язано слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000171 повернути майно, вилучене 15.02.2019 року під час обшуку. Всупереч ст.36 КПК України ухвала суду виконана не була. Окрім того, 07.05.2019 року Рівненським апеляційним судом ухвалу Рівненського міського суду від 15.04.2019 року про накладення арешту на оригінал договору короткострокової оренди від 04.01.2019 року скасовано. Також, 28.05.2019 року Рівненським апеляційним судом ухвалу Рівненського міського суду від 15.05.2019 року про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку 24.01.2019 року, скасовано. Окрім того, 05.07.2019 року скасовано арешт з майна, накладеного 31.01.2019 року щодо позбавлення власника володіти, користуватися майном (9 стільців, 1 морозильна камера). Станом на 23 липня 2019 року майно власнику не повернуто.

З посиланням на викладене, просять визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_3 щодо неповернення майна та зобов"язати його повернути.

В судовому засіданні представник ТУ ДСА в Рівненській області ОСОБА_4 , начальник ТУ ДСА в Рівненській області ОСОБА_5 скаргу підтримали.
Прокурор ОСОБА_3 просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора в разі неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 21.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 05.03.2019 року ухвалу слідчого судді Рівненського суду від 21.02.2019 року про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку 15.02.2019 року в приміщенні ТУ ДСА в Рівненській області скасовано.

Ухвалою Рівненського міського суду від 04.04.2019 року зобов"язано слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000171 повернути ТУ ДСА в Рівненській області вилучене 15.02.2019 року під час обшуку майно.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 07.05.2019 року ухвалу слідчого судді Рівненського суду від 15.04.2019 року про накладення арешту на майно оригінал договору короткострокової оренди від 04.01.2019 року скасовано.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 28.05.2019 року ухвалу Рівненського міського суду від 15.05.2019 року про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку 24.01.2019 року в приміщенні ТУ ДСА в Рівненській області скасовано.

Ухвалою Рівненського міського суду від 05.07.2019 року скасовано арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду, вилученого в ході обшуку 24.01.2019 року за місцем проживання ОСОБА_7 .

Згідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Всупереч вимогам КПК України, після прийняття рішення Рівненським апеляційним судом та Рівненським міським судом, прокурор не вирішив питання щодо повернення тимчасово вилученого майна власнику.

Таким чином, створені умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

Отже, з урахуванням тих обставин, що на майно ТУ ДСА в Рівненській області накладений арешт скасовано, підстав для його неповернення власнику немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167,169,307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Скаргу представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність прокурора відділу нагляду управління нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зобов"язання повернути тимчасово вилучене майно задовольнити.
Зобов`язати прокурора відділу нагляду управління нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000171 від 21.09.2018 року, повернути Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Рівненській області (власнику тимчасово вилученого майна) на виконання вимог рішень Рівненського апеляційного суду від 05.03.2019, 07.05.2019, 28.05.2019 та Рівненського міського суду від 04.04.2019 та 05.07.2019 майно, зазначене в цих судових рішеннях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 29.07.2019 року.
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1