КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

04 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0002388 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, раніше неодноразово судимого, останній раз: - 30.06.2015 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, та поклавши на нього обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком судом вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням внесених під час її розгляду змін, просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2018 стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, з урахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 02.06.2017, призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що належить виконувати самостійно.

Під час апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, 04 квітня 2019 року, у звязку з наявністю обставин, які свідчили про неявку обвинуваченого в судове засідання без поважних причин, судом апеляційної інстанції було прийнято рішення про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його доставки в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 08 травня 2019 року.
Даних про виконання зазначеної вище ухвали щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 на вказаний судом час до суду апеляційної інстанції не надійшло.
10 травня 2019 року Київським апеляційним судом, відповідно до ухвали суду від 04 квітня 2019 року, до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві було направлено лист щодо повторного виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання суду апеляційної інстанції на 10 годину 04 червня 2019 року, однак, згідно наданих суду апеляційної інстанції матеріалів про виконання зазначеної вище ухвали, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 до Київського апеляційного суду не виявилось можливим.
У зв`язку з наведеними обставинами, які свідчать про ухилення обвинуваченого від суду, прокурор ОСОБА_7 заявила клопотання про оголошення ОСОБА_6 у розшук, надання дозволу на його затримання з метою його приводу в судове засідання суду апеляційної інстанції та зупинення провадження до його розшуку.
Вислухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, перевіривши наявність підстав для його задоволення, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість цього клопотання та достатність законних підстав для оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук, надання дозволу на його затримання з метою приводу до апеляційного суду та зупинення провадження до його розшуку, оскільки встановлені та наведені вище обставини свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від суду, а згідно оскаржуваного вироку від 26 листопада 2018 року року, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 335, 376, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у розшук, виконання якого доручити Дніпровському Управлінню поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, як органу, який здійснював досудове розслідування щодо ОСОБА_6 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу до Київського апеляційного суду, встановивши строк дії цієї ухвали до моменту затримання обвинуваченого та його доставки до суду апеляційної інстанції.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4 та прокуратуру міста Києва.
Провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок суду щодо ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/824/1014/2019

Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_8

Доповідач - суддя ОСОБА_1