Справа № 159/6224/19
Провадження № 1-кп/159/422/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Ковель Волинської області, з середньою спеціальною освітою, одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, працює продавцем магазину «Ювін» в смт. Люблинець Ковельського району, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001670 від 07 вересня 2019 року),

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 04 вересня 2019 року, біля 22 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Ювін», що за адресою: вул. Жовтнева, 17, смт. Люблинець, Ковельського району, Волинської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, забравши з торгового прилавку, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Mi8 Lite», вартістю 6999 гривень, з чохлом та карткою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_1 , які для потерпілого не становлять матеріальної цінності, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 6999 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладена угода про примирення, за змістом якої ОСОБА_5 підтверджує факти, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, і заявляє про повне визнання своєї вини та щире каяття в скоєному. Сторони констатують факт добровільної згоди на укладення цієї угоди та вважають, що неправомірними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 була заподіяна майнова шкода, яка повністю відшкодована. ОСОБА_4 констатує, що під час досудового розслідування йому були відшкодовані збитки, інших претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_5 він не має. ОСОБА_5 приносить потерпілому щирі вибачення за спричинену шкоду, завдані незручності через її неправомірні дії та зобов`язується надалі не вчиняти подібних дій. Сторони дають добровільну згоду на призначення покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України, а саме, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення цієї угоди (ст.473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст.476 КПК України).
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого ОСОБА_5 визнала себе винуватою, віднесене до злочинів середньої тяжкості. Правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування визначено правильно. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Цивільного позову в справі не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На стадії досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 21.10.2019, накладено арешт на мобільний телефон.

Суд вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому арешт слід скасувати.

Керуючись ст.373, 374, 475 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 29 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001670 від 07 вересня 2019 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 21.10.2019.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Xiaomi Mi8 Lite» (імеі 1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ) в силіконовому чохлі чорного кольору, який зберігається у Ковельському ВП ГУНП у Волинській області, - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий:ОСОБА_1