Справа № 303/6451/19
Провадження № 1-кс/303/2911/19
У Х В А Л А
03 жовтня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2019 року за № 0001129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2019 року за № 0001129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про накладення арешту на майно.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29.09.2019 о 11:40 до ч/ч Мукачівського РВП надійшов рапорт інспектора патрульної поліції ОСОБА_4 про те, що ним під час несення служби в складі екіпажу "Олімп-209", 29.09.2019 о 11:30 годині на автодорозі "Київ-Чоп" М 06, 774 км за порушення ПДР було зупинено автомобіль Мерседес Бенз 310 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 , під час проведення поверхневого огляду в багажному відділені було виявлено вживаний одяг, який знаходився в полімерних мішках, напрямок перевезення якого водій ОСОБА_5 , пояснити не зміг, відповідних документів на перевезення товару не мав.
У ході огляду місця події автомобіль Мерседес Бенц 310, д.н.з НОМЕР_1 із вживаним одягом в кількості 68 полімерних мішків, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладну №28 від 28.09.2019 вилучено.
В подальшому ОСОБА_5 надав накладну щодо походження товару №28 від 28.09.2019, яка підлягає сумніву, а саме містить ознаки підробки.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.
Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення

- 2 -
цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина зазначених в клопотанні речей, а саме: вживаний одяг в кількості 68 полімерних мішків та накладна № 28 від 28.09.2019 року відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливо, є предметами злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України, інші речі таким критеріям не відповідають.
Тому клопотання старшого слідчого слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2019 року за № 0001129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на : вживаний одяг в кількості 68 полімерних мішків та накладну №28 від 28.09.2019 року.
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2019 року за № 0001129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль "Mercedes-Benz 310", д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянину ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , яким керував громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, "Mercedes-Benz 310", д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору серії НОМЕР_2 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1