УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002288, -

встановив:

ОСОБА_3 як потерпіла звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 06.06.2019 про закриття кримінального провадження №0002288, посилаючись на її незаконність. Просила скасувати оскаржувану постанову.

В судове засідання слідчий, прокурор та скаржник не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій підтримала подану скаргу та просила її задовольнити, а тому суд відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розглядає справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні складу та події кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Під час судового розгляду встановлено, що у кримінальному провадженні 07.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2018 за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за № 0002288 за ст. 190 ч. 1 КК України. Однак витягу з ЄРДР про внесення таких відомостей матеріали провадження не містять.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема з листа прокурора Житомирської місцевої прокуратури на ім`я начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 19.11.2018 за № М-2288/18 ОСОБА_6 , під час досудового розслідування 19.11.2018 заступником керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні скасовано постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 26.06.2018 з мотивів невиконання необхідних слідчих та процесуальних дій, направлено звернення прокурора про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування. Однак сама постанова прокурора про скасування постанови слідчого у матеріалах кримінального провадження відсутня, матеріали не прошиті, не пронумеровані, не містять опису документів у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування прокурором у кримінальному провадженні слідчому надавалися вказівки щодо виконання процесуальних дій, а саме 29.11.2018, у тому числі щодо необхідності допиту як свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , огляду наданого потерпілою диску, проведення інших слідчих дій.
Як вбачається з листа в.о. прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ім`я начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 21.08.2019, у зв`язку з невиконанням слідчим жодних слідчих дій та невиконанням вказівок прокурора, прокурором направлено звернення про відсторонення слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування.

Однак, рішення щодо відсторонення слідчого керівником органу досудового розслідування не прийнято, жодних вказівок прокурора у кримінальному провадженні не виконано.

Натомість, слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , не виконавши вимог ст.ст. 9, 91 КПК України щодо всебічності, повноти дослідження обставин кримінального провадження, не встановив в необхідній та достатній мірі обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, доводи потерпілої не перевірив, постановою від 06.06.2019 кримінальне провадження закрив у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. При цьому, в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, необхідних та достатніх мотивів прийняття такого рішення та його обґрунтування, у постанові не навів.

За таких обставин, вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Відомостей щодо направлення або вручення оскаржуваної постанови заявнику матеріали кримінального провадження не містять, остання посилається на отримання її копії 31.10.2019, що підтверджується супровідним листом на її ім`я від 30.10.2019, з скаргою на постанову слідчого звернулася до суду 08.11.2019, а отже заявником десятиденний строк оскарження постанови, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, який обраховується з дня отримання її копії, не пропущено.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 06.06.2019 про закриття кримінального провадження №0002288.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя