УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002712, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002712, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Також слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- Прибувати до слідчогоСВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , каб. 48 із встановленою періодичністю, кожні 3 дні.

- Не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- Не залишати постійного місця проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22 години до 06 годин.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002712 від 14.10.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що передбачене ч. 1 ст. 121КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2019 близько 20.30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля кафе «Chiken Hut», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, 124, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після раптово виниклого словесного конфлікту, наніс ОСОБА_6 близько семи ударів дерев`яною бейсбольною битою в верхню частину голови та близько п`яти ударів дерев`яною бейсбольною битою в праве плече, у результаті чого спричинив потерпілому відповідно до висновку судово-медичної експертизи Комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради №309 від 24.10.2019 тілесні ушкодження у вигляді: відкритий перелом кісток склепіння черепу: лобної кістки справа, забійно-розчавлена рана лобу з крововиливом в м`які тканини лобу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; забій головного мозку легкого ступеню, дві забійно-розчавлені рани тім`яної та потиличної ділянок голови, крововиливи в м`які тканини голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я; крововилив в м`які тканини правого передпліччя, який відноситься до легких тілеснихушкоджень.

За даним фактом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Херсона, українцю, громадянину України, не працевлаштованому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, 30.10.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого єумисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого;

- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка;

- протоколом допиту ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка;

-протоколом слідчого експерименту за участю свідка;

- протокол допиту ОСОБА_11 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами в їх сукупності.

Так, з матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років.

Вивчаючи особу ОСОБА_5 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, неодружений, що вказує на слабкі соціальні зв`язки, існує ризик,що дає підстави вважати, що він може почати переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, свідків (шляхом вмовлянь, переконань, погроз тощо), оскільки підозрюваний знайомий зі свідками та перебуває з ними в дружніх стосунках,а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також враховує, що підозрюваний має постійне місце проживання, неофіційно працює, раніше не судимий, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 30.12.2019 року також наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , каб. 48, із встановленою періодичністю, кожні 3 дні, починаючи з 31.10.2019 р.;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як не залишати постійного місця проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22 години до 06 годин, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є суттю домашнього арешту, а не додатковим обов`язком.

Враховуючи, що слідчий в клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, та враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 30.12.2019 р., в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181 , 184, 193-194, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002712, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 30.12.2019 року також наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , каб. 48, із встановленою періодичністю, кожні 3 дні, починаючи з 31.10.2019 р.;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 30.12.2019 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 05.11.2019 р. о 12 год. 40 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1