УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні № 0000243,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року слідчий Першого слідчого відділу ( Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльн ість на Вінницьку область прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22 години по 06 годину наступного дня з покладенням обов`язків, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, строком на 2 місяці, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на потерпілого, свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, який не заперечив щодо його задоволення, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Першим слідчим відділом ( Відділом з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000243, відомості про яке 26.05.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 26.05.2019 року, приблизно о 19 год. 40 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Прирічній в селі СтаростинціПогребищенського району Вінницької області в напрямку міста Погребище, на заокругленні проїзної частини праворуч, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожню обстановку,не вибрав безпечну швидкість руху, щоб забезпечити контрольований рух автомобіля в межах смуги руху,внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем «Audi 80», державний номерний знак

НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди два пасажира автомобіля «SkodaOktavia» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також водій «Audi 80» ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані.

ОСОБА_7 внаслідок отриманих травм померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в Погребищенській районній лікарні. Причиною смерті ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичного експерта № 85 від 28.06.2019 року, є сполучна травма голови, грудної клітки, правого стегна, що ускладнилася набряком і дислокацією головного мозку, яка можливо виникла за обставин дорпожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку експерта комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 4828/4829/5487/5490/19-21 від 09.09.2019, в даній дорожній ситуації технічна можливість у водія автомобіля «SkodaOktavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 попередити дану дорожньо-транспортну пригоду полягала у виконанні ним технічних норм вимог пунктів 11.1, 11.3, 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а від дій водія автомобіля «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 не залежала.

У даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригод стала невідповідність дій водія автомобіля «SkodaOktavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 технічним нормам вимог пунктів 11.1, 11.3, 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

ОСОБА_5 08.10.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 286 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 12.06.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 19.06.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 19.06.2019 року, висновок експерта № 1619 від 27.06.2019 року, рапорт старшого інспектора чергового Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП в вінницькій області ОСОБА_11 , протокол огляду місця ДТП від 26.05.2019 року, висновок експерта за результатами проведення комплексної авто технічної та транспортно трасо логічної експертизи від 09.09.2019 року, , та інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ч.2 ст.286 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, тобто даний злочин є тяжким.

Сам ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не одружений, не працюючий, раніше не судимий.
За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжних захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням відповідних обов`язків.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для підозрюваного ОСОБА_5 для виконання ним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 06 грудня 2019 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 06 грудня 2019 року включно запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 06 грудня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя