Провадження № 1-кп/520/232/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2019 року

Київський районний суд міста Одеси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001386 від 27 жовтня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смоліно Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

- 08.12.1994 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.140 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі;

- 23.09.1997 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.141, ч.1 ст.2296, ст.ст.42, 43 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 25.03.2006 року Тиврійським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.129, ст.ст.395, 70, 72 КК України до 2 місяців арешту;

- 04.06.2008 року Стаханівським міським судом Луганської області за ч.2 ст.355, ст.69 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі;

- 08.12.2008 року Жовтневим районним судом міста Луганська за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 04.10.2011 року Стаханівським міським судом Луганської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 18.10.2013 року Брянківським міським судом Луганської області за ст.391, ст.71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 12.02.2015 року Вінницьким міським судом, вирок змінено ухвалою Апеляційного суду Вінницької області за ч.2 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Лісозаводськ, Приморського краю, РФ, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.12.2002 року Апеляційним судом Львівської області за ст.15, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.358 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що потерпілий ОСОБА_11 та потерпіла ОСОБА_12 зберігають за місцем свого мешкання грошові кошти та золоті вироби, маючи корисливий мотив та прямий умисел на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), поєднаному з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, попередньо вступив у злочинний зговір з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_6 , заздалегідь спільно розробивши план та визначивши між собою ролі.

Діючи спільно розробленого плану, 27.10.2015 року, близько 14 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на власному автомобілі підвезла ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на АДРЕСА_3 , де вказала на будинок АДРЕСА_4 , де мешкають ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та залишилась чекати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в автомобілі, з метою оперативного зникнення з місця скоєння злочину після його вчинення. В цей час, ОСОБА_5 , взявши з собою заздалегідь приготовлений ніж, разом з ОСОБА_6 підійшли до житлового будинку АДРЕСА_4 , де покликавши ОСОБА_11 , під приводом попити води, зайшли на подвір`я домоволодіння та непомітно прослідували за ОСОБА_11 до будинку. Проникнувши до будинку, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою заволодіння майном, нанесли декілька ударів руками ОСОБА_11 по голові, від яких останній втратив свідомість. Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 обшукали будинок та заволоділи золотими виробами і грошима, що належать ОСОБА_12 , а саме: золотим хрестом з діамантами вартістю 57500 гривень; золотим набором з кільця та сережок з діамантами вартістю 69000 гривень; золотим кільцем з діамантами вартістю 34500 гривень; золотим обручальним кільцем з діамантами вартістю 20700 гривень; золотим кільцем з діамантом вартістю 34500 гривень; срібним кольє з бірюзовим камінням вартістю 1725 гривень; срібним браслетом з бірюзовим камінням вартістю 1800 гривень; срібним кільцем з бірюзовим камінням вартістю 1150 гривень; двома запонками з металу жовтого кольору з круглим гострим камінням по центру вартістю 200 гривень; сережкою з каменем темно-коричневого кольору вартістю 50 гривень; сережкою з трьома пластмасовими кульками блакитного кольору вартістю 25 гривень всього загальною вартістю 221150 гривень та грошима в сумі 100 доларів США (відповідно курсу НБУ становить 2290 гривень), 200 гривень, а також майном ОСОБА_11 , а саме срібним ланцюжком вартістю 500 гривень, а всього загальною вартістю 224140. Під час, коли нападники обшукували будинок, ОСОБА_11 прийшов до тями, почав тікати та звати на допомогу, що змусило ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця події втекти з зазначеним майном.

Після скоєння нападу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі під керуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, із викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розподіливши викрадене майно між собою та розпорядившись ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 кожного окремо, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В ході судового засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожний окремо, свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнали повністю, фактичні обставини скоєння злочину не оспорювали, однак від надання показів відмовилися.

Крім визнання вини обвинуваченими, їх вина, кожного окремо, доведена показами потерпілих, свідків та дослідженими в судовому засіданні документальними доказами.

Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 показав, 27.10.2015 року у денний час він знаходився за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_3 , чекав людей, які повинні були приїхати до нього за виноградом, про що йому повідомила його дружина по телефону, тому коли до паркану підійшли обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 він їх спокійно пустив на подвір`я. Він добре бачив обличчя обох обвинувачених, одяг, в який вони були одягнені, добре запам`ятав їх зовнішність. Після чого несподівано для нього обвинувачені почали наносити йому удари по голові, в обличчя. Ударів було декілька, які наносили обидва обвинувачених, від яких він втратив свідомість на впав в приміщенні кухні. Коли він прийшов у свідомість він бачив, що обвинувачені тікають і в цей момент до будинку підходила ОСОБА_12 . Після приїзду поліції він бачив, що у будинку розкидані речі, був безлад.

В ході скоєння нападу на нього обвинувачені діяли спільно, спільно заволоділи майном, яке належить йому та потерпілій ОСОБА_12 : золотими та срібними виробами, грошима. В ході досудового розслідування він впізнав обвинувачених, які скоїли на нього напад та заволоділи його майном. При проведенні слідчого експерименту ОСОБА_5 розповів всі обставини скоєння на нього нападу.

В залі судового засідання він впізнає обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як осіб, які скоїли на нього напад та заволоділи його майном та майном ОСОБА_12 , оскільки добре запам`ятав їх зовнішність.

Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що 27.10.2015 року коли вона поверталась додому, то побачила, що обидва обвинувачених вибігають з будинку та біжать у різні сторони. Вона запам`ятала обвинувачених і впізнає їх у залі судового засідання. Обвинувачені заволоділи її майном: золотими прикрасами та грошима. У її чоловіка були пошкодження на обличчі, рука в крові. В ході досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 добровільно у присутності великої кількості людей розповідав слідчому про обставини скоєння нападу.

Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що він був присутній у відділі поліції при проведенні впізнання. Потерпілий у його присутності відразу впізнав та вказав на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та пояснив обставини скоєння на нього нападу обвинуваченими та нанесення ударів. Всі дії були зафіксовані у протоколі.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що він був присутній у відділі поліції при проведенні впізнання. При впізнанні були присутні поняті, працівники поліції, обвинувачені, статисти та потерпілий. Потерпілий по черзі впевнено впізнав обох обвинувачених серед статистів, про що були складені протоколи, у нього зауважень до протоколів та проведення слідчої дії не було.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що він знаходився у своєму дворі, почув шум та крики. Виглянув з воріт та побачив як побігли люди. Один чоловік побіг вниз по вулиці, інший в провулок. Зовнішність цих люде він не запам`ятав. Потім він бачив, як потерпілий ОСОБА_11 вийшов з воріт будинку та розмахуючи руками, кричав, кликав допомогу.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що йому відомо, що пограбували його сусідів потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В день скоєння злочину він бачив, як з будинку потерпілих вибігав чоловік та побіг до очеретів, обличчя якого він не бачив, потім приїхала поліція.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що потерпілі є її сусідами. Восени 2015 року вона знаходилась вдома, почула лай собак, почала спускатися вниз до очеретів, почула тріск очеретів та побачила як в зогнутому стані вибіг чоловік та побіг далі від очеретів. Чоловік біг в зогнутому стані, був одягнений в чорну куртку та сині джинси, чоловік був темноволосий та коротко стрижений.

Крім показань потерпілих та свідків судом було досліджено документальні докази у кримінальному провадженні.

Так, вина ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується наступними документальними доказами.

Протоколом огляду місця події від 27.10.2015 року з фотоілюстрацією зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення, будинку АДРЕСА_3 .

Протоколом огляду предметів від 27.10.2015 року зафіксовано вилучення вісьмох фотографій на яких зображена потерпіла ОСОБА_12 .

Відповідно до протоколу добровільної видачі від 28.10.2015 року, ОСОБА_18 добровільно видав відеозапис з камери відеоспостереження, яка знаходилась у нього біля будинку та на якому зафіксовано чоловіка (о 15:08:18).

Протоколом огляду предмету від 28.10.2015 року, зафіксовано, що під час огляду добровільно наданого ОСОБА_19 диску CD-R 700 mb з відеозаписом камери відео спостереження встановленої на домоволодінні АДРЕСА_3 , на відеозапису о 15:08:18 видно, як по вул.Новонерубайській пробігає чоловічий силует, одягнений в темну одежу.

Протоколом огляду предмету від 28.10.2015 року, зафіксовано, що під час огляду добровільно наданого потерпілою ОСОБА_12 диску CD-R 700 mb з відеозаписом камер спостереження встановленої на домоволодіння АДРЕСА_5 , видно проїзну частину вул.Берегова та автомобілі, що проходжають.

Протоколом огляду місця події від 05.11.2015 року проведеного за адресою: АДРЕСА_6 , зафіксовано речі, які були виявлені та вилучені за зазначеною адресою, та які належать ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.11.2015 року було проведено огляд двокімнатної квартири, яка розташована в 4-му під`їзді на 3-му поверсі 5-ти поверхового цегляного будинку за адресою, АДРЕСА_7 , в ході якого виявлено та вилучено жіночу куртку шкіряну чорного кольору із хутряним коміром чорного кольору, з внутрішній частині якої розташована бирка з написом латинськими літерами «SLANMAS» XL, яка була упакована у білий поліетиленовий пакет з написом «Грош», та скріплена биркою з написом «Речовий доказ №1»; ланцюжок із металу білого кольору довжино. 50 см, який був упакований в прозорий поліетиленовий пакет та скріплений биркою «Речовий доказ №2»; ганчірку рожевого кольору-брудну, в якій були замотані вироби, схожі на біжутерію і дві запонки із металу жовтого кольору, частина ланцюжка із металу білого кольору, одна сережка із каменем бордового кольору, одна сережка із трьома зеленими кульками, каблучка із каменем зеленого кольору, частина браслету із камінням зеленого кольору, які були упаковані в прозорий поліетиленовий пакет та скріплено биркою із написом «Речовий доказ №3».

Протоколом огляду предмету від 05.11.2015 року з фотознімками зафіксовано, речі які були вилучені та упаковані 04.11.2015 року в ході огляду двокімнатної квартири, яка розташована в 4-му під`їзді на 3-му поверсі 5-ти поверхового цегляного будинку за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 05.11.2015 року з фото таблицями потерпілий ОСОБА_11 в присутності понятих впізнав ОСОБА_5 як особу, яка вчинила на нього напад 27.10.2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин та заволоділа золотими виробами та грошима, що належать ОСОБА_12 .

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.11.2015 року, ОСОБА_5 було затримано та проведено обшук під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон САМСУНГ ИМЕІ №521089, № НОМЕР_1 , з сим картою № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 05.11.2015 року з фото таблицями потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка вчинила на нього напад 27.10.2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин та заволоділа золотими виробами та грошима, що належать ОСОБА_12 .

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.11.2015 року, ОСОБА_6 було затримано та проведено обшук під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон мобільний телефон САМСУНГ ІМЕІ № НОМЕР_4 , з сим картою «Київстар».

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 09.11.2015 року з участю ОСОБА_5 та захисника, в присутності понятих та потерпілого ОСОБА_11 , із застосуванням відеозапису слідчого експерименту, підозрюваний ОСОБА_5 добровільно на місці події вказав місце скоєння розбійного нападу, а також пояснив обставини та спосіб вчинення ним спільно з ОСОБА_6 розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_11 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 09.11.2015 року з участю ОСОБА_6 та захисника, в присутності понятих та потерпілої ОСОБА_12 , із застосуванням відеозапису слідчого експерименту, підозрюваний ОСОБА_6 добровільно на місці події вказав місце скоєння розбійного нападу, а також пояснив обставини та спосіб вчинення ним спільно з ОСОБА_5 розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_11 та заволодіння майном потерпілої ОСОБА_12 .

Висновком експерта №306 від 03.11.2015 року встановлено, що у потерпілого ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців повік лівого ока з великовогнищевого крововиливу у склеру лівого ока, які заподіяні 27.10.2015 року тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо кулаками, руками нападника людини, які мають незначні скороминущі наслідки, що тривають не більше 6 днів і за цим критерієм, відповідно до п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносять до категорії легких тілесних ушкоджень.

Висновком експерта №1207 від 17.12.2015 року встановлено, що на фрагменті електродроту, вилученого при огляді місця події виявлені пото-жирові виділення, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та не виключає змішування пото-жирових виділень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та будь-якої іншої особи.

Висновком експерта №304-Д від 25.12.2015 року, згідно якого на поверхнях ножа та електрошокера, що були виявлені в ході огляду місця події 27.10.2015 року слідів папілярних узорів рук не виявлено.

Протоколом огляду предмету від 29.12.2015 року, згідно якого слідчим у присутності понятих оглянутий диск СD-R з інформацією мобільного оператора «Київстар».

Роздруківкою телефонних розмов мобільного оператора «Київстар».

Згідно розписки потерпілого ОСОБА_11 , він отримав на зберігання від працівників поліції майно, яким заволоділи обвинувачені в ході розбійного нападу.

Відповідно до вимог про судимість ОСОБА_20 та ОСОБА_6 є особами, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, колегія суддів приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного окремо, дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України за кваліфікуючими ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, спрямованому на заволодіння майном у великих розмірах, та обвинувачувані дійсно винні в скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення.

При призначенні обвинуваченим, кожному окремо, покарання, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до статей 66 та 67 КК України, колегія суддів не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.187 КК України, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.187 КК України з конфіскацією майна.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до статей 66 та 67 КК України, колегія суддів не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.4 ст.187 КК України, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.187 КК України з конфіскацією майна.

Відповідно до протоколу затримання від 06.11.2015 року ОСОБА_5 було затримано о 23 годині 00 хвилин 05 листопада 2015 року.

Відповідно до протоколу затримання від 06.11.2015 року ОСОБА_6 було затримано о 23 годині 00 хвилин 05 листопада 2015 року.

Враховуючи правовий висновок, який міститься в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року у справі № 663/537/17, суд вважає необхідним зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 05 листопада 2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог абз.1 ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року).

Постановою про визнання речовими доказами від 27.10.2015 року речовими доказами в рамках кримінального провадження визнано: вилучені в ході огляду місця події ватний тампон зі змивом речовини бурого кольору з поверхні полу кухні, фрагмент електричного дроту, електрошокер, кухонний ніж, та добровільно надані потерпілою ОСОБА_12 вісім фотографій.

Постановою про визнання речовими доказами від 28.10.2015 року речовими доказами визнано два CD-диски з відеозаписами з камер відеоспостереження.

Постановою про визнання речовими доказами від 06.11.2015 року речовими доказами визнано: шкіряну куртку чорного кольору із хутряним коміром чорного кольору, ганчірку рожевого кольору,металеву фомку довжиною 40 см, сім карту мобільного оператора «МТС», 4 шт. сім карти мобільного оператору Сиївстар», 3 шт. сім карти мобільного оператору «Life», пластиковий кейс сім карти «Life» № НОМЕР_5 , пластиковий кейс сім карти «Life» № НОМЕР_6 , пластиковий кейс сім карти «Life» № НОМЕР_7 , пластиковий кейс сім карти «Київстар» № НОМЕР_8 , пластиковий кейс сім карти «Київстар» № НОМЕР_9 , пластиковий кейс сім карти «МТС» № НОМЕР_10 , картка «Універсальна» «Приватбанк» № НОМЕР_11 , картка для виплат «Приватбанк» № НОМЕР_12 , картка для виплат Приватбанк» № НОМЕР_13 , ланцюг із металу сірого кольору, браслет металу сірого кольору з каменями зеленого кольору овальної форми в кількості 11 шт. два з яких від`єднанні від браслету та одним каменем темно-червоного кольору, дві запонки з металу пофарбованого в жовтий колір з бірюзовими каменями в центральній частині, одна сережка з металу сірого кольору та трьома пластмасовими кульками блакитного кольору, каблучка з металу сірого кольору з каменем зеленого кольору трикутної форми, розірване навпіл кольє у вигляді двох ланцюжків сірого кольору, на одному закріплений камінь зеленого кольору трикутної форми, та три камені зеленого кольору трикутної форми, мобільний телефон чорного кольору Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , мобільний телефон чорного кольору «Samsung» спереду під дисплеєм мається наклеєний , мобільний телефон САМСУНГ ИМЕІ № НОМЕР_16 , № НОМЕР_1 , с сім картами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , який вилучений у ОСОБА_5 , мобільний телефон САМСУНГ ІМЕІ № НОМЕР_4 , з сим картою «Київстар», який вилучений у ОСОБА_6 .

Постановою про визнання речовими доказами від 24.12.2015 року речовими доказами визнано зразки крові підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , диск CD-R з інформацією мобільного оператора «Київстар», диск CD-R диск з інформацією мобільного оператора «МТС», та добровільно виданий потерпілою ОСОБА_12 фотознімок.

Постановою про визнання речовими доказами від 28.10.2015 року речовим доказом визнано диск CD-R з інформацією мобільного оператора «Київстар».

Вирішуючи питання про речові докази, колегія суддів, виходила з положень ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року накладено арешт на ватний тампон зі змивом речовини бурого кольору з поверхні полу кухні, фрагмент електричного дроту, електрошокер, та кухонний ніж, які були вилучені в ході огляду місця події 27.10.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09 листопада 2015 року накладено арешт на: металеву фомку довжиною 40 см, сім карту мобільного оператора «МТС», 4 сім картки мобільного оператору «Київстар», 3 сім картки мобільного оператору «Life», пластиковий кейс сім карти «Life» № НОМЕР_5 , пластиковий кейс сім карти «Life» № НОМЕР_17 , пластиковий кейс сім карти «Life» № НОМЕР_7 , пластиковий кейс сім карти «Київстар» № НОМЕР_8 , пластиковий кейс сім карти «Київстар» № НОМЕР_9 , пластиковий кейс сім карти «МТС» № НОМЕР_18 , картку «Універсальна» «Приватбанк» № НОМЕР_11 , картку для виплат «Приватбанк» № НОМЕР_12 , картку для виплат «Приватбанк» № НОМЕР_13 , мобільний телефон чорного кольору «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , мобільний телефон чорного кольору «Samsung» спереду під дисплеєм мається наклеєний № НОМЕР_19 , що належить ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09 листопада 2015 року накладено арешт на мобільний телефон САМСУНГ ИМЕІ № НОМЕР_16 , № НОМЕР_1 , с сім картами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , який вилучений у ОСОБА_5 при затриманні та належить ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09 листопада 2015 року накладено арешт на мобільний телефон САМСУНГ ІМЕІ № НОМЕР_4 , з сим картою «Київстар», який вилучений у ОСОБА_6 та належить ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, накладений арешт підлягає скасуванню частково, крім арешту на речі, які належать обвинуваченим, а саме на: мобільний телефон САМСУНГ НОМЕР_20 , № НОМЕР_1 , с сім картами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 та мобільний телефон САМСУНГ ІМЕІ № НОМЕР_4 , з сим картою «Київстар», який належить ОСОБА_6 .

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_12 до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає задоволенню в повному обсязі у зв`язку із визнанням позовних вимог обвинуваченими.

Відповідно до довідки витрати на проведення експертизи складають 306 гривень 09 копійок.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути з обвинувачених на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 370, 371, 373-376 КПК України , колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч.4 ст.187 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного взяття під варту, тобто з 05 листопада 2015 року, включно.

На підставі, абз.1 ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 , з 05 листопада 2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Призначене ОСОБА_5 покарання вважати відбутим, у зв`язку із чим звільнити ОСОБА_5 в залі суду негайно.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,винним за ч.4 ст.187 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного взяття під варту, тобто з 05 листопада 2015 року, включно.

На підставі, абз.1 ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 , з 05 листопада 2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Призначене ОСОБА_6 покарання вважати відбутим, у зв`язку із чим звільнити ОСОБА_6 в залі суду негайно.

Речові докази: надані потерпілою ОСОБА_12 вісім фотографій, два CD-диски з відеозаписами з камер відео спостереження від 28.10.2015 року, диск CD-R з інформацією мобільного оператора «Київстар», диск CD-R диск з інформацією мобільного оператора «МТС», та добровільно виданий потерпілою ОСОБА_12 фотознімок від 24.12.2015 року, диск CD-R з інформацією мобільного оператора «Київстар» від 28.10.2015 року після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах провадження.

Речові докази: шкіряну куртку чорного кольору із хутряним коміром чорного кольору, ганчірку рожевого кольору,металеву фомку довжиною 40 см, сім карту мобільного оператора «МТС», 4 шт. сім карти мобільного оператору Київстар», 3 шт. сім карти мобільного оператору «Life», пластиковий кейс сім карти «Life» № НОМЕР_5 , пластиковий кейс сім карти «Life» № НОМЕР_6 , пластиковий кейс сім карти «Life» № НОМЕР_7 , пластиковий кейс сім карти «Київстар» № НОМЕР_8 , пластиковий кейс сім карти «Київстар» № НОМЕР_9 , пластиковий кейс сім карти «МТС» № НОМЕР_10 , картка «Універсальна» «Приватбанк» № НОМЕР_11 , картка для виплат «Приватбанк» № НОМЕР_12 , картка для виплат Приватбанк» № НОМЕР_13 від 06.11.2015 року; ватний тампон зі змивом речовини бурого кольору з поверхні полу кухні, фрагмент електричного дроту, електрошокер, кухонний ніж від 27.10.2015 року; зразки крові підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 24.12.2015 року; мобільний телефон чорного кольору Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , мобільний телефон чорного кольору «Samsung» спереду під дисплеєм мається наклеєний знищити.
Речові докази: ланцюг із металу сірого кольору, браслет металу сірого кольору з каменями зеленого кольору овальної форми в кількості 11 шт. два з яких від`єднанні від браслету та одним каменем темно-червоного кольору, дві запонки з металу пофарбованого в жовтий колір з бірюзовими каменями в центральній частині, одна сережка з металу сірого кольору та трьома пластмасовими кульками блакитного кольору, каблучка з металу сірого кольору з каменем зеленого кольору трикутної форми, розірване навпіл кольє у вигляді двох ланцюжків сірого кольору, на одному закріплений камінь зеленого кольору трикутної форми, та три камені зеленого кольору трикутної форми, які знаходяться на зберіганні у потерпілого повернути власнику ОСОБА_11 .
Речові докази: мобільний телефон САМСУНГ ИМЕІ №52109, №52107, с сім картами №, №, який належить ОСОБА_5 конфіскувати у дохід держави; мобільний телефон САМСУНГ ІМЕІ № НОМЕР_4 , з сим картою «Київстар», який належить ОСОБА_6 конфіскувати у дохід держави.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року на ватний тампон зі змивом речовини бурого кольору з поверхні полу кухні, фрагмент електричного дроту, електрошокер, та кухонний ніж, які були вилучені в ході огляду місця події 27.10.2015 року;

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09 листопада 2015 року на металеву фомку довжиною 40 см, сім карту мобільного оператора «МТС», 4 сім картки мобільного оператору «Київстар», 3 сім картки мобільного оператору «Life», пластиковий кейс сім карти «Life» № НОМЕР_5 , пластиковий кейс сім карти «Life» № НОМЕР_17 , пластиковий кейс сім карти «Life» № НОМЕР_7 , пластиковий кейс сім карти «Київстар» № НОМЕР_8 , пластиковий кейс сім карти «Київстар» № НОМЕР_9 , пластиковий кейс сім карти «МТС» № НОМЕР_18 , картку «Універсальна» «Приватбанк» № НОМЕР_11 , картку для виплат «Приватбанк» № НОМЕР_12 , картку для виплат «Приватбанк» № НОМЕР_13 , мобільний телефон чорного кольору «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 .

Судові витрати на залучення експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення трасологічної експертизи № 304-Д від 25.12.2015 року в сумі 306 (триста шість) гривень 09 копійок стягнути на користь держави з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 224 140 (двісті двадцять чотири тисячі сто сорок) гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2