Єдиний унікальний номер 938/684/19
Судове провадження № 1-кс/938/255/19
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

28 листопада 2019 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Верховина клопотання слідчого СВ Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, в якому просить накласти арешт на майно: автомобіль марки «УРАЛ - 375» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із встановленим краном-маніпулятором та із причіпом-розпуск реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які фактично перебувають у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Яблуниця, Путильського району Чернівецької області.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000190 від 27.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме працівниками поліції Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області 26.11.2019 року о 18:34 год. в с. Гринява Верховинського району Івано-Франківської області, затримано автомобіль марки «УРАЛ - 375» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із причіпом-розпуск реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , яким перевозивсь ліс кругляк хвойної породи в загальній кількості 51 колод довжиною по 6 м. та одна колода довжиною 5 м., без відповідних на те документів. З метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, відчуження, є необхідність накладення арешту на дані транспортні засоби. А тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала з аналогічних підстав, просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні відносно клопотання заперечив частково. Просить врахувати обставини, що транспортні засоби використовуються ним у власних цілях, для здійснення підприємницької діяльності.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, володільця майна, оглянувши матеріали кримінального провадження, слід постановити ухвалу про наступне.

Встановлено, що в провадженні СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.11.2019 за №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

З протоколу огляду місця події від 26.11.2019 вбачається, що під час такого було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_1 з приєднаним до нього причіпом-розпуск, реєстраційний номер НОМЕР_2 з навантаженим лісом кругляком в кількості 52 колоди.
Власником спеціалізованого вантажного лісовоза-Е марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , житель с. Яблуниця, Путильського району, Чернівецької області. Власником причіпу-розпуск, реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 , житель с Драченці, Кіцманського району, Чернівецької області.

Постановою слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 27.11.2019, автомобіль марки «УРАЛ - 375» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із встановленим краном-маніпулятором та із причіпом-розпуск реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та передано на зберігання Гринявського лісництва ДП "Гринявське ЛГ", що розміщене за адресою: с.Гринява, Верховинський район, Івано-Франківська область.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вилучене майно належить до категорії, зазначеної в п.1 ч.2 ст.167 КПК України, майно у вигляді речей, що використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Разом з тим, відповідно до пунктів 5, 6 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпоряджання майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, на переконання слідчого судді, спеціалізований вантажний лісовоз-Е марки «УРАЛ - 375», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та причіп-розпуск, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що мають значення для кримінального провадження, і тому з метою їх збереження є доцільним накладення арешту на зазначене майно.

В той же час, приймаючи до уваги необхідність дотримання розумного балансу між завданнями кримінального провадження та правами особи і враховуючи, що спеціалізований вантажний лісовоз-Е марки «УРАЛ - 375» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 використовуються останнім при здійсненні підприємницької діяльності, та за відсутності відомостей про існування обставин, які б підтверджували, що незастосування заборони користування майном, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а тому є недоцільним обмежувати власника транспорного засобу у можливості користування цим майном. У зв`язку із цим слід застосувати найменш обтяжливий для власника спеціалізованого вантажного лісовоза-Е марки «УРАЛ - 375» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 спосіб арешту майна та накласти такий шляхом заборони відчуження, а також розпорядження зазначеним майном у спосіб передачі майна в оренду третім особам, без заборони його використання. А тому, відповідно до п.3 ч.1 ст.169 та ч.6 ст.173 КПК України, вилучений транспортний засіб спеціалізований вантажний лісовоз-Е марки «УРАЛ - 375» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 негайно повернути його власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме:

спеціалізований вантажний лісовоз-Е марки «УРАЛ - 375» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ОСОБА_5 , жителя села Яблуниця, Путильського району, Чернівецької області шляхом заборони відчуження, а також заборони розпоряджатися зазначеним майном у спосіб передачі в оренду третім особам;

причіп-розпуск реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ОСОБА_7 , жителя села Драченці, Кіцманського району, Чернівецької області та фактичному користуванні ОСОБА_5 , жителя села Яблуниця, Путильського району, Чернівецької області, шляхом заборони користуватися, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за його безпідставністю.

Спеціалізований вантажний лісовоз-Е марки «УРАЛ - 375» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути у користування власнику ОСОБА_5 , жителю села Яблуниця, Путильського району, Чернівецької області.

Ухвала підлягає до негайного виконання, однак може бути оскаржена в частині накладення арешту безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1