overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/4585/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2019 р. Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Охтирського МРВ

з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Кудряве, Охтирського району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, що працює КЗ СОР «ОНД» - робітником з благоустрою, засудженого 18.12.2018 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 2, 69 ч. 1 КК України до 1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням 10 % в доход держави,

про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт без позбавлення волі, суд-
Встановив:
На вирішення до суду внесене подання відносно ОСОБА_5 , засудженого 18.12.2018 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 2, 69 ч. 1 КК України до 1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням 10 % в доход держави.

Згідно подання, за час відбування покарання засуджений порушень трудової дисципліни та громадського порядку не допускав, працює КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» робітником з благоустрою, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на даний час відбув встановлену законом частину покарання. Колектив працівників КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» підтримує клопотання про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення засудженого, представника Охтирського МРВ з питань пробації, прокурора який не заперечує проти задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , за час відбування покарання порушень трудової дисципліни та громадського порядку не допускав, працює КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» робітником з благоустрою, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на даний час відбув встановлену законом частину покарання. Колектив працівників КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» підтримує клопотання про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт.

Таким чином, суд вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_5 , від відбуття покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 18.12.2018 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 2, 69 ч. 1 КК України до 1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням 10 % в доход держави від відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

09.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001894 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,суд -
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 05.02.2018 року о 09:30год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1086/19
УХВАЛА

13.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001894 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,суд -
постановив:

Застосувати повторний примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 08.10.2019 року о 08:30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Призначити розгляд скарги на 11годину 17 жовтня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року м. Хмельницький

10.10.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової експертизи зброї.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової експертизи зброї.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є наданий на дослідження предмет зовні схожий на арбалет з маркуванням «Burnet Milcet № 150 1b DRAW», холодною зброєю ?
- Якщо так тодо якого типу та виду він відноситься?
Для проведення експертизи надати експертам предмет зовні схожий арбалет з маркуванням «Burnet Milcet № 150 1b DRAW», який поміщено до поліетиленового упакування з відповідними підписами учасників обшуку.
Дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, або зміну їх властивостей, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 732/1732/19
провадження № 1-кп/732/155/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника- адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Городня питання про виправлення описки в ухвалі про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000227 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2019 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів та призначено судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, у закритому судовому засіданні в залі суду м. Городня одноособово суддею на 17 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду була допущена помилка у номері справи, а саме замість правильного номеру справи 732/1732/19, помилково було зазначено номер справи - 736/1732/19.

Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне виправити описку в ухвалі про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 не заперечували щодо виправлення описки в ухвалі суду про призначення справи до розгляду від 08.10.2019 року.

Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущена судом в ухвалі суду від 08.10.2019 року описка в єдиному унікальному номері судової справи, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, а саме замість номеру справи -736/1732/19, вважати правильним номер справи - 732/1732/19.

Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через місцевий Городнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1355/19
Провадження №11-п/801/2277/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000200 від 01.08.2019 року,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000200 від 01.08.2019 року.
Подання мотивовано тим, що відповідно до п.3.1 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, клопотання зареєстровано та присвоєно номер справи 137/1355/19, номер провадження 1-кп/137/481/19.
При автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду справи, що підтверджується роздруківкою з автоматизованої системи документообігу суду, оскільки суддю ОСОБА_5 виключено з табелю через перебування у відпустці з 15.10.2019 року по 29.10.2019 року включно, а суддю ОСОБА_6 виключено з табелю через закінчення періоду повноважень, перебування на лікарняному.
Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Літинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:

Клопотання керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000200 від 01.08.2019 року передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно оригіналу: Суддя:
Провадження № 11-кп/811/1065/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, та призначено йому покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 вирішено рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, тобто з 26 червня 2015 року.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись із даним вироком, захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Враховуючи, що копії апеляційної скарги надіслані для відома учасникам провадження, потреби у повторному скеруванні таких немає.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/737/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/947/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000682 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 26 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 26 березня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців, з направленням засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з доповненнями.

Ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, а саме: апеляційна скарга не містить жодного посилання на те в чому саме полягає незаконність вироку суду, не зазначив апелянт і про те, яке рішення має прийняти суд апеляційної інстанції, у межах визначеної компетенції, за результатами апеляційного перегляду кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію ухвали судді Херсонського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року, обвинувачений отримав особисто під підпис 03.10.2019 року.
Станом на 17.10.2019 року апелянтом вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 не усунув.
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід повернути апелянту.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, що її подала.
Роз`яснити обвинуваченому, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1134/19
Номер справи місцевого суду: 523/4147/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23.04.2019 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

Потерпілим ОСОБА_3 та цивільним позивачем ОСОБА_4 подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 23.04.2019 р. відносно ОСОБА_5 .

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 27.06.2019 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23.04.2019 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 29 серпня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №586/714/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/810/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 586/714/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 11 липня 2019 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 11 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 21 жовтня 2019 року о 15-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4