Справа № 487/2768/19
Провадження № 1-кс/487/5403/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (застави) підозрюваному ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року прокурор Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку обов`язків відносно ОСОБА_4 строком до п`яти місяців, покладених на останнього ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва у кримінальному провадженні №0001455.
В клопотанні прокурор зазначає, що в проваджені СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0001455 від 10.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_4 .
10.04.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України при наступних обставинах:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим за скоєння умисних корисливих злочинів, востаннє 23.09.2016 року Соломенським районним судом м.Києва за ч. 2 ст.289,ч.4 ст.70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, після звільнення з місць відбування умовно-достроково на невідбутий строк, вчинив нові умисні злочини проти власності, повторно, за наступних обставин.
Так 09.04.2019, у денний час доби, більш точного часу під час проведеного досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 проходив повз офісну будівлю за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова 7 та у нього виник злочинний намір на скоєння крадіжки майна та грошових коштів із офісних приміщень вказаної будівлі.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 09.04.2019 біля 23.50 години, знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , приготував приладдя для проникнення до офісних приміщень, після чого на автомобілі «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_1 направився до офісної будівлі за адресою м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7. Продовжуючи свої злочинні, ОСОБА_4 припаркував автомобіль неподалік від вказаної адреси та направився до офісної будівлі.
Перебуваючи біля вказаної офісної будівлі, 10.04.2019 року, після опівночі, більш точного часу під час проведеного досудового розслідування на даний момент встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за допомогою металевих кусачок та викрутки через вікно проник до приміщення кабінету « Ткацька майстерня», який орендує ФОП ОСОБА_6 , однак грошових коштів та оргтехніки там не виявив, тобто вчинив усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, однак не довів його з причин, що не залежали від його волі.
Окрім того, 10.04.2019 року, після опівночі, більш точного часу під час проведеного досудового розслідування на даний момент встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , проникнувши у приміщенні офісної будівлі за адресою м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом зламу замка вхідних дверей, проник до приміщення кабінету ТОВ «Житло». Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 із металевого сейфа, який знаходився у зазначеному кабінеті повторно, таємно викрав грошові кошти у сумі 10000 грн., після чого залишив вказане приміщення.
Окрім того, 10.04.2019 року, після опівночі, більш точного часу під час проведеного досудового розслідування на даний момент встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , проникнувши у приміщенні офісної будівлі за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом зламу замка вхідних дверей, проник до приміщення кабінету адвоката ОСОБА_7 . Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 із вказаного приміщення повторно таємно викрав грошові кошти у сумі 8000 грн та два ноутбуки «ASUS» вартістю 5000 грн. кожен., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 18000 грн., після чого залишив вказане приміщення.
Окрім того, 10.04.2019 року, після опівночі, більш точного часу під час проведеного досудового розслідування на даний момент встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , проникнувши у приміщенні офісної будівлі за адресою м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом зламу замка вхідних дверей, проник до приміщення кабінету ТОВ «Валіон-Миколаїв» однак грошових коштів та оргтехніки там не виявив, тобто вчинив усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, однак не довів його з причин, що не залежали від його волі.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.04.2019 р. до ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави та покладенням обов`язків: прибувати до старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 кожний понеділок та четверг о 15:00 год.; не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.
Підозрюваний ОСОБА_4 вніс заставу, у зв`язку з чим підозрюваного з-під варти звільнено 15.04.2019 р.
Ухваалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.07.2019 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.
Проте завершити досудове розслідування до вказаного строку об`єктивно не представляється можливим, оскільки необхідно виконати велику кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: розсекретити клопотання щодо проведення негласних слідчих дій, а саме: візуальне спостереження, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; розсекретити доручення щодо проведення негласних слідчих дій, а саме: візуальне спостереження, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; розсекретити ухвали щодо надання доступу на проведення негласних слідчих дій, а саме: візуальне спостереження, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; розсекретити протоколи щодо проведення негласних слідчих дій, а саме: візуальне спостереження, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; звернутись до Миколаївського апеляційного суду з лопотанням про використання результатів проведених негласних слідчих дій у іншому кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Ризики, які були враховані судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та не відпали.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
В проваджені СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0001455 від 10.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_4
10.04.2019 р. о 03 год.03 хв. в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, затримано ОСОБА_4 .
10.04.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.04.2019 р. до ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави та покладенням обов`язків: прибувати до старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 кожний понеділок та четверг о 15:00 год.; не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.
Підозрюваний ОСОБА_4 вніс заставу, у зв`язку з чим підозрюваного з-під варти звільнено 15.04.2019 р.
Ухваалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.07.2019 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Статтею 199 ч.5 КПК України передбачений обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу - виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р. наголошено « … Метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) частини 1 статті 5 … є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причино виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Європейський суд з прав людини у рішенні «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» 12244/86; 12245/86; 12383/86, 30 серпня 1990 р. зазначив «…наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин …».
Таким чином, суд приходить до переконання, що прокурором доведено:
- обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України;
- наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були встановлено під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, та які не зменшилися, оскільки досудове розслідування триває;
- наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявності підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 193-194, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (застава)- задовольнити.

Продовжити строк дії застосування обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 5 п`яти місяців, тобто до 10.09.2019, а саме:
- прибувати до старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 кожний понеділок та четвер о 15:00 год.;
- не відлучатись за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання або роботи,
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ підпис ОСОБА_9
(згідно з оригіналом)

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1