Справа № 629/4363/19
Провадження № 1-кс/629/1499/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2019 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001263 від 23.08.2019 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Реводарівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, інваліда дитинства 2 групи, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.08.2019 року близько 22:00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із співмешканкою ОСОБА_7 вживали спиртні напої. Під час розпиття спиртного, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник конфлікт з ОСОБА_7 , в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по нікчемному мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, почав наносити удари руками по різним частинам тіла ОСОБА_7 . Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 схопив металевий прут, який лежав біля дивану, та почав наносити ОСОБА_7 удари по різним частинам тіла, спричинивши останній тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в палаті інтенсивної терапії КНП «Лозівське ТМО ЦРЛ». Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні, та зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, може вчинити інше кримінальне правопорушення та загрожувати свідкам.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу, пов`язаного з триманням під вартою з підстав відсутності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КК України, та зазначили, що до ОСОБА_4 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід- у виді домашнього арешту.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2019 року за №0001263 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

24 серпня 2019 року ОСОБА_4 в межах зазначеного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відомості з доданих до клопотання копій матеріалів: рапорту зі служби 102, протоколу огляду місця події, протоколу огляду трупа, протоколів допиту свідків, протоколу допиту підозрюваного, свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

З копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину № 78/86 вбачається, що ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України о 14:00 годин 23.08.2019 року.

Статтею 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наявними в матеріалах клопотання документами підтверджено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 висунуто підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, який за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Підозрюваний не працює, перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не одружений, неповнолітніх дітей не має, за місцем реєстрації не мешкає, а отже не має міцних соціальних зв`язків, раніше не судимий.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливість отримання покарання у вигляді позбавлення волі на значний термін може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати свідків, та таким чином перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особи підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи положення ч.4 ст. 183 КПК України, не визначає розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Державній Установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме з 23 серпня 2019 до 21 жовтня 2019 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 28.08.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1