Справа № 621/1654/19
Пр. № 1-кп/621/243/19
ВИРОК
Іменем України

06 серпня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв кримінальне провадження, внесене 13 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Зміївського району Харківської області, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, дітей не має, раніше не судимого, не працюючого,

обвинуваченого за ст.335 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин проти встановленого порядку комплектування Збройних Сил України за таких обставин.

Враховуючи Указ Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2019 році» № 22/2019 від 30.01.2019, ОСОБА_4 03.05.2019 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 отримано повістку про прибуття до такого військового комісаріату для проходження строкової військової служби.

Знаючи про свою придатність до проходження військової служби і рішення призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.05.2019 за протоколом №11 про призов для її проходження, а також про строки явки до військового комісаріату для подальшої відправки до місця проходження служби, не маючи підстав для надання відстрочки або звільнення від її проходження, у вказаний у повістці день - 27.05.2019 ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_4 умисно не прибув.

07.06.2019 обвинувачений, знаходячись в приміщенні призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно об 11.00 год., з метою ухилення від призову на строкову військову службу, власноручно склав письмову заяву про відмову від проходження військової служби із попередженням про кримінальну відповідальність.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою винуватість в ухиленні від призову на строкову військову службу визнав повністю та беззаперечно, надаючи суду показання, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення так, як вони викладені в обвинувальному акті та в установочній частині вироку, зазначивши, що про його призив для проходження служби та виклик до Зміївського РВК на 27.05.2019 йому було відомо, підстави для відстрочки або його звільнення від служби відсутні, але проходити строкову військову службу він наміру не має та не бажає, тому й написав власноручно заяву від 07.06.2019.

Крім того, обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи та обставини скоєння кримінального правопорушення не оспорює.

Суд зазначає, що показання обвинуваченого, надані в судовому засіданні, є послідовними та логічними, а тому не викликають у суду сумніву в правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, оскільки обвинувачений будь-яких клопотань щодо дослідження доказів або визнання їх недопустимими та неналежними не заявляв,

переконавшись, що учасники судового провадження вірно розуміють зміст обставин провадження, сумніви в добровільності їх позицій відсутні, роз`яснивши учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку,

суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу, проти чого учасники судового провадження прокурор та обвинувачений не заперечували.

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, встановлених у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в ухиленні від призиву на строкову військову службу. Такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст.335 КК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги статей 65-67 КК України, приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для врахування такої обставини як щире каяття, оскільки щире каяття характерне тим, що воно засновано, окрім визнання своєї провини у вчиненні злочину, на належній критичній оцінці та осуду своєї протиправної поведінки, бажанні виправити наслідки вчиненого, в той час як обвинувачений жодним чином не виловив критичне відношення до своїх відповідних дій та зазначав, що й в подальшому не має наміру проходити строкову військову службу.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, неповнолітніх дітей не має, адміністративних матеріалів відносно обвинуваченого до адміністративної комісії при виконкомі Комсомольської селищної ради не надходило, зі слів обвинуваченого - працює на фірмі з установки вікон. За змістом досудової доповіді від 15.07.2019 орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження не певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

На підставі викладеного, беручи до уваги правову позицію прокурора, який просив призначити покарання у виді 1 року обмеження волі із застосування випробувального терміну на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, враховуючи відсутність обставин, що істотно підвищують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та особу обвинуваченого, який раніше не судимий,

суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст.335 КК України та, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування зазначеного покарання з випробувальним терміном та покладенням відповідних обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду справи запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись статтями 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на вирок в іншій частині може бути подана до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1