У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 384/346/19

Провадження № 1-кс/384/151/2019

29 травня 2019 року смт. Вільшанка

Слідчий суддя
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Галицький В.В.,
зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,
розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, старшим слідчим СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області Мурашком С.А. клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи, погоджене начальником Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Чорнобривцем Д.В.,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 21 травня 2019 року близько 22 год. 00 хв. в порушення п.2.9 (а) ПДР України (п. 2.9. Водію забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Volkswagen Passat B 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснював рух по автомобільній дорозі в межах смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області по вулиці Героїв Небесної Сотні, в напрямку від вулиці Миру до вулиці В.Винниченка, в напрямку автозаправної станції, порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д) ПДР України (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну ..., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), через наявний стан алкогольного сп`яніння позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок його руху та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Під час подальшого руху, в зазначений час, на вказаному автомобілі, у вищезазначеному напрямку, проявивши безпечність до дорожньої обстановки, з моменту виявлення перешкоди для руху, яка виразилась у наявності пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які рухались в попутному напрямку та яких він своєчасно міг виявити, ОСОБА_1 в порушення п. 12.3, 13.1, 13.3 ПДР України (п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, п. 13.3. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху), маючи можливість своєчасно виявити пішоходів, через свої неадекватні дії, зумовлені станом алкогольного сп`яніння, не вжив заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого транспортного засобу, у результаті чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 та пішохід ОСОБА_3 , отримали тілесні ушкодження від яких померли в лікарні при наданні медичної допомоги.

За вказаним фактом 22.05.2019 року СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000065 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22.05.2019 року матеріали кримінального провадження № 0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України перекваліфіковано на ч. 3 ст. 286 КК України.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

В ході досудового розслідування, під час розтину трупу ОСОБА_2 , відібрано експериментальні зразки крові.

Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи, те що для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

З метою встановлення об`єктивної істини, призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса експертної установи: вул. Гоголя, 44, м. Кропивницький).

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Яка групова належність наданої на дослідження крові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

В розпорядження експертів надати зразки крові ОСОБА_2 ..

Дозволити експертам при проведенні експертизи використовувати руйнівний метод дослідження.

Дозволити експертам використання та зміну об`єкту, в межах необхідних для проведення дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Галицький