04.06.19 Провадження 1-кп/200/445/19
Справа 200/6814/19
УХВАЛА
Іменем України
4 червня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000719, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, щодо обвинуваченої запобіжний захід не обирався.
3 травня 2019 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
Прокурор у судовому засіданні клопотав про направлення обвинувального акту за підсудністю до належного суду.
Вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено, що зазначена кримінальна справа непідсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі коли було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Як зазначено у обвинувальному акті, який надійшов до суду, ОСОБА_4 обвинувачується у несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, а саме у тому, що вона 28.03.2019 року о 13.57 год. та о 18.26 год. знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.ст. 2,5,14 Закону України «Про захист персональних даних», достовірно розуміючи та усвідомлюючи характер протиправних дій, на мобільний номер телефону абонента з нікнеймом « НОМЕР_1 надіслала три скрін-шоти та текстове повідомлення за допомогою програмного забезпечення «Telegram», в яких містилися: ПІБ, дати народження, паспортні дані, контактні номери телефону, ідентифікаційні номери платників податків та адреси реєстрації мешканців України у вигляді зразку, які є персональними даними та відносяться до конфіденційної інформації та охороняється законом.
Таким чином кримінальне правопорушення скоєне на території м. Кам`янське Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 409 КПК України, однією з підстав для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема це порушення правил підсудності.
Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно ст.34 КПК України питання про передання кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів від моменту внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду для визначення підсудності зазначеної кримінальної справи та направлення її за підсудністю до належного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області за місцем вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,34,314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ
Направити обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000719, відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-2 КК України до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності зазначеної справи та направлення її до належного суду в межах територіальної юрисдикції, якого вчинено кримінальне правопорушення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1