КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4937/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Агрохімтехнолоджі» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0004299,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та надано тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів, а за відсутності таких завірених їх копій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0004299 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.3 ст.212, ч.3 ст.358 КК України, які перебувають у володінні ТОВ «АГРОЦЕНТР УКРАЇНА» () по проведеним операціям з ТОВ «ЛАРТІН» (), ТОВ «ЛІХТЕН ГРУП» (), ТОВ «ЛЕЙКІН ТРЕЙД» (), ТОВ «БІЛЬБАО СІТІ» (), ТОВ «ВІАСКО» () - в період 2018-2019 років; ДчП «АГРОЦЕНТР УКРАЇНА» () по проведеним операціям з ТОВ «ЛАРТІН» (), ТОВ «ЛІХТЕН ГРУП» (), ТОВ «ЛЕЙКІН ТРЕЙД» (), ТОВ «БІЛЬБАО СІТІ» (), ТОВ «ВІАСКО» () - в період 2018-2019 років; ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» () по проведеним операціям з ДчП «АГРОЦЕНТР УКРАЇНА» (), ТОВ «АГРОЦЕНТР УКРАЇНА» (), ТОВ «ЛАРТІН» (), ТОВ «ЛІХТЕН ГРУП» (), ТОВ «ЛЕЙКІН ТРЕЙД» (), ТОВ «БІЛЬБАО СІТІ» (), ТОВ «ВІАСКО» () - в період 2018-2019 років; ТОВ «ЙОГРАЙТЕН» () по проведеним операціям з ДчП «АГРОЦЕНТР УКРАЇНА» (), ТОВ «АГРОЦЕНТР УКРАЇНА» (), ТОВ «ЛАРТІН» (), ТОВ «ЛІХТЕН ГРУП» (), ТОВ «ЛЕЙКІН ТРЕЙД» (), ТОВ «БІЛЬБАО СІТІ» (), ТОВ «ВІАСКО» () - в період 2018-2019 років; ТОВ «КАЛЬВІНТОН» () по проведеним операціям з ДчП «АГРОЦЕНТР УКРАЇНА» (), ТОВ «АГРОЦЕНТР УКРАЇНА» (), ТОВ «ЛАРТІН» (), ТОВ «ЛІХТЕН ГРУП» (), ТОВ «ЛЕЙКІН ТРЕЙД» (), ТОВ «БІЛЬБАО СІТІ» (), ТОВ «ВІАСКО» () - в період 2018-2019 років, а саме, договорів, додаткових угод, специфікацій до них, видаткових накладних, актів прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) або товарів, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних документів, векселів, актів приймання-передачі векселів, актів проведення взаємозаліків, сертифікатів, паспортів якості, ветеринарних свідоцтв, листування та інших; оборотно-сальдових відомостей по рахунку 631 та карток по рахунку 631 (в електронному та паперовому вигляді), відомості щодо руху коштів (в електронному та паперовому вигляді) по вищевказаним контрагентам, а також належним чином завірені копії установчих, статутних та реєстраційних документів, наказів про призначення та звільнення керівників юридичних осіб, протоколів загальних зборів підприємств з питань призначення та звільнення їх керівників, свідоцтв платника податку на додану вартість, а також податкових декларацій з податку на додану вартість за указаний період та з податку на прибуток підприємств, з усіма додатками до них, доповненнями, корегуваннями.

Своє рішення суд мотивував тим, що в судовому засіданні було встановлено достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому, також встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів та речей.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Агрохімтехнолоджі» - адвокат ОСОБА_7 подавапеляційну скаргу при цьому просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що присутніми під час розгляду клопотання не був. Також вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні товариства. Апелянт посилається на відсутність правових підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки дане майно не підтверджує обставин, що підлягають доказуванню у зазначеному кримінальному провадженні, тобто не стосуються його предмету та підстав, а відтак не є належними доказами. Апелянт зазначає, що при розгляді клопотання, слідчий суддя не дотримався вимог ч.5 ст. 163 КПК України при цьому порушив законні права власника та майнові інтереси товариства «Агрохімтехнолоджі».

Згідно з вимогами частини 2 статті 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу від 18 липня 2019 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, директор товариства також присутнім під час розгляду клопотання в суді першої інстанції не був, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «Агрохімтехнолоджі» - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступник висновків.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України,слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею при постановленні ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, вказані вимоги кримінально-процесуального закону були дотримані.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя цілком обґрунтовано, врахувавши наявні у матеріалах клопотання докази, прийшов до переконання про необхідність надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004299 за ознаками кримінальних правопорушень за ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.3 ст.212, ч.3 ст.358 КК України до документів, які перебувають у володінні ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» () з можливістю їх вилучення, оскільки вказані документи можуть мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та надано тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів, а за відсутності таких завірених їх копій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0004299 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.3 ст.212, ч.3 ст.358 КК України, які перебувають у володінні ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» () залишити без змін, апеляційну скаргу представника ТОВ «Агрохімтехнолоджі» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4