overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/5890/19
Провадження № 1-в/639/583/19
У Х В А Л А
Іменем України

15 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року клопотання засудженого задоволено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 23 листопада 2017 року по 8 листопада 2019 рокувключно за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2019 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, в строк відбування покарання з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.
У вступній частині ухвали помилково вказана дата її постановлення «26 липня 2019 року» замість «13 листопада 2019 року».

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд питання повідомлялися судом, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду помилки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з вищевказаної ухвали, судом помилково у вступній частині зазначено дату її постановлення «26 липня 2019 року».
Згідно журналу судового засідання від 13.11.2019 року рішення по справі було ухвалено судом саме 13 листопада 2019 року.
Згідно п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість уточнення вступної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2019 року, що не змінює суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 листопада 2019 року (повний текст).

Вважати вірним дату постановлення вищевказаної ухвали «13 листопада 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"18" листопада 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000056 від 11.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше двохдіб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 63, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000056 від 11.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/522/2019 Справа №646/1584/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 05.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі колегії судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 під головуванням судді ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 05.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 31.10.2019 ОСОБА_5 звільнено з посади судді Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2019, головуючого суддю у даному кримінальному провадженню замінено на суддю ОСОБА_1 , який визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятої цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у суду маються усі підстави призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 05.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, в підготовче судове засідання на 10 грудня 2019 року об 11-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Підготовче судове засідання провести колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
15.11.2019
Справа № 619/1675/19
Провадження 1кп/642/935/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 18 листопада 2019 року на 11-10 годину.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 635/3000/16-к
Провадження по справі 1-кп/635/301/2019
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 №01-02/121 від 15 листопада 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 24 жовтня 2019 року заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у відставку та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року №05-05/137 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 », зазначене кримінальне провадження було передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7949/19
Провадження № 1-КС/711/3645/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

обвинуваченого ОСОБА_3

його захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі № 711/7949/19,

в с т а н о в и в :

Згідно автоматизованого розподілу справ судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 розподілені матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 711/7949/19)

14.11.2019 року суддя ОСОБА_5 заявила собі самовідвід на підставі ст. 76 КПК України, а саме в зв`язку з тим, що вона, як слідчий суддя брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, розглядала клопотання про призначення експертиз, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України не допускає її повторну участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

В судове засідання суддя ОСОБА_5 та прокурор не з`явилися, хоча про розгляд заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Як встановлено в судовому засіданні суддя ОСОБА_5 брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме розглядала клопотання про призначення експертиз, що виключає її повторну участь у цьому кримінальному провадженні.

За таких підстав, заява судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі № 711/7949/19 підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі № 711/7949/19 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
1-кп/465/597/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

"15" листопада 2019 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові, в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі підготовчого судового засідання Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2019 року про призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження за № 0000595 від 16.03.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою підготовчого судового засідання Франківського районного суду м. Львова від 14.11.2019 року, призначено судовий розгляд кримінального провадження за № 0000595 від 16.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 на 23 грудня 2019 року об 10 год. 00 хв.

Однак, при виготовленні ухвали допущено описку, а саме не вірно вказано дату призначення судового розгляду : "25 грудня 2019 року" замість "23 грудня 2019 року".

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники процесу не прибули, проте в силу вимогст. 379 КПК України,їх неявка не перешкоджає слуханню справи та вирішенню питання про виправлення описки, а тому суд дійшов висновку, що судове засідання слід проводити у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення приводить ухвалу у відповідність фактичним обставинам.

На підставі викладеного та керуючисьст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі підготовчого судового засідання Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2019 року у справі № 465/6215/15-к правильно вказавши дату призначення судового розгляду - "23 грудня 2019 року".

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 14 листопада 2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п"ятнадцяти днів з часу її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 591/7145/19
Провадження № 1-кп/591/781/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ст.186 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст.186 ч.2 КК України, яке відбудеться 25.11.2019 року о 15-45 годині з викликом учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого, свідків, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/614/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Краснопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Краснопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним поданням, в якому просила суд вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали подання, суддя дійшов наступних висновків.
Згідно вимог ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Як встановлено п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України, яка передбачає, що у разі несплати штрафу за відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу іншим видом покарання.

Згідно з ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Тобто при зверненні до суду, інспектор органу пробації повинен винести подання, яке свого роду є його процесуальним рішенням, а тому повинно бути затверджено особистим підписом.

У даному випадку, у поданні такий підпис інспектора Краснопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 відсутній, що перешкоджає суду розглянути подання та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.

Так як усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню до Краснопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Краснопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1869/19
Провадження № 1-кп/650/272/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 18„ листопада „ 2019року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 18.11.2019року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 18.11.2019року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 25.11.2019року на 15-00год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/107/2019
Справа № 679/1177/19
У Х В А Л А
18 листопада 2019 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судовому засідання судом поставлено на обговорення питання про виправлення описки в ухвалі підготовчого судового засідання Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07.11.2019 в порядку ст 139 КПК України.
Учасники справи не заперечували щодо виправлення описки в ухвалі підготовчого судового засідання Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07.11.2019.
Суд заслухавши учасників справи з поставленого питання виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з наведеного та відповідно до вимог зазначеної норми закону, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі підготовчого судового засідання Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07.11.2019.
В першому та другому абзаці резолютивної частини ухвали вірно зазначити по батькові обвинуваченого « ОСОБА_8 », замість « ОСОБА_9 ».
В мотивувальній частині та в другому абзаці резолютивної частини ухвали вірно зазначити орган пробації «Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області», замість «Славутського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000054,

ВСТАНОВИЛА:

15.11.2019 року слідчий військової прокуратури Хмельницького гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000054.

15.11.2019 року від слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , надійшла заява, в якій він просить залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 194, 196, 181 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000054 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя