Справа № 489/5473/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2429/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працівника ТОВ "Ойл Трансшипмент", раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 06.10.2019 він, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу підійшли до резервуару зі зберігання паливно-мастильних матеріалів (дизельного палива), яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н, котре належить ТОВ "Ойл Трансшипмент", звідки викрали майно підприємства, а саме 960 кг дизельного пального вартістю 25440 грн.

Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ТОВ "Ойл Трансшипмент" матеріальну шкоду на суму 25440 грн.

06.10.2019 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, 07.10.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Начальником відділення подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Допитавши підозрюваного, який щиро покаявся, пояснив, що утримує дружину та тестя похилого віку, який потребує догляду за собою, проживає за місцем реєстрації, дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного щодо вчинення крадіжки, заявою заступника директора з режиму ТОВ "Ойл Трансшипмент" про те, що 06.10.2019 диспетчер ОСОБА_8 , оператор ОСОБА_7 та оператор очисних споруд ОСОБА_9 здійснили крадіжку паливно-мастильних матеріалів, які знаходились на зберіганні в ТОВ "Ойл Трансшипмент", протоколом огляду місця події від 06.10.2019, відповідно до якого на проїзній частині вул. Космонавтів в районі будинку № 17 стоїть автомобіль ВАЗ 2104 р/н НОМЕР_1 , біля якого стоїть чоловік, який представився ОСОБА_8 , позаду стоїть автомобіль ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_2 , біля якого знаходиться чоловік, який представився ОСОБА_7 , та на відстані приблизно 5 м стоїть автомобіль ВАЗ 2103 р/н НОМЕР_3 , біля якого знаходиться чоловік, який представився ОСОБА_4 . Через вікно автомобілів проглядаються об`ємні предмети; показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про те, що 06.10.2019, коли ОСОБА_9 та ОСОБА_12 підвозили їх після роботи, їх зупинили на вул. Космонавтів патрульні поліцейські. Крім того, патрульні також зупинили ОСОБА_13 . Після чого всі відкрили багажники автомобілів, та вони побачили, що у всіх в багажниках знаходяться прозорі поліетиленові пакети з рідиною жовтого кольору. Після чого, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повідомили працівникам поліції, що в пакетах знаходиться дизельне пальне, яке вони викрали протягом робочої зміни з нафтобази, де працюють; показами свідка ОСОБА_14 про те, що він працює охоронцем на підприємстві "Ойл трансшипмент", та 06.10.2019, при виїзді з території автомобілів ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , він виявив в них поліетиленові пакети з рідиною, схожою на пальне, проте чоловіки завірили, що це виробничі відходи.

Разом з тим, вважаю недоведеними обставини існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки обставини існування вказаних ризиків, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України, окрім припущень щодо їх існування, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

За таких обставин, вважаю необхідним в застосуванні до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1