Дата документу 11.07.2019
Справа № 334/5102/19
Провадження № 1-кс/334/2477/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0002337 від 07.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.02.2006 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 296, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі; 09.03.2007 умовно-достроково звільнений, не відбутий строк: 7 місяців 19 днів;

- 25.06.2008 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до чотирьох років 6 місяців позбавлення волі. 05.08.2011 умовно-достроково звільнений, невідбутий строк: 1 рік 1 місяць 12 днів;

- 16.05.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком 1 рік. 31.10.2017 знятий з обліку в Вознесенівському районному судді м. Запоріжжя,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за скоєння корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних для себе висновків не зробив, та знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин: так, 06.07.2019, о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус №48», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, 39, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з холодильної камери, розташованій в торгівельній залі, три залізні банки ікри лососевої зернистої «Норвен» (штрих-код 2581964), вагою по 120 гр., вартістю 194,28 грн. без урахування НДС кожна. Далі, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вищезазначену продукцію, безперешкодно пройшов через касову зону та покинув приміщення зазначеного супермаркету «Варус №48», в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на загальну суму 582,84 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185, КК України, який кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 06.07.2019, о 10 годині 37 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус №48», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, 39, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з холодильної камери, розташованій в торгівельній залі, дві залізні банки ікри лососевої зернистої «Шаланда» (штрих-код 2591968), вагою по 100 гр., вартістю 218,46 грн. без урахування НДС кожна. Далі, ОСОБА_5 ,, не розрахувавшись за вищезазначену продукцію, безперешкодно пройшов через касову зону та покинув приміщення зазначеного супермаркету «Варус №48», в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на загальну суму 436,92 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185, КК України, який кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 06.07.2019, о 10 годині 58 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус №48», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, 39, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з холодильної камери, розташованій в торгівельній залі, дві залізні банки ікри лососевої зернистої «Шаланда» (штрих-код 2591968), вагою по 100 гр., вартістю 218,46 грн. без урахування НДС кожна. Далі, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вищезазначену продукцію, безперешкодно пройшов через касову зону та направився на вихід з приміщення зазначеного магазину, проте свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони біля виходу з приміщення вказаного магазину.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

07.07.2019 відомості про вищевказаний злочин внесені до ЄРДР № 0002337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

09.07.2019 відомості про вищевказаний злочин внесені до ЄРДР № 0002360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

09.07.2019 відомості про вищевказаний злочин внесені до ЄРДР № 0002361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

10.07.2019 процесуальним керівником ЗМП №3 ОСОБА_3 винесено постанову про об`єднання матеріалів вищевказаних кримінальних правопорушень в одне провадження за №0002337.

10.07.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, відповідно до ст.12 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини проти власності, які є злочинами середньої тяжкості, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. При обрані запобіжного заходу необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_5 , вчинив злочини проти власності, раніше неодноразово вчиняв злочини відповідної категорії, судимість за які не погашена у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що знаходячись на свободі може вчинити інші кримінальні правопорушення, що є основним ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, необхідно запобігти вчиненню ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень за умови застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

З вищевказаних підстав, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаним ризику і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту, відповідно до вимог ст. 181 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просили обрати особисте зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.385 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002337 від 07.07.2019 року.

10.07.2019 ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України зокрема це: витяг з кримінального провадження №0002360 від 09.07.2019р.; витяг з кримінального провадження №0002361 від 09.07.2019р.; пояснення ОСОБА_5 від 07.07.2019р.; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019р.; витяг з кримінального провадження №0002337 від 07.07.2019р.; протокол огляду місця події від 06.07.2019р.; протокол допиту свідка від 07.07.2019р.; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2019р.; повідомлення про підозру від 09.07.2019р.; протокол допиту підозрюваного від 10.07.2019 та іншими документами.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років позбавлення волі, дані про особу підозрюваного який раніше був засуджений, судимість за які не погашена, не одружений, має на утриманні сина та офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, існують ризик того що він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нове правопорушення.

Тому, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тому запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки підозрюваний працює неофіційно, оскільки прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, на ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю строком на два місяця - по 11 вересня 2019 року включно за його місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 слідуючи обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не залишати без дозволу слідчого, прокурора, суду місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 у період часу з 20:00 годин до 08:00 годин ранку наступної доби;

- не виїжджати за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали 11 липня 2019 р. о 16 год.45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1