overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта, суд не вбачає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за доцільне зобов`язати уповноважений орган з питань пробації, за місцем проживання обвинуваченого, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 .
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для його повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 197, 331, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 191 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 03 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації у строк до 23 грудня 2019 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1579/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004947 від 01.06.2018 р. -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004947 від 01.06.2018 р. призначити на 31 серпня 2018 року о 10-45 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

21 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0006278 від 29.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :
21.11.2019 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21.11.2019 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду, посилаючись на те, що перед початком судового засідання підозрюваного ОСОБА_4 було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 195, 196, 202, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0006278 від 29.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2019 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:
22 листопада 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді дана скарга передана 22 листопада 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:
призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11 на 27 листопада 2019 року на 09 год 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 від 07 листопада 2019 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВОЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25.11.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 05.06.2019, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1
- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України, надійшло для розгляду вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою ст.309, частиною першою ст. 310 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 09 січня 2020 року о 14:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 06.05.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000400, -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 06.05.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000400.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14-20 годині 19.11.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001923 від 24.05.2018 про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2019 року до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001923 від 24.05.2018 про продовження строку досудового розслідування.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про продовження строку досудового розслідування, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001923 від 24.05.2018 про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/171/18
Справа №760/4494/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 14.11.2015 року за № 0011130 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 14.11.2015 року за № 0011130 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
До Солом`янського районного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 , про залучення іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії, оскільки за станом здоров`я вона не зможе з`явитись у судові засідання, з 25.11.2019 року по 10.12.2019 року.
Згідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Враховуючи, те що захисник ОСОБА_3 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомила суд про неможливість прибуття в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва, що призначене на з 25.11.2019 року по 10.12.2019 року, а виникла потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а саме вирішення питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду від 07.10.2019 року, якою було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 спливає 05.12.2019, а тому вважаю за необхідне залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття до Солом`янського районного суду м. Києва для проведення окремої процесуальної дії на 02.12.2019 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса 25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3285/19 Справа № 192/1882/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000574, -

встановив:
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 13 листопада 2019 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 05 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000574.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1233/19 Номер провадження 11-п/814/1901/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_5 про відвід судді Пирятинського роайонного суду Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000275 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду заяви обвинуваченого про відвід судді.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для рогляду зави про відвід судді, що підтверджується Пртоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 6).

Так, в Пирятинському районному суді Полтавської області на даний час працює троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Однак, розподіл судових справ судді ОСОБА_7 припинено з 27.04.2018 року через закінчення строку її повноважень на посаді судді 27.06.2018 року.

Судді ОСОБА_8 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 не здійснюється розподіл справ з 12.11.2019 року, у звязку з відпусткою з 26.11.2019 року по 13.12.2019 року включно.

Судді ОСОБА_6 обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід.

Отже, в Пирятинському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

Згідно з ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного і об`єктивного розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 її необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Оржицький районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 31, 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати заяву ОСОБА_5 про відвід судді Пирятинського роайонного суду Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000275 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України, з Пирятинського районного суду Полтавської області до Оржицького районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_9 ОСОБА_10 .Гонтар.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/3651/18 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3402/19
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за реляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Як слідує із матеріалів, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було розглянуто в судовому засіданні з ухвалення вироку за відсутністю учасників судового провадження потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які згідно п.7 ч.1 ст393 КПК України наділені правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, всупереч вимогам ч.7 ст.376 КПК України копія вироку Московського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2019 року не була направлена потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відомості про вручення їм копії цього судового рішення в інший спосіб матеріали провадження не містять.

Крім того, відповідно до вимог, передбачених ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження, суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про бажання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження було надано обвинуваченим ОСОБА_3 02.04.2019 року ( а.с.2 т.2).

Відомості про ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі відсутні.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Московського районного суду м.Харкова для виконання вимог, передбачених ч.7 ст.376, ч.4 ст.395 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2