Справа № 140/1792/19
Провадження №1-кп/140/370/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2019 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №0000291 від 04.06.2019 року по обвинувальному акту відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Гребля Турбівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інвалід 3 (третьої) групи, українця, громадянин України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, в період з 1965 по 2002 роки, являючись власником мисливської гладко-ствольної зброї неодноразово купував у мисливських магазинах нітроцелюлозний (бездимний) та димний порох.
Після чого, ОСОБА_4 , не отримавши дозвіл на право придбання та зберігання вогнепальної, газової зброї, пристроїв для відстрілу гумових куль в дозвільній системі ГУНП у Вінницькій області, усвідомлюючи, що придбаний ним порох може бути вибуховою речовиною, маючи намір на його зберігання без передбаченого законом дозволу, вказану вибухову речовину нітроцелюлозний (бездимний) порох загальною масою 296 г та димний порох загальною масою 687 г, умисно, без передбаченого законом дозволу зберігав у металевому сейфі за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який у подальшому 03.06.2019 вилучено працівниками поліції під час проведення обшуку.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № 93 від 20.06.2019 зразки, відібрані з сипучих речовин, що були вилучені під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_4 є вибуховими речовинами, а саме нітроцелюлозним (бездимним) та димний порохом.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.
Прокурор та обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою
учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 України, як зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, характеризується за місцем проживання з позитивної сторони, пенсіонер, інвалід третьої групи та користується пільгами встановленими для ветеранів війни, в скоєному розкаюється, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, однак суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення судом не виявлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що до нього слід застосувати покарання необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а саме не пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ч.1 ст.263 КК України.

Речові докази по справі є 5 металевих ємкостей та 2 скляні ємкості із сипучою речовиною всередині, схожою на мисливський порох, а також дерев`яно-металевий предмет, ззовні схожий на рушницю для відстрілу малокаліберних набоїв.

Долю ревних доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі є витрати понесені на оплату послуг експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України за проведення судової вибухово-технічної експертизи, вартість якої згідно довідки про витрати складає 2 512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 коп.

Згідно ст.119 КПК України, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від спати судових витрат та віднести їх за рахунок держави, так як він являється пенсіонером та інвалідом третьої групи та користується пільгами встановленими для ветеранів війни.
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі, а саме 5 металевих ємкостей та 2 скляні ємкості із сипучою речовиною всередині, схожою на мисливський порох, а також дерев`яно-металевий предмет, ззовні схожий на рушницю для відстрілу малокаліберних набоїв, які зберігаються у камері зберігання Немирівського ВП ГУНП знищини.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Звільнити ОСОБА_4 від спалити судових витрат та компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1