overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю секретаря Говорової А.М., розглянувши доручення Приволжського районного суду Іванівської області (Російської Федерації) про вручення судових документів громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси із Головного територіального управління юстиції у Одеській області надійшли матеріали судового доручення компетентного органу іноземної держави - Приволжського районного суду Іванівської області (Російська Федерація) про вручення судових документів громадянці ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копії рішення Приволжського районного суду Іванівської області від 17.05.2019 року №2-7/2019 року у строк до 09.10.2019 року.
Для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу судом тричі здійснено виклик ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11 годину 19.09.2019 року, на 10 годину 26.09.2019 року, на 10 годину 07.10.2019 року,для вручення документів.

Разом з тим, указані судові повістки на 11-00 19.09.2019 року, на 10-00 26.09.2019 року вручені не були.
30.09.2019 року повернуто до суду із відміткою ПАТ «Укрпошта» про неможливість вручення судової повістки ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 годину 26.09.2019 року.
Повістка на 10-00 07.10.2019 року була вручена представнику Руденко Ю.Б. за довіреністю 03.10.2019 року, але ОСОБА_1 ухилилась від явки до суду.
Відповідь відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС в Одеської області на запит про отримання адреси, щодо реєстрації громадянки ОСОБА_1 до Приморського районного суду м. Одеси не надходила.

Таким чином, судом було вичерпано усі можливі заходи щодо виклику ОСОБА_1 до суду, а також щодо вручення їй документів за зареєстрованим місцем проживання, належним чином повідомити ОСОБА_1 , а також встановити її місце знаходження не виявилось можливим, застосування приводу ЦПК України не передбачено, у зв`язку із чим вище зазначене судове доручення підлягає поверненню до Головного територіального управління юстиції у Одеській області.
07.10.2019 року Приморським районним судом м. Одеси ксерокопія рішення Приволжського районного суду Іванівської області Російської Федерації від 17.05.2019 року №2-7/2019 року на 6 аркушах направлена за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.9 Конституції України, ст.ст.6, 8 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних, і кримінальних справах, суддя

УХВАЛИЛА:

Доручення компетентного органу іноземної держави - Приволжського районного суду Іванівської області (Російської Федерації) про вручення судових документів громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Одеській області без виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гаєва Л.В.

07.10.2019
Справа № 509/5419/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт.Овідіополь, кримінальне провадження № 0000867 від 25.09.2019 р. з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 191 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2019 року справа передана до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у 2015-2018 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_4 дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити самовідвід головуючому по справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження № 509/5419/19 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 191 ч.3 КК України, направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 478/2030/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/981/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289,
ч.1 ст. 263 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000371 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

08 жовтня 2019 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Хмельницького апеляційного суду від 26 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 07 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа №Справа №688/2647/16-к).
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
8 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 200/14784/17

провадження № 51-3507 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 5 червня 2019 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження,
встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 16 липня 2019 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував з місцевого суду матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 5 червня 2019 року на 10.30 5 грудня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
06 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від10 вересня 2018 року№ 0002331).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 10 вересня 2018 року№ 0002331), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8726/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000148 про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000148 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_3 ..

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Отже, потерпілий набувають статусу сторони лише у випадках, установлених КПК України (справи приватного обвинувачення, а також у разі відмови прокурора від підтримання державного/публічного обвинувачення у суді).

Кримінальне провадження, у якому здійснюється досудове розслідування, не відноситься до справ приватного обвинувачення, у зв`язку з чим потерпілий не набуває статусу сторони кримінального провадження, та як наслідок не має права на звернення з таким клопотанням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання та вважає за необхідне повернути його особі, що його подала.

Керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000148 про тимчасовий доступ до документів повернути директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 294/1089/19
Провадження № 1-кп/272/216/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України , -

встановив:

08 жовтня 2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року підсудність вказаного кримінального провадження визначено Андрушівському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ст.35 КПК України,автоматизованою системою документообігу,з урахуванням положень ст.ст.75,76 КПК України,було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Суд,дослідивши отримані матеріали,вважає,що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта,клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження,призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні,вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання,про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того,враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України,підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № № 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України на 11 год. 30 хв. 04 листопада 2019 року в залі суду Андрушівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження : прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

09.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002634 щодо ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 07.10.2019 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, затверджене 30.09.2019 прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002634 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України о 14 годині 45 хвилин 10.10.2019 року в залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 285/3601/19

провадження № 1-кс/0285/1389/19

09 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 131, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про проведення експертизи в судовому засіданні на 8 год. 50 хв. 10 жовтня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити учасників судового поцесу про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1809/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000306 від 24 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 314 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 09 год. 30 хв. 06 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 359/9522/19
Провадження №1-кс/359/3404/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження та
призначення судового розгляду
9 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 13.11.2018 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
09.10.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 13.11.2018 року про закриття кримінального провадження.

Скарга подана за межами строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.

За пунктом 3 частини 2 вказаної статті скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник порушив питання про поновлення строку подання скарги. Вказані заявником обставини є підставою для поновлення строку.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:
Поновити строк подання скарги.

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1 на 15.10.2019 року на 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторін скаржника, слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Витребувати з СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження №0002189, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.10.2017 року, та зобов`язати їх надати в судове засідання.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, прокурору Бориспільської місцевої прокуратури.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"09" жовтня 2019 р. Справа № 363/3400/19
УХВАЛА
Іменем України

09 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000673, внесеного 13.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гостомель Ірпінського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвалу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строк тримання під вартою підозрюваному в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк дії цієї ухвали до 13.11.2019 включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.10.2019 року о 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1