Номер провадження 1-кс/754/3328/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника особи, в інтересах якої подано клопотання, - адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 24.07.2019 р. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Зі змісту клопотання та додатків до нього вбачається, що 26.06.2019 р. слідчим суддею на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва в рамках кримінального провадження № 0000311 від 19.12.2018 р. було накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуків, проведеного 14.06.2019 р. у нежитлових приміщеннях по АДРЕСА_1 , що використовується ФОП ОСОБА_5 , під час якого було вилучено техніку, в тому числі, і марки "Apple", комплектуючі до техніки, в тому числі, марки "Apple". Оскільки зазначена техніка і комплектуючі ОСОБА_5 придбані на законних підставах, останнім надано слідчому документи, що підтверджують походження цього майна, враховуючи, що питання про накладення арешту було вирішено з порушеннями вимог ст. 173 КПК України, адвокат просить скасувати арешт зазначеного в ухвалі слідчого судді від 26.06.2019 р. майна.

Вислухавши слідчого, представника особи, в інтересахї якої подано клопотання, який підтримав його доводи та просив задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження № 000311 від 19.12.2018 р., вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні СУ ФР ТУ ДФС у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000311 від 19.12.2018 р., внесене до ЄРДР за ч.3 ст. 212, ст. 229 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого суддіДеснянського районного суду м.Києва від 26.06.2019 р. задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ТУ ДФС у м.Києві та накладено арешт на техніку та комплектуючі, в тому числі і марки "Apple", які було вилучено 14.06.2019 р. під час обшуків у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується ФОП ОСОБА_5 .

Згідно з постановою ст.слідчого з особливо важливих справ третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві від 14.06.2019 р. вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Згідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На даний час триває досудове слідство в кримінальному провадженні № 0000311 від 19.12.2018 р. за ч.3 ст. 212, ст. 229 КК України. Вилучену під час обшуків у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 техніку та інші речі визнано у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами, крім того, санкцією ч.3 ст. 212 КК України, за якою проводиться досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а тому, з метою забезпечення збереження зазначених речових доказів та можливої конфіскації майна, слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на техніку і підстав для його скасування на даний час не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересаах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000311 від 19.12.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя