Справа № 688/2764/19
Провадження № 1-кс/675/584/2019
У Х В А Л А
"23" серпня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 04.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області передано клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000665 від 04.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 162 КК України про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000665 встановлено, що 06.07.2017 року близько 19 години, ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 приїхав на автомобілі ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_6 до домоволодіння належного ОСОБА_7 , де на той час перебував ОСОБА_8 , якого ОСОБА_5 запідозрила у подружній зраді, після чого без дозволу власника проник у вказане домоволодіння.
Як вказує слідчий, підозрюваний у цей же день та місці без дозволу ОСОБА_7 на вхід у її будинок, діючи умисно, протиправно з метою незаконного проникнення у житло пошкшдив (вирвав) ручку вхідних дверей, а в подальшому проник до веранди, де одним ударом ноги вибив двері до приміщення коридору. Надалі ОСОБА_4 , почувши сварку, яка відбувалася між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вирішив у неї втрутитися і, не маючи дозволу потерпілої на вхід у її житло, незаконно проник у приміщення кухні, а у подальшому у приміщення комори будинку останньої, де умисно із застосуванням насильства, яке виразилося у поштовху потерпілої ОСОБА_7 , обома руками в грудну клітку, внаслідок чого потерпіла впала та вдарилася правою ділянкою голови об поверхню стіни.
При цьому слідчий вказує, що органом досудового розслідування встановлено, що в цей же день після проникнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у житло, що вказане вище, остання на грунті ревнощів розпочала сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , під час якої в неї та ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.
У цей же день, час та місці, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні веранди вищевказаного будинку, взяла у праву руку господарський металевий совок, який знаходився з правої сторони від вхідних дверей та умисно нанесла ОСОБА_7 7 ударів в праву ділянку голови та численні удари кулаками рук по обличчю, тулубу, передпліччям та нижнім кінцівкам потерпілою.
Після цього, як зазначає слідчий, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 групою осіб, втрутився у даний конфлікт та з метою продовження побиття потерпілої, перебуваючи із ОСОБА_7 у приміщенні вищенаведеної комори будинку, діючи умисно з мотивів особистих неприязних відносин, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, після того як ОСОБА_5 металевим совком спричинила тілесні ушкодження їй, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, прикладаючи фізичну силу, штовхнув потерпілу обома руками від себе, надаючи її тілу прискорення, внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала назад, вдарившись правою скронево-тімяною ділянкою голови об поверхню стіни.
Внаслідок вказаних, умисних та протиправних дій ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх спричинення, від яких потерпіла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20 годині померла на ліжку у спальній кімнаті власного домоволодіння.
Як вважає слідчий, з огляду на вказані вище обставини та підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 162 КК України та за наявності сумнівів в осудності та психічній повноцінності підозрюваного необхідно встановити його психічний стан під час вчинення вказаного вище злочину шляхом призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки для вирішення таких питань необхідні спеціальні знання.
Слідчий у судове засідання не прибув, подав письмове клопотання про розгляд без його участі.
Враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, на думку слідчого судді з огляду на наявність підозри вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 162 КК України, а також на встановлені органом досудового розслідування обставини є необхідність призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно останнього.
У ході судового розгляду були досліджені матеріали, додані до клопотання, які повністю підтверджують викладені слідчим обставини.
За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На думку слідчого судді заявлене клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Під час розгляду клопотання враховано дані досудового розслідування та відомості закладів охорони здоров`я відносно підозрюваного, що є підставою для призначення відносного останнього амбулаторної судово-психіатричної експертизи для професійного, всебічного обстеження, проведення досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.
На думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено і матеріалами кримінального провадження підтверджено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, встановлення психічного стану підозрюваного під час вчинення інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 162 КК України, необхідне залучення експерта та призначення експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, внесене клопотання є доведеним, а відтак підлягає задоволенню.
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи - Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №1.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000665 задовольнити.
Призначити у рамках кримінального провадження №0000665 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.
Поставити перед експертами (експертом) Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 наступні запитання:
- чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким?
- чи знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в стані осудності в момент вчинення злочинів, чи усвідомлював свої дії та чи міг ними керувати і відповідати за них?
- чи перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в стані осудності на даний час і чи потребує примусового лікування медичного характеру, якщо потребує, то до якого часу і чи не протипоказане воно йому?
Для проведення експертизи до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Надати експерту (експертам) Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0000665.
Попередити експерта (експертів) Хмельницького Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Виконання ухвали в частині її направлення до експертної установи покласти на особу (осіб), уповноважену здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Висновок експерта надати (надіслати) слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1