Справа № 547/454/19
Провадження №1-кп/548/138/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000307 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Семенівського району Полтавської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, у силу статті 89 КК України раніше не судимого,-

відносно якого обвинувальний акт за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, а також угода про примирення між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , що надійшли до суду,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 15.05.2019 року близько о 15:00 год., знаходячись неподалік магазину «Продукти», який розташований за адресою: вул. Білоуса, 78, с. Оболонь Семенівського району Полтавської області, де разом із ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. В ході розлиття спиртних напоїв, ОСОБА_6 заснув. Після цього, ОСОБА_4 , діючи на підставі раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із кишені курточки потерпілого ОСОБА_7 таємно викрав грошові кошти у сумі 317 грн.

Після цього, ОСОБА_4 із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 15.05.2019 року близько 17:00 год., знаходячись неподалік господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із останнім на лавочці футбольного стадіону розпивали спиртні напої. Під час розлиття спиртних напоїв потерпілий ОСОБА_5 залишив свою курточку та пішов до магазину, а ОСОБА_4 залишився наодинці.

Після цього, ОСОБА_4 скориставшись тим, що його ніхто не бачить, діючи на підставі раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із кишені курточки, яка лежала на лавочці, таємно викрав грошові кошти у сумі 282 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування 27.05.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Угода містить повне формулюванння обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував матеріальну шкоду. В цій угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілими та обвинуваченим покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення, потерпілі, обвинувачений просять затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілими, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпілі та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілі розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1, 2 ст. 185 КК України і відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вище викладене, суд вважає за можливим затвердити угоду про примирення від 27 травня 2019 року, укладену між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 27.05.2019 року про примирення між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

за ч.1 ст.185 КК України 1 (одного) року позбавлення волі

за ч. 2 ст. 185 КК України 1 ( одного ) року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 у виді 1 (одного ) року 2 (двох ) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік .

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 в період випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілі мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд обвинуваченим з підстав, передбачених п.1, ч.4, ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

ГоловуючийОСОБА_1