Справа № 182/6265/18
Провадження № 1-кп/0182/524/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0002005 за обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:
25.06.2018 року приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання в кімнаті АДРЕСА_2 квартири АДРЕСА_3 , де в цей час у нього на ґрунті помсти виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство своєї сусідки по квартирі ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою реалізації своїх злочинних намірів направлених намірів направлених на умисне вбивство ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що остання перебуває в приміщенні своєї кімнати, взяв з приміщення кухні кухонний ніж, з яким направився до кімнати ОСОБА_9

25.06.2018 року приблизно 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись в приміщенні кімнати № 1 квартири АДРЕСА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання діючи умисно, кухонним ножем, який тримав у правій руці наніс 16 ударів в область, животу, грудної клітини, верхніх кінцівок ОСОБА_9 , чим спричинив останній згідно висновку експерта № 368 від 31.07.2018 року наступні тілесні ушкодження, які стосовно живих осіб, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя:

- колото-різане проникаюче поранення грудей без ушкодження органів грудної клітини ( №5), крововилив у праву плевральну порожнину об`ємом близько 500 мл.;

- колото-різане проникаюче поранення грудей з ушкодженням серцевої сорочки і серця, крововилив у серцеву сорочку об`ємом близько 50 мл. (№7);

- колото-різане проникаюче торакоабдомінальне поранення справа з ушкодженням діафрагми і правої частки печінки (№10), крововилив у черевну порожнину об`ємом близько 2 000 мл.;

- колото-різане проникаюче поранення живота з ушкодженням шлунку( №16);

Множинні колото-різані непроникаючі покарання і різані рани різних частин тіла, синець і поверхнева забита рана верхньої повіки лівого ока, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, а саме:

-колото-різане наскрізне поранення лівого плеча в нижній-середній третині ( №1);

-колото-різана непроникаюча рана лівої бічної поверхні грудей ( №2);

-поверхнева різана рана по променевому краю лівого передпліччя у верхній третині ( №3);

-різана рана на тильній поверхні лівої кисті ( №4);

-колото-різане наскрізне поранення лівої молочної залози ( №6);

-дві колото-різані непроникаючі рани правої молочної залози ( №№ 8-9);

-колото-різана непроникаюча рана тазу справа ( №11);

-поверхнева різана рана на передньо - внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині ( №12);

-колото-різане наскрізне поранення правого передпліччя у середній третині ( №13);

-колото-різане наскрізне поранення правого передпліччя у верхній третині ( №14);

-колото-різана рана на внутрішній поверхні правого плеча в нижній третині ( №15);

-синець і поверхнева забита рана верхньої повіки лівого ока.

Після отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_9 вибігла на вулицю, з метою попросити на допомогу, звідки була госпіталізована працівниками швидкої медичної допомоги до КЗ «нікопольська міська лікарня №1»ДОР», де померла під час оперативного втручання

Згідно висновку експерта № 368 від 31.07.2018 року смерть потерпілої ОСОБА_9 наступила від множинних колото-різаних проникаючих поранень грудей і живота з ушкодженням серця, печінки, шлунку ( №№5, 7, 10, 16 ), яка супроводжувалася рясною внутрішньою кровотечею та ускладнилась розвитком масивної крововтрати, що слід вважати безпосередньою причинною смерті.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.

До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав та суду показав, що він проживав разом з померлою в одній квартирі, в якій вони мали у власності по 1 кімнаті кожен. З першого ж дня, як вони зі співмешканкою туди переїхали, вона на них тиснула та намагалась їх вигнати, спонукала їх виїхати на заробітки або просто переїхати в інше житло. Тому з нею у них був тривалий конфлікт. За його словами померла телефонувала до соціальних служб, що стало причиною того, що у них забрали дитину. Згодом від нього пішла його співмешканка. В день, коли була вбита ОСОБА_9 , у них не було конфліктів, але він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

25.06.2018р. він повернувся додому з роботи приблизно о 14.00 годині. По дорозі додому він вжив приблизно 0.5 0.7 л. горілки та був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Коли прийшов до своєї кімнати він переодягнувся та став відпочивати. Потім, він взяв на кухні кухонний ніж, приблизно 20 см довжиною, та пішов до ОСОБА_9 в кімнату та сказав, що вона зруйнувала його життя, після чого наніс їй удари ножем. Пам`ятає, що наніс їй 3 удари ножем, в той час, коли вона стояла у кімнаті біля дивану. Подальші дії та кількість ударів ножем не пам`ятає. Подальших подробиць він не пам`ятає та пішов з квартири. Затримали його пізніше в районі Еліт-Клубу. Зазначає, що в момент скоєння злочину він перебував у стані афекту. Все це відбувалось після 15.00 годин 25.06.2018 року. Вона постійно провокувала його на конфлікти своєю поведінкою та діями. Останні пів року його співмешканка там майже не жила через поведінку ОСОБА_9 яка дуже часто умисно йшла на конфлікти. З іншими сусідами у нього сварок не виникало. Жалкує, що так трапилось. Заявлений потерпілою цивільний позов не визнає.

Винуватість обвинуваченого, на думку колегії суддів, повністю доведена показаннями потерпілої, свідків зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що померла ОСОБА_9 була її двоюрідною сестрою. Між ними були досить теплі, родинні відносини. Власниця квартири, в якій проживала ОСОБА_9 , яка була їх родичкою, свого часу продала кімнату ОСОБА_5 . Спочатку все було добре, він мав співмешканку та у них була маленька дитина та вони жили без конфліктів. Але згодом відносини почали трохи псуватись, траплялись конфлікти, дитину у них забрали. В день вбивства її сестри, їй зателефонували сусіди сестри та розповіли про те, що трапилось. В телефонних розмовах, сестра їй повідомляла, що ситуація складна та на пропозицію переїхати вона казала, що не може залишити квартиру та роботу. Спілкувалась з сестрою часто, але додому до себе після переїзду в цю квартиру ОСОБА_5 вона її не запрошувала та ОСОБА_5 вона раніше не бачила. Також по телефону сестра їй розповідала, що траплялись випадки того, що ОСОБА_5 її вдарив, у неї були синці та одного разу він викликав поліцію зі скаргою на її сестру. Також сестра розповідала що ОСОБА_5 весь час був вдома, нічим не займався.

Потерпіла ОСОБА_7 , зазначила, що діями обвинуваченого їй спричинена моральна шкода. Наполягає на задоволенні позову та просить стягнути моральну шкоду у розмірі 200 тисяч гривень з ОСОБА_5 , оскільки результатом його злочинних дій стала смерть її сестри, яка страждала як живучи поряд з ним, так і безпосередньо перед смертю. Ця ситуація також негативно вплинула на її психічний та емоційний стан. Вона з подругою сестри також оплачували поховання.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показала, що померла ОСОБА_9 була її кумою. Вони часто спілкувались та у розмовах вона їй скаржилась на поведінку ОСОБА_5 , який часто чинив на неї тиск та зловживав алкоголем. Вона сама також бачила це на власні очі. 25.06.2019 року вони разом пішли з роботи, кожна до себе додому. Пізніше зателефонувала сусідка ОСОБА_9 та повідомила про те, що трапилось. Вона відразу прибігла до неї додому, але на той момент її вже забрала карета швидкої допомоги. Ця ж сусідка розповіла, що вона бачила й те, що ОСОБА_9 була в крові та просила зателефонувати її кумі. Коли вона приїхала до лікарні, лікарі повідомили, що ОСОБА_9 вже померла. З розповідей померлої їй відомо, що ОСОБА_5 бив свою співмешканку та часто вживав алкоголь, в результаті чого погрожував померлій. Особисто вона не бачила, щоб ОСОБА_5 бив співмешканку чи померлу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що ОСОБА_9 була її невісткою. Кімната у квартирі, в якій стались вищезгадані обставини, раніше належала їй та оскільки вона не була їй потрібна, її продали. Спочатку він був хорошим сусідом, однак коли вона приходила до нього за грошима за кімнату, які він на той момент був їй винен, він її вигнав, застосовуючи фізичну силу. ОСОБА_9 за життя їй скаржилась на його поведінку. В її присутності сварок між ними вона не бачила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що особисто він ОСОБА_5 не знає, вони не знайомі. Він допомагав робити ремонт у сім`ї, яка проживає у сусідньому під`їзді будинку. Будучи на вулиці, він побачив жінку з ранами та плямами крові, яка просила допомоги. Вона попросила покликати сусідку на ім`я ОСОБА_13 (у якої він робив ремонт) та викликати швидку. Він допоміг їй сісти на лавку біля під`їзду та покликав сусідку. Чув, що вона казала, що це зробив ОСОБА_14 , що «він її зарізав». Швидка приїхала приблизно за 3-4 хвилини. На місці він нікого іншого, в т.ч. обвинуваченого не бачив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показала, що про всі обставини їй стало відомо лише після дзвінка з поліції, особисто вона присутня там не була. Вони проживали окремо. З сусідами у батька іноді траплялись сварки. Батько іноді вживав спиртні напої, в стані алкогольного сп`яніння в її присутності поводив себе спокійно. Вона з поліцією шукала батька, знайшли його поблизу магазину в районі ОСОБА_16 . Він її впізнав, нічого не розповідав та він з поліцією швидко поїхали.

Також винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0002005:
Протоколом обшуку від 25 червня 2018 року, відповідно до якого було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , з метою відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_9 . В ході обшуку було виявлено та вилучено сліди бурого кольору та за допомогою марлевого тампону отримані змиви, які були поміщені до паперового конверту. Також було виявлено та вилучено простирадло з плямою рідини бурого кольору, яка поміщена до спец. пакету №4462838. Крім того було вилучено чоловічу сорочку з короткими рукавами білого кольору, на правому рукаві якої маються плями рідини бурого кольору, яка поміщена до спец. пакету №4409479. На підлозі поблизу тумбочки було виявлено та вилучено кухонний ніж загальною довжиною близько 25 см. Даний ніж з плямами рідини бурого кольору, який було поміщено до спец. пакету №4409481 ( а.п. 13-15, 29-31);
Під час огляду 25.06.2018 року трупа ОСОБА_9 , було зафіксовано тілесні пошкодження та їх розташування на тілі загиблої. ( а.п. 24-28);

Висновком судово-медичного експерта № 368 від 03.07.2018 року ( а.п. 46-54), відповідно до якого :

При дослідженні трупа виявлені наступні тілесні ушкодження:

- Колото-різане наскрізне поранення лівого плеча в нижній-середній третині( №1);

- Колото-різана непроникаюча рана лівої бічної поверхні грудей (№2);

- Поверхнева різана рана по променевому краю лівого передпліччя у верхній третині (№3);

- Різана рана на тильній поверхні лівої кисті ( №4);

- Колото-різане проникаюче поранення грудей без ушкодження органів грудної клітини ( №5), крововилив у праву плевральну порожнину об`ємом близько 500 мл;

- Колото-різане наскрізне поранення лівої молочної залози (№6);

- Колото-різане проникаюче поранення грудей з ушкодженням серцевої сорочки і серця, крововилив у серцеву сорочку об`ємом близько 50 мл (№7);

- Дві колото-різані непроникаючі рани правої молочної залози ( №№8-9);

- Колото-різане проникаюче торакоабдомінальне поранення справа з ушкодженням діафрагми і правої частки печінки ( №10), крововилив у черевну порожнину об`ємом близько 2000 мл;

- Колото-різана непроникаюча рана тазу справа ( №11);

- Поверхнева різана рана на передньо-внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині (№12);

- Колото-різане наскрізне поранення правого передпліччя у середній третині (№13);

- Колото-різане наскрізне поранення правого передпліччя у верхній третині (№14);

- Колото-різана рана на внутрішній поверхні правого плеча в нижній третині (№15);

- Колото-різане проникаюче поранення живота з ушкодженням шлунку ( №16);

- Синець і поверхнева забита рана верхньої повіки лівого ока.

Виявлені ушкодження прижиттєві, спричинені незадовго до госпіталізації.

Множинні колото-різані проникаючі і непроникаючі поранення різних частин тіла утворилися від множинних ударів гострим предметом клинкового типу, який мав колюче-ріжучі властивості. Напрямок ударів травмуючим предметом при вертикальному положенні тіла потерпілої відповідає напрямку раневих каналів, які виявлені при дослідженні трупа, а саме:

- для колото-різаного наскрізного поранення лівого плеча в нижній-середній третині( №1) - знизу-вверх і спереду-назад, довжина раневого каналу 11см;

- для колото-різаної непроникаючої рани лівої бічної поверхні грудей (№2) - зліва- направо і знизу-вверх, довжина раневого каналу 2 см;

- для колото-різаного проникаючого поранення грудей без ушкодження органів грудної клітини ( №5) - спереду-назад, зліва-направо, дещо зверху-вниз, довжина раневого каналу 10 см;

- для колото-різаного наскрізного поранення лівої молочної залози ( №6) - зліва- направо і зверху-вниз, довжина раневого каналу 8 см;

- для колото-різаного проникаючого поранення грудей з ушкодженням серцевої сорочки і серця (№7) - спереду-назад без відхилень в сторони, довжина раневого каналу 6 см;

для колото-різаних непроникаючих ран правої молочної залози ( №№8-9) - спереду-назад, зліва- направо, знизу-вверх, довжина раневих каналів 2 см і 5 см;

- для колото-різаного проникаючого торакоабдомінального поранення справа з ушкодженням діафрагми і правої частки печінки ( №10) - спереду-назад, справа- наліво, довжина раневого каналу 11 см;

- для колото-різаного наскрізного поранення правого передпліччя у середній третині (№13) - зсередини-назовні і знизу-вверх, довжина раневого каналу 8 см;

- для колото-різаного наскрізного поранення правого передпліччя у верхній третині

(№14) - ззовні-усередину, знизу-вверх, довжина раневого каналу 8 см;

- для колото-різаної рани на внутрішній поверхні правого плеча в нижній третині (№15) - знизу-вверх і спереду-назад, довжина раневого каналу 8 см;

- для колото-різаного проникаючого поранення живота з ушкодженням шлунку (№16) - спереду-назад і справа-наліво, довжина раневого каналу 10 см;

Поверхневі різані рани правої і лівої верхніх кінцівок ( №№ 3, 4, 12) утворилися від дії гострого предмету, який мав ріжучі властивості.

Синець і поверхнева забита рана верхньої повіки лівого ока утворилися від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею або при ударі об такий предмет.

Колото-різані проникаючі поранення грудей і живота з ушкодженням серця, печінки, шлунку, яка супроводжувалася рясною внутрішньою кровотечою та ускладнилась розвитком масивної крововтрати ( №№5, 7, 10, 16), стосовно живих осіб, відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Вказані ушкодження перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті гр. ОСОБА_9 .

Множинні колото-різані непроникаючі поранення і різані рани різних частин тіла, синець і поверхнева забита рана верхньої повіки лівого ока у прямому причинному зв`язку зі смертю не перебувають і, стосовно живих осіб, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть гр. ОСОБА_9 наступила від множинних колото-різаних проникаючих поранень грудей і живота з ушкодженням серця, печінки, шлунку( №№5, 7, 10, 16), яка супроводжувалася рясною внутрішньою кровотечою та ускладнилась розвитком масивної крововтрати, що слід вважати безпосередньою причиною смерті. Даний висновок ґрунтується на наявності і характері виявлених тілесних ушкоджень, клінічних даних та підтверджується результатами додаткових методів досліджень.

Згідно медичних документів смерть гр. ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 об 19.30 год., що не суперечить стану розвитку трупних явищ на час проведення дослідження трупа в морзі. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа етиловий алкоголь не виявлений. При дослідженні трупа виявлені ознаки захворювань - нефросклерозу, кардіосклерозу, загальний атеросклерозу, панкреасклерозу, дистрофічні зміни внутрішніх органів. Виявлені захворювання у причинному зв`язку зі смертю гр. ОСОБА_9 не перебувають.

Висновком судово-медичного експерта імунолога № 649/Н від 03 червня 2018 року (а.п. 74-76) , відповідно до якого на сорочці (об`єкт №1), яка належить ОСОБА_5

знайдена кров, при встановленні видової приналежності, якої виявлений білок

крові людини. У результаті серологічного дослідження слідів крові на сорочці (об`єкт

№1), виявлені антигени А і Н. У разі походження крові у слідах - об`єкт №1 від

однієї особи, її кров повинна належати до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і

супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Такою особою могла

бути потерпіла ОСОБА_9 .. У разі походження крові у слідах на сорочці

(об`єкт №1), за рахунок суміші крові від двох і більше осіб, їх груповим

характеристикам крові повинні бути властиві антигени А і Н. У такому

випадку, не виключається можливість присутності крові підозрюваного

ОСОБА_5 у слідах - об`єкт №1, оскільки,один із виявлених антигенів, а саме антиген Н , властивий його крові.

Висновком судово-медичного експерта цитолога № 723 від 03 липня 2018 року (а.п. 81-85), відповідно до якого в слідах на клинку (об`єкт №1 ) та слідах на частині рукоятки (об`єкт №2), наданого на дослідження кухонного ножа, встановлено наявність крові та виявлений білок людини, також на клинку ножа виявлені фрагменти пухкої волокнистої сполучної тканини з мікрофрагментами судин. На всій іншій поверхні рукоятки ножа (об`єкт №3) наявність крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені. Категорично висловитись про статеву належність крові в об`єктах №№1;2 не виявляється можливим, через недостатню кількість виявлених статево- специфічних ознак, однак, відсутність в ядрах лейкоцитів У-хроматину, характерного для особи чоловічої генетичної статі, а також виявлення в об`єкті №1 одного виросту типу В, дає можливість припустити її походження від жінки. Статева належність фрагментів сполучної тканини виявлених на клинку ножа (об`єкт №1) не встановлена, через непридатність ядер клітин для цитологічного обліку. При встановленні групової належності крові в об`єктах» №№1;2 та клітин в об`єкті №1 виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат дослідження не виключає походження крові, виявленої в слідах на клинку (об`єкт №1) та слідах на частині рукоятки (об`єкт №2), а також фрагментів сполучної тканини виявлених на клинку ножа (об`єкт №1), від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, у тому числі від потерпілої ОСОБА_9 , враховуючи групову належність її крові. При цьому, походження крові у вказаних об`єктах від ОСОБА_5 , не виключається тільки в якості домішку, так як при серологічному дослідженні об`єктів виявлений антиген Н, який є основним групо специфічним антигеном його крові.

Висновком судово-медичного експерта імунолога №648/Н від 24.07.2018 року (а.п. 90-93), встановлено, що на доставлених для дослідження сорочці (об`єкти №№1-15), штанах (об`єкти №№16-30) встановлена наявність крові людини. При серологічному

дослідженні в слідах крові на сорочці (об`єкти №№1-15), штанах (об`єкти №№16-30) виявлені антигени А, Н, що не виключає приналежності цих слідів до групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н.

Враховуючи групову приналежність крові потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , а також результати серологічного дослідження слідів крові на сорочці (об`єкти №№1-15), штанах (об`єкти №№16-30), не виключається походження цих слідів від самої потерпілої ОСОБА_9 , груповій характеристиці крові якої властиві антигени А,Н. Походження слідів крові в об`єктах №№1-30 від самого ОСОБА_5 виключається. Крім того, на сорочці (об`єкти №№1-15), штанах (об`єкти №№16-30) можливе змішування крові потерпілої ОСОБА_9 і ОСОБА_5 , в цьому

випадку можливий лише домішок крові ОСОБА_5 , груповій характеристиці крові якого властивий антиген Н;

Висновком судово-медичного експерта цитолога № 724 від 03 липня 2018 року(а.п. 101-104), встановлено, що в піднігтьовому вмісті обох рук громадянина ОСОБА_5 встановлена наявність крові та визначений білок людини; знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для дослідження. Статева належність крові не визначена через відсутність її формених елементів. При визначенні групової належності крові виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи вище вказані результати дослідження, можна висловитися, що кров в піднігтьовому вмісті обох рук громадянина ОСОБА_5 могла походити від особи (осіб), груповій властивості крові якої (яких) характерний виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0, а саме від самого громадянина ОСОБА_5 , беручи до уваги його групу крові. Даних про походження крові в піднігтьовому вмісті обох рук громадянина ОСОБА_5 від потерпілої ОСОБА_9 не отримано, оскільки антиген А, який властивий її групі крові, не виявлений.

Висновком судово-медичного експерта імунолога №646/Н від 10.07.2018 року (а.п. 112-114), відповідно до якого на марлевих тампонах зі змивами правої долоні ОСОБА_5 (об. №1) з лівої долоні ОСОБА_5 (об. №2), знайдена кров при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні в змивах - об №№1,2 виявлені антигени А і Н. Отриманий

результат дослідження крові на зазначених тампонах-змивах не виключає

можливість походження її від особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В і

супутнім антигеном Н, або кров може бути змішаною від щонайменше 2- осіб з

будь-яким сполученням антигенів А і Н. Результат серологічного дослідження крові в об. №№ 1,2, з урахуванням групової приналежності крові потерпілої і підозрюваного, не виключає можливість походження її від потерпілої ОСОБА_9 . Походження крові у

змивах об. №№1,2 від одного тільки ОСОБА_5 виключається. Його кров

може бути присутня тільки у разі змішування з кров`ю потерпілої ОСОБА_9 оскільки один із виявлених антигенів, а саме антиген Н властивий і його крові.

Висновком судово-медичного експерта цитолога №722 від 03.07.2018 року (а.п.119-122), згідно якого встановлено, що в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук трупа ОСОБА_9 (об`єкти №№1;2) встановлено наявність крові та виявлений білок людини. Клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини в цитологічних препаратах з цих об`єктів не виявлені, знайдені лише кусочки поверхневого шару епідермісу, непридатні для цитологічного дослідження. Статева належність крові в об`єктах №№1;2 не встановлена, через непридатність для обліку формених елементів крові, виявлених в цитологічних препаратах. При встановленні групової належності крові в об`єктах №№1 ;2 виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат дослідження не виключає походження крові, виявленої в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук трупа ОСОБА_9 (об`єкти №№1;2), від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від самої потерпілої ОСОБА_9 , враховуючи групову належність її крові. При цьому, не можна виключити домішок крові у вказаних об`єктах від ОСОБА_5 , так як при серологічному дослідженні об`єктів виявлений антиген Н, властивий крові останнього.

Висновком судово-медичного експерта імунолога №641Н від 10.07.2018 року (а.п.130-131), відповідно до якого кров громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

Висновком судово-медичного експерта імунолога №647/Н від 10.07.2018 року (а.п. 136-138), відповідно до якого на доставленому для дослідження простирадлі (об`єкти №№1-8) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів №№1-8 на простирадлі виявлені антигени А, Н, що не виключає приналежності слідів крові до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н.Враховуючи групову приналежність крові потерпілої ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , а також результати серологічного дослідження слідів крові об`єктів №№1-8 на про стирадлі, не виключається походження цих слідів від самої потерпілої ОСОБА_9 , груповій характеристиці крові якої властиві антигени А,Н. Походження слідів крові на простирадлі від ОСОБА_5 виключається. В цих слідах можливий лише домішок крові підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки антиген Н властивий і його крові.

Висновком судово-медичного експерта імунолога №645/Н від 10.07.2018 року (а.п. 143-145), встановлено, що на марлевих тампонах зі змивами з асфальтового покриття (об. №1) з приміщення квартири (об. №2), зі сходів (об. №3) знайдена кров, при

встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. При

серологічному дослідженні в змивах -об №№1,2,3 виявлені антигени А і Н.

Оскільки для проведення контрольних досліджень не були надані зразки предметів-носіїв (змиви з поверхонь, неподалік від вилучених слідів крові),

зробити категоричний висновок про групову належність крові на підставі

серологічного дослідження тільки тампонів - змивів з кров`ю не є можливим.

Однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, а сторони

забруднення не мали впливу на використані реагенти, то кров на зазначених

тампонах може походити від особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н, або кров може бути змішаною від щонайменше 2- осіб з будь-яким сполученням антигенів А і Н. Результат серологічного дослідження крові в об. №№1,2,3, з урахуванням, вище сказаного не виключає можливість походження її від потерпілої ОСОБА_9 . Походження крові у змивах об. №№1,2,3 від одного тільки ОСОБА_5 виключається. Його кров може бути присутня тільки у разі змішування з кров`ю потерпілої ОСОБА_9 оскільки один із виявлених антигенів, а саме антиген Н властивий і його крові.

При проведені судово-імунологічної експертизи №644/Н від 10.07.2018 року (а.п. 150-152), встановлено що в слідах на марлі зі змивами з долоней трупа ОСОБА_9 (об. №1,2) знайдена кров, при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні в змивах (об. №№1,2) виявлені антигени А і Н, що не виключає можливість походження крові від особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Результат серологічного дослідження крові в об. №№1,2 не виключає можливість походження її від потерпілої ОСОБА_9 . Походження крові у змивах об. №№1,2 від одного тільки ОСОБА_5 виключається. Його кров може бути присутня тільки у разі змішування з кров`ю потерпілої ОСОБА_9 оскільки один із виявлених антигенів, а саме антиген Н властивий і його крові.

В ході досудового розслідування 26 червня 2018 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , в присутності захисника, понятих був проведений слідчий експеримент, відеозапис якого був проглянутий в судовому засідання. При проведенні слідчого експерименту обвинувачений добровільно розповідав про обставини вчинення ним злочину (а.п. 173-177).

В ході проведення додаткової судово-медичної експертизи № 368 від 20.07.2018 року (а.п. 182-183), встановлено, що тілесні ушкодження, виявлені при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , могли утворилися від спричинення потерпілій множинних ударів ножем, як на це вказано підозрюваним ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 26.06.2018 р. У той же час вказана підозрюваним ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 26.06.2018 р. кількість нанесених ним ударів ножем (три удари) є недостатньою для утворення усього комплексу виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень.

При проведенні судово-психіатричної експертизи № 143 від 09.08.2018 року (а.п.198-201), встановлено що ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в теперішній час психічні й поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, формування. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Іспитованому властиві такі індивідуально-психологічні особливості, як нормальний рівень функціонування пізнавальних процесів, активність, товариськість при поверховості соціальних контактів, егоцентричність, демонстративність, нестійкість настрою та самооцінки, збудливість з легким виникненням запальних і дратівливих реакцій, характерне самопотурання у своїй нестриманості, вузьке коло інтересів. У іспитованого немає підвищеної схильності до фантазування. Індивідуально-психологічні особливості іспитованого істотно не вплинули на його свідомість і поведінку в досліджуваній ситуації. Іспитований в досліджуваній ситуації в стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, що істотно вплинув на свідомість і поведінку, не перебував.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, повністю доведена сукупністю належних та допустимих доказів, безпосередньо досліджених колегією суддів у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
При обранні міри покарання колегія суддів враховує вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст.. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину; обставини справи; особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризуються задовільно; обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, обставин, що обтяжують покарання вчинення злочину, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому, колегія суддів, з урахуванням зазначеного, вважає, що підстав для обрання покарання обвинуваченому в межах верхньої межі покарання, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, не вбачається.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, колегія суддів виходить з того, що моральна шкода, заподіяні злочином, в силу ст.. 1167 ЦК України підлягають стягненню з особи, що спричинила шкоду.
Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди, яка на її думку, пов`язана із втратою двоюрідної сестри. Своїми навмисними діями ОСОБА_5 позбавив життя її сестри, яка була їй самою рідною, оскільки більше близьких родичів у неї не має ( чоловік сестри помер, дітей не було), непоправною втратою близької їй людини, яка за життя була їй надійною підтримкою у всіх її справах, вона підтримувала її своїми порадами так все своє дитинство провела разом з нею вона її виховувала, допомагала вчитися та проводили вдвох своє дозвілля. Потім, по переїзду ОСОБА_9 разом зі своїм чоловіком до м. Нікополь, вони продовжували підтримувати з нею сестринські стосунки, їздили один до одного в гості, часто спілкувалися. Смерть сестри є для неї великою втратою. Моральну шкоду вона оцінює у 200 000 грн.
Колегія суддів вважає доведеним, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_7 заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що в зв`язку із смертю сестри позивач постраждала морально, так як смерть близької людини не може не відобразитись на душевному стані людини і на повсякденному житті.
Визначаючі розмір відшкодування спричиненої моральної шкоди, колегія суддів, також враховує той факт, що потерпіла з загиблою були двоюрідними сестрами, мешкали в різних містах, сама потерпіла зазначила, в останні роки ні вона до сестри, ні сестра до неї в гості не їздили, витрати на поховання вона понесла разом з кумою сестри.
З урахуванням викладених обставин справи колегія суддів вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 80 000 грн..
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, ст.1167 ЦК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.
В строк відбування покарання рахувати з моменту винесення вироку.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.
Зарахувати у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_5 по цьому провадженню з 25.06.2018 до набуття вироком законної сили.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази:

- жіночий халат з плямами РБК, який зберігається у камері схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області передати ОСОБА_7 , у разі відмови від його отримання ( квитанція № 003467) знищити;

- залишки змиву з приміщення квартири, залишки змиву з асфальтного покриття, залишки змиву зі сходів, залишки змиву з правої долоні ОСОБА_5 , залишки змиву з лівої долоні ОСОБА_5 , залишки змивів з об. №№ 1-3, та витяжки з об. №№ 1,2 на ниточках марлі, контрольний зразок марлевої серветки, осади та витяжки з об. №№1,2 та ниточках марлі, контрольний зразок марлевої серветки, зрізи нігтьових пластин з лівої руки трупа ОСОБА_9 , зрізи нігтьових пластин з правої руки трупа ОСОБА_9 , зразок крові на фрагменті марлі підозрюваного ОСОБА_5 , осади та витяжки з об`єктів №№1,2 на ниточках марлі з контролем марлі, нігтьові зрізи правої руки підозрюваного ОСОБА_5 , нігтьові зрізи лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 які поміщені до паперових конвертів, сорочка, яка поміщена до спец. пакету № 4409181, штани, які поміщені до спец. пакету № ЕХР0314646, кухонний ніж, який поміщено до спец. пакету № 4409481, простирадло, яке поміщено до спец. пакету № 4462838, які зберігаються у камері схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ( квитанція № 003472) - знищити.

Арешт, накладений відповідно до ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.07.2019 р. на частку у розмірі 7/17 квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити з метою забезпечення відшкодування позовних вимог потерпілої.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3