Справа № 202/4377/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі суду:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000637 від 16 квітня 2019 троку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, розлученого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України (у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а саме у тому, що ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що за рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 року, зобов`язаний до щомісячної сплати аліментів на утримання дитини, а саме сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_6 , починаючи з 29.05.2018 року.
Однак, ОСОБА_3 , умисно, порушуючи ч. 2 ст. 51, ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно положення яких «батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття», в період часу з 29.05.2018 по 01.05.2019 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своєї дитини.
Так, ОСОБА_3 , з 31.07.2018 року по 13.11.2018 року офіційно був працевлаштований на підприємстві ТОВ «Дніпровський Хлібокомбінат И11», однак останній, умисно не повідомляв бухгалтерії підприємств про необхідність відрахування аліментних платежів та з метою ухилення від стягнення як поточних платежів по аліментам, так і заборгованості, приховав місце своєї роботи, не повідомивши державного виконавця Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області. Іншої матеріальної допомоги громадянці ОСОБА_3 не надавав.
Також, ОСОБА_3 на неодноразові виклики Індустріального ВДВС ДМУЮ, попередження про необхідність явки та надання державному виконавцю довідки з місця роботи, документів щодо підтвердження погашення заборгованості по аліментам та сплати поточних платежів не реагував, в результаті чого у ОСОБА_3 , утворилась заборгованість по виплаті встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), що сукупно перевищує суму виплат за три місяці (відповідно до Примітки ст. 164 КК України) аліментних платежів, відповідно до отриманих доходів, а саме: 2018 рік: липень - 431 грн. 75 коп., серпень - 2230 грн. 75 коп., вересень - 2230 грн. 75 коп., жовтень - 2328 грн. 75 коп., листопад - 2328 грн. 75 коп., грудень - 2328 грн. 75 коп., 2019 рік: січень - 2316 грн. 5 коп., лютий - 2316 грн. 5 коп., березень - 2316 грн. 5 коп., квітень - 2316 грн. 5 коп., травень - 716 грн. 5 коп. Загальна сума заборгованості в період з 29.05.2018 до 01.05.2019 становить 26009 грн. 19 коп.
У судовому засіданні законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_3 , в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Розглядаючи клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 щодо закриття провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , заслухавши думку сторін кримінального провадження прокурора і обвинуваченого, які просили задовольнити клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого, суд виходить з наступного.

Так, згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо потерпілий, у випадках передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є кримінальним провадженням яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, його представника, проти прав та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення, і відмова потерпілого, в випадках передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на наведене, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв*язку з відмовою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 314, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0000637 від 16 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, закрити, в зв*язку з відмовою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленим КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1