Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1034/19
Провадження №: 1-кс/332/769/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , сдідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000026 від 23.02.2019 року слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковником ОСОБА_4 , і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, який є фізичною-особою підприємцем, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та додані до клопотання матеріали, суд -

ВСТАНОВИВ:
29.05. 2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 .

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що в провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 23.02. 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2015 ОСОБА_7 призначено на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Перспектива», зареєстрованого за юридичною адресою: місто Запоріжжя, вулиця Адмірала Нахімова, будинок 6.

Відповідно до пунктів 1, 3 розділу 2 посадової інструкції директор ТОВ «ВБК «Перспектива» керує згідно із діючим законодавством господарською діяльністю підприємства, забезпечує своєчасне та якісне виконання будівельною організацією договорів, підрядів, зобов`язань.

Згідно із п. 7.1 та 7.1.1 Статуту ТОВ «ВБК «Перспектива» директор товариства керує поточною діяльністю товариства, вирішує усі питання діяльності товариства, укладає угоди, здійснює облік та внутрішній контроль за господарською діяльністю товариства. Таким чином директор ТОВ «ВБК «Перспектива» виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже відповідно до ст. 18 КК України ОСОБА_7 є службовою особою.

Відповідно до п. 3.1 Статуту ТОВ «ВБК «Перспектива» є юридичною особою та здійснює свою діяльність відповідно до діючого законодавства України.

13.09.16 між комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» (Замовник) та ТОВ «ВБК ПЕРСПЕКТИВА» (Підрядник) укладено договір підряду № 010/756 за умовами якого (п. 1.1.), Замовник доручає, а Підрядник, на свій страх і ризик, в межах договірної ціни, приймає на себе обов`язки, власними або залученими силами, виконувати роботи з капітального ремонту, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкту «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 169 по вул. Республіканська, 86 м. Запоріжжя» в обумовлений цим Договором термін та з належною якістю в межах затвердженої проектно-кошторисної документації, та узгодженої ціни робіт, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки і охорони праці.

Протягом дії договору від 13.09.16 № 010/756, сторонами додатковими угодами №1 від 19.12.16, № 2 від 03.04.17 та № 3 від 24.04.17 вносились відповідні зміни та доповнення до умов зазначеного договору.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2. договору (п. 2.2. в редакції додаткової угоди № 3 від 24.04.17), ціна договору є динамічною визначена на підставі договірної ціни, яка є невід`ємною частиною договору і складає 5 152 435,20 грн., у т.ч. ПДВ 858 739,20 грн., без урахування витрат на утримання служби Замовника (включаючи кошти на здійснення технічного нагляду). Обсяг фінансування: у 2016 році 2 608 801,82 грн. з ПДВ; у 2017 році 2 543 633,38 грн. з ПДВ. Ціна робіт визначається згідно з національними стандартами, будівельними нормами Підрядника на виконання предмету договору.

Згідно із п. 3.1 договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 24.04.17), Замовник здійснює фінансування Підрядника на потреби виконання робіт за договором за рахунок коштів перерахованих Головним розпорядником коштів Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради, у розмірі 5 320 913,85 грн., в т.ч. ПДВ 886 818,98 грн., наданих для фінансування предмету договору, в межах яких буде проводитись оплата виконаних робіт Підрядника та оплата витрат на утримання служби Замовника (включаючи кошти на здійснення технічного нагляду) у розмірі 2,5% від витрат, що відповідають підсумку глав 1-9 зведеного кошторисного розрахунку, що орієнтовно становить 168 478,65 грн., у т.ч. ПДВ 28 079,78 грн. Обсяг фінансування: у 2016 році 40 622,12 грн. з ПДВ; у 2017 році 127 856,53 грн. з ПДВ. та правилами та враховує усі витрати.

У відповідності до п. 3.2. договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 03.04.17 до договору), розрахунки по даному Договору проводяться у відповідності до законодавства України у сфері бюджетного фінансування в межах та за рахунок коштів перерахованих Головним розпорядником коштів - Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради, наданих для фінансування предмету Договору шляхом:

- попередньої оплати, яка може надаватися Підряднику за умови надання Підрядником банківської гарантії повернення попередньої оплати, та за згодою Замовника здійснити таку попередню оплату.

Попередня оплата може надаватися відповідно до постанови КМУ «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва» від 27.12.2001 р. № 1764, за прийнятим рішенням Головного розпорядника коштів - Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради - на підставі отриманого від нього листа-погодження, на строк не більше трьох місяців в межах до 30% від вартості річного обсягу робіт, який Підрядник зобов`язаний використати в цей термін та підтвердити використання попередньої оплати згідно з актами приймання виконаних робіт та довідок вартості виконаних робіт та витрат (форма № КБ-2в, форма № КБ-3).

Попередня оплата здійснюється Замовником на придбання матеріалів, конструкцій, виробів, необхідних для виконання робіт по Договору.

Надану попередню оплату Підрядник зобов`язаний використати в зазначений термін та згідно умов Договору.

Невикористані в зазначений термін кошти повертаються Замовнику. Якщо надання попередньої оплати припадає на IV квартал, то невикористані в зазначений термін кошти повертаються Замовнику не пізніше 25 грудня поточного року;

- поетапної оплати Замовником виконаних робіт після підписання Сторонами довідки про вартість виконаних робіт та витрат за формою КБ-3, акту приймання виконаних робіт за формою КБ-2в, складених Підрядником відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, в межах ціни цього договору, у строк до 45 календарних днів після надходження коштів для фінансування предмету Договору на рахунок Замовника.

Строк виконання робіт встановлюється згідно з Графіком: початок робіт - 12 вересня 2016 р.; закінчення робіт 31 липня 2017 р. (п. 4.2. договору в редакції додаткової угоди № 3 від 24.04.17). Місце виконання робіт: вул. Республіканська, 86, м. Запоріжжя (п. 4.3. договору).

Листом від 13.09.16 № 34/08 ТОВ «ВБК Перспектива» в особі директора ОСОБА_7 звернулось до начальника КП «Управління комунального будівництва» з проханням для виконання робіт по договору підряду від 13.09.16 № 010/756 надати попередню оплату у розмірі 30 % від вартості річного обсягу робіт, що становить 1 486 488,08 грн. з ПДВ на придбання матеріалів згідно наведеного переліку. Також вказаним листом ТОВ «ВБК Перспектива» зобов`язалось використати одержаний аванс на придбання необхідних для виконання робіт матеріалів протягом 2-х місяців після одержання авансу, а не використані суми авансу по закінченні двомісячного терміну гарантував повернути Замовнику.

Листом від 28.09.16 №01.01-21/3935 Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради начальнику КП «Управління комунального будівництва» надано дозвіл на здійснення попередньої оплати в сумі 1 486 488,08 грн. шляхом перерахування авансового платежу для закупівлі матеріалів, виробів та конструкції підряднику ТОВ «ВБК Перспектива» по договору № 010/756 (найменування об`єкту «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 169 по вул. Республіканська, 86 в м. Запоріжжі»).

11.10.16 КП «Управління комунального будівництва» на розрахунковий рахунок ТОВ «ВБК Перспектива» № НОМЕР_1 ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 313399, в якості авансу на придбання будівничих матеріалів за договором від 13.09.16 № 010/756 перераховано кошти в сумі 1 480 000,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи належним чином засвідченою копією платіжного доручення від 11.10.16 № 3.

30.11.16 на виконання умов договору підряду від 13.09.16 № 010/756, позивач передав, а відповідач прийняв будівельні роботи на загальну суму 886 169,61 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: актами приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) за листопад 2016 р. №№ 4, 5, 6, 7 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2016 р. (примірна форма КБ-3) на загальну суму 886 169,61 грн., які (акти та довідка) підписані уповноваженими представниками обох сторін та засвідчені печатками замовника та підрядника (належним чином засвідчена копії яких долучені до матеріалів справи) без зауважень та заперечень.

Отримавши грошові кошти на рахунок ТОВ «ВБК «Перспектива», а саме попередню оплату за договором від 13.09.16 № 010/756 у розмірі 1 480 000,00 грн., директор вказаного підприємства ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, зловживаючи службовим становищем, частину отриманих коштів не направив на закупівлю матеріалів, необхідних для виконання робіт за договором підряду об`єкту «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 169 по вул. Республіканська, 86 в м. Запоріжжі», відповідно до вищезазначеного листа до КП «Управління капітального будівництва» від 13.09.2016 вих. №34/09, а саме:

-дверних блоків 2700х900 мм, у кількості 2 штуки, на суму 7417,58 грн.;

-дверних блоків глухих 3000х800 мм, у кількості 1 штук, на суму 4571,60 грн.;

-дверних блоків засклених 2100х2100 мм, у кількості 1 штук, на суму 8399,4 грн.;

-дверних блоків глухих 2100х800 мм (л), у кількості 11 штук, на суму 35200,04 грн.;

-дверних блоків глухих 2100х800 мм, у кількості 14 штук, на суму 44800,06 грн.;

-дверних блоків глухих 2100х600 мм, у кількості 2 штук, на суму 4800,31 грн.;

-дверних блоків засклених 2100х900 мм, у кількості 6 штук, на суму 21599,86 грн.;

-дверних блоків засклених 2100х900 мм (л), у кількості 4 штук, на суму 14399,9 грн.;

-дверних блоків засклених 2100х800 мм (л), у кількості 3 штук, на суму 9600,01 грн.;

-дверних блоків засклених 2100х800 мм, у кількості 2 штук, на суму 6400,00 грн.;

-дверних блоків глухих 2100х700 мм, у кількості 10 штук, на суму 28001,28 грн.;

-дверних блоків глухих 2100х700 мм (л), у кількості 4 штук, на суму 11200,51 грн.;

-дверних блоків засклених 2200х900 мм (буфет), у кількості 3 штук, на суму 11248,45 грн.;

-дверних блоків глухих утеплених 2100х1000 мм, у кількості 1 штук, на суму 3999,87 грн.;

-дверних блоків глухих утеплених 2100х1000 мм (л), у кількості 2 штук, на суму 7999,75 грн.;

-дверних блоків глухих 2100х1000 мм, у кількості 1 штук, на суму 3999,87 грн.;

-дверних блоків глухих 2100х1000 мм (л), у кількості 2 штук, на суму 7999,75 грн.;

-дверних блоків глухих утеплених 2100х1850 мм, у кількості 2 штук, на суму 14798,9 грн.;

-дверних блоків засклених 2100х1850 мм, у кількості 2 штук, на суму 14798,9 грн.;

-дверних блоків засклених 2100х2100 мм, у кількості 3 штук, на суму 25198,2 грн.;

-дверних блоків протипожежних ДГМ 08.21 площа 1,68 метрів квадратних, у кількості 2 штук, на суму 6783,6 грн.;

а всього на суму 293 217,84 гривень.

Отримані грошові кошти в якості передплати для закупівлі вищезазначених матеріалів, ОСОБА_7 , будучи директором ТОВ «ВБК Перспектива» перерахував на рахунки ряду фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності щодо заволодіння вищезазначеними коштами, а також на рахунок ФОП ОСОБА_7 .

Платіжними дорученнями, зокрема, на рахунок ТОВ «Промторгінвест» в жовтні 2016 року на ТОВ «ВБК Перспектива» в сумі 20377,50 грн.; на рахунок ТОВ «Акрос-Груп» за жовтень 2016 року в сумі 113232,72 грн., за листопад 2016 року в сумі 494080,45 грн.; за грудень 2016 року в сумі 10700,76 грн.; на рахунок ТОВ «Старвей» за грудень 2016 року в сумі 936246,95 грн.

На рахунок ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_2 в АТ «КБ Приватбанк» перераховано в якості зворотної фінансової допомоги в період з 12.10.2016 по 27.10.2016 у сумі 1 508 500 гривень, а з 28.10.2016 по 17.05.2017 у сумі 10 322 444,75 гривень.

В подальшому грошові кошти директор ТОВ «ВБК «Перспектива» ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 , відносно якого 27.06.2018 по кримінальномупровадженню №0000018 від 30.01.2018, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 та ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, направлено обвинувальний акт до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, який створив вищезазначені суб`єкти підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, а сааме:при укладанні нікчемних угод та документальному оформленні псевдо фінансово-господарських операцій з ТОВ «Акрос-Груп», ТОВ «Старвей» та іншими фіктивними підприємствами, та незаконному формуванню податкового кредиту з податку на додану вартість, а також валових витрат з податку на прибуток підприємства на користь ТОВ «ВБК «Перспектива», в результаті ОСОБА_8 отримував готівкові кошти в касі банку та передавав ОСОБА_7 з урахуванням процентної ставки щодо конвертації.

Отримані злочинним шляхом грошові кошти ОСОБА_7 до КП «Управління комунального будівництва» не повернув, а привласнив та витратив на власні потреби.

Таким чином, директор ТОВ «ВБК «Перспектива» ОСОБА_7 , будучи особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і є службовою особою, діючи умисно з корисливим мотивом, з метою власного збагачення, зловживаючи службовим становищем, заволодів грошовими коштами у розмірі 293 217,84 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, завдавши майнову шкоду Запорізькій територіальній громаді, в особі КП «Управління комунального будівництва» Запорізької міської ради, в великих розмірах.

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в великих розмірах.

09 квітня 2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Того ж дня, ОСОБА_7 було запрошено до Заводського ВП для допиту у якості підозрюваного 15 квітня 2019 року.

ОСОБА_7 з`явився до Заводського ВП лише 23.04.2019 та допитаний в якості підозрюваного повідомив, що вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України він не визнає, оскільки усі отримані кошти були використані на придбання матеріалів, обладнання, тощо, необхідних для виконання вищезазначеного ремонту закладу. Він не придбав двері, які зазначені в повідомлені про підозру, а так само в листі до КП «Управління капітального будівництва» за його підписом, як директором ТОВ «ВБК Перспектива», про надання 30% грошових коштів від всієї суми на закупівлю матеріалів, але були витрачені на інші матеріали.

Крім того, встановлено, що на розгляді судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження №335/4266/17 0000066) за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 364-1 КК України.

Вина ОСОБА_7 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

1)Протоколом огляду закладу дошкільної освіти №169 «Берегиня» Запорізької міської ради, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, в ході якого встановлено, що у вказаному закладі наявні дверні блоки, встановлені новим підрядником ТОВ «Гарант-Строй 2007», інших дверей в закладі не було, ТОВ «ВБК Перспектива» їх не встановлювало;

2)Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , інженера з технічного нагляду КП «Управління капітального будівництва»,

3)Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , директора ТОВ «СК ТРЕЙД КОМПАНІ»,

4)Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , директора ТОВ «Верховина»,

5)Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , директора ТОВ «Гарант-Строй 2007»,

6)Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ,

7)Речовими доказами, вилученими в ході обшуку в КП «Управління комунального будівництва» договору підряду від 13.09.16 № 010/756 проектно-кошторисної документації, та узгодженої ціни робіт, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки і охорони праці, актів приймання виконаних будівельних робітформи КБ-2в по Листом від 13.09.16 № 34/08 ТОВ «ВБК Перспектива» в особі директора ОСОБА_7 звернулось до начальника КП «Управління комунального будівництва» з проханням для виконання робіт по договору підряду надати попередню оплату.

8)Банківською випискою руху коштів ТОВ «ВБК Перспектива» № 9610 АТ «КБ «Приватбанк», МФО 313399, вилученою в банку під час тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді, якою підтверджено отримання коштів від КП «Управління капітального будівництва», а також перерахування коштів на рахунки ТОВ «Акрос-Груп», ТОВ «Старвей».

9)Висновком експерта № 41 від 05.03.2019, відповідно до якогодокументально підтверджено факт отримання на рахунок ТОВ «ВБК Перспектива» грошових коштів від КП «Управління капітального будівництва», разом з цим заборгованості у сумі 724 873 гривень перед комунальним підприємством, а також рахунок ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_2 в АТ «КБ Приватбанк» перераховано в якості зворотної фінансової допомоги в період з 12.10.2016 по 27.10.2016 у сумі 1 508 500 гривень, а з 28.10.2016 по 17.05.2017 у сумі 10 322 444,75 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати займану посаду. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п. п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , будучи особою, яка вчинила в 2015 році умисний корисливий злочин у сфері службової діяльності та відносно якого знаходиться кримінальне провадження в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя за обвинуваченням кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 КК України, усвідомлюючи, що у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, підозрюваному загрожує покарання, у тому числі, у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, буде переховуватись від органів досудового розслідування, суду. Наведені факти дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_14 знаходячись на свободі, усвідомлюючи невідворотність покарання за скоєний ним злочин, буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_7 , на неодноразові виклики слідчого, повістками, по телефону, що передбачено діючим законодавством, будучи підозрюваним, до Заводського ВП не з`являвся причини не явки а ні слідчому, а ні прокурору, який здійснює процесуальний нагляд не повідомляв, що являється ризиками, передбаченими п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України. При цьому фактичну адресу проживання підозрюваний слідчому не повідомляв, лише адресу своєї реєстрації, де також мешкає його мати, яка відмовляється отримувати повістки для ОСОБА_7 та повідомляти його місце знаходження.

Разом з тим встановлений ризик, передбачений п.2 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_7 знаходячись на свободі, усвідомлюючи невідворотність покарання за скоєний ним злочин, має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки після вручення ОСОБА_7 запиту в порядку ст.93 КПК України щодо надання відповідних документів ТОВ «ВБК Перспектива», останній їх не надав, їх місце знаходження не повідомляє. Вказані факти підтверджуються допитом його колишньої дружини ОСОБА_15 , яка повідомила, що усі бухгалтерські документи передані ОСОБА_7 , а також допитом свідка ОСОБА_16 , який повідомив, що ТОВ «ВБК Перспектива» припинило орендувати офісне приміщення, розташоване по вул. Сєдова,8 м.Запоріжжя, а також ОСОБА_7 усі документи з приміщення забрав з собою.

Аналізуючи вчинений ОСОБА_7 злочин, враховуючи факт того, що останній вже раніше вчинив умисний корисливий злочин у сфері службової діяльності, кримінальне провадження по якому на теперішній час розглядається в суді, у зв`язку із чим дії підозрюваного мають ознаки системності, оскільки відповідно до примітки до ст.45 КК України, вчинені ОСОБА_7 кримінальні правопорушення,передбачені статтями 191 та 364-1 КК України відносяться до корупційних правопорушень (злочинів), а також не має офіційних джерел доходу, у зв`язку із чим слідство приходить до висновку, що ОСОБА_7 може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим завдати шкоду охоронюваним правам та інтересам суспільства та державі, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Як зазначає Європейський Суд з прав людини, у кожному випадку суд своїм рішенням повинен забезпечувати не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Таким чином, зазначені доводи, а також вік підозрюваного, його матеріальне положення та обставини, які враховуються під час обрання запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність сім`ї та утриманців, дають підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим у п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_7 буде переховуватися від органів досудового розслідування.

Аналізуючи скоєний ОСОБА_7 злочин, враховуючи той факт, що злочин вчинено проти власності, то у разі застосованого запобіжного заходу застави, визначити її розмір не менший ніж розмір завданої майнової шкоди у сумі 293 217,84 грн.

Зазначені вище факти свідчать про реальне та фактичне існування наведених ризиків, а також неможливість запобігання вказаним ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 .

У своєму клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, а саме прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про обрання стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Тримання під вартою відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до наданих слідчим та прокурором матеріалів кримінального провадження, 09.04.2019 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, але останній від отримання підозри відмовився.
Надані докази у кримінальному проваджені, а саме: протоколи допитів свідків, висновок експерта не є доказами, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, одружений має на утриманні двоє малолітніх дітей, тобто має міцні соціальні зв*язки.

Свою вину підозрюваний у вчинені інкримінованого злочину не визнав.

Згідно ст..194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри , наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України , і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м*яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам,зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що надані до суду докази у кримінальному проваджені, а саме: протоколи допитів свідків, протокол огляду місця події, висновок експерта свідчать про наявність не обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч.4 ст.191 КК України.

Так, підозру ОСОБА_7 вручено не було в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

Згідно витягу з ЄРДР з обставин, що свідчать про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що директор ТОВ «ВБК Перспектива» ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами у розмірі 293 217,84 грн.

Згідно висновку № 41 експерта ОСОБА_17 від 05.03.2019р. загальна сума перерахуваня на користь ФОП ОСОБА_7 становить 1508500 грн.

Посилання слідчого на покази свідка ОСОБА_8 та обвинувальний акт щодо останнього, також не може бути доказом щодо обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_7 , оскільки копія обвинувального акту ніким не підписана і не завірена.

Крім цього, суд вважає, що висновок слідчого про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачений п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спроби ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити речові докази, відсутність постійної адреси, наявність закордонного паспорту, не обґрунтований в клопотанні і не доведений в судовому засіданні.

Посилання слідчого на докази того, що ОСОБА_7 ухилявся від явки за викликом до слідчого, також не знайшло своє підтвердження у судовому засіданні. Із рапортів, в яких зазначається, що неможливо встановити місцезнаходження ОСОБА_7 , які додані до клопотання, встановлено, що вони не мають доказового значення, оскільки на них немає дати складання, немає реєстраційного номеру та немає резолюції керівника

Суд звернув увагу на той факт, що відносно ОСОБА_7 в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження, який складено ще у 2017 році, але відносно останнього запобіжний захід йому не обирався.

По даному кримінальному провадженню досудове розслідування вже завершується. Підозрюваний був допитаний 23.04.2019року. А тому, слідчий не довів обґрунтованість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, саме у травні 2019року.

Також, стороною обвинувачення не наведено достатніх доказів при наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України та не доведена наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Тому, клопотання слідчого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176 178, 183, 194 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у задоволені клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Помічник судді ОСОБА_18