провадження № 1-кп/294/72/19
справа № 294/1092/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 20.09.2002 Бердичівським міським судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, постановою Бердичівського міського Житомирської області суду від 05.02.2004 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням; 2) 28.10.2008 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 395 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту, 3) 01.02.2012 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 297 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, 4) 04.09.2018 Літинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
16.06.2015 близько 15:00 год. у ОСОБА_5 , який раніше був засуджений за таємне викрадення чужого майна, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де допомагав власникові вказаного домоволодіння по господарству, 16.06.2015 близько 15:00 год. виявив на дерев`яному столі, який розміщувався поруч із житловим будинком вищевказаного домоволодіння бувший у використанні працюючий мобільний телефон «FLY IQ 239» білого кольору. Виявлений мобільний телефон «FLY IQ 239» вартістю 550 грн. 00 коп., із наявними в ньому бувшими у використанні SIM - карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 грн. 00 коп. та USB - накопичувачем на 2 GB, вартістю 49 грн. 00 коп. ОСОБА_5 таємно викрав і утримуючи викрадене з місця події зник. Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав майно належне ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 609 грн. 00 коп.
Крім того, 05 липня 2015 року близько 09:30 год. у ОСОБА_5 , виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де знайшовши на порозі житлового будинку ключ від навісного замка вхідних дверей даного будинку, відчинив ним вказаний навісний замок та проник всередину. Перебуваючи в житловому будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , в одній із кімнат ОСОБА_5 викрав бувші у використанні працюючі мобільний телефон «NOKIA 105», вартістю 230 грн. 00 коп., із наявною в ньому SIM - карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 грн. 00 коп., мобільний телефон «NOKIA С1-02», вартістю 200 грн. 00 коп., із наявною в ньому SIM - карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 грн. 00 коп., MP3 - програвач «ATLANFA AT - 6525», вартістю 100 грн. 00 коп. та зарядний пристрій «ТА 8001» з USB - кабелем, вартістю 20 грн. 00 коп., після чого, ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене вийшов з вказаного будинку, закрив ключем навісний замок від вхідних дверей та поклав ключ на місце де він знаходився. В подальшому, ОСОБА_5 вийшов за територію вказаного домоволодіння та з місця події зник. Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав майно належне ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 570 грн. 00 коп.
Крім того, 20.11.2015 року близько 20:00 год. у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 прийшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що кватирка вікна домоволодіння була відкрита, просунувши руку в останню відчинив раму зовнішнього вікна та у подальшому ногою вибив раму внутрішнього вікна, через дане вікно проник до будинку. Перебуваючи у вищевказаному будинку в одній із кімнат ОСОБА_5 викрав бувші у використанні ТВ тюнер DV 3 вартістю 250 грн., DVD програвач XORO вартістю 200 грн., DVD програвач ORION вартістю 200 грн., гумові капці вартістю 15 грн., кросівки вартістю 20 грн., бензопилу «Штіль-150» вартістю 2500 грн., електричну машинку для підстригання волосся вартістю 70 грн., ювілейну медаль «ЗАХИСНИКУ ВІТЧИЗНИ» вартістю 50 грн., медаль «65 років Перемоги у ВВВ» вартістю 20 грн. та утримуючи при собі викрадене майно вийшов з вказаного будинку. Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав майно належне ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 3325 грн. 00 коп.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердивши всі обставини, які викладені в обвинувальному акті.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України доведена.
Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
Крім того, дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та розміру покарання суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки його перевиховання та виправлення наразі не можливі без ізоляції від суспільства. Суд не знаходить підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.
Крім того, суд вважає, що при призначенні остаточного покарання слід врахувати вирок Літинського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2018 року та застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд враховує положення ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначеним за цим та попереднім вироком Літинського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2018 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 10 квітня 2018 року.
Речові докази:
-мобільний телефон «NOKIA 105», мобільний телефон «NOKIA С1-02», MP3 - програвач «ATLANFA AT - 6525», зарядний пристрій «ТА 8001» з USB кабелем залишити за належністю ОСОБА_4 ;
-мобільний телефон «FLY IQ 239» залишити за належністю ОСОБА_6 ;
-ТВ тюнер DV 3, DVD програвач XORO, DVD програвач ORION, гумові тапочки, електричну машинку для підстригання волосся, ювілейну медаль «ЗАХИСНИКУ ВІТЧИЗНИ», медаль « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишити за належністю ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1