Провадження №1-кс/369/4313/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0002237 від 10.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0002237 від 10.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.186 КК України.

Свої вимоги слідчий обґрунтовував тим, що у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Слідчий у клопотанні посилався на те, що підставами підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, є рапорт реєстрації повідомлення № 21213 від 09.05.2019 року, протокол огляду місця події від 10.05.2019 року, висновок судово-медичної експертизи № 139/Д/348 тр., протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , протокол допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_10 , іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що для ухилення від покарання ОСОБА_6 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_6 може впливати на свідків, інших осіб у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, може незаконно впливати на свідків, які були очевидцями даної події, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу, або використовуючи свої дружні відносини, змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Враховуючи викладене, слідчий просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0004882 від 10.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи у продовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтовано гарантіями явки до суду.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, суд дійшов висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана особа може перешкоджати слідству, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0002237 від 10.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.186 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на два місяці, а саме до 29 грудня 2019 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрюваного:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду з місця реєстрації;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1