Справа №345/4225/19
Провадження № 1-кп/345/402/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід колегії суддів, оскільки суд упереджено відноситься до нього, порушує його законні права та інтереси.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, про проведення судового розгляду у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні клопотання оскільки посилання обвинуваченого є безпідставними.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, захисника, прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Підстави відводу судді вказані у нормах ст. 75 КПК України. Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Водночас самого лише сумніву в неупередженості чи об`єктивності судді недостатньо для його відводу, обов`язково повинні бути підстави для цього сумніву. Натомість обвинувачений не надав суду обґрунтованих та достатніх даних, які би, з огляду на вказане, давали підстави для задоволення заяви про відвід колегії суддів. Обставини, на які посилається обвинувачений, як підстави відводу, не є обставинами, які викликають сумнів у неупередженості суддів, і відповідно виключають їх участь у кримінальному провадженні. Прийняття чи не прийняття процесуальних рішень у відповідності до приписів КПК України не може бути підставою для відводу суддів.
У відповідності до ст.6 ч.1 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права. Згідно ст.126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь який спосіб забороняється.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід колегії суддів слід відмовити.
Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України,-
у х в а л и в:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у вказаному кримінальному провадженні № 000303 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3