печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0011851 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника потерпілого Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0011851 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) щодо взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ), а саме: договорів з додатками (додаткових договорів та внесених до них змін), укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ), стосовно оренди (продажу) заставного обладнання, актів приймання-передачі майна, актів здачі-прийняття обладнання (надання послуг), платіжних доручень, податкових та видаткових накладних, розрахункових квитанцій, інших платіжних документів, актів звірки взаємних розрахунків за цими договорами, з можливістю вилучення їх копій.

Обґрунтовуючи внесене клопотання представник потерпілого вказує, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014 року за фактами протиправного заволодіння майном та частками у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та інших підприємств групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зловживання повноваженням особами вказаних підприємств з метою заволодіння незаконно виведеними майновими активами вказаних суб`єктів господарської діяльності, у тому числі, шляхом підробки та використання завідомо підроблених документів, викрадення печаток, статутних документів, ухилення від сплати податків, доведення до банкрутства підприємств групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_5 », незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч.ч. 1,3, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3 ст. 206, ч.ч. 2, 3 ст. 206-2, ч.ч. 1,3 ст. 212, ст. 219, ст. 356, ч.ч. 2, 3 ст. 357, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 та ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч.ч. 1, 2 ст. 367, ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 388 КК України.

Так, в грудні 2014 року організованою групою осіб, діючих з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння майном, у тому числі нерухомістю, яка належала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ), шляхом використання завідомо підроблених установчих документів при проведенні реєстраційних дій зі зміни керівного складу суб`єкта господарювання, юридичних адрес місцезнаходження, що дало змогу отримати доступ до майна та фінансових ресурсів вищевказаного підприємства, а також юридичну і фактичну можливість розпорядження ними, незаконно отримано права адміністративне управління підприємством та привласнено частки у його статутному капіталі, які належали іншим учасникам.

Після протиправного заволодіння частками в статному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » новопризначеним керівництвом за сприяння суб`єктів державної реєстрації, із втілення схем ухилення від сплати податків та з метою штучного доведення до банкрутства юридичної особи, виведено з підприємства на підконтрольні структури активи, що використовувались у господарській діяльності товариства, у тому числі окремі об`єкти нерухомості, що знаходились в іпотеці, за наступних обставин.

Відповідно до кредитних договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») №5106К12 від 24.07.2006 року, №5107К18 від 10.10.2007, 5107К18 від 05.04.2007 року, №5109К7 від 18.09.2009 року, №18106К9/2137 від 14.03.2006 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має заборгованість перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на загальну суму понад 1 млрд. 645,2 млн. грн.

У забезпечення виконання кредитних зобов`язань між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та банком було укладено ряд іпотечних договорів, за якими предметами іпотеки виступили об`єкти нерухомого майна загальною вартістю 469,8 млн. грн. (на дату укладення іпотечних договорів), що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2015 року у справі №757/2685/15-к та Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2015 року у справі №200/6669/15-к, на ряд об`єктів нерухомості, належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », було накладено арешт із одночасною забороною їх використання.

Однак, всупереч вищевказаних ухвал слідчих суддів, вказані об`єкти нерухомості надані ряду суб`єктів господарювання в оренду для здійснення підприємницької діяльності.

Потерпілою стороною з`ясовано, що викрадене майно торгівельне обладнання, що належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », згодом було оприбутковано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». В подальшому з обладнанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », оприбуткованим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » внаслідок вчинення кримінального правопорушення, був здійснений ряд правочинів щодо його відчуження на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, зазначене обладнання перебувало в заставі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » перед банком за кредитними зобов`язаннями. На даний час відсутні жодні відомості про те, що власник майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » здійснював відчуження спеціального обладнання, що перебувало в торгівельних центрах. Відповідно, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » грошових коштів за належне йому майно не отримало, внаслідок чого позбулось обладнання без належних правових підстав.

Крім того, стало відомо, що частину вказаного обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило відчуження, а іншу частину тривалий час надавало в користування на підставі договорів оренди, отримуючи регулярний прибуток замість власника.

20.07.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як орендодавцем, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », як орендарем укладено договір оренди обладнання, в тому числі обладнання, яке перебуває в заставі у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

01.12.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як орендодавцем, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », як первісним орендарем та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як новим орендарем, було укладено договір про передачу прав та обов`язків за Договором оренди від 20.07.2015 року, внаслідок чого змінено орендаря обладнання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому частина орендованого обладнання була відчужена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, встановлено, що 01.02.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як первісним орендодавцем, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як новим орендодавцем і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено Договір про передачу прав та обов`язків за договором оренди обладнання, відповідно до якого, у зв`язку з відчуженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » об`єктів оренди, до нового власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переходять права та обов`язки Орендодавця.

Умовами п. 6 договору встановлено, що Первісний орендодавець в момент укладання цього Договору передає Новому орендодавцю оригінал договору з додатками, оригінали всіх додаткових угод та копії всіх інших документів, що стосуються виконання умов Договору.

Таким чином, на даний час власником заставного майна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в наявності якого мають бути всі договори щодо оренди викраденого обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

З метою повного, виявлення та фіксації відомостей, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінальних правопорушень, а також з`ясування фактичних даних, що можуть мати доказове значення, у потерпілої сторони виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ).

У судовому засіданні представник потерпілого клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що в судове засідання не з`явився слідчий у вказаному кримінальному провадженні та наявні побоювання щодо втрати оригіналів документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінальних правопорушень, а також з`ясування фактичних даних, що можуть мати доказове значення, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання представника потерпілого та надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0011851 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати представнику потерпілого компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014 року дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а саме договорів з додатками (додаткових договорів та внесених до них змін), укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо оренди (продажу) заставного обладнання, актів приймання-передачі майна, актів здачі-прийняття обладнання (надання послуг), платіжних доручень, податкових та видаткових накладних, розрахункових квитанцій, інших платіжних документів, актів звірки взаємних розрахунків за цими договорами.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1