У Х В А Л А
Іменем України
22 серпня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ РОВКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 14.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 21.08.2018 року надійшло вищевказане клопотання.

В своєму клопотанні слідчий просить слідчого суддю накласти арешт в межах кримінального провадження № 0000354 від 14.05.2019 року на тимчасово вилучене в ході обшуку 15.08.2019 року, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 67, майно.

Разом з тим ч. 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, та вимогам які ставляться до документів, оскільки до клопотання не долучено жодного документу, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому клопотання підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ РОВКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 14.05.2019 року повернути старшому слідчому в ОВС СВ РОВКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , для усунення недоліків, встановивши йому строк на їх усунення 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1