УХВАЛА
Іменем України

07 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника власник майна - ОСОБА_5 ,

представника власник майна - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000024 від 11.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 06.11.2019 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого у ході проведеного 04.11.2019 обшуку у приміщенні за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, буд. 4, а саме: системний блок ПЕОМ чорного кольору марки «Vinga» з наклейкою «Microsoft Windows 7 Pro CIS and GE s/n 00180-914-022-490»; журнал використання РРО зав. № ВБ , на 40 арк.; журнал використання РРО зав. № ВБ від 01.03.2019, на 40 арк.; реєстраційне посвідчення № 106526 від 16.07.2019, на 1 арк.; довідка про опломбування РРО від 24.10.2019 № 184593/У, на 1 арк.; копія паспорта на РРО зав. № ВБ , на 1 арк.; копія акту № 162982/У від 28.02.2019 та довідки про опломбування РРО зав. № ВБ від 28.02.2019 № 162982/У, на 1 арк.; копія реєстраційного посвідчення № 30005/5764 від 04.03.2019, на 1 арк.; договір про матеріальну відповідальність ОСОБА_8 від 01.03.2019, на 1 арк.; посадова інструкція касира ОСОБА_8 від 01.03.2019, на 1 арк.; договір про матеріальну відповідальність ОСОБА_9 від 01.03.2019, на 1 арк.; посадова інструкція касира ОСОБА_9 від 01.03.2019, на 1 арк.; договір про матеріальну відповідальність ОСОБА_10 від 01.03.2019, на 1 арк.; посадова інструкція касира ОСОБА_10 від 01.03.2019, на 1 арк.; грошові кошти загальною сумою 151,184 гривні; грошові кошти загальною сумою 568,400 російських рублів; грошові кошти загальною сумою 21,570 польських злотих; грошові кошти загальною сумою 8,896 доларів США; грошові кошти загальною сумою 7,380 євро; грошові кошти загальною сумою 300 британських фунтів стерлінгів; грошові кошти загальною сумою 460 швейцарських франків; реєстратор розрахункових операцій РЕЗОНАНС КСТ-В1 зав. № ВБ з пошкодженим засобом контролю ЕГ 248441; реєстратор розрахункових операцій РЕЗОНАНС КСТ-В1 зав. № ВБ з засобом контролю ЕВ 503162; мобільний телефон «Samsung DUOS» синього кольору з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_1 ; блокнот з чорновими записами формату А6 на пружині; два аркуші з рукописними записами; жорсткий диск TOSHIBA s/n 96L8B7EASTZ5; Digital Video Recorder MHK чорного кольору моделі MHK-№1012D з зарядним пристроєм до нього.

1.2. Обставини, що розслідуються органом досудового розслідування стосуються того, що фізична особа-підприємець ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою з групою осіб з касирами пункту обміну валюти, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , упродовж 2018-2019 років здійснюють умисне ухилення від сплати податків, пов"язане з проведенням обмінно-валютних операцій, які не відображала у податковій звітності, тим самим ухилялась від сплати податків в особливо великих розмірах.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовувалось тим, що вилучені в ході обшуку предмети є доказами злочину та містять ознаки речових доказів у кримінальному правопорушенні, мають суттєве значення для встановлення обставин у даному провадженні, а також необхідністю запобігти можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення та відчуження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час судового розгляду клопотання арешт майна здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

2.2. Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

2.3. Представники ТОВ "Фінансова компанія "А Фінанс" щодо накладення арешту на майно заперечували, вказували, що Товариство здійснює законну господарську діяльність, будь-якого відношення до можливого вчинення ФОП ОСОБА_11 кримінального правопорушення немає.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

4. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно […] третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000024 від 11.07.2019 за частиною 3 статті 212 КК України за фактами можливого здійснення фізичною особою-підприємецем ОСОБА_11 за попередньою змовою з групою осіб з касирами пункту обміну валюти, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , упродовж 2018-2019 років умисного ухилення від сплати податків, пов"язане з проведенням обмінно-валютних операцій, які не відображала у податковій звітності, тим самим ухилялась від сплати податків в особливо великих розмірах.

4.2. Відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_12 від 24.10.2019 у справі №296/10385/19 надано дозвіл на проведення обшуку володіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме приміщення, в якому безпосередньо здійснюється офіційний обмін валют за ліцензією НБУ, виданої ТОВ "Фінансова компанія "А Фінанс", з метою відшукання та вилучення об`єктів та знарядь кримінального правопорушення, а саме: бухгалтерської документації щодо проведених обмінно- валютних операцій, чорнових та рукописних записів щодо цих операцій, реєстратора розрахункових операцій, електронних носіїв інформації, жорстких дисків ПЕОМ та ноутбуків, інших речей та предметів, які можуть мати доказове значення для даного кримінального провадження, а також речей та предметів, вилучених з цивільного обігу.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.4. Так, вилучені у ході проведеного 04.11.2019 обшуку у приміщенні, в якому здійснюється офіційний обмін валют ТОВ "Фінансова компанія "А Фінанс" за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 4, а саме: системний блок ПЕОМ марки "Vinga»; два реєстратори розрахункових операцій № ВБ та № ВБ ; мобільний телефон «Samsung DUOS» з сім-карткою НОМЕР_1 ; блокнот з чорновими записами формату А6; два аркуші з рукописними записами; жорсткий диск TOSHIBA s/n 96L8B7EASTZ5; Digital Video Recorder MHK моделі MHK-№1012D, журнали використання РРО № ВБ , № ВБ ; реєстраційне посвідчення № 106526, копія посвідчення № НОМЕР_2 ; довідки про опломбування РРО № 184593/У, № 162982/У; копія паспорта на РРО № НОМЕР_3 ; копія акту № 162982/У від 28.02.2019, договір про матеріальну відповідальність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; посадові інструкції касирів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також грошові кошти, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000024 від 11.07.2019 за частиною 3 статті 212 КК України.

4.5. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вилучених у ході проведеного 04.11.2019 обшуку за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 4 речей та документів, які є речовими доказами у провадженні.

4.6. Крім того, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, що вилучені у ході проведеного 04.11.2019 обшуку грошові кошти різних номіналів та валют можуть бути набуті кримінально протиправним шляхом чи отримані внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, санкція якого передбачає основне покарання у вигляді штрафу від 15 до 25 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

При цьому, згідно вимог ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується за рішенням суду за умови вчинення умисного злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад 3 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а так само злочину, передбаченого ст. 212 КК України.

4.7. Таким чином, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані вилучені грошові кошти різних номіналів та валют підлягатимуть спеціальній конфіскації, оскільки остання може бути застосована при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 170 КПК України.

4.8. Слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи представників власника майна щодо порушення правил підслідності у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000024 від 11.07.2019 за частиною 3 статті 212 КК України, органом досудового розслідування визначено саме Слідчий відділ УСБУ в Житомирській області.

4.9. Щодо доводів представників власника майна про незаконність вилучення в ході обшуку грошових коштів, оскільки останні не були зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, в якому здійснюється офіційний обмін валют ТОВ "Фінансова компанія "А Фінанс" за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 4, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ч. 7 ст. 234 КПК України прямо передбачено можливість вилучення речей та документів, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Таким чином, відсутність у переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку вказівки щодо грошових коштів не є перешкодою для їх вилучення, у разі якщо останнє відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 статті 168 КПК України.

Враховуючи, що слідчим наведено достатні підстави вважати, що грошові кошти, різних номіналів та валют могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України, то слідчий суддя вважає наявними підстав для їх вилучення в ході проведеного 04.11.2019 обшуку приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 4 як тимчасово вилученого майна на підставі п. 4 ч. 2 ст. 168 КПК України.

4.10. Представники власника майна також вказували на те, що ТОВ "Фінансова компанія "А Фінанс" має ліцензію на здійснення валютних операцій та здійснює законну господарську діяльність, а також заперечували щодо здійснення обмінно-валютних операцій без використання реєстратора розрахункових операцій та видачі фіскальних чеків протягом 2018-2019 років.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги наявність обставин, на які вказував слідчий, що в ході проведеного обшуку у приміщенні ТОВ "Фінансова компанія "А Фінанс" один РРО № ВБ було виявлено на робочому місці касира та він був під`єднаним до ПЕОМ і перебував в увімкненому стані, однак в журналі використання вказаного РРО у розділі звітність у період з жовтня 2019 року відсутні звіти про рух операцій за вказаним РРО, а інший РРО № ВБ було виявлено не на робочому місці касира, під столом у коробці та останній мав ознаки пошкодження засобу захисту, що є підставою для проведення подальших експертних досліджень з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.

4.11. За вказаних обставин, враховуючи, що вилучені у ході проведеного 04.11.2019 обшуку за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 4, речі та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000024 від 11.07.2019 відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, а також приймаючи до увагу необхідність збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування чи знищення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000024 від 11.07.2019 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного 04.11.2019 обшуку у приміщенні за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, буд. 4, а саме:

- системний блок ПЕОМ чорного кольору марки «Vinga» з наклейкою «Microsoft Windows 7 Pro CIS and GE s/n 00180-914-022-490»;

- журнал використання РРО зав. № ВБ , на 40 арк.;

- журнал використання РРО зав. № ВБ від 01.03.2019, на 40 арк.;

- реєстраційне посвідчення № 106526 від 16.07.2019, на 1 арк.;

- довідка про опломбування РРО від 24.10.2019 № 184593/У, на 1 арк.;

- копія паспорта на РРО зав. № ВБ , на 1 арк.;

- копія акту № 162982/У від 28.02.2019 та довідки про опломбування РРО зав. № ВБ від 28.02.2019 № 162982/У, на 1 арк.;

- копія реєстраційного посвідчення № 30005/5764 від 04.03.2019, на 1 арк.;

- договір про матеріальну відповідальність ОСОБА_8 від 01.03.2019, на 1 арк.;

- посадова інструкція касира ОСОБА_8 від 01.03.2019, на 1 арк.;

- договір про матеріальну відповідальність ОСОБА_9 від 01.03.2019, на 1 арк.;

- посадова інструкція касира ОСОБА_9 від 01.03.2019, на 1 арк.;

- договір про матеріальну відповідальність ОСОБА_10 від 01.03.2019, на 1 арк.;

- посадова інструкція касира ОСОБА_10 від 01.03.2019, на 1 арк.;

- грошові кошти загальною сумою 151,184 (сто п`ятдесят одна тисяча сто вісімдесят чотири) гривні;

- грошові кошти загальною сумою 568,400 (п`ятсот шістдесят вісім тисяч чотириста) російських рублів;

- грошові кошти загальною сумою 21,570 (двадцять одна тисяча п`ятсот сімдесят) польських злотих;

- грошові кошти загальною сумою 8,896 (вісім тисяч вісімсот дев`яносто шість) доларів США;

- грошові кошти загальною сумою 7,380 (сім тисяч триста вісімдесят) євро;

- грошові кошти загальною сумою 300 (триста) британських фунтів стерлінгів;

- грошові кошти загальною сумою 460 (чотириста шістдесят) швейцарських франків;

- реєстратор розрахункових операцій РЕЗОНАНС КСТ-В1

зав. № ВБ з пошкодженим засобом контролю ЕГ 248441;

- реєстратор розрахункових операцій РЕЗОНАНС КСТ-В1

зав. № ВБ з засобом контролю ЕВ 503162;

- мобільний телефон «Samsung DUOS» синього кольору з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_1 ;

- блокнот з чорновими записами формату А6 на пружині;

- два аркуші з рукописними записами;

- жорсткий диск TOSHIBA s/n 96L8B7EASTZ5;

- Digital Video Recorder MHK чорного кольору моделі MHK-№1012D з зарядним пристроєм до нього.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим-криміналістом слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_7 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000024 від 11.07.2019.

4. Копію ухвали негайно після її оголошення вручити слідчому, прокурору у кримінальному провадженні №0000024 від 11.07.2019 та представникам власника майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1