Справа № 307/1831/13-к
Провадження № 1-кс/307/86/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

22 травня 2013 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., при секретарі Рішко Е.В., з участю прокурора Бодня В.І., слідчого Костяк А.М., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вонігово Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працює, одруженого, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Костяк А.М. за погодженням з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області Бодня В.І. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 05 травня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129 та ч.1 ст.263 КК України.

Вказує на те, що 04 травня 2013 року, близько 19 години, під час огляду місця події, який проводився у зв`язку із заявою ОСОБА_2 про погрозу їй вбивством з боку її чоловіка ОСОБА_1 , в будинку АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено пістолет марки "ZORAKI" та 4 патрони, калібру 9 мм., які ОСОБА_1 , в період з квітня 2013 року по 04 травня 2013року (до моменту вилучення працівниками міліції), зберігав в шафі дитячої кімнати вищезазначеного будинку, без відповідних дозвільних та реєстраційних документів. Вилучений пістолет марки "ZORAKI-MOD.914", згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №16/328 від 16 травня 2013 року є короткоствольною нестандартною вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом марки "ZORAKI", моделі "914", калібру 9 мм., призначеним для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами та шумовими патронами калібру 9мм., і є переробленим зі стартового пістолету, шляхом викручування ствольної заглушки з дульної частини каналу ствола, без внесення незворотних змін та є придатним до стрільби.

Підставою для внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до даної норми закону карається позбавленням волі на строк від 3 до 7 років. Окрім того вважає, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий вказує на дані про особу підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та просить для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 проти клопотання заперечив, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши сторони провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

У відповідності до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою.

Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, слідчий суддя виходить із того, що згідно пояснення ОСОБА_1 , він зареєстрований та фактично постійно проживає в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вонігово Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово покидати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 22 липня 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.

Ухвалу для виконання надіслати за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_1 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Ніточко