Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2019.
Дата набрання законної сили: 05.07.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004576, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

04.07.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно а саме на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану на праві власності за гр. ОСОБА_4 і.п.н. НОМЕР_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що Шевченківським УПГУНП ум.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004576, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

24.05.2019 року ОСОБА_3 було визнано потерпілою та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Разом з цим, зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що хоча особа, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні №0004576, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, однак з цивільним позовом у зазначеному кримінальному провадженні не зверталась.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004576, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України не містить доказів того, що остання набула у кримінальному провадженні статусу цивільного позивача і, як наслідок, має право на звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Крім того, слідчий суддя, вважає за необхідне відмітити, що потерпілий (цивільний позивач) має право звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна виключно з метою забезпечення цивільного позову, в той час, як з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів мають право звертатись виключно слідчий та/ або прокурор.

Беручи до уваги, вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна особі, що його подала.

При цьому слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України вважає за необхідне встановити строк у 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004576, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України повернути особі, яка його подала, встановивши строк у 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...