Справа № 468/1123/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

30.08.2019 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000359 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Баштанського району Миколаївської області, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000359 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

30 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з клопотанням, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 29.08.2019 року о 18.15 годин в АДРЕСА_2 , він, застосувавши до потерпілого ОСОБА_8 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрав в останнього срібну каблучку із золотими вставками вартістю 1000 грн.

29.08.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

30.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених у пп.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки усвідомлює, що вчинив тяжкий злочин, за який передбачено позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років; може впливати на потерпілого, оскільки навчається з ним в одному закладі; також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не працює та раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Крім того, на думку слідчого, слід врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, вік та стан здоров`я підозрюваного. Тому враховуючи вказані обставини, відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. На думку слідчого, застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного не зможе забезпечити уникнення вказаних ризиків, а тому йому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділенням Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за фактом відкритого викрадення ОСОБА_5 чужого майна ОСОБА_8 , поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої особи, відомості про яке 29.08.2019 року внесено до ЄРДР за №0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу затримання - 29.08.2019 року о 21.35 годин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

30.08.2019 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується матеріалами клопотання, в тому числі показаннями потерпілого та свідка, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та його показами, даними при допиті в якості підозрюваного, довідкою Баштанської ЦРЛ щодо наявності в потерпілого ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у вигляді саден на шиї.

Комплекс вказаних доказів дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, при цьому, обґрунтованість підозри не вимагає доведення викладених в такій підозрі фактів поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства, офіційно не працює й тому не має постійного офіційного джерела доходу, знає потерпілого в кримінальному провадженні, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності з визначенням штрафу та зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, та знову підозрюється у вчиненні злочину проти власності із застосуванням насильства без будь-яких достатніх для того причин, що свідчить про наявність ризиків того, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також впливати на потерпілого, який йому особисто відомий, тим самим створюючи перешкоди для кримінального провадження, та вчинити інші злочини.

Обставини, на які зауважує сторона захисту, щодо того, що ОСОБА_5 вважається таким, що не має судимостей в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, є суттєвими, проте вказані обставини існували і до вчинення діяння, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та не завадили такому діянню, при цьому злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 вчинений відкрито із застосуванням насильства без достатніх для таких дій причин, що свідчить про те, що ОСОБА_5 легковажно ставиться до можливості порушити закон, за такого вказані вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати злочинну діяльність, а також вплинути на потерпілого.

Тому слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вище вказаним ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Учасниками провадження не надано слідчому судді відомостей, які б могли свідчити про неможливість утримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства, тому слідчий суддя не вбачає підстав визначати останньому розмір застави відповідно до положень ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.176, 177, 178, 179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, починаючи з моменту його затримання - з 29 серпня 2019 року до 27 жовтня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 27.10.2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя