Номер провадження: 11-кп/813/1501/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.09.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси, від 03.09.2019 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні №0001002, внесеному до ЄРДР 28.12.2012 року

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси, від 03.09.2019 року був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України України у кримінальному провадженні №0001002, внесеному до ЄРДР 28.12.2012 року.
04 вересня 2019 року захисник ОСОБА_3 на зазначену ухвалу подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, не була доведена неможливість застосування менш суворого запобіжного заходу, звертав увагу на порушенням розумних строків розгляду справи.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019, від 13 червня 2019 р. у справі № 3-208/2018(2402/18) та відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

ОСОБА_3 додав до апеляційної скарги свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю і доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, з яких вбачається, що він здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 на законних підставах і відповідно до положень п. 3) ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 ухвалу Київського районного суду м. Одеси, від 03.09.2019 року подана 04.09.2019 року, тобто в передбачений п.2) ч.2 ст. 395 КПК України семиденний строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси, від 03.09.2019 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні №0001002, внесеному до ЄРДР 28.12.2012 року.
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси, від 03.09.2019 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні №0001002, внесеному до ЄРДР 28.12.2012 року призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 23 вересня 2019 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2