overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України
14 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 446/1894/17
провадження № 51-5602 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 квітня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року.
1. Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області ухвалою від 18 квітня 2019 року задовольнив подання начальника Кам`янка-Бузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання, призначеного вироком цього суду від 23 липня 2018 року з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання.

2. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
3. Не погоджуючись із судовими рішеннями попередніх інстанцій, захисник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
4. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки оскаржувані судові рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
5. Статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
6. Відповідно до частини 6 статті 539 КПК за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
7. Системне тлумачення норм КПК дозволяє дійти висновку про те, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду скарги на ухвалу, якою вирішуються питання, пов`язані з виконанням вироку, не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
8. З урахуванням наведеного, ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, після їх перегляду в апеляційному порядку також не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 квітня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
465/4760/19
1-кс/465/2421/19
У Х В А Л А
судового засідання

22.11.2019 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру,-
В СТ АН ОВ ИВ :
На адресу суду 22.11.2019 року до суду подано вище вказану скаргу.
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру.
Скаргу призначити до розгляду на 27.11.2019 року о 12:00 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та слідчого.
На адресу суду надіслати матеріали кримінального провадження №0002132 від 20.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинувачених

"25" листопада 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому сняудовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 року за №0001620 за обвинуваченм

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, неодруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року до суду надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_7 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні вказаного злочину.

В судове засідання обвинувачені не з`явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового засідання, причину неявки не сповістили.

Прокурор заявив клопотання про привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки останній протягом тривалого часу не з*являється у судові засіданні, причини неявки суду не сповіщає.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що на визначену судом дату обвинувачені приводом не доставлені, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б, зал №5) на 30.01.2020 року о 12:15 год.

Виконання приводу доручити Київському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за організацією виконання приводу покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 .

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 30.01.2020 року о 12:15 год.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/868/19
УХВАЛА
22 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке просить розглянути у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Розгляд клопотання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 301) на 12 год. 30 хв. 06 грудня 2019 року.

Доручити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Витребувати із ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької виправної колонії № 78.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/592/9579/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000513,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000513 - відмовити.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.11.2019 року 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2310/18
Провадження № 1-кп/589/206/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченої, внесене в межах кримінального провадження № 0000646 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання 26.11.2019р. обвинувачена, яка достовірно обізнана про наявність даного кримінального провадження, повторно не з`явилася, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачена не надала.

Прокурор заявив клопотання відкласти судове засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченої та оголосити її привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 26 листопада 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 29.07.2019 року надійшла письмова заява в.о. лісничого Гутянського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що при обході кварталу 73 виділу 9 Гутянського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено незаконну порубку 8 дерев породи дуб звичайний.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, але надала на адресу суду заяву,в якій просить розглянути справу без її участі.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, необхідна з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Коропського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості
4..Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала діє до 25 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/461/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 190 КК України, обвинувальний акт відносно якої надійшов від прокурора відділу прокуратури Чернігівської області та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 13.03.2019, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 з додатками надійшов до суду 05 листопада 2019 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 190 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 15 годині 00 хвилин 03 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати обвинувачену, захисника, потерпілого, прокурора та свідків, згідно заявленого клопотання прокурора.

Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 03 грудня 2019 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8472/19
Провадження №1-кс/751/3465/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю :

слідчого ОСОБА_3

заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхнього адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 174, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігіській області , ОСОБА_3 повернути майно, вилучене відповідно до протоколу обшуку від 28.05.2019 року , на яке накладено арешт задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000156 повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майно вилучене згідно із протоколом обшуку від 28.05.2019 року , а саме:

- мобільний телефон марки Samsung imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

- USB флеш накопичувач VERICO16 WANDERER;

- флеш карту SD 2 Gb SDMC2G, 1045 US6884G;

- флеш карту чорного кольору без написів;

- грошові кошти в сумі 100 доларів, а саме 1 купюра номіналом 100 доларів;

- грошові кошти в сумі 600 грн., 3 купюри номіналом 200 грн.;

- грошові кошти в сумі 2600 грн., 13 купюр номіналом 200 грн.;

- грошові кошти в сумі 6400 доларів, 64 купюри номіналом 100 доларів;

- грошові кошти в сумі 19000 грн., 95 купюр номіналом 200 грн.;

- мобільний телефон марки Samsung imei1: НОМЕР_3 ;

- договір оренди нежитлового приміщення 2 від 01.11.2017 року та акт до нього (проекти) на 4 арк.;

- акти здачі-прийняття робіт № 50 від 31.12.2017 року, 42 від 30.11.2017 року, № 04-0000001 від 31.01.2018 року, 50 від 31.12.2017 року, 42 від 30.11.2017 року, ОУ 0000001 від 31.01.2018 року на 1 арк. кожний;

- договір про постачання електроенергії від 19.02.2019 року з додатками на 6 арк.;

- акт приймання-передачі орендованого приміщення від 01.03.2017 року;

- акти приймання-передачі надання послуг від 25.09.2017 року та від 31.10.2017 року на 1 арк. кожний;

- договір споживача про надання послуг з розповсюдження електричної енергії 9447-р від 19.02.2019 року з додатками на 15 арк.;

- договір оренди приміщення 01-03/17 від 01.03.2017 року з додатками на 9 арк.;

- договір 1510 оренди частини нежитлового приміщення від 10.05.2019 року з додатками на 9 арк.;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 55 хв. 2 грудня 2019 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 145/1522/19
Провадження №11-кп/801/1451/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання Тиврівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за поданням Тиврівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання Тиврівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначити на 12 грудня 2019 року о 09 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судового засідання №3.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.10.2019 року відносно ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження:
Прокурор: ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

______________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/923/19 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_7
категорія: оскарження ухвали про доповідач у апел. інст.: ОСОБА_1
відмову у УДО

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 424, 425, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2019р. о 12 годин 30 хвилин .

Головуючий:

Судді: