Справа № 502/1035/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

власника та володільця майна: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання власника та володільця майна

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись 18.06.2019 р. до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області про скасування арешту майна автомобіля марки «ВАЗ-21104» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладено ухвалою слідчого судді від 28.05.2019 р. в ході досудового слідства у кримінальному провадженні.
В обґрунтування поданого клопотання вони зазначили, що 26.05.2019 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Kanuni Eagle» реєстраційний номер НОМЕР_2 на перехресті вул. Грецька та вул. Кіченко в м. Кілія не виконав вимогу знаку «Дати дорогу», виїхав на головну дорогу, при цьому не переконався у відсутності транспортних засобів та в`їхав в правий бік автомобіля марки «ВАЗ-21104» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у виді відкритого перелому лівого стегна.
26.05.2019 р. слідчим в ході проведення огляду місця події, серед іншого, було вилучено: автомобіль марки «ВАЗ-21104» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та посвідчення водія серії НОМЕР_5 .
28.05.2019 р. ухвалою слідчого судді було накладено арешт у відповідному кримінальному провадженні на належний ОСОБА_3 транспортний засіб: автомобіль марки «ВАЗ-21104» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
З моменту виникнення ДТП слідчим СВ Кілійського ВП не проведено жодної слідчої дії, направленої на прийняття остаточного рішення по справі. При цьому, відповідний автомобіль використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів та є єдиним джерелом доходу. Заявники мають доньку, яка навчається у ВНЗ та їм необхідно сплачувати кошти за її навчання. Заявники вважають, що оскільки винуватцем ДТП є водій іншого транспортного засобу і на даний час відпала необхідність в арешті вилученого майна, вони просили скасувати арешт, накладений відповідною ухвалою слідчого судді та повернути майно законному володільцю.
Заявлені вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали в судовому засіданні.

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що вважає клопотання про скасування арешту майна передчасним, оскільки ще не опитано іншого учасника ДТП, який за попередніми висновками є її винуватцем та не здійснено всіх необхідних слідчий дій.
Заслухавши учасників розгляду, проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З ухвали слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 28.05.2019 р. вбачається, що підставою для задоволення клопотання відповідного слідчого та накладення арешту на належний ОСОБА_3 транспортний засіб та реєстраційний документ на нього, стало те, що його було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки він зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, фактично відповідна ухвала слідчого судді була спрямована на запобігання втрати доказів у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, оскільки з клопотання слідчого про арешт вказаного майна, вбачається, що до виникнення ДТП призвели дії водія іншого транспортного засобу, а саме ОСОБА_6 , який керував мотоциклом, враховуючи закріплену в ст. 28 КПК України засаду розумності строків прийняття процесуальних рішень або вчинення процесуальних дій, який слідчим стосовно арештованого майна не дотримано, оскільки після задоволення клопотання про арешт, жодного клопотання стосовно проведення будь-яких слідчих дій чи експертних досліджень відносно арештованого майна до слідчого судді не подавалось, беручи до уваги, що стороною обвинувачення з моменту накладення арешту не здобуто та не надано слідчому судді в ході розгляду жодного доказу, який би свідчив про наявність в діях володільця арештованого майна ОСОБА_4 будь-яких порушень правил дорожнього руху, приходжу до висновку, що потреба у застосуванні арешту належного ОСОБА_3 транспортного засобу відпала та з метою недопущення можливості настання для заявників шкідливих наслідків у зв`язку з обмеженням права використання відповідного майна, арешт відповідного майна підлягає скасуванню, а арештоване майно поверненню власнику.
Керуючись ст. ст. 100, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 28.05.2019 р. на тимчасово вилучене 26.05.2019 р. під час проведення огляду місця події у кримінальному провадженні, внесеному 27.05.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, майно: - транспортний засіб ВАЗ моделі 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_6 , зареєстрований на ОСОБА_3 ; - свідоцтво серії НОМЕР_7 про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ моделі 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_6 , та повернути його власнику - ОСОБА_3 або його володільцю - ОСОБА_4 без оплати за його зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1