Справа №: 941/1244/19
Провадження № 1-в/941/254/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області справу за поданням начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сімферополь Автономної Республіки Крим, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.10.2012 року Залізничним районним судом міста Сімферополя Автономної Республіки Крим за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.14.2015 року, залік становить 01 рік 01 місяць 20 днів, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло подання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду строком на 2 (два) роки відносно засудженого ОСОБА_3 , вмотивоване тим, що 06.10.2019 року з Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» звільняється засуджений ОСОБА_3 ,який за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе, як порушник встановленого порядку відбування покарання, засуджений за тяжкі злочини, неодноразово раніше судимий за умисні злочини, своєю поведінкою не довів свого виправлення та залишається небезпечним для суспільства, тому з метою попередження рецидивної злочинності та адаптації засудженого в суспільстві адміністрація ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» звернулась до суду з даним поданням.

Представник адміністрації Петрівської ВК-49 в судове засідання не з`явився, однак письмовою заявою просив суд слухати справу без його участі, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджений 23.10.2012 року Залізничним районним судом міста Сімферополя Автономної Республіки Крим за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.14.2015 року, залік становить 01 рік 01 місяць 20 днів.

У минулому ОСОБА_3 був судимий:

05.02.1996 року Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим за ч.2 ст.187 КК України до 1 року позбавлення волі;

11.06.1998 року Центральним районним судом міста Сімферополя Автономної Республіки Крим за ч.3 ст.140, ч.1 ст.229-6, ст.42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 21.11.2002 року умовно-достроково з невідбутим строком 8 місяців 17 днів;

10.11.2003 року Центральним районним судом міста Сімферополя Автономної Республіки Крим за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 17.03.2011 року по відбуттю строку покарання;

17.04.2012 року Центральним районним судом міста Сімферополя Автономної Республіки Крим за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 характеризується таким чином: не працевлаштований. До праці ставиться негативно. Свідомо уникає робіт із благоустрою установи, або перекладає їх виконання на інших засуджених, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Вищевказаним засудженим було допущено 22 (двадцять два) порушення встановленого режиму відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення та правами начальника установи. Допущені порушення виражались у вилученні та зберіганні заборонених речей, перешкоджанні проведенню обшуку, нетактовної поведінки до персоналу установи, намаганні порушити локалізацію, порушенні розпорядку дня, пошкодженні державного майна. Неодноразово, а саме 7 (сім) разів поміщався до ДІЗО установ виконання покарань. Останні 13 (тринадцять) дисциплінарних стягнень не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Має одне заохочення, але після його отримання не проявляв намірів до право слухняної поведінки. Перебуває на профілактичному обліку установи, як засуджений схильний до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установ, а також, як схильний до членоушкодження.

Засуджений за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе, як порушник встановленого порядку відбування покарання, на шлях виправлення не став.

Згідно п."б" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Згідно ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений за тяжкий злочини, а також неодноразово раніше судимий за умисні злочини, під час відбування покарання своєю поведінкою не довів свого виправлення та залишається небезпечним для суспільства, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд строком на 2 роки, з застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а тому подання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п."б" ст.3, ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 -задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд на 2 (два) роки відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та встановити такі обмеження:

1. Зобов`язати прибувати в період з 07:00 до 12:00 години 1,2,3,4 суботи кожного місяця до співробітника в поліції, який проводить реєстраційну відмітку.

2. Заборонити залишати своє помешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,після 20:00 до 05:00 годин ранку без отримання на те письмового дозволу керівництва регіонального відділення поліції. При необхідності порушення цієї заборони з поважної причини піднаглядний зобов`язаний попередити керівництво поліції

3. Заборонити виїздити за межі пункту проживання на постійне або тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва поліції. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово попередити керівництво поліції про мету, термін, точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

4. Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу з регіонального відділення поліції.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Кропивницького апеляційного суду, через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1