печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурор третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «БУЧА МІСЬКБУД», ТОВ «ОДЕСА МІСЬКБУД», ТОВ «Укрсиббуд», ТОВ «КВВ СТРОЙ».

Прокурор в обґрунтування клопотання вказує наступне.

Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004228 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Прокурор вказує, що службовими особами фінансово-промислового холдингу «КВВ ГРУП» в період 2017-2018 років організовано схему з надання послуг по конвертації грошових коштів та формуванню витрат із закупівлі металобрухту підприємствам реального сектору економіки через ряд створених та придбаних фіктивних підприємств.

Такі дії спрямовані на умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування та подальшого ненадходження до державного бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах.

Зокрема зазначає прокурор, що в зазначений період часу суб`єктами господарської діяльності реального сектору економіки здійснено формування витрат із закупівлі металобрухту від фіктивних підприємств підконтрольних службовим особам ТОВ «КВВ ГРУП» (), а саме: ТОВ «ТРАНС-КОМ-ІНВЕСТ» () (зміна назви 20.11.2018 на ТОВ «ТРАНС-ТЕХНОТОРГ»), ТОВ «УКРБРУХТ» (), ТОВ «НЕМЕСІДА ТРЕЙД» (код 41104642) (зміна назви 02.03.2018 на ТОВ «ДОЙЧ ГРУП») у період з 2017 по 2018 роки здійснили формування витрат пов`язаних із придбання металобрухту для підприємств реального сектору економіки, ухилилися від сплати податку на прибуток, шляхом оформлення нікчемних правочинів та відображення завідомо неправдивих даних в податковій звітності, що призвело до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Так, за результатами дослідження фінансово-господарських операцій № 140/21-09-01 від 10.12.2018 проведеного офісом великих платників податків ДФС України за період з жовтня 2017 року по вересень 2018 року встановлено, що ТОВ «ТРАНС-КОМ-ІНВЕСТ» (код ЄДРОПУ 41207027), ТОВ «НЕМЕСІДА ТРЕЙД» (код 41104642), ТОВ «УКРБРУХТ» (код ЄДРОПУ 41414216) оформлено нікчемні правочини та відображно завідомо неправдиві дані, що не відповідають дійсності на користь підприємств реального сектору економіки, що призвело до ухилення від сплати податків на прибуток на суму 357 392 638 млн. гривень.

07.02.2019 проведено обшук у офісних приміщеннях фінансово промислової групи, «КВВ ГРУП» в будівлі розташованій за адресою: вул. Предславинська, 28, м. Київ. Під час проведення обшуку виявлено та вилучено речі та документи ТОВ ТРАНС-КОМ-ІНВЕСТ () (зміна назви 20.11.2018 на ТОВ ТРАНС-ТЕХНОТОРГ), ТОВ УКРБРУХТ (), ТОВ НЕМЕСІДА ТРЕЙД () (зміна назви 02.03.2018 на ТОВ ДОЙЧ ГРУП), ТОВ Агро Трейд (), ТОВ ВТОРМЕТ КОНСАЛТИНГ) (), ТОВ Агро Капітал (), KVV DEVELOPMENT LTD, F.F. ENGELS INVESTMENT SLTS, LAVIN TRADEMARK LP, GRALIVANS MANAGEMENT LTD, GLOBAL BLUE STEEL LP, ТОВ НСД (), GefestInvestmentLimited, BARION BUSINESS LTD, ТОВ КВВ ГРУП, ТОВ КВВ ПРОЕКТ, ТОВ КВВ СТРОЙ, ТОВ ЛЕНД ПРОПЕРТІ, ТОВ БУЧАМІСЬКБУД, ТОВ СТРОЙІНВЕСТ ГРУП, ТОВ «ФОНД ДОСЛІДЖЕНЬ ТА РОЗВИТКУ», ТОВ УКРСИББУД, ТОВ Вікорія Хіллс ТОВ Ньою Сігма Девелопмент, ТОВ «Охоронна фірма «Бастіон-К», якими підтверджується конвертація грошових коштів та формування витрат із закупівлі металобрухту підприємствам реального сектору економіки через ряд створених та придбаних фіктивних підприємств.

Окрім того, під час обшуку вилучено банківські картки Комерційного індустріального банку Comin Bank на ім`я ОСОБА_4 (Металсервіс), Клюя Сергія (Металсервіс), Нікітіна Олексія (Транс-Ком-Інвест), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та інших, а також банківські конверти із зазначенням пін-кодів до вказаних банківських карток.

Прокурор вказує, що всі вказані товариства входять до фінансово промислової групи «КВВ ГРУП» та є пов`язаними між собою.

Метою арешту є забезпечення можливої конфіскації майна, що відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився. До суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.

Відповідно ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Прокурор вказує у клопотанні, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «БУЧА МІСЬКБУД», ТОВ «ОДЕСА МІСЬКБУД», ТОВ «Укрсиббуд», ТОВ «КВВ СТРОЙ» набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та є доказом кримінального правопорушення.

Так, санкцією ст. 212 ч. 3 КК України передбачено покарання у виді штрафу у розмірі від п`ятнадцяти до двадцяти п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, санкцією ст. 191 ч. 5 КК України, передбачена конфіскація майна в разі встановлення вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною 1 статті 150, статтею 154, частинами 2 і 3 статті 159-1, частиною 1 статті 190, статтею 192, частиною 1 статей 204, 209-1, 210, частинами 1 і 2 статей 212, 212-1, частиною 1 статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною 2 статті 244, частиною 1 статей 248, 249, частинами 1 і 2 статті 300, частиною 1 статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною 1 статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини першої статті 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 96-2 КК України, у разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна, оскільки грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «БУЧА МІСЬКБУД», ТОВ «ОДЕСА МІСЬКБУД», ТОВ «Укрсиббуд», ТОВ «КВВ СТРОЙ» є предметом злочину, що підлягає спеціальній конфіскації.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках:
- ТОВ «БУЧА МІСЬКБУД» (), що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), НОМЕР_2 (Євро, українська гривня, долар США), № НОМЕР_3 (долар США, українська гривня), НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривна, долар США), які обслуговуються в АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), розташованим за адресою: м. Київ вул. Володимирська, буд.46;
- ТОВ «ОДЕСА МІСЬКБУД» (), які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_5 (українська гривня, долар США, ЄВРО), № НОМЕР_6 (українська гривня, долар США, ЄВРО), № НОМЕР_7 (українська гривня), які обслуговуються в АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), розташованим за адресою: м. Київ вул. Володимирська, буд.46.
- ТОВ «Укрсиббуд» (), які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_8 (Євро, українська гривня, долар США), № НОМЕР_9 (Євро, українська гривня), № НОМЕР_10 (українська гривня), які обслуговуються в АТ «СБЕРБАНК»(МФО 320627), розташованим за адресою: м. Київ вул. Володимирська, буд.46;
- ТОВ «КВВ СТРОЙ» (), які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_11 (Євро, українська гривня, долар США), № НОМЕР_12 (долар США, українська гривня, Євро), № НОМЕР_13 (українська гривня), які обслуговуються в АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), розташованим за адресою: м. Київ вул. Володимирська, буд.46.
Заборонити службовим особам ТОВ «КВВ СТРОЙ» ()ТОВ «Укрсиббуд» ()ТОВ «ОДЕСА МІСЬКБУД» ()ТОВ «БУЧА МІСЬКБУД» () та АТ «СБЕРБАНК» проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на вищевказаних рахунках, крім сплати податків та обов`язкових платежів.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1