Справа № 496/1714/19
Провадження № 1-кп/496/264/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисники ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 та клопотання захисника обвинуваченого про міжнародне співробітництво, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
До суду від захисника обвинуваченого надійшли клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому та про міжнародне співробітництво. Захисник обвинуваченого в клопотанні про зміну запобіжного заходу обвинуваченому просив змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання. Свої вимоги обґрунтовував наступним: 13.02.2019 року ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області, обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту до 13.04.2019 року, з можливістю внесення застави. 13.02.2019 року захисником обвинуваченого було внесено заставу у розмірі 75000 грн. Також захисник зазначив, що обвинувачений з моменту пред`явлення обвинувачення по сьогоднішній день не переховувався від органів досудового слідства та суду, з`являвся на всі виклики слідчого, прокурора та слідчого судді, давав свідчення та детально розповів про організаторів та виконавців незаконного переправлення осіб через державний кордон України, є іноземцем, громадянином Республіки Молдова, який не має закордонного паспорту та не може покинути територію України, досудове слідство закінчено, тому захисник обвинуваченого вважає, що відсутні будь-які ризики щодо втручання ОСОБА_4 у хід слідства, здійснювати вплив на свідків та перешкоджати встановленню істини по справі.
В клопотанні про міжнародне співробітництво захисник обвинуваченого просив з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи звернутися до уповноваженого (центрального) органу України (Міністерства юстиції України) із запитом про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000091 від 09.02.2019 року за ч. 2 ст. 332 КК України щодо витребування у компетентного органу Республіки Молдова зазначену в клопотанні інформацію.
Суд поставив на обговорення питання щодо клопотань захисника обвинуваченого, закриття підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, та призначення його до судового розгляду по суті і питання щодо витребування з органу пробації досудову доповідь складену щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Сторони по справі не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню та призначення його до судового розгляду по суті, та не заперечували проти витребування з органу пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про міжнародне співробітництво, щодо клопотання захисника про зміну запобіжного заходу прокурор зазначив, що він заперечує проти задоволення вказаного клопотання.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні свої клопотання підтримали та просили задовольнити.
Суд дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання захисника, вислухавши думку сторін по справі прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Визначаючи можливість визначення в якості альтернативи попередньому ув`язненню такого запобіжного заходу, як застава, варто зауважити, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вид запобіжного заходу, який необхідно застосовувати до підозрюваного, не може оцінюватися виключно на підставі явки до суду і позитивної процесуальної поведінки обвинуваченого, на думку суду це слід робити з урахуванням низки відповідних обставин, які можуть підтверджувати існування ризиків передбачених статтею 177 КПК України, або спростувати їх існування.
Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого необхідно застосовувати такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав би засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (п п. «а» п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню так як захисником обвинуваченого не надано жодних доказів, які б спростовували підстави обрання слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави або підтверджували закінчення існування ризиків, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з одночасним визначенням застави. На думку суду зміна запобіжного заходу на особисте зобов`язання не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що по зазначеному кримінальному провадженню ще не проведенні всі необхідні дії, а саме допит обвинуваченого, свідків в судовому засіданні та оцінюючи ризик того, що обвинувачений може ухилятися від правосуддя так як з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений є громадянином Республіки Молдова, а санкція статті за якою обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності передбачає покарання від 5 до 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що на думку суду є важливим аргументом, того що обвинувачений може переховуватись від правосуддя та наявність ризиків, відповідно до ст. 177 КПК суд вважає за необхідне відмовити в клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 542 КПК України, міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків.
Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином Республіки Молдова з клопотання захисника обвинуваченого про міжнародне співробітництво вбачається, що по факту незаконного перетину державного кордону Республіки Молдова, а також незаконного переправлення громадян Великої Британії через державний кордон Республіки Молдова, правоохоронні органи Республіки Молдова розпочали досудове розслідування по кримінальному провадженню № в якому ОСОБА_4 22.02.2019 року було допитано в якості підозрюваного. Правоохоронні органи Республіки Молдова володіють інформацією про: організаторів, виконавців та осіб, які сприяли незаконному переправленню ОСОБА_4 та вказаних громадян Великої Британії через державні кордони Республіки Молдови та України; транспортні засоби за допомогою яких здійснювалось перевезення та переправлення через державний кордон України; ім`я перекладача та його прикмети; ім`я та прикмети ОСОБА_6 , який за допомогою човна, переправив ОСОБА_4 та двох громадян Великої Британії через державний кордон України, його місце проживання та багато іншої інформації, яка підтверджує те, що ОСОБА_4 не є ні організатором, ні виконавцем інкримінованого йому злочину. 11.04.2019 року по вказаному кримінальному провадженні № прокуратурою Республіки Молдова винесено постанову, якою знято обвинувачення (підозру) з ОСОБА_4 щодо незаконного переправлення ним через державний кордон Республіки Молдови на територію України громадян Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії KENEDI LANCE JOSEPH, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та STEWART ROBERT PAUL, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно ч. 2 ст. 545 КПК України Міністерство юстиції України звертається із запитами судів про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час судового провадження та розглядає відповідні запити судів іноземних держав.
Згідно ч. 1 ст. 551 КПК України Запит про міжнародну правову допомогу суд надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює. Уповноважений (центральний) орган України розглядає запит на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів та міжнародних договорів України.
Відповідно до ст. 552 КПК України до запиту про допит особи як свідка додається належним чином засвідчений витяг відповідних статей цього Кодексу з метою роз`яснення особі її процесуальних прав і обов`язків. До запиту також додається перелік питань, які слід поставити особі, або відомості, які необхідно отримати від особи.
Відповідно до ст. 53 договору між Україною і Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах №498_604, ратифікованого 10.11.1994 р. (надалі - Договору) кожна з Договірних сторін зобов`язується за клопотанням іншої Договірної Сторони провадити кримінальне переслідування своїх громадян, які мають місце постійного проживання на її території, підозрюваних у скоєнні злочину на території запитуючої Договірної Сторони.
Згідно ст. 56 Договору запитувана Договірна Сторона повідомляє за клопотанням запитуючу Договірну Сторону про остаточне рішення, яким закінчується розслідування у справі. За клопотанням запитуючої Договірної Сторони їй пересилається копія цього рішення.
Відповідно до ст. 76, 77 Договору договірні Сторони повідомляють одна одній про вироки, що набрали законної сили, винесені судами однієї Договірної Сторони щодо громадян іншої Договірної Сторони. Договірні Сторони пересилають одна одній за клопотанням інформацію з кримінального реєстру щодо громадян іншої Договірної Сторони, а також іншу інформації, яка підлягає внесенню до кримінального реєстру.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про міжнародне співробітництво.
Також, згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, виходячи з того, що прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено суд прийшов до висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Крім зазначених вище питань, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - нижня межа санкції якої не перевищує п`яти років позбавлення волі, то відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, відповідний орган з питань пробацїї має скласти досудову доповідь відносно нього, яка має характеризувати обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 332 КК України, ст. ст. 23, 177, 314-315, 376, 395, 542, 545, 552 КПК України, ст. ст. 53, 76, 77 договору між Україною і Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах №498_604, ратифікованого 10.11.1994 р., суд, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.
Закрити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України до відкритого судового засідання на 20 січня 2020 року о 16.00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників кримінального провадження.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про міжнародне співробітництво задовольнити.
Звернутись з відповідним запитом до уповноваженого (центрального) органу України про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000091 від 09.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти відповідно до діючого законодавства досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), яка має характеризувати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 12 листопада 2019 року о 09:00 годині.

Суддя ОСОБА_1