Справа № 643/5911/18
Провадження № 1-кп/643/796/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі коллегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному, до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001075 від 24.02.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що має середню освіту, одруженого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити строк тримання обвинуваченим під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу не зменшились, судовий розгляд не завершився, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 можуть ухилятися від суду.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 суду повідомив, що він тривалий день утримується під вартою, має соціальні зв`язки, тому просив суд змінити йому запобіжний захід на інший, більш м`якийбільш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_10 просив суд змінити йому запобіжний захід на інший, більш м`який, не по`вязаний з позбавленням волі.

Захисники заперечували проти продовження запобіжного заходу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , мотивуючи тим, що ризиків на даний час немає. Обвинувачені не мають наміру ухилятися від суду, вважають, що їм можливо змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під час судового розгляду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із врахуванням всіх наявних ризиків та інших обставин, передбачених КПК при вирішені цього питання. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 суд не вбачає, судовий розгляд не завершено, що не виключає можливості обвинуваченм ухилятися від явки до суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою слід продовжити на шістдесят днів.

Керуючись ст. 176, 183 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на два місяці, тобто до 09.06.2019 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на два місяці, тобто до 09.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3