справа № 208/2954/19
№ провадження 1-кс/208/2614/19
УХВАЛА
Іменем України

10 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого, про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на автомобіль «Renault Scenic» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 .

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 24.08.2019 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946 від 05.05.2019 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, та відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому вважає, що відпала необхідність в накладені арешту на майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, наведений у його мотивувальній частині.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2019 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин на проїжджій частині автодороги Т0417 «Кам?янське - Солоне», на відстані 800 м від Кам?янського митного поста Дніпропетровської митниці розташованою за адресою м. Кам?янське, з-й Травневий провулок буд 22 в бік с. Миколаївка, водій автомобіля «Renault Scenic» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи рух по проїжджій з боку вул. Січеславський шлях в напрямку с. Миколаївка, не вибрав безпечну швидкість руху, в насідок чого здійснив виїзд за межі проїжджої частини дороги праворуч з подальшим наїздом на деревину та перекиданням автомобіля.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме арешт автомобілю «Renault Scenic» н.з. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , що мешкає: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.05.2019 було накладено арешт на автомобіль «Renault Scenic».

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно з п.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 174 КПК України,підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, враховуючи, що 24.08.2019 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946 від 05.05.2019 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, та відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та з документів, доданих до клопотання вбачається, що подальшої необхідності в накладенні арешту на зазначене майно не має, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 175, 369-372 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Зняти арешт з автомобіля «Renault Scenic» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1