У Х В А Л А
іменем України

13 вересня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-дактилоскопічної експертизи,

у с т а н о в и в :

13.09.2019 слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000640 від 18.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що кримінальне провадження розпочато за повідомленням ОСОБА_5 про таємне викрадення його майна з гаражу домоволодіння АДРЕСА_1 .

18.07.2019 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
18.07.2019 проведено огляд місця події за вище вказаною адресою, де було виявлено 3 сліди папілярних візерунків та перенесено на відрізки липкої стрічки, які вилучено до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.
Під час досудового розслідування, виникли підстави вважати, що ОСОБА_6 може бути причетним до вчинення даного кримінального правопорушення.
У зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та є необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, на вирішення експертизи необхідно поставити наступні питання: 1) Чи є на наданих для дослідження об`єктах сліди пальців рук, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи? 2) Чи не залишені вони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд клопотання провести за його відсутності. Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного:

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000640 від 18.07.2019 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України; постанови прокурора від 12.09.2019 про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи; заяви ОСОБА_6 ; протоколу отримання зразків для проведення експертизи від 13.09.2019; зображення паперового пакету ГСУ НП України.

Відповідно до частини 1 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до статті 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням для проведення експертизи, щодо вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого залучення експерта є необхідним.

За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до пункту 3.3 розділу IІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи придатні виявлені під час огляду місця події 18.07.2019 сліди пальців рук для ідентифікації особи?
2. Чи не залишені вони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертам для дослідження направити паперовий конверт (Пакет №1) з відрізками липкої стрічки, дактилоскопічну карту ОСОБА_6 , копію цієї ухвали.

Надати дозвіл експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на застосування руйнівних методів дослідження для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, призначеної за даною ухвалою слідчого судді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1