overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1470/18
Провадження № 11-кп/4806/669/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.07.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/669/19 за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду від 27 травня 2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 129 КК України,
В С Т А Н О В И В:
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом та заперечень на апеляційні скарги від учасників судового розгляду не надходило.
Вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду від 27 травня 2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 129 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7 на 14 год. 00 хв. 06 серпня 2019 року.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/761/356/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого не одруженого, без визначеного місця реєстрації, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2018, вважаючи, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 засуджений 14.02.2018 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді семи років позбавлення волі.
За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення, у зв`язку з чим просив звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково.
Суддя, дослідивши клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 81 КК України визначено, що до осіб, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Як убачається з матеріалів клопотання засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2019 ОСОБА_3 на момент звернення із відповідним клопотанням до суду щодо вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення, відбуває покарання у «Покровській виправній колонії (№17)».
З наведеного витікає, що на момент звернення із відповідним клопотанням, засуджений ОСОБА_3 перебував у ДУ «Покровській виправній колонії (№17)».
У силу ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Водночас, як встановлено вище, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Покровська виправна колонія (№17)». Наведена обставина у сукупністю з викладеним вище приводить до висновку, що вирішення клопотання не віднесено до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, внаслідок чого має бути повернуто його ініціатору для звернення до суду за місцем відбування покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування призначеного покарання повернути заявнику для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2279/19 Справа № 200/3439/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень № 0000483, № 0000043 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 серпня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

22 липня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 02 липня 2019 року, ?
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 02 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт та задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України строком на 2 місяці до 05 вересня 2019 року - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 12.04.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000236,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 12.04.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000236.

22.05.2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, клопотання ОСОБА_2 від 22.05.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Враховуючи подане ОСОБА_2 клопотання від 22.05.2019 року, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 12.04.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000236.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 12.04.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000236 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/148/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 липня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
перекладача: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 26 червня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів на обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 26 червня 2019 року про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 24 серпня 2019 року , без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 26.07.2019 року.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

22 липня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача Відділу Культури і туризму Корецької районної державної адміністрації адвоката ОСОБА_5 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 29 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 17 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за наведеними вище апеляційними скаргами.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.1 та 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3,4 ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити апеляційний розгляд провадження на 12:00 год. 22 жовтня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 482/804/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/719/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 cт. 185, ч.1 ст.304 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2019 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та продовжено строк дії запобіжного заходу , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23.07.2019 року було відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2019 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та продовжено строк дії запобіжного заходу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26.06.2019 року було відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2019 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та продовжено строк дії запобіжного заходу.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 24 липня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/812/596/19 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

23 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005835 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 15 і частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (надалі КК України).

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_7 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2019 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 30 хвилин 24 липня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 159/1612/17
Провадження № 1-кп/159/13/19
УХВАЛА
23 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4

представника потерпілого та цивільного позивача - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 160 301 100 014 50 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання по розгляду справи викликалась та не прибула без повідомлення суду причин неявки належно повідомлена обвинувачена.

Прокурор просить застосувати привід обвинуваченої.

Інші учасники справи, кожен зокрема, не заперечують.

Суд приходить до висновку, що, відповідно до ст. ст. 42, 323 КПК України, слід застосувати привід обвинуваченої через правоохоронні органи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 272, 42, 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через поліцію у судове засідання на 14 год. 29.07.19 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання скерувати Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/607/16-к Номер провадження 11-кп/814/857/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2019 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалами від 12 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.
Враховуючи що ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», він підлягає етапуванню до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Полтавського апеляційного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 11:00 год. 20 листопада 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки в судове засідання до Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію ухвали направити до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» та Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для відому та виконання.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/8908/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУ НП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000697 від 15.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи з встановлення причин смерті, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9021/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000687 від 11.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судової авто технічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1