Справа №635/6704/19
Провадження №1-кс/635/2997/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001410 від 22.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
03 вересня 2019 року старший слідчий СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити судову товарознавчу експертизу для визначення вартості викраденого майна по кримінальному провадженню №0001410 від 22.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування свого клопотання зазначила, що у ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 20 серпня 2019 року по 21 серпня 2019 року невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала особисте майно ОСОБА_4 .

За вказаним фактом СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області 22 серпня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що з його гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , зникло таке майно: велосипед «Юніор», б/у, придбаний у 2010 році, який він оцінює у 800 грн., перфоратор «Зініт», придбаний у 2019 році за 1260 грн., болгарка «Уралмаш», придбана у 2018 році за 1150 грн., шуруповерт електричний «Кравттек», придбаний у 2018 році за 550 грн., саморобний подовжувач, довжиною 15 м, який він оцінює у 1500 грн.

У судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язанні звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судової товарознавчої експертизи щодо визначення вартості викраденого майна, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001410 від 22.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВСУ України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
Яка ринкова вартість станом на 22 серпня 2019 року:
-велосипед «Юніор», б/у, придбаний у 2010 році, який потерпілий оцінює у 800 грн.;

-перфоратор «Зініт», придбаний у 2019 році за 1260 грн.;

-болгарка «Уралмаш», придбана у 2018 році за 1150 грн.;

-шуруповерт електричний «Кравттек», придбаний у 2018 році за 550 грн.;

-саморобний подовжувач, довжиною 15 м, який потерпілий оцінює у 1500 грн?

Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВСУ України, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1