В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2019 року Справа № 608/2123/18

Номер провадження1-кп/608/66/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорткові кримінальне провадження №0000445 від 10.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця,громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого 23 лютого 2018 року Чортківським районним судом за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України в виді позбавлення волі терміном на чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробацїї та повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2018 року за ч. 1 та ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 та ч. 4 ст. 70 КК України до покарання в виді позбавлення волі терміном на чотири роки і шість місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробацїї та повідомляти орган пробації про зміну місця проживання або роботи, вироком Чортківського районного суду 07 травня 2019 року за ч.2 ст185,71 КК України до покарання в виді позбавлення волі терміном на чотири роки і восьми місяців, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_6 , ВСТАНОВИВ: 01 жовтня 2018 року, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , на непрацюючій автозаправці, що по вул. Липники, смт. Заводське Чортківського району, помітив вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» білого кольору, яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель Чортківського району, с. Скородинці, який в той момент вийшов із вищевказаного автомобіля. У кабіні автомобіля марки «КАМАЗ», зокрема, на передній панелі, розташовувався мобільний телефон сірого кольору із сенсорним екраном. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення виявленого ним мобільного телефону із кабіни вищевказаного автомобіля. В подальшому, ОСОБА_3 , переконавшись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав із автомобіля марки «КАМАЗ» мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galаху JI із серійними номерами ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 983 гривні 33 копійки. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю суду пояснив, що 01 жовтня 2018 року після обіду він повертався з м.Чорткова. В смт.Заводське Чортківського району на заправці побачив автомобіль "КАМАЗ" двері якого були відчинені. В нього виник умисел на крадіжку і залізши в кабіну автомобіля викрав мобільний телефон «Samsung», який лежав на панелі автомобіля. З викраденим телефоном втік додому і пізніше його в нього вилучили працівники поліції. У вчиненому розкаюється. Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює водієм автомобіля "КАМАЗ" в приватного підприємця ОСОБА_7 .. 01.10.2018 року в нього виникла поломка автомобіля і він заїхав на автозаправку в смт.Заводське Чортківського району і чекав власника, який повинен був привезти запчастину. Бачив по заправці ходив незнайомий чоловік, тепер він знає, що це був ОСОБА_8 , пив пиво. Він відлучався на декілька хвилин, щоб набрати води. залишаючи відкритим дверцята автомобіля, в середині якого на панелі залишив свій мобільний телефон «Samsung». Коли повернувся і сів за кермо то виявив крадіжку мобільного телефона. Пізніше йому працівники поліції повернули викрадений телефон «Samsung» і було встановлено , що його викрав ОСОБА_9 . При призначенні міри покарання покладається на думку суду. Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10.2018 року ОСОБА_5 заявив про вчинення крадіжки з автомобіля мобільного телефону «Samsung», який в нього викрав ОСОБА_8 01.10.2018 року. Згідно заяви ОСОБА_3 видав добровільно працівникам поліції мобільний телефон «Samsung», який він викрав 01.10.2018 року з автомобіля "КАМАЗ" , що знаходився на автозаправці в смт.Заводське Чортківського району. Згідно протоколу огляду речей від 10.10.2018 року та фототаблиць до нього. оглянуто виданий ОСОБА_3 раніше викрадений мобільний телефон «Samsung». Згідно висновку експерта №6-820/18 від 24.10.2018 року та фототаблиць до нього, вартість мобільного телефона «Samsung» моделі Galаху JI із серійними номерами ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 станом на момент скоєння злочину. могла становити 983,33 гривні. Згідно розписки потерпілий ОСОБА_5 отримав від працівників поліції мобільний телефон «Samsung», який в нього викрав ОСОБА_3 .. Згідно постанови про визнання речовими доказами від 29.10.2018 року мобільний телефон «Samsung» моделі Galаху J I визнано речовим доказом по кримінальному провадженню. Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 впізнав під №1 чоловіка, який знаходився поблизу його автомобіля з якого було викрадено його мобільний телефон, тобто вказав на ОСОБА_3 .. Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 31.10.2018 року та фототаблиць до нього ОСОБА_3 розповів та показав, як і звідки він вчинив крадіжку мобільного телефона в ОСОБА_5 .. Згідно довідки вартість витрат на проведення судової товарознавчої експертизи №6-820/18 від 24.10.2018 року становить 572 гривні. Вислухавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши по кримінальному провадженню письмові докази, достовірність і істинність яких ніким не оскаржується, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому злочині доведена повністю, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Скоєний злочин відповідно класифікації злочинів, зазначених у ст.12 КК України, а саме ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття та відшкодування шкоди обвинуваченим. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені. Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не вперше притягається до кримінальної відповідальності. При цьому, суд враховує вище викладене та керуючись п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. де звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до категорії середньої тяжкості, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання. Також при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 неможливе без ізоляції його від суспільства і вважає, що слід призначити покарання згідно санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Вироком Чортківського районного суду від 07 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання в виді позбавлення волі терміном на чотири роки і восьми місяців. Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 31 липня 2019 року вирок залишено без змін. Остаточне покарання ОСОБА_3 визначити по правилах ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за вироком Чортківського районного суду від 07 травня 2019 року. Витрати на залучення експерта становлять 572 гривні, які підлягають стягненню.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності із вимогами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В: ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання, призначеного вироком Чортківського районного суду від 07 травня 2019 року шляхом часткового складання покарань остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років і восьми місяців позбавлення волі.
Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня затримання, тобто з 15 серпня 2019 року . Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в доход держави 572 ( п`ятсот сімдесять два) гривні процесуальних витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ мобільний телефон «Samsung» моделі Galаху J I залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 2019р.

Оригінал вирока знаходиться в матеріалах справи № 608/2123/18.

Суддя: ОСОБА_1