УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення оглядувід 27.09.2019, а саме:автомобіль «ToyotaAuris» д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), що перебував у володінні ОСОБА_4 , власником якого зареєстровано ОСОБА_5 , та який знаходився в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000167 від 22.08.2019 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
З матеріалів, отриманих під час досудового розслідування встановлено, що заступник командира з матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 за посередництва начальника речової служби військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_6 висловив вимогу колишньому військовослужбовцю цієї ж військової частини ОСОБА_7 щодо надання неправомірної вигоди за не призначення службового розслідування та не притягнення ОСОБА_7 до матеріальної відповідальності за недостачу військового майна, яке було закріплене за ним в період служби у військовій частині, а також повернення військового квитка і припису про вибуття до військкомату.
27.09.2019 близько 18.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі«ToyotaAuris» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Умань, вул. Київська, отримав раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 15000 грн., після чого зник у невідомому напрямку.

27.09.2019 в період часу з 21:55 по 22:07 год. в порядку ст.ст. 223, 233, 237, 234 КПК України, невідкладно, без ухвали слідчого судді, проведено огляд автомобіля «ToyotaAuris» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в дворі будинку за адресою: м. Черкаська обл., м. Умань, вул. І.Мазепи, 3. Під час проведення вказаної слідчої дії проводилась безперервна відеозйомка за допомогою відеокамери «PanasonicHC-V760».

За наслідками проведеного огляду автомобіля «ToyotaAuris» д.н.з. НОМЕР_1 , передні та задні дверцята автомобіля, капот та багажник опечатані паперовими бирками, скріпленими підписами учасників слідчої дії та печатками «Для пакетів № 24 СУ ГУНП …», а сам автомобіль вилучено та поміщено на майданчик для зберігання транспортних засобів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Таким чином на даний час встановлено, що автомобіль «ToyotaAuris» д.н.з. НОМЕР_1 , використовувався ОСОБА_4 , для отримання неправомірної вигоди, тобто являється засобом вчинення кримінального правопорушення.

27.09.2019вище вказаний автомобіль «ToyotaAuris» д.н.з. НОМЕР_1 , яким перебуває в ОСОБА_8 , визнано речовим доказом, так як може зберігати сліди, що дає можливість встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено в ході проведення оглядувід 27.09.2019, а саме:автомобіль «ToyotaAuris» д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), що перебував у володінні ОСОБА_4 , власником якого зареєстровано ОСОБА_5 , та який знаходився в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення оглядувід 27.09.2019, а саме:автомобіль «ToyotaAuris» д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), що перебував у володінні ОСОБА_4 , власником якого зареєстровано ОСОБА_5 , та який знаходився в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /