справа № 691/502/18
провадження № 1-кп/691/92/19
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

24 жовтня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

05.09.2019 року відносно ОСОБА_5 було продовжено термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03.11.2019 року.

В судовому засіданні 24.10.2019 року, прокурор заявив клопотання про продовження терміну застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки термін застосування даного запобіжного заходу відносно обвинуваченого закінчується, а підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який на даний час немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання пославшись на те, що ухвалу суду від 05.09.2019 року згідно якої відносно ОСОБА_5 було продовжено термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03.11.2019 року, обвинувачений оскаржив в апеляційному порядку і на даний час дана апеляційна скарга не розглянута судом. У цьому разі, на думку захисника, ухвала Городищенського районного суду від 05.09.2019 року не набрала законної сили, а тому розглядати клопотання про продовження терміну запобіжного заходу, правових підстав немає.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши заявлене клопотання прокурора, дійшов до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжних захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ухвали суду від 05.09.2019 року, відносно ОСОБА_5 було продовжено термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03.11.2019 року включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, аналізуючи дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він обвинувачується у скоєнні середньої тяжкості та тяжкого злочинів, які, згідно обвинувального акту, вчинені ОСОБА_5 під час умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, що дає суду підстави вважати, що останній схильний до скоєння злочинів та може продовжувати злочинну діяльність; будучи особою раніше судимою, з метою уникнення покарання, може ухилитися від суду, тому доцільно вирішити питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, відповідності особі обвинуваченого та запобіганню можливості перешкодити інтересам правосуддя, шляхом продовження злочинної діяльності та ухилення від суду, а тому суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для скасування обраного чи обрання обвинуваченому інших більш м`яких запобіжних заходів.

Щодо думки захисника, яка не узгоджувалася з думкою підзахисного, то суд вважає, що оскільки ухвала Городищенського районного суду від 05.09.2019 року, згідно якої відносно ОСОБА_5 було продовжено термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою, допущена до негайного виконання та на даний час не скасована, є всі правові підстави розглянути клопотання прокурора та прийняти по ньому рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, рішенням КСУ у справі № 3-208/2018 (2402/18) від 13.06.2019 року № 4-р/2019, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задоволити. Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 24.10.2019 року по 22.12.2019 року включно.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_5 під розпис з ухвалою суду.

Зобов`язати процесуального прокурора повідомити про прийняте рішення суду щодо продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні родичів обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1