УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.03.2013року у кримінальному провадженні № 0000289, в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:

05.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивували тим, що органами досудового розслідування проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000289. На думку ОСОБА_3 , досудове розслідування проводилось не належним чином, оскільки правоохоронні органи перебувають в злочинному угрупуванні та змові із Лівобережним міжрайонним центром зайнятості м. Вінниці, які обікрали ОСОБА_3 на суму в розмірі 2294,95 грн. На підставі викладено просить зобов`язання Лівобережний міжрайонний центр зайнятості м. Вінниці повернути особі, яка подала скаргу кошти в розмірі 2294,95 грн.
06.08.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області відмовлено ОСОБА_3 у відкритті провадження за його скаргою про зобов`язання Лівобережного міжрайонного центру зайнятості м. Вінниці повернути особі, яка подала скаргу кошти в розмірі 2294,95 грн., в порядку ст. 303 КПК України.

28.08.2019 року ухвалою Вінницького апеляційного суду вищевказану ухвалу суду скасовано та повернуто матеріали скарги до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі. Підставою скасування стало те, що суд першої інстанції не прийняв рішення в частині, що стосується оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000289.
11.09.2019 року ухвалою Вінницького суду Вінницької області відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.03.2013року у кримінальному провадженні № 0000289.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що дана скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000289, внесеного до ЄРДР 25.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
18.03.2013 року постановою слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000289 від 25.01.2013 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Не погоджуючись із вищевказаною постановою, ОСОБА_3 оскаржив її до Вінницького міського суду Вінницької області. 22.04.2013 року за результатами розгляду даної скарги було винесено ухвалу суду, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.03.2019 року.
ОСОБА_3 не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції оскаржив її до Апеляційного суду Вінницької області, однак ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 13.05.2013 року зазначена ухвала слідчого судді залишена без змін.
21.06.2013 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2013 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13.05.2013 року повернуто заявнику.
Не зважаючи на викладені обставини ОСОБА_3 окрім викладених обставин чотири рази звертався до Апеляційного суду Вінницької області із апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2013 року. Дана обставина підтверджується ухвалами судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 23.06.2014 року та 09.07.2014 року, якими було апеляційні скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2013 року повернуто особі, яка її подала у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду. Крім того, зазначено, що ОСОБА_3 неодноразово роз`яснювалось і виносились ухвали про відмову у відкритті провадження за аналогічними апеляційними скаргами у зв`язку з тим, що 13.05.2013 року апеляційним судом переглянута зазначена вище апеляційна скарга. Також, ухвалами судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 04.08.2014 року та 02.12.2014 року, якими було апеляційні скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2013 року повернуто особі, яка її подала у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не має права повторно подавати апеляційну скаргу на судові рішення, які були предметом розгляду суду апеляційної інстанції.
Крім того, ОСОБА_3 22.10.2013 року в другий раз звертається до суду першої інстанції із скаргою на постанову слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.03.2013 року.
23.10.2013 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.03.2013 року повернуто ОСОБА_3 .
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 оскаржив його до Апеляційного суду Вінницької області. 10.12.2013 року за результатом розгляду апеляційної скарги було винесено ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2013 року ОСОБА_5 про повернення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за пропуском строку звернення. Відмовлено ОСОБА_3 у відкритті судового провадження за його скаргою у зв`язку із наявністю ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13.05.2013 року про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2013 року та ухвали судді Апеляційного суду Вінницької області від 04.12.2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 із тих же підстав.

В супереч вищевикладеним обставинам, ОСОБА_3 повторно оскаржив до Апеляційного суду Вінницької області ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2013 року ОСОБА_5 про повернення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.03.2013. Однак, 21.01.2014 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що дана ухвала була предметом розгляду в апеляційній інстанції.
30.07.2013 року ОСОБА_3 звернувся в третє до суду першої інстанції із скаргою на постанову слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.03.2019 року. В цей же день, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області повернуто скаргу ОСОБА_3 у зв`язку з пропущенням процесуального строку. Дана ухвала була оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області. 20.08.2013 року за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 прийнято рішення про скасування вищевказаної ухвали суду першої інстанції від 30.07.2013 року, а провадження за скаргою ОСОБА_3 повернуто у Вінницький міський суд Вінницької області для вирішення питання щодо підставності відкриття провадження по ній.
30.08.2013 року ухвалою Вінницького суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 постанову слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.03.2019 року повернуто особі, яка її подала у зв`язку з тим, що дана постанова вже була предметом судового розгляду по суті вимог скарги як судом першої та апеляційної інстанції. Дану ухвалу суду, ОСОБА_3 оскаржив до Апеляційного суду Вінницької області та за результатом розгляду скарги останнього винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2013 року без змін. Дана обставина підтверджується ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14.10.2013 року. Крім того, 29.10.2013, 07.11.2013, 04.12.2013, 19.12.2013 ухвалами Апеляційного суду Вінницької області відмовлено у відкритті апеляційних проваджень за неодноразовими звернення з апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2019 року. Також, 23.06.2014, 11.07.2014, 15.08.2014, 22.08.2014 року ухвалами Апеляційного суду Вінницької області апеляційні скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2013 року повернуто останньому у зв`язку із пропущенням строку апеляційного оскарження.
05.08.2019 року ОСОБА_3 в четвертий раз звернувся до суду першої інстанції із скаргою на постанову слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.03.2019 року.
06.08.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області відмовлено ОСОБА_3 у відкритті провадження за його скаргою про зобов`язання Лівобережного міжрайонного центру зайнятості м. Вінниці повернути особі, яка подала скаргу кошти в розмірі 2294,95 грн., в порядку ст. 303 КПК України.

28.08.2019 року ухвалою Вінницького апеляційного суду вищевказану ухвалу суду скасовано та повернуто матеріали скарги до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Вищенаведена обставина свідчить про те, що ОСОБА_3 чотири рази оскаржував постанову слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.03.2019 року. Дана постанова була предметом розгляду судами першої і апеляційної інстанції. Судді зазначених інстанцій під час розгляду скарг ОСОБА_3 , дійшли до єдиного висновку про залишення оскаржуваної постанови в силі. Також, суд звертає увагу на те, що повторне оскарження судових рішень, які набрали законної сили Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.
Враховуючи вищезазначене в сукупності, вимоги ст. 307 КПК України та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28.08.2019 року, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000289 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.03.2013 року у кримінальному провадженні № 0000289, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя