Справа № 591/2816/14-к
Провадження № 1-о/591/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 від 28 травня 2019 року про перегляд ухвали Сумського апеляційного суду та вироку Зарічного районного суду м. Суми відносно нього від 08 грудня 2014 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про перегляд ухвали Сумського апеляційного суду та вироку Зарічного районного суду м. Суми відносно нього від 08 грудня 2014 року.

30 травня 2019 року заява ОСОБА_4 залишена без руху, оскільки вона за своїм змістом не відповідає вимогам закону, викладена в формі його незгоди з винесеним відносно нього вироком в справі та ухвалою суду апеляційної інстанції, які набрали законної сили та переглядались касаційною інстанцією, а викладені в ній обставини стосуються оцінки вже досліджених в справі доказів, фактів, тлумачення норм закону, вчинених процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень, про які було відомо як заявнику так і суду.

Отже заява на підставі ч. 3 ст. 464 КПК України була залишена без руху, а заявнику запропоновано усунути наведені недоліки в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали (який згідно наданих матеріалів завершився 26 червня 2019 року) та чітко зазначити нововиявлені чи виключні обставини, які не були відомі суду та заявнику, що могли вплинути на прийняті судові рішення з обґрунтуванням в контексті вимог ч. 2 ст. 462 КПК України.

13 червня 2019 року на виконання вимог зазначеної ухвали до суду надійшла заява ОСОБА_4 , яку він вважає такою, що усуває недоліки своєї попередньої заяви, залишеної без руху.

Проте, суд з цим не може погодитись і вважає, що заявник не виконав вимоги ухвали та не усунув недоліки своєї заяви від 28 травня 2019 року про перегляд ухвали Сумського апеляційного суду та вироку Зарічного районного суду м. Суми відносно нього.

Так, всупереч вимогам п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462, ч. 3 ст. 464 КПК України, заявник подав свою заяву (про усунення недоліків), в якій вдався до аналізу норм процесуального законодавства, а також фактично висловив свою незгоду з прийнятим судовим рішенням апеляційної інстанції та фактично складом суду, яким приймалося дане рішення, проте вимог суду стосовно усунення самих недоліків зроблено не було та не наведено обставин, які не були відомі суду та заявнику, що могли б вплинути на прийняті рішення з обґрунтуванням в контексті вимог ч. 2 ст. 462 КПК України.

При цьому, повторна заява ОСОБА_4 не усунула недоліки в розумінні викладу обставин, з яких він просив переглянути виключно ухвалу апеляційного суду і не наводив нововиявлених обставин по відношенню саме до вироку суду першої інстанції та взагалі посилався на норми статей 409-412 КПК України, тобто фактично повторно оскаржив вирок суду в апеляційній інстанції.

Тому заява ОСОБА_4 з таким змістом не відповідає вимогам закону, зазначені недоліки так і не були усунуті та чітко не були зазначені нововиявлені обставини, які не були відомі суду та заявнику, що могли вплинути на прийняте рішення з обґрунтуванням в контексті вимог ч. 2 ст. 462 КПК України, так само, які не визначився заявник з тим, чи не повинна подаватись наведена заява до суду іншої інстанції в розумінні ч. 1 ст. 463 КПК України та з огляду на зазначені в ній обставини щодо законності винесення судового рішення саме апеляційним судом.

Оскільки заявник в установлений законом термін не виконав вимоги ухвали та належним чином не усунув недоліки своєї заяви від 28 травня 2019 року про перегляд ухвали Сумського апеляційного суду та вироку Зарічного районного суду м. Суми відносно нього від 08 грудня 2014 року, тому заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459-464 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_4 , про перегляд ухвали Сумського апеляційного суду та вироку Зарічного районного суду м. Суми відносно нього від 08 грудня 2014 року, повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє особу права повторного звернення до суду з відповідними вимогами у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Судді