Справа № 367/7923/19
Провадження №1-кс/367/1929/2019
УХВАЛА
Іменем України

05 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Іллічівськ Одеської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз у 2016 році Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 24.10.2018 умовно-достроково звільнений,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням,згідно якого зазначив,що ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, 03.10.2019 приблизно о 02 год. 30 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснює господарську діяльність ОСОБА_6 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перелізши через паркан до заднього двору вказаного магазина, де через задні незачинені двері, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, викрали майна на загальну суму 25 087 грн.

З метою доведення до кінця спільних злочинних дій, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 25 087 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення .

Слідчий зазначає,що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , є згідно, ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитися від органу досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч.1 ст.177 КПК України), для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, він офіційно не працевлаштований, тобто не має джерела для існування; неодружений, тобто не підтримує стійких соціальних зв`язків;

Крім того , ОСОБА_4 може перешкоджати органу досудового розслідування іншим чином, так в даному кримінальному провадженні невстановлені всі свідки кримінального правопорушення, не проведені всі необхідні судові експертизи, а також не встановлено місцезнаходження другого підозрюваного спільно із яким ОСОБА_4 вчинив злочин. Тому в разі незастосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 останній може перешкоджати органу досудового розслідування.

Крім того ,підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки останній є раніше судимим за вчинення умисного злочину проти власності, однак в подальшому на шлях виправлення не став та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та невідворотність покарання за них, вчинив новий умисний злочин проти власності.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме в період з 22:00 год. до 06:00 год., без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів, з забороною покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та застосувати обмеження,передбачені ч 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали,додані до клопотання ,слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч 1,2 ст. 181 КПК України «Домашній арешт полягає у забороні підозрюваному,обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину,за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі».

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001719 від 03.10.2019р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України .

04.10.2019р ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитися від органу досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення ,останній не працює, неодружений, тобто не підтримує стійких соціальних зв`язків.

Крім того , ОСОБА_4 може перешкоджати органу досудового розслідування іншим чином, поскільки у даному кримінальному провадженні невстановлені всі свідки кримінального правопорушення, не проведені всі необхідні судові експертизи, а також не встановлено місцезнаходження другого підозрюваного спільно із яким ОСОБА_4 вчинив злочин.

Крім того ,підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки останній є раніше судимим за вчинення умисного злочину проти власності, однак в подальшому на шлях виправлення не став та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та невідворотність покарання за них, вчинив новий умисний злочин проти власності.

Враховуючи викладені обставини , слідчий суддя вважає,що менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків,у зв`язку з чим задовольняє клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів.Початок строку дії ухвали слід обчислювати із дня затримання ОСОБА_4 ,а саме з 03.10.2019р.

З огляду на викладене,керуючись ст..ст.176-178,181,184,193,194, КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_8 ,яке погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме в період з 22:00 год. до 06:00 год., без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів, з забороною покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені п.п. 2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що відповідно до ч 5 ст. 194 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`явитися у житло,під арештом в якому він перебуває,вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань,пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 03.10.2019р.

Закінчення строку дії ухвали 01.12.2019р. включно.

Виконання даної ухвали суду покласти на Ірпінський відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1