overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"07" червня 2019 р. Справа № 363/2284/19
УХВАЛА

07 червня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000310 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

встановив:

03 червня 2019 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 15 год. 40 хв. 11 червня 2019 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/4608/19
Провадження № 1-кс/367/1166/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ірпінського відділу поліції,-

в с т а н о в и в :

10.06.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ірпінського відділу поліції, в якій він просить у зв`язку з бездіяльністю посадових осіб Ірпінського відділу поліції і невиконання прямих обов`язків ст.. 214 КПК ч. 1 та порушення чинного законодавства відреагувати згідно чинного законодавства.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений зазначеною вище нормою Закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і виключає можливість оскарження бездіяльності, про яку йдеться у скарзі поданою ОСОБА_2 .
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки, заявником оскаржуються дії слідчого, що не підлягають оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ірпінського відділу поліції.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1117/19
Провадження №1-кп/369/569/19
УХВАЛА
про виправлення описки

07.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оренбург, Росія, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО»,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

Разом з тим, в ухвалі допущена описка, яка стосується зазначення дати початку та закінчення продовженого строку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд виправляє допущену помилку шляхом внесення правильних даних про початок на закінчення продовженого строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2019 року у кримінальній справі щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважати правильним у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2019 року продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оренбург, Росія, в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 06 червня 2019 року, а саме до 05 серпня 2019 року, включно.

Врешті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2019 Справа № 554/9276/18
Провадження № 1-кс/554/8247/2019
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

07 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001987 від 22.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , рядовому поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , рядовому поліції ОСОБА_4 ,лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме: роздруківки з`єднань мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які було здійснено із мобільного терміналу марки «SAMSUNG»IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з 22.06.2018 року (включно) по час дії ухвали, із зазначенням номеру сім картки, яка знаходилась в телефоні, часу переговорів з прив`язкою до базових станцій.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07.06.2019 року о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2311/19
Провадження № 1-кс/539/905/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
03.06.2019 в ході огляду було вилучено велосипед «Люкс дорожник».
- Яка ринкова вартість велосипеда марки «Люкс дорожник», станом на момент проведення експертизи?
Зобов`язати експерта надати висновок товарознавчої експертизи слідчому не пізніше 30 днів з дня винесення цієї ухвали.
В разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України його
неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно застосування спеціальних знань, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення товарознавчої експертизи.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
- Яка ринкова вартість велосипеда марки «Люкс дорожник», станом на момент проведення експертизи?
В разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.
Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України
(м.Полтава провулок Рибальський,8).
Зобов`язати експерта надати висновок товарознавчої експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2019 Справа № 554/5082/18
Провадження № 1-кс/554/8330/2019
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

07 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 25.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої він перебував на лікуванні у відділенні ЩЛХ в період з 10.06.2018 року по 12.06.2018 року, яка знаходиться у розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07.06.2019 року о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/727/19
№ пров. 1-кп/544/36/2019
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

10 червня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням (поданням) старшого інспектора Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Цент пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.06.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

у с т а н о в и в:

10 червня 2019 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання (подання) старшого інспектора Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Цент пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.06.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи надане в розпорядження суду клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.06.2018, яке узгоджується та відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя вважає за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за клопотанням (поданням) старшого інспектора Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Цент пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.06.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, на 18 червня 2019 року о 13 год 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити Пирятинський РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1041/19
Номер провадження 1-кс/556/228/2019
У Х В А Л А
іменем України
10.06.2019 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника судді ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя -

встановив:

Слідчий СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

04.06.2019 року до ЄРДР внесено відомості під №0000221 за ч.1 ст.125 КК України, за фактом нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається зі ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у відповідності до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -

постановив:

I. Клопотання задовольнити. Призначити судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експерту Володимирецького міжрайонного відділення СМЕ КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

II. На вирішення експерту поставити такі питання:

1.Чи виявлені тілесні ушкодження на тілі потерпілого, яка їх локалізація та ступінь тяжкості?

2.Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень зазначеним обставинам?

3.Чи могли бути виявлені на тілі тілесні ушкодження утворені внаслідок ударів кулаками чи долонями рук, ногами і які саме?

4.Які конструктивні властивості мала травмуюча поверхня предмета (ів) - розміри, форма, рельєф, тощо?

5.Яким був безпосередній механізм дії травмуючого предмета (ів)?

6.Який напрямок дії та інші особливості дії травмуючих предметів, їх сила дії на тіло потерпілого?

7.Скільки було травмуючих впливів при нанесенні тілесних ушкоджень?

8.Чи є тілесні ушкодження і які саме, що могли виникнути внаслідок самопадіння, чи падіння з прискоренням, з висоти власного зросту на тверду поверхню чи виступаючі предмети, характеристика даних ушкоджень?

ІІІ. Представити в розпорядження експертів:

? медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 200/1830/19
Провадження №1-кс/200/1165/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі ухвалу слідчого судді від 03.02.19 р.,-

В С Т А Н О В И В:

В указаній ухвалі по всьому тексту допущена описка: по-батькові громадянина Паршакова помилково вказано як « ОСОБА_5 », тоді я к правильно « ОСОБА_6 », яку суддя виправляє за власною ініціативою.

Прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували проти виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку по всьому тексту ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/1830/19-к наступним чином: замість по-батькові громадянина Паршакова « ОСОБА_5 » вказати: « ОСОБА_6 », а повністю його ОСОБА_7 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровській області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7454/19
Провадження №1-кс/200/4732/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши його скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого виконати слідчу дію, -

ВСТАНОВИВ:

У скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що 11.04.2019 р. заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до слідчого із клопотанням по кримінальному провадженню № 0000040 щодо виконання ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.08.2014 року щодо встановлення осіб які за ОСОБА_2 замовляли документи для нотаріуса, отримували документи та надавали нотаріусу. Оскільке вказане клопотання розглянуте не було 06.05.2019 року заявники звернулись до начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропектровській області ОСОБА_4 із клопотанням про розгляд вищевказаної клопотання та надання відповідної постанови заявникам. Просить зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропектровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 11.04.2019 року.

Заявники надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Начальник СВ у судове засіданні не з`явився, повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, додані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково за наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Як вбачається із тексту скарги, скаржники не отримували постанови про розгляд їх клопотання, тому вважаю за необхідне зобов`язати начальника розглянути клопотання заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропектровській області ОСОБА_4 з часу отримання цієї ухвали протягом 3-х днів розглянути клопотання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.04.2019 р. та надати заявникам відповідь.

Ухвалу для виконання направити начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропектровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1