overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1117/17
Провадження №1-кп/726/140/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000304 від 12.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , працюючого на посаді офіцера ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
08.08.2019 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецького апеляційного суду надійшло на новий розгляд кримінальне провадження №0000304 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 КК України, та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 1-КП/726/140/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 КК України, та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України. до підготовчого судового засідання призначити на 16.09.2019 року на 09:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Чернівецької області, обвинувачених, захисників.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1723/19
Провадження №1-кп/726/151/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, без постійного місця проживання, українця по національності, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці від Чернівецької місцевої прокуратури 30.08.2019 року.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.09.2019 року підготовче судове засідання призначено на 13.09.2019 року, про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, а підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінально правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 23.09.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, обвинуваченого, потерпілу, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000123,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак надав заяву, у якій відмовився від поданого ним клопотання.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 201, 206 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000123 залишити без розгляду.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/797/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2897/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 12.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 14-00 годину 19 вересня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 липня 2019 року .

в с т а н о в и в :

Подана захисником ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 липня 2019 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області 08 липня 2019 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/37/19 Справа № 712/9020/19 Категорія: ст.ст.181, 193 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.07.2019 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Сміла Черкаської області, українця,

громадянина України, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби строком на 60 днів з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 22 год. до 06 год.; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк домашнього арешту вирішено обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 06 липня 2019 по 03 вересня 2019 року включно,

… керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2019 р., якою відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби строком на 60 днів, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 27 вересня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 760/6312/19
Провадження1-кс/910/601/19
У Х В А Л А
іменем України

27 вересня 2019 року м.Київ

слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність директора НАБУ,

ВСТАНОВИЛА:
01.03.2019 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність директора НАБУ.
23.09.2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва постановив ухвалу про передачу матеріалів справи за скаргою ОСОБА_2 до Вищого антикорупційного суду
Розглянувши отримані матеріали скарги, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність директора НАБУ та призначити її до розгляду на 30 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1994/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, зі слів одруженого, маючого 1 неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 60 діб, тобто до 25 листопада 2019 року включно та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 501,75 грн. до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 4014 грн..

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 27.09.2019 року о 08:30 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 243/7984/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
30 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Слов?янську заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду,

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Слов`янського міськрайонного суду від 07 грудня 2018 року - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 30.09.2019 року.

Суддя: І.М.Мінаєв
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1977/19
Провадження № 1-кп/306/199/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хв. 07 жовтня 2019 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

- прокурора відділу прокуратури в Закарпатській області,

- потерпілого представника АТ «Укрзалізниця» РФ «Львівська залізниця» ВП «Мукачівська дистанція колія» - ОСОБА_5 ;

- обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3677/14-к
Провадження № 1-кп/307/375/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.06.2014 року за № 0000925, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю:
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

03.11.2014 року потерпілою ОСОБА_5 надіслано до суду заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 проти заяви потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 слід закрити, оскільки відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, п.2.ч.3 ст. 314, ст. 477 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/3362/14-к
Провадження № 1-кп/307/72/15
У Х В А Л А
іменем України
05 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, відповідно до ст.89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, 12 серпня 2014 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, на літній площадці ресторану "Атлант", що знаходиться по вул. Народна, 139, в с. Вільхівці Тячівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав із стільця біля столику бувшу к користуванні шкіряну барсетку, вартістю 500 грн., яка належала ОСОБА_5 , та в якій знаходилися бувший у користуванні мобільний телефон "Нокіа 107", вартістю 300 грн., грошові кошти в сумі 5 000 грн., 5 000 російських рублів, що згідно курсу НБУ, станом на 12 серпня 2014 року, становить 1 822 грн. 50 коп., 200 євро, що згідно курсу НБУ, станом на 12 серпня 2014 року, становить 3 517 грн. 66 коп., 20 000 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ, станом на 12 серпня 2014 року, становить 1 121 грн. 42 коп., 20 румунський лей, що згідно курсу НБУ, станом на 12 серпня 2014 року, становить 73 грн. 66 коп., закордонний паспорт, водійське посвідчення та посвідчення депутата Тячівської районної ради, видане на ім`я ОСОБА_5 .. Внаслідок своїх дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 12 335 грн. 24 коп.

На час розгляду справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 помер.

В зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної справи в зв`язку із смертю обвинуваченого.

Факт смерті ОСОБА_4 підтверджується актовим записом про смерть № 1 від 02 січня 2015 року, згідно якого, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 45 років.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, актовим записом про смерть № 1 від 02 січня 2015 року, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

А тому, керуючись п.5 ч.1 ст.284, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України закрити в зв`язку із його смертю.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1068/15-к
Провадження № 1-кс/307/135/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей, вилучення речей та зобов`язання вчинити процесуальну дію.

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого у кримінальному провадженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей, вилучення речей та зобов`язання вчинити процесуальну дію.

Представник скаржника в судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без задоволення.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які проти заявленого клопотання не заперечили, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, суддя слідчий

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей, вилучення речей та зобов`язання вчинити процесуальну дію. - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1