пр. № 1-кс/759/3114/19
ун. № 759/9182/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 клопотання Старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0003307 від 09.05.2019, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003307 від 09.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Слідчий в клопотанні заначив, що розслідуванням по справі встановлено, 08.05.2019 до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві надійшла заява ОСОБА_5 , з приводу шахрайських дій з боку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Слідчий в клопотанні заначив, що допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав (пряма мова): «Я, ОСОБА_5 на сьогоднішній день я офіційно ніде не працюю, проживаю за вищевказаною адресою і кімнаті, яку винаймаю, власного житла не маю, приблизно біля 10 років заробляю на життя будівельними роботами в м. Києві та області.

За час роботи я скопив деякі кошти та вирішив придбати власне жшло в передмісті Києва, а саме в Борисполі, оскільки там більш менш помірні ціни. Оскільки в грошових коштах я обмежений то і відповідно житло шукав за найнижчими цінами, у м. Бориспіль за більш менш доступними цінами продає ряд забудовників, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " фактичним власником яких є гр. ОСОБА_7 .
З метою купівлі квартири я набрав номер телефону, який розміщений на веб-сайті ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та домовився зустрітися з представником підприємства, щоб обговорити умови купівлі квартири.
Запитання: Чи можете ви зазначити номер телефону на який телефонували?
Відповідь: НОМЕР_1 .
«Наступного дня я зустрівся з представником підприємства біля станції метро " ІНФОРМАЦІЯ_4 " з чоловіком на ім`я " ОСОБА_8 " , який мені повідомив, що однокімнатна квартира коштує в них приблизно 400000 грн. та всі документи на квартири оформлені належним чином. Також, представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " мені повідомив, що для підписання договору купівлі-продажу мені необхідно буде з`явитися в офіс вищевказаного підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , а нотаріальне оформлення квартири буде здійснюватись у приватного нотаріуса ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 . Але проаналізувавши роботу вказаних підприємству втановив, що будівництво багатоквартирних житлових будинків ведеться з грубим порушенням, документи на будівництво видані безпідставно і як наслідок в подальшому з такими обєктами виникає багато проблем.»
Також, з різних джерел мені стало відомо, що гр. ОСОБА_7 займається будівництвом багатоквартирних житлових будинків спільно зі своїм сином ОСОБА_10 . Всі організаційні питання вирішує ОСОБА_7 , а продажем недоброякісного житла займається ОСОБА_11 .
Я неодноразово бував на об`єктах будівництва а саме: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та бачив на власні очі, що будинки будуються з дуже низькою якістю. В подальшому квартири в таких будинках ОСОБА_7 та ОСОБА_10 продаються громадянам, які вводяться в оману представницьким офісом та дуже красивими сайтами, на все це практично купився і я.
Гр. ОСОБА_7 , є фактичним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_4 ) та використовує зазначені підконтрольні комерційні структури для здійснення будівництва багатоквартирних житлових будинків на території м. Бориспіль, Київської області.
На сьогоднішній день на різних стадіях здійснено забудову житлових комплексів по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , в ході будівництва зазначених житлових комплексів використовувалась наймана праця громадян з грубим порушенням чинного законодавства України, зокрема розрахунки здійснюються у готівковій формі, без сплати відповідних внесків до бюджету, крім того дозвільна документація службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцевої влади видавалась шляхом зловживання службовим становищем.
Також із соціальних мереж (стаття "Добудувалися корупційний кримінал від ІНФОРМАЦІЯ_6 ") мені стало відомо, що ОСОБА_7 та її син ОСОБА_12 , вступили в злочинну змову з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 для введення в експлуатацію житла будівництво якого фактично ще не було завершено з метою подальшої реалізації його за кошти бюджету для військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_6 та в подальшому заволодіння ними шляхом шахрайства.
Слідчий в клопотанні заначив, що ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та інші невстановлені службові особи підконтрольних їм ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_4 ), використовуючи зазначені підприємства протягом 2016-2018 років, вступили в , злочинну змову з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , приватним нотаріусом ОСОБА_13 організували продаж квартир для військовослужбовців за кошти бюджету, які виділялися для ІНФОРМАЦІЯ_6 на зазначені цілі. Зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та інші невстановлені службові особи підконтрольних їй комерційних структур здійснювали за попереднім зговором із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 оформлення права власності на недобудоване житло та в подальшому подання необхідної тендерної документації до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Слідчий в клопотанні заначив, що з метою заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_6 зазначеними особами протягом 2016 року було підготовлено та подано до тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_6 тендерну документацію від підконтрольних їм та пов`язаних між собою суб`єктів господарювання 2 листопада 2016 року конкурсна комісія Міноборони з питань відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та вторинному ринку в регіонах України затвердила конкурсну документацію на закупівлю квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України (протокол № 1/7/2НЕР) та 29 листопада 2016 року оголосила результати проведеного конкурсу, переможцями у ІНФОРМАЦІЯ_7 обрано пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (щодо закупівлі на вторинному ринку 38 квартир у АДРЕСА_7 ) та пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (щодо закупівлі на вторинному ринку 41 квартири у АДРЕСА_6 ), зазначені комерційні структури пов`язані між собою та належать гр. ОСОБА_7 , що також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » а засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Пов`язаність підприємств підтверджується і рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 24.04.2018 року № 2-р/тк, відповідно до якого на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було накладено штрафи на суму 3,8 млн.грн. Завдяки участі в тендері пов`язаних суб`єктів господарювання учасникам злочинної групи на чолі з ОСОБА_7 вдалося значно занизити ціни на квартири до рівня 14000,00 грн. за кв.м., що в подальшому забезпечило перемогу в тендері.
В результаті шахрайських дій, ОСОБА_15 , ОСОБА_12 за сприяння службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 заволоділи шляхом шахрайства грошовими коштами МОУ у розмірі біля 36,5 млн.грн. які було перераховано на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( згідно договору № 303/8/32/301-17, укладеним між Міноборони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий в клопотанні заначив, що в подальшому, зазначені грошові кошти з метою їх легалізації, забезпечення ведення будівельних робіт на об`єктах будівництва, виведення коштів в тіньовий сектор економіки за підробними документами за нібито наданні консультаційні послуги було перераховано на розрахункові рахунки ФОП « ОСОБА_7 » та ФОП « ОСОБА_16 » та перевели їх у готівку.
На даний момент, після численних скарг за фактом поставки неякісного житла МОУ, накладення штрафних санкцій Антимонопольним комітетом, уникнення сплати штрафних санкцій та платежів до бюджету а також з метою укриття слідів , злочинної діяльності учасники злочинної групи вживають заходів для виведення активів з підконтрольних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_4 ). Для цього ОСОБА_7 підшуковуються підставні особи, які в подальшому вводяться в керівні структури зазначених суб`єктів господарювання, зокрема таким чином директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було призначено за грошову винагороду гр. ОСОБА_17 для зазначених цілей використовується знову ж приватний нотаріус Бориспільського округу ОСОБА_13 . В подальшому, після виведення активів зазначені комерційні структури плануються під закриття».
Слідчий в клопотанні заначив, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які стали підставою для реєстрації суб`єкта господарської діяльності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_8 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_9 з правом їх вилучення.
Слідчий в клопотанні заначив, що проаналізувавши на даному етапі ряд проведених слідчих дій та доказову базу в цілому у зазначеному кримінальному провадженні унеможливлює притягнення винних до кримінальної відповідальності, так як на даній стадії стверджувати про вчинення кримінально-караного діяння як такого, є припущенням та є ряд обставин справи які підлягають ретельній перевірці.
Відповідно до ч. З ст. 62 Конституції України : «Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах здобутих злочинним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.»
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягаюті доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інш обставини , вчинення кримінального правопорушення ; 2) винуватість обвинуваченогс у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчиненш кримінального правопорушення; 3( вид та розмір шкоди завданої кримінальна правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини які впливаюті на ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, характеризують особ обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальн) відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставинок що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Згідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а сам принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно до ст. 9 Конституції України міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
У рішенні по справі "Барбера, Мессегу та Джабардо проти Іспанії" від 06.12.1998 Європейський суд з прав людини встановив, що "принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитись на користь підсудного".
В рішенні від 30.06.2008 у справі №22978/05 "Гефген проти Німеччини" Європейський суд для описання доказів, отриманих із порушенням встановленого порядку, сформував доктрину "плодів отруйного дерева", відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отриманні за його допомогою, будуть таким ж.
В рішенні від 21.04.2011 по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.
Слідчий в клопотанні заначив, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини пс кримінальному провадженню, а також з метою доказування складу кримінального правопорушення необхідно вилучити саме оригінали вказаних документів з меток проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавав до суду заяву про розгляд без його участі.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи те, що слідчий в судове засідання не з`явився, не пояснив обставини викладені в клопотанні, які б слугували задоволенню клопотання, тому, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 - відмовити.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1