overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/526/19
Справа № 670/647/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Віньковецького районного суду від 14 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Перед початком розгляду клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Віньковецького районного суду від 14 серпня 2019 року ОСОБА_6 подав заяву відвід судді ОСОБА_2 .

В обґрунтування відводу стверджував, що за його скаргою порушене кримінальне провадження щодо судді ОСОБА_2 за ухвалення ним неправосудних рішень і дана обставина, на його переконання, викликає сумніви у його неупередженості.

Колегія суддів уважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді в кримінальному провадженні.

Ухвалення суддею рішень, з якими не погоджується заявник, не є підставою для виключення його участі у розгляді цього кримінального провадження. Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи неупередженості судді, апелянт не навів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 418 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді:
Христинівський районний суд Черкаської області
Справа № 706/1463/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 листопада 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, матеріали якого надійшли до суду 30.09.2019 р.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 28.03.2019 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 09 год 15 хв. 29.11.2019 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1089/19
Провадження № 1-кп/724/88/19
У Х В А Л А
про відновлення провадження

21 листопада 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000080 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження № 0000080 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
Ухвалою суду від 28 серпня 2019 р. зазначене кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із призначенням судової комісійної психолого-психіатричної експертизи обвинуваченої ОСОБА_2 .
20 листопада 2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 485 від 30.10.2019 року щодо психічного стану ОСОБА_2 .
Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення у даному кримінальному провадженні усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 371-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження № 0000080 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України на 05 грудня 2019 року на 14:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м.Хотин, вул.Незалежності, 25а.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8957/19
провадження № 1-кс/753/3311/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000334, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.12.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07 травня 2019 року прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із клопотаннями від 06.05.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 не було затримано, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні, у зв`язку із чим, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000334, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.12.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/947/19
ун. № 759/9587/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007551 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007551 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу відносно свідка ОСОБА_6 .

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Судом встановлено, що в судові засідання 25.09.2019 року, 09.10.2019 року, 28.10.2019 року та 21.11.2019 року свідок ОСОБА_6 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неприбуття не повідомила.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.10.2019 року відносно свідка ОСОБА_6 було застосовано привід, який не виконаний.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 05 грудня 2019 року на 16.00 годин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 16) свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУНП в м. Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2477/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 520 180 000 000 001 42 щодо обвинувачених:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Чеської Республіки, громадянина України, одруженого, депутат Київської міської ради, член наглядової ради ПАТ «Комбінат Будіндустрії», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ст. 366-1 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, одруженого, працюючого водієм широкого профілю з експлуатації легкового та вантажного автотранспорту у ФОП « ОСОБА_12 », раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.209 КК України,

та кримінальне провадження зареєстроване за № 520 180 000 000 001 42 відносно обвинувачення:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України;

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 520 180 000 000 001 42 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ст. 366-1 КК України, ОСОБА_11 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.209 КК України передати до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку.

Кримінальне провадження зареєстроване за № 520 190 000 000 001 77 (справа №761/24033/19, провадження № 1-кп/761/2139/2019) за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ст. КК України та ОСОБА_11 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, що надійшло від колегії суддів Шевченківського районного суду м. Києва під головуванням судді ОСОБА_13 передати до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку та для вирішення питання щодо об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2019 о 08 год.

Судді:

___________________ ___________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
пр. № 1-кс/759/7300/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про відвід слідчому СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 та ч.4 ст. 189 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 та ч.4 ст. 189 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 21.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3345/19 Справа № 194/531/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, а саме до 27 грудня 2019 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3335/19 Справа № 320/1044/17-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 жовтня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 жовтня 2019 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 06 грудня 2019 року включно.
Не погоджуючись з цим рішенням, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 жовтня 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1124/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 листопада 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.10.2019 року,

в с т а н о в и л а :
Скаржник ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 з тих підстав, що він немає повноважень на участь у розгляді вказаної справи.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів прийшла до висновку, що заяву ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 слід відхилити, оскільки ст. 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для заявлення відводу прокурору, а підстави на які посилається ОСОБА_7 у своїй заяві не є передбаченими законом підставами для заявлення вказаного відводу.

Керуючись ст.ст. 77 , 81 КПК України колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 487/6699/19
Провадження № 1-кс/487/8867/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав учасників провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Перспективна, 40.

Керуючись ст.ст.336, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, призначеного на 28.11.2019 р. на 09:00 год. - проводити в режимі відеоконференції.
Доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника прокурора ОСОБА_2 , з ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відбудеться 28.11.2019 року на 09:00 год. ( АДРЕСА_2 , зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Перспективна, 40 до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

20 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 517/35/18
провадження № 51-3614км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 травня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 червня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдови, уродженки с. Болдурешти Ніспоренського району Республіки Молдова, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 травня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 18 січня 2020 року включно.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 14 годині 30 хвилин 25 листопада 2019 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3