Провадження № 1-кс/643/5311/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004531 від 16.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, з яких складається нотаріальна справа - заява про видачу дубліката договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 14.01.2004 №166, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в провадженні СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0004531 від 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Встановлено, що 23.02.2018 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою, розташованою за адресою : АДРЕСА_3 , яка на праві власності належала ОСОБА_5 .

Невстановлена особа, використовуючи підроблений паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 здійснила продаж квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 21.02.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) до реєстру внесені відомості про те, що ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 14.01.2004 №166 (дублікат №314 від 21.02.2018).

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 23.02.2018 продала квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_6 . Вказаний правочин посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 , яка здійснює професійну діяльність в квартирі АДРЕСА_4 (договір купівлі-продажу №228 від 23.02.2018).

У подальшому ОСОБА_6 продав зазначену квартиру ОСОБА_8 . Вказаний правочин посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 , яка здійснює професійну діяльність в офісному приміщенні, розташованому у будинку АДРЕСА_5 .

Зазначене свідчить про надання ОСОБА_5 або іншою невстановленою особою, яка використовувала підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_5 приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 підроблених документів.

Враховуючи вищевикладене з метою подальшого досудового розслідування, необхідності проведення судових експертиз, встановлення осіб, які винні у скоєні злочину, необхідності встановлення фактичних відомостей про осіб, які 21.02.2019 перебували у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та надавали документи для здійснення нотаріальної дії, а саме отримання дублікату договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 14.01.2004 №166 (дублікат №314 від 21.02.2019), необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та містять таємницю вчинення нотаріальних дій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

На виконання вимог ч.ч. 5, 6, ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи, що перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, ухвали про призначення експертиз для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_11 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_12 , право тимчасового доступу, зобов`язавши приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_11 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_12 право тимчасового доступу до документів, з яких складається нотаріальна справа - заява про видачу дубліката договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 14.01.2004 №166, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

В решті вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.09.2019.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1