overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1116/19
УХВАЛА

02.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002681 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 К України,-

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спливає 08.04.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченим злочинів, суд не вбачає підстав для зміни їм раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 60 днів до 31.05.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2556/19
УХВАЛА
01.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.09.2019 року за № 0001935 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001935 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 15.10.2019 року о 10:15 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 05.07.2019 року про підозру у кримінальному провадженні №0001778 від 04.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на повідомлення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 05.07.2019 року про підозру у кримінальному провадженні №0001778 від 04.07.2019 року.
Представником скаржника на адресу суду було подано клопотання, в якому він просить слідчого суддю провести розгляд скарги в режимі відеоконференції, оскільки він знаходиться у м. Києві, а отже на значній відстані від м. Херсона.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 05.07.2019 року про підозру у кримінальному провадженні №0001778 від 04.07.2019 року має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю адвоката ОСОБА_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_1 ).
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Київського апеляційного суду, забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 09.10.2019 р. о 10.30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу представника скаржника та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Київського апеляційного суду, який знаходиться за адресою: м. Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2А) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004923,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004923.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004923, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 15 год. 00 хв. 07.10.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, слідчого та скаржника.

Витребувати з СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0004923.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2065/19
Кримінальне провадження 1-кс/728/721/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 вересня 2019 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, які надійшли від ОСОБА_2 в інтересах Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на бездіяльність прокурора: керівника (уповноваженої особи) Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області, надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на бездіяльність прокурора: керівника (уповноваженої особи) Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області.

Особа, яка звернулась із скаргою, має право на оскарження і нею оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, яке може бути оскаржене під час досудового розслідування відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на бездіяльність прокурора: керівника (уповноваженої особи) Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 01.10.2019 року на 11.30 годину.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника, представника потерпілого, прокурора.

Суб`єкту оскарження надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в ЄРДР за № 0000430 від 19.07.2017 року за ч. 1 ст.197-1 КК України, а також інформацію щодо наслідків розгляду скарги ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 130/46/19
Провадження №11-кп/801/1252/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2019 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0001163 від 04.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
Прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2019 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0001163 від 04.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2019 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0001163 від 04.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 10.10.2019 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 141/825/19
Провадження №11-п/801/2132/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000118 від 24.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000118 від 24.09.2019.
Подання мотивовано тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області в даний час не здійснюється судочинство, оскільки в штаті суду є лише один суддя, строк повноважень якого закінчився 27 червня 2018 року.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи та звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.
Клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000118 від 24.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити на розгляд до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/546/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кп/817/204/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

30 вересня 2019 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 при підготовці до розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 02 жовтня 2019 року.

30 вересня 2019 року до апеляційного суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення призначеного судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в зв`язку із знаходженням його робочого місця у м.Києві та відсутністю у нього можливості прибути в судове засідання у Тернопільський апеляційний суд.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно участь захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні забезпечити відповідно до ст.336 КПК України, тобто дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 02 жовтня 2019 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити участь в судовому засіданні захисника ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 02.10.2019 року о 11 год. 00 хв., а також вручити адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/336/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/865/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2,3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

01 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0002713 та №0000583 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року відкладено на 07.10.2019 року о 16.00 год. у зв`язку із необхідністю залучення адвоката для здійснення захисту засудженого.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі «Північна виправна колонія (№ 90)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити начальнику державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» .
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 07 жовтня 2019 року о 16.00 год. за участі засудженого ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
Справа № 505/2819/19
Провадження № 1-кп/505/300/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

27.09.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000977 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України надійшло до суду 02.09.2019 року.
В судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 . Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі.
Учасники судового провадження клопотань про повернення обвинувального акту чи закриття провадження не заявляли та вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до наступних висновків. Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст. 314, 316-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 09.10.2019 року о 15 год. 00 хв.
Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1