КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/784/19
Провадження № 1-кп/177/155/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 11.05.2019 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, утриманців не маючого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів обвинуваченого, станом на 24.09.2019 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше судимого:

1)вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.1996 за ч. 3 ст. 140, ст. 45 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим строком на 3 роки;
2)вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.1998 за ч. 1 ст. 213, ст. 43 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
3)вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2002 за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
4)вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2005 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
5)вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2006 за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;
6)вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2006 за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 10 місяців;
7)вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2010 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільнений умовно-достроково 27.06.2014 на невідбуту частину покарання 5 місяців 11 днів;
8)вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2014 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.
9)вироком апеляційного суду Дніпропетровської області 15.12.2015 за сукупністю вироків, остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений 10.05.2019 по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 в жовтні 2014 року, у невстановлену досудовим розслідування дату та час, під час збирання металобрухту, в лісосмузі поблизу смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, на землі знайшов обріз двоствольної мисливської рушниці, та діючи умисно, усвідомлюючи, що знайдений ним обріз, є вогнепальною зброєю, а також суспільно-небезпечний характер носіння вогнепальної зброї, забрав його собі, таким чином незаконно придбав його шляхом привласнення знахідки.
У цей же день, ОСОБА_3 , приніс знайдений ним обріз двоствольної мисливської рушниці, за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та зберігав його там без передбаченого Законом дозволу з метою самозахисту.
У січні 2015 року у невстановлену досудовим розслідування дату та час ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне носіння, зберігання вогнепальної зброї, переніс вказаний обріз до лісосмуги поблизу смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, при виїзді в напрямку м. Кривого Рогу, та закопав його у землю.
У послідуючому, з 08.01.2015 ОСОБА_3 перебував під вартою, був засуджений, та знаходився в місцях позбавлення волі і звільнившись 10.05.2019 по відбуттю строку покарання, у той же день, приїхав до смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, та домовився щодо тимчасового проживання у громадянина ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У цей же день, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне носіння, зберігання вогнепальної зброї, приблизно о 16 год. 00 хв., на території лісосмуги поблизу смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, при виїзді в напрямку м. Кривого Рогу, відшукав місце схову та відкопав раніше захований ним обріз двоствольної мисливської рушниці, переніс його до місця тимчасового проживання за вищевказаною адресою, де зберігав на підлозі під матрацом без передбаченого законом дозволу з метою самозахисту.
21.05.2019приблизно о 15 год. 00 хв., під час проведення обшуку санкціонованого ухвалою слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2019, за адресою АДРЕСА_1 , в кімнаті, яка знаходиться прямо від входу до будинки, під матрацом, на підлозі виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці моделі «ТОЗ-Б», 16 калібру, на внутрішній поверхні спускової скоби та на частинах ударно-спускового механізму - останні три цифри серійного номеру «764», 1956 року випуску, шляхом вкорочення стволів до залишкової довжини 352 мм та вкорочення ложі, який придатний до проведення пострілів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками незаконного придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину визнав у повному обсязі, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, що приблизно в жовтні 2014 року у лісосмузі поблизу смт Широке знайшов обріз, який вирішив залишити для самозахисту. До 2015 року зберігав його за місцем свого проживання та в послідуючому закопав у землю в лісосмузі при виїзді з смт Широке в напрямку м. Кривий Ріг. З січня 2015 року по 10.09.2019, у зв`язку з засудженням, відбував покарання в місцях позбавлення волі та після звільнення, повернувшись до смт Широке, відкопав раніше закопаний ним обріз, який зберігаючи при собі, переніс за місцем свого тимчасового мешкання та зберігав з метою самозахисту. 21.05.2019, під час санкціонованого обшуку за місцем його проживання, працівниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено вказаний обріз. У вчиненому щиро розкаюється, розуміє, що вчинив кримінальне правопорушення, а також те, що мав би відразу здати знайдену ним вогнепальну зброю органам поліції. Просив суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. ст. 50, 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.55), фізично здоровий, однак суспільно-корисною працею не займається, вину визнав, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває (а.п.56), неодноразово судимий, разом з тим, позитивних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену судимість, знову вчинив тяжкий умисний злочин (а.п.54,61-71).

Як слідує з досудової доповіді представника персоналу органу пробації, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, може становити високу небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, з урахуванням вимог ст. 69-1 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування вимог ст. 69, ст. 75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні обвинуваченому не застосовувався.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку виконання вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

-обріз мисливської рушниці моделі «ТОЗ-Б», 16 калібру, на внутрішній поверхні спускової скоби та на частинах ударно-спускного механізму останні три цифри серійного номеру «764», 1956 року випуску, поміщений до спецпакету, з пломбою № 7531590 та паперовий конверт, в якому запаковані дві протяжки каналів стволів і зразок марлевого тампону (а.п.51-52), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Матеріали кримінального провадження № 0000227 від 11.05.2019 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 197/784/19 (провадження № 1-кп/177/155/19).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: