overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/2013/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

13 листопада 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000219 від 09.04.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2019 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло направлене прокурором Городоцької місцевої прокуратури для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000219 від 09.04.2014 року до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя:
Справа № 439/1620/19
Провадження № 11-п/811/1173/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бродівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Львівського апеляційного суду надійшло подання Бродівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване тим, що до Бродівського районного суду 31 жовтня 2019 року надійшло на розгляд кримінальне провадження за ч.3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 28 вересня 2018 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Фактична кількість працюючих суддів у Бродівському районному суді троє суддів. Суддя ОСОБА_7 без повноважень, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Бродівському районному суді Львівської області троє суддів, з яких у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження; судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає їх участь у цьому ж провадженні.

Отже в Бродівському районному суді Львівської області неможливо визначити склад суду для розгляду кримінального провадження.

З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України направити на розгляд Буського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Бродівського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України направити на розгляд Буського районного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1782/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/314/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю -

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 24.09.2019 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 24.09.2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 серпня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів,
Заслухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163,164 КПК України, слідчий суддя -
- опису речей і документів, які вилучено під час обшуку;
- пам`ятки про права та обов`язки осіб, присутніх під час проведення обшуку;
- DVD-R дику, на якому наявний відеозапис під час проведення обшуку;
- ілюстративної таблиці до протоколу обшуку;
- постанови про визнання речовими доказами;
- постанови про визнання речовими доказами;
- клопотання про арешт майна;
- клопотання про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;
- клопотання про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;
- довідки та висновку експерта №8.6-0578:19 від 13.08.2019 року на 11 арк.;
- довідки та висновку експерта №8.6-0601:19 на 5 арк.;
- довідки та висновку експерта №8.6-0600:19 на 6 арк.; а також
Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє до 27 вересня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1185/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

12 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

в с т а н о в и л а :

11 жовтня 2019 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2019 року, яку в порядку ст. 399 КПК України ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої.

В подальшому, 08 листопада 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_6 , в яких останній, окрім іншого, заявляє відвід судді ОСОБА_2 у зв`язку з його ухвалою про залишення апеляційної скарги ОСОБА_6 без руху.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений з підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст. ст..75, 76 КПК України.

Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення суддею ОСОБА_2 дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.

Таким чином, доводи ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Головуючий
Судді
Справа № 591/2213/18
Провадження № 1-кп/591/168/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 .,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 2, ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
З Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 2, ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, свідків у судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 2, ч.2 ст.307 КК України,яке відбудеться 21 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/108/19
Провадження № 1-кп/589/469/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 14 листопада 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У судове засідання призначене на 14 листопада 2019 року о 11 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому розгляді обов`язкова, що є додатковою гарантією захисту його прав, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання через органи Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України суд,
у х в а л и в:
клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Конотоп, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , - привід у судове засідання.
Копію ухвали надіслати для виконання в Коропський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/675/18
Провадження №11-кп/801/1400/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про самовідвід

13 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2019,

в с т а н о в и в:

Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, мотивуючи тим, що вона вже приймала участь в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Суддя ОСОБА_2 брала участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції під час досудового розслідування, а саме в складі колегії апеляційного суду розглядала апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За результатом апеляційного розгляду колегією суддів було постановлено ухвалу від 28.11.2017, якою відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи недопустимості повторної участі судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне відвести суддю від участі у розгляді справи та передати кримінальне провадження для проведення його розподілу в автоматичному режимі.

Керуючись ст. 79-82 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заявлений відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2019.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині відведеної судді.

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/1717/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

за участі прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2019 р., якою в рамках кримінального провадження №0002284 від 27.04.2019 р. відносно:

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Гайсин Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 р.н., не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 162 КК України застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 177-178, 181, 194, 370, 403, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_12 задовольнити та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2019 р. у зв`язку із відмовою особи від поданої нею апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2019 року, якою відносно ОСОБА_11 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 162 КК України застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 03.12.2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_11 .

Повний текст ухвали буде оголошений 12.11.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/3777/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/423/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

08 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/3777/19 за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «БАКС» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 03.10.2019 щодо накладення арешту на майно,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна ТОВ «БАКС» адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 03.10.2019 щодо накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «БАКС» ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.2019 о 16:45.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
14 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст. 125 КК України,-
13 листопада 2019 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст. 125 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2019 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.
З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1165/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 листопада 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0004386 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

11.11.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004386 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 16 год. 30 хв. 23 грудня 2019 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1