Справа № 308/5919/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, росіянина, з середньою освіти, одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих до нього матеріалів слідує, що слідчим відділенням Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі та 05.04.2019 року звільнений із місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та скоїв новий умисний особливо тяжкий злочин, за наступних обставин:

24 травня 2019 року приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись не замкненими на ключ вхідними дверима незаконно проникнув в приміщення будинку АДРЕСА_3 , де пройшовши до спальної кімнаті діючи з прямим умислом направленим на позбавлення життя іншої особи, з мотивів помсти виниклої на грунті особистих неприязних стосунків, які склались під час досудового розслідування та судового розгляду вчиненого злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України з громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілим у вказаній справі, та реалізовуючи виниклий прямий умисел направлений на протиправне заподіяння смерті останнього, скориставшись заздалегідь заготовленим ножем, наніс один удар в область шиї та з вказаного місця здійснив порізи в перпендикулярному напрямку та при цьому здійснив поріз лівої кисті потерпілого ОСОБА_8 , який у той час спав, спричинивши останньому тілесні ушкодження вигляді колото-різаної рани в області правої передньої бічної поверхні шиї та різаної рани лівої кисті, в результаті чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

28.05.2019 року дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 115КК України.

29.05.2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та визначено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 29.07.2019 року.

Постановою керівника Ужгородської місцевої прокуратури від 18.07.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 29.08.2019.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №308/5977/19 від 25.07.2019 року, продовжений строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а саме строком до 29.08.2019 року.

Під час досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 115 КК України, є особливо тяжким злочином, який згідно з санкцією вказаної статті карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що на даний час є необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків. Необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.
Крім того, слідчий просить врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком від 7 до 15 років позбавлення волі, а тому є підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просить слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 60 днів.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримала, просила продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. При цьому прокурор зазначив, що ризики, які існували на час застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що 29.05.2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та визначено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 29.07.2019 року.

Постановою керівника Ужгородської місцевої прокуратури від 18.07.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 29.08.2019.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №308/5977/19 від 25.07.2019 року, продовжений строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а саме строком до 29.08.2019 року.

Ухвалою слідчого судді від 28.08.2019 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 29.10.2019 року.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.
Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_13 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Відповідно до ст.12 КК України злочин за ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується: витягом з ЄРДР від 28.05.2019 року, протоколом огляду місця події від 27.05.2019 року, постановою про визнання предмету речовим доказом від 28.05.2019 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 від 28.05.2019, повідомленням про підозру від 29.05.2019, протоколом допиту підозрюваного від 29.05.2019, протоколом проведення слідчого експерименту від 29.05.2019 та від 01.06.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 01.06.2019, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.06.2019.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 був обраний посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати, а тому є підстави для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
При вирішенні клопотання по суті, слідчий суддя також враховує те, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.08.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000636 продовжено до п`яти місяців, тобто до 29.10.2019.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, після проведення судово-цитологічну, судово-імунологічну, судово-дактилоскопічну та судово-псіхіатричну експертиз та отримання їх висновків, в залежності від відображених у них даних, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника необхідно ознайомити з матеріалами кримінального провадження, оголосити йому кінцеву підозру, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а саме слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, до 27 жовтня 2019 року, тобто в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 176, -178, 183, 193, 197, 199, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, росіянина, з середньою освіти, одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 жовтня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1