УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 25 червня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, у кримінальному провадженні №0001120 від 22.11.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

23 вересня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 25 червня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, у кримінальному провадженні №0001120 від 22.11.2018 року.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 порушує питання про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 25 червня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, у кримінальному провадженні №0001120 від 22.11.2018 року, а також виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України та про правовий статус підозрюваного.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України зумовлене передчасними висновками, а також відсутністю в матеріалах кримінального провадження належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вказаного. При цьому, отримані слідством в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001120 від 22.11.2018 року докази не встановлюють наявність фактів та обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження в частині причетності ОСОБА_4 до подій, які є предметом здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Також докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України у матеріалах кримінального провадження №0001120 від 22.11.2018 відсутні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримав з підстав у ній наведених та просив задовольнити. Крім того, зазначив про те, що йому відомо про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до суду, але оскільки скарга на повідомлення про підозру подана раніше, ніж такий обвинувальний акт було направлено до суду, вважає, що слідчий суддя має право розглянути таку скаргу. Раніше до слідчого судді ним вже подавалася аналогічна скарга на повідомлення про підозру ОСОБА_4 , однак вона була відкликана за бажанням ОСОБА_4 . Після чого, сторона захисту повторно звернулася до слідчого судді з такою скаргою.

Уповноважений слідчий СУ ГУНП в м.Києві в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від заступника начальника відділу СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 надійшов лист №125/23/3-19 від 30.09.2019, в якому слідчого суддю повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001120 від 22.11.2018 завершено та обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні 30.09.2019 передано для розгляду по суті до Голосіївського районного суду м.Києва.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, а також лист заступника начальника відділу СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 №125/23/3-19 від 30.09.2019, приходить до наступного висновку.

Так, частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, у п.10 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, згідно повідомлення заступника начальника відділу СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001120 від 22.11.2018 завершено та обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні 30.09.2019 передано для розгляду по суті до Голосіївського районного суду м.Києва.

Отже, наведене свідчить про те, що станом на день розгляду скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_4 , досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001120 від 22.11.2018 завершено.

Разом з тим, скарга на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 25 червня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, у кримінальному провадженні №0001120 від 22.11.2018 року, подана слідчому судді саме в межах досудового розслідування.

Однак, враховуючи викладені вище обставини, та те, що повноваження слідчого судді закінчуються після завершення досудового розслідування та направлення до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, а тому обставини, які зазначені захисником ОСОБА_3 у скарзі щодо необґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, підлягають розгляду судом під час судового провадження.

Наведене унеможливлює на даній стадії кримінального провадження розгляд скарг та клопотань слідчим суддею, оскільки такі скарги та клопотання підлягають розгляду судом під час судового провадження, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 25 червня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, у кримінальному провадженні №0001120 від 22.11.2018 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 15 жовтня 2019 року, о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1