УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001408 від 28.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Зміївському РВ ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи. На вирішення експерту поставити такі питання: які тілесні ушкодження утворилися у пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в наслідок наїзду електропоїздом ЕР2Р-7034 № 6407 на нього, їх характер послідовність, механізм утворення, та чи є між послідовності утворення причинний зв`язок, чи всі тілесні ушкодження були отримані одночасно, мається між їх утворенням причинний зв`язок, який механізм наїзду та послідовність утворення тілесних ушкоджень, давність спричинення, локалізація та ступінь тяжкості; якою частиною електропоїздом ЕР2Р-7034 № 6407 були спричиненні дані тілесні ушкодження; чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті наїзду електропоїздом ЕР2Р-7034 № 6407, або утворилися при падінні на залізничні колії, то як саме; у якому положенні і якою частиною тіла був звернений пішохід невстановлений чоловік у момент первинного контакту з електропоїздом ЕР2Р-7034 № 6407, а саме рухався, стояв, лежав; чи перебував пішохід на час події у стані алкогольного сп`яніння? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 28.09.2019, близько о 05.10 на 325 км пікету 7 перегону «Балаклія-Савинці», в м. Балаклія Харківської області, електропоїздом ЕР2Р-7034 № 6407 у складі семи пасажирських вагонів, під керуванням машиніста ОСОБА_5 , який слідував зі сторони станції "Балаклія" у напрямок станції "Савинці", де стався наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в внаслідок чого останній загинув на місці пригоди.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2019 за № 0001408 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 276 КК України.

Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди, тому у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити, наявність тілесних ушкоджень у невстановленого чоловіка, їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, причинний зв`язок з залізнично-транспортною пригоди, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання належним чином. У доданих до клопотання матеріалах міститься заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , якою він просить розглядати клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі Зміївському РВ ХОБСМЕ залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1.Які тілесні ушкодження утворилися у пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в наслідок наїзду електропоїздом ЕР2Р-7034 № 6407 на нього, їх характер послідовність, механізм утворення, та чи є між послідовності утворення причинний зв`язок, чи всі тілесні ушкодження були отримані одночасно, мається між їх утворенням причинний зв`язок, який механізм наїзду та послідовність утворення тілесних ушкоджень, давність спричинення, локалізація та ступінь тяжкості?

2.Якою частиною електропоїздом ЕР2Р-7034 № 6407 були спричиненні дані тілесні ушкодження?

3.Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті наїзду електропоїздом ЕР2Р-7034 № 6407, або утворилися при падінні на залізничні колії, то як саме?

4.У якому положенні і якою частиною тіла був звернений пішохід невстановлений чоловік у момент первинного контакту з електропоїздом ЕР2Р-7034 № 6407, а саме рухався, стояв, лежав?

5. Чи перебував пішохід на час події у стані алкогольного сп`яніння?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1