Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5653/19
Провадження 1-кп/215/676/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001257 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне Поле, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні маючого малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середньо-технічна, не працюючого, на обліках у лікаря-психіатра та

лікаря-нарколога не перебуваючого, постійного місця реєстрації не маючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.12.2009 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-23.03.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-05.09.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2011 року та визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Звільнений 21.07.2014 року за постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.07.2014 року

за ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року на 1 рік 11 місяців 15 днів;

-19.09.2019 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 213 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року в період часу з 12.00 год. до 12.15 год., ОСОБА_3 біля будинку № 12 по вул. В.Терещенка у Тернівському районі м. Кривого Рогу зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_6 . В ході спілкування між ними ОСОБА_3 побачив мобільний телефон

«NOMI і184», чорно-жовтого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та який останній поклав на лавку, на якій вони сиділи.

В цей час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, мобільного телефону «NOMI і184», чорно-жовтого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, ОСОБА_3 діючий повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись тим, що увага ОСОБА_7 відвернута, взяв з лавки, на якій вони сиділи, мобільний телефон «NOMI il84», - чорно-жовтого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ,

ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 16.08.2019 року № 34/12.1/678 вартість мобільного телефону марки «NOMI і184» станом на 09.08.2019 року складала 290 грн.
З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 290 грн.

Ці умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному. Пояснив, що дійсно вчинив крадіжку мобільного телефону. Підтвердив обставини вчинення крадіжки, викладені в обвинувальному акті.

Суд, ураховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками справи, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього (а.с. 21, 26, 34, 35-39, 63-64).

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, визначити остаточно покарання, шляхом повного складання покарання, призначеного за цим вироком та вироком від 19.09.2019 року Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та вважати засудженим до 2 років обмеження волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання та роботи, без погодження з ним не виїжджати за межі України, працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази: мобільний телефон «NOMI і 184», чорно-жовтого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який зберігається у потерпілого ОСОБА_6 , повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 628,04 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: