ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1663/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 622/879/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 2 вересня 2019 року, якою виправлено описки в ухвалі Золочівського районного суду Харківської області від 8 серпня 2019 року постановленої за матеріалами скарги №622/879/19 (провадження №1-кс/622/290/19),

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 2 вересня 2019 року виправлено описку в ухвалі Золочівського районного суду Харківської області від 8 серпня 2019 року постановленої за матеріалами скарги №622/879/19 (провадження №1-кс/622/290/19), якою відмовленоу задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали було допущено описки у вступній, описовій, мотивувальній частинах, помилково було вказано прізвище заявниці « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ». Крім того, у вступній частині неправильно застосовано скорочення Кримінального процесуального кодексу України: замість «КПК України» вжито «КК України».

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Виправити описки в ухвалі Золочівського районного суду Харківської області від 08.08.2019, постановленої за матеріалами скарги № 622/879/19 (провадження № 1-кс/622/290/19), а саме: вступній, описовій, мотивувальній частинах ухвали слідчого судді зазначити правильно прізвище заявниці, а саме: « ОСОБА_8 », а також у вступній частині замість «КК України» зазначити правильно «КПК України».
Не погодившись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначила, що виправлення описок в ухвалі від 08.08.2019 незаконне, оскільки її особу встановлено не було, розгляд скарги 08.08.2019 відбувався без її участі та без участі секретаря судових засідань, яка повинна була перевірити її особу. Тому вважає, що слідчий суддя не розглянув її скаргу. Вказала, що їй невідомі матеріали, які слідчим суддею були повернуті до Золочівського ВП, оскільки слідчим суддею зазначено, що повернуті матеріали перевірки/довідка №889, а у Золочівському ВП знаходяться матеріали під номером 1857 від 18.07.2019. Також слідчим суддею зазначено в мотивувальній частині ухвали від 02.09.2019, що судом досліджені матеріали скарги №622/697/19 (провадження 1-в/622/61/19), оскільки їй невідомі такі матеріали. Також зазначена, що ухвала від 08.08.2019 не була їй вручена належним чином, з печаткою.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Постановляючи ухвалу слідчий суддя виходив з того, що в ухвалі допущено описки у вступній, описовій, мотивувальній частинах, помилково було вказано прізвище заявниці « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ». Крім того, у вступній частині неправильно застосовано скорочення Кримінального процесуального кодексу України: замість «КПК України» вжито «КК України, у зв`язку з чим на підставі вимог ст. 379 КПК України прийшов до висновку виправлення вказаних описок в ухвалі в цій частині.
Апеляційний суд вважає, що слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про виправлення описки у вступній, описовій, мотивувальній частинах в написанні прізвища заявниці та неправильному застосуванні скорочення Кримінального процесуального кодексу України і виправлення цієї описки не змінює суті та змісту ухваленого 28.01.2019 року судом рішення.
Посилання в апеляційній скарзі на невірно вказані номера довідки, повернутої судом до Золочівського відділу поліції, і досліджених слідчим суддею матеріалів справи, не свідчать про не розгляд скарги ОСОБА_6 слідчим суддею і постановлення незаконного рішення. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 фактично висловлює свою незгоду з ухвалою по суті, посилаючись на її незаконність, що не є підставою для роз`яснення судового рішення у розумінні положень ст. 380 КПК України.

За таких обставин ухвалу слідчого судді слід вважати такою, що відповідає вимогам ч.1 ст.173 КПК України і підстав для її скасування з мотивів вказаних в апеляційній скарзі апелянта, на думку колегії суддів, немає.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 2 вересня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді