Справа № 369/2562/19
Провадження №1-кс/369/840/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004609 від 31 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 з даним клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0004609 від 31.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 03.08.2015 року невстановлена особа діючи умисно та з корисливих мотивів, підробила документи, на підставі яких заволоділа земельною ділянкою з кадастровим номером №:04:021:0069, яка знаходиться в СТ "Красне" Михайлівка-Рубежівської сільської ради в Києво-Святошинському районі, Київської області.

Під час допиту потерпілого, ОСОБА_5 , останній повідомив, що 23 листопада 2009 року уклав з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу земельної ділянки, за умовами якого потерпілий купив земельну ділянку, що розташована в Києво-Святошинському районі, Михайлівка-Рубежівській сільській раді, с/т «Красне», Київської області, для ведення садівництва, площею 0,1178 га, кадастровий номер :04:021:0069. Вказаний договір посвідчений ОСОБА_7 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №48. В 2018 році прибувши за місцем знаходження вищевказаної земельної ділянки, помітив, що вона огороджена залізним парканом.

За допомогою інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, йому стало відомо, що на цей час власником означеної земельної ділянки є ОСОБА_8 . Своє право власності на земельну ділянку вказана особа набула на підставі договору дарування, посвідченого 03 серпня 2015 року ОСОБА_9 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №413.

Як вбачається з копії договору дарування земельної ділянки, з боку дарувальника його підписав ОСОБА_6 . Особу ОСОБА_6 встановлено, його дієздатність перевірена нотаріусом.

Але ОСОБА_5 не укладав жодного правочину, який би був направлений на відчуження даної земельної ділянки, в тому числі договір дарування від 03 серпня 2015 року. ОСОБА_8 він не знає, жодних угод з нею не укладав.

Крім того, в ході досудового розслідування, встановлено, що після продажі земельної ділянки в Києво-Святошинському районі, Михайлівка-Рубежівській сільській раді, с/т «Красне», Київської області, для ведення садівництва, площею 0,1178 га, кадастровий номер :04:021:0069 ОСОБА_5 в серпні 2014 року, ОСОБА_6 подав до газети Час Київщини оголошення, що він втратив Державний акт №369628, який був присвоєний земельній ділянці, яку він 23.11.2009 року продав ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_6 03.08.2015 року земельну ділянку в Києво-Святошинському районі, Михайлівка-Рубежівській сільській раді, с/т «Красне», Київської області, для ведення садівництва, площею 0,1178 га, кадастровий номер :04:021:0069 подарував ОСОБА_8

22.02.2019 земельну ділянка, яка розташована в Києво-Святошинському районі, Михайлівка-Рубежівській сільській раді, с/т «Красне», Київської області, для ведення садівництва, площею 0,1178 га, кадастровий номер :04:021:0069 визнано речовим доказом.

Враховуючи той факт, що земельна ділянка, яка розташована в Києво-Святошинському районі, Михайлівка-Рубежівській сільській раді, с/т «Красне», Київської області, для ведення садівництва, площею 0,1178 га, кадастровий номер :04:021:0069 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (набута кримінально протиправним шляхом), з наведених вище правових підстав слідча просила задовольнити клопотання про накладення арешту.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку слід накласти арешт з забороною користування, розпорядження майном так як існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На даний момент у сторони обвинувачення достатньо підстав вважати, що у випадку незастосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, не вдасться встановити істину в кримінальному провадженні, та притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності оскільки предмет злочинного посягання буде відчужений чи переданий у власність третім особам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив слідчого суддю задовольнити його, а також здійснювати розгляд клопотання без відеофіксації судового засідання на підставі ч. 6 ст. 107 КПК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 6 ст.107 КПК України незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даного майна як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004609 від 31 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1178 га, для ведення садівництва, з кадастровим номером :04:021:0069, яка розташована за адресою: Києво-Святошинський районі, с/т «Красне», Київської області (відноситься до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради), та належить ОСОБА_8 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1178 га, для ведення садівництва, з кадастровим номером :04:021:0069, яка розташована за адресою: Києво-Святошинський районі, с/т «Красне», Київської області (відноситься до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради), та належить ОСОБА_8 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Заборонити державним органам та органам нотаріату здійснювати реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників земельної ділянки з кадастровим номером :04:021:0069, яка розташована за адресою: Києво-Святошинський районі, с/т «Красне», Київської області (відноситься до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради).

Ухвала про арешт майна виконується прокурором негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1