Справа № 539/1548/16-к
Провадження № 1-кп/539/249/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України.
На підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що справа підлягає призначенню до судового розгляду та прохав викликати в судове засідання учасників судового провадження та всіх свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору заперечував, мотивуючи, що обвинувальні акти в даному кримінальному провадженні відповідають вимогам КПК України станом на час їх подачі до суду. У випадку наявності підстав в судовому засіданні прокурор може змінити обвинувачення, чим будуть частково виконані вимоги апеляційної інстанції згідно ухвали від 04.04.2019 року, якою скасовано вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.08.2018 року. Прохав врахувати, що підставою скасування стали і інші порушення допущені судом першої інстанції, а не лише ті, на які вказує у клопотанні захисник.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання мотивоване порушенням права обвинуваченого ОСОБА_13 на захист, оскільки він фактично захищається від неконкретного обвинувачення. Так, як вбачається із матеріалів провадження, 27.05.2016 року слідчим було складено обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , згідно з яким ці обвинувачені групою осіб вчинили злочини, передбачені ч.2 ст.296 та ч.2 ст.345 КК України. 21.10.2016 року слідчим складено обвинувальний акт щодо ОСОБА_13 , згідно з яким ОСОБА_13 вчинив ті ж самі злочини за тих же обставин групою осіб разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Тобто вказані обвинувальні акти містять суперечності, на що не звернув увагу суд при ухваленні попереднього вироку та вийшов за межі обвинувачення, що і стало підставою для скасування даного вироку.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору підтримали, заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представники потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору заперечували, прохали призначити справу до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Судом встановлено, що 12.04.2019 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України із Полтавського апеляційного суду з ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.04.2019 року, якою скасовано вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.08.2018 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та призначено новий розгляд справи у суді першої інстанції.
Згідно ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Так, відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.
У обвинувальних актах вказано фактичні обставини справи, які прокурор вважає встановленими та зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, в обвинувальних актах сформульоване обвинувачення з викладом тих фактичних обставин, які саме прокурор вважає встановленими.
Питання щодо неконкретності обвинувачення, неповноти та суперечливості обвинувальних актів стосуються оцінки фактичних обставин справи, однак вказані питання не є предметом розгляду суду у підготовчому судовому засіданні, а вирішуються в судовому засіданні в ході розгляду справи та дослідження доказів.
В ухвалі апеляційної інстанції від 04.04.2019 року зазначено в якості підстав для скасування вироку не лише вихід суду за межі обвинувачення, а й вказано на інші допущені порушення.
При цьому суд звертає увагу, що станом на час звернення до суду із обвинувальними актами відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вони відповідали вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, а тому відповідно до ст. 337 КПК України під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення чи відмовитися від підтримання державного обвинувачення.
В ухвалі суду апеляційної інстанції вказано за встановлених обставин на право, а не обов`язок суду у даному випадку повернути обвинувальний акт прокурору.
Ухвалою суду від 10.11.2016 року, яка є чинною, вказані кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні не є можливим повернення прокурору лише одного обвинувального акту.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.
Таким чином, суд вважає, що обвинувальні акти у даному кримінальному провадженні складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 30 хв. 15.07.2019 року, в яке викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідків згідно реєстрів матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувальних актів від 27.05.2016 року та від 21.10.2016 року.
Суддя ОСОБА_1