УХВАЛА
06 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 577/3455/18
провадження № 51-6103 ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року,
встановив:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не погоджується з вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2019 року та ухвалою Сумського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року, просить їх скасувати з підстав істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з наступних міркувань.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. Крім того, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини 1 статті 438 КПКпідставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести зрозумілі аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Суттєвим недоліком вважається порушення вимог частини 5 статті 427 КПК України, щодо необхідності додавання копій судових рішень, які оскаржуються. Засудженим ОСОБА_4 не надано жодної копії з тих судових рішень, на які він посилається у касаційній скарзі та просить скасувати.
Вищенаведені недоліки касаційної скарги перешкоджають Суду вирішити питання щодо можливості відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3