overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9085/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Біла Церква справу за поданням Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 :
встановив:
14.08.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується в цілому добре, обов`язки, покладені на нього судом виконував належним чином, пройшов курс пробаційної програми «Зміна про кримінального мислення» нового злочину не вчиняв, громадський порядок не порушує, скарг та заяв на його поведінку не надходило до адміністративної відповідальності не притягувався.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні, просив звільнити його від покарання
Вислухавши представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, думку прокурора який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується в цілому добре, громадський порядок протягом іспитового строку не порушував, обв`язки, покладені на нього судом виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому його слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
13 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 404/1248/19
провадження № 51- 4043 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2019 року в частині продовження строку тримання під вартою,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 серпня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строкзасуджений ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду зскаргою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду.

У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд провадження, посилаючись на недотримання апеляційним судом вимог ч.6 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), п.8 ч.2 ст.129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року щодо практики застосування ч.2 ст. 392 КПК, зокрема в частині права апеляційного оскарження судових рішень про продовження тримання під вартою.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2019 року в частині продовження строку тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 вересня 2019року

м. Київ
справа № 359/1604/2017
провадження № 51-9035 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного судуКиївської області від 02 серпня 2018 рокуза обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз 14 березня 2011 року вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК із застосуванням статей 70, 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років; звільненого 02 червня 2016 року за відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК.
встановив:
розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 було призначено у Верховному Суді на 11 годину 40 хвилин 10 вересня 2019 року.
Від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання суду касаційної інстанції.
Заслухавши доповідача, думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції на іншу дату для забезпечення захиснику ОСОБА_8 участі в касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 434 КПК,
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 00 хвилин 03 грудня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
12 вересня 2019 року м. Київ
справа № 363/3393/17 провадження № 51-2735ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 20 червня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначеного вироку.
Перевіривши касаційну скаргу засудженого, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Положеннями ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року вирок відносно ОСОБА_4 залишено без змін.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою 06 вересня 2019 року, згідно штемпеля на конверті, тобто після закінчення передбаченого законом строку на касаційне оскарження судових рішень щодо нього. Також засуджений не порушує питання про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 20 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала Іменем України
12 вересня2019 року

м. Київ
справа № 755/12714/17 провадження № 51-5866км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010054, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки
АДРЕСА_1 ,
засудженої за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:
До початку касаційного розгляду прокурор, який подав касаційну скаргу, відмовився від неї.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов такого.
Відповідно до вимог ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК) відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.
За змістом частин 1 і 2 ст. 403 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Враховуючи, що прокурор, який оскаржив вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_6 укасаційному порядку, відмовився від касаційної скарги, а іншими особами судові рішення у кримінальному провадженні не оскаржені і заперечень проти закриття касаційного провадження від них не надійшло, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 432, 403 КПК, Верховний Суд
постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 671/1024/16-к
У Х В А Л А
13 вересня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у судовому засіданні в м. Волочиськ кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року оголошено розшук ОСОБА_3 , а судове провадження зупинено до його розшуку.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2019 року провадження у справі відновлено в зв`язку із надходженням клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2019 року клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи, що ухвалою суду від 23 листопада 2019 року оголошено розшук ОСОБА_3 , тому у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України, судове провадження слід зупинити до розшуку останнього.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1544/19
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/686/1544/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

03.09.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 29.08.2019 року слідчим СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та затверджений 30.08.2019 року прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченій під розписку 29.08.2019 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, який провести суддею одноособово ? вересня 2019 року об ? годині ? хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 208).

Залучити до участі в розгляді кримінального провадження представника уповноваженого органу з питань пробації, зобов`язавши його скласти і подати до суду досудову доповідь.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №752/4537/19
Провадження №1-кп/752/1248/19
У Х В А Л А

11.09.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 29.12.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011695, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , -

встановив:
В провадженні суду з березня 2019 р. перебуває вищенаведене кримінальне провадження. У підготовчі судові засідання обвинувачений не з`являється, у зв`язку з чим, прокурор просив забезпечити його явку шляхом приводу в судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в підготовчі судові засідання, призначені на 10.04.2019 р., 03.06.2019 р., 09.07.2019 р., 11.09.2019 р., обвинувачений викликався у порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України, шляхом направлення повісток про виклик за місцем проживання, за зазначеною в обвинувальному акті адресою. На виклик до суду обвинувачений не з`являється, про причини своєї неявки, суд не повідомляє. Суд позбавлений можливості здійснити його виклик шляхом надіслання повісток про виклик електронною поштою, або здійснити виклик телеграмою, у зв`язку з незазначеним необхідних відомостей в обвинувальному акті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.140, ч.3 ст. 142, ст. 315 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привод обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 315 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ящо проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити шляхом його проводу в підготовче судове засідання, призначене о 16 годині 24 жовтня 2019 в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А.

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ( ОСОБА_4 ).

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/621/18
провадження № 1-кп/753/1495/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000194 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2019 року в провадження судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України були передані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.311 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.311 КК України, призначити о 10:30 год. 30.09.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/1891/19
№ 1-кп/755/606/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"11" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком не більше двох місяців - до 08 серпня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 гривні, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого, у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі порушення ним обов`язків, покладених на нього в цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2019 року о 17 годині 50 хвилин.

Суддя