№566/1153/19
УХВАЛА
про арешт майна
22 серпня 2019 року смт.Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000355 відомості про яке внесено до ЄРДР від 20.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2019 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .
З клопотання вбачається, що 19.08.2019 року, приблизно о 21 годині 34 хвилини, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки "Опель Вектра" д.н.з. " НОМЕР_2 ", на території господарства, що в с. Новоселівка, вул. Вереснева, 2, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на ОСОБА_7 , чим завдав останній тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток тазу та ребер.
19.08.2019 року автомобіль марки «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , було оглянуто та визнано речовим доказом.
Обгрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України - є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, з підстав зазначених у ньому.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його розгляду був повідомлений належним чином.
Перевіривши клопотання та дослідивши додані до клопотання докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскацію у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За приписом п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідно до ст.98 КПК є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000355 відомості про яке внесено до ЄРДР від 19.08.2019 року 19 серпня 2019 року о 21 годині 34 хвилини в с.Новоселівка, вул.Вереснева,2, Млинівського району Рівненської області, водій, рухаючись заднім ходом на автомобілі марки «Опель Вектра», здійснив наїзд на невідому жінку, яка перебувала позаду транспортного засобу.(а.с.5)
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 серпня 2019 року, під час огляду вилучено автомобіль марки «Опель Вектра» сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 ». (а.с.6-8)
Постановою від 20 серпня 2019 року вилучений автомобіль визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №№0000355. (а.с.10)
Задовольняючи клопотання суд бере до уваги вимоги пункту 5 частини 2 ст.173 КПК України якими передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання, так як накладення арешту на автомобіль марки «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , як речовий доказ, буде сприяти запобіганню і подоланню негативних обставин, що можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000355 відомості про яке внесено до ЄРДР від 20.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000355, а саме :
-автомобіль марки «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.
Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1