overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

4 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою,-

встановив:

30 вересня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Засуджений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просив провести розгляд справи за його участю, оскільки бажає надати пояснення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з наведеними, з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні при розгляді його апеляційної скарги слід здійснити дистанційне судове провадження в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції з ДУ «Снігурівська ВК №5», в якій на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання та проходить лікування.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою на 9 січня 2020 року на 10.00 год.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з ДУ «Снігурівська ВК №5».

Доручити начальнику ДУ «Снігурівська ВК №5» забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Снігурівська ВК №5».
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1471/19
Номер справи місцевого суду: 522/9777/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року, кримінальному провадженні за №0008419 від 03.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 23.10.2019 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/292/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.307; ч.1 ст.321 КК України
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 18 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 18 вересня 2019 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 18 вересня 2019 року.

2.Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.42, 403 КПК України, в тому числі відмовитись від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

3.Надіслати захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.42,46, 403 КПК України, в тому числі за згодою обвинуваченого відмовитись від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

4.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника в письмовій формі.

5.Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/498/19
Справа № 671/1745/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Волочиського районного суду від 04 червня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскації майна.
01.07.2019 року прокурор на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

03.07.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2019 року, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2019 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасники можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 11 жовтня 2019 року, включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

04.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській областіпро доручення проведення судово-медичної експертизи трупа.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській областіпро доручення проведення судово-медичної експертизи трупа.
З клопотання слідчого вбачається, що 29.09.2019 року за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 04:00 було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При зовнішньому огляді ознак насильницької смерті та тілесних пошкоджень не виявлено. В зв`язку з тим, що за житя ОСОБА_3 на облiку в медичних установах не перебувала, до дільничного терапевта не зверталась, лікарське свідоцтво про смерть медичними працівниками не видається, труп ОСОБА_3 направлено до Одеського ОБСМЄ для проведення дослідження.

Вказані відомості29.09.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003450 за ч.1 ст.115 КК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській областіпро доручення проведення судово-медичної експертизи трупа відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0004375,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0004375 відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 07.10.2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/436/19
У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ст.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 також не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши надані документи та заяву батька померлого обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , який також просить закрити оспрау у зв`язку зі смертю сина, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у разі смерті обвинуваченої.

Згідно завіреної копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що є відповідний актовий запис № 8149, серія НОМЕР_1 , виданий 02.08.2019 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1565/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 вересня 2019 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003042 від 13.09.2017 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року в провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003042 від 13.09.2017 р., з додатками по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 16.09.2019 року о 16:45 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
16.09.2019
УХВАЛА

04.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про доручення проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю № 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї».

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіпро доручення проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю № 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї».
З клопотання слідчого вбачається, що 03.10.2019 року біля 01:00 годин, в ході патрулювання в складі екіпажу «Океан 108» рухаючись по проспекту Ак. Глушко, 15 в м. Одесі, було виявлено автомобіль марки «FordMondeo» темно-сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 за кермом якого перебував гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив правила дорожнього руху, у зв`язку з чим був зупинений. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення, при візуальному огляді салону транспортного зазначеного засобу, на передньому пасажирському сидінні було виявлено та в подальшому в присутності 2х понятих вилучено 3 предмети, зовні схожі на патроні з маркуванням 270-92;60-06;3-83.

В ході огляду місця події, а саме салону автомобіля «FordMondeo» темно-сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні було виявлено та в подальшому в присутності 2х понятих вилучено 3 предмети, зовні схожі на патроні з маркуванням 270-92;60-06;3-83.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про доручення проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю № 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1146/19
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченої, дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

та зупинення судового провадження

02.10.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який ухвалою судді 20 серпня 2019 року був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У зв`язку з неявкою обвинуваченої в судові засідання стосовно неї застосовувався привід. Згідно рапорту о/у Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 від 02 жовтня 2019 року встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченої неможливо.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої, надання дозволу на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та зупинення судового провадження, обґрунтоване ухиленням ОСОБА_5 від явки в судові засідання та неможливістю подальшого розгляду кримінального провадження за відсутності останньої особи.

Відповідно до ст.335 КПК України в разі ухилення обвинуваченого від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку, організація якого доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, - зупинити провадження до розшуку обвинуваченої.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченої покласти на керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ОСОБА_1