Справа № 333/5848/19
Провадження № 1-кс/333/2374/19
УХВАЛА
Іменем України
21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 07.06.2019 року про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0004372 від 18.09.2015 року за ч. 2 ст. 190 КК України, а також зобов`язати слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_4 вилучений у нього під час огляду 27.09.2016 року модуль для заправки автомобілів зрідженим газом «Шельф…LPG» ТУ У 29.1-6:2009, зав. № 321, випуску 06.08.2012 року, розташований на майданчику за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 3-В.
В обґрунтування скарги зазначено наступне.

У провадженні СВ Комунарського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0004372 від 18.09.2015 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2016 року, 27.09.2016 року проведено огляд за адресою: м. Запоріжжя, вул.Чубанова, 3-в.

Під огляду у ОСОБА_4 вилучено модуль для заправки автомобілів зрідженим газом «Шельф…LPG» ТУ У 29.1-6:2009, зав. № 321, випуску 06.08.2012 року, розташованого на майданчику за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 3-В, вагою 2,84 тони.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2016 року скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов`язано слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 або іншого слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження № 0004372 від 18.09.2015 року за ч. 2 ст. 190 КК України негайно повернути ОСОБА_4 рідину, вагою 2,84 тони, вилучену слідчим 27.09.2016 року під час огляду місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_9 про визнання права власності на Модуль для заправки автомобілів газом, витребування Модуля для заправки автомобілів зрідженим газом із чужого незаконного володіння, стягнення суми отриманого доходу, стягнення вартості заподіяних збитків. Знято арешт з Модуля для заправки автомобілів зрідженим газом «Шельф…LPG» ТУ У 29.1-6:2009, зав. № 321, випуску 06.08.2012 року, розташованого на майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .
Постановою апеляційного суду Запорізької області від 26.07.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишено без задоволення, рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2018 року у цій справі залишено без змін.
Отже, інформація, зазначена ОСОБА_8 під час звернення до Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення відносно нього шахрайських дій не відповідає дійсним обставинам справи внаслідок встановлення зазначеними рішеннями суддів факту відсутності у ОСОБА_8 , права власності на Модуль для заправки автомобілів зрідженим газом Шельф…LPG» ТУ У 29.1-6:2009, зав. № 321, випуску 06.08.2012 року, розташованого на майданчику за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 3-В, про незаконне вилучення якого було повідомлено останнім.
Натомість, зазначеними рішеннями судів встановлено та підтверджено право власності на Модуль для заправки автомобілів зрідженим газом Шельф…LPG» ТУ У 29.1-6:2009, зав. № 321, випуску 06.08.2012 року, розташованого на майданчику за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 3-В, та вилученого під час огляду 27.09.2016 року.
04.06.2019 року на адресу начальника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 направлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України внаслідок відсутності події кримінального правопорушення та повернення вилученого майна ОСОБА_4 .
07.10.2019 року ОСОБА_4 отримано копію постанови слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 07.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, не погоджуючись з вказаною постановою слідчого, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та ОСОБА_4 , кожний окремо, у судовому засіданні скаргу підтримали з підстав, викладених у ній, наполягали на її задоволенні.
У судове засідання слідчий, повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, не з`явився, причини неявки не повідомив. Жодних заяв та клопотань на адресу суду не надходило. В силу ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, її адвоката, вивчивши скаргу і додані до неї матеріали, дослідивши надані через канцелярію суду матеріали кримінального провадження № 0004372 від 18.09.2015 року за ч. 2 ст. 190 КК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Комунарського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0004372 від 18.09.2015 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

04.06.2019 року на адресу начальника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 направлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України внаслідок відсутності події кримінального правопорушення та повернення вилученого майна ОСОБА_4 .
Постановою слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 07.07.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 з тих підстав, що ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження № 0004372 від 18.09.2015 року за ч. 2 ст. 190 КК України, а тому не може звертатися з вказаним клопотанням, роз`яснено порядок оскарження постанови.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Частина 1 ст. 284 КПК України встановлює вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Главою 26 КПК України визначено, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування можливо оскаржити до слідчого судді, але розгляд будь-яких клопотань сторін кримінального провадження вказаною главою КПК України, не передбачено.

Таким чином, законодавець у КПК України чітко визначив які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можливо оскаржити на стадії досудового розслідування та надав право приймати рішення про закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування лише слідчому або прокурору.

Враховуючи, що у скарзі адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , першим пунктом ставить питання, зокрема, про скасування постанови про відмову у закритті кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Щодо зобов`язання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_4 вилученого майно, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Комунарського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0004372 від 18.09.2015 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

Частиною 2 ст. 237 КПК України встановлено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2016 року було надано дозвіл на проведення огляду на вказаній території з метою відшукання та вилучення газового модулю для заправки автомобілів «Шельф… LPG (паспорт МЗАГС, ТУ НОМЕР_1 :2009), який складається з резервуару СУГ-10.Н.1.УХЛ № 727, ТОВ «Шельф ОИЛ» м. Єнакієве, Україна, паливно заправної колонки «Шельф» 100/1 № 7768, ТОВ НПК «Шельф» м. Дебальцеве, Україна та насосного агрегату «Snelf» LPK 1 № 07640, ТОВ НПК «Шельф», м. Дебальцеве, Україна.

В рамках даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2016 року, 27.09.2016 року проведено огляд за адресою: м. Запоріжжя, вул.Чубанова, 3-в.

Відповідно до протоколу огляду від 29.09.2016 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 оглянув земельну ділянку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 3-в та вилучив:

-Газовий Модуль для заправки автомобілів «Шельф» LPG 1-10-ТУ 29.1-6:2009 з рідиною, яка знаходилась у ньому, вагою 2840 т;
-Резервуар СУГ-10/1 УХЛ № 727 ТОВ «Шельф-Ойл» ТУ 1323-003.2009;

-Колонку заправки для відпуску скрапленого газу Шельф 100/1 LPG № 7768 від 08.2012 ТОВ НПК «Шельф» м. Дебальцеве;
-Насосний агрегат «Snelf» LPK № 07640, ТОВ НПК «Шельф».
Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді від 09.09.2016 року, яка набула законної сили, чітко зазначено предмети, на які дається дозвіл на відшукання та їх вилучення, тому вилучений модуль не є тимчасово вилученим майном, по якому необхідно звертатися до слідчого судді з питанням його арешту.

Процесуальний статус цього майна передбачено ст. 100 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять сліди кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди кримінального провадження.

Постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.09.2016 року вилучений в ході проведення слідчий дій газовий модуля «Шельф…LPG», який складається з резервуару ТУ У 29.1-6:2009, паливо заправної колонки Шельф 100/1 № 7768. Насосного агрегату Шельф ЛПК 1 № 07640, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004372 та передані на відповідальне зберігання.
Відповідно до розписки від 27.09.2016 року ОСОБА_7 прийняв на відповідальне зберігання вищевказаний речовий доказ.
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_9 про визнання права власності на Модуль для заправки автомобілів газом, витребування Модуля для заправки автомобілів зрідженим газом із чужого незаконного володіння, стягнення суми отриманого доходу, стягнення вартості заподіяних збитків. Знято арешт з Модуля для заправки автомобілів зрідженим газом «Шельф…LPG» ТУ У 29.1-6:2009, зав. № 321, випуску 06.08.2012 року, розташованого на майданчику за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 3-В, що належить ОСОБА_4 .
Постановою апеляційного суду Запорізької області від 26.07.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишено без задоволення, рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2018 року у цій справі залишено без змін
Оскільки ОСОБА_4 є власником майна, то, відповідно до ст. п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, йому повертається вказане майно.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність зобов`язання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучений під час огляду 27.09.2016 року модуль для заправки автомобілів зріджений газом «Шельф…LPG» ТУ У 29.1-6:2009, зав. № 321, випуску 06.08.2012 року, розташований на майданчику за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 3-В
Керуючись ст.ст. 100, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучений під час огляду 27.09.2016 року модуль для заправки автомобілів зріджений газом «Шельф…LPG» ТУ У 29.1-6:2009, зав. № 321, випуску 06.08.2012 року, розташований на майданчику за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 3-В
В задоволенні іншої частин скарги відмовити.
Повний текст ухвали виготовлено 25 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1