overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/6400/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:
До Святошинського районного суду м. Києва 03.10.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно ст. 304 КПК україни, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа,яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, враховуючи, що заявник в своїй скарзі не зазначає поважність пропуску строків звернення до суду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно повернути.
Враховуючи викладене, керуючись, ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду протягом п"яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2478/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника обласної психлікарні за дорученням ОСОБА_4 , особи, стосовно якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданню в м. Берегово справу за заявою головного лікаря Берегівської обласної психіатричної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

15 лютого 2019 року ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області, щодо ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним наглядом.

14 листопада 2019 року головний лікар Берегівської обласної психіатричної лікарні звернулася в суд в порядку ст. 95 КК України про продовження застосування примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_5 , тобто примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Представник облпсихлікарні ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала і пояснила, оскільки ОСОБА_5 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, епізодичного перебігу за наростаючим дефектом, стан ремісії та враховуючи його психічний стан він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заяви.

У відповідності до ч.1 ст.95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування примусових заходів.

Заслухавши пояснення представника облпсихлікарні та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, зокрема висновок психіатричного огляду особи, яка перебуває на примусовому лікуванні №19 від 12.11.2019 року, згідно якого ОСОБА_5 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, епізодичного перебігу за наростаючим дефектом, стан ремісії, тому враховуючи нестабільність психічного стану, недостатнє критичне ставлення до скоєного злочину та свого захворювання, потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

На підставі ст.ст. 92, 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом в примусовому порядку у психіатричній лікарні, призначених йому ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2019 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3505/19 Справа № 176/2541/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського місцевого суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження, а також відповідно до ст. 336 КПК України, необхідно провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 366, 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського місцевого суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 20 грудня 2019 року о 10 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 між Дніпровським апеляційним судом та ДУ Жовтоводською виправною колонією № 26, яке відбудеться о 10 годині 20 грудня 2019 року.
Копію ухвали надіслати для виконання ДУ Жовтоводській виправній колонії № 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції

09 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и л а :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2019 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави.

На даний час ОСОБА_6 перебуває в ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши апеляційну скаргу , колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у розгляді справи підозрюваного, судове провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківська установа виконання покарань №27».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а :
Розгляд судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2019 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківська установа виконання покарань №27».

Доручити ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о
09-10 год. 11 грудня 2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/500/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004581 від 18.04.2017 року) ,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з 19.06.2017 р.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судове засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого до суду через органи національної поліції

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 17.01.2020 р. на 12-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні № 0004581, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2526/19
Провадження1-кс/991/3121/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
09.12.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» із вимогою про зобов`язання уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України вжити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відомостей за їх заявою від 26.11.2019.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.12.2019 для розгляду скарги визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не встановив.
Згідно з роз`ясненнями наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/229/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 грудня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: Білоцького
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 331, 404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2019 року про продовження ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без змін.

В порядку ст. 206 КПК України зобов`язати начальника філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Житомирській області забезпечити належне обстеження стану здоров`я ОСОБА_6 та надання необхідної та належної медичної допомоги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2019 року о 17.00

Судді:
Справа № 991/1463/19
Провадження №11-сс/991/182/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 листопада 2019 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: підозрюваний ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) захисник ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_7 ,

розглянула апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.11.2019 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000053 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України.

Колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.11.2019 про продовження строку тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2019 о 17 годині 30 хвилин.
Справа № 307/3800/19
Провадження №1-кп/307/887/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 листопада 2019 року за № 0001102 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 40 хвилин 17 грудня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 303/7710/19
Провадження № 1-кп/303/833/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 грудня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002519 від 02.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник не заперечили проти призначення судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку учасників процесу та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , та подати таку в судове засідання до 18 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1