У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючої, із неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Засуджений 11 жовтня 2017 року вироком Дніпровським районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровським районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Дніпровський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Представник Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор вважає, що засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року після закінчення іспитового строку.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підлягає задоволенню, засудженого ОСОБА_3 необхідно звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що на обліку у Дніпровському районному відділі з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 перебуває з 05.12.2017 року. Під час іспитового строку, ОСОБА_3 на реєстрацію з`являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, заяв та скарг на її поведінку не надходило. Іспитовий строк закінчився 11.01.2019 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року, після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя