overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1586/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши в м. Житомирі у порядку письмового провадження подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000150 за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про передачу даного кримінального провадження №0000150 за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду з Попільнянського районного суду до іншого суду у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду у Попільнянському районному суді.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 22.10.2019 року, неможливо визначити суддю для розгляду даної справи у зв`язку з тим, що у Попільнянському районному суді з 5 суддів відповідно до штатного розпису 3 посади судді є вакантними, суддя ОСОБА_6 не має повноважень у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну перебування на посаді судді, а суддя ОСОБА_4 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на те, що у Попільнянському районному суді неможливо визначити суддю для розгляду даного кримінального провадження, подання місцевого суду є обґрунтованим та необхідно передати дане кримінальне провадження №0000150 за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду з Брусилівського районного суду до Андрушівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Направити кримінальне провадження №0000150 за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_5 з Попільнянського районного суду до Анрушівського районного суду Житомирської області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000228 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого, обвинуваченого за ч.3 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2018 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України та йому призначене покарання у виді у виді 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

Провадження№11-кп/822/468/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ч.3 ст.369 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000228 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.369 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "12" листопада 2019 р. на 10:00 год.у приміщенні Чернівецького апеляційного суду, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 760/3165/15-к
Провадження №11-п/991/140/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 жовтня 2019 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.364, ч.1 ст.357, ч.2 ст.367 КК України до іншого суду,
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Вищого антикорупційного суду від 11 жовтня 2019 року про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 367 КК України до іншого суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 367 КК України направити до Солом`янського районного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст проголосити 25 жовтня 2019 року о 15 годині 20 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3090/19 Справа № 316/323/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2019 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2019 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 листопада 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/797/18 Номер провадження 11-сс/814/734/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

23 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді, відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000586.

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 надійшла заява про проведення апеляційного розгляду в режимі відео конференції з Комсомольським міським судом у зв`язку з зайнятістю в інших судових засіданнях
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 вересня 2019 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Комсомольським міським судом Полтавської області.

Доручити Комсомольському міському суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Комсомольському міському суду Полтавської області для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 31 жовтня 2019 року о 16-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України
25 жовтня 2019 р.
м. Київ
провадження № 51- 5228 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року відносно ОСОБА_4

Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 349/1936/17
провадження № 51-7961ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рогатинського районного суду Івано Франківської області від 22 червня 2018 року та вирок Львівського апеляційного суду від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 25 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Рогатинського районного суду Івано Франківської області матеріали кримінального провадження № 0000245 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (справа № 349/1936/17).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5893/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-автотехнічної та фототехнічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-автотехнічної та фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000683 від 26.08.2019 року.
17 жовтня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства від 04 жовтня 2019 року № 187-ІХ.
Вказаним Законом було внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, частину першу статті 242 цього Кодексу було викладено в такій редакції: Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Враховуючи, що на час звернення слідчого з клопотанням набрала чинності нова редакція статті щодо порядку призначення експертизи у кримінальному провадженні, клопотання слідчого необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 5, 242, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-автотехнічної та фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000683 від 26.08.2019 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/82/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000390,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року старший слідчий І-го відділення слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, одночасно з яким подано клопотання про дозвіл на затримання останньої, з метою її приводу до суду для участі в розгляді такого клопотання.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 жовтня 2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 11 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Беручи до уваги те, що визначений в ухвалі слідчого судді від 01 жовтня 2018 року строк дії такої ухвали закінчився, підозрювану ОСОБА_3 приводом до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не доставлено, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого І-го відділення слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.189,193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого І-го відділення слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, у кримінальному провадженні №0000455,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області, у кримінальному провадженні №0000455.

Того ж дня,ОСОБА_3 подав заяву про залишення даної скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області, у кримінальному провадженні №000045, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСББ «Подільський» про проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0002985,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року ОСББ «Подільський» в особі керівника ОСОБА_3 звернулось до слідчого судді з клопотанням про проведення будівельно-технічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що у період часу з 2013 по 2018 роки службові особи ЖБК «Подільський край», що розташований за адресом м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, заволоділи грошовими коштами власників квартир (інвесторів) ЖБК «Подільський край», чим спричинила матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

04.05.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002985 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 5 ст. 191 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСББ «Подільський» визнано потерпілим.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, з метою встановлення які роботи проведені з 01.04.2015 року до дати призначення експертизи будинку №58 по вул..Подільській у м.Хмельницькому, ОСББ «Подільський» просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Як вбачається із матеріалів, ОСББ «Подільський» не є стороною кримінального провадження у даному досудовому розслідуванні, відтак не наділене правом звертатись до слідчого судді із відповідним клопотанням про призначення експертизи.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСББ «Подільський» про проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0002985.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 202/192/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
17 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 45 хвилин 21 жовтня 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 14 години 45 хвилин 21 жовтня 2019 року матеріали кримінального провадження №0000770.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2878/19
УХВАЛА
28 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 1 ст. 78 КК України,

УСТАНОВИВ:

Вказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 24.10.2019.

Згідно з довідкою, складеною заступником керівника апарату суду ОСОБА_3 , суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 відповідно до наказу в.о. голови суду від 25.10.2019 № 72-в/г перебувала у відпустці 25.10.2019, тому питання про можливість прийняття клопотання до провадження та призначення до судового розгляду вирішується 28.10.2019.

Положенням п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, які відповідають вимогам, встановленим КПК України, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття його до свого провадження та призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України прийняти до провадження.

Судовий розгляд призначити на 14 год 15 хв 05 листопада 2019 року та провести в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В судове засідання викликати представника заявника, прокурора та особу, щодо якої вирішується питання про застосування ч. 1 ст. 78 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1