13.05.2019
Провадження № 1-кп/522/294/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року м. Одеси

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
під час розгляду клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000267 від 10 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст.209 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
захисників адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілої: ОСОБА_10 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебував обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000267 від 10 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України.
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2019 р. по справі № 522/14826/18 (кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000267 від 10.09.2015 р.) за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 206-2 та ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були виправдані.
Адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно та повернення паспорту, в якому просив скасувати арешт накладений: ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 16.03.2018 (справа № 761/9208/18) на частку в статутному капіталі ТОВ «Промтоварний ринок» () у розмірі 313 390 грн., що становить 28,49 % статутного капіталу, яка на праві власності належить співзасновнику (співучаснику) ТОВ «Віктор Д» (, адреса засновника: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20); ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 13.07.2018 р. по справі № 761/26576/17 на частку в статутному капіталі ТОВ «Віктор Д» () у розмірі 10 000 грн., що становить 100 % статутного капіталу, яка на праві власності належить засновнику (учаснику) ОСОБА_5 ; ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 02.08.2018 р. по справі № 761/29458/18 на частку в статутному капіталі ТОВ «ВІБАЙ» () у розмірі 1000000 грн., що становить 100% статутного капіталу, яка на праві власності належить засновнику (учаснику) ОСОБА_5 ; ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 02.08.2018 р. по справі № 761/29459/17 на належне ОСОБА_5 майно, а саме:
житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,
житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,
частку в розмірі 68/100 нежитлової будівлі (торгово-побутового комплексу), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Повернути ОСОБА_6 паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 07.06.2013 р., який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000267 від 10.09.2015 р. (т. 1 арк. 141).
В судовому засіданні, захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 підтримав подане клопотання, наполягаючи на його задоволенні.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_8 .

Прокурор в судове засідання по розгляду клопотання про скасування арешту не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки учасників процесу, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Представник потерпілої заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши учасників провадження, суд приходить до наступних висновків:

В провадженні старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 10.09.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст.206-2, ч. 2 ст. 205-1, ч 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.

16 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 у вказаному кримінальному провадженні (справа № 761/9208/18) задоволено клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_13 та накладено арешт на майно та на частку в статутному капіталі ТОВ «Промтоварний ринок» () у розмірі 313 390 грн., що становить 28,49 % статутного капіталу, яка на праві власності належить співзасновнику (співучаснику) ТОВ «Віктор Д» (, адреса засновника: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20).

13 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_12 (справа № 761/26576/18) задоволено клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_13 задоволено клопотання та накладено арешт на майно та на частку в статутному капіталі ТОВ «Віктор Д» () у розмірі 10 тисяч гривень, що становить 100 % статутного капіталу, яка на праві власності належить засновнику (учаснику) ОСОБА_5 накладено арешт та заборони щодо дій відносно арештованого майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2018 р. по справі № 761/29458/18 накладено арешт на майно, а саме частку в статутному капіталі ТОВ «ВІБАЙ» (код) у розмірі 1000000 грн., що становить 100% статутного капіталу, яка на праві власності належить засновнику (учаснику) ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2018 р. по справі № 761/29459/18, накладено арешт на майно, а саме:
- житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- частку в розмірі 68/100 нежитлової будівлі (торгово-побутового комплексу), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, 30 квітня 2019 року вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України було визнано невинуватими і виправдано.
При цьому, заходи забезпечення кримінального провадження постановлено скасувати.
Відтак, враховуючи також, що повторне скасування арешту, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, підстав для задоволення клопотання, колегія суддів не вбачає.

Водночас, зважаючи на те, що Приморським районним судом м. Одеси 30 квітня 2019 року винесено виправдувальний вирок, перебування у матеріалах провадження паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого 07.06.2013 на ім`я ОСОБА_6 є безпідставним та таким, що може порушувати Конституційні права обвинуваченого.

Крім того, вищевказаний документ не є доказом у справі чи предметом злочинного посягання, не підлягає дослідженню задля підтвердження чи спростування обставин інкримінованих злочинів обом обвинуваченим, а його повернення ОСОБА_5 жодним чином не зашкодить, дотриманню загальних засад кримінального провадження та прав усіх його учасників.

За таких обставин, суд вважає, що вказане клопотання адвоката в інтересах обвинувачених про повернення паспорту підлягає задоволенню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 350, 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2019 року та повернути паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 07.06.2013 р. на ім`я ОСОБА_6 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: