Справа № 185/4361/19
Провадження № 1-кп/185/545/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2019 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тукумс, Латвія, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, позбавленого батьківський прав, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06 червня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на два роки,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Павлоград, Дніпропетровської області, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 01 листопада 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді ста годин громадських робіт. Покарання відбув
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 15 березня 2019 року, приблизно о 16-00 годині, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебували в аптеці по вулиці Поштова, 1/а м. Павлограда разом. Перебуваючи в аптеці по АДРЕСА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили ОСОБА_4 , який купував ліки у вказаній вище аптеці. В цей час, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили в руках ОСОБА_4 гаманець чорного кольору з грошовими коштами, і у останніх виник злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне викрадення майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, що належить ОСОБА_4 .
Після цього, між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за ініціативою останнього, виникла словесна сварка, в ході якої потерпілий ОСОБА_4 вибіг з аптеки по АДРЕСА_3 та намагався втекти від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак останні його наздогнали біля торця будинку АДРЕСА_3 , та повалили на землю.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне викрадення чужого майна, співучасники злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи умисно, підійшли до потерпілого ОСОБА_4 та почали наносити лежачому на землі потерпілому ОСОБА_4 одночасно з обох боків удари по голові та тулубу, тим самим співучасники злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почергово нанесли потерпілому не менше 10 ударів по голові та тулубу, чим спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, яка утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів), який діяв за ударним механізмом з місцем прикладання діючої сили у вищезазначену область та за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).
Після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , на очах у потерпілого ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, відкрито, повторно викрав гаманець шкіряний фірми «Balisa», без вартості, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 700 грн., дерев`яний хрестик на чорній мотузці, без вартості та сім-карта оператора «ВФ України» та з метою утримання викраденого майна при собі, співучасники злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли з місця скоєння кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 діючи, умисно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, відкрито, повторно, на очах у потерпілого ОСОБА_4 викрали гаманець шкіряний фірми «Balisa», без вартості, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 700 грн., дерев`яний хрестик на чорній мотузці, без вартості та сім-карту оператора «ВФ України», чим спричинили останньому матеріального збитку на загальну суму 700 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та дав в показання про те, що 15 березня 2019 року приблизно о 16-00 годині, він разом з ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до аптеки по вулиці Поштова, 1/а м. Павлограда. Перебуваючи в аптеці по вулиці Поштова, 1/а м. Павлограда вони побачили потерпілого, який купував ліки у вказаній вище аптеці та у нього був гаманець чорного кольору з грошовими коштами, та вирішили його відкрито викрасти.
Після цього між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка, в ході якої потерпілий ОСОБА_4 вибіг з аптеки по АДРЕСА_3 та намагався втекти, однак вони його наздогнали біля торця будинку АДРЕСА_3 , та повалили на землю та почали наносити лежачому на землі потерпілому ОСОБА_4 одночасно з обох боків удари по голові та тулубу. Після спричинення тілесних ушкоджень він, на очах у потерпілого ОСОБА_4 , відкрито, викрав гаманець в якому знаходилися грошові кошти в сумі 700 грн., дерев`яний хрестик на чорній мотузці, та сім-карта оператора «ВФ України». Після цього вони втекли.
Погоджується, що внаслідок їх ударів, у потерпілого могли утворитись встановлені висновком експерта легкі тілесні ушкодження.
Зазначив, що щиро кається у вчиненому злочині, попросив вибачення у потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 також повністю визнав свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, та повністю підтвердив показання, дані в судовому засіданні з приводу пред`явленого обвинувачення обвинуваченим ОСОБА_5 із зазначенням часу, місця, способу вчинення злочину, поєднаного з насиллям, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, переліку та вартості майна, яке вони відкрито викрали, інших обставин учинення злочину.
Зазначив, що щиро кається у вчиненому злочині, жалкує з приводу вчиненого, попросив вибачення у потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини скоєного обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожним окремо, відкритого викрадення, поєднаного з насиллям, що не є небезпечним для життя та його здоров`я, належного йомугаманця в якому знаходилися грошові кошти в сумі 700 грн., дерев`яний хрестик на чорній мотузці, та сім-карта оператора «ВФ України», вказав, що речі та грошові кошти йому повернули.
Крім показань учасників кримінального провадження, винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного окремо, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується висновком судової медичної експертизи № 77 від 08 квітня 2019 року, яким встановлено спричинення ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень у вигляді у вигляді забійної рани голови, яка утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів), який діяв за ударним механізмом з місцем прикладання діючої сили у вищезазначену область та за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд вважає, що показання обвинувачених, потерпілого, кожного окремо, мають характер логічних, послідовних, правдивих, та таких, що повністю узгоджуються із висновком судової медичної експертизи.
Відтак, винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного окремо, у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю та підтверджена наведеними доказами.
Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,кожного окремо, необхідно правильно кваліфікувати за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насиллям, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні виду і розміру покарання суд керується ст.65-68 КК України та враховує, що обвинуваченні, кожний окремо, підлягають покаранню за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, мають постійне місця проживання, раніше були судимі.
В якості пом`якшувальних обставин, щодо кожного окремо, суд враховує, що обвинувачені повністю визнали свою провину.
Також в якості пом`якшувальних обставин, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує, що останній позитивно характеризується за місцем мешкання.
З обтяжливих обставин суд враховує знаходження обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,кожного окремо, в стані алкогольного сп`яніння.
Характер, обставини та ступінь негативних наслідків учиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його кримінальне минулесвідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого та стійку злочинну направленість його поведінки, а також про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 має бути засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах, передбаченої санкцією статті.
06 червня 2018 року ОСОБА_5 був засуджений Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на два роки, злочин, що розглядається ОСОБА_5 вчинив в період зазначеного не відбутого покарання.
Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 186 КК України не відбувши покарання за попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року, остаточне покарання ОСОБА_5 має бути призначено у вигляді позбавлення волі, за сукупністю вироків, з урахуванням положень, передбачених ст.71 КК України.
Поруч із зазначеним, ураховуючи сукупність наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, а саме щире каяття ОСОБА_6 , позитивну характеристику за місцем проживання, та його законослухняну поведінку на даний час, приводить суддо висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_6 , та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_6 має бути засудженими за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, але умовно, із застосуванням положень передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, частки покарання - у виді позбавлення волі строком один місяць, що було не відбуте ОСОБА_5 за попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки один місяць.
ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_6 призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки з іспитовим терміном два роки.
Зобов`язати ОСОБА_6 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк покарання для ОСОБА_5 обчислювати з 18 березня 2019 року.
До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити незмінним у виді тримання під вартою.
До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.
- кросівки чоловічі, 40 розміру, білого кольору, з речовиню бурого кольору, що належать ОСОБА_6 /№ НОМЕР_1 /, котрі передані до камери схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути за належністю ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення, а особою під вартою у той же строк, з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ ОСОБА_9 .