Справа № 186/1447/19
Провадження № 1-кс/0186/558/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи
09 вересня 2019 року м.Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Першотравенська клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 04 вересня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-імунологічної експертизи, мотивуючи його тим, що 04 вересня 2019 року о 00.45 годині ОСОБА_3 , перебував біля 1 під`їзду будинку АДРЕСА_1 , в цей час між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт на побутовому підґрунті, який переріс у бійку. Під час бійки у ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості. Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , в ході бійки, умисно почав наносити ОСОБА_4 удари ножем в область грудей, живота, верхніх кінцівок, чим спричинив потерпілому 2 проникаючих колото-різаних поранення грудної клітки, які призвели до двостороннього гемопневматораксу, та множинні колото-різані поранення передньої черевної стінки, верхніх кінцівок, грудної клітки.
04 вересня 2019 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000422, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
04 вересня 2019 року в ОСОБА_3 було відібрано зрізи краю нігтьових пластин.
Приймаючи до уваги вищевикладене, необхідно встановити, наявність на них клітин з ядрами.
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Таким чином, необхідно призначити судово-цитологічну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.
В клопотанні старший слідчий зазначив про розгляд справи в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовільнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими старший слідчий довів необхідність призначення експертизи.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про призначення судово-цитологічної експертизи - задовільнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000422 від 04 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, судово-цитологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, на вирішення якої поставити питання:
- чи є на представлених для дослідження зрізах краю нігтьових пластин, вилучених у підозрюваного ОСОБА_3 , ядровмісні клітини?
- якщо є, то яка їх групова та статева належність?
- чи можуть вони походити від потерпілого ОСОБА_4 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .