Справа №487/1174/19
Провадження №1-кс/487/4683/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
11.06.2019 року представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл слідчому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , слідчому Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчому Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_3 та його представнику - адвокату ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до установки сушильну ЭВЗ-ОІ-РЦІ,2-09НК-2І, а також розпилювача відцентрового Ц-ВІ,5-36, які перебувають у володінні ОСОБА_8 в орендованому останнім нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, зазначене майно само по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для підтвердження факту заволодіння майном.

Представник потерпілого ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

За такого, заява прокурора про залишення клопотання без розгляду, розцінюється судом як фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення підстав, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт що представник потерпілого просив про залишення клопотання без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1