В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/1168/19

30 вересня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000218 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, згідно зі ст.89 КК України раніше не судимого, громадянина України,

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.
Злочин скоєно за таких обставин. 20.08.2019 біля 17.00 години неповнолітній ОСОБА_5 проїжджав на своєму велосипеді по березі річки Бистриця Солотвинська, що в с. Жураки, Богородчанського району Івано-Франківській області. Проїжджаючи повз ОСОБА_4 , який перебував там разом із своїми товаришами, під час руху із кишені штанів неповнолітнього ОСОБА_5 випав мобільний телефон марки «HuaweiY5-2017».

ОСОБА_4 , який побачив, що у неповнолітнього ОСОБА_5 випав мобільний телефон й на що останній не звернув уваги, вирішив таємно викрасти його.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, викрав належний неповнолітньому ОСОБА_5 мобільний телефон марки «HuaweiY5-2017», вартістю 2000 гривень.

З викраденим мобільним телефоном марки «HuaweiY5-2017» ОСОБА_4 з місця події втік та розпорядився ним на власний розсуд.

В ході досудового розслідування 20.09.2019 року між законним представником потерпілого за згодою з потерпілим та на той час підозрюваним укладено угоду про примирення. Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовилися про узгоджену міру покарання у виді 200 годин громадських робіт. При цьому, ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненому. Потерпілий та його законний представник, а також обвинувачений розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно зі ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні як обвинувачений так і потерпілий та його законний представник просили суд затвердити укладену між ними угоду.
Прокурор теж зазначив на необхідності затвердження угоди про примирення.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про примирення слід затвердити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про примирення, що передбачені ст. 471 КПК України. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за ч.1 ст.185 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин у виді 200 годин громадських робіт, буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 20 вересня 2019 року укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та законним представником неповнолітнього потерпілогоОСОБА_5 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання, узгоджене сторонами відповідно до угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим, у виді 200 годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Богородчанський районний суд з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1