Справа № 353/808/19
Провадження № 1-кс/353/290/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

начальника СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області - ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання начальника СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000187, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання надійшло до суду 27 серпня 2019 року о 17 год. 07 хв.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної та її захисника,

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000187, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2019 року, відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатки до нього вручено о 10 год. 00 хв. 27.08.2019 року підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику - адвокату ОСОБА_6 , що підтверджується їх особистими підписами у клопотанні (а.с. 3).
В клопотанні начальника СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 зазначено, що 24.08.2019 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшла до господарства своєї сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перебування ОСОБА_5 у приміщенні кімнати кухні житлового будинку ОСОБА_7 , між останніми виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на умисне позбавлення життя своєї сестри ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяла до рук кухонний ніж, з пластмасовою ручкою білого кольору, який знаходився на столі в приміщенні кухні та умисно нанесла ним своїй сестрі декілька цілеспрямованих ударів в життєво важливу ділянку тіла - грудну клітку, від яких його лезо зламалося. Після цього, з метою завершення свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання смерті своїй сестрі ОСОБА_7 взяла до рук інший кухонний ніж, який також знаходився в приміщені кухні, яким нанесла останній декілька цілеспрямованих ударів в життєво-важливу ділянку тіла - шию, тим самим заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді множинних різаних ран шиї, грудної клітки, проникаюче поранення грудної клітки, геморагічний шок ІІ ступеня. Після чого вважаючи, що її сестра померла, оскільки ОСОБА_7 втратила свідомість, покинула її місце проживання. Однак, ОСОБА_5 свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя потерпілої ОСОБА_7 , не довела до завершення з причин, які не залежали від її волі, оскільки остання, була доставлена в лікувальний заклад Тлумацьку ЦРЛ, де їй було надано своєчасну медичну допомогу.

Дані обставини стали підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2019 року кримінального провадження № 0000187за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Петрилів Тлумацького району Івано-Франківської області, жителька АДРЕСА_2 , громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, не одружена, не працююча, депутатом не обиралась, раніше судима: вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2004 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, 25.05.2010 року умовно-достроково звільнена; вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.03.2011 року за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 6 років 4 місяців позбавлення волі, 11.02.2016 року звільненої по відбуттю покарання; вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.01.2019 року за ст. 395 КК України, до покарання у виді арешту строком на 1 місяць.

25.08.2019 року ОСОБА_5 , відповідно до вимог статтей 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України і внесено відповідні повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 (а.с. 4-5).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами та матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 строком на 60 діб та просив його задовольнити. Також прокурор при прийнятті рішення за даним клопотанням просив врахувати те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності шляхом здійснення підозрюваним погроз, підкупу, умовляння свідків та потерілої, спроби викрадення, знищення, фальсифікації речових доказів і документів, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше судима, в тому числі за вчинення злочинів проти життя та здоров`я, у неї відсутні тісні соціальні зв`язки та вона ніде не працює.

Начальник СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваної, слідчий суддя вважає наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Частина 2 (п. 5) ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ, відповідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Підстави для арешту передбачені нормами КК України та КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основних свобод людини, а саме ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду по правам людини. Основна мета вказаної ст. 5 Конвенції заключається в тому, щоб виключити необгрунтоване тримання під вартою особи (рішення ЄСПЛ по справі «Маккей проти Великобританії»). ЄСПЛ звертає увагу, що вимога законності тримання під вартою не може бути задоволена тільки шляхом дотримання національного законодавства, а національне законодавство повинно відповідати Конвенції, включаючи загальні принципи, які в ній відображені (справа «Плесо проти Угорщини»). В рішенні по справі «Джессіус проти Литви» ЄСПЛ роз`яснив, що в розумінні ст. 5 Конвенції особа може бути взята під варту на підставі підпункта «с» пункта 1 цієї статті тільки в рамках кримінального судочинства з метою, щоб дана особа предстала перед компетентним органом за наявності обгрунтованої підозри. Суть терміну «обгрунтована підозра» полягає в існуванні фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Яку саме підозру слід вважати обгрунтованою залежить від обставин справи.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, висловленої судом у п. 79 рішення Суду у справі Харченко проти України та у п. 170 рішення Суду у справі Лабіта проти Італії, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Таким чином, тримання під вартою і доставка до компетентного правоохоронного органу особи, щодо якої існує підозра у вчиненні кримінального правопорушення, якщо особа ухиляється або може ухилитись від покладених на неї обов`язків, передбачених законом, є належним засобом.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протокол-заявою потерпілої ОСОБА_7 від 25.08.2019 року (а.с. 6), протоколом огляду місця події від 25.08.2019 року (а.с. 7-10), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 25.08.2019 року (а.с. 14), протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 25.08.2019 року (а.с. 17-23), протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.08.2019 року (а.с. 24-25), повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 25.08.2019 року (а.с. 27-28), протоколом допиту підозрюваного від 25.08.2019 року (а.с. 29-30), протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2019 року (а.с. 31) та іншими доказами зібраними у ході досудового розслідування.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину.

Під час досудового слідства встановлено та у судовому засіданні підтверджено, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 :

-може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від від десяти до п`ятнадцяти років;
-може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше судима за вчинення злочинів проти життя та здоров`я.
Доказів у підтвердження існування ризиків незаконного впливу ОСОБА_5 на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні у разі перебування на волі та перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності шляхом здійснення підозрюваною ОСОБА_5 погроз, підкупу, умовляння свідків і потерпілої, схилення їх до дачі неправдивих показань, спроби викрадення, знищення, фальсифікації речових доказів і документів, які на даний час не знаходяться у розпорядженні органів досудового розслідування, суду не надано, а тому слідчий суддя вважає існування вказаних ризиків недоведеним.
Суд враховує, що взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, але вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не відповідає характеру вчиненого кримінального правопорушення та особі підозрюваної.
При вирішенні клопотання, слідчим суддею враховується тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваній та міра покарання, яка їй загрожує у разі доведення вини, також підвищена суспільна небезпечність інкримінованого підозрюваній злочину, а також дані про особу підозрюваної підтверджують існування ризиків передбачених ст.177 КПК України та дають можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити уникненню цих ризиків та забезпечити процесуальну поведінку підозрюваної.
У рішенні "Марченко проти України" Європейського суду суд з прав людини повторює, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.08.2019 року ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, було затримано працівниками поліції о 13 год. 25 хв. 25.08.2019 року.
Вислухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з врахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, з врахуванням особи підозрюваної, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання, а саме до 13 год. 25 хв. 24.10.2019 року включно.
Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів з моменту затримання, а саме до 13 год. 25 хв. 24 жовтня 2019 року включно.
Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1