Провадження № 1-кс/592/9289/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000592, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 03.10.2019 до ЧЧ Сумського РВП Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з весни 2019 року по 11-00 год. 01.10.2019 невстановлена особа, таємно для оточуючих проникла на огороджену територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 звідки викрала майно, що належить заявнику ОСОБА_5 , чим завдала матеріального збитку на заявлену суму 400 гривень.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснила, що з її домоволодіння АДРЕСА_1 у період час з весни 2019 по 01.10.2019 невстановлена особа викрала емальовану мийну з вуличного умивальника «Мойдодир».
У ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення встановлено, що до його вчинення причетний: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування допитані свідки вказаного кримінального правопорушення. Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , пояснив, що на початку березня 2019 року до нього додому прийшов ОСОБА_8 та запропонував придбати у нього емальовану мийку. Він придбав вказану мийку у ОСОБА_9 за 80 грн. Та в ході допиту добровільно видав емальовану мийку.
14.10.2019 емальовану мийку, яку добровільно видав свідок ОСОБА_7 , визнано речовими доказами, оскільки вказані речі були предметом посягання.
Станом на 14.10.2019 про підозру у вчинення вказаного кримінального правопорушення нікому не повідомлялося.
Слідчий надав заяву про розгляд без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити - накласти арешт на емальовану мийну з вуличного умивальника «Мойдодир».

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на емальовану мийну з вуличного умивальника «Мойдодир», шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1