Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3137/19
У Х В А Л А
22.10.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000050 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , завідувачки Фанчиківського дошкільного навчального закладу, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Клопотання мотивовано тим, що вона, ОСОБА_4 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, на стадії досудового розслідування свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю і щиро розкаялася, злочином нікому матеріальних збитків не завдано, а інкримінований їй злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, а тому відповідно до ст. 45 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор, не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченої, з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувачена ОСОБА_4 , згідно заяви та наказу № 1387-к по відділу освіти Виноградівської районної державної адміністрації від 20.12.2007 р., перебуваючи на посаді завідувачки Фанчиківського дошкільного навчального закладу (на теперішній час директор закладу дошкільної освіти № 1 с. Фанчиково, Виноградівського району), будучи службовою особою, яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно у власних інтересах та інтересах свого сина ОСОБА_5 , всупереч інтересам служби, вчинила умисне кримінальне правопорушення, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді завідувачки дошкільного навчального закладу, будучи службовою особою, яка відповідно до п. 44 постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 12.03.2003 «Про затвердження Положення про дошкільний навчальний заклад» як керівник дошкільного навчального закладу розпоряджається майном, коштами і відповідає за дотримання фінансової та трудової дисципліни закладу, відповідно до розділу IV посадової інструкції, несе відповідальність за достовірність документів, звітів та виконання Правил внутрішнього трудового розпорядку в дошкільному навчальному закладі, діючи умисно, в порушення вимог посадової інструкції завідувача Фанчиківського дошкільного навчального закладу. Правил внутрішнього трудового розпорядку та в порушення вимог Кодексу законів про працю України, будучи наділена повноваженнями щодо внесення даних до табелів обліку використання робочого часу, перебуваючи у службовому кабінеті, що за адресою: Виноградівський район, с. Фанчиково, вул. Головна, 1А, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і достовірно знаючи те, що працівник Фанчиківського дошкільного навчального закладу ОСОБА_5 (0.5 ставки - двірник, 0,5 ставки - сторож), який є її сином, фактично на роботу не виходить так як періодично виїжджає за кордон, у невстановлений досудовим розслідуванням час, внесла до табелю обліку робочого часу працівників за січень 2016 рік, бланк табелю якого є типовою формою №П-14, що затверджена наказом Міністерства статистики України №253 від 09.10.1995, відомості що не відповідають дійсності, а саме дані щодо виходу на роботу ОСОБА_5 тривалістю по вісім годин кожен робочий день, хоча згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 в той час виїжджав за кордон.

В подальшому ОСОБА_4 підписала табель обліку робочого часу та надала голові Фанчиківської сільської ради ОСОБА_6 для затвердження і передачі в бухгалтерію для нарахування та виплати заробітної плати, таким чином завідомо знаючи, що вказаний офіційний документ послужить підставою для незаконного нарахування та виплати заробітної плати працівнику дошкільного навчального закладу ОСОБА_5 .

В аналогічний спосіб, ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті, в період з лютого 2016 року по грудень 2018 рік щомісячно, у невстановлений досудовим розслідування час, вносила неправдиві відомості до табелю обліку робочого часу працівників Фанчиківського дошкільного навчального закладу щодо обліку робочого часу ОСОБА_5 тривалістю по вісім годин кожен: за лютий 2016 рік, за березень 2016 рік, за квітень 2016 рік, за травень 2016 рік, за червень 2016 рік, за липень 2016 рік, за серпень 2016 рік, за вересень 2016 рік, за жовтень 2016 рік, за листопад 2016 рік, за грудень 2016 рік, за січень 2017 рік, за лютий 2017 рік, за березень 2017 рік, за квітень 2017 рік, за травень 2017 рік, за червень 2017 рік, за липень 2017 рік, за серпень 2017 рік, за вересень 2017 рік, за жовтень 2017 рік, за листопад 2017 рік, за грудень 2017 рік, за січень 2018 рік, за лютий 2018 рік, за березень 2018 рік, за квітень 2018 рік, за травень 2018 рік, за червень 2018 рік, за липень 2018 рік, за серпень 2018 рік, за вересень 2018 рік, за жовтень 2018 рік, за листопад 2018 рік, за грудень 2018 рік. Підписані табелі обліку робочого часу аналогічно були затверджені і передані в бухгалтерію для нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України, а саме як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст. 366 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст. 44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 КК України є обов`язковим.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст. 366 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягала на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п.2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченою клопотанням, не встановлено.

Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст.45 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000050 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25.10.2019 року о 15:45 год.

ГоловуючийОСОБА_1