У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000403, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2018 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , працюючи відповідно до наказу №395-о від 04.05.2018 року Державної фіскальної служби Закарпатської митниці ДФС на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, та відповідно до посадової інструкції, затвердженої 14.04.2017 року в.о. заступником начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, вчинив умисний злочин, що завдало істотної шкоди державним інтересам, а саме в ході здійснення митних формальностей щодо транспортного засобу марки SKODA модель RAPID, кузов НОМЕР_1 , номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , здійснив незаконний пропуск через митний кордон України вказаний транспортний засіб, чим допустив неналежне виконання посадових обов`язків та прийняв рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування норми права, визначених посадовою інструкцією та нормативно-правовими актами з питань державної митної справи.
Так, 20.03.2018 року ввезено на митну територію України через митний пост «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, транспортний засіб особистого користування марки SKODA модель RAPID, кузов НОМЕР_1 , номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_1 , та після закінчення визначеного ст.95 Митного Кодексу України терміну перебування на території України транспортного засобу особистого користування, ввезеного у режимі «транзит», тобто терміном на 5 діб та у зв`язку з відсутністю повідомлень від перевізника про неможливість своєчасного вивезення, перебував на митній території України з порушенням терміну встановленого вказаною статтею.
В подальшому, 25.05.2018 року о 19 годині 39 хвилин, в зону митного контрою у пункті пропуску «Лужанка - Берегшурань» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, у напрямку «виїзд» з території України по смузі руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб особистого користування марки SKODA модель RAPID, кузов НОМЕР_1 , номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Чехії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у вказаному автомобілі прослідував у якості пасажира гр. України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і державним інспектором ВМО №3 МП «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5 , яким було здійснено митне оформлення транспортного засобу, водієм даного транспортного засобу громадянином Чехії ОСОБА_8 , було надано як підставу вивезення даного транспортного засобу за межі території України, згідно «Примітки» ПІК «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» АСМО «Інспектор», де наявний запис наступного змісту: «Надано ухвалу суду від 21.05.2018 у крим. пров. №00000635, щодо вилучення транспортного засобу та повернення власнику Skofin s.r.o. (директор VOTAVA MILAN), заява в митницю №6110/0-770/1-29 від 25.05.2018 року, ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч державним інтересам, здійснив незаконний пропуск через митний кордон України вказаний транспортний засіб без відповідних на те дозвільних документів.
Згідно висновку експерта №13/65 від 06.06.2019 року ринкова вартість транспортного засобу, а саме автомобіля марки SKODA, модель RAPID, кузов НОМЕР_1 , номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , 2017 року випуску, станом цін на 25.05.2018 року, як транспортного засобу з урахуванням ознак його амортизації складає 277 028,54 гривень.
Також, згідно висновку економічної експертизи №14/19 від 22.08.2019 року, підтверджується документально розрахунок митних платежів на загальну суму 148 771, 13 гривень та спричинених збитків державі на вказану суму через ненадходження до бюджету таких митних платежів станом на 25.05.2018 року, за транспортним засобом марки SKODA, модель RAPID, кузов НОМЕР_1 , номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , 2017 року випуску з урахуванням висновку експерта №13/65 від 06.06.2019 ринкова вартість якого станом на 25.05.2018 складає 277 028,54 гривень.
09.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Враховуючи викладене та те, що кримінальним правопорушенням завдано істотної шкоди державним інтересам, з метою забезпечення цивільного позову слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб марки «HYUNDAI ELANTRA», номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно з якою просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.
ОСОБА_5 у судове засідання на розгляд клопотання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000403 від 19.11.2018 року, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.364 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 09.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, а саме про що ОСОБА_5 , працюючи відповідно до наказу №395-о від 04.05.2018 року Державної фіскальної служби Закарпатської митниці ДФС на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, в ході здійснення митних формальностей щодо транспортного засобу марки SKODA модель RAPID, кузов НОМЕР_1 , номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , здійснив незаконний пропуск через митний кордон України вказаний транспортний засіб, чим допустив неналежне виконання посадових обов`язків та прийняв рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування норми права, визначених посадовою інструкцією та нормативно-правовими актами з питань державної митної справи.
Згідно висновку економічної експертизи №14/19 від 22.08.2019 року, підтверджується документально розрахунок митних платежів на загальну суму 148 771, 13 гривень та спричинених збитків державі на вказану суму через ненадходження до бюджету таких митних платежів станом на 25.05.2018 року, за транспортним засобом марки SKODA, модель RAPID, кузов НОМЕР_1 , номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , 2017 року випуску з урахуванням висновку експерта №13/65 від 06.06.2019 ринкова вартість якого станом на 25.05.2018 складає 277 028,54 гривень.
Згідно відповіді №31/7/1-716 від 13.09.2019 року РСЦ МВС в Закарпатській області територіального сервісного центру №2141, за підозрюваним ОСОБА_5 зареєстрований транспортний засіб марки «HYUNDAI ELANTRA», номерний знак НОМЕР_3 .
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на транспортний засіб марки «HYUNDAI ELANTRA», номерний знак НОМЕР_3 , який належить підозрюваному у даному кримінальному провадженні на праві власності, з метою забезпечення цивільного позову для відшкодування завданої шкоди та недопущення продажу чи зміни власника, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000403 старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на: транспортний засіб марки «HYUNDAI ELANTRA», номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований за підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити ОСОБА_5 , який не викликався на розгляд клопотання про накладення арешту на майно, право на заявлення клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1