печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Луч Луганської обл., громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої бухгалтером ТОВ «Мегабуд», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 перебуваючи на посаді заступника директора ТОВ «Бранд Трайдинг Енд Консалт», тобто будучи службовою особою, яка обіймала постійно посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій та виконувала такі функції за спеціальним повноваженням, в порушення вимог законодавства, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Бранд Трайдинг Енд Консалт», 30.06.2017 року перебуваючи за місцем розташування офісу ТОВ «Бранд Трайдинг Енд Консалт», за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 15, офіс 14, підписала та проставила печатку у актах ф. КБ-2в. за червень 2017 року, до яких завідомо неправомірно внесла вартість робіт із застосуванням до норм витрат праці робітників підвищуючого коефіцієнта К=1,2, внаслідок чого нею завищено вартість цих робіт на загальну суму 81 678,98 грн., та до яких завідомо неправомірно внесла роботи з виготовлення та монтажу металевих конструкцій навісу і роботи з очищення, знепилення, ґрунтування та фарбування вказаних металевих конструкцій, внаслідок чого нею завищено вартість цих робіт на загальну суму 4 584,89 грн., та, загалом, здійснила завищення вартості виконаних будівельних та підрядних робіт за договорами від 12.04.2017 року №№ 04-12-1, 04-12-2, 04-12-3, укладених між КП «Київський метрополітен» та ТОВ «Бранд Трайдинг Енд Консалт» про виконання ремонту блоків у котеджах на базі відпочинку «Метро» КП «Київський метрополітен», на загальну суму 86 263,67 грн., що призвело до одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Бранд Трайдинг Енд Консалт» у вказаному розмірі, внаслідок чого завдано істотної шкоди громадським інтересам в особі територіальної громади м. Києва, а саме завдано шкоду у вказаному розмірі, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди громадським інтересам, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 364-1 КК України.

31.05.2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваною ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, прокурор та підозрювана ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364-1 КК України, підозрювана ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364-1 КК України у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

ОСОБА_5 вчинила невеликої тяжкості кримінальне правопорушення.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, вид покарання, яке буде до неї застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 31.05.2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України та призначити їй покарання, у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 6800 грн., з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1