Справа № 161/4092/19
Провадження № 1-кп/161/589/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004043 від 31 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, неодруженого, не працює, раніше неодноразово судимого, востаннє: вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років позбавлення волі, 02 листопада 2016 року на підставі ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області області звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 5 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 30 жовтня 2018 року, близько 17 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні магазину "Акцент", що за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 43, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, відкрито, шляхом вільного доступу, повторно, викрав із приміщення вищевказаного магазину алкогольні напої, а саме: дві пляшки віскі марки "Jemerson", кожна вартістю 665 грн, на загальну суму 1330 грн та пляшку лікеру марки "Jegermeister" вартістю 735 грн, та тримаючи у руках викрадене, направився до касової зони вищевказаного магазину, де умисно не розрахувавшись за них, пройшов через касову зону та вийшов із магазину, таким чином останній завдав ФОП ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 2065 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинених повторно, та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин справи, місця і часу, вартості майна та його кількості, про яке зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 30 жовтня 2018 року, в стані алкогольного сп`яніння, з магазину "Акцент", викрав дві пляшки віскі марки "Jemerson" та пляшку лікеру марки "Jegermeister", після чого, не розрахувавшись за них, пройшов через касову зону та вийшов із магазину не реагуючи на персонал, який намагався його зупинити. У вчиненому щиро розкаювався, при цьому, просив суворо не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, спосіб заволодіння майном, його кількість та відомості про те, що предметами грабежу є дорогий алкоголь, також відомості про його молодий вік, інформацію про стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра та не звертався за допомогою до них, на шлях виправлення не став та після звільнення із місць позбавлення волі після закінчення умовно - дострокового звільнення вчинення нового корисливого тяжкого злочину в період непогашених і не знятих у встановленому Законом порядку судимостей, відомості проте, що завдана шкода упродовж досудового розслідування та судового розгляду не відшкодована, думку представника потерпілого, яка викладена в письмовій заяві, який з приводу покарання обвинуваченого покладався на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 мінімальне покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

При цьому, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази: чоловічу кофту на замку із капюшоном світло-сірого кольору із лініями темно-сірого кольору та маркувальним позначенням "Nike" повернути за належністю ОСОБА_6 ; диск DVD+R для лазерних систем зчитування залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1