Справа №639/6875/19
Провадження №1-кс/639/3270/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному 27.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001724 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Богодухівського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 27 вересня 2019 року приблизно о 15 годині знаходився у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де також знаходилась знайома йому ОСОБА_6 , з якою в нього виник конфлікт, під час якого останній вдарив скляною банкою об`ємом 3 літри по голові ОСОБА_6 , у результаті зазначеного удару у останньої почалось запаморочення та сильна кровотеча з правої частини голови, з верху.
В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вирішив вступити з ОСОБА_6 в статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , використовуючи ту обставину, що в приміщенні будинку нікого крім нього та ОСОБА_6 не було, і ніхто не зможе завадити доведенню його задуму до кінця, ігноруючи волю останньої, виказуючи погрози застосування до неї фізичного насильства, та, використовуючи свою фізичну перевагу над жінкою, спочатку схопив її руками за руки та силою повалив її на крісло, яке знаходиться у кімнаті вказаного приміщення. У відповідь на його протиправні дії ОСОБА_6 лежала у нерухомому стані та немала змоги чинити опір, перебуваючи у на півсвідомості. Однак ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, використовуючи свою фізичну перевагу над ОСОБА_6 , та, намагаючись вплинути на останню психологічно, діючи з метою порушення статевої свободи останньої почав її роздягати та знімати її спідню білизну.
Надалі ОСОБА_4 , утримуючи ОСОБА_6 , яка в той час перебувала у положенні лежачи на кріслі, всупереч її волі, користуючись безпорадним станом, вчинив дій сексуального характеру, а саме оральне та вагінальне проникнення в тіло потерпілої з використанням геніталій.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 1 ст. 152 КК України, зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій.
Враховуючи викладене, слідчий вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення злочини, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності незаконно впливати на потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених вище, просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці за місцем проживання підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечував.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судовим розглядом встановлено, що 27.09.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0001724 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 1 ст. 152 КК України.
28.09.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України за наведених вище обставин.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами огляду місця події, протоколом допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; 3) даних про особу підозрюваного, який офіційно в шлюбі не перебуває, дітей не має, а отже не має стійких соціальних зв`язків, однак має офіційне місце реєстрації та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 на нього обов`язків, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
Крім того, слідчим суддею під час розгляду клопотання вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, що буде необхідним та достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці - до 30 листопада 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого чи прокурора за першою вимогою;
-не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Копію ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчому Новобаварського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1