ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/287/19 Справа № 705/1354/14-к Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 331 КК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

15 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяви головуючої-судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 липня 2019 року про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою в порядку ст. 331 КПК України , -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 липня 2019 року про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою в порядку ст. 331 КПК України.

08.08.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2019 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні головуюча - суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 заявили самовідвід по даному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в ході досудового розслідування в апеляційному порядку, переглядали законність ухвали слідчого судді щодо застосованого відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення судді, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлені суддею-доповідачем ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_4 самовідводи підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 01.06.2018 , в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , розглядали апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою.

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, тому заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 липня 2019 року про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою в порядку ст. 331 КПК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача та судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді