Єдиний унікальний № 502/1421/19
Провадження № 1-кп/500/465/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру про суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000221, відносно

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кілія Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

18 липня 2019 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками про суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_2 .

Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

З Реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що відносно ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19 липня 2019 року, включно.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_4 отримали копію клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування без зазначення дати отримання.

Вирішуючи питання про призначення підготовчого судового засідання, суд враховує положення ч. 3 ст. 315 КПК України, згідно яким суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, за клопотанням учасників судового провадження саме під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Разом з тим, главою 27 «Підготовче провадження» КПК України не встановлений строк проведення підготовчого судового засідання, який не дозволяв би здійснити виклик учасників судового провадження у строк, встановлений першим реченням ч. 8 ст. 135 КПК України, що дало б суду можливість застосувати положення другого речення ч. 8 ст.135 КПК України.

Вирішуючи питання про час призначення підготовчого судового засідання суд також відповідно до ст. 8 КПК України керується принципом верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ, Суд), а також положення самої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, відповідно до п/п. «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Крім того, у п. 75 рішення ЄСПЛ у справі «Вєренцов проти України» (Заява № 20372/11, рішення від 11.04.2013) звернув увагу, що підпункт «b» пункту 3 статті 6 гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а, отже, ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів». Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без перешкод можливості викласти суду, який розглядає справу, всі необхідні аргументи захисту, і таким чином вплинути на результат провадження (див. рішення від 30 вересня 1985 року у справі «Кан проти Австрії» (Сап у. Austria), п. 53, Series А № 96; ухвалу щодо прийнятності від 26 червня 1996 року у справі «Коннолі проти Сполученого Королівства» (Connolly v. the United Kingdom), заява № 27245/95, та рішення від 20 січня 2005 року у справі «Майзіт проти Росії» (Mayzit у. Russia), заява № 63378/00, п. 78). Більш того, засоби, доступні кожному, хто обвинувачується у кримінальному правопорушенні, мають включати в себе можливість ознайомитися з результатами розслідування, що проводилося впродовж провадження, з метою підготовки свого захисту (див. ухвалу щодо прийнятності від 15 січня 1997 року у справі «К.Г.П. проти Нідерландів» (С.G.P. v. the Netherlands), заява № 29835/96, та рішення від 18 березня 1997 року у справі «Фуше проти Франції» (Foucher v. France), пп. 26-38, Reports 1997-II). Питання адекватності часу та засобів, наданих обвинуваченому, повинно оцінюватися з огляду на обставини кожної конкретної справи.

Також слід звернути увагу на положення ч. ч. 1, 3 ст. 199 КПК та п. 3 ч. 3 ст. 184 КПК, якими суд керується на підставі ч. 3 ст. 315 КПК, згідно яким клопотання про продовження строку тримання під вартою має бути подано прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, та до клопотання має бути додано підтвердження того, що обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Але станом на 18.07.2019 р. відповідного клопотання до суду не надходило.

Більше того, згідно ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, можуть бути застосовані судом лише такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; та 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Таким чином, враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства щодо обов`язку вручити повістку про виклик або повідомлення про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом, та того, що законодавством не встановлені скорочені чи термінові строки проведення підготовчого судового засідання, під час якого вирішується багато важливих питань, які матимуть серйозний вплив на судове провадження в цілому, а також принцип верховенства права, п/п. «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, та практику ЄСПЛ, суд доходить висновку, що підготовче судове засідання в ніякому разі не може бути призначене у строк коротший за мінімально передбачений для вручення судового виклику, а саме менше ніж за три дні. Саме тому суд позбавлений можливість призначити підготовче судове засідання 18 або 19 липня 2019 р., тобто до закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_2 .

Також з урахуванням того, що 20 та 21 липня 2019 р. є вихідними днями, суд з метою дотримання вимог щодо належного виклику учасників судового провадження, встановлених ст.135 КПК України, будучи позбавленим можливості призначити та провести підготовче судове засідання до закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_2 , вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні на 22 липня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 135, 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні про суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_2 в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 22 липня 2019 року, на 14:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, особу, відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1