справа № 166/1135/19
номер провадження 1-кс/166/574/19
У Х В А Л А

про арешт майна

27 вересня 2019 року смт. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 13.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

27.09.2019 року до Слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

З клопотання вбачається, що з 23 год. 12.09.2019 року по 07 год. 30 хв. 13.09.2019 року в с. Річиця по вул. Заозерна, 5 Ратнівського району Волинської області, невстановлена особа з подвір`я, шляхом вільного доступу заволоділа автомобілем марки «Mercedes GL 350», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим завдала значної матеріальної шкоди.

Відповідно до Витягу з ЄРДР 13.09.2019 року слідчим слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №0000314 за фактом вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (надалі КК України).

З допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, що в середині серпня 2019 року його дружина прийшла з присадибної ділянки та розповіла, що на дерев`яному огороджені знайшла прикріплений липкою стрічкою до огорожі незрозумілий пристрій і показала йому. Він побачив, що там була батарея з мобільного телефону і ще якісь деталі, які замотані напівпрозорим полімером і синьою липкою стрічкою. Також до пристрою кріпився павербанк. Що це за пристрій вони не зрозуміли, не надали тому значення та положили в себе в будинку. Проте через декілька днів, знову роздивившись його, побачили, що там наявна камера, а тому зрозуміли, що хтось міг за допомогою цієї саморобної камери слідкувати за ними або сусідом ОСОБА_7 , оскільки прикріплена камера була до огорожі між їхніми подвір`ями. Через деякий час з подвір`я ОСОБА_5 було викрадено автомобіль.

26.09.2019 року слідчим СВ Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, під час якого вилучено павербанк «PRODA» з USB кабелем.

Враховуючите, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений павербанк «PRODA» з USB кабелем, у подальшому може бути доказом злочину, оскільки є підозра, що даний пристрій міг використовуватися як знаряддя вчиненого злочину, є необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, скерувала заяву про розгляд клопотання без її участі та про підтримання даного клопотання з підстав зазначених у ньому.
Неприбуття слідчого в судове засідання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, згідно ч.3, ч.11 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вилучений 26 вересня 2019 рокупід час проведення огляду місця події, павербанк «PRODA» з USB кабелем, у даному кримінальному провадженні визнаний речовим доказом, з метою його збереження, Слідчий суддя вважає за необхідне вжити відповідних процесуальних заходів, спрямованих на забезпечення його збереження шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, Слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на павербанк «PRODA» з USB кабелем, вилучений 26 вересня 2019 рокупід час проведення огляду місця події, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1