УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «ФК «АВІСТАР» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна, ?

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся директор ТОВ «ФК «АВІСТАР» - ОСОБА_5 в порядку ст.174 КПК України, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2018 задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0011676 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «ФК «АВІСТАР».

В обґрунтування доводів заявник зазначає, що ТОВ «ФК «АВІСТАР» є добросовісним набувачем спірного майна, жодна посадова особа товариства не є учасником кримінального провадження, а тому у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, у зв`язку з чим, просить скасувати накладений арешт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_4 , проти клопотання не заперечував та підтвердив що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та матеріали, які слугували підставою для накладення арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2018 у кримінальному провадженні №0011676 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Підставою для накладення арешту послугувало те, що спірне майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та обґрунтовано має статус речового доказу у кримінальному провадженні №0011676, а тому з метою його збереження накладено арешт.

Згідно приписів ст.174 КПК України арешт може бути скасовано повністю або частково, зокрема, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінально провадження відпала потреба.

Звертаючись з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України заявник вказує, що ТОВ «ФК «АВІСТАР» є добросовісним набувачем спірного нерухомого майна, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, а подальше обтяження права власності на майно не відповідає завданням кримінального провадження.

При цьому, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтвердив, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

З огляду на зазначене, оскільки ТОВ «ФК «АВІСТАР» є добросовісним набувачем спірного нерухомого майна, а у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, що підтверджено прокурором в судовому засіданні, слідчий суддя доходить висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання директора ТОВ «ФК «АВІСТАР» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2018 у кримінальному провадженні №0011676 на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 23.09.2019

Слідчий суддя