Справа № 138/2812/19
Провадження №:1-кс/138/833/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 19.09.2018,

ВСТАНОВИВ:
05.11.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання з доданими документами слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 19.09.2018, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України, до повідомлення особі про підозру.

Клопотання мотивоване тим, що до Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що службовою особою Сказинецької сільської ради складено завідомо неправдивий офіційний документ, внаслідок чого ОСОБА_5 знято з реєстрації домоволодіння його батьків та зареєстровано за іншою адресою. За вказаним фактом 19.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Під час досудового розслідування в якості свідка допитана голова Сказинецької сільської ради ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_7 , секретар сільської ради ОСОБА_8 . Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучені копії з погосподарської книги з метою встановлення місця проживання ОСОБА_5 . В той же час, для прийняття законного та обґрунтовано рішення у вказаному кримінальному провадженні та встановлення всіх обставин справи необхідно отримати доступ до нотаріальної справи, яка заведена після смерті ОСОБА_9 (матері потерпілого ОСОБА_5 ).

Вказані дії не проведено у зв`язку з невиправданою тяганиною слідчого ОСОБА_10 . Процесуальним керівником 02.09.2019 ініційовано відсторонення слідчого ОСОБА_10 від проведення досудового розслідування у зв`язку з неефективністю, яке задоволено та призначено нового слідчого ОСОБА_3 .

Закінчити розслідування у 12-місячний строк немає можливості, оскільки в ході розслідування кримінального провадження на даний час не зібрано належних допустимих та достатніх доказів для прийняття рішенням у вказаному кримінальному провадженні. Провести вказані слідчі дії та отримати всі матеріали необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування у передбачений законом строк не можливо у зв`язку з тривалістю проведення необхідних заходів та відповідних слідчих дій, а також значним службовим навантаженням слідчого.

За таких підстав, слідчий за погодженням з прокурором просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 до шести місяців.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, приходжу до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості (ч. 2 ст. 12 КК України).

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості (пп. 2 п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України).

Згідно доданої до клопотання копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості по кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України були внесені 19.09.2018 за № 0000070.

Отже, з наданих суду документів вбачається, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 20.09.2019.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Отже, слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , окрім того, що пропущено строк звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, так і клопотання про продовження такого строку подане по кримінальному провадженню, строк досудового розслідування по якому закінчився.

Крім того, мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудове розслідування у строк, визначений законом, не проведено у зв`язку з невиправданою тяганиною слідчого ОСОБА_10 . Процесуальним керівником 02.09.2019 ініційовано відсторонення слідчого ОСОБА_10 від проведення досудового розслідування у зв`язку з неефективністю, яке задоволено та призначено нового слідчого ОСОБА_3 .

Разом з тим, як вбачається з доданої до клопотання копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000070 від 19.09.2018 слідчими, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні є : ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що свідчить про невідповідність, викладених в клопотанні доводів на його обґрунтування матеріалам, доданим до клопотання на підтвердження таких доводів слідчого.

Таким чином, викладені у клопотанні обставини суперечать доказам, доданим до клопотання.

Вказані вище в сукупності обставини, встановлені слідчим суддею, свідчать про протиправність клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 19.09.2018, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України, до повідомлення особі про підозру.

Крім того, слідчим не надано жодного доказу та не зазначено обґрунтованого викладу обставин, які б перешкоджали йому чи іншим слідчим, яким надано право на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, провести необхідні слідчі дії, в тому числі витребувати матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_9 - матері потерпілого ОСОБА_5 , навіть, починаючи з 02.09.2019, тобто у строк понад два місяці до дня звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Вказане свідчить про необґрунтованість клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 19.09.2018, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України, до повідомлення особі про підозру.

Крім того, повідомлений про день час та місце розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, 05.11.2019 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Отже, в судовому засіданні не довів законність та обґрунтованість заявленого клопотання, не надав належні та допустимі докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Зважаючи на викладене вище, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 19.09.2018 є протиправним та необґрунтованим, що відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ч. 2 ст. 12 КК України, ст.ст. 107 ч. 4, 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 19.09.2018

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1