"13" листопада 2019 р. Справа № 363/4802/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001027 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до наданого клопотання видно, що 09.11.2019 до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що 07.11.2019 близько 14 години за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Гриненка, 8 наглядно знайома особа відкрито заволоділа його мобільним телефоном в корпусі чорного кольору, марки «Xiaomi» модель «Redmi 6A», 2 2GB RAM 32 GB KOM, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

09.11.2019 старшим слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події поблизу магазину «АТБ», за адресою: Київська область, місто Вишгород, вулиця Симоненка, 7 під час якого у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено мобільний телефон в корпусі чорного кольору, марки «Xiaomi» модель «Redmi 6A», 2 2GB RAM 32 GB KOM, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

09.11.2019 відомості за даним фактомвнесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001027за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

10.11.2019 слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме:мобільного телефону в корпусі чорного кольору, марки «Xiaomi» модель «Redmi 6A», 2 2GB RAM 32 GB KOM, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Крім того, майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення після проведення відповідних судових експертиз, а саме дактилоскопічної та товарознавчої може бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КП України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, вказані у клопотанні слідчого об`єкти є речовими доказами у кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим слідчим обґрунтовано заявлено клопотання про арешт майна. Крім того, в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема дактилоскопічної та товарознавчої експертизи, об`єктом яких буде виступати вищеописані речові докази.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на предмети, які визнані речовими доказами в межах заявленого клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, який було вилучено 09.11.2019 у період часу з 14 години 11 хвилин по 14 годину 14 хвилин старшим слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події поблизу магазину «АТБ», за адресою: Київська область, місто Вишгород, вулиця Симоненка, 7, а саме: мобільний телефон в корпусі чорного кольору, марки «Xiaomi» модель «Redmi 6A», 2 2GB RAM 32 GB KOM, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1