ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/846/19 Номер провадження 11-кп/814/834/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем - ОСОБА_5
розглянувши в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21.05.2019 року
з участю
прокурора ОСОБА_7
представника Божковської ВК 16 - ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_9
в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини справи
Цією ухвалою засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Смілянського міського районного суду Черкаської області від 24.01.2014 року на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 4 дні позбавлення волі.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що в поведінці ОСОБА_9 прослідковується чіткий процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, що підтверджується тим, що він став на шлях виправлення, отримує заохочення протягом 2017-2018 років. На теперішній час засуджений характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою від 16.05.2019 року, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_9 досяг належного ступеня виправлення й задовільнив клопотання засудженого.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_9 .

При цьому просить врахувати, що ОСОБА_9 мав нестабільну поведінку під час відбування покарання та не досяг необхідного ступеню виправлення. Зокрема, допускав порушення режиму утримання, за що 10 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них тричі поміщався до дисциплінарного ізолятора за вчинення злісних порушень. Має 6 заохочень, при цьому востаннє заохочувався у грудні 2018 року. Вважає, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення та потребує додаткового контролю з боку адміністрації колонії, а тому застосування до нього положень ст. 107 КК України у виді умовно дострокового звільнення від відбування покарання на даний час є передчасним.

Позиція інших учасників провадження
Прокурор ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_9 та представник установи ОСОБА_8 , заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Мотиви суду апеляційної інстанції
Переглянувши судове рішення в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що під час розгляду справи судом першої інстанції допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту журналу судового засідання та ухвали суду, в судовому засіданні 21.05.2019 року приймав участь прокурор ОСОБА_6 , а тому у відповідності до положень ч.4 ст. 107, ст. 108 КПК України, кримінальне провадження підлягало фіксуванню технічними засобами із веденням журналу судового засідання..

Проте, в матеріалах провадження відсутній носій інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до п.7 ч. ст. 412 КПК України судове рішення у будь якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

З огляду на вище наведене, ухвала суду підлягає скасуванню із призначенням нового судового розгляду.

Під час нового судового розгляду, суд має дотриматися вимог кримінального процесуального закону, а також ретельно перевірити доводи апеляційної скарги прокурора. В тому числі, під час нового розгляду суду слід звернути увагу на те, з яких підстав Полтавським районним судом 20.07.2018 року ОСОБА_9 було відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення та чи відпали ці підстави на час розгляду нового клопотання засудженого. Також суду слід ретельно дослідити матеріали особової справи засудженого та звернути увагу на взаємовиключні висновки, які містяться в характеристиках від 18.04.2019 року та 13.05.2019 року щодо доведення засудженим свого виправлення.

З врахуванням того, що ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, апеляційні вимоги прокурора підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,412,415,418,422 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 частково задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21.05.2019 року щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4