Провадження № 11-сс/4808/304/19
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0001028 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 1.11.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 до 29.12.2019 року із визначенням застави в розмірі 11526 гривень, який підозрюється у незакінченому замаху на крадіжку вчиненому повторно та крадіжці, вчиненій повторно, що кваліфіковано за ст. 15 ч.2 ст. 185, ст. 185 ч.2 КК України.

Суд мотивував ухвалу тим, що щодо підзорюваного стороною обвинувачення доведено необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді, вважає, що вона прийнята з порушенням норм законодавства, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що жоден із запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, а обраний запобіжний захід є надто суворим. Стверджує, що слідчим суддею не наведено переконливих фактів, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не враховано особу підозрюваного. Вказує, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є безпідставним. Просить ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 скасувати та обрати щодо нього запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі.

В апеляційній інстанції:

- захисник та підозрюваний підтримали апеляційну скаргу, вважають, що слідчий суддя прийняв необгрунтоване рішення, просять скасувати ухвалу,постановити нову і обрати запобіжний захід без обмеження свободи;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення.

З`ясувавши обставини кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 є обґрунтованим. Обрання щодо нього вказаного запобіжного заходу відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Слід погодитись з мотивами слідчого судді про те, що за наявних обставин події та даних про особу підозрюваного, даний запобіжних захід зможе запобігти наведеним в ухвалі ризикам. На підтвердження вказаних ризиків слідчим суддею обгрунтовано враховано, що підозрюваний має непогашені судимості за корисливі злочини і оголошувався у розшук у цьому провадженні.

Апеляційні доводи захисника про те, що слідчий суддя не обґрунтував свої висновки щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змотивував неможливість застосування мякшого заходу не ґрунтуються на матеріалах провадження та змісті ухвали.

За даними зазначених матеріалів ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні повторних злочинів і скривався від слідства, що є достатніми підставами вважати про можливість підозрюваного ухилятись від слідства та суду й вчинити новий злочин.

З ухвали слідчого судді вбачається, що слідчим суддею враховано тяжкість злочину, міцність соціальних зв`язків підозрюваного та характеризуючі його особу дані.

Крім того, слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_8 була визначена застава, як альтернативний запобіжний захід, яка може бути внесена в будь-який момент. Підстав для її зменшення колегія суддів не вбачає.

За таких обставин слід визнати, що лише тримання під вартою ОСОБА_8 забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Тому апеляційні доводи захисника колегія суддів відхиляє.

Законність вручення підозри ОСОБА_8 має перевірятися при розгляді провадження по суті у суді першої інстанції.

Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.

Таким чином апеляційну скаргу захисника колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 1.11.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5