overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
27 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 25 травня 2018 року № 0001081).
До початку судового розгляду, від начальника відділення СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву начальника відділення СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 25 травня 2018 року № 0001081), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/2326/19
Провадження № 1-кп/345/287/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши лист судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 про надання дозволу на доставлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
14.06.2019 на адресу Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області надійшов лист із Надвірнянського районного суду ІваноФранківської області про надання дозволу на доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 на 09.20 год. 05.07.2019.
12.06.2019 Калуським міськрайонним судом винесено вирок , згідно з яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу. На даний час ОСОБА_3 рахується за Калуським міськрайонним судом ІваноФранківської області .
Враховуючи, що відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень проводиться судовий розгляд Надвірнянським районним судом ІваноФранківської області, а обвинувачений рахується за Калуським міськрайннним судом Івано-Франківської області, слід надати дозвіл на доставлення ОСОБА_3 в Надвірнянський районний суд ІваноФранківської області для участі в судовому засіданні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 369-372 КПК України,-
у х в а л и в:
Надати дозвіл на доставлення 05 липня 2019 року до Надвірнянського районного суду ІваноФранківської області (м. Надвірна вул.Г. Мазепи, 35, ІваноФранківської області) для участі в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/2198/19
Номер провадження 1-в/585/162/19
У Х В А Л А
14 червня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_2 засуджений за п.п. «а,е» ст. 93, ч. 1 ст. 17, п.п. «г,ж» ч. 1 ст. 93, ч. 1 ст. 222, ст. 42 КК України (1960 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 12 КК України, злочини, за вчинення яких ОСОБА_2 відбуває покарання, є особливо тяжкими.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання, яке відбудеться 18 червня 2019 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/159/19
Єдиний унікальний№ 748/629/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 червня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000128 від 18 листопада 2017 року, по обвинуваченнюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19 березня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, повного, об`єктивного, всебічного з`ясування всіх обставин, що встановлені під час кримінального провадження, суд вважає доцільним провести судове засідання 14 червня 2019 року дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 314-317, 336 ,371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 листопада 2017 року за № 0000128 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на14 червня 2019 року на 10:30 годину.

Провести судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським районним судом Чернігівської області та Радехівським районним судом Львівської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/190/19
Номер справи місцевого суду: 515/2064/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.06.2018 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарги на зазначений вирок суду 1-ої інстанції від 13.06.2018 року.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 22.04.2019 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки про це надійшло його клопотання.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.06.2018 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК Українипризначити до розгляду на 12 червня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для виконання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 592/9047/19
Провадження № 1-кс/592/4959/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001642 від 10.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту грабежу. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2019 близько 16.30 16.40 год. знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , здійснив грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_5 , та вирвав з рук останньої мобільний телефон марки «Нокіа» модель «ТА-1034», чим завдав матеріального збитку на заявлену суму 600 грн.. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказаний телефон чорного кольору, без видимих зовнішніх ушкоджень. Вказаний телефон був придбаний в кінці 2018 року за 600 гривень. Інших відомостей про викрадене майно потерпіла не надала. Тому слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання визначення вартості викраденого майна.

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1) яка вартістьмобільного телефону «Nokia» модель «ТА-1034», без видимих зовнішніх пошкоджень, який був придбаний в кінці 2018 року за 600 грн., бувшого у використанні, на момент скоєння крадіжки 10.06.2019?
Експертам для дослідження надати: мобільний телефон марки «Nokia» модель «ТА-1034», чорного кольору без видимих зовнішніх ушкоджень. Вказаний телефон був придбаний в кінці 2018 року за 600 грн.. Інших відомостей про викрадене майно потерпіла не надала
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0001642 від 10.06.2019(у разі необхідності).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №586/568/19
Провадження №1-кп/590/151/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111 від 26.04.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.06.2019 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 31.05.2019 року в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111 від 26.04.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111 від 26.04.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 26 вересня 2019 року о 9-45 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської області секретаря Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2349/16-к
Провадження № 1-кс/520/7263/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002541 від 20.05.2015 оку, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.5 ст.191, ст.356, ч.1 ст.382 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002541 від 20.05.2015 оку, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.5 ст.191, ст.356, ч.1 ст.382 КК України

В судове засідання для розгляду клопотання прокурор не з`явився, про дату та час розгляду був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За таких обставин, беручи до уваги, що в судове засідання для розгляду клопотання прокурор не з`явився, про дату та час розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання та роз`яснити, що сторона обвинувачення не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132 163, 309, 369-372 КПК слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002541 від 20.05.2015 оку, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.5 ст.191, ст.356, ч.1 ст.382 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
14 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

06.12.2018 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закрити.

Слідчий суддя:
Справа №504/1469/18
УХВАЛА

18.06.2019 року смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення ОСОБА_2 про можливість відновлення судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою від 18.04.2019р. зупинено судове провадження по вказаному кримінальному провадженню до видужання ОСОБА_2 , зобов`язано ОСОБА_2 повідомляти суд про стан свого здоров`я, а саме після видужання негайно сповістити про це суд.

23.05.2019р. до суду надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , з якого вбачається, що починаючи з 09.05.2019р. вона приступила до своїх обов`язків сільського голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, у зв`язку із закінченням лікарняного за вагітністю та пологами, тому вона просить відновити судове провадження по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення судового провадження, на даний час відпали, суддя вважає можливим відновити судове провадження по вказаному кримінальному провадженню, призначивши підготовче судове засідання, в яке викликати учасників процесу.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 18 липня 2019 року 11 год. 00 хв., в яке викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1