Справа № 589/4432/19
Провадження № 1-кс/589/3250/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

30 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001325 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0001325 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на майно: мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора «Київстар»; специфікація до договорів № 25-116733 з приводу залогу телефону «Redmi Note 7», IMEI: НОМЕР_2 ; специфікація до договору залогу від 09.10.2019 ТП «ДОНКРЕДИТ» на золоті сережки та банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_3 ; договір залогу № 050191636 від 17.10.2019 на мобільний телефон «Samsung J 120H»; дві сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «ВФ Україна» та куртка «CROPP», червоного кольору, розмір «S».

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказане майно є предметом злочину, може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить вищевказане майно арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власники майна в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001325 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з витягів ЄРДР кримінального провадження №0001325, 10.09.2019 близько 20:00 год. невстановлена особа через незачинене вікно проникла до кімнати квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку мобільних телефонів, що належать ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму

600 грн.

Крім цього, 14.09.2019 близько 05:30 год. невстановлена особа через вікно проникла до кімнати АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Крім цього, 18.10.2019 близько 04:30 год. невстановлена особа таємно від оточуючих, через вікно проникла до кабінету № 14 навчального закладу Шосткинської спеціалізованої школи № 13, розташованої за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Знаменська, буд. 4А, звідки вчинили крадіжку ноутбуку, чим спричинили зазначеній школі матеріальну шкоду в сумі 7803 грн.

19.10.2019 з письмової заяви ОСОБА_7 , яка є власницею квартири, яку винаймали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , було проведено огляд квартири АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора «Київстар»;

2) специфікація до договорів № 25-116733 з приводу залогу телефону «Redmi Note 7», IMEI: НОМЕР_2 ;

3) специфікація до договору залогу від 09.10.2019 ТП «ДОНКРЕДИТ» на золоті сережки, банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_3 ;

4) договір залогу № 050191636 від 17.10.2019 на мобільний телефон «Samsung J 120H»;

5) дві сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «ВФ Україна».

Крім цього, 19.10.2019 під час складання протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_9 було виявлено та вилучено: куртку «CROPP», червоного кольору, розмір «S».

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказане майно є предметом злочину і має значення для кримінального провадження як речовий доказ з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на зазначене вище майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно: мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора «Київстар»; специфікація до договорів № 25-116733 з приводу залогу телефону «Redmi Note 7», IMEI: НОМЕР_2 ; специфікація до договору залогу від 09.10.2019 ТП «ДОНКРЕДИТ» на золоті сережки, банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_3 ; договір залогу № 050191636 від 17.10.2019 на мобільний телефон «Samsung J 120H»; дві сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «ВФ Україна» та куртка «CROPP», червоного кольору, розмір «S».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1