Справа № 677/528/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красилів, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, українця, одруженого, на утримання п`ятеро неповнолітніх дітей, депутатом не являється, раніше не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 02 серпня 2018 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи у магазині «Умка» по вул.Лісовій, 21а с.Великі Зозулинці Красилівського району, знаходячись біля торгового прилавку, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «Samsung SM-J330F/DS» вартістю 2800 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., належні ОСОБА_4 , а всього викрав майна потерпілого на загальну суму 2825 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявсь та відмовився давати показання, скориставшись своїм правом, наданим ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився давати показання, скориставшись своїм правом, наданим ст.63 Конституції України.

Незалежно від визнання вини винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні, інкримінованого йому злочину, повністю підстверджується, дослідженими в судовому засідані доказами.
Даними протоколу добровільної видачі предмета від 25.02.2019р., згідно яких ОСОБА_5 в приміщенні каб.№218 Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung SM-J330F/DS» ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .
Даними гарантійного талону на телефон ПП ОСОБА_6 від 15.01.2018р., згідно якого продавцем надано гарантію на мобільний телефон марки «Samsung SM-J330F/DS».
Речовим доказом мобільним телефоном марки «Samsung SM-J330F/DS» ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .
Даними довідок ТзОВ «МОБІЖУК» від 06.03.2019р., згідно яких вартість сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» станом на 02.08.2018р. становила 25 грн. та флеш карти пам`яті об`ємом 32 Гб 250 грн.
Висновком судово-товарознавчої експертизи №12.1-0160:19 від 12.03.2019р. згідно яких ринкова вартість станом на 02.08.2018р. мобільного телефону марки «Samsung SM-J330F/DS» ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 могла становити 2800 грн.
Даними слідчого експерименту від 15.03.2019р., згідно яких ОСОБА_5 показав як він вчинив крадіжку 02 серпня 2018 року біля обіду у магазині «Умка» по вул.Лісовій, 21а с.Великі Зозулинці Красилівського району мобільного телефону марки «Samsung SM-J330F/DS», належного ОСОБА_4 .
Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) доведена та кваліфікує його діяння за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а саме, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, наявність вищевказаної обставини, що пом`якшує його покарання та відсутність обставини, що обтяжують його покарання, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.185 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів у виді штрафу.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 572 грн. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung SM-J330F/DS» ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що зберігається у камері схову Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя