Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 13.08.2019
Номер судового провадження: 1-кп/755/132/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хмельницької області, Новоушицького району, с. Струга, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, працюючої в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району м. Києва на посаді молодшої медичної медсестри, маючої на утриманні трьох дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 29.10.2018 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, перебувала у приміщенні супермаркету «АТБ-МАРКЕТ», що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Курнатовського, 11, в цей час у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, обрала об`єктом злочинного посягання м`ясні вироби, а саме: шашлик «Глобино по кавказьки в маринаді», вартістю 355 гривень 70 копійок, в подальшому поклала його до поліетиленового пакету, який був у неї в руках та безперешкодно вийшла з приміщення супермаркету, при цьому не сплативши за товар грошові кошти.

Крім того, ОСОБА_7 , 01.11.2018 року, приблизно о 17 годині 04 хвилини, перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ-МАРКЕТ», який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Курнатовського, 1, підійшла до стелажів з м`ясними виробами та взяла звідти гомілку курячу, вартістю 51 гривня 25 копійок, тазостегнову частину свинячу, вартістю 93 гривні 24 копійки та направилась до стелажу з молочними продуктами, звідки взяла молоко, вартістю 13 гривень 58 копійки, після чого, проходячи по приміщенню супермаркету, взяла лимон, вартістю 13 гривень 58 копійок, каву «Ford Intense», вартістю 30 гривень 50 копійок, після чого, пройшла через касову зону не сплативши кошти за товар, проте була затримана працівниками охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитана усудовому засіданніобвинувачена ОСОБА_7 ,винною себевизнала уповному обсязіта показала,що всіобставини,викладені вобвинувальному акті,а саме:дата,час,місце скоєннянею кримінальнихправопорушень,відповідають дійсності. У скоєному щиро каялася, прохала суворо її не карати та зазначила, що пішла на крайність, оскільки в неї на утриманні троє дітей, працює на двох роботах, проте, нажаль заробітна плата невелика, тому не вистачає коштів на життя.

Покази ОСОБА_7 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових документів, а саме: протоколом огляду місця події від 01.11.2017 року; постановою про визнання та приєднання речових доказів від 02.11.2018 року; матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_7 .

Вина обвинуваченої ОСОБА_7 повністю підтверджується її показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами.

Суд встановив, що дії обвинуваченої ОСОБА_7 за епізодом 29.10.2018 року вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за епізодом 01.11.2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи покарання ОСОБА_10 суд враховує вимогист. 65 КК Українищодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, що вказані злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винуватої, яка раніше не судима, працює, заміжня, має на утриманні одного малолітнього та двох неповнолітніх дітей, відповідно до посвідчення № НОМЕР_1 від 12.07.2012 року має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття та сприяння у розкритті злочину, що передбачено п. 1 ч. 1ст. 66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин, передбаченихст. 67 КК України, в діях ОСОБА_7 не встановлено.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи її критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, враховуючи позицію прокурора щодо призначення покарання, наявність у неї одного малолітнього та двох неповнолітніх дітей, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України, звільнивши на підставі ст. 79 КК України від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за її поведінкою, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої ОСОБА_7 не обирався, на даному етапі підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 6 місяців арешту;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

Згідно ч. 1ст. 70 КК Україниза сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді1 (одного) року позбавлення волі.

В силу ст.79ККУкраїни звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: гомілка куряча, тазостегнова частина свиняча, кава «FordIntense»,молоко, залишених на відповідальному зберіганні у власника ТОВ «АТБ-маркет» - залишити у його власності.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...