Справа № 405/8170/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 31.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області, проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000262 від 31.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Знам`янка, Кіровоградської області в жовтні 2019 року не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, настирливо виношуючи наміри щодо вчинення кримінального правопорушення, як джерело прибутку з метою збагачення за рахунок чужої власності, став на шлях реалізації своїх злочинних намірів.

Так, він обрав способом вчинення вищевказаного злочину, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вимагання, а об`єктом його мешканця м. Знам`янка, Кіровоградської області, ОСОБА_5 .

Розуміючи, неможливість реалізації свого злочинного плану одноособово, ОСОБА_4 запропонував спільну участь у кримінальному правопорушенні своєму знайомому, мешканцю м. Знам`янка, Кіровоградської області ОСОБА_6 .

Проінформувавши останнього щодо свого злочинного наміру, запропонував спільну участь у його реалізації шляхом вчинення заволодіння чужим майном шляхом вимагання.

Усвідомлюючи протиправність пропозиції ОСОБА_4 , але спонукаємі корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, ОСОБА_6 надав свою добровільну згоду на спільну участь у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Реалізовуючи свої злочинні наміри, за попередньою змовою, групою осіб, діючи умисно та спільно, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 29.10.2019 приблизно о 18.00 годині приїхали на автомобілі марки «Volkswagen Passat», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , до будинку АДРЕСА_1 на раніше домовлену зустріч з ОСОБА_5 . Зустрівшись з останнім ОСОБА_4 який сидів на задньому сидінні вказаного автомобіля запрошення ОСОБА_5 присісти до салону їхнього автомобіля.

Після чого, автомобіль під керуванням ОСОБА_6 проїхав по вул. Соборній, і зупинився неподалік від розважального закладу «Діліжанс». Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний, корисний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном перебуваючи на території вулиці, для полегшення вчинення злочину та з метою залякування потерпілого, ОСОБА_4 взяв під праву руку ОСОБА_5 , який сидів поруч, і таким чином позбавив його можливості вільно залишити місце переговорів пред`явив останньому вимогу передачі їм грошових коштів на суму 10 000 грн., для не перешкоджання ОСОБА_5 займатись перевезенням громадян «таксувати» і надали йому термін для збору коштів 10 днів.

В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля і ОСОБА_6 для підтвердження серйозність своїх намірів, наніс один удар ногою в область правого коліна ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 наніс один удар кулаком в область щелепи. Сприймаючи вказані дії як такі, що представляють небезпеку для життя та здоров`я,ОСОБА_5 не став чинити опір та заперечувати вимозі передачі ним грошових коштів.
Згодом 07.11.2019 о 20 год. 30 хв. на мобільний телефон ОСОБА_5 було здійснено дзвінок від ОСОБА_4 , який в розмові погрожував фізичною розправою у разі не виконання ОСОБА_5 їхніх вимог, та неодноразово повторив, що якщо останній не передасть гроші, його «вивезуть до лісу і закопають по шию» або «вивезуть до кар`єру та підвісять за ноги». Впевнившись, що ОСОБА_5 боїться їх та дійсно сприймає їхні погрози, продовжуючи свої злочинні дії, повідомили, що гроші вони мають отримати 08.11.2019.
Так, в подальшому 08.11.2019 о 11 год. 40 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 приїхали на автомобілі марки Mercedes Benz GLC 250D чорного кольору з державним номером НОМЕР_2 до СТО, що розташоване за адресою: вул. Віктора Голого,110 м. Знам`янка Кіровоградської області, де знову зустрілись з ОСОБА_5 , та отримали від останнього грошові кошти в сумі 10000 гривень.

Однак, в той же час, 08.11.2019 приблизно о 11 год. 43 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були затримані працівниками поліції на місці вчинення злочину.

Після чого, 08.11.2019 у період часу з 11 год. 45 хв.до 13 год. 45 хв. працівниками поліції, у невідкладному випадку, до постановлення ухвали суду, відповідно до вимог ст. 233 КПК України, був проведений обшук прилеглої території заправної станції ОККО та СТО, що розташована за адресою Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Віктора Голого, 110.

Під час проведення даного обшуку території, працівниками поліції було проведено особистий обшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 112 (сто дванадцять) гривень, мобільний телефон марки iPhone 6 сірого кольору, годинник «apple watch» чорного кольору. Також під час проведення даного обшуку працівниками поліції було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: сумку чорного кольору, мобільний телефон марки HTC чорного кольору, мобільний телефон «Nokia», грошові кошти у сумі 10000 (десять тисяч) гривень - ФГ3675173, ЛЗ9703323, ФГ5966269, ЗЗ1806587, ВИ7362769, ВД7780715, ЗБ2536590, ФЖ5940188, ВД9937212, ЗГ4262758, УД1121690, ЗЗ2540843, ЗИ9191853, ЗГ1597238, УГ5039674, МБ7007555, ЛГ2855405, УГ0844799, ВГ9220616, МВ3818279 (20 купюр номінальною вартістю 500 грн.).

В подальшому вилучені предмети та речі в ході проведеного обшуку від 08.11.2019 були оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, в ході обшуку проведеного у невідкладних випадках 08.11.201 було тимчасово вилучено майно, згідно протоколу обшуку, на підставі ч. 5 ст. 171 КПК України на яке має бути накладено арешт.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у накладені арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, оскільки його використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Керуючись ст. ст. 131-132, ст. 170, ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав частково, відмовившись в частині накладення арешту на 112 (сто дванадцять) гривень, в іншій частині просив задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали додані до клопотання, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, приходжу до висновку про доцільність часткового задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арештмайна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого про накладення арешту повинно відповідати вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, відповідно до якої, у ньому має бути зазначено правові (законні) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік та види майна, що належить арештувати, документи що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим третіми особами таким майном.
Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, згідно якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Арешт майна з підстав передбачених ч.2 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, відповідно до ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що 08.11.2019 у період часу з 11 год. 45 хв.до 13 год. 45 хв. працівниками поліції, у невідкладному випадку, до постановлення ухвали суду, відповідно до вимого ст. 233 КПК України, був проведений обшук прилеглої території заправної станції ОККО та СТО, що розташована за адресою Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Віктора Голого, 110.

Під час проведення даного обшуку було проведено особистий обшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 112 (сто дванадцять) гривень, мобільний телефон марки iPhone 6 сірого кольору, годинник «apple watch» чорного кольору. Також під час проведення даного було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: сумку чорного кольору, мобільний телефон марки HTC чорного кольору, мобільний телефон «Nokia», грошові кошти у сумі 10000 (десять тисяч) гривень ФГ3675173, ЛЗ9703323, ФГ5966269, ЗЗ1806587, ВИ7362769, ВД7780715, ЗБ2536590, ФЖ5940188, ВД9937212, ЗГ4262758, УД1121690, ЗЗ2540843, ЗИ9191853, ЗГ1597238, УГ5039674, МБ7007555, ЛГ2855405, УГ0844799, ВГ9220616, МВ3818279 (20 купюр номінальною вартістю 500 грн.).

В подальшому вилучені предмети та речі були оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що вилучені речі є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, а також те, що дані речі, могли зберегти на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ, потрібні для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, зокрема дослідження телефонних розмов між фігурантами провадження, експертиз, приходжу до висновку, що вказане майно у відповідності до ст. 98 КПК України має ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою їх збереження на вказане майно необхідно накласти арешт.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення та відчуження тимчасово вилученого майна.

Також, при вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 198 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про накладення арешту намайно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 31.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку прилеглої території заправної станції ОККО та СТО, що розташовано за адресою Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Віктора Голого 110, а саме мобільний телефон марки iPhone 6 сірого кольору, годинник «apple watch» чорного кольору, сумку чорного кольору, мобільний телефон марки НТС чорного кольору, мобільний телефон «Nokia», грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень ФГ3675173, ЛЗ9703323, ФГ5966269, ЗЗ1806587, ВИ7362769, ВД7780715, ЗБ2536590, ФЖ5940188, ВД9937212, ЗГ4262758, УД1121690, ЗЗ2540843, ЗИ 9191853, ЗГ1597238, УГ5039674, МБ7007555, ЛГ2855405, УГ0844799, ВГ9220616, МВ3818279 (20 купюр номінальною вартістю 500 грн.).

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати до СУ ГУНП в Кіровоградській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Тьор