Провадження №: 1-кс/755/3609/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Голдфіш-Інвест-Буд» на відмову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, у межах кримінального провадження №0005514 від 07.06.2018 року, -
за участю учасників судового провадження:
адвоката ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Голдфіш-Інвест-Буд» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що 14.11.2018 року, він звернувся до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві з клопотанням про закриття кримінального провадження №0005514 від 07.06.2018 року, на підставі п.9-? ч.1 ст.284 КПК України, оскільки існує нескасована постанова про закриття кримінального провадження, досудове розслідування якого здійснювали слідчі Дніпровського РУГУ МВС України у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000019 від 30.01.2015 року, однак у січня 2019 року було отримано постанову про відмову у задоволенні клопотання, яка є безпідставною та незаконно.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, представник ТОВ «Голдфіш-Інвест-Буд» - адвокат ОСОБА_4 надав клопотання у якому просив скаргу задовольнити у його відсутність.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та приходить до наступного.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України /далі КПК/.
Пунктом 11 частини 1 статті 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-? частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Як вбачається з матеріалів скарги 28.05.2015 року, слідчий Дніпровського РУ Головного управління МВС України в місті Києві ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 30.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
14.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Голдфіш-Інвест-Буд» звернувся до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 з клопотанням про закриття кримінального провадження №0005514 від 07.06.2018 року, на підставі п.9-? ч.1 ст.284 КПК України, оскільки існує нескасована постанова про закриття кримінального провадження №0000019 від 30.01.2015 року, досудове розслідування якого здійснювали слідчі Дніпровського РУГУ МВС України у м. Києві.
26.11.2018 року постановою слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні клопотання щодо закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005514 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, при цьому слідчим не враховано положення ст.110 КПК України, якою передбачено, що при прийнятті процесуального рішення /постанови/ в мотивувальній частині, повинні міститися відомості про зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви, їх обґрунтування.
28.01.2019 року кримінальні провадження №0000019 від 30.01.2015 року та №0005514 від 07.06.2018 року об`єднанні в одне кримінальне провадження №0000019 від 30.01.2015 року.
За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга у цій частині підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
Щодо вимоги про зобов`язання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005514 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 38 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.
Пунктом 8 ч.2 ст.40 КПК України, передбачено, що слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється /ч.5 ст.40 КПК України/.
Згідно ч.4 ст.284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-? частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні /п.18 ч.1 ст.3 КПК України/.
До компетенції слідчого судді за Кримінально-процесуальним кодексом України належать три групи питань: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення органів досудового розслідування та прокурора.
Із норм ст.26 КПК України випливає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Крім того, відповідно до ст.307 КПК України, слідчий суддя, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, постановляє ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Голдфіш-Інвест-Буд» на відмову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, у межах кримінального провадження №0005514 від 07.06.2018 року задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 від 26.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання щодо закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005514 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: