ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3317/19 Справа № 179/1737/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000435 від 20 серпня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000435 від 20 серпня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за поданням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про визначення його підсудності.

Обґрунтовуючи необхідність направлення провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки штатна та фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду складає троє суддів, з яких судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повноважень на здійснення правосуддя не мають, а суддя ОСОБА_7 слухає поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Магдалинівському районному судді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду, оскільки штатна та фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області складає троє суддів, з яких судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повноважень на здійснення правосуддя не мають, а суддя ОСОБА_7 слухає поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акта щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000459 від 03 вересня 2019 року, до територіально найближчого Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000435 від 20 серпня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3