Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

19 вересня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 31 липня 2019 року про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,
представника лікувального закладу ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 16 листопада 2018 року ОСОБА_6 продовжено застосовування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 16 травня 2019 року продовжено застосовування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

24 липня 2019 року голова спец ЛК КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради ОСОБА_9 звернулася до Острозького районного суду Рівненської області з заявою про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Оскаржуваною ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 31 липня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви голови спец. «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання ОСОБА_6 .

На ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 31 липня 2019 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 31 липня 2019 року скасувати, ухвалити нову, якою передати ОСОБА_6 на піклування батькам за місцем проживання, що по АДРЕСА_2 з обов`язковим лікарським наглядом надання примусової амбулаторно психіатричної допомоги за місцем проживання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, міркування прокурора, який просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, пояснення представника спец. ЛК КП «Острозька ОПЛ» ОСОБА_8 , який просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та апеляційну скаргу адвоката задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

З положень статті 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 2 ст. 514 КПК України зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 95 КК України, ч. 3 ст. 514 КПК України, ч. 3 ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» зміна застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність зміни застосування таких примусових заходів.

Як з`ясовано колегією суддів, що з 04 вересня 2017 року по даний час ОСОБА_6 перебуває на лікуванні у КП «Острозька ОПЛ» відповідно до ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року.

Відмовляючи у задоволенні заяви голови спец. ЛК «Острозька ОПЛ» про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 на надання психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання підозрюваного, суд першої інстанції виходив з того, що висновок лікарської комісії є передчасним, оскільки з встановлених обставин не вбачається, що внаслідок здійсненого лікування у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом стан здоров`я ОСОБА_6 настільки змінився, що останній не становитиме суспільної небезпеки для себе та оточуючих.

Проте такий висновок суду першої інстанції не ґрунтується на вимогах закону, матеріалах справи та з таким колегія суддів не погоджується.

Так, відповідно до висновку судово психіатричного експерта №197-192/17 від 09.08.2017 року ОСОБА_6 на момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення страждав на гострий психотичний розлад та під час вчинення злочину не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За змістом ч. 2 ст. 19 КК України особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання не підлягає кримінальній відповідальності і визнається такою, що перебувала у стані неосудності. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Наведене дає підстави дійти висновку, що суспільно небезпечне діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , було вчинено ним у стані неосудності.

З висновку комісії лікарів психіатрів від 23 липня 2019 року №11 вбачається, що на даний час в клінічній картині захворювання ОСОБА_6 спостерігається стабілізація стану здоров`я хворого: ОСОБА_6 доступний мовному контакту; орієнтований достатньо; адекватний в поведінці; на даний час маячних ідей не висловлює; галюцинаторних розладів не виявляє; вважає, що правопорушення здійснив у хворобливому стані; шкодує про здійснене; будує реальні плани на майбутнє; охоче приймає призначене лікування; читає художню, релігійну літературу, періодичну пресу; лікарняний режим не порушує; підтримує зв`язок з батьками, дружиною, які часто його відвідують.

Із змісту заяви голови спец. ЛК КП «Острозька ОПЛ» ОСОБА_9 вбачається, що врахувавши стан хворого комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_6 не потребує продовження примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що наведені в ухвалі суду першої інстанції висновки не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки передбачених законом підстав для відмови у задоволенні заяви ЛК КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради про зміну ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем проживання у справі немає, а рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні даної заяви не ґрунтується на вимогах закону і є безпідставним.

Відповідно до ст. 409 КПК, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, є підставою для його скасування при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 407 КПК, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу та ухвалити нову ухвалу.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , а тому вважає необхідним задовольнити її повністю, ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 514 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Заяву голови спец ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради - задовольнити.

Ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 31 липня 2019 року про відмову в задоволенні заяви голови спец. ЛК КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання щодо ОСОБА_6 скасувати.

Ухвалити нову, якою застосувати до ОСОБА_6 примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3