УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 420 191 100 000 000 18 від 22.01.2019 про продовження строку досудового розслідування,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_4 з погодженим заступником прокурора Київської області ОСОБА_9 клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420 191 100 000 000 18 від 22.01.2019.
На обґрунтування клопотання зазначено, що 09.08.2019 ОСОБА_10 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України, 21.08.2019 ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369 КК України.

Однак, у зв`язку з тим, що у встановлений КПК двомісячний строк завершити досудове розслідування не можливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав, однак не змогли вказати обставин, які перешкодили здійснити раніше необхідні процесуальні дії.

Підозрювані та їх захисники заперечували проти задоволення ініційованого стороною обвинувачення питання, наполягаючи на тому, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2951 КПК, зокрема, не містить формулювання підозри, а також посилання на докази, якими вона обґрунтовується раніше.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, вимог інших актів законодавства.

Водночас, вказані вимоги слідчим виконані не у повному обсязі, з огляду на таке.

Стаття 294 КПК України уповноважує слідчого суддю за клопотанням слідчого чи прокурора продовжити строк досудового розслідування понад три місяці у зв`язку з особливою складністю провадження, великим обсягом слідчих дій, що є тривалими у часі.
У той же час, ст. 2951 КПК визначає вимоги до змісту клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Зокрема, у силу ч. 3 вказаної статті ініціатор клопотання має зазначити процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, результати цих дій для судового розгляду, а також обставини, що перешкодили здійснити такі дії раніше.

Водночас, слідчим у клопотанні наведений лише перелік процесуальних дій, які необхідні для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та не вказані значення результатів таких дій для судового розгляду.

Крім того, клопотання слідчого не містить посилання на обставини, що перешкоджали здійснити перелічені стороною обвинувачення у клопотанні процесуальні дії упродовж двомісячного строку досудового розслідування.

Вказане свідчить, що клопотання подане без додержання вимог ст. 2951 КПК України.
Таким чином, враховуючи те, що саме слідчий суддя шляхом безпосереднього застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання вимог закону усіма учасниками кримінального провадження та зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб, встановивши недоліки клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що останнє підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.
З огляду на викладене, керуючись ст. 7, 9, 132, 167, 168, 170, 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420 191 100 000 000 18 від 22.01.2019 повернути слідчому СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1