Справа № 344/8623/19
Провадження № 1-кс/344/4696/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в якій заявник просить зобов`язати слідчого СВ ВП ГУНП в м.Івано-Франківську ОСОБА_4 надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0005196 від 18.12.2017 року, зазначаючи, що у матеріалах зазначеної справи знаходиться протокол допиту свідка ОСОБА_5 , голови садівничого товариства "Бистриця Надвірнянська" з приводу підробки її підпису у документах технічної документації із землеустрою ОСОБА_6 за 2013 рік. 07.05.2019 року звернулась із заявою до слідчої СВ ВП ГУНП в м.Івано-Франківську ОСОБА_4 з проханням надати їй для ознайомлення та виготовлення фотокопій протоколу допиту свідка ОСОБА_5 . Однак доступ до матеріалів їй не забезпечено, процесуальне рішення по вказаному клопотанню слідчою не прийняте.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечила щодо скарги, вказавши, що ОСОБА_3 помилково визнано потерпілою у кримінальному провадженні №0005196, так як стаття 358 КК України є статтею факультативним складом злочину, з огляду на що буде вирішуватися питання про скасування такого статусу ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні. Скаржник ознайомлювалася з показами, наданими свідком ОСОБА_5 та мала можливість копіювання матеріалів, крім особистих даних свідка.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та оцінивши надані докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Встановлено, що 07.05.2019 року ОСОБА_3 звернулась із заявою до слідчої СВ ВП ГУНП в м.Івано-Франківську ОСОБА_4 з проханням надати їй для ознайомлення та виготовлення фотокопій протоколу допиту свідка ОСОБА_5 .

Як встановлено, доступ до матеріалів скаржнику не забезпечено, процесуальне рішення за її клопотанням слідчим не прийняте.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів, з моменту подання та задоволити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, а також із пояснення слідчого, ОСОБА_3 визнано потерпілою у кримінальному провадженні № 0005196, а відтак слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи скарги щодо можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, п.3 ч. 2, ч.3 ст.307, 309, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0005196 від 18.12.2017 року, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В решті вимог скарги - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 06.06.2019 року.