У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001530 від 25.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Дане клопотання обґрунтовано тим, що 24.07.2019 у продовж дня, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно вживали спиртні напої.

24.07.2019 приблизно о 14 год. 00 хв., між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , в коридорі квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник противоправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 перебуваючи у зазначеному місці, в зазначений час, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи при цьому прямого умислу на позбавлення життя останнього, наніс ряд ударів, кількість яких у ході досудового розслідування не встановлена, кулаками рук та ногами по голові та обличчю ОСОБА_8 , спричинивши: закриту черепно мозкову травму, забій головного мозку : полушарно стволова форма, забійні рани обличчя з права.

ІНФОРМАЦІЯ_3 о 23 годині 50 хвилин, у приміщенні травматологічного відділення КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» ОСОБА_8 помер. Причиною смерті ОСОБА_8 стала закрито черепно - мозкова травма з крововиливами під м`які мозкові оболонки та шлуночки головного мозку.

Таким чином, своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України, а саме спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

25.07.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 .

25.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні даного клопотання, пояснив, що пред`явлену йому підозру він вважає частково обґрунтованою, оскільки обставини кримінального правопорушення викладені не зовсім вірно.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0001530 від 25.07.2019 року до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення з наступною фабулою: 24.07.2019 року до травматологічного відділення КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська швидкою медичною допомогою був доставлений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом: закрита черепно мозкова травма, ушию головного мозку, полушарно стволова форма, ушиблена рана обличчя з права. ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 23 год. 50 хв. у травматологічному відділенні КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» ОСОБА_8 помер.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

* протоколом оглядом місця події від 24.07.2019 в кв. АДРЕСА_3 ;

* протоколом огляду місця події від 25.07.2019 року, відповідно до якого оглянуто травматологічне відділення КЛПУ м. Слов`янська, де у коридорі виявлено труп ОСОБА_8 ;

* протоколом допитом свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 24.07.2019 він знаходився за місцем мешкання раніше знайомого йому чоловіка ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходився раніше знайомий йому ОСОБА_11 , в стані алкогольного сп`яніння, який підійшов до лежачого на підлозі ОСОБА_10 та наніс йому не менше восьми ударів ногами в різні частини тіла та голови;

* протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що коли вона зайшла в квартиру ОСОБА_8 , то пробачила, що ОСОБА_8 лежить в коридорі в крові, в кімнаті знаходився ОСОБА_11 та інші особи;

* протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що в її присутності ОСОБА_14 (по кличці «Батон») наносив удари ногами ОСОБА_15 (по кличці «БТР»)

* довідкою зі Слов`янського відділення судово-медичної експертизи згідно якої причиною смерті ОСОБА_8 стала закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під м`які мозкові оболонки та в шлуночки головного мозку;

* протоколом допитом підозрюваного ОСОБА_5 , який розповів про обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено від семи до десяти років позбавлення волі, що може бути підставою для застосування заходів кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи ОСОБА_5 про який йдеться у клопотанні слідчого, може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

При цьому слідчий суддя враховує відсутність можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення в кримінальному провадженні, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

При вирішені питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється (до десяти років позбавлення волі); вік та стан здоров`я (пенсійного віку він не досяг, офіційно не працює), відсутність міцних соціальних зв`язків.

У зв`язку з наведеним, є всі підстави вважати що вищезазначені обставини обґрунтовано викладені органом досудового розслідування про те, що підозрюваний, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі та ухилитися від слідства та суду, існує ризик ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від слідства та суду. При цьому суд враховує, що цей запобіжний захід є винятковим, але жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства. Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001530 від 25.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала діє протягом 60 днів, строк дії ухвали з 25 липня 2019 року до 12 годин 00 хвилин 22 вересня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня постановлення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1