печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
30.05.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001183 від 05.05.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , будучи членом спостережної ради АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Банк), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи підконтрольне йому підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та свій вплив на службових осіб Банку, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, організував укладення 14.11.2008 між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору оренди нежитлових приміщень № 1-11/08 та підписання 01.04.2009 акту прийому-передачі до вказаного договору оренди нежитлових приміщень, загальною площею 5 035,90 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , якими Банк фактично не користувався та необхідність використання яких документально не підтверджено. Внаслідок перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за надані послуги з оренди нежитлових приміщень та за відшкодування ремонтно-будівельних робіт нежитлових приміщень, АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 39 098 436 гривень 87 копійок.

Слідчий в клопотанні вказує, що у період з 29.11.2005 ОСОБА_4 був членом спостережної ради Банку, у зв`язку з чим повністю володів інформацією про стан та результати фінансово-господарської діяльності Банку, завдання та принципи його діяльності, а також був знайомий із посадовими особами Банку та іншими працівниками Банку, які мають відношення до надання кредитів фізичним та юридичним особам. У невстановлену слідством дату та час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на організацію привласнення чужого майна майна АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах з метою обернення його у подальшому на свою користь. Усвідомлюючи, що самостійно довести злочини до кінця він не зможе, та не бажаючи бути викритим у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 розробив план вчинення привласнення майна АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно з яким було визначено об`єкт злочину, необхідність ініціювання вчинення злочинів перед іншими співучасниками, вступу з ними у змову із подальшим розподілом їхніх обов`язків та функцій, а також координації їх діяльності. Таким чином, ОСОБА_4 організував вчинення злочинів та приступив до керування ними. Згідно злочинного плану ОСОБА_4 , підконтрольні йому особи у складі керівництва АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою та шляхом зловживання своїм службовим становищем, повинні були прийняти рішення, на підставі яких майно банківської установи грошові кошти в особливо великих розмірах, що перебували у їх віданні, було привласнено на користь ОСОБА_4 та задіяних у вчиненні злочину осіб шляхом укладення правочину (договору оренди приміщення), вигодонабувачем від якого стала підконтрольна ОСОБА_4 юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В рамках кримінального провадження стало відомо, що для діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкрило поточний рахунок № НОМЕР_2 в ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), на який і було перераховано вказані вище кошти.

Під час досудового розслідування вилучено юридичну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та копії документів, які відображують надходження та списання грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 .

В клопотанні слідчий вказує, що провівши аналіз руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 , який було відкрито в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), після отримання частини грошових коштів з АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перерахувало 15.04.2009 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 3730239,60 грн., 28.04.2009 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 812316,00 грн., 15.05.2009 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 1034878,80 грн., 15.05.2009 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 2183035,20 грн., 28.05.2009 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) № НОМЕР_7 грошові кошти в сумі 15120300,00 грн., 04.06.2009 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) № НОМЕР_7 грошові кошти в сумі 600000,00 грн., 24.07.2009 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 600000,00 грн., 30.07.2009 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 100000,00 грн., 31.07.2009 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 60000,00 грн. Вказані рахунки були відкриті компаніями в ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ).

У зв`язку з вищевикладеним під час досудового розслідування у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, шляхом їх вилучення, які містять банківську таємницю, а саме копії документів юридичних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та копії документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів з моменту відкриття рахунку по дату оголошення ухвали співробітнику банку по рахункам № НОМЕР_7 , НОМЕР_5 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшому раднику юстиції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю з можливістю їх вилучення стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) , що знаходяться в ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), а саме:

- Інформації (звіту) на електронному (магнітному) носії про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) по рахункам № НОМЕР_7 , НОМЕР_5 (в розрізі усіх валют), документів, що стосуються відкриття та обслуговування зазначених рахунків, які перебувають у володінні службових осіб та були відкриті в ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) з повною щосекундною розшифровкою всіх дебетових та кредитових перерахувань, конкретного часу та дати платежів, номеру платіжного документу, призначення моменту відкриття по дату оголошення ухвали представнику банківської установи;

- Документів, що стосуються відкриття та обслуговування зазначеного рахунку, а саме справи з юридичного оформлення вище зазначених рахунків, в тому числі анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнтбанк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнтбанк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства, угод та інших документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) використовувалась система віддаленого доступу «Клієнтбанк», повних даних інформації про транзакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу з`єднання між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства за допомогою мережі Інтернет, із зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях, ІР-адреси користувача системи клієнт-банк ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), згідно угоди укладеної з банком; заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства; вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку; документів з даними про осіб, які отримували виписки, інформаційні довідки та (або) звіти по рахунку в цінних паперах підприємства та про дати їх отримання.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1