overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/122/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

3 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

провівши закрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 15.07.2014, -

У Х В А Л И В:

В зв`язку із внесенням прокурором нового обвинувального акту розпочати судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_16 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст. 125 КК України спочатку.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 31 КПК України, судовий розгляд здійснювати у складі одного професійного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 5 червня 2019 о 12.00

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0010422 від 24.07.2017, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Голубівка, Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, особи з інвалідністю 2 групи, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України,
за участю:
секретаря: - ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 грудня 2019 року включно.
На підставі ст. 206 КПК України доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві, провести розслідування фактів, викладених в усній заяві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо погроз застосування до нього та його дружини насильства під час його перебування в ІТТ ГУ НП у м. Києві заступниками начальника управління карного розшуку ГУ НП у м. Києві Худяковим, Чебаном 23 квітня 2019 року, а також іншими особами, зафіксованій в журналі судового засідання від 04.12.2019 року та на диску CD-R із звукозаписом судового засідання.

Строк дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 визначити до 17 грудня 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 06 грудня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/602/17
Провадження № 11-кп/4808/503/19
Категорія ст.358 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000034 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 18 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и л а:

Автоматизованою системою документообігу Івано Франківського апеляційного суду 02.12.2019 року, розподілене кримінальне провадження № 0000034 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 18 листопада 2019 року, для апеляційного перегляду в складі колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Однак, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили собі самовідводи, у зв`язку з тим, що у даному кримінальному провадженні вони, як слідчі судді, надавали дозволи на проведення негласних слідчих дій.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які вважають за необхідне задовольнити заяви про самовідводи суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає самовідводи обґрунтованими та з метою усунення будь - яких сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , приходить до висновку про необхідність задоволення їх самовідводів.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Таким чином, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже брали участь у розгляді даного провадження під час досудового розслідування, а тому вони не може брати участь у розгляді провадження при перегляді судового рішення суду першої інстанції в апеляційного порядку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає заявлені самовідводи обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.76, 80 - 82 КПК України, колегія суддів

постановила:

Заяви про самовідвід суддів Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 760/9925/16-к
Провадження №1-кп/991/189/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
"04" грудня 2019 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0002738 від 11 грудня 2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Малмиж Кіровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 357 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Дубно Рівненської області, громадянина України, знятого з реєстрації в Україні у зв`язку з виїздом на постійне проживання до Республіки Чорногорія, перебуваючого на консульському обліку України в Республіці Чорногорія, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року, зі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області до Вищого антикорупційного суду, на підставі ухвали Верховного Суду від 14 листопада 2019 року, надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 357 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно положень ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 357 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, 41, зал судових засідань № 7) на 17 січня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 357/7148/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3516/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

2 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернуто прокурору обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернуто прокурору обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205-1 КК України призначити на 12 годину 00 хвилин 19 грудня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1964/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні №0006063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2019 року,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 179, 194, 196, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні №0006063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , 12.10.1981, обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених обов`язків визначити до 19.01.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2019 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України
03 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 521/19179/15-к
провадження № 51-3676 ск 19
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 травня 2019 року стосовно нього,
встановив:
26 липня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. п. 1, 4 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали Касаційного кримінального суду від 26 липня 2019 року уповноважена особа отримала 10 вересня 2019 року, потім повторно 05 листопада 2019 року.
Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги засуджений не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 травня 2019 року стосовно нього повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 280/1575/17

провадження № 51-5536 км 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Житомирського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 14 листопада 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Житомирського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року на 11:30 27 лютого 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 165/200/18
Провадження № 1-кп/165/45/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
11 листопада 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання 11 листопада 2019 року без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 , просила провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Ківерцівським районним судом Волинської області та зобов`язати Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 до Ківерцівським районним судом Волинської області.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинуваченою не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченої неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 вкотре не з`явилась у судове засідання без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, беручи до уваги віддаленість місця проживання обвинуваченої і наявну технічну можливість проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143, 336 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14:30 год. 05 грудня 2019 року обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. № НОМЕР_1 .
Зобов`язати Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 до Ківерцівського районного суду Волинської області на 14:30 год. 05 грудня 2019 року.
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 14:30 год. 05 грудня 2019 року.
Копію ухвали направити у Ківерцівський районний суд Волинської області, Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000041,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000041.

Адвокат в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. Дослідивши матеріали скарги, вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку, що заяву представника особи, яка подала скаргу про залишення вказаної скарги без розгляду, слід задоволити з наступних підстав. Враховуючи те, що КПК України чітко передбачений строк розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, які розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, та те що від представника особи, яка подала скаргу надійшла заява про залишення скарги без розгляду, вважаю за необхідне залишити без розгляду подану скаргу. Керуючись ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000041 залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1312/19
Провадження № 1-кп/576/244/19
У Х В А Л А

05.12.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2019 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 4 ст. 296, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Даний вирок суду 02 грудня 2019 року набрав законної сили.

Однак, 27 листопада 2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у відношенні нього.

Судом встановлено, що на даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати найближчим конвоєм до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно його заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати найближчим конвоєм до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно його заяви.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», командиру роти конвойної служби ГУНП в Сумській області та начальнику ІТТ № 3 м. Глухова ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1