ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/4063/19 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/2031/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті провадження)
21 листопада 2019 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 03 жовтня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000057 від 19.02.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 110-2 КК України (а.с.296).
Не погодившись з вказаним рішенням адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку.
Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2019 року.
Зазначаючи, що оскаржувана ухвала була прийнята без виклику апелянта, а про її існування стало відомо лише 22.10.2019 року в день отримання копії оскаржуваного рішення.
На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є незаконним, винесене з порушенням вимог КПК України.
При перевірці апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до Рішення ЄСПЛ «Креуз проти Польщі» № 28249/95 від 19.06.2001 року в п. 53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмежуванням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави…», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.
Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу resjudicata, тобто остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Так, ст.ст.304, 307, 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Крім того, в ухвалі слідчого судді від 03.10.2019 року, на яку адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу чітко зазначено, що вона не підлягає апеляційному оскарженню.

З ч.2 ст.19 Конституції України вбачається, що посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України дана норма розповсюджується і на суддів.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Слід зазначити, що право заявляти клопотання на поновлення процесуального строку є похідним від права на апеляційне оскарження.

Посилання адвоката на правову позицію Конституційного Суду України "положення п. 8 ч. З ст. 129 Конституції України стосовно забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом, слід розуміти так, що апеляційному оскарженню підлягають судові рішення за винятком випадків, коли таке оскарження заборонено законом" (абзац 7 п. п. 3.2 п. З мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року N 3-рп у справі про апеляційне оскарження ухвал суду є недоречними, оскільки рішення Конституційного Суду України не стосуються діючих норм КПК України від 2012 року.
Крім того, Конституційним Судом ст.ст.304, 307, 309 КПК України не визнані не конституційними.
Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 03 жовтня 2019 року про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000057 від 19.02.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 110-2 КК України
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2