Справа № 584/928/19
Провадження № 1-кп/584/133/19
В И Р О К
Іменем України

07.08.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000185 від 09.06.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, уродженця с. Линове Путивльського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 09.06.2019 близько 18:00 год. проходячи повз буд. № 37 по вул. Миколи Маклакова в м. Путивль, помітив біля дерева велосипед марки "Denton Target", який був без будь-яких запірних пристроїв. В цей момент у обвинуваченого ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись вільним доступом та відсутністю нагляду за майном зі сторони власника та сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, з корисливою метою викрав велосипед "Denton Target", належний потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , ринкова вартість якого станом на 09.06.2019 відповідно до висновку експерта № 19/119/11-1/1297е від 21.06.2019 становила 2233 грн.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.

Такими своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 25.06.2019 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і зобов`язується визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та вибачитись перед потерпілою.

Потерпіла відмовляється від заявлення цивільного позову, оскільки матеріальні збитки їй відшкодовано у повному обсязі та претензій до ОСОБА_5 вона не має.

Сторонами також узгоджено, що ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні приніс вибачення потерпілій, а також пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розумів і в даний час розуміє передбачені законом права, в тому числі й частиною 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом укладеної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України і просить затвердити угоду, укладену з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що під час підписання угоди і в даний час їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення з обвинуваченим, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та вона приймає вибачення обвинуваченого, матеріальні збитки їй відшкодовано повністю та цивільного позову до обвинуваченого вона заявляти не бажає і просить затвердити цю угоду.

Прокурор підтримав укладену угоду, просив її затвердити та ухвалити судове рішення на підставі угоди про примирення.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 25.06.2019 укладена у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відсутні підстави, з яких можлива відмова в затвердженні угоди, згідно ч. 7 ст. 474 КПК України.

Відповідно ст. 100 КПК України речовий доказ по справі велосипед марки "Denton Target", який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - дозволити останній використовувати на власний розсуд, як законному власнику.

Відповідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави 471 грн. 03 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 468-469,473-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25.06.2019 між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000185 від 09.06.2019.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Речовий доказ по справі велосипед марки "Denton Target", який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - дозволити останній використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 471 грн. 03 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1