overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6165/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3070/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 07 жовтня 2019 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 361/4005/19
Провадження № 1-в/361/296/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника Броварського міськрайонного
відділу філії Державної установи «Центру
пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, військовозобов`язаного, працюючого на посаді різноробочого в ТОВ «Ормі-Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, засудженого 10 липня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 65 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1105 грн., -

в с т а н о в и в :
19 вересня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_6 .
В судовому засідання представник Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , підтримав подання та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала у задоволенні клопотання, оскільки на час розгляду цього клопотання засуджений ОСОБА_6 сплатив штраф призначений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2019 року, а тому підстави для задоволення подання відпали та просила залишити подання без розгляду. На підтвердження сплати штрафу надала суду копію квитанції від 25. 09.2019 року.
Представник пробації підтримав клопотання прокурора, оскільки штраф відповідно до вироку суду сплачено.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про залишення подання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Подання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4727/19
провадження № 1-кп/405/156/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
27.09.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 за № 0002407 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.09.2017 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки,
щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
законного представника особи, відносно якої
вирішується питання про застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,
захисника особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових
заходів медичного характеру, - адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

призначити до судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 за № 0002407 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 21.10.2019 на 12 год. 00 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 (вул. Сєвєрна, будинок 14, село Сапетня, Миколаївський район, Миколаївська область, 57114).
Доручити Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 2 забезпечити проведення 21.10.2019 о 12 год. 00 хв. відеоконференції за участю особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Ленінським районним судом м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006).
Копії даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції невідкладно надіслати до Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 - для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 30.09.2019 о 17 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_7
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 550/1518/18
Провадження № 1-кп/553/114/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: ОСОБА_8 : ОСОБА_9 ,

потерпілого: ОСОБА_10 ,

потерпілого: ОСОБА_11 ,

розглянувши в ході судового розгляду матеріали кримінального провадження, які надійшли 11 січня 2019 року до суду з Апеляційного суду Полтавської області, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим відділу Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській областів рамках кримінального провадження за № № 00000374 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 14 год. 45 хв. 25 вересня 2019 року по 14 год. 45 хв. 24 листопада 2019 року без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти робочих днів.

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 539/3868/19
Провадження № 1-кп/539/462/2019
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
27 вересня 2019 року м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Лубни, Полтавської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, освіта неповна середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 06 листопада 2019 року о 13-00 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 572/2899/19
Провадження № 1-в/572/372/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника установи ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Сарненського району подання начальника установи про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томськ Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , засудженого Володимир-Волинським міським судом Волинської області 18 грудня 2013 року за ч.2 ст.307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація колонії звернулася до суду з поданням про можливість застосування до засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду, який засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що засуджений не став на шлях виправлення, залишається суспільно-небезпечною особою, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

У Х В А Л И В :

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік з обмеженням у вигляді реєстрації в органах Національної поліції двічі на місяць.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 952/704/19
Провадження № 1-кс/952/184/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000104 від 28.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000104 від 28.09.2018 р.
Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Суд, вивчивши клопотання про продовження строку досудового розслідування та додані до нього матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеному клопотанню та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000104 від 28.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 26.09.2019 року на 14-30 год.
Про день та час розгляду скарги повідомити начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1097/19
"23" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
В судове засідання ОСОБА_3 з`явився, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд скарги у її відсутність. Проти задоволення скарги заперечує.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/340/2019 Справа №641/7473/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

23 вересня 2019 року надійшла заява ОСОБА_4 про залишення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року без розгляду.

Виходячи з викладеного, клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
27.09.2019
справа № 642/6724/19
провадження № 1кп/642/849/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 02.09.2019 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування,керуючись ст.314 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 02.09.2019 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 07 жовтня 2019 рік на 11-30 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/881/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019

25 вересня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0004302, внесеному до ЄРДР від 31.07.2018 та за обвинувальним актом № 00001229, внесеному до ЄРДР від 05.07.2018, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

В ході судового засідання прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений не заперечував.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заявлене клопотання, суд надійшов до наступного.

Так, встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який не має реєстрації місця проживання, постійного місця проживання, якому інкримінуються злочини проти власності, судовий розгляд не завершено, ОСОБА_5 може ухилитися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати виконанню судового рішення тощо, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на 60 діб.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суду не надано, а наявність ризиків, що стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, продовжують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 203, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 23.11.2019.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова в частині продовження дії запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1