провадження № 1-кс/631/344/19
справа № 631/702/18
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в межах справи під єдиним унікальним № 631/702/18 (провадження № 1-кп/631/79/19) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 року під № 0000197, щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.06.2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 року під № 0000197, щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що були зареєстровані за єдиним унікальним № 631/702/18 (провадження № 1-кп/631/79/19) й відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, передані для розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 16.07.2019 року справу призначено до судового засідання.
30.07.2019 року суддею ОСОБА_3 була надана письмова заява про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, яка була зареєстрована за вхідним номером 5239/19-вх.
Заяву про самовідвід суддя мотивувала тим, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 року під № 0000197, щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в межах справи з єдиним унікальним № 631/437/18 (провадження № 1-кс/631/81/18), ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_3 , залучено експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. Заслуженого професора М. С. Бокаріуса для проведення судово-товарознавчої експертизи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019 року заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Приписами ч. 3 ст. 81 КПК України встановлено, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Суддя ОСОБА_3 , яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явилась, дати пояснення бажання не виявила.
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 року під № 0000197, щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в межах справи під єдиним унікальним № 631/702/18 (провадження № 1-кп/631/79/19) у судове засідання не з`явились, викликані були належним чином.
Вивчивши письмову заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, дослідивши матеріали справи під єдиним унікальним № 631/702/18 (провадження № 1-кп/631/79/19) у межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного.
22.06.2018 року перший заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 283, 291 та 293 КПК України, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 року під № 0000197, щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а. с. 10).
03.07.2018 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області вказане кримінальне провадження передано на розгляд відповідно до подання голови суду ОСОБА_3 з Нововодолазького районного суду до Валківського районного суду Харківської області (а. с. 12 13, 17).
Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 від 25.07.2018 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 року під № 0000197, щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене у підготовче судове засідання (а. с. 27).
01.03.2019 року ухвалою Валківського районного суду Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 року під № 0000197, щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направлено до Харківського апеляційного суду, однак ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах цього суду від 19.03.2019 року у задоволені подання відмовлено (а. с. 86, 98).
10.05.2019 року ухвалою Валківського районного суду Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_6 вдруге обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 року під № 0000197, щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направлено до Харківського апеляційного суду, й ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах цього суду від 03.06.2019 року подання виконуючого обов`язки голови суду ОСОБА_6 задоволено та матеріали цього кримінального провадження передано на розгляд до Нововодолазького районного суду Харківської області (а. с. 112, 124).
13 червня 2019 року за вхідним № 4190/19-вх до Нововодолазького районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження, що були зареєстровані під єдиним унікальним № 631/702/18 (провадження № 1-кп/631/79/19) й відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, передані головуючому судді ОСОБА_3 (а. с. 127 - 128).
Ухвалою судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_3 від 14.06.2019 року справу призначено у підготовче судове засідання(а. с. 129 - 131).
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 16.07.2019 року справу призначено до судового засідання(а. с. 152 - 153).
Ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_3 , в межах справи з єдиним унікальним № 631/437/18 (провадження № 1-кс/631/81/18, залучено експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. Заслуженого професора М. С. Бокаріуса для проведення судово-товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування під № 0000197 від 23.04.2018 року (а. с. 224- 225).
Тобто, судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 року під № 0000197, щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у якості слідчого судді.
Приписами ст. 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" закріплено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Положеннями ст. 75 та ст. 76 КПК України встановлені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та є підставою для відводу і самовідводу.
Так, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Таким чином, судом встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи під єдиним унікальним № 631/702/18 (провадження № 1-кп/631/79/19) суддею ОСОБА_3 , з тих підстав, що суддя ОСОБА_3 була слідчим суддею у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 року під № 0000197, щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 369, 372, ч. 2 ст. 392, ч. 5 ст. 532, 533 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_3 межах справи під єдиним унікальним № 631/702/18 (провадження № 1-кп/631/79/19) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 року під № 0000197, щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Відвести суддю Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 року під № 0000197, щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали після її проголошення вручити особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове

рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1