Справа № 712/8517/19
Провадження № 1-кс/712/4914/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

25 червня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактичнопроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання погоджено прокурором.

В клопотанні зазначає, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002029від 23.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи свої дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету, а саме незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 21.03.2019, близько 18 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: вул. Володимира Ложешнікова, 3 у м. Черкаси, керуючись умислом на заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що жодних зобов`язань між ними не існує, висловив незаконну вимогу до останнього щодо передачі в майбутньому коштів у розмірі 300 доларів США, що згідно з офіційним курсом, встановленим Національним Банком України на 01.03.2019 становить 8 148 грн., а саме 100 доларів США за кожну одиницю транспортного засобу, які використовує у підприємницькій діяльності потерпілий, з погрозою вбивства потерпілого, заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень та знищення його майна, а саме транспортних засобів у разі невиконання зазначеної незаконної вимоги.

У подальшому ОСОБА_7 спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи свої дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету, а саме незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 12.05.2019 близько 11 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні закладу «Nice 2 Meet You», що за адресою: вул. Хрещатик, 251, м. Черкаси, керуючись умислом на заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що жодних зобов`язань між ними не існує, висловив незаконну вимогу до останнього щодо передачі в майбутньому, а саме в період з першого по п`яте число кожного місяця, коштів у розмірі 200 доларів США, що згідно з офіційним курсом, встановленим Національним Банком України на 12.05.2019 становить 5 240 грн., а саме 100 доларів США за кожну одиницю транспортного засобу, які використовує у підприємницькій діяльності потерпілий, з погрозою обмеження конституційних прав потерпілого, а саме права власності на належні йому транспортні засоби та права підприємницької діяльності щодо здійснення транспортних перевезень.
Також, ОСОБА_7 діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи свої дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету, а саме незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 21.05.2019, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи неподалік приміщення магазину «Абсолют», що за адресою: вул. Вернигори, 2, м. Черкаси, керуючись умислом на заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що жодних зобов`язань між ними не існує, висловив незаконну вимогу до останнього щодо передачі в майбутньому, а саме в найкоротший термін, коштів у розмірі 200 доларів США, що згідно з офіційним курсом, встановленим Національним Банком України на 21.05.2019 становить 5 240 грн., а саме 100 доларів США за кожну одиницю транспортного засобу, які використовує у підприємницькій діяльності потерпілий та за допомогою мобільного додатку «Viber» надіслав потерпілому фотографію банківської картки «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , на яку необхідно було перерахувати кошти у вказаному розмірі.
Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, вимагання, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища, або з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або з пошкодженням чи знищенням майна, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

25.06.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозруу скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

З урахуванням зібраних по даному етапі досудового розслідування доказів, а також обґрунтованості підозри, тяжкості вчиненого злочину та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від правоохоронних органів та суду, впливати на потерпілого, вчинити новий злочин по відношенню до потерпілого або інших осіб, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, вважає за необхідне застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання повністю підтримав та просив суд його задоволити. В обгрунтування посилався на можливість підозрюваного ухилятись від слідства та суду, а також впливати на потерпілого.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, у зв`язку з його необґрунтованістю, недоведеністю ризиків. Просили врахувати, що підозрюваний раніше не судимий має постійне місце проживання.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників та просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.

25.06.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозруу скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні заявлено ризики того, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак прокурор належним чином не обґрунтував і не довів в судовому засіданні наявність достатніх підстав вважати, що такі ризики існують.

Крім того, прокурором необґрунтовано неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, щодо даних про його особу, в їх сукупності.

Клопотання органу досудового розслідування про наявність в кримінальному провадженні ризиків, які обумовлюють доцільність тримання підозрюваного під вартою фактично обґрунтовано тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого злочину, який є тяжким. Проте, сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Доводи клопотання слідчого в тій частині, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,2, 3, 5 ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, не підтвердженні належними та об`єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведені.

Незважаючи на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, працевлаштований, проживає разом із бабусею, яка є єдиним членом його сім`ї, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя має право застосувати до підозрюваного інший, більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, дані про особу підозрюваного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має визначене місце проживання, міцні соціальні зв`язки, з огляду на відсутність належного обґрунтування існуючих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України в самому клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не доведено належним чином наявність таких ризиків і прокурором під час розгляду справи, слідчим суддею не встановлено переконливих аргументів на користь того, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та запобігти вказаним ризикам.

Оскільки обставин необхідності тримання особи під вартою в даному конкретному випадку немає, тому слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22-00 години по 06-00 годину, та саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків визначених частиною 5 ст. 194 КПК України та який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в тому числі і тих, які прокурор вважає пріоритетними.

Керуючись, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 години по 06-00 годин.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

1) за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3) обмежити у спілкуванні з потерпілим ОСОБА_9 та свідками у даному кримінальному проваджені.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: _______________________________________________________________

«____» _________ 2019 року «____» год. «____» хв.