У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000046 від 12.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 12.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 27.11.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 , з однієї сторони, та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) в особі директора ОСОБА_6 27.11.2017 укладено договір підряду №91/17. За умовами Договору, (графіку виконання будівельних робіт по об`єкту) підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язаний виконати роботи по об`єкту: Будівництво споруд для забору води з підземного джерела з установкою водонапірної башти V = 15 м 3, розташованої по вул. Зелена в с. Варварівка Слов`янського району Донецької області (ДК 021:2015-45000000-7- будівельні роботи та поточні роботи. Строк дії договору до 31.12.2018. У подальшому 30.11.2017 сторонами до вказаного договору укладено додатково угоду № 1 згідно якої змінено п.18.2. Договору та викладеного його у наступній редакції: «Договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 31.12.2018 року, але в будь якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.» Посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) на виконання п.4.8. вказаного Договору, в якості попередньої оплати, на рахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 12.05.2017 перераховано 453567,00 грн. (номер транзакції 106310). Також, 23.04.2018 сторонами до вказаного договору укладено додаткову угоду № 2, згідно якої змінено п.4.8. Договору та викладеного його у наступній редакції: «Замовник має право надати Підряднику попередню оплату на строк не більше трьох місяців (згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 року №117, у розмірі не більше 30 % вартості річного обсягу робіт, що складає 471024,60 грн. без ПДВ 20%.» Після чого, на рахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якості попередньої оплати, Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 16.05.2018 перераховано 471024,60 грн. (номер транзакції 01173301) на виконання тих же робіт по тому ж договору. Загальна вартість робіт за Договором підряду №91/17 складає 1709218,00 грн. за умовами п. 4.8. Договору попередня оплата не перевищує 30 % вартості робіт по договору, що складає 471024,60 грн. Постановою КМУ від 23 квітня 2014 р. № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» визначено, що розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів у договорах про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти можуть передбачати відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів попередню оплату в розмірі такої оплати, що не перевищує 30 % їх вартості. Однак, загальна сума перерахованих коштів посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якості попередньої оплати складає 924 591,60 грн., що складає 54% вартості робіт. Однак, роботи за договором підряду №91/17 від 27.11.2017 в установлені строки не виконані. Разом з цим, посадові особи Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість нарахування пені в розмірі облікової ставки НБУ від ціни невиконаних робіт за кожен день прострочки, як це передбачено в п.15.2. Договору №91/17 від 27.11.2017, укладають новий договір підряду №18/19 від 13.03.2019 згідно, якого строк виконання робіт становить до 31.12.2019 року.

Враховуючи наведене, є достатні підстави вважати, що посадові особи Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконують свої службові обов`язки, зайво перерахували на рахунковий рахунок підрядника бюджетні кошти, без виконання робіт, що в свою чергу завдало істотну шкоду інтересам держави.

Окрім того, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » подали заявки на участь у торгах, замовником яких виступало товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікатори доступу: uа-2017-08-16-000678-а; uа-2017-08-16-000747-а). При цьому, товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час участі у торгах були пов`язані сталими господарськими відносинами, мали одних співробітників, подавали пропозиції з однієї ІР адреси, мали схожості в оформленні документів, не змагались під час аукціонів, тобто узгоджували свою поведінку з метою усунення змагання при підготовці та участі у тендерах.

За результатами розгляду справи № 03-26-13/2017 Донецьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, такі дії товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », визнано антиконкурентними узгодженими діями, що стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю робіт «Благоустрій території по вул. Миру в с. Андріївка, Слов`янського району, Донецької області (нове будівництво)» та робіт «Будівництво споруд для забору води з підземного джерела з установкою водонапірної башти V=15 м3, розташованої по АДРЕСА_2 » що є порушенням пункту 1 статті 50 та пункту 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

На порушників накладено штрафи: на товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 136 000 грн.; на товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 136 000 грн.

З метою отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою долучення до матеріалів провадження, в ході досудового розслідування виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до оригіналів справи №03-26-13/2017, що перебуває у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ).

На підставі ч. 2 ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 надано запит щодо надання матеріалів справи №03-26-13/2017, на що отримано відповідь про неможливість надання матеріалів із зазначенням, що в Законі України «Про доступ до публічної інформації» відсутня норма щодо надання запитувачу документації на невизначений термін.

У свою чергу, вказана документація має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки в ній містяться відомості про обставини, що підлягають доказуванню під час розслідування. Вилучення вказаної документації необхідне для їх огляду, вивчення та дослідження, проведення економічних та інших видів експертиз. Вказані документи не можуть бути добуті іншим способом, ніж вилученням в оригіналах на підставі рішення суду.

Просять слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме справи №03-26-13/2017.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Частиною 6 ст. 163 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги, що прокурором, як стороною кримінального провадження у ході судового розгляду даного клопотання доведено, що документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначені у даному клопотанні можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, листом ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні справи було відмовлено, у зв`язку з чим слідчий позбавлений можливості збирати докази в порядку ст. 93 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку про можливість задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000046 від 12.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), а саме справи №03-26-13/2017

Встановити термін надання відомостей ІНФОРМАЦІЯ_6 - 15 діб з моменту отримання ухвали суду.

Строк дії ухвали становить один місяць до 05.09.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1