Справа № 456/2135/19
Провадження № 1-кс/456/996/2019
УХВАЛА

слідчого судді

18 червня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в провадженні СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. 06.06.2019 року в Стрийський ВП ГУНП України у JI/o звернулася із заявою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 із проханням прийняти міри до невідомих осіб, які 03.06.2019 року, приблизно о 05:45 год. в АДРЕСА_2 вчинили з її сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 конфлікт під час якого спричинили йому тілесні ушкодження та заволоділи його мобільним телефоном марки «Айфон 6 С» сірого кольору. 13.06.2019 року в Стрийський відділ поліції із заявою звернулася громадянка ОСОБА_7 , яка під час допиту її в якості свідка розповіла, що 02.06.2019 року її син ОСОБА_8 поїхав в гості до друзів в м.Стрий Львівської області. 03.06.2019 року, вранці, до неї зателефонували працівники поліції м.Стрий, представилися та сказали, що її син знаходиться в поліції в м.Стрий, повідомили, що її син когось побив. Через деякий час до неї перетелефонував її син ОСОБА_9 та повідомив, що він ні в чому не підозрюється та він може їхати додому. 03.06.2019 року в обідній час ОСОБА_9 повернувся додому та розповів, що його та його друзів, вранці, затримали працівники поліції та розпитували з приводу побиття невідомого йому хлопця. Він сказав матері, що він нікого не бив та відповідно повідомив про це працівників поліції. 13.06.2019 року, близько 09.00 години, ОСОБА_7 зателефонували працівники поліції, та повідомили, що її син ОСОБА_10 на даний час знаходиться в Стрийському відділі поліції, у зв`язку з подіями , що мали місце 03.06.2019 року, тобто у зв`язку з побиттям невідомого ОСОБА_9 хлопця. Вона відповіла, що виїжджає в м.Стрий. Через деякий час до неї зателефонував син ОСОБА_9 , та сказав, що в шафі, в його з братом спільній кімнаті, в їхньому житловому будинку, на полиці між посудом, знаходиться мобільний телефон та попросив взяти його з собою в м.Стрий в поліцію. Вона погодилася та привезла даний телефон. З приводу цього ОСОБА_7 звернулася із заявою про те, що хоче добровільно надати вказаний мобільний телефон працівникам поліції під час проведення її допиту та відповідно виявила бажання, щоб дана заява була долучена до допиту. 13.06.2019 року в період часу з 21 години 15 хвилин по 21 годину 35 хвилин слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 було проведено огляд предмету - мобільного телефону «iPHONE 6 S», який надала під час допиту ОСОБА_7 . Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що вищевказаний предмет є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України вказаний предмет. 13.06.2019 року визнано у кримінальному провадженні речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження. На час досудового розслідування вилучений предмет має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметом посягання кримінально караного діяння. Оскільки повернення на даному етапі досудового розслідування вилучених предметів його власнику чи володільцю може призвести до знищення або пошкодження предмету кримінального правопорушення, виникнення необхідності надання вказаного речового доказу на експертне дослідження з метою встановлення вартості викраденого майна, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

На час розгляду клопотання до суду слідчий ОСОБА_3 , та прокурор не з`явились, однак подали клопотання про слухання справи за їхньої відсутності та просили клопотання задоволити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 03.06.2019 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами протоколу допиту свідка від 13.06.2019р., заяви ОСОБА_7 , та протоколу огляду предмету від 13.06.2019р., було виявлено та вилучено: мобільний телефон «iPHONE 6 S», який визнано речовим доказом.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, тому суд доходить переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 03.06.2019р. за №0000656 задоволити.

Накласти арешт на: мобільний телефон «iPHONE 6 S».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1