Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5667/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, офіційно непрацюючої, розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину, працюючої в ТОВ "ФУДКОМ", раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, за повідомленням про те, що група осіб займається сутенерством на території м. Миколаєва та Миколаївської області.
26.06.2019 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КК України затримано ОСОБА_4 та того ж дня їй було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, на початку січня 2019 року ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, вступила у попередню змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вирішивши займатись сутенерством групою осіб, тобто вчиняти дії із забезпечення заняттям проституцією іншими особами, розробивши при цьому план, що полягав в оренді квартир, тобто створенні місць розпусти, підшуканні осіб жіночної статі, що мали б намір надавати послуги сексуального характеру за грошову винагороду (заняття проституцією), після чого особисто здійснювати дії із забезпечення заняття проституцією іншою особою.
З метою реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 здійснювала дії, направлені на пошук осіб чоловічої статі, які бажали отримати послуги інтимного характеру, підшукувала молодих дівчат, яким запропонувала поліпшити їх матеріальне становище шляхом надання сексуальних послуг за грошову винагороду, а також здійснювала моніторинг мережі Інтернет щодо відстеження прибуття суден з іноземними моряками до портів м. Миколаєва. В свою чергу, ОСОБА_7 винайняла квартиру АДРЕСА_2 , де створила і в подальшому утримувала місце розпусти, а ОСОБА_6 , відповідно, взяв на себе обов`язки щодо доставки іноземних моряків до квартири ОСОБА_7 . При цьому, з задіяними дівчатами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 домовились про те, що вартість однієї години сексуальних послуг з клієнтом буде становити від 70 до 100 доларів США, з яких вона буде передавати їм 40% від загальної суми, отриманої від кожного клієнта.
Так, 30.05.2019 року приблизно о 19 год. 50 хв. під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 , знаходячись в автомобілі Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , отримали пропозицію від останнього про можливість скористатись на території м. Миколаєва послугами інтимного характеру. Отримавши від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідь про бажання останніми скористатись послугами інтимного характеру, ОСОБА_6 , притримуючись заздалегідь розробленого плану, зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що у нього є двоє клієнтів чоловіків, яким необхідно надати послуги інтимного характеру, після чого ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_4 , яка в свою чергу зателефонувала ОСОБА_10 , з якою домовилась про сумісне надання послуг сексуального характеру вищевказаним особам. В подальшому, ОСОБА_6 доставив вказаних осіб до квартири АДРЕСА_2 за місцем мешканням ОСОБА_7 , яка повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, з метою отримання прибутку від забезпечення зайняття проституцією іншими особами, надала приміщення вказаної квартири для надання сексуальних послуг, де ОСОБА_4 надала ОСОБА_9 , а ОСОБА_10 надала ОСОБА_8 сексуальні послуги, отримавши грошову винагороду у розмірі 120 доларів США, частину з яких отримала ОСОБА_7 ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 грошову винагороду у розмірі 20 доларів США.
27.06.2019 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 24 серпня 2019 року включно з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
22.08.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2019 року до чотирьох місяців.
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 на 60 діб. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Необхідність продовження строку запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, передбачені п.п. 1-5 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на недоведеність ризиків. Пояснили, що вона розлучена, самостійно виховує малолітню дитину - сина ОСОБА_11 , 22.11.2013 року, якого необхідно водити в дитячий садок, постійно мешкає за місцем проживання разом з батьками похилого віку, які потребують її допомоги, оскільки її мати ОСОБА_12 є інвалідом третьої групи, позитивно характеризується за місцем проживання. Крім того, зауважили, що ОСОБА_4 на даний час уклала договір на виконання робіт з ТОВ "ФУДКОМ".
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років. Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.05.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.06.2019 року; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, якими зафіксовано розмови про факти надання сексуальних послуг; протоколами проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; іншими матеріалами провадження в їх сукупності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхіднорозсекретити протоколи, складені за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; розсекретити матеріали, на підставі яких були проведені негласні слідчі (розшукові) дії, а саме клопотання та ухвали Миколаївського Апеляційного суду; здійснити тимчасовий доступ до телефонів, які були вилучені під час проведення обшуків; у разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії; у урахуванням отриманих доказів, з`ясованих фактичних обставин вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації дій ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 ; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з підозрюваними, їх захисниками, та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
На даний час з урахуванням встановлених у судовому засіданні даних про особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка має на утриманні малолітню дитину, розлучена, за такого, виховує дитину самостійно, проживає разом з батьками похилого віку, які потребують догляду, позитивно характеризується за місцем мешкання, працевлаштувалась (договір підряду з ТОВ "ФУДКОМ" на період з 12.08.2019 року по 31.12.2019 року), умови обраного запобіжного заходу не порушувала та сумлінно виконувала покладені слідчим суддею обов`язки, беручи до уваги обсяг та специфіку проведених у кримінальному провадженні процесуальних дій, а також тих, які ще необхідно провести для закінчення досудового розслідування, вважаю, що перелічені ризики зменшились.
Зокрема, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зник, однак є незначним. Доказів того, що передбачені п.п. 2-5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики продовжують існувати, прокурором не надано.
З урахуванням викладеного, вважаю, що запобігти встановленому ризику можна шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , крім випадків участі у проведенні слідчих дій; носити електронний засіб контролю.
За такого, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 179, 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на строк до 20 жовтня 2019 року включно покласти наступні обов`язки:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , крім випадків участі у проведенні слідчих дій;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 23 серпня 2019 року о 12 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15