Дата документу 24.09.2019 Справа № 310/5911/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/978/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/5911/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 вересня 2019 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «УКР-ТРЕЙД-ЛТД» про скасування арешту майна та скасований арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001475 від 11 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, на посіви рослин соняшника та його врожаю, які оглянуті 02 серпня 2019 року та знаходяться на двох земельних ділянках площею по 200 га, розташованих за адресою: Запорізька область, Бердянський район, село Новопетрівка, які в складі 2 802,06 га відповідно до Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЗП № 001486 від 17 травня 2001 року, передані у постійне користування військовій частині НОМЕР_1 Бердянського гарнізону, правонаступником якої після реформування є військова частина НОМЕР_2 , та у 2013 році передані від в/ч НОМЕР_3 під охорону в/ч НОМЕР_4 , до складу якої належить в/ч НОМЕР_5 , із забороною будь-якій юридичній та фізичній особі, права на користування, розпорядження та відчуження ними з метою забезпечення збереження цих посівів рослин соняшника та його врожаю як речового доказу.
Не погодившись з прийнятим рішенням, прокурор звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу слідчого судді від 18 вересня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою арештувати посіви рослин соняшника та його врожаю, які оглянуті 02 серпня 2019 року та знаходяться на двох земельних ділянках площею по 200 га, розташованих за адресою: Запорізька область, Бердянський район, село Новопетрівка, які в складі 2 802,06 га відповідно до Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЗП № 001486 від 17 травня 2001 року, передані у постійне користування військовій частині НОМЕР_1 Бердянського гарнізону, правонаступником якої після реформування є військова частина НОМЕР_2 , та у 2013 році передані від в/ч НОМЕР_3 під охорону в/ч НОМЕР_4 , до складу якої належить в/ч НОМЕР_5 , із забороною будь-якій юридичній та фізичній особі, права на користування, розпорядження та відчуження ними з метою забезпечення збереження цих посівів рослин соняшника та його врожаю як речового доказу.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали слідчого судді, доходжу висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Стаття 129 Конституції України однією серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (КПК України).

Проте, ч. 2 ст. 309 КПК України передбачено, що крім вичерпного переліку ухвал слідчого судді, що зазначені у ч. 1 ст. 309 КПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, також можуть бути оскаржені й ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Зазначена правова позиція викладена й у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування».

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Дана правова норма за своєю конструкцією є імперативною.

Отже, конституційна норма знаходить свою реалізацію в нормах кримінального процесуального закону України, які чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, тобто положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, тлумачаться в сукупності з нормами процесуального закону, в яких даний конституційний припис знаходить свою реалізацію.

З апеляційної скарги вбачається, що прокурор оскаржує до суду апеляційної інстанції ухвалу слідчого судді за результатом розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України.

Проте, ця ухвала слідчого судді від 18 вересня 2019 року, відповідно до зазначених вище норм закону, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки вона не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий суддя правильно зазначив в ухвалі, що вона не підлягає оскарженню.

Отже, виходячи з того, що апеляційні вимоги прокурора не можуть бути розглянуті в апеляційному порядку, як того просить апелянт, у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України відмовити апелянту у відкритті провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 вересня 2019 року, у зв`язку з тим, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя