Справа № 133/1757/19
В И Р О К
Іменем України
02.08.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000907 від 08.02.2019, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області, м. Козятин, українки, громадянки України, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України, -

встановив:

У ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за адресою фактичного проживання у кв. АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел направлений на виготовлення з метою розповсюдження за грошову винагороду, зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, за участю свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення та розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, ОСОБА_4 у грудні 2017 року за участю свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за допомогою невстановленого мобільного телефону та сельфі палки виготовила файл «19000449_2.РОР» у якому містяться 6 (шість) зображень, які відносяться до порнографії, у тому числі до дитячої порнографії, після чого розповсюдила їхчерез мережу Інтернет за грошову винагороду у розмірі 3000 гривень невстановленим досудовим розслідуванням особам

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 301 ч.4 КК України - виготовлення та розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.

30 липня 2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному проваджені та обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Сторони угоди, враховуючи обставини, передбачені ст. 470-473 КПК України, ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведені досудового розслідування, характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.4 ст. 301 КК України

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.301 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 3 роки із звільненням її від призначеного основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки на підставі ст. 75, 76 КК України.

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачена ОСОБА_4 згодна.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є:

для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст ст. 394 та 424 КПК України та відмова від здійснення прав передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України .

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках даної угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що умисне не виконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України. Дана норма їй роз`яснена та зрозуміла.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 просять суд затвердити дану угоду на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

Вивчивши умови даної угоди про визнання винуватості, суд вважає, що умови даної угоди не суперечать Закону та відповідають вимогам КПК України, оскільки обвинувачена сприяла на досудовому розслідуванні розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення.

По справі наявні судові виртрати за проведення судових експертих на суму 14444 грн. 92 коп., які необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст.ст.314, 370, 374, 473,474, 475 КПК України, суд-

ухвалив :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 липня 2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_5 .

Визнати винуватою ОСОБА_4 за ч.4 ст. 301 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Згідно з ст. 76 КК України ОСОБА_4 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробаціїї для реєстрації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання. .

Початок іспитового строку рахувати з 02.08.2019 р.

Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок державного бюджету процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 14444 грн. 92 коп.

Скасувати арешт на речові докази, а саме на паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_1 , який упаковано до пакету № 1350824; карту «Приватбанку» № НОМЕР_2 ; картку «Приватбанку» № НОМЕР_3 ; карту «Приватбанку» № НОМЕР_4 ; карту «Приватбанку» № НОМЕР_5 - які упаковано до пакету 0064766; мобільний телефон «LG» чорного кольору ІМЕІ : НОМЕР_6 з картою пам`яті «Kingston» 8 Гб» та сімкартою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» - упаковано до пакету № 0064768; мобільний телефон «Xiomi» чорного кольору з чохлом, ІМЕІ 1 : НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл», картою пам`яті мікро-СD 16 Гб - упаковано до пакету 0064767; флеш-накопичувач чорного кольору «Sondisk ultra backup» 8 Гб; флеш-накопичувач сірого кольору FREECOM 8Гб; флеш-накопичувач червоного кольору ; ноутбук LENOVO V570 моделі 20092 із зарядним пристроєм - упаковані до пакету 0772914; вебкамеру Logitch s/n 1641LZ0D5Н18; штатив «DЕХ» - упаковано до пакету 0772915; м`яку дитячу іграшку червоного кольору «Лисеня» упакована в пакет 072035, які знаходяться на зберіганні в Деснянському УП ГУ НП м.Києва та повернути ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу , залишити заставу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

суддя ОСОБА_1

02.08.2019