Справа № 372/70/19
Провадження № 1-кп-169/19
В И Р О К
іменем України

01 жовтня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Плахтянка Макарівського району Київської області, освіта середньо-спеціальна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, освіта вища,уродженця с. Глинне Рокитнянського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючий за адресою:

АДРЕСА_4 , раніше

не судимого,

у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 згідно з наказом № 170 о/с від 10.11.2017 Управління поліції охорони в Київській області призначено на посаду поліцейського взводу реагування Обухівського районного відділу Управління поліції охорони в Київській області. ОСОБА_7 згідно з наказом № 22 о/с від 22.02.2017 Управління поліції охорони в Київській області призначено на посаду поліцейського-водія взводу реагування Обухівського районного відділу Управління поліції охорони в Київській області.

21 жовтня 2018 близько 11 години 00 хвилин поліцейський Обухівського РВ УПО в Київській області капрал поліції ОСОБА_6 (службове посвідчення КОП № 007497)

та поліцейський-водій Обухівського РВ УПО в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 (службове посвідчення КОП

№ 001108), перебуваючи на добовому чергуванні з охорони об`єктів

у м. Обухів, рухаючись на службовому автомобілі «Део-Ланос», спеціальний реєстраційний номер 0439, по маршруту № 1 на автодорозі «м. Київ -

м. Знам`янка», виявили на проїзній частині смуги руху в напрямку м. Обухів автомобіль «ВАЗ-2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 1995 року випуску.

Так, поліцейський Обухівського РВ УПО в Київській області капрал поліції ОСОБА_6 та поліцейський-водій Обухівського РВ УПО в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , провівши огляд вказаного автомобіля, встановивши технічні несправності вказаного транспортного засобу та відсутність поряд

з автомобілем його власника, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконність своїх дій, за попередньою змовою між собою, незаконно заволоділи транспортним засобом «ВАЗ-2104», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , а саме знаходячись на автодорозі «м. Київ - м. Знам`янка», поблизу АЗС «МОТО» в с. Таценки Обухівського району, закріпивши між передньою частиною автомобіля «ВАЗ-2104», та задньою частиною автомобіля «ФОРД ТРАНЗІТ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору буксирувальний трос, після чого поліцейський-водій Обухівського РВ УПО в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 сівши за кермо автомобіля марки «ВАЗ-2104», а поліцейський Обухівського РВ УПО в Київській області капрал поліції ОСОБА_6 за кермо службового автомобіля марки «Део-Ланос», спеціальний реєстраційний номер 0439 та шляхом буксирування викраденого транспортного засобу, перемістили автомобіль «ВАЗ-2104», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі «м. Київ - м. Знам`янка», через м. Обухів по автодорозі біля території ринку за адресою: м. Обухів, вул. Каштанова, 12, до приміщення гаражу, який розташований в гаражному кооперативі «Лісний» за адресою: в м. Обухів, по вул. Каштанова, 25.

Таким чином, після переміщення автомобіля «ВАЗ-2104», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в гаражне приміщення

у кооперативі «Лісний» за адресою: в м. Обухів, по вул. Каштанова, 25, поліцейський Обухівського РВ УПО в Київській області капрал поліції ОСОБА_6 та поліцейський-водій Обухівського РВ УПО в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконність своїх дій, за попередньою змовою між собою, сховавши вказаний транспортний засіб у вказаному місці, шляхом закриття гаражного приміщення на замок, з метою його подальшої реалізації, незаконно заволоділи транспортним засобом - «ВАЗ-2104», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , яким користувалася ОСОБА_8 , чим завдали останній матеріальні збитки.

Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ № 12-2/992 від 12.12.2018 ринкова вартість автомобіля «ВАЗ-2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, об`єм двигуна 1451 см. 3, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 21.10.2018 могла становити 33 080 грн.

Допитаний судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та пояснив, що дійсно 21 жовтня 2018 року перебував на добовому чергуванні з ОСОБА_7 , близько 11 години проїжджаючи на службовому автомобілі біла заправочної станції «МОТО» , що в с. Таценки Обухівського району помітили автомобіль ВАЗ-2104 що стояв на узбіччі, біля нього нікого не було. Оглянувши автомобіль вони вирішили, що в нього не має господаря, тому прийняли рішення забрати його до свого гаражу та в подальшому розпорядися на власний розсуд. Вказаний автомобіль вони відбуксували до гаражу. Через деякий час до них підійшла жінка та повідомила, що в неї викрали автомобіль. Зрозумівши що вони скоїли злочин, тому вони відразу про це повідомили черговому по відділу поліції. Про скоєне в даний час він шкодую, просить його суворо не карати, оскільки для себе належні висновки вже зробив. Завдані збитки потерпілій вони спільно відшкодували.

Допитаний судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та пояснив, що дійсно 21 жовтня 2018 року перебував на добовому чергуванні з ОСОБА_6 , близько 11години проїжджаючи на службовому автомобілі біла заправочної станції «МОТО» , що в с. Таценки Обухівського району помітили автомобіль ВАЗ-2104 що стояв на узбіччі, біля нього нікого не було. Оглянувши автомобіль вони вирішили, що в нього не має господаря, тому прийняли рішення забрати його до свого гаражу та в подальшому розпорядися на власний розсуд. Вказаний автомобіль вони відбуксували до гаражу. Через деякий час до них підійшла жінка та повідомила, що в неї викрали автомобіль. Зрозумівши що вони скоїли злочин, тому вони відразу про це повідомили черговому по відділу поліції. Про скоєне в даний час він шкодую, просить його суворо не карати, оскільки для себе належні висновки вже зробив. Завдані збитки потерпілій вони спільно відшкодували.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явилася, направили до суду заяву про слухання справи в її відсутності, заподіяна шкода обвинуваченими їй відшкодована, претензій до обвинувачених вона не має.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджено дані, що характеризують особи обвинувачених, дослідження інших доказів по справі визнано недоцільним, оскільки ті фактичні обставини справи, ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміє ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши покази обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковано по ч.2 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковано по ч.2 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин суд в діях обвинуваченого ОСОБА_6 не вбачає.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд в діях обвинуваченого ОСОБА_6 вбачає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обставин суд в діях обвинуваченого ОСОБА_7 не вбачає.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд в діях обвинуваченого ОСОБА_7 вбачає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, враховуючи стан їх здоров`я, матеріальний та соціальний стан, думку прокурора який просить не позбавляти волі обвинувачених, суд знаходить, що виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливе без їх ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченим покарання пов`язане з позбавленням волі та застосувати положення ст. 75 КК України, оскільки їх виправлення можливе без відбування покарання.

При цьому суд вирішуючи питання щодо застосування до підсудних додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна, вважає за можливе не застосовувати дану міру покарання , оскільки обвинувачені відшкодували потерпілій завданні збитки, в зв`язку з чим відсутні заподіяні збитки, також не застосовувати даний вид додаткового покарання просить прокурор.

Призначення іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Підстав для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 289 КК України, як про це просить захисник в своїй промові при виступі в дебатах суд не вбачає.

Судові витрати слід стягнути з обвинувачених.

Речові докази по справі: - СД диск з відеозаписом на якому зафіксовано огляд місця події, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження; автомобіль «ФОРД ТРАНЗІТ», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль «ВАЗ-2104», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які передані на відповідальне зберігання власник, слід залишити власникам.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_7 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню в сумі 858 грн. 00 коп. витрачені на проведення експертизи стягнути в рівних частинах з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в дохід держави.

Речовий доказ по справі: - СД диск з відеозаписом на якому зафіксовано огляд місця події, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; автомобіль «ФОРД ТРАНЗІТ», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль «ВАЗ-2104», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які передані на відповідальне зберігання власник, залишити власникам

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд на протязі тридцяти діб.

Суддя ОСОБА_1