Справа №573/1321/19
Номер провадження 1-кс/573/591/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2019 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про постановлення ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області здіснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000377 від 30 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в ході якого встановлено, що 29 липня 2019 року близько 19-00 год., більш точно встановити час не представилось за можливе, ОСОБА_4 разом з колишньою дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували в приміщенні літньої кухні домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаний день та час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на ґрунті побутових відносин. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на завдання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_5 , від якого остання присіла на коліна в коридорі вказаного будинку, після чого ОСОБА_4 взяв до рук металеву монтировку, та тримаючи її у правій руці, наніс ОСОБА_5 не менше двох ударів в ділянку потилиці, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритої тупої травми голови, переломи склепіння та основи черепа справа, забиття головного мозку в лобних долях, крововиливи під м`яку мозкову оболонку мозочка та мозку, рани тім`яно - потиличної ділянки зправа та лобної ділянки зліва.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 померла в хірургічному відділенні Білопільської ЦРЛ о 23 годині 40 хвилин 29 липня 2019 року.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №92 від 30 липня 2019 року, причиною смерті ОСОБА_5 стало: здавлення головного мозку, розтрощення черепу, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства. Приблизний час між нанесенням ушкоджень та настанням смерті - 4 години.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення, причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Конотоп, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за ч.2 ст.187 КК україни, судимість не знята та не погашена.

30 липня 2019 року о 08-10 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

30 липня 2019 року о 17-06 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК україни, тобто нанесення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої необхідно поставити наступні питання:

1. Чи є у ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження, та якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення і локалізація?

2. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ?

3. Яке було розміщення потерпілого в момент отримання тілесних ушкоджень по відношенню до об`єкта, яким нанесено ушкодження ?

4. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , бути отримані за виладених обставин та чи відповідають тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого, вказаному строку ?

5. Яка послідовність нанесення ушкоджень ?

6. Чи могли виникнути дані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 від удару дерев`яною палицею, чи це виключається ?

7. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту ?

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження слідчий зазначає, що необхідно доручити проведення судово-медичної експертизи експерту Путивльському відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та для цього необхідні спеціальні знання.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення причин смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000377, а також те, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про постановлення ухвали про проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Путивльського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є у ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження, та якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення і локалізація?

2. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ?

3. Яке було розміщення потерпілого в момент отримання тілесних ушкоджень по відношенню до об`єкта, яким нанесено ушкодження ?

4. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , бути отримані за виладених обставин та чи відповідають тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого, вказаному строку ?

5. Яка послідовність нанесення ушкоджень ?

6. Чи могли виникнути дані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 від удару дерев`яною палицею, чи це виключається ?

7. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту ?

Експерта Путивльського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Путивльського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: