04 червня 2019 р. Справа № 632/539/19 провадження № 1-во/632/10/19
У Х В А Л А

слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції, заяву прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2019 року клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

Застосовано щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали складає 60 днів і обчислюється з 11 квітня 2019 року по 05 червня 2019 року, включно.

Прокурор просить суд виправити описку у резолютивній частині ухвали у вигляді правильного обчислення строків тримання під вартою, оскільки 60 днів з 11.04.2019 року спливають 09.06.2019 року, тоді як в резолютивній частині ухвали вказано сплив строку дії ухвали 05.06.2019 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання мотивуючи тим, що у прокурора було достатньо часу для звернення з даним клопотання заздалегідь, у органу досудового розслідування в наявності заява від потерпілого про перекваліфікацію складу злочину у якому підозрюється ОСОБА_6 , а також наявні дані про відшкодування потерпілому збитків.

Заслухавши думку учасників судового процесу слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2019 року клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

Застосовано щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали складає 60 днів і обчислюється з 11 квітня 2019 року по 05 червня 2019 року, включно.

З клопотання про обрання міри запобіжного заходу вбачається, що слідчий просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяця (60 діб).

З резолютивної частини ухвали слідчого судді від 12.04.2019 року вбачається, що клопотання задоволено в повному обсязі.

Обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .. Строк дії ухвали складає 60 днів.

В резолютивній частині виявлено описку, а саме вказано: «строк дії ухвали складає 60 днів і обчислюється з 11 квітня 2019 року по 05 червня 2019 року, включно», а необхідно вказати «строк дії ухвали складає 60 днів і обчислюється з 11 квітня 2019 року по 09 червня 2019 року, включно».

Відповідно до ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази, що стосуються даного питання, встановив, що у судовому рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню, не змінюючи судове рішення по суті, оскільки ухвалою від 12.04.2019 року визначено строк її дії 60 днів та допущено арифметичну описку при визначенні остаточної дати стоку її дії.

Посилання захисника на наявність заяви про перекваліфікацію складу злочину у якому підозрюється ОСОБА_6 , а також наявність даних про відшкодування потерпілому збитків не стосується предмету розгляду даного клопотання та ніяким чином не впливає на прийняття рішення щодо виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В резолютивній частині ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.7 ч.2 ст. 115 КК України, вірно вказати : «строк дії ухвали складає 60 днів і обчислюється з 11 квітня 2019 року по 09 червня 2019 року, включно» замість «строк дії ухвали складає 60 днів і обчислюється з 11 квітня 2019 року по 05 червня 2019 року, включно».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1