Справа №709/1652/19
Номер провадження № 1-кп/708/120/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження № 0000272, внесене в ЄРДР 01.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м.Київ, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, заміжню, не працюючої, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 28 червня 2019 року близько 08 години перебуваючи за добровільної згоди власника будинку ОСОБА_6 , в приміщенні кімнати будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння,скориставшись тим, що відсутня власниця ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, викрала тюнер Т2 марки «Satcom T530, що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №10/778 від 08 серпня 2019 року, становить 272,00грн., та в подальшому свої злочинні дії, з території вище вказаного домоволодіння викрала велосипед марки «Україна», що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №10/777 від 09 серпня 2019 року, становить 702,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_6 , 1936 року народження матеріальних збитків на загальну суму 974,00грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненому злочині, де завдані збитки потерпілій відшкодувала.

Потерпіла у судове засіданні не з"явилась надавши заяву у якій підтвердила про повне їй відкшкодування обвинуваченою збитків.

28 серпня 2019 між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у вигляді штрафу у виді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. У суді останній визнала свою вину.
Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся.

Також із ОСОБА_5 в дохід держави підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1413,09 гривень.

Речові докази вирішити у порядку ст.100 КПК України
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.314, 370, 373,374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 серпня 2019 року, укладену між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000272 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.07.2019 року.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять ) гривень 09 копійок.

Речові докази: велосипед марки «Україна» який передано на зберігання власнику ОСОБА_6 залишити у власника ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1