У Х В А Л А

25.09.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні №0000290- молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) у кримінальному провадженні №0000290, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні №0000290- ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

04.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, що можуть свідчити про умисне ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах. За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000290.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 212 КК України.

Встановлено, що 03.09.2019 невстановлені особи шляхом ввезення на митну територію України через КПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » транспортним засобом мікроавтобусом марки «Mercedes» 229 одиниць техніки торгової марки «Apple», в тому числі 34 ноутбуки, 10 смарт-годинників, 105 мобільних телефонів типу «Iphon» та 80 наушників з приховуванням їх від митного контролю, умисно ухилилися від сплати митних та інших обов`язкових платежів.

Так, 04.09.2019 о 08 год. 32 хв. у інтернет виданні «MUKACHEVO.NET» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » опублікована інформація про затримання на КПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » партії техніки торгової марки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яку водій мав намір з приховуванням від митного контролю ввезти на митну територію України та ухилилися таким чином від сплати митних та інших обов`язкових платежів.

З опублікованої інформації вбачається, що ввечері 03.09.2019 працівниками митної та прикордонної служби Закарпатської області на КПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » затримано транспортний засіб мікроавтобус марки «Mercedes», водій якого мав намір з приховуванням від митного контролю, шляхом прикриття коробок особистими речами, ввезти на митну територію 229 одиниць техніки торгової марки «Apple», в тому числі 34 ноутбуки, 10 смарт-годинників, 105 мобільних телефонів типу «Iphon» та 80 наушників. Техніку вилучено.

Виявлені 229 одиниць техніки торгової марки «Apple», в тому числі 34 ноутбуки, 10 смарт-годинників, 105 мобільних телефонів типу «Iphon» та 80 наушників та транспортний засіб мікроавтобус марки «Mercedes» є матеріальними об`єктами, які були предметом кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами вчиненого злочину

Прокурор зазначає у клопотанні, що 229 одиниць техніки торгової марки «Apple», в тому числі 34 ноутбуки, 10 смарт-годинників, 105 мобільних телефонів типу «Iphon» та 80 наушників та транспортний засіб мікроавтобус марки «Mercedes», які у кримінальному провадженні є речовими доказами та мають суттєве значення для розкриття кримінального правопорушення, необхідні досудовому слідству для призначення судово-товарознавчої експертизи, зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання прокурора обгрунтовується тим, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проведення оцінки доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, для забезпечення необхідно провести тимчасовий доступ та вилучення 229 одиниць техніки торгової марки «Apple», в тому числі 34 ноутбуки, 10 смарт-годинників, 105 мобільних телефонів типу «Iphon» та 80 наушників та транспортний засіб мікроавтобус марки «Mercedes», з метою відібрання взірців для проведення експертного дослідження по них, проведення оглядів та експертиз, оскільки іншим шляхом отримати до них доступ не можливо.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоч був повідомлений про дату та час розгляд клопотання.

З врахуванням положень ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі сторін на підставі наявних у клопотання письмових матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування 04.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, що можуть свідчити про умисне ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах. За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000290.
Так, згідно наявного в матеріалах клопотання витягу з ЄРДР 03.09.2019 року невстановлені особи шляхом ввезення на митну територію України через КПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » транспортним засобом мікроавтобусом марки «Mercedes» 229 одиниць техніки торгової марки «Apple», в тому числі 34 ноутбуки, 10 смарт-годинників, 105 мобільних телефонів типу «Iphon» та 80 наушників з приховуванням їх від митного контролю, умисно ухилилися від сплати митних та інших обов`язкових платежів.

З матеріалів клопотання слідує, що 03.09.2019 вказані речі були вилучені працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до протоколу про порушення митних правил та які фактично на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

З прохальної частини клопотання вбачається, що прокурором ставиться вимога щодо надання тимчасового доступу до зазначених речей з можливістю їх вилучення та до оригіналу справи про порушення митних правил запровадженого по факту виявлення та вилучення.

Подане клопотання прокурор аргументує необхідністю відібрання взірців для проведення експертного дослідження по них, проведення оглядів та експертиз

Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що у відповідності до ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження доведена доцільність і необхідність доступу до вказаних в клопотанні речей, оскільки такі мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести, наведено правові підстави даного виду заходів забезпечення, тому приходжу до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Разом з тим прокурором не обґрунтовано доцільність вилучення зазначених у клопотанні речей, оскільки матеріали клопотання не містять відомостей щодо призначення судових експертиз та необхідності вилучення всіх вказаних у клопотанні предметів, що відповідно є підставою для відмови у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл стороні кримінального провадження - прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні №0000290 - молодшому радник юстиції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до оригіналу справи про порушення митних правил запровадженого по факут виявлення та вилучення 229 одиниць техніки, до транспортного засобу - мікроавтобусу марки «Mercedes», до ноутбуків у кількості 34 штуки, до 10 смарт-годинників, до мобільних телефонів типу «Iphon» у кількості 105 та 80 наушників, які були вилучені працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до протоколу про порушення митних правил, які фактично на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) без можливості їх вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1