Номер провадження №1-кс/641/4531/2019 Справа № 641/8247/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділу відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000203 від 08.10.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділу відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 08.10.2019 за ч. 4 ст. 296 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.10.2019 приблизно о 17:10 ОСОБА_5 , перебуваючи в вагоні електропоїзду, який рухався зі станції Харківського метрополітену «Завод ім. Малишева» в бік станції Харківського метрополітену «Спортивна», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою грубого порушення громадського порядку, діючи з особливою зухвалістю, а саме бажаючи незнайомій особі спричинити тілесні ушкодження, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що своїми умисними діями він грубо порушує громадський порядок та бажаючи цього, дістав з кишені свого одягу спеціальний засіб - сльозогінний газовий балон "Терен 16" та безпідставно розпилив місткість балону в обличчя неповнолітньому ОСОБА_6 , який сидів напроти нього, спричинивши останньому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-1315/2019 від 28.10.2019 року опік кон`юктиви обох очей І ступеню, що викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, продовжив розпилювати місткість балону в вагоні метрополітену, однак його хуліганські дії були зупинені іншими пасажирами, які перебували у вагоні.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням спеціально пристосованого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.
22.11.2019 старшим слідчим Слідчого відділу відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто хуліганства - грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням спеціально пристосованого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Зокрема, вважають, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, не має постійного місця роботи, стабільного заробітку, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, крім того наведені факти вказують на схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам відповідно до ст. 177 КПК України шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000203 від 08.10.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

22.11.2019 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто хуліганства - грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням спеціально пристосованого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 07.10.2019 року, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 від 16.11.2019 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 від 19.11.2019 року та ОСОБА_9 від 31.10.2019 року, висновком експерта № 09-1315/2019 від 28.10.2019 року.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. Про існування цих ризиків свідчить те, що ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, офіційно не працює, не має постійного місця роботи та джерела доходів.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На виконання вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеного ризику.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування доведеного слідчим та прокурором ризику, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що ОСОБА_5 не має офіційного місця роботи, відсутність даних щодо наявності міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів не є можливим.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21:00 год. до 07.30 год., з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до старшого слідчого Слідчого відділу відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , до Харківської місцевої прокуратури № 5, а також до Комінтернівського районного суду м. Харкова;

2) не залишати місце постійного проживання з 21-00 до 07-30 за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто до 26 січня 2020 року.

Ухвалу передати через слідчого для виконання органам національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1