Справа №393/142/19
Провадження №1-кп/390/259/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000176 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Нова Прага, Олександрійського району Кіровоградської області, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Влітку 2018 року, більш точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 неподалік свого домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов кущі конопель, які він зірвав та приніс додому. Після чого, висушивши та подрібнивши їх, почав зберігати наркотичний засіб за місцем свого проживання з метою подальшого вживання без мети збуту.

В подальшому 13.02.2019 року, в період часу з 15.44 год по 16.30 год., у ході проведення обшуку, на підставі ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2019 року, ОСОБА_4 добровільно видав 3 паперові згортки та полімерний пакет з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 135 від 20.02.2019 року, є канабісом, обіг якого заборонено та маса якого становить 60,776 грамів, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, кваліфікований як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

15 березня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно умов угоди, обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та погодився з прокурором щодо призначення йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які підтримали укладену між ними угоду та заявили клопотання про її затвердження судом, а також захисника обвинуваченого, яка підтримала укладену угоду, суд приходить до висновку, що вказана угода відповідає положенням ст.472 КПК України, укладена стосовно злочину середньої тяжкості, що відповідає вимогам ч.4 ст.469 КПК України, сторонам зрозумілі положення ст.ст. 394 та 424 КПК України та обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Міра покарання визначена у відповідності до санкції ч.1 ст.309 КК України, і є обґрунтованою. При цьому враховано повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття у вчиненому, у якості обставини, що пом`якшує покарання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, відсутні.

Суд також переконався, що укладення угоди ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або про відмову в затвердженні угоди.

Таким чином, суд вважає, що затвердження вказаної угоди відповідає вимогам закону та інтересам сторін кримінального провадження, тому відносно обвинуваченого слід постановити обвинувальний вирок та призначити міру покарання, визначену сторонами в угоді.

Цивільний позов по справі не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 858,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 314, 373-374, 394, 424, 468-469, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.03.2019 року, укладену між прокурором Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 60,776 грамів, який зберігається в кімнаті зберігання наркотичних засобів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

флеш-накопичувач Kingston micro SD об`ємом 16 GB, який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 858,00 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя