Справа № 165/443/19
Провадження № 1-кс/165/1141/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000193 від 20.02.2019 за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 19.02.2019 о 13:22 год. в м. Нововолинську, ОСОБА_5 на автомобілеві DAF XF 105/460, р.н. НОМЕР_1 намагався таємно викрасти породні відвали належні міськземфонду Нововолинської міської ради, однак злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції Нововолинського ВП. Разом з тим, 06.09.2019 біля вказаного місця було виявлено автомобіль "Рено Преміум" д.н.з. НОМЕР_2 , який був під керуванням ОСОБА_6 та який намагався таємно викрасти породні відвали належні міськземфонду Нововолинської міської ради, однак злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції Нововолинського ВП.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 26 червня 2019 року № 0000193 за ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий вказує, що 06 вересня 2019 року, неподалік від терикону шахти № 4 м. Нововолинська працівниками поліції було проведено огляд місцевості, в ході якого було виявлено та вилучено вантажний автомобіль «Рено Преміум» д.н.з. НОМЕР_2 із причепом, на якому наявні навантажені породні відвали, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , навантажувач марки «HANOMAG», д.н.з. НОМЕР_4 , що стояв неподалік, свідоцтво про реєстрацію технологічного ТЗ серії НОМЕР_5 . Вказані транспортні засоби були доставлені до майданчику Нововолинського ВП, свідоцтва перебувають при матеріалах кримінального провадження.
Слідчий вказує, що вилучені під час огляду місцевості вантажний автомобіль «Рено Преміум» д.н.з. НОМЕР_2 із причепом, на якому наявні навантажені породні відвали та навантажувач марки «HANOMAG», д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію технологічного ТЗ серії НОМЕР_5 в подальшому на ряду із іншими доказами можуть мати значення речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід повернути прокурору з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Як вбачаєтьсчя з матеріалів клопотання, до нього, всупереч вимогам ч. 3 ст. 171 КПК України не додано жодного документу на підтвердження права власності на вказане у клопотанні майно та не додано конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на вантажний автомобіль «Рено Преміум» д.н.з. НОМЕР_2 із причепом, на якому наявні навантажені породні відвали та навантажувач марки «HANOMAG», д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію технологічного ТЗ серії НОМЕР_5 ? які були вилучені в ході огляду місцевості від 06.09.2019 і які знаходяться у Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, за адресою м. Нововолинськ вул. Нововолинська, 15 повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1