Справа № 713/1789/19
Провадження №1-кс/713/469/19
УХВАЛА
іменем України

09.10.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна, представника Вижницького ДСЛГ АПК» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000410 від 04.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернулася у суд з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000410 від 04.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

У клопотанні вказував, що 03.10.2019 року до Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області надійшло повідомлення від лісничого Карапчівського лісництва ДП «Вижницьке ДСЛГ АПК» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Карапчів, Вижницького району, Чернівецької області про те, що 03.10.2019 року біля 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Верхні Станівці, Кіцманського району, Чернівецької області, перебуваючи у лісовому масиві кварталу 10 виділу 4 Карапчівського лісництва ДП «Вижницьке ДСЛГ АПК», який розміщений у межах населеного пункту м. Вашківці, Вижницького району, Чернівецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив самовільну рубку трьох дерев дуба, завдавши ДП «Вижницьке ДСЛГ АПК» матеріальної шкоди.

Відомості про вказаний факт 04.10.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000410, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Виїздом на місце події працівниками поліції в ході проведення огляду місця події в м. Вашківці вул. Польова, де працівниками ДП «Вижницьке ДСЛГ АПК» було зупинено підводу ОСОБА_6 , 1995 р.н., жит. с. Верхні Станівці Кіцманського району, Чернівецької області, з якої в подальшому було вилучено дві колоди деревини породи «Дуб» довжиною кожна 3,2 м із діаметрами 38 та 42 см., які він самовільно зрубав в кварталі 10 виділ 4 Карапчівського лісництва ДП «Вижницьке ДСЛГ АПК» та які в подальшому визнано речовими доказами буди передані на відповідальне зберігання майстру лісу Карапчівського лісництва ДП «Вижницьке ДСЛГ АПК» ОСОБА_7 , 1981 р.н. жит. АДРЕСА_1 .

Просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме лісо деревину породи «Дуб» в кількості двох колод довжиною по 3,2 м. із діаметрами 38 та 42 см., яка була самовільно зрубана ОСОБА_6 , 1995 р.н., жит. с. Верхні Станівці Кіцманського району, Чернівецької області, в кварталі 10 виділ 4 Карапчівського лісництва ДП «Вижницьке ДСЛГ АПК» та яка на даний час знаходяться на території Карапчівського лісництва ДГІ «Вижницьке ДСЛГ АПК», як тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представник ДП «Вижницьке ДСЛГ АПК» щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши прокурора , представника Вижницького ДСЛГ АПК», дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 03.10.2019 року до Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області надійшло повідомлення від лісничого Карапчівського лісництва ДП «Вижницьке ДСЛГ АПК» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Карапчів, Вижницького району, Чернівецької області про те, що 03.10.2019 року біля 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Верхні Станівці, Кіцманського району, Чернівецької області, перебуваючи у лісовому масиві кварталу 10 виділу 4 Карапчівського лісництва ДП «Вижницьке ДСЛГ АПК», який розміщений у межах населеного пункту м. Вашківці, Вижницького району, Чернівецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив самовільну рубку трьох дерев дуба, завдавши ДП «Вижницьке ДСЛГ АПК» матеріальної шкоди.

Відомості про вказаний факт 04.10.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000410, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Протоколом місця події від 04.10.2019 року встановлено, що виїздом на місце події працівниками поліції в ході проведення огляду місця події в м. Вашківці вул. Польова, де працівниками ДП «Вижницьке ДСЛГ АПК» було зупинено підводу ОСОБА_6 , 1995 р.н., жит. с. Верхні Станівці Кіцманського району, Чернівецької області, з якої в подальшому було вилучено дві колоди деревини породи «Дуб» довжиною кожна 3,2 м із діаметрами 38 та 42 см., які він самовільно зрубав в кварталі 10 виділ 4 Карапчівського лісництва ДП «Вижницьке ДСЛГ АПК» та які в подальшому визнано речовими доказами буди передані на відповідальне зберігання майстру лісу Карапчівського лісництва ДП «Вижницьке ДСЛГ АПК» ОСОБА_7 , 1981 р.н. жит. АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого ОСОБА_8 від 04.10.2019 року дві колоди деревини породи «Дуб» довжиною кожна 3,2 м із діаметрами 38 та 42 см., визнані речовими доказами, прилучені до матеріалів кримінального провадження №0000410 та залишені на зберігання на території Вижницького ВП за адресою: м. Вижниця, вул. Шухевича, 4, до вирішення питання по суті.

Вказану постанову слідчого власники вилученого майна у встановленому законом порядку не оскаржували.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені транспортні засоби можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України знаряддя вчинення злочину.

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також суд вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні прокурора, що було вилучене 04.10.2019 року під час огляду місця події.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000410 від 04.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, розпоряджатися майном, а саме: лісо деревину породи «Дуб» в кількості двох колод довжиною по 3,2 м із діаметрами 38 та 42 см., яка була самовільно зрубана ОСОБА_6 , 1995 р.н., жит. с. Верхні Станівці Кіцманського району, Чернівецької області, в кварталі 10 виділ 4 Карапчівського лісництва ДП «Вижницьке ДСЛГ' АПК» та яка на даний час знаходяться на території Карапчівського лісництва ДГІ «Вижницьке ДСЛГ АПК», як тимчасово вилучене майно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1