overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/9071/19
Провадження № 1-во/750/28/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000809 від 15.02.2018,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.08.2019 скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задоволено, постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000809 від 15.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - скасувано.
В ухвалі допущено описку невірно вказано номер кримінального провадження, що підтверджується копією витягу з ЄРДР. У зв`язку з чим, ОСОБА_3 звернулася до суду з відповідною заявою.

Сторони в судове засіданні не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі, зазначивши номер кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань з невірно вказаного «№0000806» на вірний, що підтверджується копією витягу з Єдиного реєстр досудових розслідувань «№0000809» долученого до матеріалів справи.
Керуючись ст. 369, 371-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.
Виправити в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.08.2019 по справі №750/9071/19 (провадження №1-кс/750/4440/19) постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000809 від 15.02.2018 в частині: вважати вірним номер кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань «0000809» замість не вірно зазначеного в ухвалі «0000806».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвала суду була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1535/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004267 від 07.06.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004267 від 07.06.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004267 від 07.06.2019 р. призначити на 07 серпня 2019 року об 11-15 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2260/19
провадження № 1-кс/753/1003/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0013215 від 09.12.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

30 січня 2019 року слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 не було затримано, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні, у зв`язку із чим, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0013215 від 09.12.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
смт Короп 30 серпня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
Згідно з клопотанням слідчого, 19.08.2019 року до чергової частини Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що в період з 07.08.2019 року по 18.08.2019 року він виявив, що в смт. Короп в нього зникла банківська картка «ПриватБанку» з рахунку якої невідома особа викрала гроші в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Краснопілля, Коропського району, Чернігівської області, мешканець АДРЕСА_1 , який раніше судимий за майнові злочини.
29 серпня 2019 року до слідчого СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 від ОСОБА_5 надійшла письмова заява в якій він повідомляє, що хоче добровільно видати банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером рахунку НОМЕР_1 , яку він 07.08.2019 року викрав з кишені куртки ОСОБА_4 .
Отже, вказана пластикова картка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером рахунку НОМЕР_1 являється здобутою злочинним шляхом та є речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просить задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану потерпілому діяннями підозрюваного, можливості відчужувати останнім певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду.
Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тимчасово вилучене у підозрюваної особи майно є предметом кримінального правопорушення і є речовим доказом в кримінальному провадженні, це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України,
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на пластикову картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером рахунку НОМЕР_1 , що була вилучена у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з необхідністю збереження даної пластикової картки як речового доказу у справі.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1276/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 року за № 0000819 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , який на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України наділений повноваженнями у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 року за № 0000819 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 год. 30 хв. 29.08.2019 року.

Суддя
Справа № 136/1324/18
Провадження №11-кп/801/1105/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 08.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 08.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 21.08.2019 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 08.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв., 26.09.2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а

Згідно оригіналу: Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

30 серпня 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
Разом з тим, 13.08.2019 року від скаржника надійшла заява про залишення його скарги без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що скаржник просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.
Крім того, скарга не може бути повернути заявнику, оскільки відсутні обставини визначені ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.
Оригінали документів залишити при справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/390/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИ В:

На ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2019 року, якою підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в порядку ст. 309 КПК України останнім подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2019 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати із Бобровицького районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 077 18 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Разом з тим, прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , яка здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, подано заяву про відкликання вказаного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
З огляду на викладене, клопотання підлягає поверненню прокурору.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 185 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2614/19 Справа № 212/7309/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001433 від 28 липня 2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/569/18
Провадження № 11-п/4808/447/19
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и л а :

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів кримінального провадження, яке знаходиться в Рогатинському районному суді, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається із подання, суддя ОСОБА_10 перебуває у щорічній відпустці з 12 серпня 2019 року по 23 вересня 2019 року, а суддя ОСОБА_11 брав участь, як слідчий суддя в даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, а саме 28.09.2017 року, 29.09. 2017 року постановляв ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та 01.03.2019 року постановляв ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , а тому вказане провадження до судового розгляду не може бути призначене в цьому суді.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області.

Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3 КК України, направити до Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/5711/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2687/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 04 липня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 04 липня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, подана апеляційна скарга захисником, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить про скасування вироку у зв`язку із неповнотою судового розгляду та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, однак із змісту апеляційної скарги неможливо зрозуміти вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а саме, яке рішення повинна прийняти апеляційна інстанція за наслідками апеляційного розгляду його скарги після скасування вироку суду.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 04 липня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України - залишити без руху.

Надати апелянту строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2