Справа № 489/2952/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/1298/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, стосовно якого:
28.02.2019р. для розгляду до Заводського районного суду м. Миколаєва направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України;
28.02.2019р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України;
27.04.2019р. для розгляду до Ленінського районного суду м. Миколаєва направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно викладеного у клопотанні слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001978 від 31.05.2019р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтоване наступним.
31.05.2019р. о 09:40 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали ТЦ «Епіцентр К №2», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 1, керуючись злочинним наміром спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно належне ТОВ «Епіцентр К», а саме: світлодіодний прожектор «LED MAXUS Flood Light 20 W 5000К вартістю 291,65 грн.; автомобільний зарядний пристрій до мобільного телефону моделі «F50» вартістю 80,15 грн., двосторонню автомобільну стрічку «VHB 3М» для монтажу молдінгів в кількості 1 шт., вартістю 57,75 грн.
Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями ТОВ «Епіцентр К» матеріальні збитки на загальну суму 429,55 грн.
За даним фактом СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області 31.05.2019р. розпочато кримінальне провадження за №0001978, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

31.05.2019р. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Час фактичного затримання 12 год. 40 хв. 31.05.2019р.
31.05.2019р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваної від органів досудового розслідування і суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані прокурором матеріали, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується, заявою про вчинення злочину; протоколами допиту свідків; заявою про добровільну видачу майна, належного ТОВ «Епіцентр К»; протоколом особистого обшуку ОСОБА_4 та іншими матеріалами, дослідженими в судовому засіданні.
Також, вважаю доведеними обставини існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення, окрім припущень щодо існування ризику переховування від органів досудового розслідування і суду, який не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні з тих підстав, що особа має постійне місце реєстрації та проживання на території м. Миколаєва та суду не надано жодних доказів того, що він може переховуватись від слідства та суду.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
В своєму рішенні від 12.02.2015р. Європейський суд з прав людини по справі "Подвезько проти України" зазначив, що ризик того, що обвинувачений може переховуватися, не може оцінюватися виключно на підставі ступеня тяжкості можливого покарання. Він має оцінюватися з урахуванням ряду інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або довести, що така можливість є настільки незначною, що може не виправдати тримання під вартою.

Згідно положення ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я, відсутність стабільного джерела доходу, наявність місця проживання та реєстрації, вважаю, що до ОСОБА_4 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язку, передбаченому п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, прибуття до слідчого, прокурора або суду за викликом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 до 29 липня 2019 року.
Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 покласти на Інгульський ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення їй копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1