У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 Справа №607/14711/17

Номер провадження 1-в/607/205/2019

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сколе, Львівської області, громадянина України, із середньо-середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працює вантажником РЛЦ «Тернопіль» ТОВ «Торговий Дім Фідленс», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , засудженого:

-08 червня 2018 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання згідно вироку суду.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 в період іспитового строку належних висновків для себе не зробив, оскільки систематично вчиняв адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме за: ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 178 КУпАП, а також один раз порушив обов`язок в частині періодичної явки на реєстрацію. Окрім того, відносно ОСОБА_5 02 січня 2019 року розпочато кримінальне провадження № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Засуджений проти задоволення клопотання заперечив, просив відмовити у його задоволенні за безпідставністю. Окрім того, вказав, що 13 травня 2019 року не з`явився для періодичної реєстрації у зв`язку з хворобою дочки, на підтвердження чого надав медичну довідку № 529/51 від 17 травня 2019 року.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання та особову справу на засудженого, приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік 6 (шість) місяців іспитового строку. Зобов`язано ОСОБА_5 , відповідно до ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

27 липня 2018 року до Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації надійшов на виконання вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 .
У відповідності до вимог ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
В обґрунтування подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання орган пробації посилається на невиконання 13 травня 2019 року засудженим обов`язку, покладеного на нього судом в частині періодичної явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також притягнення його 4 рази до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.
У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.
Крім того відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Так, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , останній в період з 06 серпня 2018 року по 03 червня 2019 року допустив чотири неявки до Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації для реєстрації, три з яких (08, 14, 21 січня 2019 року) у зв`язку з перебуванням в СІЗО, та одну 13 травня 2019 року. Про причини неявки у вказану дату ОСОБА_5 20 травня 2019 року надав органу пробації письмові пояснення про те, що не з`явився у зв`язку з хворобою.
Як вбачається з довідки № 529/51 від 17 травня 2019 року, виданої Тернопільською міською дитячою комунальною лікарнею, ОСОБА_7 в період з 13 травня 2019 року по 17 травня 2019 року хворіла.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 допустив неявку на реєстрацію в Тернопільському міськрайонному відділі з питань пробації 13 травня 2019 року з поважних причин, а саме у зв`язку з хворобою дочки, що документально підтверджено.
При цьому, суду не надано документально підтверджених відомостей про те, що засуджений ОСОБА_5 мав реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, та що факти, викладені у клопотанні, свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п.10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.
Таким чином, доводи органу пробації про порушення ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього судом, які б могли слугувати підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.
Стосовно доводів, викладених у клопотанні про те, що засуджений протягом іспитового строку 4 рази притягувався до адміністративної відповідальності, що, на думку, органу пробації, свідчить про систематичність вчинення правопорушень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд враховує наступні обставини.
Так, у відповідності до ч.2 ст. 78 КК України, однією із підстав скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання є систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При цьому, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
В матеріалах особової справи міститься лише дві постанови суду про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, а саме: постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2018 року, згідно якої останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; та постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2018 року, згідно якої останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2018 року ОСОБА_5 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Будь-яких інших постанов в справах про адміністративні правопорушення, якими б на ОСОБА_5 накладалися адміністративні стягнення, в матеріалах особової справи відсутні та до клопотання вони не долучені.

Від-так, наявність лише документально підтверджених відомостей про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності двічі за порушення правил адміністративного нагляду (ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП), на думку суду, не є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Окрім того, у поданому клопотанні орган пробації зазначає, що відносно ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З цього приводу суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

При цьому, у ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України закріплено презумпцію невинуватості, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Відомості про наявність обвинувального вироку суду відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000027 в матеріалах справи відсутні, тому сам факт наявності відкритого кримінального провадження, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру, не має правового значення при вирішенні питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного покарання згідно вироку суду від 08 червня 2018 року.
Враховуючи вищевикладені обставини, а саме те, що в ході розгляду клопотання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання згідно вироку суду не встановлено підстав, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України, суд приходить до переконання, що у його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України та ст. 166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1