Провадження № 1-кс/712/5942/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_7 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 14.07.2019 близько 14.40 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на скоєння умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, схопив господарський ніж, який знаходився у приміщенні однієї з кімнат вказаного будинку та умисно наніс останньому удар клинком ножа в ліву частину грудної клітки, чим спричинив ОСОБА_8 проникаюче ножове поранення грудної клітки.

Внаслідок вчинення своїх протиправних дій ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_8 згідно довідки КЗ «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва, поранення серця, внаслідок чого потерпілий впав на підлогу і перестав чинити опір.

Таким чином ОСОБА_6 виконав всі дії, які вважав потрібними виконати, з метою досягнення своєї злочинної мети, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілого в ургентному порядку доставлено до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради, де йому своєчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

31.07.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, українцю, з неповною середньою освітою, не працюючому, учню 11 класу ЗОШ № 12, проживаючому: АДРЕСА_2 раніше не судимому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 14.07.2019 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 30.07.2019; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 30.07.2019.

Метою застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, впливати на потерпілих та інших учасників у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, матиме можливість безперешкодно застосовувати вплив на інших учасників у кримінальному провадженні з метою схилення їх до дачі неправдивих показів, переслідуючи при цьому мету уникнення від кримінальної відповідальності та приховування можливих аналогічних фактів своєї злочинної діяльності, приховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, знаходячись на волі може незаконно впливати на інших учасників, може скоїти нові умисні злочини, з метою припинення його злочинної діяльності та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , та запобігти вищевказаним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний, його законний представник, адвокат в судому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, просили суд застосувати домашній арешт в нічний час доби з 21.00 год. до 06.00 год.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.180 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як вбачається з ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя розглядає таке клопотання за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, перевіряючи, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, чи доводять надані докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання слідчого, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.

Надані слідчим до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення неповнолітнім ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. На це вказує у своїх показаннях сам підозрюваний, відомості про подію, які вбачаються з протоколів допиту свідків, потерпілого. На час розгляду клопотання суд визнає достатніми сукупність наданих доказів для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Неповнолітній ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, має зареєстроване місце проживання та міцні соціальні зв`язки в м. Черкаси, де здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, і ці обставини, з урахуванням тяжкості покарання, яке може бути застосовано до підозрюваного у разі визнання його винуватим, вказують на наявність ризику його переховування від органів досудового розслідування та суду. Більш м`які запобіжні заходи, будуть недостатніми для його запобігання.

Із змісту ч. 5 ст. 194 КПК України вбачається, що однією з обов`язкових умов застосування до підозрюваного будь-якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, є встановлення щодо нього визначених цією статтею одного чи кількох обов`язків, необхідність покладення яких має бути доведена прокурором. Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Згідно п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 з метою уникнення покарання, знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому залишається ризик того, що підозрюваний без покладених на нього певних зобов`язань, які будуть дисциплінувати його та обмежувати у своїх діях, може учинити новий умисний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, однак враховуючи те, що підозрюваний має постійне місце проживання, активно сприяє розкриттю правопорушення, щиро розкаюється в інкримінованому злочині, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту в нічний час доби.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_2 , в нічний час доби з 21:00 год. до 06:00 год., строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 жовтня 2019 року, включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 05 серпня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з «21» год. «00»хв. по «06» год. «00» хв. щоденно;

2)не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Працівники Національної поліції в Черкаській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала про запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1