Справа №463/5490/19
Провадження №1-кс/463/2817/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 11.04.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000305 від 19.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 11.04.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000305 від 19.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 11.04.2019 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000305 від 19.12.2018 року у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Луцького ВП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення істини у справі, а саме: слідчий зобов`язаний був допитати його як заявника та потерпілого, що дало б можливість об`єктивно з`ясувати обставини справи; слідчим не надано належної правової оцінки діям слідчого Луцького ВП ОСОБА_5 , який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002184 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; під час проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_5 обмежував його процесуальні права, як потерпілого, та неналежно проводив досудове розслідування, у зв`язку з чим, заявник змушений був звертатися за захистом своїх прав в судовому порядку. Крім цього, вважає, що слідчий ОСОБА_4 не надаючи правової оцінки та не допитуючи інших свідків (осіб) по справі, без аналізу жодних доказів, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів, а тому така підлягає скасуванню.
Крім цього, просить поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 11.04.2019 року, оскільки ним 03.05.2019 року була подана скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області. Ухвалою слідчого судді від 11.06.2019 року, яка залишена в силі ухвалою Волинського апеляційного суду від 24.06.2019 року, скаргу повернуто заявнику, у зв`язку з тим, що така не підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області. Ухвалу Волинського апеляційного суду ним отримано лише 01.07.2019 року.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши при цьому заяву про розгляд скарги без його участі, у зв`язку із тим, що він є особою похилого віку та інвалід 3-ої групи. Вимоги скарги підтримує повністю та просить таку задовольнити. Враховуючи подану заяву, розгляд скарги проведено без участі скаржника.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження за № 0000305 від 19.12.2018 року, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 11.04.2019 року, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 19.12.2018 року, закрито у зв`язку із відсутністю в діях слідчого СВ Луцького ВП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2018 року, зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Волинської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 27.09.2018 року відносно слідчого СВ Луцького ВП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162, 364, 396 КК України.
Дані відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2018 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.364 КК України та розпочато досудове розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування були допитані в якості свідків - слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 , який раніше проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002184 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, слідчий СВ Луцького ВП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 , яка на сьогоднішній день здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002184 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та отримано копії матеріалів кримінального провадження за № 0002184 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не було допитано ОСОБА_3 з приводу обставин вчинення на його думку кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_5 , не допитані особи, які перебували у складі слідчо-оперативної групи Луцького ВП, що здійснювала виїзд на повідомлення ОСОБА_3 та в оскаржуваній постанові слідчим не спростовано фактів, наведених заявником у заяві про вчинення кримінальних правопорушень. Таким чином, органом досудового розслідування не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені скаржником обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, а винесено постанову про закриття кримінального провадження без з`ясування в повному обсязі усіх обставин справи.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити та скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 11.04.2019 року про закриття кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування слід допитати усіх свідків (осіб), яким відомі обставини справи, дати їм належну правову оцінку, дослідити інші докази у справі, а також провести інші дії, в яких виникне необхідність у ході проведення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 107, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 11.04.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000305 від 19.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1