ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/496/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

01 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадженням за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12.05.2018р. відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області м. Чугуєва, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, з середньою освітою, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 28.04.2006р. вироком Чугуївського міського суду Харківської області зач.1 ст.309 КК України до покарання 3 роки позбавлення волі, згідно із ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;
- 29.01.2009р. вироком Чугуївського міського суду Харківської області зач.2 ст.186 КК України з застосуванням ст.71 КК України до покарання 5 років позбавлення волі, на підставі ст.81 КК України від 12.03.2012р. за постановою Харківського районного суду Харківської області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 11 днів, судимість в установленому законом порядку в силу ст.89 КК України не знята та не погашена, , -
засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Харківської області м. Чугуєва, росіянин, громадянин України, одружений, не працюючий, з середньо спеціальною освітою, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 28.03.2003р. вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном3 роки;
- 14.09.2007р. вироком Чугуївського міського суду за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;
- 16.05.2008р. вироком Чугуївського міського суду за ч.2 ст.186 КК України, з застосуванням ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки;
- 29.01.2009р. за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.2 ст.186 КК України з застосуванням ст.71 КК України до покарання 7 років позбавлення волі. Згідно постанови Харківського районного суду Харківської області від 28.03.2013р. на підставі ст.82 КК України, зміненого на невідбуту частину покарання з 2 років 6 місяців 16 днів обмеження волі на 240 годин громадських робіт, судимість в установленому законом порядку в силу ст.89 КК України не знята та не погашена;
засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. В
Долю речових доказів вирішено у порядку ст.100 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок у відношенні ОСОБА_8 у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого ним злочину в силу м`якості в частині застосування ст.75 КК України, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.186 КК України 5 років позбавлення волі. Прокурор зазначає, що у вироку суд дійшов висновку про неможливість виправлення ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства. Між тим, як зазначає прокурор, суд вирішив, що значно зменшують ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим злочину наступні обставини: розкаяння у скоєному, сприяння правильному та об`єктивному встановленню фактичних обставин злочину, добровільне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди родичами ОСОБА_8 , у зв`язку з чим суд одночасно дійшов висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з іспитовим строком. Прокурор просить врахувати, що злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, відноситься до категорії тяжких, обвинувачений є особою раніше неодноразово судимою за аналогічні злочини, в тому числі він відбував покарання у виді позбавлення волі, а крім того, обставиною, що обтяжує покарання, визнано рецидив злочинів, і враховуючи викладене, прокурор вважає, що призначене покарання із застосуванням ст.75 КК України не сприятиме виправленню обвинуваченого та запобіганню нових злочинів.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить пом`якшити призначене йому покарання, а саме знизити покарання у виді позбавлення волі на 1 рік. Вказує, що призначене йому покарання є надмірно суворим, а крім того, зазначає, що судом допущені порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки судовий розгляд проведено за одне засідання, йому не надано можливості підготуватися до судових дебатів та останнього слова. Просить врахувати, що під час знаходження у місцях позбавлення волі він захворів на туберкульоз, на даний час це захворювання прогресує, а тому йому необхідне лікування. Крім того, посилається на те, що він у повному обсязі визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини у справі, погодився на скорочений порядок розгляду справи у суді. Також просить врахувати і те, що у нього є мати похилого віку.
На сьогоднішній день обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.
Прокурором під час апеляційного розгляду заявлено клопотання про направлення судового доручення для перевірки обставин проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , за місцем зазначеним в обвинувальному акті та вироку суду першої інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Колегія суддів, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити вищенаведене клопотання та в порядку ч.3 ст.333 КПК України направити до органу досудового розслідування доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченої та в разі можливості забезпечити її явку в судове засідання.
Керуючись ст.ст.333 ч.3, 372, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити керівнику Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Забезпечити явку обвинуваченого в Харківський апеляційний суд о 15 годині 00 хвилин 03 жовтня 2019 року.
Судове доручення виконати до 02 жовтня 2019 року.

Головуючий

Судді