КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6475/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

захисника адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ,

представника адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та представника ОСОБА_11 в інтересах власника майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в місті Києві ОСОБА_12 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_13 , і накладено арешт на майно, яке було вилучене 10 жовтня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- аркуші паперів, які зовні схожі на грошові кошти, у розмірі 90655 доларів США;

- документ № 032543 (зовні схожий на водійські права) на ім`я Eldurssi ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- три банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;

- одну банківську картку «Aman Bank» № НОМЕР_4 ;

- лист № М/90 від 29 жовтня 2015 року Міністерства закордонних справ України Департаменту Консульської служби, на 1 арк.;

- довіреність від 27 жовтня 2018 року № 12928, на 1 арк.;

- довіреність від 17 грудня 2018 року № 14494, на 1 арк.;

- зошит «YOUkraine», з чорновими записами, в якому знаходяться аркуші паперів різних розмірів, в кількості 36 штук;

- копії документів з написом «invoice №» за період 2018 року, на 9 арк.;

- заяву для отримання коштів від 25 грудня 2013 року, на 1 арк.;

- угоду № PDV2-2672688 від 30 жовтня 2018 року на ім`я ОСОБА_7 та заяву № про відкриття і ведення карткового рахунку № НОМЕР_5 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», на 2 арк.;

- квитанції (чеки) «Приват Банк», на 7 арк., з чорновими записами;

- квитанцію № 162093, на 1 арк.;

- шматочок паперу, жовтого кольору, з чорновими записами;

- жорстокий диск «Samsung HD 503 HI» 500 ГБ;

- гнучкі диски, 3 штуки;

- мобільні телефони, 4 штуки, зокрема, «nokia», «Samsung Galaxy J3», «Samsung Galaxy J3», «Samsung Galaxy J3».

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник захисник ОСОБА_10 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та представник ОСОБА_11 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_9 , подали апеляційні скарги, в яких вважають ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою.

В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 10 жовтня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а також одночасно ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді від 25 жовтня 2019 року було отримано лише 04 листопада 2019 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Зокрема, ОСОБА_10 зазначає, що ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку було відмовлено слідчому у вилученні грошових коштів, оскільки неможливо ідентифікувати, що вони отримані внаслідок незаконної діяльності, однак, всупереч цьому, слідчим під час обшуку були вилучені грошові кошти, а саме, як вказано у клопотанні про арешт майна, аркуші паперу, зовні схожі на грошові кошти, у розмірі 90655 доларів США. Крім того, захисник стверджує, що вилучені грошові кошти не є власністю ОСОБА_7 , а належать ОСОБА_9 , так як 05 жовтня 2019 року останній передав їх на відповідальне зберігання ОСОБА_7 . При цьому апелянт запевняє, що дані грошові кошти були отримані у законний спосіб, зокрема, від відчуження майна. В частині вилучення флеш-накопичувача, комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, то автор апеляції звертає увагу, що слідчий суддя надав дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення інформації, яка може міститись на зазначених носіях, а тому, на думку автора апеляції, достатньо було вилучити лише інформацію, яка знаходилась на зазначених носіях, без вилучення самої техніки. До того ж, ОСОБА_10 стверджує, що під час розгляду клопотання про арешт майна жодним чином не було доведено стороною обвинувачення, що вилучене під час обшуку майно, яке належить ОСОБА_7 , є доказом вчинення злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Представник ОСОБА_11 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_9 , просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме на аркуші паперів, зовні схожих на грошові кошти, у розмірі 90655 доларів США, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_9 та було вилучене під час проведення обшуку 10 жовтня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_11 також ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді від 25 жовтня 2019 року було отримано лише 04 листопада 2019 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Зокрема, представник власника майна стверджує, що вилучені аркуші паперів, зовні схожих на грошові кошти, у розмірі 90655 доларів США, належать на праві власності ОСОБА_9 , який отримав їх у законний спосіб від відчуження майна. Тому, за переконанням ОСОБА_11 , зазначені грошові кошти не можуть відповідати критеріям, вказаним у статті 98 КПК України, а відтак, на його думку, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність накладення арешту на грошові кошти. Також апелянт запевняє, що до клопотання слідчого не були додані будь-які документи, які підтверджують право власності на грошові кошти, вилучені 10 жовтня 2019 року під час проведення обшуку. При цьому представник власника майна наголошує, що ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000569 від 18 вересня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та представника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_9 , які підтримали кожну апеляційну скаргу і просили їх задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи кожної апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що захисником ОСОБА_10 та представником ОСОБА_11 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але їх апеляційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000569, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що в середині вересня 2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці ОСОБА_15 , перебуваючи в місті Києві і діючи з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою незаконного переправлення через державний кордон України, тобто без належних на те документів, подружжя громадян Сирії, зокрема, чоловіка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з його дружиною ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та їх двома малолітніми доньками: ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, згідно з відведеною роллю, ОСОБА_16 повинна була виготовити підроблені документи на сім`ю ОСОБА_22 для перетину державного кордону України та передати їх останнім. Дії ОСОБА_15 та ОСОБА_17 полягали у наданні засобів пересування для перетину державного кордону України, а також в організації та координації дій ОСОБА_17 . Роль невстановлених досудовим розслідуванням осіб полягала в безпосередній організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та іншому сприянні й усуненні перешкод.

За вищевказані дії, які були направлені на перетин державного кордону України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи бажали отримати від сім`ї ОСОБА_22 грошову винагороду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_15 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, на території міста Києва, в середині вересня 2019 року зустрівся з ОСОБА_18 , якому повідомив, що спілкування, а також передача необхідних документів і грошових коштів для організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України буде здійснюватися через ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

На виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_16 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, на території міста Києва, в середині вересня 2019 року зустрілась з ОСОБА_18 , від якого отримала фотокартки та копії паспортів його сім`ї як громадян Сирії для подальшого виготовлення підроблених документів паспортів громадян Болгарії.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_16 19 вересня 2019 року приблизно о 17год. 15 хв., перебуваючи за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 45, передала ОСОБА_18 через його знайомого паспорти громадян Болгарії із зображенням членів його сім`ї, за що отримала від останнього грошові кошти у сумі 1100 доларів США.

В подальшому в період з 20 вересня 2019 року по 22 вересня 2019 року в ході зустрічей між ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 було обговорено умови переправлення за грошову винагороду сім`ї ОСОБА_22 через державний кордон України на територію Словаччини. Під час всіх розмов дії кожного та умови виконання свого плану погоджувались в телефонному режимі з ОСОБА_15 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_17 , діючи згідно відведеної йому ролі, 23 вересня 2019 приблизно о 18 год. 00 хв. прибув на транспортному засобі автомобілі «Infmiti», д.н.з. НОМЕР_6 , за адресою мешкання сім`ї ОСОБА_22 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою їх подальшого перевезення до міста Тернополя, звідки до міста Львова для подальшого перетину державного кордону України до Словаччини. В той час, коли до салону зазначеного автомобіля була поміщена сім`я ОСОБА_22 , то ОСОБА_17 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Тоді ж після затримання ОСОБА_17 було проведено невідкладний обшук за місцем мешкання ОСОБА_16 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого остання була затримана, а в її квартирі виявлені оригінали документів, які надавались ОСОБА_22 для виготовлення паспортів громадянин Болгарії та грошові кошти.

В ході проведення досудового розслідування також було встановлено, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_23 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин Сирійської Арабської республіки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , може мати причетність до незаконного переправлення осіб через державний кордон України, що виразилось в сприянні ним вчиненню злочину шляхом надання засобів, а саме грошових коштів, фігурантам провадження, без надання яких вчинення вказаного злочину було б неможливе.

Такий факт знайшов своє підтвердження як в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, так і під час допитів в якості свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_18 .

10 жовтня 2019 року відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 року було проведено обшук в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке орендує ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено наступне майно, а саме:

- аркуші паперів, які зовні схожі на грошові кошти, у розмірі 90655 доларів США;

- документ № 032543 (зовні схожий на водійські права) на ім`я Eldurssi ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- три банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;

- одна банківська картка «Aman Bank» № НОМЕР_4 ;

- лист № М/90 від 29 жовтня 2015 року Міністерства закордонних справ України Департаменту Консульської служби, на 1 арк.;

- довіреність від 27 жовтня 2018 року № 12928, на 1 арк.;

- довіреність від 17 грудня 2018 року № 14494, на 1 арк.;

- зошит «YOUkraine», з чорновими записами, в якому знаходяться аркуші паперів різних розмірів, в кількості 36 штук;

- копії документів з написом «invoice №» за період 2018 року, на 9 арк.;

- заява для отримання коштів від 25 грудня 2013 року, на 1 арк.;

- угода № PDV2-2672688 від 30 жовтня 2018 року на ім`я ОСОБА_7 та заяву № про відкриття і ведення карткового рахунку № НОМЕР_5 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», на 2 арк.;

- квитанції (чеки) «Приват Банк», на 7 арк., з чорновими записами;

- квитанція № 162093, на 1 арк.;

- шматочок паперу, жовтого кольору, з чорновими записами;

- жорстокий диск «Samsung HD 503 HI» 500 ГБ;

- гнучкі диски, 3 штуки;

- мобільні телефони, 4 штуки, зокрема, «nokia», «Samsung Galaxy J3», «Samsung Galaxy J3», «Samsung Galaxy J3».

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в місті Києві ОСОБА_12 від 10 жовтня 2019 року перелічене вище майно було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

10 жовтня 2019 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в місті Києві ОСОБА_12 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_13 , звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 10 жовтня 2019 року було тимчасово вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- аркуші паперів, які зовні схожі на грошові кошти, у розмірі 90655 доларів США;

- документ № 032543 (зовні схожий на водійські права) на ім`я Eldurssi ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- три банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;

- одну банківську картку «Aman Bank» № НОМЕР_4 ;

- лист № М/90 від 29 жовтня 2015 року Міністерства закордонних справ України Департаменту Консульської служби, на 1 арк.;

- довіреність від 27 жовтня 2018 року № 12928, на 1 арк.;

- довіреність від 17 грудня 2018 року № 14494, на 1 арк.;

- зошит «YOUkraine», з чорновими записами, в якому знаходяться аркуші паперів різних розмірів, в кількості 36 штук;

- копії документів з написом «invoice №» за період 2018 року, на 9 арк.;

- заяву для отримання коштів від 25 грудня 2013 року, на 1 арк.;

- угоду № PDV2-2672688 від 30 жовтня 2018 року на ім`я ОСОБА_7 та заяву № про відкриття і ведення карткового рахунку № НОМЕР_5 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», на 2 арк.;

- квитанції (чеки) «Приват Банк», на 7 арк., з чорновими записами;

- квитанцію № 162093, на 1 арк.;

- шматочок паперу, жовтого кольору, з чорновими записами;

- жорстокий диск «Samsung HD 503 HI» 500 ГБ;

- гнучкі диски, 3 штуки;

- мобільні телефони, 4 штуки, зокрема, «nokia», «Samsung Galaxy J3», «Samsung Galaxy J3», «Samsung Galaxy J3».

Це клопотання мотивовано тим, що перелічене вище майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

24 жовтня 2019 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України.

25 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва вищезгадане клопотання старшого слідчого про арешт майна було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000569, про накладення арешту на перелічене вище майно, яке було виявлено та вилучено 10 жовтня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_12 та, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 10 жовтня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- аркуші паперів, які зовні схожі на грошові кошти, у розмірі 90655 доларів США;

- документ № 032543 (зовні схожий на водійські права) на ім`я Eldurssi ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- три банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;

- одну банківську картку «Aman Bank» № НОМЕР_4 ;

- лист № М/90 від 29 жовтня 2015 року Міністерства закордонних справ України Департаменту Консульської служби, на 1 арк.;

- довіреність від 27 жовтня 2018 року № 12928, на 1 арк.;

- довіреність від 17 грудня 2018 року № 14494, на 1 арк.;

- зошит «YOUkraine», з чорновими записами, в якому знаходяться аркуші паперів різних розмірів, в кількості 36 штук;

- копії документів з написом «invoice №» за період 2018 року, на 9 арк.;

- заяву для отримання коштів від 25 грудня 2013 року, на 1 арк.;

- угоду № PDV2-2672688 від 30 жовтня 2018 року на ім`я ОСОБА_7 та заяву № про відкриття і ведення карткового рахунку № НОМЕР_5 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», на 2 арк.;

- квитанції (чеки) «Приват Банк», на 7 арк., з чорновими записами;

- квитанцію № 162093, на 1 арк.;

- шматочок паперу, жовтого кольору, з чорновими записами;

- жорстокий диск «Samsung HD 503 HI» 500 ГБ;

- гнучкі диски, 3 штуки;

- мобільні телефони, 4 штуки, зокрема, «nokia», «Samsung Galaxy J3», «Samsung Galaxy J3», «Samsung Galaxy J3», з огляду на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянтів, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання старшого слідчого і накладення арешту на перелічене вище майно, яке було тимчасово вилучено 10 жовтня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження цього майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на перелічене у клопотанні старшого слідчого майно, яке було тимчасово вилучено 10 жовтня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке було вилучене 10 жовтня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в квартирі, яку орендує ОСОБА_7 , а саме на:

- аркуші паперів, які зовні схожі на грошові кошти, у розмірі 90655 доларів США;

- документ № 032543 (зовні схожий на водійські права) на ім`я Eldurssi ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- три банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;

- одну банківську картку «Aman Bank» № НОМЕР_4 ;

- лист № М/90 від 29 жовтня 2015 року Міністерства закордонних справ України Департаменту Консульської служби, на 1 арк.;

- довіреність від 27 жовтня 2018 року № 12928, на 1 арк.;

- довіреність від 17 грудня 2018 року № 14494, на 1 арк.;

- зошит «YOUkraine», з чорновими записами, в якому знаходяться аркуші паперів різних розмірів, в кількості 36 штук;

- копії документів з написом «invoice №» за період 2018 року, на 9 арк.;

- заяву для отримання коштів від 25 грудня 2013 року, на 1 арк.;

- угоду № PDV2-2672688 від 30 жовтня 2018 року на ім`я ОСОБА_7 та заяву № про відкриття і ведення карткового рахунку № НОМЕР_5 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», на 2 арк.;

- квитанції (чеки) «Приват Банк», на 7 арк., з чорновими записами;

- квитанцію № 162093, на 1 арк.;

- шматочок паперу, жовтого кольору, з чорновими записами;

- жорстокий диск «Samsung HD 503 HI» 500 ГБ;

- гнучкі диски, 3 штуки;

- мобільні телефони, 4 штуки, зокрема, «nokia», «Samsung Galaxy J3», «Samsung Galaxy J3», «Samsung Galaxy J3», діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянтів стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Що стосується посилань авторів апеляцій на не встановлення органами досудового розслідування власників вилученого майна, то вони є безпідставними, оскільки на цьому етапі провадження сам по собі конкретний факт, що майно було виявлено в житловому приміщенні, яке перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 , при відсутності заяв інших мешканців, які проживають спільно з ним, про перебування у їх власності того чи іншого вилученого майна, свідчить про належність зазначеного майна саме особі, яка ним володіє, тобто в даному випадку ОСОБА_7 .

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та представника ОСОБА_11 в інтересах власника майна ОСОБА_9 , без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в місті Києві ОСОБА_12 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_13 , і накладено арешт на майно, яке було вилучене 10 жовтня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- аркуші паперів, які зовні схожі на грошові кошти, у розмірі 90655 доларів США;

- документ № 032543 (зовні схожий на водійські права) на ім`я Eldurssi ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- три банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;

- одну банківську картку «Aman Bank» № НОМЕР_4 ;

- лист № М/90 від 29 жовтня 2015 року Міністерства закордонних справ України Департаменту Консульської служби, на 1 арк.;

- довіреність від 27 жовтня 2018 року № 12928, на 1 арк.;

- довіреність від 17 грудня 2018 року № 14494, на 1 арк.;

- зошит «YOUkraine», з чорновими записами, в якому знаходяться аркуші паперів різних розмірів, в кількості 36 штук;

- копії документів з написом «invoice №» за період 2018 року, на 9 арк.;

- заяву для отримання коштів від 25 грудня 2013 року, на 1 арк.;

- угоду № PDV2-2672688 від 30 жовтня 2018 року на ім`я ОСОБА_7 та заяву № про відкриття і ведення карткового рахунку № НОМЕР_5 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», на 2 арк.;

- квитанції (чеки) «Приват Банк», на 7 арк., з чорновими записами;

- квитанцію № 162093, на 1 арк.;

- шматочок паперу, жовтого кольору, з чорновими записами;

- жорстокий диск «Samsung HD 503 HI» 500 ГБ;

- гнучкі диски, 3 штуки;

- мобільні телефони, 4 штуки, зокрема, «nokia», «Samsung Galaxy J3», «Samsung Galaxy J3», «Samsung Galaxy J3», залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та представника ОСОБА_11 в інтересах власника майна ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4