Справа № 212/6685/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000069 від 31.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Аквія» - адвоката ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, а саме на комплекс виробничих потужностей з переробки насіння масляничних культур, об`єкт житлової нерухомості, в адміністративно-побутовому корпусі А-2, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Фабрична 3/24, який складається з адміністративно-побутового комплексу площею 1180 кв.м., Склад загальною площею 1500 кв.м., цех рафінації площею 950 кв.м., маслопресовий цех площею 950 кв.м., масло цех площею 640 кв.м., градирні, насосної, відділення екстракції, димової труби, складу шроту, вагів автомобільних, відділення пропарювання автоцистерн, склад масла, відділення приймання зерна з автотранспорту, елеватор, замощення, огорожа 1,2, ворота 3,4,5, які в порядку ст. 98 КПК України визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000069 від 31.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на наступне.
В провадженні СВ Покровського ВП Криворізького ВП знаходиться матеріали кримінального провадження № 0000069 від 31.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи товариства з обмеженою відповідальністю «Аквія» у 2017 році зловживаючи своїми повноваженнями, внесли до офіційного документу декларації ДП 735 про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція частини виробничого корпусу (нежитлові приміщенняNo 40-68, 71-80, 368', 367-370, VII, VIII, XXXVII) під комплекс виробничих потужностей з переробки насіння масляничних культур;Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Фабрична, 3/24» завідомо неправдиві відомості про укладення з Криворпізькою міськоюрадою договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту міста Кривого Рогу та сплати цих коштів у повному обсязі на користь місцевого бюджету, в результаті чого, спричинено істотної шкоди охоронюваним законом інтересам територіальної громади м. Кривий Ріг, через несплату коштів за пайову участь.

За даним фактом, 31.07.2019 року Криворізькою місцевою прокуратурою №2 до ЄРДР внесені відомості за №0000069, попередня правова кваліфікація ч.1 ст. 366 КК України, після чого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 доручене досудове розслідування СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

20.08.2019 року СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР №0001858 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

Постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 кримінальні провадження №0000069 та №0001858 обєднані в одне провадження, під єдиним номером №0000069 від 31.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України.

За результатами опрацювання Реєстру дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України зареєстрованих декларацій про готовність об`єктів на території міста Кривого Рогу до експлуатації встановлені порушення вимог містобудівного законодавства, що полягають у неукладенні договору про пайову участь у створенні й розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кривого Рогу, та відповідно несплати коштів пайової участі до місцевого бюджету.

Встановлено, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області у червні 2017 року зареєстровано декларацію ДП 735 про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція частини виробничого корпусу (нежитлові приміщення №40-68, 71-80, 368', 367-370, VII, VIII, XXXVII) під комплекс виробничих потужностей з переробки насіння масляничних культур; Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Фабрична, 3/24» та підтверджено його готовність до експлуатації. Замовником реконструкції вказаного об`єкта є товариство з обмеженою відповідальністю «Аквія» (ідентифікаційний код юридичної особи 37890728, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, село Лозуватка, вулиця Калачевського (колишня назва Котовського, будинок 35).

Порядок залучення забудовників до пайової участі у створенні й розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кривого Рогу затверджено рішенням Криворізької міської ради від 26.09.2012 № 1381.

За інформацією виконавчого комітету Криворізької міської ради від 04.07.2019 за № 12/18/4480 товариство з обмеженою відповідальністю «Аквія» до Криворізької міської ради з питання укладення договору про пайову участь у створенні й розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кривого Рогу за вищевказаним об`єктом не зверталась.

Таким чином, службові особи товариства з обмеженою відповідальністю «Аквія» у 2017 році внесли до офіційного документу декларації ДП 735 про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція частини виробничого корпусу (нежитлові приміщення № 40-68, 71-80, 368', 367-370, VII, VIII, XXXVII) під комплекс виробничих потужностей з переробки насіння масляничних культур; Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Фабрична, 3/24» завідомо неправдиві відомості про укладення з Криворізькою міською радою договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту міста Кривого Рогу та сплати цих коштів у повному обсязі на користь місцевого бюджету.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №176737014 від 08.08.2019 року комплекс виробничих потужностей з переробки насіння масляничних культур, об`єкт житлової нерухомості, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Фабрична 3/24, складається з адміністративно-побутового комплексу площею 1180 кв.м., Склад загальною площею 1500 кв.м., цех рафінації площею 950 кв.м., маслопресовий цех площею 950 кв.м., масло цех площею 640 кв.м., градирні, насосної, відділення екстракції, димової труби, складу шроту, вагів автомобільних, відділення пропарювання автоцистерн, склад масла, відділення приймання зерна з автотранспорту, елеватор, замощення, огорожа 1,2, ворота 3,4,5 на праві приватної власності належить ТОВ «АКВІЯ» .

13.08.2019 року з метою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей, предметів та документів, які можуть бути використані в якості речових доказів у кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді, проведений обшук на виробничому комплексі виробничих потужностей з переробки насіння масляничних культур, об`єкт житлової нерухомості, в адміністративно-побутовому корпусі А-2, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Фабрична 3/24.

Участь у проведенні вказаного обшуку, приймав представник ТОВ «АКВІЯ» . За результатами проведеного обшуку, посадовим особам ТОВ «АКВІЯ» стало відомо, суть кримінального провадження, а саме факт внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу, а саме до декларації ДП 735 про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція частини виробничого корпусу (нежитлові приміщення № 40-68, 71-80, 368', 367-370, VII, VIII, XXXVII) під комплекс виробничих потужностей з переробки насіння масляничних культур; Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Фабрична, 3/24» завідомо неправдиві відомості про укладення з Криворізькою міською радою договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту міста Кривого Рогу. В результаті чого, посадові особи ТОВ «АКВІЯ» розуміють, що через вище виявлені обставини, для ТОВ «АКВІЯ» може бути негативним наслідком такий як скасування декларації ДП 735 про готовність об`єкта до експлуатації, що в свою чергу, може стати підставою для скасування права власності на вказаний об`єкт.

Вказує, що під час досудового розслідування встановлені достатні підстави, які вказують на те, що службові особи ТОВ «АКВІЯ» з метою уникнення вказаних негативних наслідків, можуть вчинити дії з комплексом виробничих потужностей з переробки насіння масляничних культур, об`єкт житлової нерухомості, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Фабрична 3/24, а саме розпорядитися вказаним майном, право власності на яке набуте, шляхом службового підроблення, що в свою чергу зашкодить досудовому розслідуванню, та унеможливить виконання завдань кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що майно на яке просить накласти арешт визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, та недопущення відчуження вказаного майна.
Представник ТОВ «АКВІЯ» - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на письмові заперечення, в яких зазначив, що посадовими особами ТОВ «АКВІЯ» не було вчинено жодного зазначеного в клопотанні кримінального правопорушення, жодній посадовій особі ТОВ «АКВІЯ» не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, та у клопотанні не було доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні посадовими особами ТОВ «АКВІЯ» зазначених кримінальних правопорушень. Вказав, що в матеріалах, які додані до клопотання відсутні докази, що майно за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Фабрична, 3/24, набуте кримінально протиправним шляхом або отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає ст. 98 КПК України, що свідчить про формальність винесеної слідчим постанови про визнання його речовим доказом. Крім того вказав, що з клопотання про арешт майна не вбачається сума нібито завданої службовими особами товариства шкоди. Зазначив, що задоволення клопотання буде порушувати справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.
Вислухавши пояснення прокурора, представника ТОВ «АКВІЯ», дослідивши письмові матеріали клопотання (витяг з ЄРДР № 0000069 інформацію Криворізької міської ради від 25.06.2019, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №176737014, протокол обшуку від 13.08.2019, постанову про визнання речовими доказами від 14.08.2019, постанову про визнання речовими доказами від 21 серпня 2019) слідчий суддя встановив наступне.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, та недопущення відчуження нерухомого майна, а саме комплексу виробничих потужностей з переробки насіння масляничних культур, об`єкта житлової нерухомості, в адміністративно-побутовому корпусі А-2, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Фабрична 3/24, який складається з адміністративно-побутового комплексу площею 1180 кв.м., Склад загальною площею 1500 кв.м., цех рафінації площею 950 кв.м., маслопресовий цех площею 950 кв.м., масло цех площею 640 кв.м., градирні, насосної, відділення екстракції, димової труби, складу шроту, вагів автомобільних, відділення пропарювання автоцистерн, склад масла, відділення приймання зерна з автотранспорту, елеватор, замощення, огорожа 1,2, ворота 3,4,5, який є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.98,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, на нерухоме майно, а саме: комплекс виробничих потужностей з переробки насіння масляничних культур, об`єкт житлової нерухомості, в адміністративно-побутовому корпусі А-2, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Фабрична 3/24, який складається з адміністративно-побутового комплексу площею 1180 кв.м., склад загальною площею 1500 кв.м., цех рафінації площею 950 кв.м., маслопресовий цех площею 950 кв.м., масло цех площею 640 кв.м., градирні, насосної, відділення екстракції, димової труби, складу шроту, вагів автомобільних, відділення пропарювання автоцистерн, склад масла, відділення приймання зерна з автотранспорту, елеватор, замощення, огорожа 1,2, ворота 3,4,5, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1