Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює не офіційно, не одружена, дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002467 від 11.07.19.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженою, 10.07.2019 Подільським районним судом м. Києва, за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та повторно вчинила умисний злочин за наступних обставин.
11.07.2019 року, близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на повторне придбання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 через електронну мережу Інтернет, придбала психотропну речовину амфетамін і сплатила невстановленій особі грошові кошти у розмірі 150 грн. за допомогою електронного банківського додатку «ПриватБанку», після чого, 11.07.2019 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 отримала повідомлення через мережу Інтернет з інформацією про місцезнаходження психотропної речовини - амфетаміну, а саме, за адресою: м. Київ, Костянтинівська, 2, в землі, під деревом.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 , цього ж дня, близько 19 години 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 2, із вказаного місця забрала 4 крафт пакети з порошкоподібною речовиною рожевого кольору в середині, чим здійснила незаконне придбання психотропної речовини.
В подальшому вказані 4 крафт пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині, ОСОБА_4 поклала до маленької металевої коробки, яку в свою чергу поклала до своєї сумки, тим самим розпочала незаконне зберігання психотропної речовини та направилась за місцем свого проживання.
11.07.2019 року, о 19 годині 40 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 5, ОСОБА_4 , була зупинена працівниками поліції та в ході особистого обшуку в її сумці було виявлено коробку з якої було вилучено 4 крафт пакети з порошкоподібною речовиною рожевого кольору в середині.
Згідно висновку експерта № 11-2/4641 від 02.09.2019 в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
Маса амфетаміну в наданих речовинах становить 0,146 г, 0,050 г, 0, 034 г, 0, 024 г.
Загальна маса амфетаміну в наданих на дослідження речовинах становить 0, 254 г.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено що до 0,15 г. амфетаміну, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г., є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.
Таким чином, у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, здобуто достатніх даних підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована тим, що у досудового слідства є обґрунтовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також, існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду; продовжити злочинну діяльність.
Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід відносно підозрюваної у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, однак просила застосувати домашній арешт в нічний час доби.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, вивчивши клопотання та докази до нього, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.19 за № 0002467.
17.09.19 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, хоча те, що саме може вважатися обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи.
З доданих до клопотання документів вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваною кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваної, відсутність офіційного місця роботи, сімейний стан підозрюваної.
Крім того, враховую і наявність вказаних прокурором ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України а саме: можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваною злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в період доби з 23:00 год. до 06:00 год.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 219, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в період доби з 23:00 год. до 06:00 год., строком до 16.11.19 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк дії даної ухвали до 16.11.19 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1