печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ТОВ «СМЕНА» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням передачу арештованого нерухомого майна ТОВ " СМЕНА " () - нежитлової будівлі (торгівельного комплексу) загальною площею 54381, 3 м?, розташованої за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Гвардійської дівізії (нова назва Проектна), буд. 1 в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000829 від 25.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 3 ст. 365-2 КК України.

Прокурор вказав, що в органу досудового розслідування в ході здійснення слідчих та розшукових дій є достатні підстави вважати, що набуття у власність ТОВ «СМЕНА» нежитлової будівлі (торгівельного комплексу) загальною площею 54381, 3 м?, розташованої за адресою Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Гвардійської дівізії (нова назва Проектна), буд. 1, було здійснено незаконним шляхом.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2018, задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на майно ТОВ "СМЕНА" (), а саме:нежитлові будівлі (літ. А-2 торгівельний комплекс загальною площею 13882, 3 кв. м., літ. А, рампа, загальною площею 409,6, кв. м., літ а (1) навіс загальною площею 39,1 кв. м, літ. А (2) навіс загальною площею 375,9 кв. м., літ. А (2) навіс загальною площею 39,1 кв. м., літ А (1)-1 тимчасовий кіоск, загальною площею 171, 9 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), адміністративно-господарчу будівлю літ. Б-3, Б (1)-1, Б (2)-1, Б (3)-2, Б (4)-1, загальною площею 4488, 1 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), розташованої за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дівізії (Нова назва Проектна), буд. 1, зареєстровані за ТОВ «СМЕНА» (код за ); нежитлову будівлю (адміністративна будівля літ. 3-А) загальною площею 1188, 8 кв. м., розташовану за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дівізії (нова назва Проектна), буд. 1, що зареєстровано за ТОВ «СМЕНА» (код за ), нежитлову будівлю (торгівельний комплекс), загальною площею 54381, 3 кв. м., розташована за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дівізії (нова назва Проектна), буд. 1, що зареєстровано за ТОВ «СМЕНА» (код за ).

Метою застосування арешту майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки постановою слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 30.08.2018 року, нежитлову будівлю (торгівельний комплекс) загальною площею 54 381,3 м2, розташовану за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, (нова назва Проектна), буд. 1 в, належну на праві власності ТОВ «СМЕНА» (), визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 6 ст. 100 КПК України, прокурор вважає наявними підставами для передачі грошових коштів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Представник власника майна ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечив. просив відмовити. Зазначив на безпідставність звернення прокурора із даним клопотанням, оскільки власником даного майна письмової згоди на передання нерухомого майна не надавалося та накладений арешт скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 08 серпня 2019 року по справі № 757/19735/19-к.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Тому слідчий суддя розглянув вказане клопотання за такої явки сторін, з урахуванням того, що відповідно до ч. 7 ст. 100 КПК України питання щодо передачі арештованого майна в управління вирішується за правилами розгляду клопотання про арешт майна, то відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку представника власника майна ТОВ «СМЕНА» та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Частиною 8 статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, Національне агентство у триденний строк повертає їх законному власнику.

Згідно з абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Однак, із матеріалів клопотання та доданих до нього документів не вбачається наявність згоди власника на передачу нерухомого майна ТОВ «СМЕНА» Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Окрім того, у судовому засіданні встановлено, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на об`єкти нерухомого майна, що на праві власності належать ТОВ «СМЕНА», скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 08.08.2019, а відтак відсутні правові підстави для застосування положень п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України.

Отже, за таких обставин вважаю, що клопотання про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 100, 171-173 КПК України, ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із клопотанням, та учасниками судового провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1