overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000464 від 03.06.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

16 липня 2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000464 від 03.06.2014 ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про відкликання вказаного клопотання.

Таким чином, з урахуванням того, що прокурор відкликав згадане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду, повернувши його прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000464 від 03.06.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду, повернувши його відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1448/19
Провадження № 1-кс/674/753/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"24" вересня 2019 р. м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні вдомостей щодо вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських,11) на 27 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, повідомити прокура.

Слідчому надати до суду матеріали за даним фактом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"25" вересня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу речей і документів, зобов`язавши АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість копіювання наступних документів, а саме:
- матеріалів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) по відкриттю та функціонуванню розрахункового рахунку № НОМЕР_3 ;
- грошових чеків на зняття готівки з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за період з 01.09.2018 року до 31.08.2019 року;
- виписки по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 із зазначенням дати і суми перерахування, призначення платежу, номерів рахунків та МФО банків контрагентів, назв та кодів ЄДРПОУ контрагентів за період з 01.09.2018 року до 31.08.2019 року.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.10.2019 року включно.
Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/141/2019 Справа № 536/614/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24.09.2019 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , за участю прокурора - ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілих ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 536/614/19 (провадження №1-кп/536144/19) за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з вищою освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шемаха Азербайджан, громадянина України, вірменина, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_10 - задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_10 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 536/614/19 (провадження №1-кп/536144/19) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України та обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 його право запросити іншого захисника, надавши йому для цього час до 01.10.2019 року. Якщо обвинувачений протягом цього часу не запросить іншого захисника, суд самостійно залучить захисника в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, шляхом доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.09.2019 року.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 196/279/19
Провадження № 1-кп/209/302/19
У Х В А Л А

25.09.2019 року Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 його захисника адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське кримінальне провадження 1кп/209/302/19 відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинили особливо тяжкий злочин, не працюють, неодружені, місця реєстрації проживання не мають, можуть переховуватися від суду.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їх захисники залишили питання на розсуд суду та не заперечували проти продовження строку забпобіжного заходу.

Суд зважаючи на те, що обвинувачені обвинувачуються у вчинення особливо тяжкого злочину, не працюють, неодружені, місця реєстрації проживання не мають, таким чином не мають сталих соціальних зв`язків, можуть переховуватися від суду побоюючись покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останні можуть переховуватися від суду побоюючись покарання за вчинене, зазначені ризики не втратили своєї значості в даному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22.00 годин 23 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя _____________ ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_3 __________ ОСОБА_2 ______________
Єдиний унікальний № 500/4158/17
Провадження № 1-кп/500/131/19
УХВАЛА

про залучення захисника та
про відкладення судового засідання

26 вересня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у колегіальному складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001082, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.02.1998 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. ст. 140 ч. 2, 81 ч. 3, 42 КК України у вигляді позбавлення волі строком до 3 років та 6 місяців;

-02.03.2000 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. ст. 141 ч. 3, 17, 141 ч. 3, 140 ч. 3, 229-6 ч. 1, 42 КК України, позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців;

-03.07.2006 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 187 ч. 1 КК України, позбавленням волі на строк 3 роки;

-27.05.2013 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 186 ч. 3 КК України позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 29.02.2016 р.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника на одну процесуальну дію у зв`язку з тим, що його захисник ОСОБА_8 знаходиться у щорічній відпустці.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 , 54 КПК України, п. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України захисника для проведення окремої процесуальної дії, для чого надіслати копію наявної ухвали для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 27 вересня 2019 року на 11:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Головуючий - суддя
Провадження по справі № 1-кс/6077/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування укримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.03.2018 року за № 0000661 за ознаками злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
В провадження слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування.
Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що досудове розслідування, у передбачений п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом вісімнадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Закінчити дане досудове розслідування не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами необхіднопроведення ряду процесуальних дій.

Так, слідчим до клопотання були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

Крім того, в витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 29.03.2018 (дата формування витягу неможливо розібрати) відсутні дані про слідчого, що подає до суду клопотання про продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, тобто у слідчого судді відсутні дані щодо підтвердження повноважень слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 до вищезазначеного кримінального провадження.

Крім того, в витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 29.03.2018 (дата формування витягу неможливо розібрати) відсутні дані про прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.295 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування укримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.03.2018 року за № 0000661 за ознаками злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/909/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2019 р. смт. Миколаївка

26 вересня 2019 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000077 від 31.05.2019 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново -Троїцьке, Миколаївського району, Одеської області, не одруженого, не працюючого, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В СТ А Н О В И В :
24 вересня 2019 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 31.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпіла, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 31.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Викликати у підготовче судове засідання, яке відбудеться 02 жовтня 2019 року о 10 годині 20 хвилин в Миколаївському районному суді Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3, Одеської області ) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
02.08.2019
Справа № 522/7153/19
Провадження № 1-кп/522/1896/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
02 серпня 2019 року
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
потерпілої: ОСОБА_10 ;
захисників-адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 183, 194, 197, 314-317, 291 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 /шістдесят/ діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, тобто до 01.10.2019 року.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 /шістдесят/ діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, тобто до 01.10.2019 року.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 /шістдесят/ діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області,тобто до 01.10.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 513/713/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_7 ,

представника МВД у справах неповнолітніх ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 187 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинувачених судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 30.09.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

Захисники та обвинувачені проти продовження строку тримання під вартою заперечують.

Інші учасники процесу проти продовження строку тримання під вартою не заперечують.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювалися, а зараз обвинувачуються обвинувачені, вагомість наявних доказів вчинення ними злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у злочинах, їх вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваних переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особи обвинувачених, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачені, перебуваючи на волі, зможуть перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 26.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3