overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/5971/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення експертизи задовольнити.

Клопотання про проведення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7891/19
Провадження № 1-кп/204/772/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001634 від 12 серпня 2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуваєобвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.121 КК України.

Сторона захисту заявила спільне клопотання про відвід прокурора. Своє клопотання мотивували тим, що ними було подане клопотання про проведення слідчої дії, однак відповіді на даний час не отримано, у зв`язку з чим вважають, що дії прокурора носять заангажований характер, і тому в них є недовіра до цього прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що він тривалий час перебував на лікарняному під час досудового розслідування, та не вбачає підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу.
З`ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він заінтересован в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування, здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
З наведеної стороною захисту обставини, яка викликає сумніви у неупередженості прокурора, чи його заінтересованості в результатах кримінального провадження, судом не встановлені.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 36, 37, 77, 370, 371, 372 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання сторони захисту про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6302/19
Провадження 1-кп/215/720/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт

по кримінальному провадженню № 0001568 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

31 жовтня 2019 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити на 11 годину 00 хвилин 12 грудня 2019 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 2, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001568 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№347/1963/19
Провадження № 1-кп/938/128/19
УХВАЛА
про доручення органу з питань пробації
скласти досудову доповідь

11 листопада 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019 за №0000286, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою судді від 24.10.2019 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, з підстав п.6 ч.3, ч.5 ст.314, ст.314-1 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, в інтересах прав людини - обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність складання досудової доповіді щодо особи обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст.314-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

доручити персоналу Косівського районного сектору Філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти та подати суду в строк до 25 листопада 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: с Смодна, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому та начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1211/18
Номер провадження 1-кп/341/51/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.07.2018 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000008 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019 року дане кримінальне провадження визначено головуючою суддею ОСОБА_1 .
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000008 від 04.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України у підготовчому засіданні на 17 лютого 2020 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1109/6112/12
Номер провадження 1/1109/440/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, Солопов Ю.О. з участю Прокурора Нейкова Л.О. при секретарі Уманенко Н.С..,. захисника Бевз А.Г. у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч 2 ст 367 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.

Заявлене клопотання захисник4а яке підтримано обвинуваченим щодо направлення кримінальної справи на додаткове розслідування у зв`язку з не конкретизацією обвинувачення, та не проведення досудового слідства в повному обсязі, не підлягає задоволенню оскільки по-перше клопотання яке заявлено та надано до суду в письмовій формі не підписано захисником, по друге під час проведення попереднього засідання кримінальної справи суд дійсно може направити кримінальну справу на додаткове розслідування, але умови такого рішення сурово передбачені ст. 246 КПК України, а не конкретизація обвинувачення, не проведення тих або інших слідчих дії щодо збору доказів по справі та інші моменти на яких наполягав захисник, не можуть бути підставами для направлення справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду справи.

Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч 2 ст 367 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 25.07. 2012 року. 14-00 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора, захисника

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 1109/6505/12
Номер провадження 1/1109/462/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши за участю секретаря Гончаренка С.В., прокурора Олійник Ю.А., матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19.07.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити той же - утримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника -адвоката, підсудного, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. В. Загреба
Справа № 1109/7209/12
Номер провадження 1/1109/506/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-

Встановив:

27 серпня 2012 року Кіровськиим районним судом м. Кіровограда винесено вирок відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України. Згідно вказаного вироку ОСОБА_1 призначено покарання із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишено -утримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Протягом строку, встановлено для подання апеляції, справа ніким не може бути витребувана із суду. Протягом цього строку суд зобов`язаний надати сторонам за їхнім клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 по закінченню судового розгляду справи через канцелярію Кіровського районного суду м. Кіровограда подав заяву про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи в повному об`ємі, про що маються заяви, що написані ним власноручно (а.с. 192, 193).

Судом була забезпечена можливість підсудному ознайомитись з матеріалами справи, про що свідчить систематичне конвоювання засудженого до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Засудженому ОСОБА_1 неодноразово надавалася можливість ознайомлення із матеріалами кримінальної справи без обмеження у часі (а.с. 200, 201, 206, 207, 211,212, 215, 216, 219, 220).

Про те, останній ознайомився з невеликою кількістю аркушів справи та постійно звертається до суду із заявами про часткове ознайомлення із матеріалами справи, що свідчить про навмисне затягування з ознайомленням з матеріалами справи.

Відповідно до розпорядження 11.09.2012 року вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.08.2012 набрав законної сили, а тому у зв`язку із закінченням встановленого процесуального строку на подання апеляції, вважаю за необхідне припинити ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 349 КПК України, -

Постановив:

Припинити ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами

кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. В. Загреба
Справа № 392/1568/19
Провадження № 1-кс/392/441/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, -

в с т а н о в и в :
Скарга подана з дотриманням вимог, передбачених статтями 303, 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись статтями 303 - 305 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити дату судового засідання на 12.12.2019 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м.Мала Виска, вул.Містечкова, буд.53).

Витребувати з Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області (26200, Кіровоградська обл., м.Мала Виска, вул.Центральна, буд.81)

матеріали перевірки зареєстрованої за №№ 4594, 4587 до журналу єдиного обліку заяви ОСОБА_1 від 16.10.2019 року про вчинення кримінального правопорушення головою Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , передбаченого ст.351 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кавун Т.В.
11.11.2019
Справа №642/7625/19
Провадження № 1 кс/642/4030/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002742 слідчим слідчого відділу ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Куп`янськ, громадянин України, українець, не працюючого, із середньою технічною освітою, не одруженого, раніше судимого: 17.11.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1; 185 ч.2; 186 ч.2 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 22.10.2018 року звільнений на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 23 дні; офіційно зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1.прибувати до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області із встановленою періодичністю.

Строк дії ухвали до 09.01.2020 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу для виконання згідно до вимог ст. 181 КПК України направити до СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області для постановки на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4832/18
Провадження № 1-кп/644/290/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001274 від 02.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження зазначеного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 11 листопада 2019 р.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001274 від 02.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальними провадженнями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000259 від 26.01.2017 року, №0003208 від 15.11.2017 року та №0001294 від 05.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальному провадженню присвоїти № 644/2044/17, н/п 1-кп/644/144/19

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий