ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 647/3366/14-к
Номер провадження : 11-кп/819/634/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : про перегляд судового рішення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 травня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву адвоката ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2016 року, яким ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.194 КК України,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2019 року для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 призначено суддів: ОСОБА_2 (головуючий суддя), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( судді-учасники колегії).
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 29.08.2014 року він, у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , приймав участь у розгляді зазначеного кримінального провадження. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області, постановленою 29.08.2014 року колегією суддів за моєю участю, рішення слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 22.08.2014 року стосовно застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 без задоволення.

Заслухавши пояснення судді, який заявив самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ст. 80, ст.81, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 травня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву адвоката ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2016 року, яким ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.194 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження №11-кп/819/634/19 (справа №647/3366/14-к) стосовно ОСОБА_6 спрямувати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2