печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2019 Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001064 від 09.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, вдівця, пенсіонера, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого Печерським районним судом м. Києва 30.10.2018 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим Печерським районним судом м. Києва 30.10.2018 за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не встав та вчинив умисний злочин.

Так, 08.03.2019 приблизно о 18-45, ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «Сільпо», що знаходиться на мінус першому поверсі ТРЦ «Гулівер» за адресою м. Київ, вул. Спортивна, 1-а, вибрав продукти харчування та споживчі товари та, усвідомлюючи, що у нього не вистачає коштів для оплати обраного товару, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, тобто, крадіжку, реалізуючи який, він взяв зі стенду відкритої викладки 2 упаковки буженіни «Лавка традицій жареная в/к в/с» вартістю 70 грн., 2 упаковки хамону «Argal Екстрамагура» вартістю 210 грн.73 коп., сир «Гаудамер 45» вартістю 61 грн.45 коп., скляну пляшку пива 2 Eringer Urweisseпшеничне світле» ємкістю 0,5 л вартістю 52 грн.66 коп. та келих для вина «Chef Sommelier Revtal 500ml» вартістю 165 грн., а всього товару на суму 560 грн.67 коп., який сховав до внутрішніх кишень своєї куртки та маючи намір викрасти вказане майно, з метою доведення до кінця злочинного умислу, спрямованого на незаконне повторне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, пройшовши повз касову зону та антикрадіжкові рамки, вийшов з магазину «Сільпо» при цьому не сплатив кошти за зазначене вище майно на загальну суму 560 гривень 67 копійок.

Однак, довести до кінця свій злочинний умисел, ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки після виходу з приміщення вказаного магазину, був зупинений та затриманий працівником охорони ТОВ Сільпо-фуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємнє викрадення чужого майна, вчинене повторно, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

04.04.2019 між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ТОВ «Сільпо-фуд» ОСОБА_5 укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою, потерпілий ТОВ «Сільпо-фуд» та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин справи, обвинувачений ОСОБА_3 погодився з юридичною оцінкою його дій за ч.1 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України. Сторонами також узгоджене покарання, яке ОСОБА_3 має понести за вчинений злочин, а саме у виді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст.71 КК України до покарання за вказаним вироком, частково має бути приєднано покарання за викроком Печерського районного суду судом м. Києва від 30.10.2018 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та визначено остаточну міру покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , представник потерпілого ТОВ «Сільпо-фуд» ОСОБА_5 , прокурор кожний окремо, під час підготовчого судового засідання вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості (ст. 12 КК України).

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1, п.2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, даних про його особу, обставини, що пом`якшує покарання у вигляді щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог п. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 04.04.2019 між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ТОВ «Сільпо-фуд» ОСОБА_5 про примирення.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1( один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2018 та визначити остаточне покарання у вигляді 1( одного ) року 3 ( трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту.

Речові докази 2 упаковки буженіни «Лавка традицій жаренкя в/к в/с» вартістю 70 грн., 2 упаковки хамону « Argal Екстрамагура» вартістю 210 грн.73 коп., сир «Гаудамер 45» вартістю 61 грн.45 коп., скляну пляшку пива 2 Eringer Urweisse пшеничне світле» ємкістю 0,5 л вартістю 52 грн.66 коп. та келих для «Chef Sommelier Revtal 500ml» вартістю 165 грн., які передано на відповідальне зберігання ТОВ «Сільпо-фуд» залишити ТОВ «Сільпо-фуд».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені п.п. 1, 2, ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1