ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0001468 від 06 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Постдам, Німеччини, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше судимого 18.11.2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.. 186 ч. 2, 263 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 13 серпня 2018 року знаходився за місцем свого тимчасового проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де він орендував одну з кімнат та проживав разом з орендодавцем ОСОБА_5 , та мав вільний доступ до майна останнього. У той же день, а саме 13 серпня 2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні вказаної квартири та знаючи, що у власності ОСОБА_5 , перебуває телевізор марки "SHARP 14d2-s" у корпусі сірого кольору, зайшов до кімнати зала, у якій знаходились особисті речі ОСОБА_5 , та до яких останній мав вільний доступ, побачив на столі, розташованого з правої сторони від входу, вказаний телевізор. У цей момент у обвинуваченого ОСОБА_3 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: телевізору марки SHARP 14d2-s", який він визначив як об`єкт своїх злочинних посягань.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , 13 серпня 2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні кімнати зала вищевказаної квартири, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , на той момент не було у приміщенні квартири, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи її настання, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме: телевізор марки "SHARP 14d2-s" у корпусі сірого кольору, вартість якого складає 550 гривень, що належить ОСОБА_5 , розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 550 гривень.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив суду, що 13 серпня 2018 року знаходився за місцем свого тимчасового проживання на той момент - АДРЕСА_2 , де він орендував одну з кімнат та проживав разом з власником квартири - ОСОБА_5 , так, того ж дня, близько 15 години він зайшов до одної з кімнат, де знаходився телевізор марки "SHARP 14d2-s" та вирішив його викрасти. Після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та ОСОБА_5 не має вдома, він взяв вказаний телевізор та розпорядився ним на власний розсуд, а саме відніс до ломбарду, а отримані за нього гроші витратив на власні потреби.
Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд провадження без його участі, претензій морального та майнового характеру не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік та шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертизи у розмірі 300 гривень.

Речовий доказ - компакт-диск, з записом камер відеоспостереження ломбарду " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по пр. Миру 12, у м. Дніпро, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1