гСправа № 196/663/19 Провадження №1-кп/0187/183/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні, в залі суду, угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000114 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щокіно Тульської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

- 28.11.2012 Царичанським районним судом за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122, ст. 395, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Приблизно в кінці лютого 2019 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_3 перебуваючи на сміттєзвалищі, яке розташоване в с. Івано-Яризівка Царичанського району Дніпропетровської області знайшов скляну банку ємністю 0,5 л. в якій знаходилися 2 поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору. Усвідомлюючи, що знайдена ним вищевказана речовина являється психотропною речовиною «метамфетамін», ОСОБА_3 , маючи намір на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту та збут психотропних речовин переніс знайдену ним скляну банку з порошкоподібною речовиною білого кольору за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де розділив загальну кількість вказаної речовини на 9 частин та розфасував в поліетиленові сліп-пакети, тим самим незаконно придбав та зберігав психотропну речовину з метою збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на отримання незаконного прибутку та особистого протиправного збагачення, тобто на незаконний збут психотропної речовини, незаконно придбаної ним раніше, а саме: психотропної речовини - метамфетамін, близько 15.00 год. 04.03.2019 перебуваючи біля магазину «Живе пиво», що по вул. Центральній в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, з метою незаконного збуту психотропної речовини, з корисливих мотивів, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, незаконно збув ОСОБА_6 , шляхом продажу за готівку у сумі 200 гривень за один сліп-пакет в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,1627 г., яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині складає 0,0733 г.

04.03.2019 біля магазину «Живе пиво», що по вул. Центральній в смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області в присутності понятих працівники поліції Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 , з лівої кишені куртки вийняв та добровільно видав сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,1816 г., яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині складає 0,0783 г.

04.03.2019 в період з 18:32 до 19:56 год. під час огляду домоволодіння за. адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 працівниками Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено 7 сліп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору масами 0,1031 г., 0,0901 г., 0,2179 г., 0,1724 г., 0,0868 г., 0,0675 г., 0,1220 г., яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині складає 0,0724 г., 0,0566 г., 0,0899 г., 0,0754 г., 0,0685 г., 0,0472 г., 0,0876 г. Загальна маса метамфетаміну в речовині складає 0,6492 г.

Згідно Таблиці 2 невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 - невеликі розміри психотропної речовини метамфетамін до 0,15 г., великі розміри психотропної речовини метамфетамін від 1,5 до 15,0.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин з метою збуту, а також збуті психотропних речовин.

21 травня 2019 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника останнього, укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язався:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

б) повністю виконувати положення даної угоди;

Сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді 4 років 3 місяці позбавлення волі.

У судовому засіданні ОСОБА_3 провину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого про затвердження укладеної угоди про визнання винуватості.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості та просить призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, переконавшись що надана суду угода відповідає вимогам статті 472 КПК України, укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченим, виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 21 травня 2019 року, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

Речові докази по справі: скляну банку ємністю 0,5 л. і порошкоподібну речовину білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, загальною масою в речовині 0,6492 г. згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, знищити, 1 купюру номіналом 200 грн. конфіскувати, диск накопичувач DVD-R 4.7 на якому знаходиться запис проведеного огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/851 від 15.03.2019, судової дактилоскопічної експертизи № 5/4.6/242 від 22.03.2019 у сумі 2,431 грн. 00 коп. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Застосований під час досудового слідства арешт майна, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

При визначенні початку обрахунку строку відбування покарання та зарахування попереднього ув`язнення суд враховує, що ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2019 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, таким чином строк попереднього ув`язнення слід зарахувати в строк покарання, рахуючи строк покарання з моменту фактичного затримання підсудного, тобто, з 08 травня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 травня 2019 року, що укладена між прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 08 травня 2019 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Речові докази по справі:

-порошкоподібну речовину білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, загальною масою в речовині 0,6492 г. знищити;

-1 купюру номіналом 200 грн. конфіскувати;

-диск накопичувач DVD-R 4.7 на якому знаходиться запис проведеного огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/851 від 15.03.2019, судової дактилоскопічної експертизи № 5/4.6/242 від 22.03.2019 в сумі 2,431 (дві тисячі чотириста тридцять одна) грн. 00 коп. - стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Скасувати арешти, накладені на тимчасово вилучене майно за ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2019 року.

Залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1