overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/1188/19
Провадження № 1-кс/456/1340/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

21 серпня 2019 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до її заяви від 31.07.2019.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 12:30 27 серпня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/4635/14-к
УХВАЛА

судового засідання

31 жовтня 2014 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000138 внесеного в ЄРДР 14.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 31.10.2013 року про закриття кримінального провадження. В обгрунтування скарги послався на те, що слідчий не взяв до уваги отримані ним 13.12.2012 року тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта по ознаці розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості та легких тілесних ушкоджень.

На його думку, слідчим не було проведено безліч процесуальних дій, серед них такі як очна ставка між ним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , яка була свідком подій 13.12.2012 року, а також не проведено відтворення обставин вказаної події.

Крім цього, вважає, що слідчим неправильно кваліфіковано дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України, оскільки в процесі досудового розслідування він вказував та звертався із відповідною заявою, що в діях цих осіб є ознаки злочину передбаченого ст.187 КК України, а саме розбій , а не хуліганство.

Скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положення другого речення частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до абзацу другого частини 2 статті 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

При цьому встановлено, що постановою прокурора прокуратури м. Червонограда від 30.10.2014 року скасовано постанову начальника СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 31.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000138 від 14.12.2012 року з направленням матеріалів кримінального провадження для проведення подальшого досудового розслідування.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 305, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_8 на постанову начальника СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000138 від 14.12.2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/814/19 Провадження № 1-кс/475/353/19
У Х В А Л А

21.08.2019смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Врадіївського ВП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 20.07.2019р. про закриття кримінального провадження №0000333 від 25.09.2018р.,

В С Т А Н О В И Л А:

21.08.2019 р. на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на на постанову старшого слідчого СВ Врадіївського ВП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 20.07.2019р. про закриття кримінального провадження №0000333 від 25.09.2018р..

Скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Врадіївського ВП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 20.07.2019р. про закриття кримінального провадження №0000333 від 25.09.2018р

Судове засідання призначити на 28 серпня 2019 року о 09-30 год. в залі Доманівського районного суду за обов`язковою участю скажника, слідчого та /або прокурора

Зобов`язати слідчого надати слідчому судді всі відмовні матеріали, матеріали кримінального провадження №0000333 від 25.09.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 478/1315/19 Провадження № 1-в/478/273/2019
У Х В А Л А
21 серпня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ст.81 КК України,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на вимоги ст.81 КК України, просить застосувати відносно нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії №93.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ст.81 КК України на 02.09.2019 року о 14 год. 30 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Витребувати у Казанківської ВК № 93 матеріали особової справи засудженого, характеризуючі матеріали на засудженого ОСОБА_2 в період відбування покарання, в тому числі: довідку про заохочення та стягнення, характеристику, інформацію щодо фактично відбутого строку засудженим станом на дату розгляду клопотання; медичні документи.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 2 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 459/5545/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження

25 грудня 2014 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про відмову у внесенні відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань та відкриття кримінального провадження,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на рішення Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про відмову у внесенні відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань та відкриття кримінального провадження.
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про відмову у внесенні відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань та відкриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 29.12.2014 року о 10:30 год. в залі суду. з обов`язковою участю заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2220/19
Провадження № 1-кс/487/6869/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
21.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 про продоження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 про продоження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 22.03.2019 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до шести місяців, тобто до 23.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 22.08.2019 року о 16:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2572/19
Провадження № 1-кс/589/2371/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Івот Шосткинського району, Сумської області,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду протягом здійснення кримінального провадження № 0000831.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 15 жовтня 2019 року включно обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатись з Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи чи навчання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 серпня 2019 року о 08 год. 05 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 766/9595/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він обвинувачується в тяжкому злочині, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували.

Приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, а також, те, що закінчується строк запобіжного заходу у обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 21.08.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/273/19
Єдиний унікальний№ 748/1980/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 серпня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 009400 від 03 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 ККУкраїни, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарська, 4 на 09 вересня 2019 року об 09:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/3554/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/839/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

21 серпня 2019 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.405 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.405 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та звільнено його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 20 серпня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали поданої обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційної скарги вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

При цьому, вказаний обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаних вимог закону обвинувачений ОСОБА_3 не дотримався, та подав апеляційну скаргу взагалі копій, при тому, що копію апеляційної скарги має бути надіслано прокурору у кримінальному провадженні, прокурору Сумської області, потерпілому та захиснику.

У зв`язку з викладеним, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.405 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 475/930/18
Номер провадження 11-кп/819/617/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

21 серпня 2019 року м. Херсон

Суддясудової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 22.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2019 року від обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли заяви про проведення розгляду апеляційних скарг в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити службовій особі установи попереднього ув`язнення на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом на 11.00 год. 22.08.2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/4000/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/696/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 та її захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2019 року о 13:00 год. що відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Явка засудженої та прокурора є обов`язковою.

Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.

СуддяОСОБА_2