overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

11 липня 2019 р.

м. Київ
Справа № 509/5265/17
Провадження № 51-2919ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 липня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 березня 2019 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 липня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 березня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/3875/19
Провадження № 1-кс/159/1407/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001265 від 06 липня 2019 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 12 липня 2019 року.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: кросівки марки «Найк» чорного кольору з підошвою та шнурівками салатового кольору.

Клопотанням доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2019 року після 16.00 год. невідома особа, перебуваючи неподалік кладовища, що по вул. 40 років Перемоги м. Ковель, діючи умисно, відкрито викрала у неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Данила, ІНФОРМАЦІЯ_2 , кросівки марки «Nike» чорного кольору вартістю 1000 гривень, чим заподіяла матеріальну шкоду заявниці на вказану суму.

11 липня 2019 року потерпіла ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції кросівки марки «Nike» чорного кольору з підошвою та шнурівками салатового кольору які ОСОБА_5 відкрито викрав у її сина 04.07.2019 року.

Правова підстава арешту майна забезпечення збереження речового доказу.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона розпорядження майном: наявність ризику знищення речового доказу.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно підозрюваного та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки існує ризик знищення речового доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Накласти арешт на майно а саме: кросівки марки «Найк» чорного кольору з підошвою та шнурівками салатового кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/520/812/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001867 від 25.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001867 від 25.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 21.08.2019 року в 15 годин 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/420/2019 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/420/2019 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 19.07.2019 року о 10.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.05.2019
Справа № 334/5015/17
Провадження № 1-кп/334/110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянки України, з середньою освітою, офіційно працевлаштованої в ТОВ «Спринт-Схід», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання призначене на 30 травня 2019 р. обвинувачена не з`явилася повторно, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник заперечував щодо можливості задоволення клопотання. Пояснив, що обвинувачення доглядає за хворою дитиною, проте документи може надати у наступному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Привід здійснити на 15 липня 2019 року до 14.00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України у Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Запорізькій місцевій прокуратури №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5834/16-к
Провадження № 1-кп/442/14/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001398 від 10.06.2016 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001398, від 10.06.2016 року ОСОБА_2 обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 11.10.2016 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, провадження у справі зупинено.
03.07.2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу, в обгрунтуання якого посилається на те, що згідно даних Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області в ході розшукових заходів була встановлена інформація про те, що ОСОБА_2 30.09.2016 р. покинув межі України через пункт пропуску Шегині.

Зважаючи на вищевказане, з урахуванням положень ст.335 КПК України, суд вважає, що з метою проведення процесуальних дій провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001398, від 10.06.2016 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ст. 185 ч.2 КК України.

Розгляд справи призначити на 10 липня 2019 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1829/19
пр.№ 1-кс/464/1652/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 27.02.2019, за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні (приміщенні) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме:

-виписок банку про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 в паперовому та електронному вигляді (із зазначенням даних контрагентів рахунку, дати, часу та призначення платежу), за період з 01.01.2017 р. по 16.08.2018 р.;

-виписок банку про рух коштів по рахунку № НОМЕР_4 в паперовому та електронному вигляді (із зазначенням даних контрагентів рахунку, дати, часу та призначення платежу), за період з 01.01.2017 р. по 16.08.2018 р.

Обов`язок виконання ухвали покласти на юридичну особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2019 р. о 09.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2070/17
Провадження №1-в/460/64/19
УХВАЛА
09.07.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Яворівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові справу за поданням провідного інспектора Яворівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну,-
в с т а н о в и в :
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 17.01.2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 289 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст. 75, 76 КК України, встановлено іспитовий строк на один рік.
Термін іспитового строку сплив 17.01.2019 року.
Інспектор Яворівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 клопоче про звільнення ОСОБА_6 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував частково, до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не вчиняв.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання у його відсутності. Подання просить задовольнити.
Суд, вислухавши та перевіривши пояснення інспектора Яворівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , прокурора, яка підтримала подання, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_6 , відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, не притягався до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, частково виконав обов`язки встановлені вироком суду.
Таким чином, ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного судом покарання згідно вироку Яворівського районного суду Львівської області від 17 січня 2018 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 17 січня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/448/18
провадження № 1-в/610/197/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 липня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Балаклійського РВ ФДУ «Центр Пробації» в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Балаклія Харківської області подання начальника Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові, проживає у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 24.04.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде складено 16.07.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2455/19
провадження №1-в/619/123/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника органу пробації засудженогоОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 09 листопада 2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік; про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України буде оголошений 12 липня 2019 року о 14.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1204/19
Номер провадження 1-кс/482/333/2019
У Х В А Л А
12 липня 2019 року м.Нова Одеса
В ході проведення санкціонованого обшуку 03.07.2019 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Академіка Рильського, 44, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen LT28» з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 та кубічний пластиковий контейнер.
Посилаючись на те, що автомобіль марки «Volkswagen LT28» з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 та кубічний пластиковий контейнер є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить про накладення арешту на вказаний автомобіль та кубічний пластиковий контейнер з метою збереження речових доказів, призначення по вилученому майну і документам необхідних експертиз, а також збирання, фіксації відомостей, що можуть бути використанні у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового провадження як докази.
Слідчий подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання на підставі ч.3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.
Так, у клопотанні всупереч вимогам ч.1 ст. 171 КПК України не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно (автомобіль марки «Volkswagen LT28» з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 та кубічний пластиковий контейнер), що належить арештувати, або конкретні факти та докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами таким майном.
Керуючись ст.ст. 170,171,172 КПК України, слідчий суддя,-
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання про арешт майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4390/19
Провадження № 1-кс/591/3258/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року. м. Суми.

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР, -

встановив :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Згідно повідомлення ДУ «Сумський СІЗО» ОСОБА_2 буде направлений для відбування покарання за вироком суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити скаржника ОСОБА_2 у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду його скарги.

Керуючись ст. 372, ст. 537 ч. 1, п. 12 КПК України, суд

ухвалив :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Сумському СІЗО» на час розгляду його скарги на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський СІЗО».

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1