overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000465 внесеного до ЄРДР 15.11.2019, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Куманівка, Козятинського району Вінницької області, громадянин України, українець, не одружений, працює поваром в ресторані «Батискаф», із середньо освітою, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 19.11.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 14 години 00 хвилин 14 січня 2020 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 14 січня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/465/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000937 від 20.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

перекладача: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 18.01.2020 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.11.2019 об 14:00 годині.

Суддя:
Справа № 571/1750/19
Номер провадження 1-кп/555/203/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 29 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Березнівського районного суду знаходиться обвинувальний акт, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, кримінальне провадження № 0000398 від 29 липня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання в якому просить суд, цивільний позов прокурора який діє в інтересах Карпилівської сільської ради Рокитнівського району до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином - залишити без розгляду.
ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували, щодо задоволення вказаного клопотання прокурора.

Представник потерпілої сторони не заперечував щодо клопотання.
Відповітно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 7 ст. 128 КПК УКраїни особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 128 КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву прокурора який діє в інтересах Карпилівської сільської ради Рокитнівського району до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином - залишити без розгляду.

Повернення позовної заяви згідно ч. 7 ст.128 КПК України не перешкоджає пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинcтва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/539/18
провадження № 1-кп/563/20/19
У Х В А Л А
про призначення захисника

20 листопада 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження № 0000060 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Корецькому районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинуваченому захисника не заперечив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання про призначення захисника, не суперечить вимогам закону і є гарантією забезпечення конституційного права обвинуваченого на його захист, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити через Рівненський регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання відкласти на 12 год. 45 хв. 27 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4366/14-к

Провадження № 1-кп/638/146/19

20.11.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника обвинувачених ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 являється свідком по вказаному кримінальному провадженню.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 в судове засідання, яке призначено на 14 год. 30 хв. 20 листопада 2019 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_6 .
Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_6 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 16.01.2020 року о 11 годині 30 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, зал судових засідань №9, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законних представників
обвинувавчених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУНП в Харківській області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003383 від 10 серпня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, студента 4-го курсу Харківського державного політехнічного коледжу, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_11 , посилаючись на те, що він не з`являється в судові засідання.
Обвинувачені та їх захисники та законні представники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили його задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Свідок ОСОБА_11 в судові засідання не з`являється, про дату, час та місце його проведення повідомляється шляхом надіслання судових повісток.
На підставі викладеного, враховуючи неявку свідка в судові засідання, ненадання підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки свідка та забезпечення його участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 24.01.2020 року о 10-00 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) свідка:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та мешкаючого за адресами: АДРЕСА_5 .
Виконання приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Харківську місцеву прокуратуру №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"20" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.11.2019р. о 14.00.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 627/53/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ подання начальника Краснокутського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 14.11.2018 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Краснокутського районного суду Харківської від 14.11.2018 року ОСОБА_4 була засуджена за ч.1 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

14.11.2019 року до суду надійшло подання начальника Краснокутського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Представник Краснокутського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судовому засіданні заявив клопотання про повернення подання про звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_4 до Краснокутського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, на підтвердження чого надав заяву.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про повернення подання.

У відкрите судове засідання особа, стосовно якої розглядається подання, ОСОБА_4 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява начальника Краснокутського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про повернення подання відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 п.9 ст. 537, ч.2 п.3 ст. 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Заяву начальника Краснокутського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про повернення подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_4 до Краснокутського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

Подання начальника Краснокутського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку повернути до Краснокутського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в семиденний термін з дня її проголошення через канцелярію Краснокутського районного суду Харківської області в порядку ст.ст. 392 396 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_5 КАЛІБЕРДА
Справа № 307/3593/19
Провадження №1-кп/307/857/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 жовтня 2019 року за № 0001031, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України на 10 год. 10 хв. 04 лютого 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали подання провідного інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги () забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 16 год. 30 хв. 20.12.2019 року для участі у розгляді матеріалів подання провідного інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати для виконання Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 20.11.2019 року о 08.10 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 643/9621/17
Провадження № 1-кп/643/197/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2019 року

Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Туреччини, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суд м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Враховуючи, що участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачуються в скоєнні особливо тяжкого злочину, а захисник ОСОБА_13 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_11 за дорученням регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, не може з поважних причин з`явитись в судове засідання, а суду необхідно вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_12 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката на окрему процесуальну дію, а саме, для вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.149 КК України, забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3