Справа № 461/6576/19
Провадження № 1-кс/461/7605/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові погоджене з прокурором клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи,-
встановив:

До Галицького районного суду м. Львова поступило клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи, в якому останній просить слідчого суддю доручити експертам Львівського НДКЦ проведення судово-балістичної експертизи документів, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи є надані на експертизу 34 предмета схожих на патрони боєприпасами?; чи придатні для стрільби надані на експертизу 34 предмета схожих на патрони?; чи можливо відстріляти надані на експертизу 34 предмета схожих на патрони та з якої зброї?; яким способом виготовлені надані на експертизу 34 предмета схожих на патрони?

У клопотанні зазначено, що у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002057 встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , що являється мешканцем Львівської області займається зберіганням та збутом вогнепальної зброї та боєприпасів. 28.08.2019 року ОСОБА_5 добровільно видав для огляду та для долучення до матеріалів кримінального провадження прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходилась 34 предмети ззовні схожі на патрони, які поміщено у спеппакет НПУ ГСУ № 4220628, при цьому повідомив, що це патрони калібру 7,62 для РІЖ, які 29.08.2019 йому збув мешканець Львівщини.

Слідчий в судове засідання не з`явився. У клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його участі. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
18.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий довів слідчому судді, що спеціальні знання експерта необхідні для проведення експертизи на предмет дослідження зазначених вище об`єктів, з метою встановленняобставиш, що мають значення для кримінального провадження.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування всіх важливих питань є необхідність у призначенні вказаної експертизи.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування важливих питань, що мають значення для кримінального провадження з метою встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000651 судово-балістичну експертизу документів проведення якої доручити експертам Львівського НДКЦ, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи є надані на експертизу 34 предмета схожих на патрони боєприпасами?

-Чи придатні для стрільби надані на експертизу 34 предмета схожих на патрони?

-Чи можливо відстріляти надані на експертизу 34 предмета схожих на патрони та з якої зброї?

-Яким способом виготовлені надані на експертизу 34 предмета схожих на патрони?

На експертизу експертам направити спецпакет №4220628 (в якому наявні 34 предмета схожих на патрони).

Для ознайомлення експертам за необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Надати експертам дозвіл на часткову/повну зміни чи при необхідності знищення об`єктів експертного дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1