справа №176/2706/19
провадження №1-в/176/490/19
УХВАЛА
Іменем України

11 грудня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженму ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18.08.2016 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2019 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, посилаючись на те, що він відбув 1/2 строку покарання, став на шлях виправлення, характеризується добре, у 2017-2018 роках був працевлаштований на виробництві колонії різноробочим. На даний час не працевлаштований з незалежних від нього причин, але залучається до безоплатної праці з благоустрою колонії, має 4 заохочення, приймає участь у турнірах з шахів, відвідує зібрання віруючих. 27.04.2017 року одружився, виконавчих листів не має.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, з підстав, що в ньому зазначені, також просив врахувати, що в має непоінолітню дочку та матір інваліда, бажає працювати, але в умовах колонії роботи не має.

Представник колонії в судовому засіданні вважав клопотання передчасним, також вказав, що засуджений отримав 12.11.2019 року дисципілнарне стягнення у виді попередження, невідбутий строк покарання 9 місяців і 3 дні.

Суд, заслухавши представника ДУ «ЖВК №26», висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18.08.2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України та із застосуванням ч.1 ст.70 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна (а.о/с.20-21).
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.11.2016 року вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 18.08.2016 року був залишений без змін (а.о/с.24-25).
На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26. В місцях попереднього ув`язнення знаходився з 15.04.2016 року. Кінець строку покарання 14.09.2020 року.
Судом з особової справи на засудженого ОСОБА_4 встановлено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням можлива після відбуття 1/2 строку покарання.

Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі на засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
Згідно особової справи на засудженого вбачається, що з 15.04.2016 року засуджений ОСОБА_4 утримувався в Харківській УВП-27, заохочень та стягнень не мав, працевлаштований не був. З 02.12.2016 року утримувався в Дніпропетровському УВП №4, режим попереднього ув`язнення не порушував, стягнень та заохочень не мав.
З 25.12.2016 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26. Згідно характеристики, яка мається в матеріалах особової справи від 11.07.2019 року, засуджений ОСОБА_4 характеризується як посередньо так і добре. Має 4 заохочення від 28.12.2017 року, 18.04.2018 року, 31.07.2018 року та 27.12.2018 року у вигляді подяки, мав 2 стягнення у вигляді 10 діб ДІЗО від 30.12.2016 року та 10.01.2017 року. Відповідно до ст.118 КВК України протягом 4 кварталу 2017 року та 2 кварталу 2018 року був працевлаштований різноробочим бригади №30, до праці ставився сумлінно, поставленні завдання виконував вчасно та якісно. На теперішній час не працевлаштований на виробництві та до робіт з благоустрою колонії ставиться посередньо, поставлені завдання виконує під контролем. Підтримує стосунки із засудженими, які характеризуються посередньо. Згідно витягу з протоколу засідання Ради колективу відділення та пояснень представника ЖВК-26 ОСОБА_5 на ОСОБА_4 12.11.2019 року було накладено дисциплінарне стягнення у виді попередження.
Відповідно до витягу з протоколу №13 від 04.04.2019 року засіданням комісії по розгляду справ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 було відмовлено, як такому, що не став на шлях виправлення.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, незначну кількість заохочень за весь період призначеного покарання, а також те, що на засіданні комісії йому було відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, суд вважає, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення та не заслуговує на заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі. Також суд враховує наявність у ОСОБА_4 непогашеного дисциплінарного стягнення від 12.11.2019 року, що спростовує той факт, що засуджений став на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання її копії, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1