overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/917/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження № 0000044 від 04.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 06 лютого 2019 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 28, 314-317 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 23 грудня 2019 року о 13 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/201/6732/2019
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, що полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження № 0000445,

ВСТАНОВИВ :

05 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, що полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження № 0000445.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05 грудня 2019 року скарга ОСОБА_3 розподілена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 11 грудня 2019 року подав до канцелярії суду заяву, в якому просив залишити без розгляду скаргу на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження № 0000445, оскільки ним було отримано постанову з порушенням строку отримання відповіді.
Представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за можливе скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, що полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження № 0000445, залишити без розгляду.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, що полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження № 0000445 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 591/7034/14-к
Номер провадження 1-кп/580/5/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для їх допиту у якості свідків по даній справі. Допит зазначених осіб просить провести в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та викликати вказаних ним свідків до Сумського районного суду Сумської області для їх допиту в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Допитати в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 16.01.2020 року о 13:00 год., наступних свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

Доручити Сумському районному суду Сумської області 16.01.2020 року о 13:00 год. забезпечити відеоконференцзв`язок з Лебединським районним судом Сумської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/1184/16-к
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
12 грудня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження направлено за підсудністю ухвалою Сумського апеляційного суду Сумської області.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1) на 14 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 201, 2-й поверх);
2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;
3) з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5877/19
У Х В А Л А
25 квітня 2019 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області, прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1464/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду на 12.12.2019 року на 10 год. 00 хв. встановленим порядком викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який за викликом у судове засідання не прибув. Причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з наведеним, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 22 січня 2020 року.

Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, 2 пов. Каб. №3) примусовий привід через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 686/32242/19 за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в ході судового розгляду якої ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .
З метою забезпечення оперативності судового розгляду та права заявника ОСОБА_2 , який перебуває в ДУ «Замкова ВК № 58» Хмельницької області, на участь в розгляді заяви про відвід, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути заяву ОСОБА_2 про відвід у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Замкова ВК № 58».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розглянути заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Замкова ВК № 58» у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 301) 23 січня 2020 року о 12 год. 40 хв.

Доручити начальнику ДУ «Замкова ВК № 58» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення заявнику ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Копію ухвали для організації проведення відеоконференції надіслати начальнику ДУ «Замкова ВК № 58».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/1983/19
№ провадження 1-в/738/226/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника установи ОСОБА_7 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія №91» спiльне подання адмiнiстрацiї Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А H О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 13 грудня 2019 року о 08.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:

Подання адмiнiстрацiї Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 25.09.2018, звільнити умовно достроково від подальшого відбування покарання на невiдбутий строк покарання 6 (шість) місяців 24 (двадцять чотири) дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1828/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

12.12.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/916/19, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою.

в с т а н о в и в:

3 грудня 2019 року автоматизованою системою документообігу Закарпатського апеляційного суду суддю ОСОБА_2 визначено суддею складу колегії суддів, якій належить розглянути зазначене провадження.

До початку судового розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід із мотивів недопустимості її повторної участі, оскільки вона брала участь як слідча суддя під час досудового розслідування цього кримінального провадження.

Заслухавши пояснення судді, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , які не заперечили проти задоволення заяви, колегія суддів уважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування про прийнятті процесуальні рішення у цьому кримінальному провадженні, то суддя ОСОБА_2 брала участь як слідча суддя (а.с. 11).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 76 КПК України про недопустимість повторної участі судді в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, якщо він брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому суддя ОСОБА_2 не може брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами частин 1, 4 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заява про відвід під час судового провадження подається до початку судового розгляду.

Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

самовідвід, заявлений суддею Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/916/19, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Перечинського районного суду від 21 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою, задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/4806/916/19 передати до автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду для визначення іншого судді складу колегії суддів порядком, установленим частиною третьою статті 35 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 465/385/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/564/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

10 грудня 2019 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у судовому засіданні прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
представника відділу пробації ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга прокурора, який приймав участь у судовому засіданні прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 .
Дана справа неодноразово призначалась до апеляційного розгляду, однак засуджений ОСОБА_7 25 липня, 22 серпня та 07 жовтня 2019 року не з`явився в судове засідання хоча заздалегідь був повідомлений про час і місце розгляду справи, а його участь в апеляційному розгляді згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.
Жодних даних про причини неявки обвинувачений суду не представив.
22 серпня та 07 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суду постановив ухвали про привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проте останні виконані не були з причин відсутності за місцем проживання.
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що потрібно оголосити розшук ОСОБА_7 , оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до розшуку ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_7 .
Доручити виконання даної ухвали Франківському ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Львівської області.
Про результати розшуку повідомити Львівський апеляційний суд.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/487/19
Номер справи місцевого суду: 523/1844/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2018 року в рамках кримінального провадження № 0003985, внесеного до ЄРДР 18.04.2014 р. відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тбілісі Грузії, громадянина Грузії, маючого середню освіту, одруженого, маючого малолітню дитину 2011 р.н., офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимостей,

- обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 140, 141, 142, 350, 323, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2018 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 .
Клопотання прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 10 год. 30 хв. 20 лютого 2020 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Організацію виконання привода покласти на начальника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.12.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/250/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

09 грудня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 грудня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 12 грудня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.