Справа № 755/7719/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003717 від 09.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, в тому, що 09.05.2019 року приблизно о 00 годині 01 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Миру, буд. 15-А проходячи повз вищезазначений будинок, побачив прозорий шприц, у якому перебувала рідина коричневого кольору, а саме «опій ацетильований», яку у подальшому вирішив забрати собі.

Реалізуючи свої злочинні наміри , спрямовані на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 підняв вищевказаний прозорий шприц з рідиною коричневого кольору, а саме «опіум», тим самим незаконно його придбавши.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи прозорий шприц з рідиною коричневого кольору, а саме «опій ацетильований», яку останній незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, поклав до правої кишені куртки, в яку він був одягнений.

09.05.2019 року приблизно о 00 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, пр. Миру, буд. 15-А співробітниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , з метою перевірки документів, в присутності двох понятих, було виявлено та в подальшому вилучено прозорий шприц з рідиною коричневого кольору, а саме «опій ацетильований», загальною масою 0,344 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № 11-2/3363 від 09.08.2019 року:

1.2 Надана на дослідження рідина коричневого кольору, масою 1,929 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований та дифенгідрамін (димедрол), який у рідкій формі не відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.

Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,344 г.

За вказаним фактом 09 травня 2019 року було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003717 від 09.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

23.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст.177, 194 КПК України, під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.
Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.05.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 09.05.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.05.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.05.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.05.2019 року, протоколом допиту підозрюваного, висновком експерта.
Заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-196, 309 КПК України,

постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на нього такі обов`язки:

1)прибувати до старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 11-ї години та за першою вимогою;
2)не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1