Дата документу 19.06.2019 Справа № 554/4806/17
Провадження № 1-кс/554/9060/2019
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

19 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002901 від 09.11.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням,яке мотивує наступним.
У відділі розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002901 від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, за фактом зловживання повноваженнями директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при переоформленні спеціального дозволу №4127 від 05.04.2012 року на користування надрами Морозівської ділянки в Зіньківському районі Полтавської області.

В ході досудового розслідування установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була створена та зареєстрована у встановленому чинним на момент реєстрації законом порядку 01 серпня 2012 року. Засновниками компанії виступили Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), (частка у статутному капіталі - 60%) та Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), (частка у статутному капіталі 40%).

Пунктом 3.1. статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначена основна ціль створення товариства: здійснення геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової та промислової розробки родовищ корисних копалин, видобування корисних копалин, зокрема з метою здійснення діяльності з користування надрами Морозівської ділянки в Зіньківському районі Полтавської області.

При цьому, згідно чинного законодавства України здійснення геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової та промислової розробки родовищ корисних копалин, видобування корисних копалин, зокрема з метою здійснення діяльності з користування надрами Морозівської ділянки в Зіньківському районі Полтавської області, неможливе без отримання спеціального дозволу на користування надрами. Саме на цю ділянку (Морозівську ділянку в Зіньківському районі Полтавської області) першим власником спеціального дозволу на користування надрами № 4127 від 05.04.2012 р. було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (після зміни назви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), яке придбало дозвіл на аукціоні на підставі договору купівлі-продажу № 7/1-11 від 27.12.2011 р.

Відповідно до копії протоколу засідання аукціонного комітету спеціальний дозвіл на користування надрами Морозівської площі був придбаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ціною 1 872 000, 00 грн., а з урахуванням гарантованого внеску, сплата якого передбачалась умовами проведення аукціону в сумі 362 400, 00 грн. (згідно оголошення ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » платіжним дорученням № 31 від 26.01.2012 р. за придбання спеціального дозволу сплатило 1 509 600,00 грн. (1 872 000, 00 грн. - 362 400, 00 грн. = 1 509 600, 00 грн.), за якою даний спеціальний дозвіл відповідно до бухгалтерської довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і обліковувався на балансі вказаного Товариства.

Сплачена вартість спеціального дозволу № 4127 підтверджуються протоколом № 7 від 27.12.2011 року засідання аукціонної комісії, договором купівлі-продажу № 7/ 1-11 від 27.12.2011 р. та платіжними дорученнями № 31 від 26.01.2012 р. на суму 1 509 600 грн.

Згідно чинного, на момент переоформлення спеціального дозволу № 4127 від 05.04.2012 року, законодавства України, існувала спеціальна, регульована нормами законодавства процедура переоформлення (зміни власника) спеціальних дозволів, яка передбачала для зміни власника спеціального дозволу обов`язкове отримання погодження спеціального, уповноваженого органу ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зокрема, порядок переоформлення спеціального дозволу № 4127 від 05.04.2012 р. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на момент здійснення переоформлення регулювалось Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. № 615.

Відповідно до підпункту 5 пункту 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. № 615, до спеціального дозволу можуть вноситись зміни, зокрема, у випадку заснування (створення) надрокористувачем юридичної особи з метою продовження діяльності на наданій йому у користування ділянці надр за умови передачі новоутвореній юридичній особі основних засобів або іншого майна, необхідного для забезпечення та ефективного користування надрами згідно з дозволом, та якщо частка надрокористувача в статутному (складеному) капіталі новоутвореної юридичної особи на час прийняття рішення про внесення змін до дозволу становить не менш як 50 відсотків.

З метою забезпечення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (реалізації основної цілі створення Заявника) одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був переданий (переоформлений) згідно визначеної чинним на дату переоформлення процедури законодавством України, спеціальний дозвіл на користування надрами № 4127 від 05.04.2012 р., який був придбаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на аукціоні на підставі договору купівлі-продажу № 7/1-11 від 27.12.2011 р.

На підставі звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 про внесення змін до спеціального дозволу №4127 від 05.04.2012 р. та погодження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.10.2012 р. № 03-11 ІНФОРМАЦІЯ_5 були внесені зміни до зазначеного спеціального дозволу №4127 від 05.04.2012 р. щодо зміни його власника з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартість отриманого спеціального дозволу на користування надрами № 4127 від 05.04.2012 р., як і будь-якого іншого майна, повинне було відобразити в балансі. Платежі, які сплачувала особа при платному отриманні нематеріального активу є первісною вартістю безоплатно отриманого нематеріального активу.

Таким чином, необхідність постановки нематеріального активу на баланс підприємства прямо передбачена вимогами Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 «Нематеріальні активи», а сума коштів, сплачена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за отримання спеціального дозволу на користування надрами, є справедливою вартістю та визначає первісну вартість спеціального дозволу на користування надрами при його безоплатному отриманню ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Спеціальний дозвіл на користування надрами, як документ виданий в паперовій формі, є предметом матеріального світу, який засвідчує наявність у його власника майнового права на користування надрами, а тому є майном. Крім того, той факт, що спеціальний дозвіл на користування надрами надається у власність підтверджується змістом самого дозволу, який містить графу «Відомості про власника».

Таким чином, спеціальний дозвіл на користування надрами № 4127 від 05.04.2012 р. відповідно до цивільного законодавства України є майном, яке має визначену вартість і право власності на яке станом на листопад 2014 р. належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З початку діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » керівником був обраний ОСОБА_4 . В серпні 2014 року учасник товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якому належала частка в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 40%, незаконно виключив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якому належала частка в статутному капіталі в розмірі 60%, та провів державну реєстрацію змін в складі учасників та затвердив статут в новій редакції. З серпня 2014 р. єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишилось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », кінцевим бенефіціаром якого на той момент був ОСОБА_4

31 серпня 2015 року була проведена державна реєстрація припинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Спеціальний дозвіл № 4127 від 05.04.2012 року був переоформлений ОСОБА_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (директором та співвласником якого був ОСОБА_4 ) з використанням повноважень, наданих ОСОБА_4 як директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але всупереч інтересам останнього, тобто шляхом зловживання службовим становищем.

Слід зауважити, що ОСОБА_4 як керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав погодження на переоформлення спеціального дозволу з користування надрами Морозівської ділянки листом № 89 від 11.11.2014 р. Обсяг повноважень ОСОБА_4 як керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на момент переоформлення спеціального дозволу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », визначалися на підставі статуту товариства, державна реєстрація якого була проведена 06.11.2014 р. про що зроблений запис за № 5010764.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 року у справі № 816/4679/15, яка була залишена в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 року, ІНФОРМАЦІЯ_8 був зобов`язаний скасувати всі записи в ЄДР, проведені з 05.08.2014 року.

Таким чином, державна реєстрація статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведена 06.11.2014 р., також була скасована. І хоча ця редакція статуту недійсною не визнавалась, але відсутність державної реєстрації, відповідно до положень ч.5 ст. 89 ЦК України, тягне за собою не набрання чинності положень статуту у відносинах з третіми особами.

Після скасування записів в ЄДР, зроблених з 05.08.2014 року та пізніше, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців чинною залишилась редакція статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », державна реєстрація якого проведена 01.08.2012 р., про що зроблений запис за № 0010764.

Тобто на момент здійснення переоформлення спеціального дозволу на користування надрами, ОСОБА_4 як керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мав керуватися статутом у редакції від 01.08.2012 року.

Відповідно до п. 13.7.1. Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції від 01.08.2012 р., директор вирішує усі питання діяльності Товариства, крім тих, які віднесено до виключної компетенції Загальних Зборів Учасників.

Згідно статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції від 01.08.2012 року, яка була чинна на момент переоформлення спеціального дозволу на користування надрами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на третю особу (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») містилися обмеження повноважень керівника товариства, яким у вказаний період був ОСОБА_4 .

Таким чином, спеціальний дозвіл на користування надрами Морозівської ділянки надр № 4127 від 05.04.2012 р. балансова вартість якого на момент переоформлення складала 1 509 600, 00 грн. і який відповідно до цивільного законодавства України є майном, право власності на яке станом на листопад 2014 р. належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », міг бути переоформлений тільки за попереднім отриманням директором, як виконавчим органом товариства, згоди Загальних Зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування установлено, що між діями ОСОБА_4 , як керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та незаконним переоформленням спеціального дозволу на користування надрами, що належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як ключовий актив для реалізації основної мети заснування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на третю особу, яка контролювалася ОСОБА_4 , прослідковується прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Наказом ДГС №48 від 12.03.2015 року було переоформлено спеціальний дозвіл № 4127 від 05.04.2012 р. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а вже через два місяці - 22.05.2015 року протоколом №2 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » частки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відступлено повністю на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (100% власником якого на той час був ОСОБА_4 ). В подальшому, протоколом №4 від 10.04.2017 року загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » взагалі усі корпоративні права на частку у Статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відступлено від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до фізичної особи ОСОБА_4 .

Тобто, ОСОБА_4 надав недостовірну інформацію в ДГС при переоформлені спеціального дозволу № 4127 від 5.04.2012 р., адже спільне користування надрами не відбулось. Більш за те, одноособово контрольоване ОСОБА_4 на той час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок незаконного виключення зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), з метою втілення плану ОСОБА_4 , заявило про начебто добровільну відмову від своєї частки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також, про нібито добровільну відмову від переважного права купівлі частки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

При цьому, після прийнятого ДГС рішення (наказ №48) саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (100% власником та директором якого був ОСОБА_4 ) став єдиним користувачем надрами Морозівської ділянки.

Законних, правомірних, належних, допустимих підстав та причин для безпідставного переоформлення спеціального дозволу № 4127 від 05.04.2012 р. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не було.

Крім того, протиправність дій ОСОБА_4 і умисел на завдання збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджуються тим, що рішення ДГС щодо внесення змін у спеціальний дозвіл на користування надрами прийнято на підставі документів, які були визнані в судовому порядку недійсними (в т.ч. статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який надавався при переоформлені власника спеціального дозволу № 4127 від 05.04.2012 р.).

В будь-якому випадку, відповідно до приписів чинного законодавства України ДГС не мало права приймати рішення щодо переоформлення спеціального дозволу № 4127 від 05.04.2012 р. на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » без відповідної згоди на той час власника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») такого спеціального дозволу. І саме таку згоду на переоформлення спеціального дозволу № 4127 від 05.04.2012 р. на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надав ОСОБА_4 .

Зазначеними вище умисними протиправними діями, що виразились у зловживанні ОСОБА_4 своїми службовими повноваженнями як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та безпідставному і незаконному переоформленні спеціального дозволу № 4127 від 05.04.2012 р. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було спричинено майнової шкоди на суму 1 509 600,00 грн. (один мільйон п`ятсот дев`ять тисяч шістсот гривень 00 коп.), що підтверджується протоколом № 7 від 27.12.2011 р. засідання аукціонної комісії, договором купівлі-продажу № 7/1-11 від 27.12.2011 р. та платіжними дорученнями № 31 від 26.01.2012 р. на суму 1 509 600 грн.

Окремо слід зазначити, що рішенням від 15.11.2018 р. по справі №910/20261/16 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 про стягнення 4 344 960,64 грн. Господарський суд м. Києва задовольнив позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині стягнення із ОСОБА_4 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збитків на суму 1 509 600,00 грн. (сума вартості спеціального дозволу на користування надрами № 4127 від 05.04.2012 р.). Тобто, даним рішенням, в судовому порядку, було підтверджено факт протиправних дій, що виразились у зловживанні ОСОБА_4 своїми службовими повноваженнями як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та безпідставному і незаконному переоформленні спеціального дозволу № 4127 від 05.04.2012 р., а також підтверджено майнову шкоду, яка була завдана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 як директором товариства в період з 2014-2015 років на суму 1 509 600,00 грн.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за результатами дій ОСОБА_4 як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу правовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 іншими фізичними та юридичними особами, щодо зміни власника спеціального дозволу на користування надрами № 4127 від 05.04.2012 р., складалися відповідні документи, що долучалися до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_10 , являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за 0002901 від 09.11.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1 КК України, за фактом зловживання повноваженнями директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при переоформленні спеціального дозволу №4127 від 05.04.2012 року на користування надрами Морозівської ділянки в Зіньківському районі Полтавської області.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В судовому засіданні слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати групі слідчих у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ), що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка розташована по АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1