Справа № 202/7274/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
30 жовтня 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001852 від 23 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

29 жовтня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 29 жовтня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 19.08.2019 року до Генеральної прокуратури України надійшла заява від ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, а саме: незаконного заволодіння об`єктом нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення: 1,2,3,4,5, що належали на праві приватної власності його сину ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману вчиненого невстановленими особами з використанням корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », через безпідставне поповнення статутного капіталу вказаним об`єктом нерухомого майна та подальшої зміни засновників вказаних товариств.

В ході проведення досудового розслідування здійснено запит до державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 , відповідно до якого встановлено, що державним реєстратором ОСОБА_7 , який є працівником Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Нивотрудівської сільської ради, Дніпропетровська області було здійснено реєстраційні дії направлені на державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи, зміну статутного або складеного капіталу, зміну складу або інформації про засновників від 19.01.2019 року, 19.01.2019 року, 19.02.2019 року, як заявляє ОСОБА_5 вказані дії вчиненні на підставі актів приймання-передачі та протоколів зборів учасників, підпис в яких засвідчений нотаріусом ОСОБА_8 від імені ОСОБА_6 , який на той час перебував за межами державного кордону України та не міг підписувати вказані документи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів реєстраційної справи ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , для забезпечення належного рівня проведення почеркознавчої експертизи та підтвердження факту або спростування факту належності підписів у установчих документах ОСОБА_6 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого стосовно надання тимчасового доступу іншим працівникам за дорученням слідчого або постановою про доручення слідчих дій іншому органу досудового розслідування, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст.9 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідна інформація та документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: реєстраційної справи ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 з усіма додатками.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 28 листопада 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1