overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/201/6047/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області стосовно не розгляду клопотання від 04 жовтня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся 15 жовтня 2019 року зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області стосовно не розгляду клопотання від 04 жовтня 2019 року.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15 жовтня 2019 року указана скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1

24 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про залишення скарги без розгляду приходить до висновку, що КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області стосовно не розгляду клопотання від 04 жовтня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1392/17
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000475 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені заявили клопотання про призначення захисників для здійснення їх захисту, оскільки вони на даний час не мають можливості самостійно їх залучити у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, так як ніде не працюють, повноваження їхніх захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 припинились з моменту звільнення їх з-під варти в залі суду, при винесенні вироку.
Пунктом 2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням того, що обвинувачені не працюють, за своїм матеріальним становищем не можуть самостійно залучити захисників до участі у справі, повноваження їх захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 припинились з моменту звільнення їх з-під варти в залі суду, тому суд вважає за необхідне призначити їм захисників.
Враховуючи викладене, керуючись ст.49 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про призначення захисників для здійснення їх захисту задовольнити.
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисників для здійснення захисту за призначенням обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000475.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття призначених захисників в судове засідання, яке відбудеться 04 листопада 2019 року о 10:30 годині.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1590/19
Провадження № 1-кп/191/147/19
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до ЄРДР за №0000140 від 26.01.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6

Встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

Постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк шістдесят днів до 24 грудня 2019 року.

Визначити розмір застави, який складає 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 76840 ( сімдесят шість тисяч вісімсот сорок ) гривень , у разі внесення якої, обвинуваченим, чи іншою особою на депозитний рахунок суду підлягає звільненню з-під варти.

У такому випадку суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за кожним викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Вручити копію ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення в частині обрання запобіжного заходу .

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 50 хв. 28 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5939/19
провадження 1-кс/216/5034/19
УХВАЛА
іменем України

27 вересня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 28.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
26.09.2019 слідчий СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 28.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.09.2019 від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Так, згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що відмова слідчого від своїх вимог, заявлених у клопотанні є його волевиявленням, суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 28.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/935/19
Провадження № 1-кп/352/183/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28.10.2019 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 ККУкраїни, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 16 год. 30 хв. 06 листопада 2019 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1172/15-к
н/п : 1-в/397/158/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28.10.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясинуватка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який одружений, до засудження не працював, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, по даній справі засуджений вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу (далі КК) України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представників виправного центру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років - умовно-достроково на строк 2 місяці 18 дні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2019 о 16 год. 30 хв.

Суддя :/ підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/4187/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003194 від 12.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
встановив:
17.09.2019 року слідчий Шевченківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подано клопотання про надання дозволу на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.09.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
На даний час підозрювана до суду не доставлена.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК країни - розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті
Виходячи з вимог ст. 193 КПК України, суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.
Таким чином, аналізуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 177-179, 188, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003194 від 12.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа №639/5206/19
Провадження №1-кс/639/2554/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 22.06.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001624 від 17.10.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова з 26.07.2019 р. перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 22.06.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001624 від 17.10.2018 р.

Вказана справа 5 разів призначалася до розгляду судом. Проте, через ненадання органом досудового розслідування або прокурором матеріалів кримінального провадження № 0001624 слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарга на постанову про закриття кримінального провадження розглядається протягом 5 днів з моменту її надходження.

Слідчим суддею неодноразово направлялися листи до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 з вимогою надати до суду матеріали зазначеного кримінального провадження, які ігноруються.

З огляду на наведене, наявні підстави для повідомлення про зазначений факт керівництва ГУНП в Харківській області та прокуратури Харківської області.

Керуючись ст. ст. 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 15-00 год. 7 листопада 2019 року.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 до 7.11.2019 р. надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0001624.

Копію ухвали направити до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 для виконання, а також до ГУНП в Харківській області та прокуратури Харківської області для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/869/19
"28" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України розподілено судді ОСОБА_1 та ухвалою суду від 04.06.2019 р. призначено підготовче судове засідання.
В підготовчі судові засідання, призначені на 10.06.2019р., 22.07.2019 р., 16.08.2019 р.ю, 13.09.2019 р. та в дане підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з`являвся, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, враховуючи, що підготовче судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції
Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
Постановив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 26 листопада 2019 р. 16-00 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для контролю.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя
Справа № 720/2135/19
Провадження № 1-кп/720/134/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000289 від 15 вересня 2019 року, який надійшов з Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Гелешти Страшенського району Республіки Молдова, громадянина Республіка Молдова, з середньою спеціальною освітою, працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 16 жовтня 2019 року о 13:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1