Провадження № 1-кп/686/1262/19
ВИРОК
01 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, працюючого кондуктором ПП ОСОБА_6 , не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
за ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 09.05.2019, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в салоні автобуса, що знаходився на території стоянки «Поділля +», що по вул. Тернопільській, 13/1 в м. Хмельницькому, де на підлозі виявив пачку з-під сірників, в якій знаходились три прозорих пакети з синтетичного матеріалу із порошкоподібною речовиною білого кольору метадон, та усвідомлюючи, що виявлена ним речовинна є наркотичною, з метою подальшого власного вживання, поклав вказану пачку з-під сірників із трьома прозорими пакетами з синтетичного матеріалу до кишені светра, в який був одягнений, таким чином умисно, незаконно, придбав як знайдене, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,127764 г., 0,182336 г., 0,134272 г., загальною масою 0,444372 г., який в період часу з 14 год. 00 хв. 09.05.2019 до 23 год. 22 хв. 09.05.2019, умисно, незаконно зберігав в кишені светра, в який був одягнений, з метою власного вживання, без мети збуту.
Так, 09.05.2019 в період часу з 22 год. 22 хв. по 22 год. 29 хв., в ході проведення огляду місця події, поруч із будинком № 14, що по вул. Інститутській в м. Хмельницькому, ОСОБА_5 добровільно видав 3 прозорих пакети з синтетичного матеріалу, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,127764 г., 0,182336 г., 0,134272 г., загальною масою 0,444372 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою власного вживання, без мети збуту.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон (Таблиця ІІ Список № 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 09.05.2019 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в салоні автобуса, що знаходився на території стоянки «Поділля +», що по вул. Тернопільській в м. Хмельницькому, умисно, незаконно придбав як знайдене, та в період часу з 14 год. 00 хв. 09.05.2019 до 23 год. 22 хв. 09.05.2019, умисно, незаконно, зберігав, в кишені светра, в який був одягнений, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,444372 г., з метою власного вживання, без мети збуту.
Вказаними умисними діями, які виразились у незаконних придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
29 травня 2019 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах:
- ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в обсязі згідно повідомленої йому підозри;
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 є особою не судимою, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, суд дійшов висновку укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , угоду про визнання винуватості затвердити, призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 29 травня 2019 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення у кримінальному провадженні експертизи № 8.6-0315:19 від 23.05.2019 року в сумі 942,06 грн.
Диск «DVD-R», коричневого кольору, фірми «Ах Одесса», розміром 4,7 Gb/120min, speed -16X, на якому записано відео по факту огляду місця події за адресою: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 14 від 09.05.2019 року, долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;
-вилучені поліетиленові пакетики в кількості 3 штук, в яких містилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка за висновком експерта № 8.6-0315:19 від 23.05.2019 року є наркотичним засобом - метадоном, загальною вагою 0,444372 г, які передано на зберігання у камеру схову Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1