Справа № 581/833/19
Провадження № 1-кп/581/80/19
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

11 грудня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілої про звільнення ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, та про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 18 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

На стадії підготовчого судового засідання у Липоводолинському районному суді Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по факту вчинення нею злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила усне клопотання про закриття кримінального провадження № 0000171 та про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням із обвинуваченою, яке мотивувала тим, що ОСОБА_5 повністю відшкодувала їй 3000 гривень витрат на її лікування від заподіяних обвинуваченою тілесних ушкоджень, попросила пробачення у неї та вона прийняла це вибачення, а також підтвердила те, що практично конфлікт між ними з приводу чоловіка вже вичерпано і він є припиненим.

Прокурор ОСОБА_3 , не заперечуючи проти замовлення клопотання потерпілої, зазначив, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, вчинила злочин невеликої тяжкості та повністю відшкодував заподіяні збитки, фактично примирившись з потерпілою.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтримала в повному обсязі заявлене потерпілою клопотання, надавши суду для огляду оригінал розписки потерпілої про отримання від неї 3000 гривень в якості відшкодування завданої їй матеріальної шкоди і на даний час вона з потерпілою примирилась, ОСОБА_4 прийняла її вибачення за вчинення відносно неї протиправні дії, вони відновили звичайні міжособисті відносини, і на даний час неї розпочата процедура розірвання шлюбу з її чоловіком, тому вважала, що є підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності.

Представник органу пробації ОСОБА_6 проти задоволення клопотання потерпілої не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження в обсязі необхідному для вирішення заявленого клопотання, уважає за необхідне клопотання потерпілої задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів наданих суду вбачається, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , а саме: ч.2 ст.125 КК України, є умисним злочином невеликої тяжкості. У підготовчому судовому засіданні обвинувачена підвердила факт вчинення нею вищевказаного злочину по відношенню до потерпілої, погодилася з кваліфікацією її дій прокурором та органом досудового розслідування. Згідно з довідковими даними обвинувачена ОСОБА_5 судимості не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.

У судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти відшкодування обвинуваченою потерпілій заподіяної матеріальної шкоди у повному обсязі, що підтверджується розписою потерпілої ОСОБА_4 .

Крім того, як потерпіла, так і сам обвинувачена підтвердили факт дійсного їх примирення одна з одною.

Ураховуючи такі обставини, суд уважає, що є установленими підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

За змістом п.1, ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України кримінальне провадження на стадії підготовчого судового засідання може бути закрито судом у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, в тому числі, з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Ураховуючи зазначене, суд уважає, що наявні підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000125, зі скасуванням арешту на рухоме майно та з вирішенням долі речових доказів у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,128, 126, 174, 284,314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Калінінград Російська Федерація, мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Закрити кримінальне провадження №0000171, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене рухоме майно, накладений ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 листопада 2019 року, у виді лопати сріблястого кольору із дерев`яною ручкою.

Речові докази у виді лопати сріблястого кольору із дерев`яною ручкою довжиною 67,5 см. та змивів, які зроблено із підлоги в одній із кімнат будинку по АДРЕСА_2 , як речі які не представляють цінності, знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Липоводолиньский районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1