Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , представника володільця майна захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000455 від 17.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про відібрання зразків для експертизи (в порядку тимчасового доступу до речей і документів), -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про відібрання зразків для експертизи (в порядку тимчасового доступу до речей і документів).
Клопотання обґрунтовує тим, що прокуратурою Київської області 17.12.2018 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою освоєння коштів, виділених з державного та місцевого бюджетів, в грудні 2018 року проводили оплату за будівництво, ремонт та експлуатаційне утримання доріг державного значення Київської області, на підставі документів, які містять завідомо неправдиві відомості, оскільки роботи фактично не проведені або проведені не в повному обсязі.
Так, встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали ряд договорів підряду на послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-10-12 Київ - Боярка на ділянках км 0+000 км 5+730, км 9+400 10+900 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , а саме, договір № 49Д-17 від 22.09.2017.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці достовірності відомостей внесених до проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації по зазначеному договору підряду, з метою підтвердження фактично виконаних обсягів будівельних робіт складеним документам та сумам витрачених коштів.
У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
На цій підставі, слідчим задля встановлення відповідності відомостей щодо фактично виконаних обсягів виконаних будівельних робіт за вказаними договорами підряду та їх якості, отримано Ухвалу Подільського районного суду м. Києва щодо проведення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 судова будівельно-технічна експертиза. У зв`язку з чим, судовим експертом було направлено клопотання щодо відібрання зразків асфальтобетонної суміші та проведення лабораторного дослідження зразків улаштованого асфальту за вищезазначеними договором підряду.
З метою проведення зазначеної експертизи необхідно залучити дорожніх спеціалістів з відповідним обладнанням та інструментом для вирубки та замірів товщини шару дорожнього покриття та улаштування основ доріг відповідних об`єктів дослідження з подальшими лабораторними дослідженнями фізико-механічних властивостей кернів асфальтобетонних сумішей, відібраних з дорожнього полотна об`єкта дослідження у відповідності до вимог п. 21.8.18 ДБН В.2.3-4:2007 «Автомобільні дороги», на рахунок використаного для його влаштування типу та марки асфальтобетону, коефіцієнту його ущільнення (в одиницях виміру кг/м3), інших шарів влаштованого дорожнього полотна тощо (лабораторні дослідження повинні бути виконані сертифікованою лабораторією).
На підставі вищезазначеного, на теперішній час органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи щодо перевірки обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт за даним договором, необхідно відібрання зразків (кернів) улаштованої асфальтобетонної суміші у кількості необхідної для подальшого проведення лабораторних досліджень фізико-механічних властивостей і надання результатів випробувань судовому експерту.
Також у клопотанні слідчий зазначає, що зразки улаштованого асфальтобетону, за договорами підряду, у кількості необхідній для проведення лабораторного дослідження, мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без їх вилучення в порядку тимчасового доступу до речей та документів неможливо провести судову будівельно-технічну експертизу, а також встановити вид і розмір шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням, з огляду на що слідчий просить надати такий дозвіл, а відібрання зразків доручити спеціалістам ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншій організації, яка має відповідне обладнання та сертифікацію.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, які у ньому наведені.
Представник володільця майна захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його часткове задоволення, у зв`язку з наступним.
Так, положеннями частини другої ст. 245 КПК України передбачено, що порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
При цьому, відібрання зразків асфальтобетонного покриття та основ проїжджої частини з використанням спеціального обладнання для відібрання кернів слід доручити організації, яка має відповідне обладнання та сертифікацію, а не спеціалістам ІНФОРМАЦІЯ_1 з огляду на таке. Відповідно до Витягу з ЄРДР, досудове розслідування здійснюється відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які, зловживаючи службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе і третіх осіб шляхом заволодіння бюджетними коштами, завдали істотну шкоду інтересам територіальної громади Київської області. Відтак, покладення обов`язку відібрання зразків асфальтобенного покриття та основ проїжджої частини з використанням спеціального обладнання для відібрання кернів на спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_1 буде неправомірним, з огляду на що, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
З урахуванням зазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання в частині надання дозволу на відібрання в порядку тимчасового доступу до речей, а саме, зразків асфальтобетонного покриття та основ проїжджої частини, у кількості, необхідній для проведення лабораторного дослідження, з метою проведення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, організацією, яка має відповідне обладнання та сертифікацію, в присутності спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що зразки асфальтобетонного покриття та основ проїжджої частини мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131-131, 159-166, 245-265, 309, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000455 від 17.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про відібрання зразків для експертизи (в порядку тимчасового доступу до речей і документів) задовольнити частково;
Надати ОСОБА_3 дозвіл на відібрання у порядку тимчасового доступу до речей, а саме, зразків асфальтобетонного покриття улаштованого на автомобільній дорозі Т-10-20 Київ-Боярка на ділянках км 0+000 км 5+730, км 9+400 10+900, за договором підряду № 49Д-17 від 22.09.2017 р., укладеним ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у кількості, необхідній для проведення лабораторного дослідження, з метою проведення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи;
Відібрання зразків асфальтобетонного покриття та основ проїжджої частини з використанням спеціального обладнання для відібрання кернів доручити організації, яка має відповідне обладнання та сертифікацію за дорученням слідчого ОСОБА_3 у в присутності спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
В іншій частині в задоволенні вимог клопотання відмовити;
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1