Справа № 464/4464/19
пр.№ 1-кп/464/448/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2019 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0001992 від 02.08.2019 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 01.08.2019, близько 14:00год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Сихівська, 18 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгових стелажів майно ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме:«Продукт сирний Російський 50%» ємкістю 0,35 грам, вартістю 24 грн. 70 коп., сир Голандський ТМ «Кухарочка» ємкістю 0,39 грам, вартістю 43 грн. 85 коп., масло «Ферма» 73%, ємкістю 400 грам, вартістю 65 грн. 65 коп., у кількості 2 одиниці, загальною вартістю 131 грн. 30 коп., напій «Кока-кола» ємкістю 1літра, вартістю 11 грн. 40 коп., шпроти в/о №2 ТМ «Господарочка» ємкістю 150 гр., вартістю 19 грн. 20 коп., скумбрія атлантична нат. Д/0 ж/б/ ємкістю 230 гр., вартістю 25 грн. 93 коп., сосиски міні з курячого філе ємкістю 350 грам «Бащинський», вартістю 36 грн. 50 коп., бекон пряний в/к в/гат в/у «Масар», ємкістю 0,356 гр., вартістю 45 грн. 75 коп., молоко «Селянське» 3,2%, вартістю 19 грн. 55 коп., морозиво ТМ «Рудь» ємкістю 0,5 кг вартістю 41 грн.15 коп., насіння соняшника смажене солоне, ємкістю 240 грам 21 грн. 80 коп., у кількості 2 одиниці, загальною вартістю 43 грн. 60 коп., хліб Галицький Лан 500 грам «Хлібна Хата», вартістю 07 грн. 81 коп., всього майна ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 450 грн. 74 коп. Після чого, вказаний товар ОСОБА_3 заховала у свою чорну сумку та білий пакет та пройшла повз каси не заплативши за вказаний товар та з вказаним товаром попрямувала до виходу з вказаного супермаркету. Однак свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була виявлена та зупинена працівником магазину «Рукавичка» біля виходу з магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагалась заподіяти ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн. 74 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна визнала повністю, пояснення дала аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаялася, ствердила, що усвідомила протиправність скоєного, просить її суворо не карати та не позбавляти волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Згідно досудової доповіді, складеної провідним інспектором Сихівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 результати оцінки обвинуваченої ОСОБА_3 показали середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та низький ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства. Якщо суд дійде висновку про можливість виправлення обвинуваченої без обмеження або позбавлення волі на певний строк і прийме рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, то таке звільнення повинно включати в себе обов"язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, позитивно характеризується, щире каяття. Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним призначити їй покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: диск DVD-R залишити при матеріалах справи;

Продукт сирний Російський 50%» ємкістю 0,35 грам, сир Голандський ТМ «Кухарочка» ємкістю 0,39 грам, масло «Ферма» 73%, ємкістю 400 грам. у кількості 2 одиниці, напій «Кока-кола» ємкістю 1літра, шпроти в/о №2 ТМ «Господарочка» ємкістю 150 гр., скумбрія атлантична нат. Д/0 ж/б/ ємкістю 230 гр., сосиски міні з курячого філе ємкістю 350 грам «Бащинський», бекон пряний в/к в/гат в/у «Масар», ємкістю 0,356 гр., молоко «Селянське» 3,2%, морозиво ТМ «Рудь» ємкістю 0,5 кг, насіння соняшника смажене солоне, ємкістю 240 грам. у кількості 2 одиниці, хліб Галицький Лан 500 грам «Хлібна Хата» - залишити потерпілому ТзОВ «Львівхолод».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1