Справа № 497/1330/18
Провадження № 1-кп/497/14/19
УХВАЛА

30.07.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград заяву старшого інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 26.03.2019 року за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про усунення протиріч, які виникли при виконанні вироку Болградського районного суду Одеської області від 26 березня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_4 .
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі положень ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнено, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. На підставі положень ст. 76 ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Представник органу пробації вказує суду на те, що частина 2 ст.76 КК України викладена в наступній редакції «на осіб, засуджених за злочини, пов`язані з домашнім насильством, суд може покласти інші обов`язки та заборони, передбачені статтею 91-1 цього Кодексу».
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви у його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неявка сторін кримінального провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як зазначено у ч.ч.1,2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.
Відповідно до ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
2. На осіб, засуджених за злочини, пов`язані з домашнім насильством, суд може покласти інші обов`язки та заборони, передбачені статтею 91-1 цього Кодексу
3. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки:
1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;
2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;....
Відповідно ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Ухвалою суду від 16.07.2019 року у вироку суду від 26.03.2019 року виправлено помилку, а саме виправлено частину 2 ст.76 КК України на частину 3 ст.76 КК України, тому відпала потреба у роз`ясненні вироку.
Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.
Керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1