КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2.,

суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

секретаря - ОСОБА_5.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

перекладача - ОСОБА_7,

захисників - ОСОБА_8., ОСОБА_9.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002681 від 12.04.2019 рокуза апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 липня 2019 року -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Ленкеран Азербайджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на території України не зареєстрованого та без визначеного місця проживання, раніше не судимого,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Святошинським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002681 від 12.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

23 травня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, в рамках кримінального провадження №0000054.

24 травня 2019 року старший слідчий Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_11.звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням у кримінальному провадженні №0000054 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_1, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_1підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, а також тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, ніде не навчається, офіційно не працює та не має інших джерел прибутку, окрім цього, у підозрюваного відсутнє постійне місце проживання та реєстрації на території України, а також, наявніризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року клопотання слідчого задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 липня 2019 року без визначення розміру застави. Обґрунтовуючи своє рішення суд послався на наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість та характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1, дані про особу підозрюваного, який є громадянином іноземної держави та на території України не зареєстрований.

На вказану ухвалу слідчого судді підозрюваний ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною, оскільки при розгляді клопотання не взято до уваги дані про наявність у нього дружини та дитини, те, що він має хронічне інфекційне захворювання. Також підозрюваний зазначив, що частково визнає свою вину та готовий відшкодувати потерпілому завдану матеріальну та моральну шкоду, тому просить змінити йому міру запобіжного заходу.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- підозрюваного та його захисників, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу у виглядітримання під вартою ОСОБА_1 врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, обґрунтовано пославшись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема: наявність ризику переховування підозрюваного від слідства та суду; може незаконно впливати на потерпілих та свідків кримінального провадження, чим перешкоджати встановленню істини, та вчинити інші злочини, окрім цього, підозрюваний не має джерел доходів, оскільки ніде не працює, не є громадянином України та не має місця проживання на Україні.

Отже з урахуванням тяжкості злочинів інкримінованих ОСОБА_1 та даних про особу підозрюваного, є підстави вважати, що жоден більш м'який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому обґрунтовано застосував до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи підозрюваного та його захисників щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, враховані докази, які вказують на обґрунтованість підозри, а також дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік, сімейний, майновий стан та стан здоров'я. При цьому, висновки слідчого судді належним чином мотивовані та наведені обґрунтовані підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1.

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги і те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, серед яких є особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги підозрюваного, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 20 липня 2019 року, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4