УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи відеозвукозапису у кримінальному провадженні № 0000145 від 21 липня 2019 року з попередньою правовою кваліфікацією за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000145 від 21 липня 2019 року з попередньою правовою кваліфікацією за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, про призначення експертизи відеозвукозапису .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 21 липня 2019 року з попередньою правовою кваліфікацією за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 липня 2019 року, в період часу з 01 години до 03 години, з метою вільно провести свій час ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на автомобілі «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , прибули до кафе бару «Атлант», розташованого за адресою: Київська область, м. Славутич, Центральна площа, 4. Перебуваючи на автомобільній стоянці поряд з кафе-баром «Атлант», за вказаною вище адресою, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 направились в середину приміщення кафе бару «Атлант», а ОСОБА_5 залишився в автомобілі, на якому вони приїхали.

Під час перебування в приміщенні кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: Київська область, м. Славутич, Центральна площа, 4, та вживаючи спиртні напої ОСОБА_6 нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі навмисно спричиняв дрібні конфлікти з іншими відвідувачами, в тому числі і з ОСОБА_8

21 липня 2019 року, о 05 годині 26 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік входу до кафе-бару «Атлант» без будь-яких на те причин, вчинили бійку з ОСОБА_8 , до якої приєднався ОСОБА_5 .

В ході бійки, з ОСОБА_8 у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел на умисне протиправне позбавлення життя першого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_8 , усвідомлюючи свої дії та бажаючи настання смерті останнього, будучи об`єднані єдиним умислом, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, без будь-якої причини, маючи перевагу у фізичні силі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 досягнувши мовчазної згоди між собою, блокуючи руки ОСОБА_8 , утримуючи його між собою та не даючи останньому змоги захищатись, надали змогу ОСОБА_4 , який діяв за об`єднаним єдиним умислом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , нанести удар ножом в життєво важливий орган ОСОБА_8 , а саме в шию, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці.

В ході проведення досудового розслідування у відповідь на запит слідчого у кримінальному провадженні, директором кафе бару «Атлант», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Славутич, Центральна площа 4 надано копію відеозапису з камер відеоспостереження, які розміщенні на фасаді будівлі. Вказаний відеозапис зберігається на оптичному CD-R диску, який упаковано до паперового конверту. Вказаний оптичний диск у вказаному кримінальному провадженні визнано речовий доказ, оскільки відеозапис, який міститься на ньому містить інформацію., яка має значення для подальшого проведення досудового розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в клопотанні просив суд розглядати клопотання без його участі. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що Під час перебування в приміщенні кафе бару «Атлант», розташованого за адресою: Київська область, м. Славутич, Центральна площа, 4, та вживаючи спиртні напої ОСОБА_6 нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі навмисно спричиняв дрібні конфлікти з іншими відвідувачами, в тому числі і з ОСОБА_8

21 липня 2019 року, о 05 годині 26 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік входу до кафе-бару «Атлант» без будь-яких на те причин, вчинили бійку з ОСОБА_8 , до якої приєднався ОСОБА_5 .

В ході бійки, з ОСОБА_8 у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел на умисне протиправне позбавлення життя першого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_8 , усвідомлюючи свої дії та бажаючи настання смерті останнього, будучи об`єднані єдиним умислом, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, без будь-якої причини, маючи перевагу у фізичні силі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 досягнувши мовчазної згоди між собою, блокуючи руки ОСОБА_8 , утримуючи його між собою та не даючи останньому змоги захищатись, надали змогу ОСОБА_4 , який діяв за об`єднаним єдиним умислом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , нанести удар ножом в життєво важливий орган ОСОБА_8 , а саме в шию, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0000145 від 21 липня 2019 року експертизи відеозвукозапису з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи відеозвукозапису у кримінальному провадженні № 0000145 від 21 липня 2019 року з попередньою правовою кваліфікацією за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська провести експертизу відеозвукозапису у кримінальному провадженні № 0000145 від 21 липня 2019 року з попередньою правовою кваліфікацією за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є відеозаписи, які містяться на оптичному диску, який надано на дослідження оригіналом чи копією?
-Чи проводився запис відеозаписів, які містяться на оптичному диску безперервно?
-Чи зазнавали зміни відеозаписи, які містяться на оптичному диску?
-Які відеозаписи, які містяться на оптичному диску містять область видаленої інформації технічного пристрою?
Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також надати експертам для дослідження оптичний відеодиск з відеозаписом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя