Провадження № 1-кс/727/4932/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
адвокат - ОСОБА_3
потерпілий - ОСОБА_4
слідчий - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001041 від 03.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001041 від 03.08.2019р. та зобов`язати суб`єкта оскарження продовжити вказане кримінальне провадження за первинною обраною кваліфікацією дій підозрюваного, тобто за ст.. 121 ч. 2 КК України.

Зазначає, що 16.11.2019р. слідчим в даній справі ОСОБА_5 було видано повідомлення про зміну раніше повідомленої ОСОБА_6 підозри з ч.2 ст.121 КК України на ч.1 ст.119 КК України.

Вважаючи, що таке процесуальне рішення не обґрунтоване належним чином, порушує права потерпілих в даному кримінальному провадженні, а також ухвалено із суттєвими порушеннями норм КПК України, в обґрунтування чого він звернувся до слідчого із клопотанням про продовження досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження за попередньою кваліфікацією дій підозрюваного ОСОБА_6 , проте 23.11.2019р. йому була вручена копія постанови про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання.

Вважає, що бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у непродовжені досудового розслідування злочину, передбаченого ст.. 121 ч. 2 КК України, вчиненого підозрюваним ОСОБА_6 , є незаконною та такою, що не ґрунтується на вимогах КПК України.

Просить зобов`язати суб`єкта оскарження продовжити вказане кримінальне провадження за первинною обраною кваліфікацією дій підозрюваного, тобто за ст.. 121 ч. 2 КК України.

Адвокат та потерпілий в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав викладених в ній.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги оскільки 22.11.2019р. стороні захисту були відкриті матеріали кримінального провадження та 26.11.2019р. передано до Першотравневого районного суду м.Чернівці для його розгляду по суті.

Заслухавши доводи адвоката, потерпілого, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0001041 від 03.08.2019р. на даний час вже не проводиться в зв`язку з тим, що 26.11.2019р. дані матеріали з обвинувальним актом передано до Першотравневого районного суду м.Чернівці для його розгляду його по суті та призначено підготовче засідання по справі.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог глави 26 КПК України функції слідчого судді розповсюджуються тільки на стадії досудового розслідування (окрім скарг на постанову про закриття кримінального провадження) і тільки на цій стадії він має право розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 03.08.2019р. за № 20001041 закінчено, матеріали провадження з обвинувальним актом 26.11.2019р. передано до Першотравневого районного суду м.Чернівці для розгляду його по суті та призначено підготовче засідання по справі, приходжу до висновку, що розгляд скарги на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому закінчено не відноситься до компетенції слідчого судді. Також, оскільки досудове розслідування закінчено, слідчий позбавлений можливості вчиняти будь які слідчі дії, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Виходячи зі змісту ст.303 КПК України скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 370-371КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001041 від 03.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1