Справа № 750/6453/19
Провадження № 1-кс/750/3206/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002390 від 19.04.2019, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019 до суду, засобами поштового зв`язку, вдруге надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на сумку, яка належить ОСОБА_4 , в якій знаходилися: дві пари рукавичок, два мобільних телефони Нокіа, 7 магнітних ключів для домофону, два акумулятори для мобільного телефону, спецзасіб «Терен 4М», балон WD-40, ліхтарик, три батарейки до нього, дрібні гроші копійками на суму 3 грн.25коп., телефон «Хуавей» в корпусі чорного кольору, запальничка чорного кольору; на взуття в яке був взутий ОСОБА_4 , та яке як виявлено та вилучено під час затримання гр. ОСОБА_4 , та які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , тобто перебувають у його володінні, користуванні та розпорядженні, та які визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном; накласти арешт на 4800 російських рублів 1 купюра номіналом 2000 російських рублів(АА141017121) 2 купюри по 1000 рос. рублів(ЗТ3981589 та НП1677203), 1 купюра по 500 рос. рублів(МС3035946), 1 купюра 200 рос. рублів(АА523544437) та 1 купюра 100 рос. рублів(МХ4188233) та прикраси: 19 пар виробів з сріблястого металу зовні схожі на сережки, 18 виробів з сріблястого металу ззовні схожі на кільця, елементи декору з металу жовтого кольору в кількості 6 шт., елементи декору з металу сріблястого кольору у кількості 14шт., 3 пари виробів з жовтого металу ззовні схожі на сережки, 3 вироби з металу жовтого кольору ззовні схожі на кулони, 14 виробів з металу сріблястого кольору зовні схожі на ланцюжок, 1 виріб з металу жовтого кольору зовні схожий на ланцюжок, 1 виріб з білих бусин зовні ззовні схожий на ланцюжок, 4 значки з булавками на задній частині виконані з металу сірого кольору, які були впізнані і належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 ; накласти арешт на 200 доларів США купюрами по 100 (KD06359530В, КК10019271В), які були впізнані і належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 ; накласти арешт на шкіряний чохол з металевими предметами, ззовні схожими на відмички, який знаходився у пакеті, що перебував поруч із ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Разом з тим, слідчий, звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, вказує, що майно, яке на його думку належить арештувати, а саме: 4800 російських рублів 1 купюра номіналом 2000 російських рублів(АА141017121) 2 купюри по 1000 рос. рублів(ЗТ3981589 та НП1677203), 1 купюра по 500 рос. рублів(МС3035946), 1 купюра 200 рос. рублів(АА523544437) та 1 купюра 100 рос. рублів(МХ4188233) та прикраси: 19 пар виробів з сріблястого металу зовні схожі на сережки, 18 виробів з сріблястого металу ззовні схожі на кільця, елементи декору з металу жовтого кольору в кількості 6 шт., елементи декору з металу сріблястого кольору у кількості 14шт., 3 пари виробів з жовтого металу ззовні схожі на сережки, 3 вироби з металу жовтого кольору ззовні схожі на кулони, 14 виробів з металу сріблястого кольору зовні схожі на ланцюжок, 1 виріб з металу жовтого кольору зовні схожий на ланцюжок, 1 виріб з білих бусин зовні ззовні схожий на ланцюжок, 4 значки з булавками на задній частині виконані з металу сірого кольору, 200 доларів США купюрами по 100 (KD06359530В, КК10019271В), було вилучене 30.05.2019 під час особистого обшуку ОСОБА_4 та 31.05.2019 було оглянуто в присутності потерпілих, які впізнали серед них речі, що були в них викрадені, при цьому вказане майно вже було передано його власникам на відповідальне зберігання під розписки, що свідчить про те, що орган досудового розслідування не вбачає існування обставин, які підтверджують, що незастосування арешту такого майна призведе до таких наслідків про які зазначає слідчий у клопотанні, як то уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, які вказані у клопотанні, і зазначені завдання суперечать наданим слідчим документам, а також викладеним у клопотанні посиланням на мету накладення такого арешту.
Крім того у клопотанні взагалі відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності накладення арешту на сумку, яка належить ОСОБА_4 , в якій знаходилися: дві пари рукавичок, два мобільних телефони Нокіа, 7 магнітних ключів для домофону, два акумулятори для мобільного телефону, спецзасіб «Терен 4М», балон WD-40, ліхтарик, три батарейки до нього, дрібні гроші копійками на суму 3 грн.25коп., телефон «Хуавей» в корпусі чорного кольору, запальничка чорного кольору; на взуття, в яке був взутий ОСОБА_4 , та яке як виявлено та вилучено під час затримання гр. ОСОБА_4 , а також на шкіряний чохол з металевими предметами, ззовні схожими на відмички, який знаходився у пакеті, що перебував поруч із ОСОБА_4 , у відповідності до ст.ст. 170-171 КПК України. Так слідчим у клопотанні взагалі не вказано підстави і мету арешту вказаного майна у відповідності до положень ст. 170 КПК України з урахуванням обставин кримінального провадження, в якому подане клопотання, не вказано на наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети відповідають критеріям, встановленим ст. 98 цього Кодексу з врахуванням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення саме за ч.3 ст. 185 КК України у вищевказаному кримінальному провадженні, чим порушено ч.2 ст. 171 КПК України.

Більш того, з такого формулювання слідчим вимоги як то «Накласти арешт на сумку, яка належить ОСОБА_4 , в якій знаходилися: дві пари рукавичок, два мобільних телефони Нокіа, 7 магнітних ключів для домофону, два акумулятори для мобільного телефону, спецзасіб «Терен 4М», балон WD-40, ліхтарик, три батарейки до нього, дрібні гроші копійками на суму 3 грн.25коп., телефон «Хуавей» в корпусі чорного кольору, запальничка чорного кольору» є незрозумілим на що ж саме той просить накласти арешт, зокрема лише на сумку, в якій містилось зазначене майно, чи й на перелічене майно також, оскільки наявність у сумці, на яку лише буде накладено арешт, такого майна, відповідно до положень КПК України не дає підстав вважати, що її вміст є також арештованим.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1