Справа №639/4819/19
Провадження № 1-кс/639/3755/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000184, внесеному до ЄРДР 01.07.2019 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

У клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у скоєнні тяжкого умисного корупційного злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна; наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливості запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.10.2019 р. відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії до 11 листопада 2019 року.

По кримінальному провадженню необхідно отримати ряд доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а саме:

- провести допит в якості свідка начальника підозрюваного на момент вчинення злочину ОСОБА_7 , який станом на момент складення клопотання перебуває на лікуванні (проведення слідчих дій можливе після завершення проходження лікування) та який відповідно до встановлених обставин мав право видавати накази від імені Головного Управління Держгеокадастру в Харківській області, за видачу якого ОСОБА_4 прохав надання грошових коштів за обставин, встановлених під час досудового розслідування;

- витребувати з ГУ Держгеокадастру в Харківській області належним чином завірені копії Положення про Управління землеустрою та охорони земель, а також відділу землеустрою Управління землеустрою та охорони земель;

- відкрити матеріали досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та додатки до нього.

Результати вищевказаних слідчих (розшукових) дій необхідні для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема встановлення наявності чи відсутності факту узгодження видачі наказів з особою, яка мала повноваження на їх видачу; визначення коли повноважень за Положеннями Управління за місцем роботи підозрюваного.

04.11.2019 постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 11.12.2019 р.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просив продовжити стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час досудового розслідування, тобто до 11 грудня 2019 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, проте просили врахувати відсутність порушень умов домашнього арешту з боку ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000184 від 01.07.2019 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України.

11.09.2019р. т.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.10.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за фактом прохання ним 08.07.2019р. та 18.07.2019р., як начальником Управління землеустрою та охорони земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області, тобто особою, яка займає відповідальне становище, у ОСОБА_9 надати неправомірну вигоду у розмірі 15000 доларів США, що станом на 08.07.2019р. становить 385 669,50 грн., тобто у великому розмірі, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданих йому влади та службового становища, а саме видачі наказу «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» для ФГ «Павлово - САБС».

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, а саме: заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 від 01 липня 2019 року; висновку почеркознавчої судової експертизи (дослідження) експерта Служби безпеки України Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 37 від 02.08.2019 року; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 01 липня 2019 року; розсекреченого протоколу за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо відео контролю за особою ОСОБА_4 від 09 липня 2019 року; розсекреченого протоколу за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22 липня 2019 року; розсекреченого протоколу за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 13 серпня 2019 року; протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 23 липня 2019 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 24 липня 2019 року; протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.07.2019, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за обставин, наведених слідчим в повідомленні про підозру.

При цьому щодо доводів сторони захисту про необґрунтованість підозри, то необхідно зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення. Метою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру».

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

04.11.2019 постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 11.12.2019 р. внаслідок складності вказаного провадження, а саме з метою проведення наступних слідчих та процесуальних дій: провести допит в якості свідка начальника підозрюваного на момент вчинення злочину ОСОБА_7 , який станом на момент складення клопотання перебуває на лікуванні (проведення слідчих дій можливе після завершення проходження лікування) та який відповідно до встановлених обставин мав право видавати накази від імені Головного Управління Держгеокадастру в Харківській області, за видачу якого ОСОБА_4 прохав надання грошових коштів за обставин, встановлених під час досудового розслідування; витребувати з ГУ Держгеокадастру в Харківській області належним чином завірені копії Положення про Управління землеустрою та охорони земель, а також відділу землеустрою Управління землеустрою та охорони земель;

Отже, на даний час існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали від 02.10.2019р. про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Перевіркою даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що його вік становить 62 роки; він є пенсіонером; одружений; має нерухомість у власності; має місце реєстрації та постійне місце проживання в м. Харкові, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався; за останнім місцем роботи характеризується виключно позитивно; має на утриманні мати ОСОБА_11 , 1932 року народження (вік 86 років), яка до того ж потребує постійного догляду.

Судом враховується: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 відповідного злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється; дані про особу підозрюваного.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, хоча і певном чином зменшились, що підтверджується відсутністю порушень умов запобіжного заходу з боку підозрюваного, але певним чином продовжують існувати, а забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків на даний час можливе лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурором доведено, що заявлені ризики, встановлені під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшилися, та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження стосовно ОСОБА_4 дії вказаного запобіжного заходу в межах строків досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181,184, 193-194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, поклавши на нього такі обов`язки:

- заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 години до 07:00 години наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_10 та іншими свідками по кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до органів ДМС за місцем свого проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 11 грудня 2019 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Копію ухвали надати прокурору для подальшого пред`явлення до виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1