Справа № 682/1422/19
Провадження № 1-кс/682/481/2019
У Х В А Л А

15 червня 2019 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000193 від 24 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на 116 (сто шістнадцять) рослин, зовні схожих на рослини коноплі,заборонивши використовувати 116 (сто шістнадцять) рослин, зовні схожих на рослини коноплі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000193 від 24 квітня 2019 року за попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000193 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України. За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 16.04.2019 близько 19. 30. за місцем свого проживання за грошові кошти в сумі 300 грн. незаконно, збув легендованій особі суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 3,68 г, окрмі того, 28.05.2019 близько 19.30 за місцем свого проживання за грошові кошти в сумі 300 грн. незаконно, збув легендованій особі суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 2,88 г, а також 01.06.2019 близько 16.30 за місцем свого проживання за грошові кошти в сумі 300 грн. незаконно, збув легендованій особі суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 3,33 г.

13.06.2019 в період часу з 14.00 по 14.40 год. з письмової згоди ОСОБА_4 проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 в ході якого на земельній ділянці було виявлено та вилучено 116 (сто шіснадцять) рослин, зовні схожих на рослини коноплі.

Вилучені під час проведення невідкладного огляду 116 (сто шіснадцять) рослин, зовні схожих на рослини коноплі 13.06.2019 визнано речовими доказами і долучено до матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучені під час проведення невідкладного огляду території домогосподарства АДРЕСА_1 116 (сто шістнадцять) рослин, зовні схожих на рослини коноплі,заборонити використовувати 116 (сто шістнадцять) рослин, зовні схожих на рослини коноплі ОСОБА_4 .

Слідчий вказує, що зазначені об`єкти є речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність збереження речових доказів. Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, ймовірність можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, що визнано речовим доказом, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення збереження речових доказів кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, вважаю за необхідне накласти арешт на 116 (сто шістнадцять) рослин, зовні схожих на рослини коноплі, що є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 7,169,170,173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення невідкладного огляду території домогосподарства АДРЕСА_1 116 (сто шістнадцять) рослин, зовні схожих на рослини коноплі.

Заборонити використовувати 116 (сто шістнадцять) рослин, зовні схожих на рослини коноплі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1