Провадження № 1-кс/161/5748/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 липня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

З підстав, викладених в клопотанні, просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- Штани типу «Джинси», темно синього кольору;

- Футболку коричневого кольору.

В судове засідання слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.

Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи принцип диспозитивності, а також те, що із змісту поданого клопотання не вбачається необхідність в особистих поясненнях слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 . А тому за таких обставин суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, яка його подала.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002338 від 02.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як вбачається із копії витягу з ЄРДР та матеріалів клопотання, що 02.07.2019, близько 03 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в адміністративному приміщенні ТзОВ «МЖК», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, просп. Молоді, 13А, керуючись раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, умисно наніс один удар ножем в область шиї потерпілого ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї з проникаючим ураженням трахеї, які належать за ступенем тяжкості до тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Як вбачається із змісту клопотання та доданих до нього письмових матеріалів, що в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_5 в приміщенні кабінету № 404 Луцького ВП ГУНП у Волинській області, о 20.50 годин 02 липня 2019 року, слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 було виявлено та вилучено:

- Штани типу «Джинси», темно синього кольору;

- Футболку коричневого кольору.

Постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 02 липня 2019 року про визнання речей та предметів речовими доказами визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0002338 від 02.07.2019 року:

- Штани типу «Джинси», темно синього кольору;

- Футболку коричневого кольору.

Також судом достовірно встановлено, і це вбачається із змісту клопотання, що в клопотанні наявні конкретні факти і докази, що свідчать про володіння та користування ОСОБА_5 речами та предметами, вказаними в клопотанні.

Таким чином, вищеперераховані предмети є тимчасово вилученим майном, щодо якого наявні конкретні факти і докази, що свідчать про володіння та користування ними ОСОБА_5 , та відповідають критеріям речового доказу, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. При цьому, положеннями чинного КПК України прямо передбачено таку підставу накладення арешту на майно, як збереження речових доказів. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 170 -173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Штани типу «Джинси», темно синього кольору;

- Футболку коричневого кольору;

які на праві власності належать ОСОБА_5 , шляхом позбавлення останнього права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Роз`яснити власнику майна, який не були присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, його право на звернення до суду з клопотанням в порядку статті 174 КПК України про скасування арешту майна повністю або частково, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1