Справа № 443/999/19
Провадження № 1-кс/456/1325/2019
УХВАЛА

про скасування арешту майна

05 вересня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах фермерського господарства «Болівар» про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах фермерського господарства «Болівар» з клопотанням про скасування арешту майна, а саме просив суд скасувати арешт накладений у кримінальному провадженні № 0000355 ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 27.06.2019 р. у справі № 443/999/19 (провадження № 1-кс/443/391/19) на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 150», н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить фермерському господарству «Болівар», що за адресою: с. Тростинка, вул. Миру, 11, Васильківський район, Київська область та яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
В обгрунтування поданого клопотання покликався на те, що Жидачівське ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 24.06.2019 р. у ЄРДР за № 0000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 24.06.2019 р. приблизно о 10:45 год. на перехресті вул. Миру та вул. Пушкіна, що у с. Заболотці Жидачівського району, де відбулось зіткнення автомобіля «Toyota Land Cruiser 150», н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6
24.06.2019 р. у вказаному кримінальному провадженні була винесена постанова про визнання автомобіля «Toyota Land Cruiser 150», н.з. НОМЕР_1 речовим доказом. 27.06.2019 р. слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області постановив ухвалу, якою було накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 150», н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить фермерському господарству «Болівар», з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення першочергових експертиз, зокрема авто технічних та трасологічних. 19.07.2019 р. експерт автотехнік провів огляд транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 150», н.з. НОМЕР_1 .
22.07.2019 року вказаний автомобіль був переданий на зберігання ФГ «Болівар».
У зв`язку з цим вважає що на даний час відпала потреба у арешті вищевказаного автомобіля, оскільки вже проведені всі необхідні слідчі дії.
Представник фермерського господарства «Болівар» - адвокат ОСОБА_4 у судове засіданні повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту накладеного на автомобіль «Toyota Land Cruiser 150», н.з. НОМЕР_1 з тих підстав, що по кримінальному провадження № 0000355 від 24.06.2019 р. проведено всі необхідні слідчі дії, встановлено, що винуватцем ДТП був водій автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , який помер. У зв`язку з цим, відпала потреба у накладенні арешту на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 150», н.з. НОМЕР_1 .
Слідчий Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 27.06.2019 р. задоволено клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_7 у межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000355 та накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 150», н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить фермерському господарству «Болівар», що за адресою: с. Тростинка, вул. Миру, 11, Васильківський район, Київська область та яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що по кримінальному провадженні № 0000355 проведено ряд експертиз, що стверджується копіями висновків експерта №1/840 від 25.07.2019 р про проведення судової автотехнічної експертизи автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 150», н.з. НОМЕР_1 , а також висновок транспортно трасологічної експертизи №1/839 від 02.08.2019 р., якими встановлено, що транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser 150» перебував у справному стані, а також встановлено кут зіткнення автомобілів.
Згідно розписки від 22.07.2019 р. автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 150», н.з. НОМЕР_1 було передано на зберігання ОСОБА_8 ..
На підставі вищенаведеного, врахувавши той факт, що по кримінальному провадженню проведено всі необхідні слідчі дії, зокрема судові експертизи на підставі яких, як ствердив прокурор у судовому засіданні, було встановлено, що винуватцем дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 24.06.2019 є інший учасник ДПТ ОСОБА_6 , який згідно лікарського свідоцтва про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser 150», н.з. НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_8 , слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання представника заявника є обґрунтованим, так як потреба у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт на даний час відпала, тому таке підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.ст. 174,309,369-372, 532 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 27.06.2019 р. на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 150», н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить Фермерському господарству «Болівар», що за адресою: с. Тростинка, вул.

Миру, 11, Васильківський район, Київська область та яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1