Справа № № 585/3704/19
Номер провадження 1-в/585/268/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни подання начальника ДУ «Роменська виправна колонія № 56» та голови спостережної комісії при Роменській районні державній адміністрації Сумської області про умовно-дострокове звільнення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Куп`янськ, мешканця до арешту кв. АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Куп`янського міськрайсуду Харківської обл. від 28 березня 2005 року за ч.3 ст. 185,ст. 69 , ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі; 2) вироком Куп`янського міськрайсуду Харківської обл. від 18 березня 2008 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 3) вироком Куп`янського міськрайсуду Харківської обл. від 7 жовтня 2008 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, 17 червня 2013 року звільненого умовно-достроково на 5 місяців 2 дні відповідно ст. 81 КК України; 4) вироком Ленінського райсуду м. Харків від 4 грудня 2013 року зач.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 5) вироком Куп`янського міськрайсуду Харківської обл. від 9 квітня 2014 року за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі, 10 березня 2016 року звільненого умовно-достроково на 3 місяці 28 днів відповідно ст. 81 КК України, останній раз засуджений вироком Куп`янського міськрайсуду Харківської обл. від 16 грудня 2016 року за ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 8 років 3 місяців позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

В спільному поданні начальника ДУ «Роменська виправна колонія № 56» та голови спостережної комісії при Роменській районні державній адміністрації Сумської області ставиться питання про звільнення умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 . В обґрунтування подання вказано, що ОСОБА_5 відбуваючи покарання зарекомендував себе з позитивного боку, за сумлінну поведінку, ставлення до праці та активну участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі неодноразово заохочувався, хоча мав і стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Працевлаштований на основному виробництві установи на дільниці пилорами, до роботи відноситься сумлінно, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ним належний догляд. Виконавчих листів не має. Приймає активну участь у суспільному житті відділення, роботах по благоустрою місць позбавлення волі, проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів. Задіяний до програми диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», заняття відвідує регулярно. Повністю визнає свою вину, міру покарання вважає справедливою, щиро розкаюється. Спостерігається здатність засудженого повернутися до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Адміністрація державної установи «Роменська ВК (№ 56)» на сумісному засіданні із спостережною комісією при Роменській РДА Сумської обл., розглянувши матеріали особової справи та характеристику, представлену начальником відділення, вирішили, що засуджений ОСОБА_5 заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, так як, він фактично відбув строку призначеного покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник РВК підтримав клопотання і просив задоволити. Суду пояснив, що ОСОБА_5 працевлаштований на роботі офіційно - на пилорамі. Приймає активну участь у роботах з благоустрою та інших роботах. Заохочень у ОСОБА_5 три, в жовтні 2017, в грудні 2018 та в липні 20119 року. Стягнень було 6, з них в колонії 2 - у 2018 році за незначні порушення. Працевлаштований 5 місяців, в 2017 році два місяці та в 2019 три місяці травень, червень і серпень. Зберігання заборонених предметів це не є незначним порушенням, все залежить від того, які саме предмети зберігалися.

ОСОБА_5 підтримав клопотання і просив задоволити. Суду пояснив, що він звільнявся умовно-достроково не один раз. Просить суд застосувати умовно-дострокове звільнення, працює не лише офіційно, а на благоустрій місць позбавлення волі.

Захисник клопотання підтримав і просив задоволити.

Прокурор вважав що клопотання не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.

ОСОБА_5 засуджений вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської обл. від 16 грудня 2016 року за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. У вироку вказано, що в силу ст.ст. 71 ч.1, 81 ч.4 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 9 квітня 2014 року та призначити ОСОБА_5 до відбуття остаточне покарання у вигляді 8 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю обвинуваченого. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховується з часу затримання в порядку ст. 208 КПК України - з 04.05.2016 року. Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, який вираховується з моменту взяття обвинуваченого під варту до набрання вироком законної сили.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Вирок Куп`янського міськрайсуду Харківської обл. від 16 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 змінено. Скасовано вирок у частині засудження ОСОБА_5 за ч.1 ст. 357 КК України і кримінальне провадження в цій частині закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку з установленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Виключено з вироку посилання на призначення покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 ч.1 та 72 КК України. Зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 4 травня 2016 року по 13 квітня 2017 року.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 3 жовтня 2018 року ОСОБА_5 зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 22 жовтня 2006 року по 18 березня 2008 року, та з 9 травня по 19 листопада 2008 року.

З характеристики Роменської ВК (№56), яка складена 23.09.2019 року, вбачається, що ОСОБА_5 прибув до установи 29 квітня 2017 року. Під час перебування в установі характеризується позитивно. За сумлінну поведінку, ставлення до праці, за сумлінне виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку неодноразово заохочувався, хоча мав стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Працевлаштований на основному виробництві установи на дільниці «Пилорами». Приймає активну участь з благоустрою колонії і прилеглої території, а також у допоміжних роботах. Виконавчих листів не має. Задіяний до програми диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура і спорт»…. Висновок враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

З довідки про наявність заохочень засудженого ОСОБА_5 , вбачається, що останній має 3 заохочення у виді подяки, перше з яких оголошене 30.10.2017, друге - 29.12.18, і третє -04.07.2019. З довідки про наявність стягнень засудженого ОСОБА_5 , вбачається, що останній мав 6 стягнень, перше з яких накладене 20.07.2016 у виді догани, після чого 31.08.2011 карцер на 8 діб, 20.10.2016 карцер 5 діб, 11.03.2017 карцер 10 діб, 21.02.2018 р. догани. 07. 03.2018 року сувора догана. В 5 випадках підставою для стягнення вказано зберігання заборонених предметів. Всі стягнення вважаються погашеними.

За таких обставин, дослідивши матеріали додані до подання, вислухавши доводи представника ВК, захисника та засудженого, висновок прокурора, суд вважає що подання задоволенню не підлягає.

Такий висновок суду склався з тих підстав, що ОСОБА_5 не довів своє виправлення, оскільки за весь час перебування в місцях відбування покарання він був працевлаштований 5 місяців, тобто з чотирьох з половиною років в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 працевлаштований 5 місяців, а тому зробити висновок що він своїм ставленням до праці довів своє виправлення, суд не може. Крім цього суд, не вважає сам факт працевлаштування таким, що може виступити достатньою підставою стверджувати, що засуджений довів своє виправлення саме ставленням до праці, оскільки, за такий нетривалий проміжок часу неможливо дійти беззаперечного висновку про ставлення до праці. Виходячи з цього суд вважає, що висновок начальника Роменської виправної колонії № 56 та голови спостережної комісії при Роменській районні державній адміністрації Сумської області про те, що засуджений довів своє виправлення ставленням до праці є передчасним, оскільки ОСОБА_5 не міг виявити своє ставлення до праці за такий короткий проміж часу. Стосовно поведінки засудженого, в даному випадку суд теж не може погодитися з висновком осіб, що звернулися з поданням в суд, про виправлення оскільки до кінця 2017 року відсутні будь-які дані щодо виправлення ОСОБА_5 , натомість маються об`єктивні дані, які дають підстави зробити висновок, що засуджений на шлях вправлення в той період не лише не ставав, а й не бажав цього робити, що підтверджено даними про застосування стягнень, які носили систематичний характер. Цей період становить 2 роки з тих 4 років 6 місяців які ОСОБА_5 фактично перебуває під вартою. При прийнятті рішення суд також враховує і ту обставину, що ні у витязі з протоколу № 22 засідання комісії ДУ «Роменська (ВК № 56)» від 23 вересня 2019 року, ні у витязі з постанови № 17 від 24 вересня 2019 року засідання спостережної комісії не вказано жодних даних про те що маються ті чи інші об`єктивно існуючі дані на підтвердження виправлення ОСОБА_5 , як-то ставлення до праці чи сумлінна поведінка.

Також, при прийнятті такого рішення суд враховує й ту обставину, що ОСОБА_5 вже неодноразово мав можливість довести своє виправлення, оскільки двічі був умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, проте, в періоди умовно-дострокового звільнення, вчиняв нові злочини.

Керуючись ст. ст. 72, 81 КК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні спільного подання начальника Державної Установи «Роменська виправна колонія № 56» та голови спостережної комісії при Роменській районні державній адміністрації Сумської області відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1