Справа № 629/4779/19
Провадження № 1-кс/629/1893/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000123 від 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 04.12.2019 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю виготовлення їх копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 , а саме до документації щодо проведення ремонтних робіт системи опалення по проекту «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 коригування)», а саме: договору підряду з невід`ємними додатками (кошторисна документація з визначенням договірної ціни, з обґрунтуванням вартості матеріально-технічних ресурсів, включаючи моніторинг вартості будівельних виробів, матеріалів, конструкцій та устаткування); актів приймання виконаних будівельних робіт, з відповідними відомостями ресурсів; актів засвідчення прихованих робіт; товарно-транспортних накладних на доставляння будівельних виробів, матеріалів та конструкцій, застосовані при виконанні будівельних робіт; актів вихідного контролю на будівельні вироби, матеріали та конструкції, застосовані при виконанні будівельних робіт; загального журналу робіт, складений підрядником під час виконання будівельних робіт за кожним з договорів підряду; документів складених особою, що здійснювала технічний нагляд за веденням будівельних робіт при визначенні фактично виконаних робіт та їх обсягів за кожним договором підряду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягала.

В судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності їх представника.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.160,162 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що документація, яка зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містить дана інформація та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Керуючись ст.160,162-166,309,372 КПК України, -.

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000123 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , прокурору Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю виготовлення їх копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 , а саме до документації щодо проведення ремонтних робіт системи опалення по проекту «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 коригування)», тобто: договору підряду з невід`ємними додатками (кошторисна документація з визначенням договірної ціни, з обґрунтуванням вартості матеріально-технічних ресурсів, включаючи моніторинг вартості будівельних виробів, матеріалів, конструкцій та устаткування); актів приймання виконаних будівельних робіт, з відповідними відомостями ресурсів; актів засвідчення прихованих робіт; товарно-транспортних накладних на доставляння будівельних виробів, матеріалів та конструкцій, застосовані при виконанні будівельних робіт; актів вихідного контролю на будівельні вироби, матеріали та конструкції, застосовані при виконанні будівельних робіт; загального журналу робіт, складений підрядником під час виконання будівельних робіт за кожним з договорів підряду; документів складених особою, що здійснювала технічний нагляд за веденням будівельних робіт при визначенні фактично виконаних робіт та їх обсягів за кожним договором підряду.
Ухвала може бути виконана слідчим до 05.01.2020 року.

Роз`яснити положення ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1