У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000182 від 08.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку), що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В ході досудового розслідування встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 08.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КПК України.

В ході досудового слідства встановлено, що група осіб, зокрема: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), а також інші невстановлені слідством особи спільними діями, використовуючи реквізити фіктивних та транзитних підприємств, зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_15 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ( НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ( НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДР НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДР НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДР НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДР НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДР НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код Є ДР НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДР НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДР НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄДР НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код ЄДР НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код ЄДР НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код ЄДР НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код ЄДР НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код ЄДР НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код ЄДР НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код ЄДР НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код ЄДР НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код ЄДР НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код ЄДР НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код ЄДР НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код ЄДР НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (код ЄДР НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (код ЄДР НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (код ЄДР НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (код ЄДР НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » (код ЄДР НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » (код ЄДР НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 » (код ЄДР НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 » (код ЄДР НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 » (код ЄДР НОМЕР_42 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_52 » (код ЄДР НОМЕР_43 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 » (код ЄДР НОМЕР_44 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 » (код ЄДР НОМЕР_45 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 » (код ЄДР НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_55 » (код ЄДР НОМЕР_46 ) сприяли в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку підприємствам Київської, Запорізької, Дніпропетровської, Хмельницької областях, у тому числі: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_56 » (код ЄДР НОМЕР_47 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_57 » (код ЄДР НОМЕР_48 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_58 » (код ЄДР НОМЕР_49 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_59 » (код ЄДР НОМЕР_50 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_60 » (код ЄДР НОМЕР_51 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_61 » (код ЄДР НОМЕР_52 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_62 » (код ЄДР НОМЕР_53 ) та інших на суму понад 5 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з викладеної слідчим фабули та правової кваліфікації кримінального провадження №0000182 від 08.06.2018 року, кримінальне провадження не внесено відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДР НОМЕР_54 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_63 » (ЄДР НОМЕР_55 ), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КПК України.

Так, фабулою є фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.
Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) особливої частини КК України. Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчим у клопотанні не було доведено, що запитувані документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДР НОМЕР_54 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_63 » (ЄДР НОМЕР_55 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, і в яких в цілях, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виходячи з фабули кримінального правопорушення. Відносно ж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДР НОМЕР_54 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_63 » (ЄДР НОМЕР_55 ) до відомостей якого, слідчий просив надати тимчасовий доступ, кримінальне провадження взагалі не порушено. Крім того, із клопотання не вбачається зв`язок запитуваних документів із фабулою кримінального правопорушення.
Отже, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки із документів, доданих до клопотання, а також в самому клопотанні відсутній відомості, що могли б надати можливість встановити взаємозв`язок запитаних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДР НОМЕР_54 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_63 » (ЄДР НОМЕР_55 ) з потребами досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000182 від 08.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1