Справа № 139/902/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження старшого прокурора групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора Чернівецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

18.09.2019 до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що у кримінальному провадженні №0000132, відносно підозрюваного ОСОБА_4 24.07.2019 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 24.09.2019. На даний час провести усі процесуальні дії в межах двомісячного строку досудового розслідування та в терміни дії ухвали про застосування запобіжного заходу неможливо, а ризик, передбачений ст. 177 КПК України, впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжує існувати.
Заслухавши думку прокурора, яка наполягала на задоволенні клопотання, підозрюваного який не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, захисника, який просив відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи, що відпали ризики його підзахисного впливати на потерпілу, оскільки остання на даний час знаходиться на стаціонарній судово-психолого-психіатричної експертизи у відділенні Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка О.І. Ющенка, а її родичі, згідно повідомлення підзахисного виїхали із села, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.
Так, 9 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України - вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.
24 липня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України - вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що він 05 липня 2019 року близько 14:00 год., перебуваючи поблизу річки в с. Золотогірка Мурованокуриловецького району Вінницької області, неподалік домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , маючи умисел на задоволення статевої пристрасті, покликав до себе малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вчинив з нею розпусні дії, проникши пальцем своєї руки у піхву останньої, спричинивши при цьому ОСОБА_7 тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 225/98 від 19.07.2019 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце такі тілесні ушкодження: садно по внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині, садно по внутрішній поверхні правого стегна в нижній третині, група подряпин в нижньо-внутрішньому квадранті правої сідниці, повний розрив дівочої перетинки згідно цифри «6» годинникового циферблату з надривом присінку піхви навпроти даного розриву та гіперемією слизової навколо даних ушкоджень. Даний розрив дівочої перетинки згідно цифри «6» годинникового циферблату з надривом присінку піхви навпроти даного розриву та гіперемією слизової навколо даних ушкоджень - могли утворитися 05.07.2019 від дії тупого предмету продовгуватого предмету при введенні його в отвір піхви. Садни утворились від дії предмету з загостреною травмуючою поверхнею, які діяли на шкіру, стегон під гострим кутом, можливо 05.07.2019 та носять ознаку ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, подряпини на сідниці від дії предмету із загостреною травмуючою поверхнею можливо 05.07.2019 та носять ознаку ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 24 липня 2019 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 24 вересня 2019 року.
Також, слідчим суддею 23.08.2019 призначено стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, яка згідно повідомлення КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» від 18.09.2019 продовжує тривати.

Постановою прокурора у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 24.10.2019.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
В даному випадку встановлено, що ОСОБА_4 продовжує обґрунтовано підозрюватися у вчиненні тяжкого злочину.
Слідчим суддею при розгляді питання щодо обрання йому запобіжного заходу було встановлено наявність передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки він являється рідним братом діда потерпілої, спілкувався з дитиною та її родичами, проживає неподалік від них.
В даному випадку, вважаю, що вказаний ризик продовжує існувати, оскільки потерпіла тимчасово перебуває у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні імені академіка О.І.Ющенка, доказів виїзду свідків на постійне місця проживання до іншого населеного пункту стороною захисту суду не надано, крім того наявність родинних відносин між свідком та підозрюваним вказує на існування ризику можливого впливу.
Отже, враховуючи, що досудове розслідування триває та мета, підстави, які стали підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є актуальними та надалі мають місце, приходжу до висновку про необхідність продовження домашнього арешту ОСОБА_4 до 24.10.2019.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити повністю.
Продовжити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у виді домашнього арешту у період з 22-ї до 8-ої години на строк до 24 жовтня 2019 року.
На період дії запобіжного заходу продовжити дію покладеного на ОСОБА_4 обов`язку прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та у визначений час.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Мурованокуриловецькому ВП Могилів-Подільського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: