Справа № 569/2097/18 Провадження №11-сс/802/316/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Волинської області від 10 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звернулася до суду зі даною скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000104 від 05.07.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, по факту службової недбалості працівників дізнання та працівників органів прокуратури Рівненської області під час здійснення досудового розслідування у кримінальній справі за № 56/39-01 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 142, п.п. «а», «ж» ст. 93 КК України 1960 року..
10 квітня 2019 року слідчим суддею Рівненського міського суду Волинської області винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000104 від 05.07.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою скаржником ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу в якій вона вважає, що досудове розслідування даного кримінального провадження проведено без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження, не проведено необхідні слідчі дії, не допитано свідків, не всім долученим письмовим доказам дано належну оцінку, не встановлено винних осіб. Крім того вважає, що слідчий суддя належним чином не перевірив всіх обставин, які зазначені у постанові слідчого, та на порушення вимог закону не обґрунтував вмотивованими висновками прийняте рішення. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою постанову слідчого скасувати.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, заслухавши скаржника та її захисника, які апеляційну скаргу підтримали, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 375 КПК України, у разі ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті його підписують усі судді.
Згідно з ч.2 ст.376 КПК України складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Проте, зазначених вимог закону суд першої інстанції не дотримався.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що резолютивна частина ухвали від 10 квітня 2019 року не підписана слідчим суддею ОСОБА_1 , чим порушені вимоги ст.ст. 375, 376 КПК України.
За таких обставин, оскаржуване рішення не є законним, оскільки ухвалене без дотримання вимог кримінального процесуального закону. Зазначене порушення вимог кримінального процесуального закону є істотним.
Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Крім того згідно з вимогами ч. 2 ст. 108 КПК України, журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.
Разом з тим, журнали судових засідань від 08.04.2019 року, 09.04.2019 року та 10.04.2019 року, які містяться в матеріалах провадження, не підписані секретарем судового засідання, що є також порушенням.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені ч. 2 ст. 412 КПК України.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 10 квітня 2019 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Волинської області від 10 квітня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000104 від 05.07.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Головуючий:
Судді: