УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення строку для сторони обвинувачення на ознайомлення з матеріалами, зібраними стороною захисту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322, -
в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.3 ст.258 КК України звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, а саме: просив зобов`язати прокурора ОСОБА_5 та його керівника - Головного військового прокурора ОСОБА_6 , ознайомитися не пізніше як у 30 денний строк з матеріалами, зібраними стороною захисту у вказаному кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтовано, зокрема, тим, що впродовж досудового розслідування слідчий Жерновий та група прокурорів ГВП допустили ряд істотних процесуальних порушень, на стадії закінчення досудового розслідування сторона захисту володіє письмовими документами, висновками експертів, значним обсягом прецендентної практики ЄСПЛ. З огляду на бездіяльність прокурора щодо виконання ч.6 ст.290 КПК України, сторона захисту звернулась 19.03.2019 до процесуального керуючого ОСОБА_5 з повідомленням про відкриття матеріалів сторони захисту, проте, сторона обвинувачення не здійснила жодних процесуальних дій, спрямованих на ознайомлення із матеріалами, до яких надано доступ, що свідчить про свідоме зволікання при ознайомленні з матеріалами та унеможливлює реалізацію процесуальних прав сторони захисту.
Ініціатор клопотання адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про день, час і місце його розгляду повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, ніяких заяв до суду в приводу розгляду вказаного клопотання не надав.
Прокурор ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання через канцелярію суду подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, просив вказане клопотання залишити без розгляду, посилаючись на те, що сторона обвинувачення 08.05.2019 в повному обсязі ознайомлена з матеріалами, які були надані стороною захисту, про що надав копію відповідної розписки.
Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно долученої до матеріалів клопотання копії повідомлення вбачається, що 19.03.2019 до Генеральної прокуратури України надано адвокатом ОСОБА_3 повідомлення про відкриття матеріалів стороні обвинувачення п вищевказаному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Як вже зазначалось, в судове засідання ініціатор клопотання - захисник ОСОБА_4 , адковат ОСОБА_3 не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував необхідності встановлення строку, не довів наявність достатніх для цього підстав, у зв`язку з якими подається клопотання, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В свою чергу, ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про встановлення строку для сторони обвинувачення на ознайомлення з матеріалами, зібраними стороною захисту, - свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення зазначених в клопотанні обставин на час розгляду клопотання, що, в даному випадку, з врахуванням наявності розписки сторони обвинувачення від 08.05.2019 про ознайомлення з матеріалами, які були надані стороною захисту - є підставами для відмови в задоволенні даного клопотання.
Беручи до уваги вищевказане, з огляду на надані матеріали та враховуючи, що захисниками жодним чином не доведено ті підстави, з якими чинне кримінальне процесуальне законодавство передбачає можливість в даному випадку задовольнити вказане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав, в розумінні чинного КПК України, для задоволення вказаного клопотання на день його розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні вимог клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення строку для сторони обвинувачення на ознайомлення з матеріалами, зібраними стороною захисту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий судя: