Справа № 286/1808/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про доручення проведення експертизи механізму та обставин ДТП , -

ВСТАНОВИВ :

06.06.2019 року старший слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить доручити проведення експертизи механізму та обставин ДТП експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Мотивуючи тим, що 03.05.2019 року, близько 07 години 30 хвилин, на автодорозі сполучення Овруч-Словечне, поблизу с. Піщаниця Овруцького району сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення мотоцикла марки «SPARK» д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , які рухались в зустрічному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_4 загинув на місці пригоди.

ДТП сталася в світлу пору доби, на прямій, горизонтальній частині проїзної частини автодороги Овруч Словечне, неподалік с. Піщаниця Овруцького району. Проїзна частина, в місці ДТП, має по одній смузі руху для руху в кожному напрямку шириною по 3,3 м кожна. Потоки зустрічних транспортних засобів в місці ДТП розділені між собою лінією дорожньої розмітки 1.5 ПДР. По обидва боки до проїзної частини примикає узбіччя.

Стан проїзної частини сухий асфальтобетон без дефектів.

Погодні умови ясно, без опадів, температура повітря +15 оС.

Автомобіль марки ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_2 на момент ДТП згідно показів водія ОСОБА_5 , знаходилась в технічно справному стані. В автомобілі крім водія був один пасажир. Вантажу не було.

Згідно показів водія автомобіля марки ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_2 , ОСОБА_5 встановлено, що 03.05.2019 року, близько 07 години 30 хвилин, він рухався на вказаному автомобілі по автодорозі «Овруч-Словечне» зі швидкістю близько 70-80 км/год. Дорожнє покриття було в нормальному стані. В той час була ясна погода та видимість була хороша. З ним в автомобілі, на передньому сидінні, сиділа його дружина. Від`їхавши від міста Овруч близько 10 км, але біля якого населеного пункту він рухався не знає, він побачив попереду себе зустрічний автомобіль білого кольору типу «Мінівен», але якої саме марки не пам`ятає. Даний автомобіль рухався по своїй смузі руху. Коли зустрічний автомобіль знаходився від нього на відстані приблизно 5-10 м, та він з ним вже мав роз`їхатись, в цей час із-за вказаного автомобіля на смугу руху ОСОБА_5 виїхав мотоцикл, зі швидкістю близько 100 км/год, який хотів обігнати зустрічний ОСОБА_5 автомобіль. До того, як мотоцикл виїхав на його руху, він мотоцикл не бачив, тому що зустрічний автомобілі був високий та за ним мотоцикла видно не було. Коли мотоцикл виїхав на його смугу руху, відстань між ними була близько 5 м, та він навіть не встиг жодним чином зреагувати та внаслідок чого відбулося зіткнення з мотоциклом та автомобіль знесло в кювет.

Свідок ОСОБА_6 дала покази аналогічні ОСОБА_5 .

Згідно показів свідка ОСОБА_7 , встановлено що 03.05.2019 року близько 07 години 30 хвилин, він рухався на своєму автомобілі з с. Полохачів до м. Овруч. Рухався по проїзній частині «Овруч-Слочечне» в напрямку м. Овруч. З ним в автомобілі перебував один пасажир - дівчина на імя ОСОБА_8 . Проїжджаючи неподалік с. Піщаниця Овруцького району, попереду нього рухався вантажний автомобіль великих розмірів, але який саме вже не пам`ятаю, так як не звертав особливої уваги. Він рухався на відстані від нього близько 500-600 м. В цей час він побачив на відстані близько 500 м від себе спереду на проїзній частині дорожньо-транспортну пригоду, а саме побачив, як на висоту в декілька метрів підлетіло тіло людини. Коли він під`їхав ближче, то побачив, що відбулось зіткнення між автомобілем марки ВАЗ 2101 зеленого кольору та мотоциклом. Також було видно, що зіткнення відбулось на смузі руху автомобіля ВАЗ-2101.

Свідок ОСОБА_9 дала покази аналогічні показам свідка ОСОБА_7 .

Під час огляду місця ДТП від 13.07.2018 року, було виявлено потертість на дорожньому покритті та сліди бокового юзу автомобіля ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_2 .

Небезпеку для руху водію мотоцикла марки «SPARK» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ніхто не створював, а водій своїми односторонніми діями створив аварійну обстановку.

Небезпека для руху водієві автомобіля марки ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_2 , ОСОБА_5 виникає в момент виїзду зустрічного мотоцикла на його смугу руху.

В ході досудового розслідування необхідно визначити механізм та обставини даної ДТП, що можливо в ході проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої необхідно доручити експертам-автотехнікам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України це не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

03.05.2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249, що стверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Частиною 5 ст. 69 КПК передбачено, що експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню експертизи матеріалів, речовин і виробів, у зв`язку з чим клопотання слідчого про доручення проведення вибухо-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити експерта та доручити проведення експертизи механізму та обставин Дорожньо-транспортної пригоди експертам автотехнікам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертизи поставити наступні питання:

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_2 , ОСОБА_5 уникнути зіткнення із мотоциклом марки «SPARK» д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , з моменту виникнення небезпеки для руху, як шляхом екстреного гальмування так і шляхом безпечного об`їзду перешкоди?

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_2 , ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР та чи відповідали його дії вимогам цих правил?

- Як повинен був діяти водій мотоцикла марки «SPARK» д/з НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР та чи відповідали його дії вимогам цих правил?

- Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки та виникнення даної ДТП?

Для проведення експертизи експертам надати: 1) ухвалу про призначення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди; 2) матеріали кримінального провадження №0000249.

Висновок експерта, після проведення експертизи, передати працівникам СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1