Провадження № 1-кс/756/2712/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стаханів Луганської обл., громадянина України, офіційно не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, із повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 26.06.2019 приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підійшов до будинку АДРЕСА_3 , зайшов до другого під`їзду даного будинку, піднявся на 1 поверх, де у подальшому переконався, що власники квартири АДРЕСА_4 , відсутні.
У цей момент, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, а саме до квартири АДРЕСА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, ОСОБА_4 приблизно о 15 год. 00 хв., переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, бажаючи збагатитись за чужий рахунок, з корисливих цілей, за допомогою невстановленого предмету, принесеного з собою, шляхом віджиму відчинив вікно, який вело до квартири АДРЕСА_5 , та проник до даної квартири, звідки останній таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ноутбук марки «Asus», вартістю 1500 грн. 00 коп. та ювелірні вироби із срібла та золота, вартість яких станом на 26.06.2019 могла становити загальну суму 20626 грн. 29 коп. (без урахування ПДВ).
У подальшому, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: квартиру АДРЕСА_5 , а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно майновий збиток на загальну суму 1500 грн. 00 коп. та 20626 грн. 29 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникнення до житла, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що двомісячний строк домашнього арешту у даному провадженні у відношенні ОСОБА_4 закінчується 26.08.2019, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, прокурор просить суд продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.06.2019 року о 15 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було затримано ОСОБА_4 та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29.06.2019 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 26.08.2019 включно.

21.08.2019 постановою в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №5 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.09.2019.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю доказів вказаних у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Враховуючи викладене а також те, що ризики, передбачені у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які було враховано під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному на цей час не змінились, вважаю, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належної поведінки під час подальшого досудового розслідування, тому слід продовжити домашній арешт на строк досудового слідства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто 27.09.2019.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати житло у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до кабінету слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві та прокурора за його вимогою;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та/або фактичного проживання, а також місця роботи.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1