Справа № 202/8158/17
Провадження № 1-кс/202/6226/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 червня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВД ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 29 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
07 червня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 07 червня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що органами правопорядку було отримано інформацію про незаконне заволодіння нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_1 шляхом укладення цивільної угоди - договору купівлі продажу зазначеної квартири від 10.07.2017 року між громадянами ОСОБА_4 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 .
Пунктом № 3 зазначеного договору вказано, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про право власності на житло, видане 19 листопада 1993 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з розпорядженням № И-3017 від 19 листопада 1993 року та зареєстрована в Дніпропетровському бюро технічної інвентаризації за № 30п-116.
Відповідно до отриманої інформації від представників ОСББ будинку АДРЕСА_4 , у зазначеному житлі не знято з реєстрації померлу особу - основного квартиронаймача.
Відповідно до відомостей, наданих КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », право приватної власності зареєстровано одноосібно за ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про право власності на житло, видане 19 листопада 1993 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з розпорядженням № И-3017 від 19 листопада 1993 року та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 30п-116.
Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно зазначене нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі - продажу серії НМО 169953, реєстровий № 641, виданий 10.07.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
Окрім того, під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, здійснено перевірку місця реєстрації громадянки ОСОБА_4 , яку вказано як одноосібного продавця в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеному 10.07.2017 року, що не може відповідати дійсності з підстав зазначених вище.
Так, встановлено, що право власності, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної одноособової власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі договору купівлі - продажу НВО № 566665, реєстровий № 441, виданий 17.05.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що свідчить про невідповідність даних, зазначених в договорі купівлі - продажу від 10.07.2017 року, посвідченим тим самим нотаріусом, в якому продавцем - ОСОБА_4 , вказано власну адресу - АДРЕСА_2 .
Водночас, відповідно до відомостей, наданих КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, право приватної власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано у відповідних частках за ОСОБА_4 1/4 ч., ОСОБА_9 1/4 ч., ОСОБА_10 1/4 ч., ОСОБА_11 1/4 ч., відповідно до свідоцтва про право власності на житло, видане 14 липня 1993 року трестом «Дніпроміськбуд», згідно відповідного розпорядження № П-124.
Відповідно до даних, наданих ІНФОРМАЦІЯ_5 , в об`єкті нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , було зареєстровано: ОСОБА_10 з 04.03.1993 року по 17.02.1994 року, знятий у зв`язку з виїздом на ПМП до Ізраїлю; ОСОБА_4 , з 08.07.1975 року по 17.02.1994 року, знята у зв`язку з виїздом на ПМП до Ізраїлю; ОСОБА_12 з 10.12.1990 року по 17.02.1994 року, знята у зв`язку з виїздом на ПМП до Ізраїлю.
Відповідно до довідки Державної прикордонної служби відсутні відомості про перетинання державного кордону України зазначеними особами протягом всього часу ведення відповідного реєстру.
Таким чином, вказані особи на територію України не приїздили з 1994 року.
Прокурор у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що договір - купівлі продажу квартири АДРЕСА_5 , серії НВО № 566665, реєстровий № 441, виданий 17 травня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , тобто в той час, коли власники вказаного нерухомого майна перебували за межами території України, у зв`язку із чим виникають сумніви щодо правомірності укладеного вищевказаного договору та наведене свідчить про те, що невстановлені особи, використовуючи документи ОСОБА_4 та інших осіб, всупереч інтересами держави та приватним інтересам, з метою заволодіння грошовими коштами за продаж квартир за адресами: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом з використанням завідомо підробленого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло, видане 19 листопада 1993 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з розпорядженням И-3017 від 19 листопада 1993 року (щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_6 ), зареєстрували вищевказані квартири на довірених осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з метою подальшого продажу третім особам.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у досудового розслідування є наразі підстави вважати, що документ, за яким здійснено державну реєстрації прав власності із внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно має ознаки підробки та тому у ході проведеного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виявлені достатні підстави вважати, у державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 перебувають у володінні оригінали нотаріальної справи щодо виникнення, зміни (переходу) права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_5 , які самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин провадження (проведення відповідної почеркознавчої та технічної експертиз) та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку із чим вони підлягають вилученню саме в оригіналах для проведення із ними необхідних слідчих та процесуальних дій, що зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Крім того, прокурор звернув увагу слідчого судді на те, що в інший спосіб довести обставини, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, у тому числі підтвердження чи спростування фактів які є предметом розслідування, неможливо.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. З метою забезпечення досягнення мети кримінального провадження, в клопотанні просив здійснювати його розгляд у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Частково задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя виходить з того, що вимоги прокурора стосовно надання тимчасового доступу службовій особі оперативного підрозділу за відповідним дорученням, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст.9 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчим слідчої групи та процесуальним керівникам у кримінальному провадженні № 0000116.

В іншій же частині клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 надати (забезпечити) слідчим слідчої групи та процесуальним керівникам у кримінальному провадженні № 0000116, тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у нотаріальній справі щодо виникнення, зміни (переходу) права власності на квартиру АДРЕСА_5 , із можливістю вилучення оригіналів документів та речей даної нотаріальної справи, які зберігаються за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 : АДРЕСА_7 (в тому числі завірених належних чином копіях сторінок реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса за 17.05.2017 року за реєстровим номером - 441).

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 08 липня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1