Провадження №1-кп/447/214/19
Справа №447/1146/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000162, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.04.2019 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 22.04.2019 близько 13:00 години, перебуваючи в м. Миколаїв, Львівської області, в парку біля Миколаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів, знайшла (незаконно придбала) поліетиленовий згорток округлої форми, зав`язаний з обох сторін, в якому виявлено рукавицю жовтого кольору, в якій знаходиться - 28 прозорих безбарвних полімерних пакетів із кристалічною речовиною білого кольору та один паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору - дана речовина, згідно висновку судової експертизи №3/437 від 16.05.2019, являється метадоном, загальною масою 9,1457 грам, що згідно Наказу від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром, обіг якого заборонено, та достовірно знаючи, що це є наркотичний засіб, умисно, незаконно, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, взяла із собою, поклавши вказаний згорток у кишеню своєї куртки, де і зберігала для власного вживання, без мети збуту, який видала о 17:00 год., в цей же день, на усну вимогу працівників поліції в приміщенні Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Такими діями, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України незаконно придбала та зберігала у великих розмірах наркотичні засоби без мети збуту.

Обвинувачена у судовому засіданні вину у вчиненому визнала, надала пояснення, зміст яких зводиться до наступного. 22.04.2019 близько 13:00 години, перебуваючи в м. Миколаїв, Львівської області, в парку біля Миколаївської школи, знайшла поліетиленовий згорток в якому знаходилося 29 пакетів із метадоном, знаючи, що це є наркотичний засіб, поклала згорток у кишеню куртки, де і зберігала до 17:00 год. того ж дня для власного вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченої: вимогу про відсутність судимостей; довідку про неперебування на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога; свідоцтво про народження сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку про склад сім`ї, згідно якої зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 , де остання зареєстрована разом із матір`ю ОСОБА_7 та сином ОСОБА_6 ; характеристику з місця проживання обвинуваченої, згідно з якою надходили усні скарги з боку сусідів та односельчан на її поведінку, участі у публічних заходах селища не приймає.

Враховуючи те, що обвинувачена визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: висновок експертизи №3/437, протокол огляду речей, протокол проведення слідчого експерименту проведеного з підозрюваною ОСОБА_3 , протоколи допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , речові докази.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і її дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання у великих розмірах наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, її вік, сімейний стан неодружена, наявність на її утриманні неповнолітнього сина, якого та виховує сама, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченою злочину повторно середня, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винною у вчиненні інкримінованого їй злочину та призначити покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до постанови від 18.05.2019 - спецпакет експертної служби №3816881, в якому наявні 29 фольгових згортків в яких міститься метадон визнано речовим доказом. На підставі ст. 100 КПК України згадані речові докази слід знищити.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути витрати на залучення експерти у розмірі 2512,16 гривень на користь держави.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на неї наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази - спецпакет експертної служби №3816881 в якому наявні 29 фольгових згортків в яких міститься метадон знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2512,16 гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1