Справа №: 343/560/18
Провадження №: 1-кп/0343/47/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Урмань Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, безробітного, освіта середня, депутатом не обирався, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.

Кримінальне правопорушення вчинене за таких обставин:

ОСОБА_3 , 15.03.2018 близько 10.00 год. приїхав на власному автомобілі марки ВАЗ 2102 в кафе «Корчма» в с.Новоселиця Долинського району, де він допомагав працівникам кафе в роботі та в охороні приміщення. Перебуваючи на території кафе «Корчма» та побачивши, що всі працівники розійшлися, у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, ОСОБА_3 , 16.03.2018 близько 02.00 год. діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, пішов до літнього майданчика, що знаходився на території кафе, де за допомогою плоскогубців, які він раніше взяв із собою відкрутив електричний прожектор вартістю 350 гривень з електричним подовжувачем довжиною 10 метрів вартістю 140 гривень, які помістив у власний автомобіль, після чого, зайшовши в підсобне приміщення ОСОБА_3 взяв звідти 12 буханок хліба, а саме 5 буханок хліба формового «Житнього» вартістю 10 гривень одна буханка на загальну суму 50 гривень, 5 буханок хліба «Галицький» вартістю 11 гривень одна буханка на загальну суму 55 гривень та дві буханки хліба «Урожайний» вартістю 9,50 одна буханка на загальну суму 19 гривень, які знаходились у мішку, 19,995 кілограм комбікорму вартістю за 1 кг 13 гривень на загальну суму 259,94 гривень, після чого помістив їх в власний автомобіль, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 873,94 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні крадіжки електричного прожектора з електричним подовжувачем, 12 буханок хліба, 19,995 кілограм комбікорму. Вказав, що кається у вчиненому та просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, від неї поступила заява про розгляд справи за її відсутності, де зазначила, що претензій до ОСОБА_3 не має, щодо міри покарання відносно обвинуваченого покладається на розсуд суду, оскільки збитки її відшкодовано.

Так як обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав суду показання,

аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів в даному кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якої в суду немає, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив крадіжку, тобто таємно викрав чуже майно.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченої обставин суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не працює, має середню освіту, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, не судимий.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд також керується вимогами ст.65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає, що за наявності вищеназваних пом`якшуючих обставин, відсутності обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням думки потерпілої, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його суб`єктивне відношення до вчиненого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 - не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

12 буханок хліба, 19,995 кілограм комбікорму, електричний подовжувач, електричний прожектор макри Feron LL-839 повернути власниці - ОСОБА_5 ;

плоскогубці повернути власнику - ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: