ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/1762/18
Номер провадження : 11-кп/819/497/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року червня місяця 11 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000596 від 27.05.2018, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 21 березня 2019 року щодо: ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2ст.185 України, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеним вироком: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Скадовська Херсонської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 12.06.2012 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строк 2 роки, судимого 22.04.2013 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого 10.06.2017 року на підставі ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2017 року, невідбутий строк 5 місяців 29 днів, згідно ст. 81 КК України судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, засуджено за ч.2ст.185 України до 3 місяців арешту. Строк відбуття покарання рахувати з моменту виконання вироку.Вирішено питання щодо судових втрат та речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що він 25.05.2018 року близько о 05.45 год., разом та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , охоплюючи свої дії єдиним злочинним умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, повторно, умисно, з корисливих спонукань, таємно із водовідвідних лотків біля магазину «Фреш» ТОВ «Альянс Маркет» по вул. Гагаріна, 81 в м. Скадовську Херсонської області, викрали штамповані стальні решітки у кількості 6 штук, вартістю 53, 37 за 1 штуку, після чого з викраденим місце вчинення злочину залишили та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями ТОВ «Альянс Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 320, 22 грн.
Не погоджуючись з вироком суду перший заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, не оспорюючи винуватість ОСОБА_8 у скоєні злочину та кваліфікації його дій за ч.2 ст.185 КК України, вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що на час ухвалення вироку суду стосовно ОСОБА_8 рішення по суті обвинувачення стосовно ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України не прийнято, а тому посилання суду на те, що ОСОБА_8 вчинив злочин за попередньою змовою з ОСОБА_9 є помилковим.
Просить вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 21.03.2019 року стосовно ОСОБА_8 змінити, вказавши, що злочин 25.05.2018 року ОСОБА_8 вчинено за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. В решті вирок суду залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, думку прокурора, який підтримав апеляцію, заслухавши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яким його засуджено за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.185 КК України обґрунтовано доказами, які досліджено судом при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції в порядку ч.3 ст.349 КПК України та ніким не оспорюються, тому суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги обвинуваченого.

Кримінальне правопорушення, яке скоїв ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано правильно та ніким не оспорюється.

Разом із тим, відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Так суд першої інстанції при формулюванні обвинувачення, визнаному доведеним, вказав на те, що ОСОБА_8 25.05.2018 року близько о 05.45 год., разом та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , повторно, умисно, з корисливих спонукань, таємно із водовідвідних лотків біля магазину «Фреш» ТОВ «Альянс Маркет» по вул. Гагаріна, 81 в м. Скадовську Херсонської області, викрали штамповані стальні решітки у кількості 6 штук, на загальну суму 320, 22 грн.

Разом з тим, матеріали відносно ОСОБА_9 виділені в окреме провадження з подальшим закриттям у зв`язку зі смертю останньої (а.с.60-61).

Оскільки, кримінальне провадження не містить відомостей про наявність щодо ОСОБА_9 обвинувального вироку, який набрав законної сили, посилання суду про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення 25.05.2018 року за попередньою змовою із ОСОБА_9 слід виключити із мотивувальної частини вироку та зазначити що злочини вчинено за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 - задовольнити.
Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 21 березня 2019 року відносно ОСОБА_8 - змінити.

В мотивувальній частині вироку при викладенні формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, замість слів: «за попередньою змовою з особою на ім`я ОСОБА_9 », зазначити слова: «за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю».

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2