Справа № 216/5934/19
провадження 1-кс/216/5056/19
УХВАЛА
іменем України

07 жовтня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника третьої особи, щодо

майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження №0001711, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001711 від 23.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 22.09.2019 приблизно о 21:00 год. по сухому асфальтному покриттю проїзної частини поблизу бази відпочинку «Бригантина» з боку села Новий Мир в напрямку села Кудашівка в Криворізькому районі Дніпропетровської області рухався великотоннажний транспортний засіб «POLARIS Z14ST1EAW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час руху не впорався з керуванням, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини справа, де здійснив наїзд на нерухому перешкоду (дерево).

В наслідок ДТП було травмовано пасажира: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримала тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми живота, розриву селезінки, тупої травми грудної клітини зліва, закритий перелом 9-11 ребер зліва. Госпіталізований до відділення політравми КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2».

Великотоннажний транспортний засіб «POLARIS Z14ST1EAW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 23.09.2019 був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поміщений на зберігання до території Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після чого постановою слідчого від 23.09.2019 визнаний речовим доказом.

Разом з тим, відповідно до свідоцтва про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 21.11.2018 Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

27 вересня 2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, за якими необхідно провести експертизу технічного автомобіля, слідчий експеримент, інші слідчі дії.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти клопотання. Як на підставу заперечень пояснив, що в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001711, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відсутня потреба у накладенні арешту на великотонажний транспортний засіб. Крім того, просить врахувати, що 02.10.2019 ОСОБА_6 , який визнаний потерпілим у кримінальному провадженню, звернувся до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою, зі змісту якої слідує, що отримана ним травма була у побуті, а не в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу огляду від 23.09.2019 вбачається, що на місці ДТП виявлено та вилучено великотоннажний транспортний засіб «POLARIS Z14ST1EAW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 21.11.2018 Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та постановою слідчого від 23.09.2019 вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001711. 02.10.2019 ОСОБА_6 звернувся до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою, зі змісту якої слідує, що травму ним було отримано у побуті.

Разом з тим, враховуючи заперечення адвоката ОСОБА_4 , позицію слідчого, обставини встановлені матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що слідчим не доведено необхідність накладення арешту на великотоннажний транспортний засіб «POLARIS Z14ST1EAW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження №0001711, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвалу слідчого судді про відмову в арешті тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про відмову в арешті тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1