Провадження № 1-кс/243/3970/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянув скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування постанови слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулися ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зі скаргою про скасування постанови слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , про відмову в задоволенні клопотання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21 листопада 2019 року вони отримали постанову слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 від 21 листопада 2019 року, про відмову в задоволенні їх клопотання від 18 листопада 2019 року, в якому вони просили слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 замінити на іншого слідчого, внаслідок неефективного досудового розслідування по восьми кримінальним провадженням, в порядку п.2 ч.2 ст. 39 КПК України. Вказану постанову слідчого від 21 листопада 2019 року вважають незаконною, оскільки слідчий ОСОБА_6 при розгляді їх клопотання порушив вимоги кримінального законодавства, не дослідив та не оцінив фактичні обставини, вказані у їх клопотанні, щодо заміни слідчого ОСОБА_7 , не прийняв усіх необхідних заходів для збору доказів і перевірки отриманих доказів, забезпечення повного та всебічного розгляду їх клопотання. Просять суд скасувати вказану постанову слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 від 21 листопада 2019 року, ініціювати перед керівництвом органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого ОСОБА_8 та замінити її на іншого слідчого, внаслідок неефективного досудового розслідування по восьми кримінальним провадженням.

Заявник ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та представляє інтереси ОСОБА_5 по довіреності в судовому засіданні доводи своєї скарги підтримав та наполягав на її задоволенні.
Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, вказала на те, що постанова прийнята слідчим обґрунтована, та винесена згідно діючого законодавства.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

18 листопада 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до начальника СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з клопотанням, в якому просили слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 замінити на іншого слідчого, внаслідок неефективного досудового розслідування по восьми кримінальним провадженням, в порядку п.2 ч.2 ст. 39 КПК України.

Постановою слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 21 листопада 2019 року розглянуто вищевказане клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та відмовлено в його задоволенні, оскільки відповідно до п.8 ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування. Згідно п.2 ч.2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування

уповноважений відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування. На теперішній час на адресу СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від прокурора процесуального керівника та керівника органу прокуратури не було ініціювання щодо проведення неефективного досудового розслідування слідчим, а тому на даний час підстав для відсторонення слідчого в порядку п.2 ч.2 ст. 39 КПК України не має, оскільки останні відсутні у переліку, зазначеному відповідно до ст. ст. 39, 77 КПК України.

За приписами статті 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копії якої вручається особі яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що слідчим ОСОБА_6 клопотання заявників було розглянуто відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та винесена відповідна постанова, а тому суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являється безпідставною і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування постанови слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1