Справа №345/4567/19
Провадження № 1-кс/345/1745/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2019 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Калієво-магнієвий комбінат» ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Калієво-магнієвий комбінат» на постанову старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 001521 від 08.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Калієво-магнієвий комбінат» (далі ТОВ «КМК») звернулося до суду з даною скарою, яку мотивує тим, що 08.11.2017 на підставі поданої підприємством заяви до ЄДРДР за № 001521 було внесено відомості та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Однак 30.01.2019 старшим слідчим СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Підставою для закриття кримінального провадження є висновок слідчого про наявність відносин господарського характеру щодо колії, яка веде із залізничного вокзалу до ТОВ «Оріана». Оскільки дана підстава закриття кримінального провадження не обґрунтована та не підтверджується матеріалами досудового розслідування, а ПП «Інвестдорсервіс» не є власником залізничних колій, які є предметом спору, будь-які договори між скаржником та даним підприємством щодо спірного майна відсутні, ТОВ «КМК» просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник ТОВ «КМК» ОСОБА_3 підтримала з підстав, викладених у скарзі.

Старший слідчий ОСОБА_4 зазначила, що постанова є законною та обгрунтованою, просила відмовити у задоволенні скарги.

Як встановлено в судовому засіданні ТОВ «КМК» (попередня назва ТОВ «Доматік» являється власником залізничних колій тупиків № 19 зі стрілковим переводом № 28 та № 20 зі стрілковим переводом № 30 на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного 24.09.2008 між ТОВ «Торговий дім «Нафто-Трейд» (комісіонер ТОВ «Доматік») та ЗАТ «Магній в особі його ліквідатора (а.с. 11-20).

08.11.2017 слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 до ЄРДР за № 001521 було внесено відомості про кримінальне провадження та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення в період часу з 16.09.2017 по 21.09.2017 невідомою особою в м. Калуші на території ТОВ «Калійно-магнієвий комбінат», яка не обгороджена та не охороняється, шляхом вільного доступу залізничних рейок Р43, та завдання такими діями матеріальної шкоди.

В процесі здійснення досудового розслідування було встановлено, що демонтаж вказаних рейок був здійснений працівниками ПП «Інвестдорсервіс». Допитаний в якості свідка директор ПП «Інвестдорсервіс» ОСОБА_5 пояснив, що в грудні 2016 року він придбав через аукціон під демотаж об`єкти нерухомості та обладнання, розташоване в АДРЕСА_1 . Оформленням всієї документації щодо придбання вказаного майна за дорученням займався ОСОБА_6 , за порадою якого 15.01.2017 між ПП «Інвестдорсервіс» та ФОП ОСОБА_7 був укладений договір підряду щодо виконання комплексу робіт з демонтажу придбаних будівель та обладнання.

Разом з тим згідно витягу із сайту Вищого господарського суду України за 17.11.2016 (а.с.5-10), на якому міститься оголошення Прикарпатської універсальної товарної біржі щодо продажу на аукціоні майна ВАТ «Оріана», що перебуває в процедурі санації, а саме ЛОТУ №1 «Будівлі і споруди (під розбирання), обладнання в кількості 324 найменувань» до переліку майна, яке в подальшому придбало ПП «Інвестдорсервіс», залізничні колії та їх окремі складові не входили.

30.01.2019 старшим слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка мотивована тим, що відносини між ТОВ «КМК» та ПП «Інвестдорсервіс» з приводу колії, яка веде із залізничного вокзалу м. Калуша до ТОВ «Оріана», мають господарський характер (а.с. 35-37).

Згідно ст. 2 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Оскільки законодавцем встановлено різні підстави для закриття кримінального провадження, зокрема, встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, у разі закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, на що посилається слідчий у даному випадку, постанова обов`язково повинна містити зазначення події, яка мала місце, і пояснення того, чому результат діянь певної особи не мав характеру кримінального правопорушення, зокрема чи це відсутність відповідного елементу складу кримінального правопорушення чи непричетність особи до події.

Згідно з ч. ч. 3, 5 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Виносячи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий ОСОБА_4 обмежилась формальною вказівкою, що відносини з приводу колії, яка веде із залізничного вокзалу м. Калуш ТОВ «Оріана», між ТОВ «КМК» та ПП «Інвестдорсервіс» мають господарський характер.

Доказів перебування рейок, які були предметом крадіжки, у власності інших осіб, досудовим розслідуванням не здобуто, а також відсутні докази наявності будь-яких домовленостей у власника щодо передачі вказаних рейок іншим особам.

Будь-які докази, які б підтверджували наявність між «КМК» та ПП «Інвестдорсервіс» господарських відносин, в матеріалах кримінального провадження відсутні, а обґрунтування такого висновку в постанові слідчого про закриття кримінального провадження немає.

Тобто в порушення вимог 110 КПК України слідчий у постанові про закриття кримінального провадження належним чином не обґрунтувала свої висновки та не спростувала доводи, викладені у заяві про вчинене кримінальне правопорушення.

За таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 30.01.2019 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 001521 від 08.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя