Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
701/1609/12: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Інші справи та матеріали.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 13.06.2019
Номер судового провадження: 11/811/5/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 701/1609/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/811/5/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

підсудного Ріаядх Мд. Фарід ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцію прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 на постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2018 року про повернення кримінальної справи по обвинуваченню Ріяадх Мд. Фарід ОСОБА_9 . ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 332 КК України прокурору Закарпатської області для організації додаткового розслідування,

в с т а н о в и л а:

органом досудового слідства Ріядх Мд. Фарід ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що він наприкінці 2011 року, вступив в злочинну змову з невстановленими досудовим слідством особами щодо незаконного переправлення громадян Республіки Бангладеш в Угорщину, згідно якої в його обов`язки входило формування групи нелегальних мігрантів, визначення часу та способу їх відправлення на територію Закарпатської області для передачі іншим співучасникам злочину, з метою подальшого незаконного їх переправлення через державний кордон України в Угорську Республіку.

Ріяадх Мд. Фарід Уддін зібрав групу із 7 громадян Республіки Бангладеш, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , яких протягом 2011 року з метою легалізації їх перебування на території України влаштував на підготовчі курси Харківського інституту фізичної культури до моменту їх нелегального переправлення через державний кордон України з Угорською Республікою.

20 квітня 2012 року Ріяадх Мд. ОСОБА_19 , використовуючи мобільний зв`язок, надав вищевказаним іноземцям вказівку про те, що 21 квітня 2012 року їм необхідно прибути до м. Львів, де їх зустрінуть та доставлять до державного кордону України, після чого їх незаконно переправлять в Угорщину. На виконання цієї вказівки вищевказані особи придбали квитки на потяг № НОМЕР_1 , сполученням «Луганськ Львів», на якому 21 квітня 2012 року прибули до залізничного вокзалу м. Львів.

В подальшому, в ніч з 21.04.2012 року на 22.04.2012 року 7 громадян Народної Республіки Бангладеш були доставлені невстановленою досудовим слідством особою до місцевості, яка знаходиться на околиці с. Шом, Берегівського району, і яка є прилеглою до державного кордону України з Угорською Республікою, де вони переховувалася протягом дня.

22 квітня 2012 року о 16:25 годин вказану групу з 7 громадян Народної Республіки Бангладеш було затримано співробітниками Державної прикордонної служби України.

Крім того, Ріядх Мд. Фарід ОСОБА_11 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що на початку літа 2012 року до Ріяадх Мд. Фарід ОСОБА_9 . ОСОБА_10 звернулися троє громадян Республіки Бангладеш, а саме ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 з проханням організувати їх нелегальне переправлення через державний кордон України в одну з європейських країн, на що той погодився.

На виконання домовленості ОСОБА_23 . Фарід ОСОБА_9 . ОСОБА_10 підшукав особу, відому йому під іменем « ОСОБА_24 », з яким домовився про організацію незаконного переправлення трьох громадян Республіки Бангладеш через державний кордон України в одну з Європейських країн.

У зв`язку цим, з метою подальшої координації їх дій ОСОБА_23 . Фарід ОСОБА_9 . ОСОБА_10 надав особі на ім`я « ОСОБА_24 » номер телефону одного з трьох нелегальних мігрантів. Після чого, « ОСОБА_24 » за допомогою мобільного зв`язку, шляхом надання вказівок організував їх доставку з м. Харків в м. Одесу, а з м. Одеса за допомогою автомобільного транспорту організував їх доставку на територію Закарпатської області, де їх було передано іншим невстановленим учасникам злочину, які за допомогою автомобільного транспорту доставили іноземців до невстановленої закинутої будівлі та утримували їх протягом 45 днів.

В подальшому, 12 вересня 2012 року, невстановлені особи на невстановленому автомобілі білого кольору доставили іноземців на місцевість прилеглу до державного кордону України з Словацькою Республікою з метою їх подальшого переправлення в Словацьку Республіку.

Того ж дня, о 04:30 годин прикордонним нарядом ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , на напрямку 282 прикордонного знаку, на території Оноківської сільської ради Ужгородського району, вищевказані троє іноземців були виявлені та затримані.

Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2018 року, задоволено клопотання захисника Ріяадх Мд. Фарід ОСОБА_9 . Рафікул ОСОБА_25 про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_23 . Фарід ОСОБА_9 . ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 332 КК України повернуто прокурору Закарпатської області для організації додаткового розслідування, з метою усунення неповноти та неправильності досудового слідства, що були допущені під час розслідування даної кримінальної справи.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, застосований відносно ОСОБА_23 . Фарід ОСОБА_9 . ОСОБА_10 залишено без змін до набрання постановою законної сили.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з даною постановою, прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав апеляцію, в якій, покликаючись на незаконність постанови суду першої інстанції, просить таку скасувати, у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, а справу направити на новий судовий розгляд до Берегівського районного суду в іншому складі суду.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що судом винесена незаконна та необґрунтована постанова, досудове слідство у справі проведено з дотриманням вимог ст. ст. 22, 64 КПК України (в ред.. 1960 року); фактичні обставини справи, які входять в предмет доказування, встановлені органами досудового слідства повною мірою, порушення вимог кримінально процесуального законодавства на стадії досудового розслідування не було.

Окрім того, зазначає, що складення за участю перекладача з російської мови окремих процесуальних документів не є порушенням права на захист, оскільки будь-яких заяв з приводу незрозумілості обвинувачення на досудовому слідстві та в суді Ріяадх Мд. Фарід Уддін Мд. ОСОБА_10 не заявляв.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляції, захисника ОСОБА_7 та підсудного Ріаядх Мд. Фарід Уддін Мд. ОСОБА_10 , які заперечили апеляцію прокурора, обговоривши наведені в апеляції доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд першої інстанції з достатньою повнотою встановив фактичні обставини справи та прийняв законне і обґрунтоване рішення про повернення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України (в ред. 1960 року) органи досудового слідства зобов`язані повно, всебічно та об`єктивно дослідити усі обставини справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого.

В ході досудового слідства ці вимоги кримінально-процесуального закону не були дотримані, тому суд першої інстанції підставно дійшов висновку про необхідність направлення справи на додаткове розслідування.

Згідно з п. 9 Постанови Пленум ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальної справи на додаткове розслідування» № 2 від 11.02.2005 року та відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України ( в ред. 1960 року), повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Судове рішення про направлення справи на додаткове розслідування мотивовано тим, що зокрема, слідчим з надуманих підстав в порядку ст. 26 КПК України (в ред. 1960 року) виділено з матеріалів кримінальної справи матеріали, що стосуються можливої причетності до вчиненого Ріяадхом Мд. Фарідом Уддіном Мд. ОСОБА_26 злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, громадянина України ОСОБА_27 , громадянина Пакістану ОСОБА_28 , громадянина Бангладешу ОСОБА_29 , а також інших невстановлених осіб, для здійснення додаткової перевірки.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, постановою слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Закарпатській області від 30 травня 2012 року, виділено матеріали, що стосуються можливої причетності до вчиненого Ріяадхом Мд. Фарідом Уддіном Мд. ОСОБА_26 злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, громадянина України ОСОБА_27 та громадянина Пакістану ОСОБА_28 , а також інших невстановлених осіб, для здійснення додаткової перевірки в ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 3 а. с. 94-97).

Також, постановою цього слідчого від 02.11.2012 року матеріали, що стосуються можливої причетності до вчиненого злочину громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_30 та інших невстановлених досудовим слідством осіб, виділено з матеріалів кримінальної справи №157 і направлено для здійснення додаткової перевірки в ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 4 а. с. 212-214).

При цьому, слідчим в даних постановах вказано на вчинення протиправних дій як громадянином України ОСОБА_27 , так і громадянином Пакістану ОСОБА_31 та громадянином Бангладеш ОСОБА_29 .

Суд першої інстанції слушно зазначив про безпідставність виділення органом досудового розслідування цих матеріалів, оскільки таке може негативно вплинути на всебічне, повне і об`єктивне дослідження і вирішення справи щодо обвинувачення Ріяадх Мд. Фарід ОСОБА_6 .

Окрім того, органом досудового розслідування було з`ясовано, що обвинувачений Ріяадх Мд. Фарід ОСОБА_6 вільно володіє тільки бенгальською мовою.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 19 КПК України (в редакції 1960 року), ряд слідчих дій під час досудового розслідування було проведено за участі перекладача російської мови ОСОБА_32 зокрема, пред`являлось обвинувачення, роз`яснювалось його суть, роз`яснювалось право обвинуваченого на захист, проводився допит обвинуваченого, пред`являлись матеріали справи (т. 3 а. с. 167-170, 174-178, 181, т. 3 а. с. 98-100, т.4 а. с. 105-107, 110-111, 114-121, 217-220), що є порушенням права обвинуваченого на захист.

Окрім того, органом досудового слідства не встановлено, в чому саме полягали дії обвинуваченого в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Також, суд слушно зазначив про необхідність дослідження і інших обставин, оскільки від їх з`ясування залежить достовірність та допустимість ряду доказів обвинувачення.

Ця неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, а тому, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правомірно повернув справу для проведення додаткового досудового слідства з тих підстав.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляції прокурора, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив зібрані у справі докази й відповідно до вимог процесуального закону прийняв законне та обґрунтоване рішення про необхідність повернення справи на додаткове розслідування.

З огляду на викладене колегія суддів вважає апеляцію прокурора необґрунтованою й підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачає.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 367 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів,

у х в а л и л а :

постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2018 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню Ріяадх Мд. Фарід ОСОБА_9 . ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 332 КК України повернуто прокурору Закарпатської області для організації додаткового розслідування, залишити без змін, апеляцію прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , без задоволення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...