Справа № 199/2607/16-к
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000100 від 09.01.2016 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив, що під час досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000100 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, здійсненна службова фальсифікація матеріалів кримінального провадження, яка виразилася в тому, що зі справи під час досудового слідства зникли деякі фотознімки, на яких зображений труп ОСОБА_8 , що ним було помічено під час його ознайомлення слідчим з матеріалами кримінального провадження. На даних фотознімках, на думку потерпілого, були зафіксовані певні тілесні ушкодження на трупі, які в подальшому не були відображені ані в протоколі огляду трупу, ані в акті судово-медичного дослідження трупу № 68 від 03.02.2016. Зокрема, потерпілий ОСОБА_6 вважає, що на вказаних фотознімках можливо було побачити тілесні ушкодження в області лівої частини голови трупа, підпухлість кисті правої руки трупа, посиніння між пальцями трупа. В той же час, на думку потерпілого ОСОБА_6 , ті тілесні ушкодження, які зафіксовані у висновках судово-медичних експертиз, є неповними та не відображають вказані ним тілесні ушкодження. Крім того, потерпілий зазначив, що йому відомий певний «звіт», зроблений Національною поліцією, в якому, начебто, фігурує опис тих тілесних ушкоджень, які в подальшому зникли з матеріалів кримінального провадження під час досудового слідства.
Таким чином, потерпілий ОСОБА_6 заявив про вчинення працівниками поліції службового злочину, що могло потягнути за собою фальсифікацію матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважала дані висловлювання потерпілого його особистою думкою.
Захисник ОСОБА_7 вважала можливим перевірити заяви потерпілого ОСОБА_6 , з урахуванням того, що мається інформація про те, що, можливо, під час огляду місця події, а саме в автомобілі під керуванням загиблого ОСОБА_8 , були виявлені психотропні речовини, які процесуально не зафіксовані та в подальшому зникли, через що деякі працівники поліції були звільнені з роботи.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заяви потерпілого ОСОБА_6 щодо фальсифікації матеріалів кримінального провадження підлягають ретельній перевірці, шляхом відповідного розслідування, виходячи з наступного.
Так, Дніпровський апеляційний суд, скасовуючи вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.01.2019 у відношенні ОСОБА_4 , окрім іншого, зазначив, що під час судового розгляду кримінального провадження не були усунуті розбіжності з приводу того, що, як заявив потерпілий ОСОБА_6 , останній при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування особисто бачив фотознімки померлого ОСОБА_8 , серед яких були знімки голови зі слідами побоїв саден лівої півкулі голови, а також інші знімки, на яких було видно підпухлість кисті правої руки, посиніння між пальцями.
Під час нового судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 наполягає на тому, що органом досудового слідства, яким було СУ ГУНП в Дніпропетровській області, сфальсифіковані матеріали кримінального провадження в частині видалення з нього певних фотознімків, які більш повно фіксували тілесні ушкодження на тілі трупу ОСОБА_8 .
Таким чином, суд вважає, що по заявам потерпілого повинно бути забезпечено проведення відповідної перевірки в установлений законом спосіб.
На цей час в Україні діє Державне бюро розслідувань правоохоронний орган, до якого від прокуратури перейшли функції досудового розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів.
За таких обставин Державне бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, повинно перевірити, шляхом розслідування, заяви потерпілого ОСОБА_6 про фальсифікацію матеріалів кримінального провадження № 0000100 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, по якому досудове слідство здійснювало СУ ГУНП в Дніпропетровській області,з урахуванням заяви захисника ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 214, 216, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Державному бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Полтаві, перевірити заяви потерпілого ОСОБА_6 про фальсифікацію матеріалів кримінального провадження № 0000100 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України з урахуванням заяви захисника ОСОБА_7 , зазначеної в мотивувальній частині даної ухвали, вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів та про результати такої перевірки повідомити суд та заявника ОСОБА_6 , для чого виконати вимоги ст. 214 КПК України.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ ОСОБА_1 __________ ОСОБА_2 __________ ОСОБА_9 -Почтовик

07.10.2019