Барський районний суд Вінницької області
справа № 1-117//09
ВИРОК

іменем України

24 липня 2009 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Чепельській Ю.В.

з участю: прокурора Вараниці В.М.

адвоката Іванової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Бар Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар, Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.02.2004 р. Барським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з дворічним іспитовим строком; 02.09.2004 р. Барським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3, 357 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 71 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, звільненого з місць відбування покарання по постанові Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2007 року за ст. 107 КК України умовно достроково на 2 роки 5 місяців 7 днів; 16 квітня 2009 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, -

- за ст. 185 ч.2, ст. 26, ст. 317 ч.2, 309 ч.2 КК України,

ОСОБА_2 , 01 липня 1983 pоку наpодження, уpодженця с.Васютинці, Баpського району Вінницької областi, укpаїнця, громадянина України, з повною загальною освiтою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.07.2005 р. Барським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч 1 КК України до 2 років позбавлення волі з однорічним іспитовим строком, який в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, -

- за ст. 307 ч. 2 , ст. 309 ч.2 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наpодження, уpодженця м. Бар, Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_3 , раніше судимого 16 квітня 2009 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10 червня 2009 року вирок відносно ОСОБА_3 змінено, на підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнено його від відбування покарання із випробуванням та двохрічним іспитовим строком з певними обов`язками, -

- за ст. 317 ч. 2 , ст. 309 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 28.09.2008 року у вечірній час в м.Бар Вінницької області, перебуваючи на перехресті вулиць Пролетарська та К.Маркса, побачивши стоячий на узбіччі автомобіль марки «Тайота Ланкрузер 4,2» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, підійшов до нього, відчинив двері автомобіля та викрав із салона такі речі: ліхтарик «Philips», вартістю 35 грн. 70 коп. з урахуванням зносу, автомобільний зарядний пристрій до мобільного телефону «Nokia» вартістю 45 грн. 00 коп. з урахуванням зносу, стартовий пакет мобільного телефонного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., цифровий фотоапарат марки «Sony», вартістю 960 грн. 00 коп. з урахуванням зносу, мобільний телефон «Sony Ericsson К 750І», вартістю 813 грн. 40 коп., мобільний телефон «Nokia 6310 І», вартістю 215 грн. 00 коп., набої до мисливської гладко ствольної рушниці «RІО» 12 калібру в кількості 50 штук, вартістю 5 грн. один на суму 250 грн., карту пам`яті «SONY» Memory Stick PRO на 256 МВ, вартістю 30 грн. 00 коп., адаптер, вартістю 30 грн. 00 коп., з урахуванням зносу, 2 пальчикові батарейки «DURACELL», вартістю 3 грн. кожна на суму 6 грн. Всього викрав майна на загальну суму 2 410 грн. 10 коп.

Крім того, на початку грудня 2008 р. ОСОБА_2 на горищі будинку, розташованому в с АДРЕСА_4 Барського району АДРЕСА_3 , що належав його діду - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , знайшов макові голівки та забрав їх собі, придбавши таким чином наркотичний засіб шляхом знахідки, перевіз їх в м. Бар Вінницької області до свого будинку, розташованого по вул АДРЕСА_2 , подрібнив їх руками, та умисно, усвідомлюючи що діє протиправно і своїми діями порушує порядок обігу наркотичних засобів, незаконно зберігав наркотичний засіб з метою збуту. 18 грудня 2008 року до будинку гр. ОСОБА_2 прийшов гр. ОСОБА_1 , та знаючи що у ОСОБА_2 є макова солома, запропонував йому піти до гр. ОСОБА_3 , приготувати там наркотичний засіб. ОСОБА_2 погодився на цю пропозицію, після чого ОСОБА_1 зателефонував до ОСОБА_3 та повідомив що прийде до нього додому разом із ОСОБА_2 Далі ОСОБА_2 взяв вдома макову солому і вони разом пішли на квартиру АДРЕСА_5 , у якій проживає гр. ОСОБА_3 По дорозі ОСОБА_2 зайшов у магазин та придбав розчинник. Йдучи до квартири ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ще раз зателефонував до останнього та повідомив що вони підходять. Таким чином ОСОБА_3 діючи умисно, маючи мету надати приміщення своєї квартири для незаконного виготовлення і вживання наркотичного засобу, вступив з цією метою у зговір з ОСОБА_1 , який підшукав особу, а саме ОСОБА_2 , і який мав виготовити наркотичний засіб для вживання. Коли вони прийшли до ОСОБА_3 , останній умисно, діючи групою осіб, усвідомлюючи що діє протиправно і забезпечує можливість одній або кільком особам використати приміщення своєї квартири для незаконного виготовлення та вживання наркотичного засобу, з корисливих мотивів, а саме з метою одержання за надання приміщення наркотичного засобу для себе, дозволив їм виготовити у нього в квартирі на кухні наркотичний засіб. З метою виготовлення наркотичного засобу ОСОБА_2 пішов на кухню, де почав виготовляти з принесеної із собою речовини рослинного походження та розчинника наркотичний засіб, а в цей час ОСОБА_1 перебував у кімнаті разом із ОСОБА_3 та його співмешканкою ОСОБА_6 , де дивилися телевізор. Для виготовлення наркотичного засобу ОСОБА_3 надав ОСОБА_2 каструлю та миску, і періодично виходив та заходив на кухню, дивився як ОСОБА_2 виготовляє наркотичний засіб, надавав допомогу у виготовлені наркотику. Виготовивши наркотичний засіб, ОСОБА_2 набрав його у один медичний шприц, який приніс із собою, після чого з цього шприца відібрав частину наркотику в ще один медичний шприц, та діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи що діє протиправно і своїми діями порушує порядок обігу наркотичних засобів, маючи намір на збут наркотичного засобу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та бажаючи цього, повідомив їм що все готово, залишив для них один медичний шприц з наркотичним засобом, чим безоплатно передав наркотичний засіб вказаним громадянам, і пішов з іншим медичним шприцом у ванну кімнату де вжив наркотик шляхом ін`єкції. В цей час ОСОБА_1 вжив частину залишеного ОСОБА_2 наркотику шляхом ін`єкції за допомогою медичного шприца, а ОСОБА_3 вжив наркотик шляхом випивання. Вживши наркотичний засіб, ОСОБА_2 разом із гр. ОСОБА_1 залишили квартиру ОСОБА_3 та пішли додому, при цьому ОСОБА_2 забрав з собою залишки наркотичного засобу. Коли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вийшли з будинку АДРЕСА_6 , то їх затримали працівники міліції. Під час проведення огляду у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, пластикову пляшку з рідиною та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження. Відповідно до висновку експерта № 98 від 3.02.2009 р. надана на дослідження рідина в шприці містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (опій ацетильований), масою 0,188 г у перерахунку на суху речовину. Нижній шар двошарової рідини світло-жовтого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою 0,2795 г у перерахунку на суху речовину. Верхній шар двошарової рідини темно коричневого кольору в межах чутливості використаних методів наркотичних засобів не містить. Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору із запахом органічного розчинника є екстрагованою маковою соломою, яка піддавалася екстракції, але ще містить наркотично активний алкалоїд опію морфін, тому відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено макової соломи, масою 57,9124 г у висушеному стані. Після вилучення наркотичного засобу у гр. ОСОБА_2 , було проведено огляд квартири ОСОБА_3 , розташованій за адресою АДРЕСА_7 , у якій було виявлено та вилучено: два фрагменти полімерних пляшок (у однієї відсутня нижня частина, а у іншої верхня). Горловина фрагмента пляшки з відсутньою нижньою частиною обгорнута фрагментом металевої фольги з отворами. Внутрішні поверхні фрагмента пляшки з відсутньою нижньою частиною та фрагмента металевої фольги містять нашарування речовини темно-коричневого кольору із специфічним запахом. Всередині фрагмента металевої фольги міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та насіння трав`янистої рослини сіро-коричневого кольору; медичний шприц із полімерного матеріалу ємністю 10 мл з голкою у захисному ковпачку, всередині якого містяться залишки прозорої рідини; металева каструля, внутрішні поверхня якої містять залишки сухої подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору, з різким запахом розчинника. Відповідно до висновку експерта № 100 від 3.02.2009 року речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,09 г у висушеному стані. Нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях фрагмента полімерної пляшки та фрагмента металевої фольги містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,124 г у перерахунку на суху речовину. Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору з різким запахом розчинника є маковою соломою, що піддавалася екстракції, але все ще містить наркотично-активний алкалоїд опію морфін і тому є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою 0,47 г у висушеному стані. Залишки прозорої рідини в медичному шприці в межах чутливості застосованих методів наркотичних засобів не містять.

Стосовно таємного викрадення майна з автомобіля «Тайота Ланкрузер 4,2» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , 28.09.2008 року в м.Бар Вінницької області підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та пояснив, що в кінці вересня 2008 р. у вечірній час він їхав велосипедом додому. На дорозі по вул. Пролетарській стояв автомобіль «Тойота Ландкрузер» темного кольору. Від нього відбігло двоє чоловіків, залишивши відчиненими задні двері із правого боку. ОСОБА_1 підійшов до автомобіля, увімкнув ліхтарик на запальничці, побачив, що скло у відчинених дверях розбите, а у салоні на задньому сидінні розкидані речі. Підсудний взяв із сидіння телефон, коробку із патронами, зарядний пристрій до мобільного телефону, адаптер, ліхтарик, на підлозі біля сидіння лежав цифровий фотоапарат і ще один телефон лежав між передніми сидіннями, які я також взяв. Всі ці речі він склав у свій рюкзак і поїхав додому. Викрадене добровільно видав працівникам міліції.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного злочину, його вина доведена в судовому засіданні показами свідків та іншими матеріалами справи.

Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 01.10.2008 р. він був понятим під час того, як ОСОБА_1 добровільно видав ліхтарик «Філіпс» чорного кольору в металевому корпусі, мобільний телефон «Соні Еріксон К-750» чорного кольору, мобільний телефон «Нокіа 6310і» сірого кольору, цифровий фотоапарати «Соні» сірого кольору в чехлі з тканини сірого кольору, автомобільний зарядний пристрій для мобільного телефону «Нокіа», карту пам`яті, адаптер та патрони до мисливської зброї «RIO» в кількості 50 штук. Як пояснив ОСОБА_1 вказані речі він викрав з невідомого йому автомобіля марки «Тойота», який 28.09.2008 р. стояв на вул. Пролетарській в м.Бар. Крім того, 24.03.2009 р. свідок був понятим при проведенні відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1 , який добровільно розповів та показав, як він вчинив крадіжку з зазначеного автомобіля.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав аналогічні покази.

Крім доведеного вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки стверджується такими матеріалами справи: протоколом огляду місця події (а.с.17), протоколом добровільної видачі (а.с.20), протоколом огляду речового доказу (а.с.86), оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_4 , який на досудовому слідстві показав, що 27.09.2008 р. він приїхав у Барський район на полювання. 28.09.2008 р. повертаючись додому в м. Вінниця в нього поламався автомобіль «Тойота Ленд-Краузер» д//н НОМЕР_1 , чорного кольору, який він залишив на вулиці Пролетарській, неподалік стадіону. Ночував в готелі, а вранці почав шукати можливість відремонтувати машину. Повернувшись до машини побачив розбите скло у задніх правих дверях, двері відчинені, у салоні всі речі розкидані. Оглянувши все, він побачив, що з машини викрали мобільний телефон «Соні Еріксон К750», мобільний телефон «Нокіа6310», цифровий фотоапарат «Соні» з двома батарейками, також там була карта памяті об`ємом 256 МВ, автомобільний зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа», адаптер, ліхтарик «Філіпс». В одному з мобільних телефонів була SIM-карта, на рахунку грошей не було. Також було викрадено дві пачки патронів «RIO» до мисливської гладкоствольної рушниці, всього патронів було 50 штук. Проте претензій до особи, яка скоїла крадіжку він не має, викрадені речі потерпілому повернуті, збитки відшкодовані. Цивільний позов заявляти не бажає.

Вартість викраденого майна складає 2410 грн. 10 коп., що підтверджується висновками товарознавчої експертизи № 671 від 17.03.2009 р. (а.с.111-115), № 670 від 17.03.2009 р. (а.с.116-120), № 672 від 17.03.2009 р. (а.с.121-125), №673 від 17.03.2009 р. (а.с.126-130).

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена повторно.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. 317 ч. 2 , ст. 309 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що 18.12.2008 року в 17.00 год. до нього додому за адресою АДРЕСА_7 прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Зайшовши в квартиру ОСОБА_2 попросив ОСОБА_3 дозволити йому виготовити на кухні наркотичний засіб, на що останній дав згоду. Вони відразу ж пішли на кухню. ОСОБА_9 приніс із собою подрібнену макову солому та пляшку «Розчинника 646». Перебуваючи на кухні, ОСОБА_2 попросив каструлю. ОСОБА_3 сказав, щоб він вибрав, яка йому підходить. Він сам взяв каструлю з тумбочки. В дану каструлю він засипав макову солому, принесену із собою, залив принесеним розчинником та почав виготовляти наркотичний засіб. Участі у виготовлені наркотичного засобу ОСОБА_3 не приймав. Тканину для того, щоб віджати мак підсудний дав ОСОБА_10 у ванні. Після цього ОСОБА_3 пішов у кімнату, а через деякий час ОСОБА_11 зайшов та сказав, що все готово. На кухні на столі стояв медичний шприц із наркотичної речовиною. Частину наркотичного засобу взяв ОСОБА_12 , а частину вжив ОСОБА_3 , випивши його. Потім ОСОБА_2 помістив залишки наркотичного засобу в прозорий поліетиленовий пакет, та разом з ОСОБА_13 відчинили вікно на кухні та вилізли через нього на вулицю. Через 15 хвилин до квартири зайшли працівники міліції, які оглянули квартиру та виявили алюмінієву каструлю, в якій ОСОБА_2 виготовляв наркотичний засіб. В пакеті для сміття було виявлено та вилучено медичний шприц.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених за ст. 26, ст. 317 ч.2, 309 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що 18.12.2008 р. в обідню пору він прийшов до ОСОБА_2 , де вони домовилися піти до ОСОБА_3 і в нього приготувати наркотичний засіб. ОСОБА_11 взяв з собою макову солому, а по дорозі купили пляшку розчинника. По дорозі ОСОБА_1 передзвонив до ОСОБА_14 та домовився про зустріч. Коли вони прийшли до ОСОБА_14 додому, він дозволив виготовити в нього в квартирі наркотичний засіб. ОСОБА_11 та ОСОБА_15 пішли на кухню, що саме вони там робили ОСОБА_1 не бачив, бо постійно знаходився біля ОСОБА_16 і з кімнати не виходив. ОСОБА_15 періодично виходив на кухню, але більшість часу він також знаходився в кімнаті. Через деякий час у кімнату зайшов ОСОБА_11 і сказав, що все готово. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вийшли з кімнати. ОСОБА_2 з медичним шприцом, в якому була рідина коричневого кольору, пішов у ванну кімнату. На столі стояв ще один медичний шприц, в якому також був наркотичний засіб, частину його вмісту відлив у стакан ОСОБА_15 і випив його, а ще частину ОСОБА_1 вжив шляхом ін`єкції. Після цього ОСОБА_11 взяв собі медичний шприц, в якому ще була наркотична речовина, та заховав у свій одяг, також він забрав пляшку з розчинником і подрібнену макову солому, що була вже використана. Ми з ним вилізли через вікно з квартири. На вулиці біля будинку їх відразу ж затримали працівники міліції, які провели огляд і у ОСОБА_2 було виявлено медичний шприц із наркотичним засобом, пляшку із розчинником, макову солому.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених за ст. 307 ч. 2 , ст. 309 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що 18.12.2008 року до нього зайшов ОСОБА_1 . Про те, що в ОСОБА_2 є макова солома він розповів ОСОБА_1 ще раніше, після того як привіз її з с. Ходаки Барського району Вінницької області. Від рослин маку були тільки головки, які підсудний забрав та привіз додому у м. Бар, де і подрібнив їх руками. ОСОБА_12 сказав, що в нього є місце, де можна буде приготувати наркотичний засіб та вжити його. Це квартира їх спільного знайомого ОСОБА_3 . ОСОБА_2 взяв з дому пакет, в якому була макова солома. По дорозі він купив пляшку розчинника. ОСОБА_12 чекав його на вулиці. ОСОБА_12 подзвонив і сказав, що вони вже підходять. Вони прийшли до ОСОБА_3 . У квартирі, крім нього, була його співмешканка - ОСОБА_17 . ОСОБА_3 пішов на кухню, а ОСОБА_2 за ним. Він дав каструлю і миску, після чого ОСОБА_2 почав виготовляти наркотик. Він постійно знаходився на кухні, бо контролював процес виготовлення наркотичного засобу. ОСОБА_15 періодично виходив в іншу кімнату. Потім ОСОБА_15 дав з ванної кімнати тканину, якою ОСОБА_2 віджав мак, а ОСОБА_15 тримав пакет, в який він викинув віджатий мак. Після того як ОСОБА_2 виготовив наркотик, усю речовину він набрав в 10 мл шприц. Частину наркотичного засобу він набрав в інший шприц і пішов у ванну, де вжив його шляхом ін`єкції. Що в цей час робили ОСОБА_15 і ОСОБА_12 він не бачив. ОСОБА_18 також не була присутня при тому, як він брав наркотичний засіб та вживав його. Після того як він повернувся з ванни, побачив, що наркотичного засобу стало менше. Він здогадався, що його вжили хлопці, але як саме він не бачив. Після цього ОСОБА_2 одягнувся, бо вони вирішили з ОСОБА_19 йти додому. ОСОБА_2 взяв залишок наркотичного засобу, в кількості 2 мл, що був у медичному шприці і заховав його у внутрішній кишені куртки. Він мав намір вжити його сам пізніше, нікому давати чи продавати його не збирався. В пакет він поклав використаний мак, пляшку з розчинником. Вони з ОСОБА_19 вилізли через вікно, бо двері не відчинялись, і майже відразу ж були затримані працівниками міліції. Під час затримання в руці у ОСОБА_2 був пакет в якому був використаний подрібнений мак та в поліетиленові пляшці розчинник. З його дозволу працівниками міліції було проведено особистий огляд. В ході огляду, окрім вищевказаних речей в кишені куртки було виявлено та вилучено медичний шприц білого кольору, який був наповнений наркотичним засобом ємкістю 2 мл. Далі всі разом із працівниками міліції пішли в квартиру до ОСОБА_20 . Там працівники міліції на кухні виявили каструлю в якій готували наркотичний засіб, медичний шприц в пакеті для сміття, яким ОСОБА_1 вводив собі наркотичний засіб шляхом ін`єкції.

Крім повного визнання підсудними вини у вчиненні вказаних злочинів, їх вина доведена в судовому засіданні показами свідків та іншими матеріалами справи.

Так, свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що він був понятим при огляді гр. ОСОБА_2 , який на момент огляду знаходився біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_6 . Бар Вінницької АДРЕСА_8 . В ході огляду було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження в подрібненому вологому стані та пластикову бутилу ємкістю 0,5 л з надписом «Розчинник 646», наповненою речовиною коричневого кольору з запахом розчинника, які ОСОБА_2 тримав в руках. Далі в ході огляду ОСОБА_2 у лівій внутрішній кишені куртки було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 10 мл наповнений речовиною коричневого кольору ємкістю 2 мл. ОСОБА_2 пояснив, що вилучена в нього речовина є наркотичним засобом, який він виготовив у квартирі гр. ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_7 . Після цього свідок був понятим при огляді квартири № АДРЕСА_9 , який проводився за письмовою згодою власника домоволодінні ОСОБА_3 . В ході огляду на кухні з газової плити, було виявлено та вилучено алюмінієву каструлю з залишками невстановленої речовини, з пакета серед сміття також було виявлено та вилучено медичний шприц білого кольору ємкістю 10 мл. з голкою до нього. Зі слів ОСОБА_14 та ОСОБА_22 у вилученій алюмінієвій каструлі вони виготовили наркотичний засіб «ширку» за допомогою розчинника та макової соломи, яку приніс ОСОБА_2 Потім вони після виготовлення вжили наркотичний засіб.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що в середині грудня 2008 р. вона знаходилась у квартирі ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_7 . Близько в 17-00 год. до прийшли ОСОБА_12 та ОСОБА_23 . Переговоривши з ОСОБА_24 , ОСОБА_11 і ОСОБА_15 пішли на кухню, а ОСОБА_12 сидів біля неї в кімнаті, дивилися телевізор. ОСОБА_15 декілька разів виходив на кухню. Через деякий час в кімнату зайшов ОСОБА_9 і сказав, що все готово. ОСОБА_1 і ОСОБА_3 вийшли з кімнати, що саме вони там робили свідок не бачила. Потім ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зібрали свої речі та пішли з квартири, вилізши при цьому через вікно, бо двері не відчинялись. Після того як вони пішли, ОСОБА_15 сказав, що на кухні ОСОБА_11 варив наркотичний засіб, а за те, що ОСОБА_3 дозволив це зробити в його квартирі, ОСОБА_11 пригостив його та ОСОБА_1 наркотичним засобом. Через деякий час зайшли працівники міліції. В присутності понятих було виявлено та вилучено алюмінієву каструлю, ємкістю 5 л з залишками на стінках подрібненої речовини рослинного походження, використаний медичний шприц, ємкістю 10 мл із залишками на стінках рідини темного кольору.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показав, що він пpацює опеpативним уповноваженим сектоpу боpотьби iз незаконним обiгом наpкотичних засобiв Баpського РВ УМВС Укpаiни у Вiнницькiй областi. 18 грудня 2008 p. він pазом з начальником ВКМСД ОСОБА_26 знаходилися в м. Баp, біля будинку № АДРЕСА_6 .Маркса. Там вони помітили ОСОБА_2 та ОСОБА_1 які перебувають в них на обліку. При проведенні особистого огляду ОСОБА_2 в присутності понятих було виявлено та вилучено у нього одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, пластикову пляшку з рідиною та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження. Як пояснив гр. ОСОБА_2 наркотичний засіб він виготовив для власного споживання у квартирі свого знайомого ОСОБА_3 , який проживає у цьому ж будинку. Після цього вони разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийшли до квартири ОСОБА_3 , розташованої за адресою АДРЕСА_7 , та провели її огляд, дозвіл на проведення якого надав сам ОСОБА_3 . Під час огляду було виявлено та вилучено два фрагменти полімерних пляшок (у однієї відсутня нижня частина, а у іншої верхня), горловина фрагмента пляшки з відсутньою нижньою частиною обгорнута фрагментом металевої фольги з отворами, внутрішні поверхні фрагмента пляшки з відсутньою нижньою частиною та фрагмента металевої фольги містили нашарування речовини темно-коричневого кольору із специфічним запахом, в середині фрагмента металевої фольги містилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та насіння трав`янистої рослини сіро-коричневого кольору. Крім цього, було виявлено медичний шприц із полімерного матеріалу ємністю 10 мл з голкою у захисному ковпачку, всередині якого містилися залишки прозорої рідини, металева каструля, внутрішні поверхня якої містили залишки сухої подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору, з різким запахом розчинника. ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 приходив до нього разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на кухні виготовив наркотичний засіб, частину якого вжив сам, а частину дав йому з ОСОБА_27 . Частину наркотичного засобу, що залишився, ОСОБА_2 забрав із собою.

Аналогічні покази дав суду свідок ОСОБА_26 .

Крім доведеного вина підсудних ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінуємих їм злочинів стверджується такими матеріалами справи: протоколом огляду місця події (а.с.15-20 т.1), протоколом огляду речового доказу (а.с.97-100, 103-107 т.1), висновком експерта № 98 від 3.02.2009 р. (а.с.156-160 т.1), висновком експерта №100 від 3.02.2009 р. (а.с.150-155 т.1), висновком експерта №95 від 3.03.2009 р. (а.с.225 т.1). Власність ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_5 підтверджується повідомленням КП «Барське районне бюро технічної інвентаризації» № 86 від 17.02.2009р. (а.с.195 т.1).

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ст.26, ст. 317 ч. 2 КК України співучасть у наданні приміщення з метою незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою якого є ті самі дії, вчинені групою осіб; та за ст. 309 ч.2 КК України незаконне виготовлення, придбання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст.ст. 307, 308, 310, 317 КК України.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ст. 317 ч. 2 КК України надання приміщення з метою незаконного вживання чи виготовлення наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою якого є ті самі дії, вчинені з корисливих мотивів, або групою осіб; та за ст. 309 ч.2 КК України незаконне виготовлення, придбання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст.ст. 307, 308, 310, 317 КК України.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ст. 307 ч. 2 КК України незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою якого є ті самі дії, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби; та за ст. 309 ч 2 КК України - незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є ті самі дії, вчинені повторно, або за попередньою змовою групою осіб чи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 цього Кодексу.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що він раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.231 т.1, а.с.2 т.2), повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються, а також обставини, які пом`якшують покарання підсудного: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити підсудному ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує те, що він в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.49 т.1) та позитивно характеризувався по місцю навчання, хворіє з діагнозом пневмонія зліва, плеврит зліва, хронічний вірусний гепатит «С» (а.с.171 т.1. а.с. т.2), потребує лікування, повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються, а також обставини, які пом`якшують покарання підсудного: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Враховуючи викладене та особу винного, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд, на підставі ст. 69 КК України, вважає за можливе призначити ОСОБА_2 основне покарання за ст. 307 ч. 2 КК України нижче від найнижчої межі встановленої у санкції даної статті, а саме позбавлення волі строком на три роки з конфіскацією майна.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує те, що він раніше судимий, однак, на час вчинення інкримінуємих йому злочинів до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.48, 230 т.1), згідно повідомлення Вінницького обласного центру профілактики та боротьби зі СНІДом № 83 від 25.02.2009р. ОСОБА_3 знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом: « В 20.4 Клінічна стадія ІV. Кандидоз слизової оболонки ротової порожнини та стравоходу. Ангулярний хейліт. Персистуюча генералізована лімфаденопатія. Оперізуючий лишай лівої поперекової ділянки. Знаходиться на постійній пожиттєвій високоактивній антиретровірусній терапії (а.с.211. т.1), а тому застосування до нього покарання у виді позбавлення волі може призвести до значного погіршення його стану здоров`я, повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються, а також обставини, які пом`якшують покарання підсудного: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити підсудному ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України та ст.65 КК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання:

- за ст.. 26, ст. 317 ч. 2 КК України чотири роки шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

- за ст.. 309 ч. 2 КК України три роки позбавлення волі.

- за ст.. 185 ч. 2 КК України два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, зарахувавши покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2009 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 27 грудня 2008 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну залишити попередній утримання під вартою у Вінницькій тюрмі № 1.

ОСОБА_2 визнати винним та призначити йому покарання:

- за ст.. 307 ч. 2 КК України з врахуванням вимог ст. 69 КК України три роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

- за ст.. 309 ч. 2 КК України два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 визначити у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, тобто з 15.10 год. 27 січня 2009 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну залишити попередній утримання під вартою у Вінницькій тюрмі № 1.

ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання:

- за ст.. 317 ч. 2 КК України чотири роки шість місяців позбавлення волі.

- за ст.. 309 ч. 2 КК України три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, зарахувавши покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2009 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання а також періодично з`являтися в названі органи для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: опій масою 0,188 г., концентрат з макової соломи масою 0,2795 г., макову солому масою 57,9124 г., канабіс масою 0,09 г., канабіс масою 0,124 г., макову солому масою 0,47 г., медичний шприц із залишками рідини, пластикова пляшка «Розчинник», полімерний пакет з речовиною, два фрагменти полімерних пляшок, медичний шприц, металеву каструлю, тканину чорного кольору, які знаходяться в камері речових доказів Барського РВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Речові докази по справі: ліхтарик «Філіпс», автомобільний зарядний пристрій мобільного телефону, цифровий фотоапарат «Соні», мішечок, дві пальчикові батарейки, мобільний телефон «Соні Еріксон», мобільний телефон «Нокіа», карта пам`яті, 50 патронів, адаптер, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_4 ( АДРЕСА_10 ).

Сягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 1502,40 грн. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

Суддя: