Справа № 405/7916/19
провадження № 1-в/405/614/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Гребінка Полтавської області, який до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, який має середньо-спеціальну освіту, до арешту не працював, раніше судимого:
- 06.06.2003 Гребенківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 20.10.2005 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 26 днів за постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 13.10.2005;
- 11.06.2008 Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 309, ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
- 26.12.2008 Гребенківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений 18.05.2011 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 21 день за постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.05.2011.
- 21.10.2013 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;
- на даний час відбуває покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.07.2014 за ч. 3 ст. 187 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, з урахуванням ухвали апеляційного суду Полтавської області від 12.09.2014, у виді позбавлення волі строком на 10 років, з конфіскацією всього особистого майна,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання та просив його задовольнити замінивши йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про заміну останньому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, як такому, що став на шлях виправлення.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про заміну останньому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого № 229-П-18, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.07.2014 за ч. 3 ст. 187 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, з урахуванням ухвали апеляційного суду Полтавської області від 12.09.2014, у виді позбавлення волі строком на 10 років, з конфіскацією всього особистого майна. Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 05.12.2013 - з моменту його фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України (а.о.с. 30-39).
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12.09.2014 вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.07.2014 змінено, при цьому, в частині призначеного ОСОБА_3 покарання вказаний вирок залишено без змін (а.о.с. 40-52).
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2016 засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 05.12.2013 по 12.09.2014 зараховано у строк призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 58). З урахуванням вищенаведених судових рішень на час розгляду клопотання засуджений відбув 6 років 8 місяців 10 днів строку призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишилося - 3 роки 3 місяці 20 днів.
Отже, на день розгляду подання засуджений відбув більше двох третин строку покарання, призначеного судом, зокрема, за вчинення злочину за ч. 3 ст. 187 КК України, який з урахуванням положень статей 12, 24 КК України відноситься до категорії умисних особливо тяжких злочинів.
Відповідно до положень ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення після фактичного відбуття засудженим, зокрема, не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні, зокрема, ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Так судом встановлено, що ОСОБА_3 з 07.12.2013 утримувався в Полтавському слідчому ізоляторі де порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав.
З 14.10.2014 відбував покарання в Петрівській виправній колонії (№ 49) Кіровоградської області. За час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав.
В період з липня 2015 року по серпень 2018 року засуджений працював на виробництві установи, а саме на швейній дільниці. Проявляв добросовісне ставлення до праці, вчасно виконував свої обов`язки, мав сумлінну поведінку. Був 8 (вісім) разів заохочений (з них 3 рази правами начальника установи) за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Виконував роботи по благоустрою місць позбавлення волі, залучався до робіт без оплати праці в порядку визначеному п. 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України.
З 01.09.2015 по 30.06.2016 навчався в Петрівському навчальному центрі № 49 та отримав свідоцтво СР № 510176 про присвоєння робітничої кваліфікації «Кравець» 2 розряду. Проявляв належне ставлення до виконання практичних робіт, систематично відвідував заняття, мав сумлінну поведінку.
З 01.09.2016 по 10.04.2017 навчався в Петрівському навчальному центрі № 49 та отримав свідоцтво НОМЕР_1 про присвоєння робітничої кваліфікації «Електромонтер з обслуговування електроустановок» 2 розряду. Проявляв добросовісне ставлення до навчання та належне ставлення до виконання практичних робіт, заняття відвідував систематично, мав сумлінну поведінку.
З 17.08.2018 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» адміністрацією якої характеризується позитивно, з наступним обґрунтуванням.
Так, за час відбування покарання в установі засуджений порушень встановленого режиму відбування покарання, не допускав.
Щодо відношення засудженого до праці адміністрацією установи виконання покарань зазначається, що засуджений з вересня 2018 року був працевлаштований на швейній дільниці. Проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконує виробничі завдання, має сумлінну поведінку, за що був 3(три) рази заохочений правами начальника установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 48 годин.
Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Даний засуджений виписує газети, читає літературу. З 01.09.2018 по 16.04.2019 даний засуджений навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за спеціальністю «Муляр» (свідоцтво НОМЕР_2 ). До навчального процесу ставився сумлінно, мав хороші знання та практичні навички у роботі, виконував роботи по ремонту штукатурки окремих місць стін навчального кабінету та майстерні мулярів, частковий ремонт підлоги, приймав участь у відновленні наглядної агітації КНЦ № 6, мав сумлінну поведінку.
Крім того, за даними адміністрації установи виконання покарань засуджений ОСОБА_3 : стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.
Адміністрацією установи виконання покарань також зазначається, що засуджений бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі, відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов. Згідно вироку суду має позов на суму 10212 гривень 80 коп. Виконавчі листи до установи не надходили.
Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував.
Отже, проаналізувавши в сукупності викладені обставини, характеризуючи дані у взаємозв`язку з даними щодо заохочень та стягнень, суд вважає, що вказані факти свідчать про те, що в поведінці засудженого за період відбування покарання спостерігається позитивна тенденція покрашення, що засвідчує успішність процесу його виправлення.
Надаючи оцінку ставленню засудженого до праці, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання своїм ставленням до праці зарекомендував себе позитивно.
Крім того, суд бере до уваги те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений, відбувши більше двох третин строку покарання призначеного останньому за вчинення, зокрема, умисного особливо тяжкого злочину, став на шлях виправлення, що засвідчує успішність процесу його виправлення та свідчить про можливість ефективного продовження цього процесу за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Керуючись статтею 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, -

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі - задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.07.2014 за ч. 3 ст. 187 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, з урахуванням ухвали апеляційного суду Полтавської області від 12.09.2014, у виді позбавлення волі строком на 10 років більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі строком на 3 роки 3 місяці 20 днів.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6