overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/836/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 09.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 ч.1 ст.396 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 11.09.2019 року дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 21.10.2019 на 15:30 год., однак, представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 в телефонній розмові повідомила, що не має можливості з`явитися до суду, тому просила провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

провести судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 09.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 ч.1 ст.396 КК України, врежимі відеоконференції з Устинівським районним судом Кіровоградської області, для забезпечення участі в судовому розгляді представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 .
Розгляд кримінального провадження призначено на 21.10.2019 на 15:30 год.

Копію ухвали направити для виконання до Устинівського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 387/351/19
Провадження № 1-др/396/1/19
УХВАЛА
Подане клопотання відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.539, ст.371, ст.372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 524/7293/19
Провадження № 1-кс/524/4454/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0003323 від 28.09.2019 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0003323 від 28.09.2019 року, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ), в яких міститься інформація про зв`язок з`єднання абоненту мобільного зв`язку мобільного терміналу ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , починаючи з 12 год. 00 хв. 27.09.2019 по кінцевий термін дії ухвали, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери, ідентифікаційний номер мобільного термінала, який використовувався під час з`єднання, приймання-направлення СМС - повідомлень, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання,з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 09 листопада 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1697/19
Провадження № 1-кп/553/228/2019
У Х В А Л А
Іменем України

21.10.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальні провадження № 0000562, № 0000848 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 утримується під вартою в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23" на підстав вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 30.09.2019 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі.

В рамках даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор звернувся з клопотанням про тимчасове залишення ОСОБА_4 в ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23" на час розгляду даного кримінального провадження, з метою забезпечення особистої участі обвинуваченого в судових засіданнях під час розгляду кримінального провадження відносно нього, оскільки після набрання вироком Октябрського районного суду м. Полтави законної сили ОСОБА_4 має бути найближчим часом направлений до відповідної кримінально-виконавчої установи для відбування призначеного покарання, що об`єктивно перешкодить можливості брати особисту участь у розгляді даної справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Як встановлено в п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних прав та обов`язків, особистої участі в судових засіданнях у кримінальному провадженні за його обвинуваченням, суд вважає за необхідне залишити його в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23" на час розгляду кримінального провадження.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 350, 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Ленінським районним судом м. Полтави кримінальних проваджень № 0000562, № 0000848 відносно нього за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, справа № 553/1697/19 (провадження № 1-кп/553/228/2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 21.10.2019 Справа № 554/119/17
УХВАЛА
21.10.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000867 від 01.12.2015 року, порушеного за ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вищевказана скарга.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.09.2019 року відкрито провадження по скарзі, витребувано з СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження, в межах якого подана скарга.
18.10.2019 року ухвалою слідчого судді призначено дистанційне провадження по скарзі за участю скаржника у зв`язку із віддаленістю проживання.
У судове засідання 21.10.2019 р. матеріали кримінального провадження, в межах якого подана скарга, не надійшли у зв`язку із їх перебуванням в прокуратурі Полтавської області, як було повідомлено листом з СУ ГУНП в Полтавській області.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про витребування матеріалів кримінального провадження.
У зв`язку із відкладенням розгляду скарги наступне засідання у справі також необхідно призначити в режимі відеоконференції за участю скаржника.
Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000867 від 01.12.2015 року, порушеного за ч. 2 ст. 286 КК України, що призначене на 07.11.2019 р. об 11 год. 50 хв. провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області (вулиця Монастирська, 17, Лубни, Полтавська область, 37501).
Копію ухвали надіслати до суду для виконання в порядку судового доручення, а також скаржнику до відома.
Зобов`язати службову особу суду перевірити явку осіб, що з`явились, документи, що посвідчують особу або особу представника, в разі наявності, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000867, в межах якого подана скарга, які надати до початку засідання у скарзі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 948/1010/19 Провадження №1-кп/550/199/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
21.10.2019 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 год. 00 хв. 25.10.2019 в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя
Справа № 569/2120/17
УХВАЛА

про привід свідка

18 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_6.,

при секретарі ОСОБА_7.,

з участю прокурора ОСОБА_8.,

представника потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 . - ОСОБА_9.,

представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_10.,

захисника обвинуваченої ОСОБА_11.,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0003461 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_11. заявила клопотання про повторний виклик для допиту в якості свідка приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5.

Учасники судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

За положенням ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За наведених обставин, вказаний свідок підлягає приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду у судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 11 грудня 2019 року для допиту в якості свідка:

- приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5, останнє відоме місце здійснення діяльності за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6
Справа № 610/3988/16-к
Провадження № 1-кс/610/1541/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000019 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 23 жовтня 2019 року.

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3.Строк дії ухвали по 21 квітня 2020 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, оскарженню не підлягає, втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду або добровільного його з'явлення до слідчого судді, або закінчення строку її дії, або в разі її відкликання прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2544/17
Провадження № 1-кп/572/40/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000987 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000987 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185. ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання 03.09.2019 року, 10.10.2019 року, 21.10.2019 року не з`явився, про причини неявки не повідомив, тобто не прибув за викликом до суду без поважних причин.

За повідомленням прокурора, обвинувачений ОСОБА_3 відсутній за місцем свого проживання, яке він залишив і тривалий час його точне місцезнаходження невідоме.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, що перешкоджає подальшому розгляду справи, та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити слідчому ОСОБА_5 та прокурору Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону України № 187-IХ від 04.10.2019, який опубліковано у державному друкованому засобі масової інформації «Голос України» 16.10.2019), експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 243 КПК України (в редакції Закону України № 187-IХ від 04.10.2019, який опубліковано у державному друкованому засобі масової інформації «Голос України» 16.10.2019), експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 143 КПК України (в редакції Закону України № 187-IХ від 04.10.2019, який опубліковано у державному друкованому засобі масової інформації «Голос України» 16.10.2019), експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як зазначено вище, до слідчого судді з вказаним клопотанням про призначення експертизи звернувся слідчий відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області, отже процесуальні підстави для розгляду зазначеного клопотання слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова на теперішній час відсутні.
Керуючись ст. 2, 7, 26, 242, 243, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/1766/17
Провадження № 1-кп/626/178/2019
У Х В А Л А
про привід

18 жовтня 2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000465 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 25.09.2019 та 18.10.2019 року не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В зв`язку з чим в судовому засіданні 18.10.2019 року прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Красноградського районного суду, яке призначене на 08 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин застосувати до останньої привід.
Виконання ухвали про привід доручити Красноградському ВП ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Красноградському відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя