Справа № 458/831/19
Провадження № 1-кп/452/476/2019
ВИРОК
Іменем України

09 грудня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000235від 23 липня

2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше несудимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 , 17.07.2019 року, приблизно о 00 год.

30 хв., перебуваючи на площі Ринок в м. Турка Львівської області, діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, без дозволу взяв велосипед гр. ОСОБА_4 марки «Ruddy Dax» вартістю 2790 грн., який знаходився на тротуарі навпроти пам`ятника «Божої Матері» та поїхав ним в напрямку с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 185 КК України.

З обвинувальним актом до суду подана угода від 18 жовтня 2019 року про примирення, укладена між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за

ч. 1 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання у виді штрафу у розмірі

50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно

850 (вісімсот п`ятдесят) грн., та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди і просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 18 жовтня 2019 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Претензій до обвинуваченого немає.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені

ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 раніше несудимий, позитивно характеризується по місцю свого проживання, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував заподіяну потерпілому майнову шкоду, останній претензій до нього не має, просить його суворо не карати, ці обставини суд вважає як такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому з урахуванням особи обвинуваченого у відповідності до

ч. 1 ст. 475 КПК України суд приходить до переконання, що угода може бути затверджена та ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи № 9/589 від 30.08.2019 року, в розмірі 1570 грн. 10 коп. слід стягнути із ОСОБА_5 в користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 471, 473 - 476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 18 жовтня 2019 року, укладену в м. Турка Львівської області між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000235від 23 липня 2019 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь державни процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 9/589 від 30.08.2019 року, в розмірі 1570 грн. 10 коп.

Речовий доказ, який згідно постанови слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 24.07.2019 року визнано речовим доказом, а саме:

- велосипед з рамою чорно червонного кольру з маркувальним написом «Ruddy Dax», який повернуто потерпілому ОСОБА_4 під розписку вважати йому повернутим.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя