печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Консалт» на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001311 від 21.08.2019 щодо не розгляду клопотання від 02.10.2019 вх. № 20185-19,-
ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Астерс Консалт» на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001311 від 21.08.2019 щодо не розгляду клопотання від 02.10.2019 вх. № 20185-19.
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Адвокат через канцелярію суду подала заяву про розгля дскарги за його відсутності.
Представник Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, про розгля скарги повідомлявся належним чинои, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що у провадженні слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0001311, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2019 року за частиною 3 статті 382 КК України за фактом умисного невиконання ТОВ "Астерс Консалт" ухвали Київського районного суду м. Одеси від 04 січня 2018 року у цивільній справі №520/97/18.
У даному кримінальному провадженні відносно ТОВ "Астерс Консалт" безпідставно проводиться досудове розслідування, його найманих працівників допитують в якості свідків відриваючи від виробничого процесу, тим самим обмежують інтереси товариства.
З огляду на відсутність події кримінального правопорушення, 27 вересня 2019 року ТОВ "Астерс Консалт" звернулось на адресу слідчого ОСОБА_4 із клопотанням про закриття кримінального провадження (копія додається).
Утім слідчим в установлений ст. 220 КПК України не розглянув клопотання від 02.10.2019 та фактично залишив вказане клопотання без розгляду, чим вчинив протиправну бездіяльність, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, і порушив вимоги ст. ст. 55, 56, 110, 220 КПК України.
Заявник до цього часу не отримав від уповноваженої особи Державного бюро розслідувань відповіді щодо поданого клопотання від 02.10.2019.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.
Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та відповідно зобов`язати уповноважених осіб, бездіяльність яких є предметом оскарження, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання ТОВ «Астерс Консалт» від 02.10.2019 вх. № 20185-19.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Консалт» на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001311 від 21.08.2019 щодо не розгляду клопотання від 02.10.2019 вх. № 20185-19 задовольнити.
Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , або іншу особу, яка уповноважена приймати процесуальні рішення в кримінальному провадженні № 0001311 від 21.08.2019 розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Консалт» від 02 жовтня 2019 вх. № 20185-19 у кримінальному провадженні № 0001311 від 21.08.2019, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Астерс Консалт» у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1