overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1634/19
Провадження №11-п/801/1887/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000409 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000416 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Подання мотивовано тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Тульчинському районному суді Вінницької області фактична чисельність суддів становить три штатних одиниці, однак у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з 17.01.2019 року закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 17.04.2021 року.
Відповідно до наказу №111-в від 25.07.2019 року суддя ОСОБА_8 з 12.08.2019 року по 30.08.2019 року перебуватиме у щорічній відпустці, згідно з п.2.3.3. Положення про АСДС не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді.
Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали клопотання, суд апеляційної інстанції вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тульчинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:
Клопотання керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000409 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України передати на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя:
Дата документу 27.08.2019 Справа № 329/495/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/591/19Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 329/495/19
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чернігівського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.
Як вбачається зі змісту подання, в Чернігівському районному суді Запорізької області працює чотири судді.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2019 року: виключено суддю ОСОБА_5 брав участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя; виключено суддю ОСОБА_6 переведена шляхом відрядження на посаду судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя; виключено суддю ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді; виключено суддю ОСОБА_8 не уповноваженим суддею щодо розгляду справ стосовно неповнолітніх, у зв`язку із чим ним заявлено самовідвід, який ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2019 року задоволено.
Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного вище кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який є неповнолітнім, для судового розгляду до територіально наближеного суду, а саме Куйбишевського районного суду Запорізької області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання Чернігівського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд Куйбишевського районного суду Запорізької області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/666/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
28 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2019 року,
встановив:
цією ухвалою ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
19 серпня 2019 року ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу на вищезгадане рішення судді.
В порядку ст. 399 КПК України ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 23 липня 2019 року, первинну апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої і в подальшому у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 їх не усунув, апеляційну скаргу повернуто апелянту.
Оскільки подана ОСОБА_3 повторна апеляційна скарга аналогічна первинній і містить такі ж недоліки, то така підлягає поверненню з тих же підстав.
Таким чином, керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,
постановив:
повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2019 року повернути останньому.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1254/19
Номер справи місцевого суду: 491/634/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ананьївського райсуду Одеської області від 05.07.2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 370, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд-

ухвалив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ананьївського райсуду Одеської області від 05.07.2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000377 від 19.09.2017 р. скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження №0000377 від 19.09.2017 р. такою, що підлягає розгляду слідчим суддею та направити її до Ананьївського райсуду Одеської області для розгляду іншим слідчим суддею.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.08.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

28 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000322, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 травня 2019 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Добре Баштанського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 403, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 травня 2019 року відносно ОСОБА_5 , закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 30.08.2019 р. о 12.40 год.

Судді
_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 730/935/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/772/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні № 0000344 від 25.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Із Борзнянського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу між суддями, оскільки у суді фактично працює 1 суддя ОСОБА_5 , який на даний перебуває у відпустці.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Борзнянського районного суду Чернігівської області у даному суді розглянути вказане кримінальне провадження неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання СВ Борзнянського ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні № 0000344 від 25.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про проведення додаткової судово-медичної експертизи - направити за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 362/412/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2801/2019 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2019 року, якоюОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001921 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2019 року, якою запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 28.09.2019 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001921, на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2019 року, якою ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.09.2019 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до Київського апеляційного суду до 05 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Справа №635/2957/13-к
Провадження №1-кп/635/286/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0000144 від 24.11.2012 за фактом скоєння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Харкові, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 13 грудня 2018 року, 08 січня 2019 року, 15 лютого 2019 року, 27 березня 2019 року, 07 травня 2019 року, 20 червня 2019 року, 19 липня 2019 року, 28 серпня 2019 року обвинувачений не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Приводи, застосовані до обвинуваченого, виконані не були.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченного у розшук, мотивуючи своє клопотання тим, що обвинувачений у судові засідання не з`являється, заходами, вжитими під час виконання ухвали суду про дозвіл на затримання обвинуваченого, встановити його місце знаходження не виявилось можливим.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений тривалий час ухиляється від явки до суду, судові виклики не отримує, заходи, а саме приводу обвинуваченого, з метою доставки його до суду належних наслідків не дали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Харкові, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На час розшуку ОСОБА_6 судове провадження зупинити.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2019, -

ВСТАНОВИВ

08.08.2019 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся заступник начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 із заявою про роз`яснення судового рішення.

Зокрема, у заяві заявник просить, роз`яснити спосіб виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі 757/28929/19-к від 02.07.2019 року.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви заступника начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , оскільки фактично слідчий просить роз`яснити не судове рішення, а порядок його виконання, що, в свою чергу, не передбачено ст. 380 КПК України.
Таким чином, заява не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2019 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1436/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/837/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 серпня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2019 року,

встановила:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2019 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2019 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 740/1622/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/739/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 вересня 2019 року о 11:00 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку, його захисника.

СуддяОСОБА_2
Справа № 163/1460/19
Провадження № 1-кп/163/112/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений начальником відділу прокуратури Волинської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 29.07.2019 року.

У період з 02 по 09 серпня 2019 року головуючий не здійснював правосуддя у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, з 12 по 23 серпня 2019 року перебував у черговій відпустці.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні № 0000002 призначити на 14:30 годину 07 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1