Справа № 445/729/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого - 04.08.2017 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі; Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.11.2017 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.01.2016 року по день набрання вироком законної сили,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, 24 березня 2019 року, близько 04 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні залу очікування залізничного вокзалу станції «Злочів», що у місті Золочеві Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не стежить, умисно, таємно з корисливих мотивів, викрав рюкзак із написом «Nike», зарядний пристрій торговельної марки «Lenovo», портативну батарею (Power Bank) торговельної марки «Носо В21»,USB-кабель із написом «Remax», USB-кабель в тканинній оболонці, універсальний USB-кабель 4 в 1, провідникову гарнітуру торговельної марки «Nokia», провідникову гарнітуру торговельної марки «Samsung», провідникову гарнітуру чорного кольору та провідникову гарнітуру торговельної "LG", належні ОСОБА_5 , чим згідно висновку судової товарознавчої експертизи, завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 515 грн. 90 коп.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
23.04.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, укладена угода про примирення, яка разом з обвинувальним актом скерована до суду.
Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_6 визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст.185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у виді обмеження волі строком 3 (три) роки. На підставі ст 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та з врахуванням вимог кримінального процесуального законодавства, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст. 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.
Встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права,визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також цілком розуміє права, якими він наділений нормами КПК України, що останній підтвердив в підготовчому судовому засіданні.
Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом також з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
З долучених документів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий 04.08.2017 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі; Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.11.2017 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.01.2016 року по день набрання вироком законної сили;07.03.2019 року звільнений по відбуттю покарання, на диспансерному обліку з приводу психіатричного та наркологічного захворювання не знаходиться.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку, особи з інвалідністю.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України і Кримінального кодексу України та на її основі може бути ухвалено вирок, оскільки умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а обвинувачений має очевидну можливість виконати взяті на себе за даною угодою зобов`язання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, а узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Згідно зі ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд , -
ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку - 16 липня 2019 року.
Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави 1716,00 грн. (одну тисячу сімсот шістнадцять гривень 00 копійок) витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 6.1-372/19 від 11.04.2019 року, що була проведена Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Речові докази: рюкзак з написом "Nike", зарядний пристрій, Power Bank, USB шнури та навушники - повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1