Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5914/19
Справа № 711/5914/19
Провадження № 1-кс/711/2456/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , що винесене у кримінальному провадженні № 00000 від 09.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від «09» квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Установлено, що ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків 26.06.2019 по мобільному телефону домовилася про збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опію ацетильованого з ОСОБА_7 , якому працівниками поліції доручено провести оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 , цього ж дня близько 10 години 45 хвилин, знаходячись поблизу польової дороги, що розташована в напрямку с.Родниківка Уманського району Черкаської області паралельно вулиці Індустріальній в м.Умань, діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, збула ОСОБА_7 , а саме продала за грошові кошти в сумі 800 гривень рідину коричневого кольору з характерним запахом ацетону, яка відповідно до висновку судової експертизи № 2/959 від 27.06.2019 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,103 г.

Після чого цього ж дня, в період часу з 11 години 47 хвилин до 14 години 40 хвилин, під час обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено: флакон з полімерного матеріалу з невідомою рідиною коричневого кольору з характерним запахом ацетону, зовні схожої на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, флакон з полімерного матеріалу з залишками рідини коричневого кольору з характерним запахом ацетону, зовні схожої на наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, два марлевих тампона з змивами невідомої рідини та одну купюру номіналом 100 гривень КВ6483617, на якій після обробки спеціальною хімічною речовиною проявився напис «ЗБУТ», та яка використовувалась у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Черкаської області Христинівського району с.Талалаївка, українка, громадянка України, неодружена, непрацююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , будучи раніше судима.

26.06.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

27.06.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

23.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.2 ст.307 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується протоколами огляду покупця та вручення грошей, огляду грошей, видачі предметів від 26.06.2019, покаяннями свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом обшуку, від 26.06.2019, висновком експерта № 2/959 від 27.06.2019 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального-провадження, підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, обґрунтовано причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна, тобто тяжкий злочин.

Ураховуючи те, що вона будучи раніше судимою, судимість в законному порядку не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не стала, та впродовж 2014-2019 тричі притягується до кримінальної відповідальності за злочини у сфері збуту опію ацетильованого, вказане свідчить про стійкий характер її злочинної діяльності та здатність вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, та збут особливо небезпечного наркотичного засобу є джерелом доходу ОСОБА_4 .

Вказані обставини вказують на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, наявні й інші ризики, передбачені п.п.1-4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 розуміючи те, що вона є особою раніше судимою, ніде не зареєстрованою, стосовно неї розглядається обвинувальний акт за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України в Черкаському районному суді, стосовно неї діє запобіжний захід у вигляді застави, та вона знову, повторно притягується до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, вона може вживати заходів щодо переховування від органу досудового розслідування, прокурора та суду, впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадження шляхом спілкування з іншими особами, які також можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину, так як на цей час не встановлено джерело походження наркотичної речовини та інші обставини, які підлягають доказуванню.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, факти які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висування обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування («Мюррей проти Сполученого королівства»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівста»), У справі «Ілійкова про Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінювані ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Крім того, вказані обставин перевірені 27.06.2019 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси під час застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 25.07.2019 включно.

Таким чином, запобігти вищезазначеним ризикам не можливо за допомогою більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою, та необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.08.2019.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав.
Адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, та просив суд змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт. Зазначив, що підозрювана має постійне місце проживання, а саме остання проживає в будинку свого зятя ОСОБА_12 разом з онуком та знайомою. ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки.
Підозрювана ОСОБА_4 підтримала думку захисника та просила суд змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Прим вирішенні клопотання просила врахувати той факт, вона має постійне місце проживання, а саме до затримання вона проживала разом онуком і знайомою в будинку зятя ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того має дочок, які проживають окремо від неї. Свого джерела заробітку немає, а живе на кошти які їй надають діти.
Суд, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 00000 від 09.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України до 27.08.2019 року включно.
27.06.2019 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 25.07.2019.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 25.07.2019, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може спілкуватись з іншими особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення чи здійснювати вплив на свідків, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню. Про такі ризики свідчать особисті дані підозрюваної, її поведінка та спосіб життєдіяльності до затримання, майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення та спосіб участі підозрюваної в таких подіях.
Приймаючи рішення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , суд виходить з того, що підозрювана не має постійного місця проживання, особистого житла, не має постійного особистого джерела грошових коштів для існування, що в сукупності з тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення дає суду підстави вважати, що ризики передбачені п.п.1, 3, 4 ст.177 КПК України продовжують існувати, а тому, з метою їх запобігання, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання підозрюваної під вартою підозрюваної ОСОБА_4 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.08.2019 р.

Щодо можливості заміни тримання під вартою на заставу, то це питання вирішувалось судом під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу і на теперішній час відсутні підстави для зміни
Керуючись ст.ст.9, 176-178,183, 193, 194, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , що винесене у кримінальному провадженні № 00000 від 09.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.08.2019 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1