Справа № 139/772/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці кримінальне провадження № 0000089 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , не заміжньої, непрацюючої, освіта середня, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 з 06.05.2019 тимчасово проживала за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 .

12.05.2019 близько 06:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись в середині даного будинку, вирішила вчинити підпал зазначеного будинку під час того, коли в ньому перебували у сплячому стані: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та її малолітня дитини ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження та знищення чужого майна, через неприязні відносини та з метою помсти ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переодягнувшись в інший одяг, шляхом застосування джерела вогню, а саме, за допомогою сірників, підпалила дитячі речі, що знаходились в веранді будинку, чим спричинила пожежу, після чого через вхідні двері покинула будинок та зникла в невідомому напрямку.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , будинок та речі, що знаходились у середині будинку були охоплені полум`ям, пошкоджені та знищені в наслідок пожежі.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 58 від 06.08.2019 розмір майнової шкоди заподіяної власнику житлового будинку по АДРЕСА_2 становить 115739 грн 12 коп.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.194 КК України, як умисне знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Обвинувачена ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась давати покази.

Захисник ОСОБА_7 вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні злочину жодними доказами не підтверджується.

Разом з тим, винність обвинуваченої повністю доводиться показами потерпілої і свідків, допитаних в суді та іншими доказами, наданими стороною обвинувачення, належність та достовірність яких не оспорена стороною захисту чи потерпілою, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні.

Так допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що на початку травня 2019 року на прохання сина дозволила деякий час пожити у її будинку обвинуваченій та її малолітній дитині. ОСОБА_5 казала, що отримує гроші на дитину і поїде. 11.05.2019 року остання цілий день дзвонила до всіх своїх знайомих і шукала гроші для авансового внеску 400 гривень, щоб отримати кредит в сумі 40 000 гривень. На дитину уваги не звертала, не давала їсти. Вона зробила їй зауваження, сказала, що якщо вона буде так поводитьсь з дитиною то дитину від неї заберуть. На ранок 12.03.2019 близько 07 год.30 хв, почула як ОСОБА_5 прокинулася і пішла на першій поверх на кухню. Подумала, що вона пішла готувати їсти дитині. Через деякий час почула тріскіт, відчинивши двері з кімнати, щоб спуститися на перший поверх почула запах диму та все було чорне від нього. Вона почала кричати, розбудила сина, вони відкрили вікна, ОСОБА_5 ніде не було, її дитина спала у ліжку. Потім приїхали пожежники та допомогли їй, синові та дитині ОСОБА_5 вийти з будинку через вікно. Зауважила, що якби пожежники приїхали на п`ять хвилин пізніше вони б всі згоріли. Щодо міри покарання просила врахувати, що ОСОБА_5 не відшкодувала їй матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином та покарати її в межах санкції частини 2 статті 194 КК України.

Свідок ОСОБА_10 сусід потерпілої ОСОБА_4 суду показав, що 12.03.2019 року близько 07 год. 45 хв. вийшов на двір та побачив, що горить будинок ОСОБА_4 , одразу ж викликав МЧС. Також повідомив, що 15.05.2019 року був запрошений в якості понятого для проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченої. Обвинувачена в його присутності розповіла та продемонструвала як підпалила пакет з дитячим та своїм одягом.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що 15.05.2019 року також була запрошена в якості понятої для проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченої ОСОБА_5 . В її присутності та в присутності іншого понятого обвинуваченій було запропоновано відтворити обставини події, що мали місце 12.05.2019 року. Остання без будь-якого тиску та примусу показала де вона брала сірники, як підпалила пакет з дитячим та своїм одягом, в якому напрямку пішла. Це все фотографувалося та знімалося на відеокамеру.

Крім показів потерпілої, свідків, винність обвинуваченої ОСОБА_5 , доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами, що надані стороною обвинувачення:

- витягом з ЄРДР № 0000089 від 12.05.2019 згідно якого 12.05.2019 зареєстровано кримінальне провадження за фактом того, що 12.05.2019 близько 07:30 год. невідома особа здійснила підпал будинку ОСОБА_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.к.п. 176,177);

- письмовою заявою ОСОБА_4 від 12.05.2019 у якій вона просила прийняти міри до ОСОБА_5 , яка здійснила підпал її житлового будинку (а.к.п. 175);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього згідно яких працівниками поліції зафіксовано факт підпалу житлового будинку ОСОБА_4 (а.к.п. 158-173);

- актом про пожежу від 12.05.2019 та звітом про пожежу згідно яких встановлено, що причиною пожежі у житловому будинку ОСОБА_4 був саме підпал (а.к.п. 156);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2019 та відеозаписом до нього, згідно яких ОСОБА_5 розповіла про обставини вчинення нею підпалу (а.к.п. 146-147);

- висновком експерта № 18 від 04.06.2019 згідно якого причиною виникнення пожежі у житловому будинку по АДРЕСА_2 було занесення відкритого джерела запалювання на горючі матеріали. Осередок знаходився в лівій дальній частині приміщення веранди житлового будинку по АДРЕСА_2 . Найбільш ймовірним джерелом запалювання могла бути дія відкритого джерела запалювання у вигляді полум`я сірника, запальнички або іншого подібного за потужністю джерела запалювання. Полум`я розповсюджувалось по горючих матеріалах, які знаходились в приміщенні веранди та на горючі матеріали коридору житлового будинку по АДРЕСА_2 (а.к.п.112-130);

- висновком експерта № 58 від 06.08.2019 згідно якого на підставі проведеного дослідження, з урахуванням наданих на дослідження матеріалів, було визначено розмір майнової шкоди, заподіяної власнику (власникам) житлового будинку по АДРЕСА_2 : всім співвласникам житлового будинку № 7/1 115739 грн 12 коп; ОСОБА_4 , як співвласнику 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_2 57869 грн 60 коп. (а.к.п.68-199).

Висновком судово-психіатричної експертизи № 425 від 05.08.2019 доведено, що на момент скоєння злочину ОСОБА_5 виявляла емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип. ОСОБА_13 на момент скоєння злочину була здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 у теперішній час виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип. ОСОБА_5 усвідомлює свої дії та може керувати ними в теперішній час. ОСОБА_5 застосування до неї примусових заходів медичного характеру не потребує. Для ОСОБА_5 притаманні такі індивідуально-психологічні особливості: легковажність, емоційна нестійкість, егоцентризм, схильність до екстрапунітивних форм реагування, неврівноваженість процесів збудження та гальмування, безвідповідальність, імпульсивність дій та висловлювань (а.к.п. 93-100).

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 шляхом підпалу 12.05.2019 умисно знищила та пошкодила майно ОСОБА_4 , а тому ці її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винної, яка раніше не судима (а.к.п. 186), по місцю проживання характеризується позитивно (а.к.п. 189), на обліку у лікаря нарколога не перебуває (а.к.п. 187), однак перебуває на консультативному обліку в КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» з діагнозом: «Емоційно нестабільний розлад, імпульсивний тип» (а.к.п.188).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченої ОСОБА_5 до вчиненого, думку потерпілої ОСОБА_4 , наявність на її утриманні двох неповнолітніх дітей (а.к.п.192,193), враховуючи матеріали досудової доповіді, згідно якої виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі та останній не становить високої небезпеки для суспільства (а.к.п.211-216), а також другорядну роль кари як мети покарання, суд, враховуючи правову позицію Верховного Суду № 51-658км17 від 01.02.2018, керуючись своїми дискреційними повноваженнями, переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якої кваліфіковане її діяння з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_5 за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженою так і іншими особами.

Ухвалою суду від 12.08.2019 обвинуваченій було продовжено запобіжний захід тримання під вартою на строк до 10.10.2019 включно.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі, зокрема, звільнення від відбування покарання.
У зв`язку з обраною мірою покарання суд, на підставі ч. 1 ст. 377 та ч .3 ст. 315 КПК України, вважає за необхідне, обраний обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою, скасувати, звільнивши її з-під варти в залі судового засідання.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у провадженні відсутні.

Судові витрати в сумі 13816 грн 88 коп. за проведення судової пожежно-технічної експертизи (6280 грн 40 коп.) та судової будівельно-технічної експертизи (7536 грн 48 коп.) слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї, відповідно до ч. 1 ст.76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 13816 гривень 88 копійок, з яких: 6280 гривень 40 копійок - за проведення судової пожежно-технічної експертизи; 7536 гривень 48 копійок за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Скасувати обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, звільнивши її з-під варти в залі судового засідання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій і прокурору.

Суддя: