overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/1317/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янка Черкаської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягала у не розгляді в процесуальний строк клопотання потерпілого про проведення слідчих дій та повідомлення про результати розгляду такого клопотання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у не розгляді в процесуальний строк клопотання потерпілого про проведення слідчих дій та повідомлення про результати розгляду такого клопотання.
Скаргу мотивував тим, що він 08.11.2019 року подав слідчому СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 клопотання про проведення ряду слідчих дій. Про результати розгляду свого клопотання його ніхто у встановлені процесуальні строки не повідомив, а тому просив зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання та виконати вимоги статті 220 КПК України щодо сповіщення його про результати розгляду.

27.11.2019 року скаржник в судовому засіданні клопотав про закриття провадження по скарзі, так як в провадженні слідчого судді перебуває, ще одна скарга з цього ж приводу.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши її матеріали, а також клопотання скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
У відповідності до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З матеріалів скарги та пояснень скаржника вбачається, що скаржник подав слідчому судді дві скарги, одна з яких була дублікатом першої, а тому вбачається необхідність закриття провадження по дублікату скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 303-307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягала у не розгляді в процесуальний строк клопотання потерпілого про проведення слідчих дій та повідомлення про результати розгляду такого клопотання закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про призначення у даному кримінальному провадженні судово-психіатрично неврологічної експертизи, мотивуючи його тим, що у нього погіршився стан здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, у клопотанні обвинуваченого не наведено передбачених ст.ст.242,332 КПК України підстав для призначення та проведення експертизи у межах даного кримінального провадження, відомостей щодо знаходження обвинуваченого на обліку у лікарів психіатра суду не надано ні стороною обвинувачення, а ні стороною захисту, судово-психіатрична експертиза була проведена під час досудового слідства та досліджена під час судового розгляду, відомостей які викликають сумніви щодо осудності, обмеженої осудності ОСОБА_6 також немає.Крім того зазначені обвинуваченим у своєму клопотанні обставини не відносяться до тих обставин, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, і які мають значення для вирішення справи та підлягають обов`язковому доказування у кримінальному провадженні згідно положень ст.91 КПК України, у зв`язку з чим, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки питання поставленні в клопотанні про призначення експертизи не є предметом доказування в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.242, 371-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення судово-психіатрично неврологічної експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 25 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/635/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003609 від 22.04.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2019 р. ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Наразі цей вирок перебуває у законній силі.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє зробити висновок про те, що обвинувачена ОСОБА_2 підлягає тимчасовому залишенню у ДУ "Київський слідчий ізолятор" на час розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ "Київський слідчий ізолятор" на період судового провадження в Дарницькому районному суді м. Києва по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України, одночасно зарахувавши обвинувачену ОСОБА_2 за Дарницьким районним судом м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора, представника Святошинського РВ «Центр пробації», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, гр-н України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 13 листопада 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ГУЦАЛЮК засуджений 13 листопада 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

З 20 грудня 2018 року ОСОБА_4 перебував на обліку Святошинського РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, на реєстрацію з`являвся своєчасно. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив. За місцем проживання характеризується позитивно.

Святошинський РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року, оскільки ОСОБА_4 нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_4 від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/364/19 Номер провадження 11-кп/814/1068/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 3.07.2019 затверджено угоду від 26.04.2019 про визнання винуватості, укладену між начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 25.03.2016 і за сукупністю вироків призначено ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено обраховувати з 03.07.2019.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 3.07.2019.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до початку апеляційного розгляду.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія:запобіжний захід. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 (ЄРДР №0000526),

В С Т А Н ОВ И В :…
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2019 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 10 хвилин 03 грудня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4315/19 Номер провадження 11-кп/814/1292/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 16.10.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
25 листопада 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 16 жовтня 2019 року, яким засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 2574 грн. з кожного. Вирішена доля речових доказів.

Апеляційна скарга прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 16 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 08 грудня 2019 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3961/19

У Х В А Л А

29.11.2019

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2019 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 грудня 2019 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/2063/2019 Справа № 537/4974/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25.11.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Кременчуцького ВП ГУПН в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29.11.2019 року о 15 год. 10 хв.
Керуючись ст.ст.214, 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Кременчуцького ВП ГУПН в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа №639/8452/19
Провадж. № 1-КП/639/615/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.03.2019 року в ЄРДР під № 0000368 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000368 від 03.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.03.2019 року в ЄРДР під № 0000368 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України на 04 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7595/19
Провадження № 1-кп/645/854/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374 від 29 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374 від 29 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Отже, в наявності підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374 від 29 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 23 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1215/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 грудня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002854 від 03.08.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002854 від 03.08.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України на 12 грудня 2019 року о 12.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1