Справа № 464/3305/19
пр.№ 1-кс/464/1524/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року cлідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борині Турківського району Львівської області, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001508 від 15.06.2019 року),

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з покладенням обов`язків прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду; не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 14.06.2019 року близько, 04:10 год., за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, приїхали на автомобілі «RENAULT», моделі «MASTER», р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_4 , до прибудинкової території, що по вул. Стрийській, 71 в м. Львові. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, незаконно заволоділи мотоциклом «GEON», р.н. НОМЕР_2 , вартістю 55 000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_9 , та який був припаркований на прибудинковій території за вище вказаною адресою, шляхом його завантаження в автомобіль «RENAULT», моделі «MASTER», р.н. НОМЕР_1 , та в подальшому транспортували викрадений мотоцикл в с.Печенія Золочівського району Львівської області.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

15.06.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 під час розгляду клопотання не заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак не цілодобово, а з 23.00 год. по 06.00 год.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вважаю, що такий може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати квартиру АДРЕСА_3 . Проте враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, є приватним підприємцем, вважаю за можливе застосувати зазначену заборону в період часу з 23.00 год. по 07.00 год. наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

За наведених вище обставин, інший запобіжний захід застосований бути не може.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184,193,194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забороні залишати квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 23.00 год. по 07.00 год. наступної доби з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 19.08.2019 р.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1