ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2249/19
Провадження № 1-кп/210/533/19

"18" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого, - адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000230, за обвинуваченням, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2019 року, близько 12 години 15 хвилин, ОСОБА_5 реалізуючи свій, раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи у приміщенні мартенівського цеху, на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у Металургійному районі міста Кривого Рогу, шляхом вільного доступу з місця складування феросплавів на майданчику для обслуговування лівого шлаковика дев`ятої ванної ДСПА-6 мартенівського цеху, із застосуванням липкої стрічки та полімерних мішків, упакував та намотав на поперечну ділянку свого тулубу, тим самим підготував для подальшого виносу з місця вчинення злочину і обернення викраденого майна на свою користь, а саме: феросплави у вигляді феросілікомарганцю вага яких склала 32,5кг.

Того ж дня, близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою доведення злочинного наміру до кінця, пов`язаного з оберненням викраденого майна на свою користь та його подальшою реалізацію для отримання грошового прибутку, йдучи до виходу з території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» був викритий у вчиненні злочину, спеціалістами відділу з оперативної роботи департаменту з безпеки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», у зв`язку із чим з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином ОСОБА_5 внаслідок своїх протиправних дій, спричинив ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», матеріальну шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №785 від 07 березня 2019 року складає 1024,72 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, як крадіжка, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаного злочину, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам. Свої дії пояснив тяжким матеріальним становищем, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Допитаний в ході судового розгляду представник потерпілого ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», адвокат ОСОБА_4 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначив про відсутність до обвинуваченого претензій матеріального характеру зі сторони потерпілого в силу повернення викраденого майна, покарання просив призначити на розсуд суду. Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено. Право представнику потерпілого на пред`явлення позову роз`яснено.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, представника потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого та представника потерпілого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, як крадіжка, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії умисних злочинів середньої тяжкості, від вчинення котрого є потерпілий, майнові збитки котрому відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, не працює, не одружений, має неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно.

Згідно досудової доповіді, складеної Металургійним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, обвинувачений ОСОБА_5 може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, у вигляді штрафу в дохід держави.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.69 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» завдано майнового збитку на загальну суму 1024,72 гривні, котрий відшкодовано повністю шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, право представнику потерпілого на пред`явлення позову роз`яснено.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№58, а саме: мішок жовтого кольору з вмістом сірих камінців; рюкзак зеленого кольору з вмістом сірих камінців; мішок білого кольору з вмістом сірих камінців, котрі згідно розписки від 15 лютого 2019 року залишено на відповідальне зберігання у посадових осіб ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», залишити у останніх для передачі законному власнику.

Матеріали кримінального провадження за №0000230 від 16 лютого 2019 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/2249/19, провадження №1-кп/210/533/19.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1