Справа № 307/3381/19
Провадження №1-кс/307/1965/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 від 25 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Вказує на те, що 24 жовтня 2019 року, близько 15 години 40 хвилин, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи легковим автомобілем марки «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , Чеської реєстрації, із пасажиром ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , їдучи по автомобільній дорозі міжнародного значення сполучення «Мукачеве-Рогатин-Львів» зі сторони с. Нижня Апша Тячівського району Закарпатської області, в напрямку с. Біла Церква Рахівського району Закарпатської області, напроти магазину «BIANCA», що знаходиться по вулиці Спортивній, 64, Тячівського району Закарпатської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_3 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої задньої кістки лівої гомілки зі зміщенням, пошкодження магістральних судин, та була госпіталізована до Тячівської РЛ № 1, для надання необхідної медичної допомоги. 24.10.2019 року в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено транспортний засіб - легковий автомобіль марки «AUDIA6», державний номерний знак НОМЕР_1 , Чеської реєстрації, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 . 25.10.2019 року транспортний засіб легковий автомобіль марки «AUDIA6» д.н.з. НОМЕР_1 Чеської реєстрації старшим слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_8 , було визнано речовим доказом по матеріалах кримінального провадження №0001022 від 25.10.2019 року.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна - легкового автомобіля марки «AUDIA6», державний номерний знак НОМЕР_1 Чеської реєстрації, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який поміщено на штраф-майданчик Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Тячів вулиця Промислова, 6/А, Закарпатської області, до моменту вирішення питання в суді по суті, або прийняття кінцевого рішення в матеріалах даного досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Власник автомобіля ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо накладення арешту на автомобіль в частині заборони користування автомобілем, оскільки ОСОБА_4 він необхідний для пересування його сім`ї, та автомобіль отримав незначні ушкодження.
Розглянувши клопотання суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 від 25 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
Постановою слідчого від 25.10.2019 року транспортний засіб марки «AUDIA6», державний номерний знак НОМЕР_1 Чеської реєстрації, визнано речовим доказом.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого підстави накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Як убачається з витягу з кримінального провадження за №0001022 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 від 25.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, а саме: автомобіль марки «AUDI A6», держаний номерний знак НОМЕР_1 Чеської реєстрації, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 7 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1