справа №622/401/17
провадження №1-кп/619/47/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження № 0000039 від 21.01.2016 з обвинувальним актом у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Золочів Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшла до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: вул. Центральна (Комсомольська), б.26, смт Золочів, Харківська область, з метою написання заяви з приводу сімейної сварки.
Так, перебуваючи в службовому кабінеті № 23, в ході прийняття заяви та пояснень у ОСОБА_5 , остання від підписання складених документів відмовилася, почавши виражатися нецензурною лайкою, та вживаючи її в адресу співробітників поліції, скидаючи з робочих столів кабінету розміщені на ньому предмети на підлогу та не реагуючи на зауваження співробітників поліції.
З метою припинення вищевказаних протиправних дій, працівники поліції закрили своїм тілом шлях до столів, у відповідь на що ОСОБА_5 почала хапати їх за одяг та намагатися вдарити, у зв`язку з тим, що остання за всіма зовнішніми ознаками створювала загрозу для свого здоров`я та здоров`я оточуючих, було прийнято рішення про її медичне обстеження з метою встановлення ознак алкогольного сп`яніння та у разі необхідності надання медичної допомоги.
Заспокоївшись та погодившись проїхати до лікарні, ОСОБА_5 вийшла до коридору Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, де знову почала вести себе зухвало, вживаючи нецензурну лайку і штовхаючи працівників поліції в спину.
З метою припинення опору, працівники поліції намагалися утримати ОСОБА_5 , у відповідь на що, остання вкусила інспектора поліції ОСОБА_6 за руку, в результаті чого у останнього утворилися тілесні ушкодження у вигляді саден на четвертому та п`ятому пальці лівої кисті та два синці на лівому передпліччі в нижній третині, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, окрім цього, ОСОБА_5 вкусила за руку інспектора поліції ОСОБА_7 , в результаті чого у останнього утворилися тілесні ушкодження у вигляді двох саден на тильній поверхні лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні з інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у скоєному, пояснивши суду про обставини вчиненого злочину так, як це викладено вище.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про її особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого їй злочину є доведеною.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, суд кваліфікує за ч.2 ст.345 КК України.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановив, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні чотирьох дітей, троє з яких є неповнолітніми.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаялася у скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченої, відповідно до вимог ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винної, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, відсутність судимості. Суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання в виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 в період скоєння інкримінованого їй злочину мала на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняє її від відбуття покарання.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання.

Речовий доказ - бушлат (формена куртка), який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 вважати повернутим власнику.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1