Справа № 191/4893/16-к
Провадження № 1-кс/191/1257/19
У Х В А Л А
іменем України

23 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001337 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні 06 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 усно та письмово заявив відвід судді ОСОБА_4 та просив передати справу на розгляд іншому складу суду у зв`язку з недовірою, оскільки вважає, що суддя ОСОБА_4 з ним конфліктував під час доставки його дільничним до кабінету № 5 суду 06.09.2019 року та суворо подивився на нього у залі суду 06.09.2019 року.

Ухвалою судді ОСОБА_4 від 06.09.2019 року заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 передана до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду для визначення іншого судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України з метою вирішення відводу.
09.09.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву ОСОБА_3 про відвід судді передано судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник в судове засідання повторно не з`явились , причини неявки суду не повідомили.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні відводу судді ОСОБА_4 . Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст.. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Як вбачається з заявленого відводу, відвід не ґрунтується на конкретних доказах чи фактах, які б свідчили про будь-яку заінтересованість та/чи упередженість судді, є надуманими, ґрунтуються виключно на суб`єктивних переконаннях обвинуваченого.
Інших передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження за №0001337 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, обвинуваченим не наведено.
Зазначені в заяві обставини не є підставою для відводу судді, а тому у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Синельникіського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 у справі №191/4893/16-к (провадження №1-кп/191/363/18) - відмовити.
Справу №191/4893/16-к (провадження №1-кп/191/363/18) передати судді ОСОБА_4 для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1