overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/2956/19
номер провадження 1-в/279/338/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання день за два, за період з 23.03.2018 року по 18.11.2018 року.
На даний час засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК №71.
Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до наступного.
За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З матеріалів справи слідує, що вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 12.06.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку рахувати з моменту звернення вироку до виконання. Вирок набрав законної сили 11.07.2017 року. Заарештований 11.09.2017 року.
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 12.09.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.3,71 ч.1 КК україни до 4 років 6 місяців позбавлення волі (за злочин вчинений в липні 2017 року). Строк відбуття покарання рахувати з 11.09.2017 року. Вирок набрав чинності 13.10.2018 року.
В період з 20.04.2018 року по 17.11.2018 року ОСОБА_3 перебував в СІЗО м.Житомира, як обвинувачений.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в справі №663/537/17 в п.107 якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону N 2046-VIII (Закон N 2046-VIII) (пряма дія Закону N 2046-VIII).
Відповідно до положень ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону України N 2046-VIII від 18.05.2017 року), попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
За таких обставин, клопотання засудженого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 107,537,539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/166/18
Провадження 1-кп-97/19
ухвала
02 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`являються, про причини неявки суд не повідомили.

Судом поставлено на обговорення питання про здійснення приводу до вказаних свідків, оскільки вони ухиляється від явки до суду.

Прокурор та інші учасники процесу не заперечили щодо застосування до свідків приводу.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши учасників процесу перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не з`являються необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 31.07.2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) наступних свідків:

1. ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.Гулєєву Заміну Алі, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Обухівському ВП ГУНП в Київській області та Богуславському відділенню поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/178/2019
Справа № 537/2779/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000828 від 03 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2019 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України .
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України .
Призначити підготовче судове засідання на 08 липня 2019 року о 09.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/566/19
Провадження № 1-в/611/43/19
УХВАЛА
Іменем України

02 липня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , начальника Барвінківського

РС філії установи

«Центр пробації»

в Харківській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання фахівця Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллічівка Барвінківського району Харківської області , громадянина України, з середньо спеціальною освітою , непрацюючого , неодруженого, судимого

19.06.2018 Барвінківським райсудом Харківської області за ч.1 ст.185 , ч.2 185,70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

встановив:

Вироком Барвінківського райсуду Харківської області від 19 червня 2018 року ОСОБА_6 засуджено за ст.185 ч.1, 185 ч.2,70 КК України до трьох років позбавлення волі . Відповідно до ст. 75 КК України останній звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Фахівець Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, систематичних порушень громадського порядку не допускав, з місця проживання характеризується задовільно.

Засудженний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяв про слухання справи без його участі з поданням згодний, просив звільнити його від призначеного покарання .

Заслухавши пояснення начальника Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України, для звільнення засудженого від покарання, оскільки в період іспитового строку останній виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання фахівця Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 19 червня 2018 року Барвінківським райсудом Харківської області за ст.185 ч.1 , 185 ч.2,70 КК України до трьох років позбавлення волі , відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2298/17
У Х В А Л А
(судове доручення в порядку ст. 333 КПК України)

м. Київ "22" червня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 викликався повістками в судове засідання, однак кореспонденція повертається за закінченням терміну зберігання. Інших відомостей про місце проживання обвинуваченого у суду відсутні.

Судом було застосовано примусовий привід, однак ухвала суду від 18.04.2018 року виконана не була.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування обвинуваченого не вдалось, оскільки ОСОБА_4 за вказаними в обвинувальному акті адресами не проживає, на виклики до суду не з`являється.

В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення СВ Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки обвинуваченого в судове засідання для розгляду кримінального провадження, інші учасники процесу не заперечували.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити СВ Дніпровському УП ГУ НП у м. Києва виконати дії (кримінальне провадження, відомості відносно якого внесені в ЄРДР № 0017710), а саме:

-вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) та забезпечити його явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 10-00 годину 10 сераня 2018 року.
Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/7990/17
№ провадження 1-кс/495/3274/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
21.12.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
02.07.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9321/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів, 07.05.2019 року об 11 год. 00 хв. під час проведення загального обшуку в дільниці слідчого ізолятора (№3) при державній установі «Північна виправна колонія (№90) молодшим інспектором ВНБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 в приміщенні котельні, яка розташована при вході в ДСІ (№3), а саме у котлі, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ: відсутній.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в доход держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Північна виправна колонія (90)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 452/2047/17
УХВАЛА

03 липня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Самбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, неодружену, непрацюючу, з базовою загальною середньою освітою, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання Самбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Повний текст ухвали буде складено 08 липня 2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 130/534/19
Провадження №11-кп/801/893/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 675/1358/19
Провадження № 1-кп/675/112/2019
У Х В А Л А

"21" червня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000079 від 03.03.2019, за обвинувальним актом, що надійшов від прокуратури Хмельницької області по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 червня 2019 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаєм за необхідне прийняти кримінальне провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 14 год. 00 хв. 27 червня 2019 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_7 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 етапувати з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» у судове засідання до Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
"04" липня 2019 р. Справа № 363/2745/19
УХВАЛА
04.07.2019р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019р. слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу.

Разом із цим, 04 липня 2019 року слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надала до суду заяву в якій просила залишити клопотання слідчого без розгляду.

Відповідно до вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

З огляду на викладене, подане слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 26, 36 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1