overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/276/19
Справа №443/1369/18
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

01.10.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Подорожнє, Жидачівського району, Львівської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена, хоча була належно повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути за відсутності обвинуваченої, суд вважає, що слід здійснити її привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 12.00 годину 22.10.2019 обвинуваченої ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/985/15-к
УХВАЛА
про відмову у відводі прокурора
19 вересня 2019 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Самбірським міськрайонним судом Львівської області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України.
До початку судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурор ОСОБА_3 неодноразово брав участь у вказаному кримінальному провадженні, яке з різних підстав було двічі скасовано Львівським апеляційним судом, а відтак він є зацікавленим у результатах розгляду вказаного кримінального провадження, крім цього, він є сином судді даного суду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відводу прокурору ОСОБА_3 з таких підстав.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 77 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 81 КПК України відводи під час судового провадження вирішує суд, який його здійснює.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наведені захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 обставини не дають підстав для висновку про те, що прокурор ОСОБА_3 особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, зокрема те, що прокурор є сином іншого судді даного суду.
Крім цього, згідно ч. 2 ст. 77 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, як прокурора не є підставою для його відводу.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні відводу прокурора ОСОБА_3 , заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2019 о 09 год. 10 хв.

Суддя
Справа № 459/1878/19
Провадження № 1-кп/459/386/2019
У Х В А Л А
судового засідання

26.09.2019 Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000535 від 07.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2019 р. о 14:00 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/314/19
Номер провадження 1-кс/573/724/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
23 вересня 2019 року старший слідчий Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду у зв`язку з минуванням потреби.

Дослідивши клопотання та заяву слідчого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду та з урахуванням ст. 7, 9, 26 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність залишення клопотання слідчого без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням суб`єктом звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 159, 160 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № № 585/2184/19
Номер провадження 1-в/585/157/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Також ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, яке судом було задоволене.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Сумський СІЗО», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 доручити адміністрації Державної установи «Сумський СІЗО».

Керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначений на 15 листопада 2019 року на 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Сумський СІЗО».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Сумський СІЗО».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 577/4538/19
Провадження № 1-кп/577/506/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" вересня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889, у відношенні ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889, про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 жовтня 2019 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати особу, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, захисника, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 586/779/17
Провадження № 1-кп/589/332/19
УХВАЛА
17 вересня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений та захисник. Потерпілий подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений та захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 24 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1560/19
Провадження № 1-кп/589/548/19
УХВАЛА
02 липня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений, про день та час судового засідання був повідомлений під розписку.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки та враховуючи відсутність поважних причин неявки обвинуваченого, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено на 04 вересня 2019 року о 14 год. 15 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5639/18
Провадження № 1-в/589/125/19
УХВАЛА
про виправлення описки
м. Шостка

23 серпня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2019 засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 589/56397/18.
Судом встановлено, що у вступній частині тексту вищевказаного рішення суду було допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено дату винесення ухвали "22 серпня 2019 року" замість вірної "23 серпня 2019 року".

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині тексту вищевказаного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2019 у справі № 589/5639/18-к, а саме, зазначивши правильну дату винесення ухвали - "23 серпня 2019 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1377/19
Провадження №1-кп/601/235/2019
УХВАЛА
про привід

01 жовтня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 28 червня 2019 року, що надійшло із обвинувальним актом від першого заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду на 01 жовтня 2019 року на 11 годину. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 17 жовтня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Дзвиняча Збаразького району Тернопільської області.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий
Справа № 596/1692/19
Провадження № 1-кп/596/118/2019
УХВАЛА

"01" жовтня 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193, внесеному в ЄРДР від 21 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні№0000193, внесеному в ЄРДР від 21 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадженні №0000193, внесеному в ЄРДР від 21 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України на 11 жовтня 2019 року о 09 годин 45 хвилин в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1