УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007188 від 29 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
16 жовтня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007188 від 29 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про арешт майна, яке було виявлене та вилучене 15.10.2019 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007188 від 29.07.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0007188 від 29.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 15.10.2019, в період часу з 21:15 год. по 23:15 год., співробітниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- 3 поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження;

- речовину рослинного походження;

- частина пластикової пляшки з нашаруваннями;

- скляний предмет для куріння з залишками речовини;

- пристрій для подріблення речовини рослинного походження з залишками речовини;

- електроні ваги в робочому стані;

- скло з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- грошові кошти: номіналом 20 грн., серія ПБ2541908; номіналом 10 гривень, серія ЮВ1634591; номіналом 1 гривня, серія ТЗ4530435; номіналом 2 долари США, серія І79029122А; дві іноземні банкноти; номіналом 100 грн., серія ТБ9941271; номіналом 100 грн., серія МЗ4948211; номіналом 50 грн., серія УН1489068;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Nokia», імеі: НОМЕР_2 , з сім-картою

№ НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», імеі: НОМЕР_4 , з сім-картою

№ НОМЕР_5 .

16.10.2019 вище вказані вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0007188, оскільки вилучені речі та предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучені речі підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення злочину, а отже є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на таке майно.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив задовольнити. Зазначив про те, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні. Так, грошові кошти є коштами, які можливо отримані від оперативної закупки наркотичних засобів. Мобільні телефони, грошові кошти та ваги є засобом вчинення кримінального правопорушення. Банківська картка є знаряддям вчинення злочину, оскільки грошові кошти перераховувалися на банківський рахунок. Крім того, долучив до клопотання постанову про визнання вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні, копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 16.10.2019, а також розписку на підтвердження того, що ОСОБА_5 був повідомлений про час та дату розгляду даного клопотання.

Володілець вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, до суду не подавав.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням скорочених строків розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання у відсутність володільця вилученого майна ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: 3 поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження; речовину рослинного походження; частина пластикової пляшки з нашаруваннями; скляний предмет для куріння з залишками речовини; пристрій для подріблення речовини рослинного походження з залишками речовини; електроні ваги в робочому стані; скло з порошкоподібною речовиною білого кольору; грошові кошти: номіналом 20 грн., серія ПБ2541908; номіналом 10 гривень, серія ЮВ1634591; номіналом 1 гривня, серія ТЗ4530435; номіналом 2 долари США, серія І79029122А; дві іноземні банкноти; номіналом 100 грн., серія ТБ9941271; номіналом 100 грн., серія МЗ4948211; номіналом 50 грн., серія УН1489068; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Nokia», імеі: НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung», імеі: НОМЕР_4 , з сім-картою № НОМЕР_5 , які вилучені 15.10.2019 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на майно, а саме: 3 поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження; речовину рослинного походження; частина пластикової пляшки з нашаруваннями; скляний предмет для куріння з залишками речовини; пристрій для подріблення речовини рослинного походження з залишками речовини; електроні ваги в робочому стані; скло з порошкоподібною речовиною білого кольору; грошові кошти: номіналом 20 грн., серія ПБ2541908; номіналом 10 гривень, серія ЮВ1634591; номіналом 1 гривня, серія ТЗ4530435; номіналом 2 долари США, серія І79029122А; дві іноземні банкноти; номіналом 100 грн., серія ТБ9941271; номіналом 100 грн., серія МЗ4948211; номіналом 50 грн., серія УН1489068; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Nokia», імеі: НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung», імеі: НОМЕР_4 , з сім-картою № НОМЕР_5 , які вилучені 15.10.2019 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007188 від 29 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- 3 поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження;

- речовину рослинного походження;

- частина пластикової пляшки з нашаруваннями;

- скляний предмет для куріння з залишками речовини;

- пристрій для подріблення речовини рослинного походження з залишками речовини;

- електроні ваги в робочому стані;

- скло з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- грошові кошти: номіналом 20 грн., серія ПБ2541908; номіналом 10 гривень, серія ЮВ1634591; номіналом 1 гривня, серія ТЗ4530435; номіналом 100 грн., серія ТБ9941271; номіналом 100 грн., серія МЗ4948211; номіналом 50 грн., серія УН1489068, номіналом 2 долари США, серія І79029122А; дві іноземні банкноти;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Nokia», імеі: НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», імеі: НОМЕР_4 , з сім-картою № НОМЕР_5 ,

яке було виявлено та вилучено 15.10.2019 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 24 жовтня 2019 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1