overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2019 Справа №607/27512/19

Номер провадження 1-кс/607/15162/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме з автомобіля «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2019 року.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в такому слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За відсутності на час розгляду даного клопотання письмових доказів, того що ОСОБА_3 є володільцем арештованого транспортного засобу (право на яке виникає на правових підставах - в силу закону, договору, заповіту, судового рішення тощо), слідчий суддя вважає, що останній не наділений правом ініціювання питання про скасування арешту, в розумінні вимог ст. 174 КПК України, в якій визначено конкретний перелік суб`єктів, що мають право звернення із клопотанням про скасування арешту, у зв`язку із чим клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/2126/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2019 року м. Волочиськ
в с т а н о в и л а :
29 листопада 2019 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 28.11.2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 12 грудня 2019 року на 14 год. 45 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала оскарженню непідлягає.
Суддя:
Справа № 683/2392/19

УХВАЛА
02 грудня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати штрафу,
29 листопада 2019 року старший інспектор Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , засудженого 25 вересня 2019 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, на розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Згідно п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 ККУ.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок,- у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1,10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду , воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати штрафу прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької 16 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 , повідомити Старокостянтинівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3535/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 грудня 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та законного представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єкатеринбург Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, -
До Київського апеляційного суду 19 листопада 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, з апеляційними скаргами прокурора, потерпілих та законного представника потерпілого на вирок Дарницького районного суду м. Києвавід 15 жовтня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_7
22 листопада 2019 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих та законного представника потерпілого на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подані апеляційні скарги. 26 листопада 2019 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та законного представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_7 на 16 годину 00 хвилин, 18 грудня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом?янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 521/3180/18
Номер провадження:1-в/521/258/19
У Х В А Л А
м. Одеса 30 травня 2019 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування до останнього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В :
21.02.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування до останнього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_4 та його захисник наполягали на задоволенні клопотання.
Прокурор вважає що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Отже, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_4 уже було предметом судового розгляду, в результаті чого ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.11.2016 вже застосований Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зараховано строк з моменту затримання до набрання вироком законної сили, а саме : з 11.10.2014 року по 22.10.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування до останнього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
03грудня 2019 року
м. Київ
справа № 657/950/14
провадження № 51-2630 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судове рішення,

встановив:
У постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року, прийнятою за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000092 від 14 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , міститься описка, яку суд може виправити в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 379 КПК України.
постановив:
Призначити розгляд питання про виправлення описки у судове рішення, допущене в постанові суду касаційної інстанції на 11:00 год. 18 грудня 2019 року.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

28 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 648/3286/17
провадження № 51-2013км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 5 липня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 30 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 4 серпня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 травня 2017 року звільненого від відбування невідбутої частини покарання умовно-достроково на строк 9 місяців 10 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 5 липня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 30 січня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 3 грудня 2019 року об 10:30.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

3 грудня 2019 року
м. Київ

справа № 193/905/18
провадження № 51-4980км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 7 квітня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003384 від 23.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з за №0003384 від 23.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003384 від 23.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України - призначити на 14 годину 10 хвилин 09 грудня 2019 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 468/7759/18
Номер провадження 11-кп/819/1118/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

02 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0003050 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаїва від 23 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаїва від 23 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.12.2019 року о 8-15 годині

(підпис) (підпис) (підпис)
Судді: ________________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/8495/19
УХВАЛА
Іменем України

30 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо не надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення адвокату підозрюваного.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність слідчого стосується інтересів ОСОБА_3 , приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 12 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2763/18
Провадження № 1-в/279/584/19
У Х В А Л А

"03" грудня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Відень, Коростенського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. Згідно ст.76 КК України засудженого було зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Начальник Коростенського МРВ філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Ініціатор подання, прокурор та засуджений належним чином були повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
З матеріалів справи слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового злочину не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Коростенського МРВ філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2018 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 541/2808/18
Провадження № 1-в/541/110/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання про зміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відповідно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Відповідно до вироку Миргородського міськрайонного суду від 28 лютого 2019 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень. Вирок набрав законної сили 02 квітня 2019 року.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2019 року було розстрочено сплату штрафу засудженому ОСОБА_3 до 25 серпня 2019 року. Станом на 25 серпня 2019 року штраф у добровільному порядку засуджений не сплатив.

30 вересня 2019 року до суду надійшло подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання з приводу можливості розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі, оскільки станом на 26 вересня 2019 року засудженим ОСОБА_3 документ про сплату штрафу в орган пробації не надано.

21.11.2019 року Начальник Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення подання без розгляду, так як засуджений ОСОБА_5 04.10.2019 року сплатив штраф та надав оригінал квитанції (а.с.90-91).

Суд вивчивши матеріали додані до подання, вважає, за необхідне залишити його без розгляду з підстав добровільної сплати засудженим суми штрафу визначеної у вироку суду.

Керуючись ст.53 КК України, ст. 537 КПК України, ст. 26 КВК України

ПОСТАНОВИВ:
Залишити без розгляду подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1