overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6540/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 06 серпня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 травня 2019 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 травня 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 травня 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 07.08.2019 року о 09.30 год.

Витребувати з Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області матеріали заяви про кримінальне правопорушення від 13 травня 2019 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/6435/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження №0000828 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000828 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 06.08.2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Почтовик
06.08.2019
Справа № 212/4677/18
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001490 від 25.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , -
встановив:
29 липня 2019 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , надійшло вказане кримінальне провадження.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 25.07.2019 року, задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 справа передана до канцелярії суду, для виконання вимог ст. 35 КПК України щодо автоматичного розподілу справ. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2019 року визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
З огляду на зазначене суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, викликавши учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9,31,319 КПК України, суддя,-
постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0001490 від 25.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 14.30 годину 20 серпня 2019 року у залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа №176/1682/19
провадження №1-в/176/314/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
судового розпорядника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання про зарахування в строк призначеного покарання період часу з 19 листопада 2017 року по 17 травня 2018 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що надійшло від засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, неодноразово судимого, останній раз вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,-

за участі: засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст.ст. 392, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк призначеного покарання період часу з 19 листопада 2017 року по 17 травня 2018 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 191/2836/19
Провадження № 1-в/191/628/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про приведення вироку Межівського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 року у відповідність з чиним законодавством відповідно до вимог ст.ст. 537-539 КПК України відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про приведення вироку про приведення вироку Межівського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 року у відповідність з чиним законодавством відповідно до вимог ст.ст. 537-539 КПК України відносно засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про приведення вироку Межівського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 року у відповідність з чиним законодавством відповідно до вимог ст.ст. 537-539 КПК України відносно засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 16 год. 10 хв. 11 вересня 2019 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1609/18
1-кп/215/293/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської обасті у складі колегії суддів:

головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000194 від 28.01.2018р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_7 ; обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; представника потерпілої ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 , звернулася до суду з клопотанням підтриманого обвинуваченим ОСОБА_5 про можливість отримання паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення ним реєстрації щлюбу в умовах Установи покарань, який зберігається в камері речових доказів П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання захисника.

Заслухавши думки учасників судового розгляду в частині заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.
Відповідно до п.2 наказу Міністерства юстиції України від 18.10.2000 №52/5 «Про затвердження Правил державної реєстрації актів громадянського стану в України» при поданні заяви про державну реєстрацію шлюбу жінки та чоловіка пред`являють на посвідчення своєї особи паспорт або паспортний документ.
Відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 травня 2018 року на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування .
З огляду на вище викладене, враховуючи що клопотання про скасування арешту на документи суду не заявлялось, суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні захисника.
Керуючись ст. 147 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , про витребування паспорту ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1109/19
У Х В А Л А
06.08.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000093 від 28.01.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 06.08.2019 року не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, судове засідання підлягає відкладенню, до обвинуваченого слід застосувати привід, інших учасників - викликати в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,- суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, відкласти на 20 серпня 2019 року на 11:00 год., викликати учасників судового провадження.

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 20 серпня 2019 року на 11:00 год., до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхньоінгульське, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 10:30 год.07.08.2019 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/826/14-к
Провадження № 1-кс/345/1331/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у формі ухвали у повному обсязі, пов"язану з потребою обгрунтування прийнятого судом рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 376 КПК України оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 306,307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000133 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.08.2019 року о 10.30 год.

Слідчий суддя:
Справа № 357/8165/19
У Х В А Л А
26 липня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_2 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002067 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002067 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України .
В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_2 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002067 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на майно - відмовити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/648/19
Провадження № 1-кс/354/427/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

06 серпня 2019 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 04.08.2019 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Татарів, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів (з врахуванням часу затримання -04.08.2019 року) до 02.10.2019 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Строк дії ухвали до 02.10.2019 року включно.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 06 серпня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1