йСправа № 304/1358/19 Провадження № 1-кс/304/533/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000288 від 29 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо ринкової вартості бувшої в користуванні цегли зі стіни, вимурованої в один ряд товщиною 12 см, розміром 350х280 см з дверним отвором, розміром 225х100 см, з врахуванням відсотку зносу станом цін на 28 червня 2019 року. Клопотання мотивує тим, що 28 червня 2019 року до Перечинського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій останній просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 08.00 год. по 16.00 год. 28 червня 2019 року з стіни приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та яку орендує останній, викрали цеглу. Відомості по даному факту 28 червня 2019 року було внесено до ЄРДР за № 0000288 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України. 16 липня 2019 року проведено додатковий огляд місця події, а саме приміщення оранжереї, яке розташоване за адресою м. Перечин, пл. Незалежності, № 5, де встановлено, що стіна на приміщенні має наступні розміри, а саме: висота 280 см, довжина 350 см, а також встановлено, що на вказаній стіні наявний дверний отвір розміром 225х100 см. На підставі наведеного та з метою прийняття повного, обґрунтованого та неупередженого процесуального рішення, а також з урахуванням необхідності спеціальних знань, старший слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані старшим слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 28 червня 2019 року до Перечинського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій останній просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 08.00 год. по 16.00 год. 28 червня 2019 року з стіни приміщення, яке знаходиться за адресою м. Перечин, пл. Незалежності, № 5, та яку орендує останній, виклали цеглу.

Також із даних матеріалів убачається, що вказану подію 29 червня 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер № 0000288 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 28 серпня 2019 року (а. с. 5).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 цього Кодексу експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частинами 6, 7 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлене на вирішення експерта питання має суттєве значення для даного кримінального провадження, клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 242 КПК України, а також приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, є необхідність проведення товарознавчої експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000288 від 29 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1) яка ринкова вартість з урахуванням відсотку зносу станом цін на 28 червня 2019 року вживаної цегли зі стіни розміром 350х280х12 см, з дверним отвором - 225х100 см?

Зобов`язати слідчого надати експерту на дослідження фотознімки цегли на електронному носії інформації, а також у разі необхідності, матеріали кримінального провадження.

Проведення експертизи доручити експерту-оцінювачу ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий слідчому СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000288 від 29 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1