Дата документу 29.05.2019 Справа № 554/4619/19
Провадження № 1кс/554/7747/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001506 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 26.05.2019 р. під час огляду в службовому кабінеті № 112 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області по вул. Сковороди 2 Б. в м. Полтава у ОСОБА_5 , а саме: пенсійне посвідчення МВС України №13 на ім`я ОСОБА_6 , дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ключ та брилок від автомобіля марки «Nissan» з позбавленням права відчуження.

Клопотання обґрунтоване тим, що 09.05.2019 року о 03 год.00 хв., невідома особа перебуваючи у приміщенні магазину АТБ, що в м. Полтава, вул. Європейська 86, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрала у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , барсетку з речами, а саме: мобільний телефон «Мейзу м5 сс» IMEI1) НОМЕР_3 , IMEI2) НОМЕР_4 , з сім картами № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , технічний паспорт на автомобіль «Nissan X- Trail» д.н.з., НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія, посвідчення інваліда війни 2 групи, пенсійне посвідчення МВС, пенсійне посвідчення ПФУ, два дозволи на носіння вогнепальної зброї на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключі від автомобіля, ключі від квартири, абонентська книжка «Обленерго» на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 4000 грн.

За даним фактом СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області відкрите кримінальне провадження №0001506 від 21.04.2019 року, з попередньою правовою кваліфікацією: ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду від 26.05.2019 в ОСОБА_5 , в службовому кабінеті № 112 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області по вул. Сковороди, 2Б в м. Полтава вилучено пенсійне посвідчення МВС України №13 на ім`я ОСОБА_6 , дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ключ та брилок від автомобіля марки «Nissan».
27.05.2019 пенсійне посвідчення МВС України №13 на ім`я ОСОБА_6 , дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ключ та брилок від автомобіля марки «Nissan» визнано речовими доказами.
Враховуючи, щопенсійне посвідчення МВС України №13 на ім`я ОСОБА_6 , дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ключ та брилок від автомобіля марки «Nissan» визнано речовими доказами та є предметом вчинення кримінального правопорушення, є тимчасово вилученим майном.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_5 пенсійне посвідчення МВС України №13 на ім`я ОСОБА_8 , дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ключ та брилок від автомобіля марки «Nissan» є речовими доказами по кримінальному правопорушенню та являється тимчасово вилученим майном, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохав його задовольнити (а.с.15). Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, зазначив, що проти накладення арешту не заперечує (а.с.13). Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням розглядати без його участі, зазначив, що проти накладення арешту на вилучене майно не заперечує (а.с.14). Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001506 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 4).

З копії протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 20.05.2019 р. вбачається, що 09.05.2019 року о 03 год.00 хв., невідома особа перебуваючи у приміщенні магазину АТБ, що в м. Полтава, вул. Європейська 86, шляхом вільного доступу викрала у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , барсетку з речами, а саме: мобільний телефон «Мейзу м5 сс» IMEI1) НОМЕР_3 , IMEI2) НОМЕР_4 , з сім картами № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , технічний паспорт на автомобіль «Nissan X- Trail» д.н.з., НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія, посвідчення інваліда війни 2 групи, пенсійне посвідчення МВС, пенсійне посвідчення ПФУ, два дозволи на носіння вогнепальної зброї на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключі від автомобіля, ключі від квартири, абонентська книжка «Обленерго» на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 4000 грн. (а.с.7).

Відповідно до протоколу огляду від 26.05.2019 рокувбачається, що огляд було проведено в службовому кабінеті № 112 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області по вул. Сковороди, 2Б в м. Полтава за добровільної згоди ОСОБА_5 (а.с.8),проведено огляд під час якого було виявлено та вилучено пенсійне посвідчення МВС України №13 на ім`я ОСОБА_6 , дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ключ та брилок від автомобіля марки «Nissan» (а.с.7)
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З Витягу з ЄРДР вбачається, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001506 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 4).

Слідчим доведено, що виявлена та вилучена під час огляду 26.05.2019 року пенсійне посвідчення МВС України №13 на ім`я ОСОБА_6 , дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ключ та брилок від автомобіля марки «Nissan», мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме пенсійне посвідчення МВС України №13 на ім`я ОСОБА_6 , дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ключ та брилок від автомобіля марки «Nissan», підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна шляхом позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування. При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001506 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити .

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду 26.05.2019 в службовому кабінеті № 112 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області по вул. Сковороди 2 Б в м. Полтава у ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення МВС України №13 на ім`я ОСОБА_6 , дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ключ та брилок від автомобіля марки «Nissan» з позбавленням, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Сковороди,2-Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1