Справа № 487/5532/19
Провадження № 1-кс/487/7836/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання заступника начальника Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року заступник начальника Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 19.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000050 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на

Клопотання мотивоване тим, що зазначені вище речі є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що Третім слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 19.07.2019 року внесено до ЄРДР за №0000050 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.410 КК України.

В судовому засіданні слідчий, прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, яким слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного За результатами розгляду клопотання органу досудового розслідування, встановлено що у період часу з 28.05.2019 по 08.06.2019 посадовими особами квартирно-експлуатоційного відділу м. Кропивницький, передано до Макарівської КЕВ близько 400 тон паливного мазуту марки М-100. Під час фактичного приймання мазуту Макарівському КЕВ, встановленно, що частна паливно-мастильних матеріалів не явяється мазутом, а є іншою невідомою речовиною, у зв`яку із цим невідому речовину під виглядом мазуту у кількості 103,31 тон не було прийнято Макарівським КЕВ.
Окрім того при проведенні інвентаризації 18.07.2019 залишку мазуту в мазутосховищах військового містечка № НОМЕР_1 , яке знаходить смт Лісове, Олександрівський район, Кіровоградської області, було виявлено нестачу 60,2382 тон мазуту.
Так під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи Кіровоградського КЕВ здійснили привласнення військового майна, а саме паливно-мастильних матеріалів- мазуту становить у кількості 163,5482 т на загальну суму близько 2,1 млн грн.
19.07.2019 у зв`язку із наявним повідомлення про вчинення кримінального правопорушення прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , проведено огляд місця події у мазутосховищах № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 військового містечка № НОМЕР_1 , яке знаходиться у смт Лісове, Олександрівському районі, Кіровоградської області в ході якого виявлено та вилучено проби поставленого до мазутосховища № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 військового містечка №25 невідомої речовини під виглядом мазуту впродовж 2018 року у 0,5 л пластикових пляшках із наступними маркуваннями:
З метою призначення експертизи паливно мастильних матеріалів та встановлення виду невідомої речовини, з метою підтвердження чи спростування факту підміні паливно-мастильних матеріалів.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних у клопотанні речей.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 19.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000050, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, а саме мазутосховища (резервуарів) №1, в якому міститься мазут марки М-100 в кіл. 130,2 т. та №2, в якому міститься мазут марки М-100 в кіл. 310,62 т., військового містечка № НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: смт. Лісове, Олександрівському районі, Кіровоградської області, яке належить Квартирно-експлуатаційному відділу м. Кропивнцькому.
Місцем зберігання визначити за місцем розташування мазутосховища № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 військового містечка № НОМЕР_1 , а саме за адресою: смт. Лісове, Олександрівеькому районі, Кіровоградської області, яке належить Квартирно-експлуатаційному відділу м. Кропивницькому.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5