Справа №484/2514/19
Провадження №1-кс/484/832/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
30.05.2019р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000180 від 18.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, -
встановив:
В провадженні Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000180 від 18.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, яка перебуває у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.11.2017року невідома особа, під приводом продажу дров, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 3600 грн., чим спричинила матеріальну шкоду на вказану суму.
Матеріали за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування, а саме при допиті в якості потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що наприкінці листопада 2017 року, зайшовши на сайт безкоштовних оголошень ОLХ в Інтернет мережі, вона знайшла об`яву з приводу продажу дров, а саме «Доставка дров по Чернігову та області». Зателефонувавши на номер, який було вказано в об`яві, домовилась про вартість та умови доставки.
07.11.2017 року вона приїхала до батьків, які проживають за адресою АДРЕСА_2 , так як саме в цей день була домовленість про доставку дров. В цей же день, на мобільний її матері зателефонував продавець, якій повідомив, що має приїхати автомобіль з дровами і необхідно буде перерахувати гроші па вказаний ним розрахунковий рахунок в якості плати за покупку дров. По приїзду автомобіля з дровами вона разом з батьками оглянула дрова і за допомогою використання сервісу ГІриват24 перерахувала грошові кошти на вказаний розрахунковий рахунок НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 . Після того як водій транспортного засобу розвантажив дрова, то звернувся до них з приводу оплати за доставлений товар на, що вона повідомила, що вже перерахувала гроші на вказаний продавцем розрахунковий рахунок. Водій повідомив, що про дану домовленість йому нічого невідомо і попрохав розрахуватись з ним готівкою особисто. В ході з`ясування обставин в ситуації, яка склалась, з`ясувалось, що невідома особа ошукала і її і водія. В резуль таті чого вона була вимушена повторно розрахуватись за доставлені дрова.
Разом із написанням заяви потерпіла ОСОБА_4 , надала копію квитанції, яка підтверджує факт перерахунку нею грошей в сумі 3618 гривень нар/р НОМЕР_1 .
Зважаючи на вищевикладене та ч. 1 ст. 159 КПК України існує достатньо підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю та знаходяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо особи яка відкривала та здійснює операції по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 та рух коштів по вказаному рахунку дадуть змогу встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, чим забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Відомості, що містяться у даних документах та відображають обставини вчиненого кримінального правопорушення, згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» неможливо отримати іншим способом окрім як за ухвалою слідчого судді. Документи, які знаходяться у віданні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять у собі банківську таємницю, а тому доступ до них окрім як за ухвалою слідчого судді заборонено.
Також слідчий просить розглянути клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходиться інформація з метою унеможливлення знищення або псування такої інформації.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Однак, докази того, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, в клопотанні відсутні, отже в судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст. 163 КПК України були викликані слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та особа, у володінні якої знаходяться документи. Представник останньої в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання. В судове засідання слідчий не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України встановлено, що зазначена у клопотанні слідчого інформація дійсно має доказове значення в межах кримінального провадження; така інформація зберігається у певної особи (банківської установи).
Сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність», а також п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України такий доступ можливо надали лише з дозволу слідчого судді.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).
Тому, відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слід надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації, оскільки отримати її в інший спосіб неможливо, а без неї неможливо встановити обставини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України слідчий має можливість ознайомитися з нею, зробити її копії, в тому числі і в електронному вигляді. Отримання копій необхідної інформації в електронному вигляді, або отримання певної інформації на паперових носіях, належним чином завіреної банком, цілком забезпечить інтереси досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації (в тому числі електронних) з можливістю їх копіювання, в тому числі на носії інформації в електронному вигляді, що становлять банківську таємницю та зберігаються в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , та дозволити їх вилучення, а саме:
-за ким зареєстрована картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ;
-копію документів, поданих для відкриття вищевказаного рахунку (платіжної картки НОМЕР_1 ) та зняття грошових коштів з зазначеного рахунку;
-інформації або документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по вищевказаному рахунку (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку) - грошові чеки, платіжні доручення, тощо, з вказанням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, суми грошей, яка знімалась у даному банкоматі за період часу з 06.11.201 7 року по 01.02.2018 року.
-фото та відеоінформації щодо особи, яка в банку та банкоматах отримувала грошові кошти використовуючи вищевказану платіжну картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 06.11.2017 року по 01.02.2018 року.
Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1