Справа № 675/356/19
Провадження № 1-кп/675/63/2019
У Х В А Л А
"05" серпня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки у відношенні до ОСОБА_4 наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам. Своє клопотання прокурор мотивує існуванням ризиків того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цих кримінальних провадженнях, вчинити інше кримінальне правопорушення. Як на доказ своїх доводів прокурор послався на наявність пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні нових злочинів під час іспитового строку, підтвердженого наданими доказами. Прокурор зазначив, що завершення розгляду справи до закінчення визначеного судом строку тримання ОСОБА_4 під вартою неможливе в зв`язку з поданням прокурором суду у цьому судовому засіданні обвинувального акту із змінами.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти заявленого прокурором клопотання не заперечував.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За вимогами ч. 3 цієї ж статті незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
При вирішенні заявленого прокурором клопотання судом враховуються положення ст. 131 КПК України, якою визначено, що одним із передбачених КПК України видом заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є запобіжні заходи, що застосовуються на підставі ухвали суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, якщо прокурор доведе, що є підстави для його застосування.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 та ч. 1 ст. 182 КПК України одним із запобіжних засобів є застава, яка полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Розмір застави визначається відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України.
Як зазначено у ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Суд, дослідивши клопотання, заявлене прокурором, вислухавши позицію учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Суд наголошує, що метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цих кримінальних провадженнях, вчинити нове кримінальне правопорушення.
Суд також враховує особу, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного: те, що ОСОБА_4 не одружений, сім`ї, дітей не має, веде бродячий спосіб життя, власного помешкання і постійного місця проживання не має, ніде не працює.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 186, ч. 1 ст. 191 КК України.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, даних про його особу, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше судимий, ніде не працює, будучи засудженим у кримінальному провадженні до покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких злочинів, що посягають на власність, за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 3 до 8 років, під час іспитового строку, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що, знаходячись на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
За таких обставин, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
При цьому суд приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2019 року визначено розмір застави, тобто передбачено альтернативний вид запобіжного заходу, при виконанні умов якого перебування обвинуваченого під вартою буде припинено.
З огляду на викладене, суд дійшов переконливого висновку, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цих кримінальних провадженнях, вчинити інше кримінальне правопорушення, внаслідок чого не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід обчислювати з дня винесення ухвали, тобто з 05 серпня 2019 року.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України визначено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Суд прийняв до уваги, що ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2019 року було визначено розмір застави, який вважає достатнім.
Керуючись ст.ст. 331, 372, 376, 393-395 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Михнів Ізяславського району Хмельницької області, українцю, громадянину України, освіта базова загальна середня, не одруженому, не працюючому, жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 26 листопада 2008 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 304, 70 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі;
- 20 червня 2013 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 304, 70, 75 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 роки;
- 13 червня 2014 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 71 КК України до 04 років позбавлення волі;
- 15 липня 2014 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 04 років 01 місця позбавлення волі;
- 10 жовтня 2018 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 01 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 рік, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 05 серпня 2019 року по 03 жовтня 2019 року.
У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2019 року, в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 57 630 грн., покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на термін по 03 жовтня 2019 року включно передбачені цією ж ухвалою обов`язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала діє по 03 жовтня 2019 року включно.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1