Справа № 554/5450/19
Дата документу 11.07.2019
В И Р О К
Іменем України

11 липня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0001082 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снігурівка Чернігівського району Приморського краю РФ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Е п і з о д № 1. В один із днів початку лютого 2019 року, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , під приводом продажу масажеру, потрапив до кв. АДРЕСА_4 зазначеного будинку, де представившись ОСОБА_7 , запропонував надавати свої послуги по проведенню масажів мешканцям даної квартири потерпілим ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_5 , на що вони дали свою згоду.

Приблизно в середині лютого 2019 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі потерпілих, вирішив шляхом обману та зловживання довірою заволодіти їх майном.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений, діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під приводом отримання позики, не маючи наміру її повернення, взяв в останніх грошові кошти в сумі 1600 грн.

12 лютого 2019 року, в денний час, ОСОБА_6 , діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під приводом отримання позики, не маючи наміру її повернення, взяв у них грошові кошти в сумі 3000 грн, про що написав відповідну розписку.

В один із днів кінця лютого 2019 року, він же, діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою потерпілих, під приводом отримання позики, не маючи наміру її повернення, взяв в останніх грошові кошти в сумі 2200 грн, а через декілька днів ще 1400 та 600 грн, про що надав відповідні розписки, заволодівши таким чином грошовими коштами потерпілих на загальну суму 8800 грн.

Е п і з о д № 2. 20 березня 2019 року, він же, представляючись громадянином ОСОБА_7 , перебуваючи на законних підставах в квартирі потерпілих, вирішив шляхом обману та зловживання довірою заволодіти майном потерпілого ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_4 під приводом отримання в тимчасове користування, заволодів належним йому мобільним телефоном марки «Bravis BASE», ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 353,09 грн із картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» із номером № НОМЕР_2 без вартості, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Викраденим в кожному випадку розпорядився на власний розсуд.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

3. Суд кваліфікує дії обвинуваченого, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) за ч. 1 ст. 190 КК України (епізод № 1). Його ж дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно за ч. 2 ст. 190 КК України (епізод № 2).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4. Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати. Зазначив, що намір заволодіти майном потерпілих шляхом обману та зловживання довірою у нього виник зразу ж, як тільки но він познайомився з потерпілими. Саме з цією метою він назвав їм вигадане прізвище та ввійшов у довіру, використовуючи при цьому похилий вік потерпілих та їх довірливе ставлення до громадян. Користуючись цим, він кожний раз, не маючи наміру повертати кошти, просив їх у борг, обіцяючи повернути та надаючи відповідні розписки, в яких ці обіцянки висловлював. Коли ж у потерпілих не було можливості вже позичати йому гроші, він вирішив таким же способом заволодіти мобільним телефоном потерпілого, попросивши його на певний час нібито в користування, хоча наміру повертати його не мав та відразу ж після отримання заклав його до ломбарду, отримавши там відповідну суму грошей. Наголосив, що поштовхом до скоєння злочинів явилась певна матеріальна скрута, яка виникла у нього із-за нехватки коштів для забезпечення власного існування. Запевнив суд у своїх намірах відшкодувати потерпілим завдані злочинами збитки в найближчий час, для чого має намір працевлаштуватися з тим, щоб мати стале джерело доходу.

5. Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

6. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

7. Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

8. При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

9. Зокрема, суд враховує, конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після цього, ставлення до скоєного, яке суд розцінює як дійове каяття, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та перевиховання, а також соціальної реабілітації.

10. Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочинів, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати кримінальних правопорушень, висновок органу пробації про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Вирішення цивільного позову

11. Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

12. Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження складають 1727,11 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

13. Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді двох років обмеження волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому визначити відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому, - повернути йому ж.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 1727,11 грн судових витрат.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1