ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/786/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлисеївка Приморського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за ч.1 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні суду на розгляді на знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 .
Так, ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він власноручно, шляхом внесення рукописного тексту барвною речовиною синьо-фіолетового кольору, прописав у бланку квитанції до прибуткового касового ордеру № б/н відомості про прийняття ТОВ «Джерело-1» 24.09.2009 від ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 1000 гривень за проект, 4 000 гривень за підключення до каналізації та проставив власний підпис у місці для печатки.
В подальшому, 28 жовтня 2016 року ОСОБА_3 , чітко усвідомлюючи факт вчинених протизаконних дій в частині підробки квитанції до прибуткового касового ордеру №б/н від 24.09.2009, надав підроблений документ ОСОБА_6 , з метою подальшої подачі останнім зазначеного документу до Дарницького районного суду міста Києва для спростування факту існуючих боргових зобов`язань в частині поданих в ході розгляду цивільної справи №753/6438/16-ц позовних вимог ТОВ «Джерело-1», щодо незаконного підключення ОСОБА_6 до каналізаційного колектора по 2-му провулку Терешкової в Дарницькому районі міста Києва.
Згідно висновку судово-технічної експертизи документа від 01.08.2017 за №17721/16-34/13950-13956/17-34, встановлено, що запис в квитанції до прибуткового касового ордеру №б/н, датованій 24.09.2009, виконано кульковою ручкою (ручками), спорядженою пастою синьо-фіолетового кольору. Записи в квитанції до прибуткового касового ордеру № б/н, датованої 24.09.2009, виконані ймовірно пізніше липня 2016 року.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, який надає права, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він під час судового засідання в ході розгляду судової справи №753/6438/16-ц, провадження №1-кс/753/4232/18 за позовом ТОВ «Джерело-1» до ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, що розташований в м. Києві по вулиці Севастопольській, 14, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, передбачену статтею 384 КК України, маючи умисел на надання завідомо неправдивих показань, ігноруючи кримінальну відповідальність за такі дії, надав суду завідомо неправдиві показання в якості свідка про те, що 24 вересня 2009 року він власноручно заповнив бланк квитанції до прибуткового касового ордеру № б/н від 24.09.2009, вказавши при цьому відомості щодо прийняття ТОВ «Джерело-1» від ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 1000 гривень за проект, 4 000 гривень за підключення до каналізації по 2-му провулку Терешкової в Дарницькому районі міста Києва.
Згідно висновку судово-технічної експертизи документа від 01.08.2017 за №17721/16-34/13950-13956/17-34, встановлено, що запис в квитанції до прибуткового касового ордеру №б/н, датованій 24.09.2009, виконано кульковою ручкою (ручками), спорядженою пастою синьо-фіолетового кольору. Записи в квитанції до прибуткового касового ордеру № б/н, датованої 24.09.2009, виконані ймовірно пізніше липня 2016 року.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у завідомо неправдивому показанні, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 384 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.
Захисник ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання обвинуваченого.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, вважала, що наявні підстави для закриття кримінального провадження за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Судом роз`яснені обвинуваченому правові наслідки закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав та право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_3 повідомив, що йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності та він просить задовольнити заявлене ним клопотання.
Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 12 КК України злочини, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_3 відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_3 злочинів, а саме з 28.10.2016 року, минуло більше трьох років, при цьому, перебіг давності не зупинявся і не переривався, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності та від слідства не ухилявся, закриття провадження з цих нереабілітуючих підстав є обов`язковим, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 350 КПК України, ст. 49 КК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0010644 від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_3 закрити.
Речові докази відповідно до постанови старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 27.09.2018 року залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: