УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене за кримінальним провадженням №0002851, клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, строком на 60 діб.

Також слідчий просить у відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, в останнє: Херсонським ГС Херсонської області 03.06.2019 року за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливий злочин.

Так ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.11.2019 близько 14:00, перебуваючи в торговому залі магазину «Фреш» ТОВ «АЛЬЯНС-ТАВРІЯ» розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, 114-Ж, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць вищезазначеного магазину, викрав наступне майно:

-5 батончиків «Снікерс Супер», вагою 112,5 грам кожний, вартістю 17.00 грн., у кількості 5 штук, загальною ватрістю 85 грн.;

- 6 батончиків «Снікерс Мультіпак», вагою 200 грам кожний, вартістю 30.65 грн., у кількості 6 штук, загальною ватрістю 183,9 грн.;

- 3 батончики «Баунті Мульт» вагою 171 грам кожний, вартістю 30.65 грн., у кількості 3 штук, загальною ватрістю 91,95 грн.;

- 6 шоколадок «Мілка Чізкей Полуничне Печиво» вагою 300 грам кожна, вартістю 59.57 грн., у кількості 6 штук, загальною ватрістю 357,27 грн.,

загальна вартість якого згідно видаткової накладної ТОВ «АЛЬЯНС-ТАВРІЯ» від 01.11.2019 року становить 718, 27 грн., виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки перетнувши касову зону магазину з викраденим майном був зупинений співробітниками магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведеного до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинена повторно.

По вищевказаному факту скоєння кримінального правопорушення (злочину) 11.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, який має повну середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше судимий, в останнє: Херсонським міським судом Херсонської області 03.06.2019 року за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заява про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 01.11.2019 року;

- протоколом допиту представника потерпілого від 05.11.2019 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 05.11.2019 року;

- протоколом впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.11.2019 року;

- протоколом впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.11.2019 року;

- протоколом впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.11.2019 року;

- протоколом впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.11.2019 року;

- протоколом впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.11.2019 року;

- протоколом впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_5 ;

- видаткова накладна ТОВ «АЛЬЯНС-ТАВРІЯ» від 01.11.2019 року

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в т.ч. за вчинення корисливих злочинів, не має постійного місця проживання, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, існує ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_5 не маючи обмежень перебування в суспільстві, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

11.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_5 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний має постійне місце проживання, неодружений, дітей не має, не працює, раніше судимий, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 11.01.2020 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Враховуючи, що слідчий в клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, враховуючи, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, та враховуючи, що відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 11.01.2020 р. включно.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 11.01.2020 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 11.01.2020 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 11.01.2020 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 18.11.2019 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1