УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, капітан поліції ОСОБА_4 ,звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що 27.06.2019, приблизно о 23:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці, а саме в дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, прагнучи показати свою неповагу до існуючих загальновизнаних правил та норм поведінки в суспільстві та зневагу до оточуючих, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи малозначимий привід, а саме зауваження потерпілого ОСОБА_7 з приводу неправильного ним паркування автомобіля, спровокував шарпанину з останнім, яка переросла у боротьбу, в ході якої спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій надбровній ділянці та в ділянці носогубного трикутника зліва, на правому передпліччі, синців, осаднення тулуба та верхніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_5 дістав із кишені предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень - розкладний ніж, яким наніс 2 удари по обличчю та шиї потерпілого, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани передньої поверхні шиї та різаної рани лобної ділянки зліва, ускладнені венозною кровотечою, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, чим грубо порушив громадський порядок, зокрема нормальний уклад життя та спокій потерпілого ОСОБА_7 , мешканців будинку АДРЕСА_2 , та інших осіб, які перебували у дворі вказаного будинку.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів по кримінальному провадження.
Крім того, вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю інших зібраних по кримінальному провадженню доказів.
23.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування (об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, а тому з метою ухилення від покарання може покинути місце проживання); незаконного впливати на свідків, оскільки свідками даного кримінального правопорушення являються його знайомі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (з метою ухилення від кримінальної відповідальності схиляти свідка ОСОБА_11 до зміни чи дачі неправдивих свідчень).
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України для забезпечення явки підозрюваного з метою своєчасного проведення необхідних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та заборони залишати житло (квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Враховуючи вище викладене та те, що більш м`які запобіжні заходи, не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.
Потерпілий ОСОБА_7 клопотання слідчого підтримав та просив його задоволити в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечили з приводу задоволення клопотання частково. Просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, потерпілого, та думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003947 від 28.06.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
23.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та наявність достатніх даних, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування (об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, а тому з метою ухилення від покарання може покинути місце проживання); незаконного впливати на свідків, оскільки свідками даного кримінального правопорушення являються його знайомі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (з метою ухилення від кримінальної відповідальності схиляти свідка ОСОБА_11 до зміни чи дачі неправдивих свідчень).
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Отже, вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що статтею 5 Європейської конвенції з прав людини передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.
В свою чергу, за змістом частин першої та другої статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого, ч.4 ст.296 КК України, наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, працює у приватного нотаріуса ОСОБА_12 , негативних характеристик на підозрюваного слідством не надано.
З урахуванням обставин справи, особи та його характерезуючих даних, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній ареш у певний період часу.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання документи видані на ім`я ОСОБА_5 , а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в приватного нотаріуса ОСОБА_13 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23.11.2019 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. по 06 год.
Строк дії ухвали встановити до 23.11.2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання документи видані на ім`я ОСОБА_5 , а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 23.11.2019 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання начальнику відділу превенції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1