Справа № 592/9911/19
Провадження № 1-кп/592/513/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Руш» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ворожба, Білопільського р-ну Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, студентки 1-го курсу ДПТНЗ Сумського центру ПТО з дизайну та сфери послуг, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 близько 17:13 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилась в торгівельному залі магазину «Єва»-903 ТОВ «РУШ» за адресою м. Суми, вул. Курська 111 та роздивлялась косметичну продукцію, яка знаходилася на стелажах. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення косметичної продукції, належної ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, під час робочого часу магазину, користуючись тим, що магазин є об`єктом загального користування та вхід громадян до нього є вільним, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що її дії є таємними та за нею ніхто не спостерігає взяла з полиці магазину туш для вій, попередньо відклеївши магнітний стікер, вартість якої, згідно довідки становить 279 грн., та поклала даний товар в правий рукав куртки, в яку була одягнена. Надалі, ОСОБА_5 взяла з полиці, яка розташована поруч підводку для очей, вартість якої згідно довідки вартості становить 195 грн., відірвавши магнітний стікер знову поклала даний предмет в правий рукав своєї куртки. Одразу після цього, ОСОБА_5 не зупиняючись на вчиненому знову підійшла до стелажу, який знаходиться поруч та обрала тональну основу, вартість якої згідно довідки становить 245 грн. та, відірвавши магнітний стікер, поклала даний товар до правого рукава своєї куртки.

У подальшому, ОСОБА_5 з викраденим товаром на загальну суму 719 гривень пройшла повз каси не сплативши за товар та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні майна, що належить «ЕВА-903» ТОВ «РУШ» загальною вартістю 719 грн. 00 коп., ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України
Під час підготовчого судового засідання сторонами кримінального провадження суду надана угода про примирення, відповідно до якої обвинувачена повністю визнає свою провину у скоєному при вищезазначених обставинах.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно вимог ч.3 ст. 469, ч. 1 і ч.2 ст. 474 КПК України, угода про примирення між підозрюваним (обвинуваченим) та потерпілим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних поступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди, з повідомленням інших учасників судового провадження і відсутність яких не є перешкодою для розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд також вважає встановленим, що укладання угоди є добровільним, що підтвердила ОСОБА_5 та представник потерпілої юридичної особи.

Представник потерпілої юридичної особи розуміє наслідки укладання угоди передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Також встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Підстав у відмові в затверджені угоди, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, суд по справі не вбачає.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами кримінального провадження покарання.

Необхідно зазначити, що обвинувачена ОСОБА_5 у скоєному щиро кається, провину у скоєному визнала повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання, що дає підстави суду вважати, що зазначене вище покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

На підставі наведеного суд вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін, а покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, попередження нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ диск з відеозаписом з магазину залишити в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у прокурора, косметичні вироби зазначені мотивувальній частини вироку, які передані на відповідальне зберігання ТОВ "РУШ" залишити в користуванні вказаного товариства.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

Засудив:

Затвердити угоду про примирення від 30.06.2019 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та представником потерпілої юридичної особи ТОВ «Руш» ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Речові докази диск з відеозаписом з магазину залишити в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у прокурора, косметичні вироби, зазначені мотивувальній частини вироку (туш для вій, підводку для очей, тональну основу), які передані на відповідальне зберігання ТОВ "РУШ" залишити в користуванні вказаного товариства.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України :

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена

Суддя ОСОБА_1