Справа №766/4018/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
26.09.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , клопотання слідчого СВ ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл начальнику відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 , заступнику начальнику відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 , прокурорам відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим слідчого відділу Головного управління Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , та іншим прокурорам і слідчим у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до справи № 910/6986/17 за позовом ПП фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення 23 010 234, 09 грн. яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , (суддя ОСОБА_10 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися зі справою та вилучити (здійснити виїмку) копії висновку судово-почеркознавчої та технічної експертизи, що була призначена відповідно до Ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.10.2018 у справі № 910/6986/17.

Розглянути клопотання без виклику ІНФОРМАЦІЯ_4 (суддя ОСОБА_10 ).

Клопотання вмотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 27.09.2017 за фактом службового підроблення службовими особами офіційних документів, неправомірних дій службових осіб державної виконавчої служби під час вчинення виконавчих дій до закінчення перегляду оскаржуваних рішень суду в касаційному порядку, що спричинило тяжкі наслідки інтересам державного підприємства, та за фактом заволодіння невстановленими особами майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366 ч.3 ст. 365-2, ч.1 ст. 358, ч.5 ст. 191 КК України.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що висновок судово-почеркознавчої та технічної експертизи, що була призначена відповідно до Ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.10.2018 у справі № 910/6986/17, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення злочину, осіб причетних до вказаного злочину, інше та будуть використані, як докази у кримінальному провадженні, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, то слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю ознайомитись з документами та вилучити (здійснити виїмку) копії.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив провести розгляд за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Головного Управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 27.09.2017 за фактом службового підроблення службовими особами офіційних документів, неправомірних дій службових осіб державної виконавчої служби під час вчинення виконавчих дій до закінчення перегляду оскаржуваних рішень суду в касаційному порядку, що спричинило тяжкі наслідки інтересам державного підприємства, та за фактом заволодіння невстановленими особами майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366 ч.3 ст. 365-2, ч.1 ст. 358, ч.5 ст. 191 КК України.

Генеральною прокуратурою України 30.10.2017 визначено підслідність у даному кримінальному провадженні за слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, процесуальне керівництво доручено прокуратурі Автономної Республіки Крим.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 грудня 2013 року між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі заступника голови правління ОСОБА_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_12 було укладено договір №27/12/13 на поставку запчастин та комплектуючих до тягового рухомого складу за загальну суму приблизно 12 000 000 грн.

30.04.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_12 та ПП « ОСОБА_13 » в особі директора ОСОБА_14 було укладено договір про відступлення права вимоги №П30/04-14 згідно до якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » уступає право вимоги ПП « ОСОБА_13 » по договору №27/12/13 від 27.12.2013, що укладений між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на поставку запчастин та комплектуючих до тягового рухомого складу за загальну суму приблизно 12 000 000 грн.

Крім того, також встановлено, що Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 по справі №910/6986/17 повністю задоволено позовні вимоги ПП « ОСОБА_15 » та стягнуто з ПАТ«Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» суму за позовом 23 250 234,09 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі № 910/6986/17 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - без задоволення.

18.10.2017 заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_16 винесено постанову ВП № 54944159 від 18.10.2017 про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду м. Києва від 29.09.2017 про стягнення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на користь ПП « ОСОБА_15 » боргу на загальну суму 23 250 234,09 грн.

У подальшому, ухвалою Вищого господарського суду України від 01.11.2017 зупинено виконання рішення суду та призначено розгляд касаційної скарги Державного підприємства - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 по справі № 910/6986/17.

За результатами прийняття вищезазначеного рішення судом, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 06.11.2017 звернувся до Міністерства юстиції України з клопотанням про зупинення вчинення виконавчих дій за вих.№3983 та надав ухвалу Вищого господарського суду України від 01.11.2017 у справі № 910/6986/17, якою зупинено виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 до закінчення перегляду оскаржуваних рішень в порядку касації.

Натомість, лише 14.11.2017 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_9 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій до закінчення перегляду оскаржуваних рішень в порядку касації. В той же день, з рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відкритому в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " списано кошти на суму 1 632 670, 82 грн. на рахунок Міністерства юстиції України та 16.11.2017 з рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відкритому в Маріупольській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » списано кошти з на суму 1 221 210, 16грн.

При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що договір №27/12/13 від 27.12.2013 на поставку запчастин та комплектуючих до тягового рухомого складу, на підставі якого в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виникло господарське зобов`язання перед ПП « ОСОБА_15 » в сумі 23,2 млн. грн. уповноваженими на те службовими особами підприємства не готувався та не підписувався. Документи на поставку товару за вказаним договором також не готувалися та акти прийому-передачі товару представниками філій не підписувалися.

Крім того було встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_12 знаходиться справа № 910/6986/17 за позовом Приватного підприємства фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На виконання ухвали Господарського суду міста Києва ПП « ОСОБА_15 » надало до суду, а суд долучив до матеріалів справи № 910/6986/17 оригінали наступних документів:

- договір №27/12/13 від 27.12.2013 року з додатком №1;

- специфікації №1 від 27.12.2013 (додаток договору №27/12/13 від 27.2012.13);

- специфікації №2 від 16.01.2014 (додаток договору №27/12/13 від 27.12.2013);

- специфікації № 3 від 16.01.2014 (додаток договору №27/12/13 від 27.12.2013);

- видаткової накладної № 03/03-14 від 06.03.2014;

- рахунку на оплату №06-03/14 від 06.03.2014;

- акту прийому-передачі товару №1 від 06.03.2014;

- видаткової накладної №04/03-14 від 06.03.2014;

- рахунку на оплату №07-03/14 від 06.03.2014;

- акту прийому-передачі товару №2 від 06.03.2014;

- видаткової накладної №06/03-14 від 11.03.2014;

- рахунку на оплату 09-03/14 від 11.03.2014;

- акту прийому-передачі товару № 3 від 11.03.2014.

Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.10.2018 у справі № 910/6986/17 (суддя ОСОБА_17 ) було призначено судову почеркознавчу та технічну експертизу, по документах, які були надані представниками ПП « ОСОБА_13 », а проведення експертизи доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_2 ).

17.05.2019 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_13 в порядку ст. 93 КПК України було направлено запит про надання копії висновку судово-почеркознавчої та технічної експертизи, що була призначена відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.10.2018 у справі № 910/6986/17, але останніми було відмовлено у наданні копії вищевказаного висновку експерта без дозволу судді ІНФОРМАЦІЯ_4 .

30.08.2019 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку ст. 93 КПК України було направлено запит про надання копії висновку судово-почеркознавчої та технічної експертизи, що була призначена відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.10.2018 у справі № 910/6986/17, але останніми було відмовлено посилаючись на ст. 159 КПК України.

Враховуючи вищевикладене вбачається наявність достатніх підстав вважати, що висновок судово-почеркознавчої та технічної експертизи, що була призначена відповідно до Ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.10.2018 у справі № 910/6986/17, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення злочину, осіб причетних до вказаного злочину, можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, то слідчий суддя вважає за необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копії в частині щодо висновку судово-почеркознавчої та технічної експертизи призначеної відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.10.2018 у справі № 910/6986/17.
В свою чергу слідчим не доведено необхідності тимчасового доступу до речей і документів із можливістю ознайомлення з матеріалами справи № 910/6986/17, в тому числі в цілому, з урахуванням можливості вилучити (здійснити виїмку) копій відповідних документів. При цьому, виконання вимог, які ставляться процесуальним законодавством до змісту документів, які подаються учасниками під час судового розгляду, вимагають від останніх зазначення в них відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема персональні дані особи. Однак, слідчим в поданому клопотанні не зазначено неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також не конкретизовано для встановлення яких саме обставин виникла необхідність в ознайомленні з матеріалами судової справи. Таким чином слідчим в своєму клопотанні не наведено обставин передбачених ч.6 ст. 163 КПК України. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що в своєму листі до ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.08.2019 року № 04/2-438вих-19 слідчим заявлялось лише про отримання копії висновку за призначеною експертизою ІНФОРМАЦІЯ_14 , а питання щодо ознайомлення з матеріалами справи № 910/6986/17 взагалі не порушувалось. У зв`язку з чим в частині тимчасового доступу до речей і документів із можливістю ознайомлення з матеріалами справи № 910/6986/17 слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво заступнику начальнику відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 , прокурорам відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , ОСОБА_23 , слідчим слідчого відділу Головного управління Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 і ОСОБА_27 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме висновку судово-почеркознавчої та технічної експертизи, що була призначена ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.10.2018 у справі № 910/6986/17, із можливістю вилучити (здійснити виїмку) його копію.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 26.10.2019 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1