ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ч. 5 ст.191 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря за участю прокурора захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2018, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту на майно,
встановила:
06.11.2018 ОСОБА_9 подала до суду клопотання про скасування арешту на майно, а саме, на автомобіль марки ИЖ д.н.з НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.07.2017. Клопотання вмотивоване тим, що на момент винесення ухвали слідчим суддею транспортний засіб не належав ОСОБА_10 , а згідно договору купівлі-продажу від 20.07.2017 перейшов у власність ОСОБА_9 . Слідчий суддя не перевірив інформацію про наявність прав у підозрюваного ОСОБА_10 на транспортний засіб, чим, на думку ОСОБА_9 , порушив її право власності на це майно.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2018 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту на майно.
Суд своє рішення мотивував тим, що клопотання заявника є передчасним, оскільки судом не були досліджені письмові докази, на які він посилається у клопотанні про скасування арешту.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, скасувати ухвалу та винести нову, якою задовольнити клопотання про скасування арешту на майно.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Так, накладення арешту на майно підсудного з метою забезпечення можливості його подальшої конфіскації передбачає наявність відповідного права власності на відповідне майно у останнього. В зв`язку з тим, що вона є власником транспортного засобу, вона звернулася із клопотанням до суду про скасування арешту на майно.
Заслухавши суддю-доповідача, думку представника, який виступив в підтримку вимог апеляційної скарги ОСОБА_11 та його захисника в підтримку апеляційної скарги, міркування прокурора, який просив закрити провадження за апеляційною скаргою, оскільки ухвала про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, прийнята під час судового провадження, не підлягає апеляційному оскарженню, вивчивши доводи апеляційної скарги та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає до закриття.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2018 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту на майно, а саме: на автомобіль марки ИЖ412ИЄ-028, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
Вказана ухвала постановлена під час судового провадження, що унеможливлює її оскарження в апеляційному порядку.
Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.
Враховуючи викладене та ту обставину, що по справі було відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2018, підлягає до закриття.
Керуючись ст. 309, 392, 405, 419 КПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту на майно - закрити у зв`язку з тим, що дане судове рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - підпис

Судді підписи

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2