Справа № 591/3556/19
Провадження № 1-кп/591/543/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001392 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкарівка, Сумського району, мешканця м. Суми, (зареєстрований - АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ), гр-на України, працюючого, одруженого, судимого: 1. 07 вересня 1995 року за ч. 3 ст. 142, ст. 86-1, ч.ч. 1, 3 ст. 193, ч. 2 ст. 215-3, ч. 1 ст. 89, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 229-6 КК України Сумським районним судом до 7 років позбавлення волі. 2. 18 грудня 2003 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 3. 18 липня 2006 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 4. 18 листопада 2010 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі. 5. 06 грудня 2013 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі. 6. 28 березня 2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. 7. 22 травня 2014 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 309, ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2019 року близько 19.15 години ОСОБА_5 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно та таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва № 908» ТОВ «РУШ» по вул. Миру, 30 в м. Суми, з полиці викрав парфумовану воду жіночу вартістю 339 гривень, яка належала ТОВ «РУШ», чим завдав потерпілій стороні матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив його за наведених обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого, дослідженням висновку судово-психіатричної експертизи та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_5 цього кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, скоєними повторно, вчинив таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна вартістю 339 гривень, яке належало ТОВ «РУШ», тобто вчинив крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є повторність.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд не вбачає.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, одружений, згідно висновку експерта, є осудною особою.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та позитивні дані щодо особи обвинуваченого, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого діяння, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вік обвинуваченого, незначну вартість викраденого майна та відшкодування завданих збитків, наявність міцних соціальних зв`язків, роботи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе за умови призначення йому покарання згідно вимог ст. 69 КК України у виді штрафу, оскільки саме це покарання сприятиме досягненню мети провадження.
Підстав для застосування положень ст. 71 КК України суд не вбачає, беручи до уваги, що умовно-достроковий термін, який обраховується з моменту винесення відповідного судового рішення (в ньому визначений залишок невідбутого покарання саме на час постановлення ухвали), на день вчинення діяння закінчився.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Підтвердження наявності в справі процесуальних витрат суду не наведено, а речові докази слід залишити в матеріалах провадження.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.
На підставі ст. 69, ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання згідно вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Речовий доказ: диск залишити в матеріалах провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1