Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/946/19
Провадження № 1-кп/723/1414/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
цивільного відповідача ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
представників потерпілої : ОСОБА_9
ОСОБА_10
представника служби у справах
дітей Сторожинецької РДА ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, навчається в "Міжрегіональній Академії управління персоналом", не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_4 16.12.2018року приблизно о 21 годині 30 хвилин, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом, керував автомобілем марки « JEEP Grand Cherokee » номерний знак НОМЕР_1 ( Республіка Болгарія ). Рухаючись по вул. Сторожинецькій в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, зі сторони с. Тисовець в напрямку м. Сторожинець. При цьому, всупереч вимогам п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 10.1, 12.1,21.11 (а), 23.6 та 23.10 (б) Правил дорожнього руху України, здійснював буксирування на гнучкому зчепленні двох немеханічних транспортних засобів - санок, на яких перебували неповнолітні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , не переконавшись, що рух керованого ним транспортного засобу буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, проїжджаючи ділянку дороги неподалік будинку № 33 вказаної вулиці, дорога якої була вкрита сніговим накатом, ожеледицею та наявне заокруглення вправо, водій ОСОБА_4 , не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, не правильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, допустив перекидання санів.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітньому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку СМЕ № 825 від 14.01.2019, спричинено смерть, яка настала від набряку та набухання речовини головного мозку як наслідок наявного при житті відкритого перелому кісток основи та склепіння черепа з руйнуванням речовини головного мозку.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду неповнолітній водій ОСОБА_4 скоїв у результаті порушення та невиконання вимог пунктів 1.5, 2.1 (а), 2.3 (б, д), 10.1, 12.1, 21.11 (а), 23.6 та 23.10 (б, ґ) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України за №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а)посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б)бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 21.11 Забороняється перевозити:

а) пасажирів поза кабіною автомобіля (крім передбачених цими Правилами випадків перевезення пасажирів у кузові вантажного автомобіля з бортовою платформою або в кузові-фургоні, призначених для перевезення пасажирів), у кузові автомобіля-самоскида, трактора, інших самохідних машин, на вантажному причепі, в причепі-дачі, в кузові вантажного мотоцикла;

п. 23.6 Буксирування немеханічного транспортного засобу повинно здійснюватися лише на жорсткому зчепленні за умови, що його конструкція забезпечує буксируваному транспортному засобу повторення траєкторії руху транспортного засобу, що буксирує, незалежно від величини поворотів;

п. 23.10 Буксирування забороняється :

б) на гнучкому зчепленні під час ожеледиці;

ґ) більше одного транспортного засобу або транспортним засобом з причепом.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило смерть неповнолітнього ОСОБА_12 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та надав суду показання , якими підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, а саме вказав що 16.12.2018 року вечором, взявши ключі від машини які були у будинку без дозволу батьків, сів у автомобіль батька та поїхав на зустріч з дівчиною.

На вулиці Сторожинецькій у с. Великий Кучурів побачив своїх знайомих, які каталися на санах. ОСОБА_4 зупинився і вони почали розмовляти та попросили його підвести на верх вулиці. Після чого вони зачепили сани за крюк автомобіля та вони поїхали. Проїжджаючи незначне заокруглення та піднімаючись в гору сани занесло в канаву та всі із сан попадали. Побачивши ОСОБА_12 що лежить у канаві підбіг до нього . З його батьком поклали у автомобіль та відвіз ОСОБА_12 до Кучерівської лікарні. Далі швидка повезла у Чернівці .

Просив суворо його не карати , щиро кається в скоєному.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 надала суду показання, а саме вказала що вечором 16.12.2018 року її син ОСОБА_12 разом із товаришами пішли на вулицю та сказав що буде пізніше . Пізніше потерпілій зателефонувала сусідка та повідомила що син упав. Після чого з чоловіком побігли до сина. Та чоловік з ОСОБА_4 відвезли сина до лікарні. Вказала, щоб обвинуваченого покарати по закону.

Крім того потерпіла ОСОБА_8 подала до суду цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В ході розгляду кримінального провадження потерпіла зменшила позовні вимоги у зв`язку із частковою сплатою матеріальної та моральної шкоди . В судовому засіданні змінені позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

Представники потерпілої ОСОБА_9 та ОСОБА_10 теж просили змінені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі , посилаючись на викладені обставини в позовній заяві.

Обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник та цивільний відповідач ОСОБА_5 , цивільний відповідач ОСОБА_6 вимоги цивільного позову щодо стягнення матеріальної шкоди визнали , а відносно моральної шкоди просили прийняти рішення на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 просив задовольнити цивільний позов матеріальної шкоди у тій частині , що підтверджується доказами в матеріалах справи а моральну шкоду просив вирішити на розсуд суду. Крім того просив суворо обвинуваченого не карати , так як ОСОБА_4 являється неповнолітнім.

Представник служби у справах дітей Сторожинецької РДА - ОСОБА_11 , просила суд обвинуваченого ОСОБА_4 не позбавляти волі , так як він являється неповнолітній.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується письмовими доказами :

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.12.2018 року із схемою та фототаблицею до нього (а. п. 18-53) ;

- протокол огляду трупа від 17.12.2018 року ( а.п. 54-55);

- протокол додаткового огляду саней від 18.12.2018 року та фото таблиця до нього (а.п. 58-59) ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 17.01.2019 року за участю свідка ОСОБА_16 із схемою та фототаблицею до нього (а. п. 119-122);

- протокол проведення слідчого експерименту від 17.01.2019 року за

участю свідка ОСОБА_17 із схемою та фототаблицею до нього (а. п. 128-132) ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 17.01.2019року за участі свідка ОСОБА_18 із схемою та фототаблицею до нього (а. п.128-132) ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 17.01.2019 року за участі свідка ОСОБА_4 із схемою та фототаблицею до нього

(а. п. 161-167);

- Висновок експерта № 825 про проведення судово-медичної експертизи (а. п. 183-187);

- Висновок судово-токсикологічної експертизи № 45 від 08.01.2019 року (а. п. 190);

Висновок судово-психіатричного експерта № 137 від 20.02.2019року (а. п. 194-195);

- Висновок судової автотехнічної експертизи 36-А від 24.01.2019року (а. п. 200-207);

- Висновок судової автотехнічної експертизи 45-А від 25.01.2019 року (а. п. 215-217);

Відповідно до ст.65 КК України та п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" при призначенні покарання за ст. 286 КК України суд має врахувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є злочином тяжким , крім того суд враховує і той факт що даний злочин відноситься до злочинів скоєних з необережності та неповнолітньою особою.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що обвинувачений являється неповнолітнім, на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться ( а.п.229) , раніше не судимий (а.п.237), визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання та навчання (а.п.231-232) .

Суд також надає оцінку досудовій доповіді Сторожинецького РВ філії ДУ « Центр пробації » у Чернівецькій області , так як у висновку вказано , що ОСОБА_4 може виправитися без позбавлення волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину ;

- надання медичної або іншої допомоги потерпілому після вчинення злочину;

- вчинення злочину неповнолітнім ;

- часткове відшкодування завданої шкоди .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, враховуючи думку потерпілої щодо покарання, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Суд знаходить, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Суд також враховує і ту обставину, що у обвинуваченого ОСОБА_4 відсутнє право на керування транспортними засобами, тому не застосовує додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

ОСОБА_8 в позовній заяві вказала що, їй заподіяно матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 173791,30 (сто сімдесят три тисячі сімсот дев`яносто одна) гривня 30 коп. В ході розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_8 зменшила позовні вимоги щодо матеріальної шкоди , у зв`язку з частковим відшкодуванням 50 тисяч гривень, що підтверджується розпискою в матеріалах кримінального провадження. Тому ОСОБА_8 просила суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 23791,30 ( двадцять три тисячі сімсот дев`яносто одну) гривню 30 коп. а з ОСОБА_5 як володільця та розпорядника джерела підвищеної небезпеки транспортного засобу « JEEP Grand Cherokee » - 100 тисяч гривень матеріальної шкоди.

Суд погоджується з твердженнями потерпілої ОСОБА_8 відносно стягнення з ОСОБА_4 23791,30 ( двадцять три тисячі сімсот дев`яносто одну) гривню 30 коп. витрат на поховання , так як дані витрати підтверджуються доказами які містяться в матеріалах даного кримінального провадження і ніким не оспорюються.

Але суд не може погодитися з твердженнями потерпілої ОСОБА_8 відносно стягнення з ОСОБА_5 як володільця та розпорядника джерела підвищеної небезпеки - транспортного засобу « JEEP Grand Cherokee» - 100 тисяч гривень матеріальної шкоди, так як відсутні докази матеріальної шкоди в матеріалах даного кримінального провадження .

Крім того, потерпілою ОСОБА_8 в позовній заяві вказано що, їй заподіяно моральну шкоду ОСОБА_4 на суму 200 тисяч (двісті тисяч ) гривень та ОСОБА_5 на 300 тисяч ( триста тисяч) гривень. В ході розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_8 зменшила позовні вимоги щодо моральної шкоди , у зв`язку з частковим відшкодуванням 25 тисяч гривень, що підтверджується розпискою в матеріалах кримінального провадження. Тому ОСОБА_8 просила суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 175 тисяч (сто сімдесят п`ять тисяч ) гривень а з ОСОБА_5 як володільця та розпорядника джерела підвищеної небезпеки - транспортного засобу « JEEP Grand Cherokee » - 300 тисяч гривень моральної шкоди.

У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч.І ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, у відповідності з ч. 2 ст. 1168 ЦК України відшкодовується її чоловікові (дружині), (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

У зв`язку із вчиненням обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_8 була завдана моральна шкода, яка полягала у душевних стражданнях, моральних переживаннях та у порушенні нормальних життєвих зв`язків .

Крім того у зв`язку з недоведеністю доказами матеріальної шкоди ОСОБА_5 як володільця та розпорядника джерела підвищеної небезпеки транспортного засобу « JEEP Grand Cherokee » - суд відмовляє у задоволенні стягнення з нього моральної шкоди.

Таким чином, внаслідок суспільно-небезпечних дій ОСОБА_4 , які проявилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило смерть ОСОБА_12 , відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_8 були заподіяні психологічні (моральні) страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг душевних, психічних страждань потерпілої, характеру її немайнових втрат, суд визначає в сумі 100 ( сто тисяч ) гривень, яка підлягає відшкодуванню (компенсації) обвинуваченим .

У випадку відсутності у неповнолітнього ОСОБА_4 коштів на відшкодування ОСОБА_8 , моральної та матеріальної шкоди, стягнути солідарно з його батька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та матері - ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальну та моральну шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 104, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 2288 грн. 00 коп., на користь держави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково на загальну суму 123791,30 ( сто двадцять три тисячі сімсот дев`яносто одну) гривню 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі - 23 791,30 (двадцять три тисячі сімсот дев`яносто одну) гривню 30 коп. та моральну шкоду в сумі 100 тисяч (сто тисяч) гривень на загальну суму - 123791,30 ( сто двадцять три тисячі сімсот дев`яносто одну) гривню 30 коп.

У випадку відсутності у неповнолітнього ОСОБА_4 коштів на відшкодування ОСОБА_8 , моральної та матеріальної шкоди, стягнути солідарно з його батька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та матері - ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальну та моральну шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі.

Речові докази :

- автомобіль « JEEP Grand Cherokee » номерний знак НОМЕР_1 (Республіка Болгарія), який переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити у його користуванні;

- сани з синіми досками які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілій ОСОБА_8 .

- сани з сірими досками які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя