Справа № 283/1615/19
Провадження №1-кс/283/1015/2019
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000446, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2019 року за ознаками злочину передбаченого ст. 198 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на майно ОСОБА_3 , а саме: легковий автомобіль марки «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та близько 5-7 кілограмів бурштину, які були поміщеного до сейф-пакетів № № 7104460, 7107448, 7107459 та 7107447, що мають значення в кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2019 року близько 19 години на автодорозі «Київ Ковель Ягодин», поблизу с. Новоселиця Малинського району Житомирської області, працівниками групи патрульної поліції в Житомирській області було зупинено автомобіль марки «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , у салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_3 .
В ході огляду вказаного автомобіля, у запасному колесі, яке знаходиться на задній дверці багажного відділення було виявлено близько 5-7 кілограмів каменю різної фракції, зовні схожого на бурштин.
Свідок ОСОБА_3 показав, що 17.07.2019 року його знайомий ОСОБА_6 попросив забрати із с. Рокитне Рівненської області у спільної знайомої Алли бурштин, який останній придбав у 2017 році на ДП «Бурштин Україна». У зв`язку із складною криміногенною обстановкою вказаний бурштин він помістив у заднє колесо власного автомобіля марки «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 18.07.2019 року вказаний бурштин він забрав і 19.07.2019 року вирушив у напрямку м. Києва, щоб передати бурштин ОСОБА_6 . Цього ж дня, близько 19 години їхній автомобіль було зупинено працівниками патрульної поліції та вказаний бурштин було вилучено до Малинського ВП.
Свідок ОСОБА_6 підтвердив покази ОСОБА_3 і показав, що з приводу придбання бурштину на ДП «Бурштин Україна» має всі відповідні документи. А тривале зберігання бурштину у знайомої пояснюється перебуванням його та проживанням на окупованій території в АР Крим.
19.07.2019 року о 19 годині 26 хвилин автомобіль марки «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та близько 5-7 кілограмів бурштину було вилучено до Малинського ВП.
Оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, як речові докази, слідчий просить клопотання задовольнити.
Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали справи суд не може визнати вищевказане майно, як речові докази, оскільки обшук був проведений до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та проводився особою не уповноваженою на його здійснення, а саме: працівниками Патрульної поліції.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. В даному випадку слідчий звернувся з клопотанням на другий робочий день , а тому вилучені речі підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені. До того ж клопотання про арешт майна не погоджене з прокурорм, що передбачено ч. 1 ст. 171 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя не вправі накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна відмовити за безпідставністю.

Негайно повернути ОСОБА_3 легковий автомобіль марки «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та близько 5-7 кілограмів бурштину, які були поміщеного до сейф-пакетів № № 7104460, 7107448, 7107459 та 7107447.
Суддя: ОСОБА_1