overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/1695/2019 Справа № 537/3948/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22.10.2019 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування задовольнити частково.

Постанову від 22.12.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2017 року, винесену старшим слідчим з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 скасувати.
Постанову від 29.01.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2017 року, винесену старшим слідчим другого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 скасувати.
Постанову від 21.02.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2017 року, винесену старшим слідчим з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 скасувати.
Постанову від 04.05.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2017 року, винесену старшим слідчим з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 скасувати.
Постанову від 27.06.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2019 року, винесену начальником слідчого відділення ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 скасувати.
Постанову від 31.07.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2019 року, винесену начальником слідчого відділення ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 скасувати.
В задоволенні скарги в іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2347/19
Провадження № 1-кс/541/1320/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури,

в с т а н о в и в :

10.10.2019 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне вчинене громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В супереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, після отримання такого повідомлення, прокурором не внесено відповідні відомості до ЄРДР, а її заяву переадресовано до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.
Керівник Миргородської місцевої прокуратури, бездіяльність якого оскаржується, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, для її розгляду до суду не прибув, але направив на адресу суду повідомлення з якого вбачається, що на даний час за скаргою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за №0000803 та розпочато досудове розслідування, яке здійснюється слідчим ОСОБА_7 . Розгляд скарги просить проводити у його відсутності.
Заслухавши думку заявника, дослідивши та проаналізувавши долучені до скарги матеріали суд приходить до переконання про те, що провадження за скаргою слід закрити.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Керівником Миргородської місцевої прокуратури направлено до Миргородського міськрайонного суду лист з якого вбачається, що за скаргою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за №0000803 та розпочато досудове розслідування.

Отже, під час розгляду скарги, прокурором надано слідчому судді докази того, що відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто прокурором припинено бездіяльність, зважаючи на що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. ст.214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 від 10.10.2019 року на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_8
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0001339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0001339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2016 року - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21.00 год. по 06.00 год. наступного дня, строком на два місяці, без застосування електронних засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню, здати на зберігання слідчому, прокурору свій закордонний паспорт.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.10.2019 року о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"22" жовтня 2019 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000782 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання 22 жовтня 2019 року не з"явився свідок ОСОБА_9 , хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаного свідка приводу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до таких осіб може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000782 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України здійснити привід в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 25 листопада 2019 року свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/3238/19
Провадження № 1-кс/610/1549/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.10.2019 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 01.05.2018,

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 01.05.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 01 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 24 жовтня 2019 року о 09 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/3723/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 жовтня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
21 жовтня 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 24 жовтня 2019 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/243/261/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

« 22 » жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- представника Державної установи «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.05.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850,00 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 512, 514, 516 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.05.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850,00 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семі днів з дня її оголошення.

Повний текст Ухвали буде проголошено 22 жовтня 2019 року о 16 годині 50 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 298/1445/19
Номер провадження 1-кп/298/117/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 жовтня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження № 0000336 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.. 337 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду Закарпатської області. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000336 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 337 КК України на 15 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 333/6093/19
Провадження 1-кс/333/2493/19
18 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши
18.10.2019 року старший слідчий СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання, внесене слідчим слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 21 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування, внесене слідчим слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 21 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження за № №0000106 від 21 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,до шести місяців, а саме до 21.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 жовтня 2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2019 року о 16-50 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/6254/19
Провадження № 1-кп/336/729/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 з 30.09.2019 року знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченогочастиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України. Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обирався.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , оскільки у провадженні останньої з 07.05.2019 року перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Згідно з вимогами частини 2 статті 334 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною 2 статті 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, передати судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1