ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/9474/19
провадження № 1-кс/753/3438/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 та Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року ОСОБА_3 та Громадська організація «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» звернулись до слідчого судді зі скаргою на незаконне рішення слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0001192 від 05.02.2016 року, зокрема просили суд визнати незаконним вказане рішення слідчого, скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 25.04.2019 року, визнати його бездіяльність, а також зобов`язати вчинити дії з продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001192 від 05.02.2016 року, такі як: відновити його, розглянути клопотання потерпілих, надати відповіді про результати розгляду клопотань, виконати ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, виконати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №2, провести допити.

В судове засідання, яке відбулось 30.05.2019 року, скаржники, прокурор та слідчий не з`явились, однак, під час попередніх судових засідань скаржником було заявлено клопотання про розгляд скарги за його відсутності у випадку неявки у судове засідання. Водночас неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурором подано до суду клопотання про закриття провадження по даній скарзі за відсутністю предмета оскарження, оскільки оскаржене заявником рішення слідчого від 25.04.2019 року скасовано. У даному клопотанні також просив розгляд скарги проводити за його відсутністю.

Заслухавши у попередніх судових засіданнях ОСОБА_3 , який є і директором Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку», дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Постановою Першого заступника прокурора міста Києва від 13.05.2019 року постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 25.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0001192 від 05.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, скасовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, зокрема і про закриття кримінального провадження, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки оскаржене заявниками рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001192 від 05.02.2016 року скасовано постановою Першого заступника прокурора міста Києва від 13.05.2019 року, вважаю, що провадження в частині визнання незаконними дій, бездіяльності слідчого, а також в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження, підлягає закриттю.

Стосовно вимог про вчинення дій з продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001192 від 05.02.2016 року, таких як: відновлення кримінального провадження, розгляд клопотання потерпілих, надання відповідей про результати розгляду клопотань, виконання ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, виконання постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №2, проведення допитів, слідчий суддя відмовляє у їх задоволенні, оскільки як у самій скарзі, так і у судовому засіданні заявником зазначалось, що не проведення вказаних дій зумовило незаконне закриття кримінального провадження, однак окремо кожна не проведена дія не була оскаржена як бездіяльність слідчого у розумінні ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 305, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 та Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» в частині вимог про визнання незаконним рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001192 від 05.02.2016 року.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» в частині зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5