справа № 642/3940/19
провадження № 1-кп/642/644/19
ВИРОК
11 грудня 2019 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої- ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, який зареєстрований за адресую: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1) 17.02.2003 Феодосіївським міським судом АР Крим за ч.З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
2) 05.02.2004 Феодосіївським міським судом АР Крим за ч.З ст. 185, ч.2 ст.185, 70, 71 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі;
3) 27.03.2006 Феодосіївським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 190, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі,
4) 27.07.2006 Феодосіївським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі,
25.09.2007 звільнився з Сімферопільської ВК АР Крим (№102) умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 20 днів;
5) 22.04.2008 Феодосіївським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.І ст. 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
6) 17,06.2008 Феодосіївським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 185, ч.З ст.191, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю на 3 роки;
16.02.2011 звільнився з Сімферопольської ВК АР Крим (№102) умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 28 днів;
7) 30.08.2012 Феодосіївським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
8) 05.11.2012 Феодосіївським міським судом АР Крим за ч.2 СТ.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70,ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
9) 04.12.2012 Феодосіївським міським судом АР Крим ч.2 ст.190, ч. 4 ст.70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
21.05.2015 звільнився з Харківської ВК (№43) умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 14 днів;
10) 02.11.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
11) 03.03.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
12.09.2017 Апеляційним судом Харківської області переглянуто вирок, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з
03.03.2017 по 20.06.2017,
14.12.2018 звільнився з Харківської ВК (№43) по відбуттю строку покарання,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.05.2019 року, точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в кафе поблизу залізничної станції «Балаклія» за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. 40 років Перемоги, 7, після сумісного вживання алкогольних напоїв з раніше не знайомим ОСОБА_5 чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , останній, на вулиці біля вказаного кафе, подарував ОСОБА_5 корпус від ручної гранати Ф-1 та підривач до неї, тим самим ОСОБА_5 , незаконно придбав вибухову речовину та вибуховий пристрій, які став незаконно зберігати.
23.05.2019 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля виходу зі станції метро «Холодна Г ора» по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові, де у останнього виник конфлікт з продавцем квітів ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_5 перекинув бідон з квітами та покинув місце події, а ОСОБА_8 звернулася до органів поліції за номером телефону 102.
Далі, в ході патрулювання території Холодногірського району м. Харкова у складі екіпажу 3051 працівниками поліції за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 154 було виявлено громадянина ОСОБА_5 , в ході проведення огляду у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено корпус ручної гранати Ф-1 та підривач до ручної гранати УЗР-ГМ-2 з маркуванням: 49-81 УЗР ГМ-2 583, які, відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи №4/130СЕ-19 від 28.05.2019 року, є: корпусом ручної гранати Ф-1 спорядженим розривним зарядом (згідно інформаційних джерел вибухова речовина тротил, масою - 55 г) та запалом до ручних гранат УЗРГМ-2 спорядженим вибуховою речовиною масою - 1,32 г. (згідно інформаційних джерел комбінованим зарядом ініціюючої вибухової речовини ТНРС (тринітрорезорцинат свинцю) масою - 0,1 г. та азиду свинцю масою - 0,2 г., а також зарядом бризантної вибухової речовини підвищеної потужності тетрил (ТЕН або гексоген) масою - 1,02 г.). (Точну вагу встановити не надалось можливим у зв`язку з неможливістю вилучення вибухової речовини з корпусу гранати та запалу до ручної гранати.) Корпус ручної гранати гранати Ф-1 до категорії бойових припасів не відноситься, є конструктивно-оформленим зарядом вибухової речовини. Запал до ручних гранат УЗРГМ-2 є вибуховим пристроєм промислового способу виготовлення військового призначення. Корпус ручної гранати та запал УЗРГМ-2 виготовлені заводським способом.
Вищезазначені розривний заряд (вибухову речовину тротил, що міститься в корпусі гранати Ф-1 та вибуховий пристрій, запал до ручних гранат УЗРГМ-2 ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.
Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Крім того, 31.07.2019 року приблизно о 07:40, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у магазині «Вовчанський м`ясокомбінат» за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, 33-А, використовуючи довірливі відносини з потерпілою ОСОБА_6 , попрохав у останньої її мобільний телефон марки «Lenovo S 820» для здійснення дзвінку.
Після чого, ОСОБА_6 добровільно передала свій мобільний телефон марки «Lenovo S 820» в корпусі помаранчевого кольору ОСОБА_5 , усвідомлюючи правомірність такої передачі.
Після чого, без розриву у часі, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 відволіклася та не збираючись повертати мобільний телефон власнику з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном потерпілої на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2916/19 від 27.08.2019, на суму 820 гривень .
Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєних злочинах, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень пояснив як зазначено вище.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 скоїв злочини та кваліфікує його дії відповідно за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто тобто носіння, зберігання, придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, та за ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкий, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не офіційно але працює, має місце реєстрації, але за реєстрацією не проживає, має місце проживання, де проживає без реєстрації.
Згідно досудової доповіді, складеної фахівцем Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, виправлення ОСОБА_5 не можливе без позбавлення волі або обмеження волі та становить високу небезпеку для суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та враховуючи, що особі , яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки на думу суду таке покарання необхідне для виправлення та попередження вчинення нового злочину. Остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання
- за ч. 2 ст. 190 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи № 4/132СЕ-19 від 28.05.2019 року у розмірі 1256,08 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи № 2916/19 від 27.08.2019 року у розмірі 300 грн.
-Полімерний пакет вибухотехнічної служби НПУ з фрагментами корпусу ручної гранати Ф-1 та фрагменти підрива УЗРГМ-2, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція 2233) знищити;
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1