Справа № 273/551/17
Провадження № 1-кп/273/11/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 про призначення комісійної судово-медичної експертизи по матеріалах кримінального провадження № 0000152 від 29.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Баранівському районному суді Житомирської області на стадії судового розгляду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні представник потерпілого заявила письмове клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи, в обгрунтування якого зазначила, що наявні у справі висновки судово-медичних експертиз № 244 від 24.05.2017 року та № 299 від 30.05.2017 року не можуть бути належними доказами, так як не відповідають вимогам чинного законодавства та не вирішили в повній мірі завдань кримінального правочинства щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_6 , дані висновки складені з порушенням вимог закону України, оскільки не містить дослідницької частини в якій докладно описується проведені експертом дослідження та зроблені за їх результатами висновки.

Прокурор підтримала клопотання представника потерпілого, зазначивши, що для об`єктивного дослідження всіх обставин у даному провадженні, а саме враховуючи те, що під час досудового розслідування потерпілий мав втрату пам`яті, під час розгляду провадження в суді згадав всі події та зазначив інші обставини справи з приводу отримання ним тілесних ушкоджень, які мають сутттєву різницю з тими обставинами, які зазначені у обвинувальному акті, тому потрібно призначити комісійну експертизу.

Захисник та обвинувачений заперечили проти призначення даної експертизи, зокрема захисник зазначив, що прокурор на даний час не змінила обвинувачення і не вбачає в діях ОСОБА_4 умисного заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, тому дане клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Частиною 1 статті 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У судовому засіданні встановлено, що представник потерпілого просить призначити проведення комісійної судово-медичної експертизи, враховуючи те, що висновки експерта, які містяться в матеріалах провадження мають суттєві розбіжності та не вирішили в повній мірі питання щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому.

За таких умов, на думку суду, дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Виходячи із вимог п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", комісійна експертиза призначається увипадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань. По даному кримінальному провадженню такої необхідності не має, але якщо під час розгляду провадження виникає необхідність провести дослідження щодо інших обставин справи, які суд встановив в судовому засіданні, суд призначає експертизу.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 під час надання показань в судовому засіданні зазначив інші обставини справи, щодо отримання ним тілесних ушкоджень, тому виникла необхідність розширення експертного дослідження, а саме призначення додаткової судово-медичної експертизи для перевірки обставин на які посилається у своїх показаннях потерпілий ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242, 243,244,332, 350 , 369-372, 376 КПК України, Законом України « Про судову експертизу», Інструкцію «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого задовольнити частково.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000152 від 29.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.

На розв`язання експертам поставити наступне запитання:

- чи могли заподіяні тілесні ушкодження утворитися за обставин, які зазначив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , тобто за обставин нанесення йому удару в область голови пляшкою зі скла?

Надати експертам належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження, що необхідні для проведення експертизи, а також додаткові матеріали (диск з звукозаписом показань потерпілого в судовому засіданні).

Доручити слідчому Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 доставити ухвалу, матеріали кримінальної справи та додаткові матеріали, для проведення експертизи, експертам Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.

Попередити експерта про відповідальність передбачену ст. 70 КПК України та ст. ст. 384, 385, КК України.

Встановити строк проведення експертизи - один місяць з дня отримання копії ухвали про призначення експертизи.

У справі оголосити перерву до отримання додаткового висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1