overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/6508/16-к
У Х В А Л А
іменем України
04 липня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у межах об`єднаного кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000367 та №0000398, за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Таганрог, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України, заяву засудженого про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України, та з застосуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років 6 місяців з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

Засуджений ОСОБА_3 надав суду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання скарги у вищу інстанцію.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки ОСОБА_3 в порядку виконання вироку суду, яким його засуджено до позбавлення волі, утримується у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» та має бути етапований в місця позбавлення волі, наявні підстави для залишення останнього в установі виконання покарань для проведення процесуальних дій за його участі, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 28, 107, 110, 131, 132, 234, 235, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Залишити ОСОБА_2 у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» на час ознайомлення останнього в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська з матеріалами об`єднаного кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000367 та №0000398.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

04.07.2019
Справа № 209/3950/18
Провадження № 1-в/209/85/19
У Х В А Л А

"18" вересня 2019 р. ніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання начальника Заводського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться подання начальника Заводського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 26 червня 2019 року розгляд подання начальника Заводського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 - до його розшуку.
18 вересня 2019 року було виконано розшук ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним відновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
Відновити провадження по справі за поданням начальника Заводського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/387/2019
УХВАЛА
13 вересня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002535 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Семипалатинська, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2019 о 09-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1631/19
Номер провадження 1-кп/184/206/19

18 вересня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження №№0000434 від 06.06.2019 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника через центр надання безоплатної вторинної допомоги, оскільки самостійно укласти договір із захисником він не має можливості за відсутності грошових коштів.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене обвинуваченим клопотання підлягає до задоволення, так як встановлено, що сам обвинувачений не має можливості укласти угоду із захисником.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та залучити захисника для захисту прав обвинуваченого.

Доручити виконання ухвали директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді кримінального провадження, яке відбудеться в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області 11.10.2019 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 303/714/19
1-кп/303/249/19
У Х В А Л А
про привід

17 вересня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Шумськ Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2015 року за № 0000248.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції.
Захисник не заперечив проти клопотання прокурора.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2019 року.

- 2 -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 15 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв. до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 8/14).
Виконання ухвали доручити Калуському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №303/6159/19
№1кс/303/2792/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001077 від 17.09.2019,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , смерть якого констатовано ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку АДРЕСА_2 , без ознак насильницької області.
Зважаючи на те, що для визначення причин смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи в м.Мукачево.
Слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, дане клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи в м.Мукачево.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Час настання смерті ОСОБА_4 .?
- Чи виявлені на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи наявний в крові трупа ОСОБА_4 етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати виявлена його концентрація, прирівнюючи її до живих осіб?
Для проведення експертизи в разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.09.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, Закарпатської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, Закарпатської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 17.09.2019 року 15 год 30 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується 15.11.2019 року включно

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 слідчим суддею обов`язків у розмірі 20 070 (двадцять тисяч сімдесят гривень) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду з встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2019 рроку о 16 год 55 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 215/5214/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001261 від 10.08.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Також прокурор надав для долучення до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 120 аркушах.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001261 від 10.08.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_5 , на 14 год. 30 хв. 09.10.2019 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 120 аркушах.
У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 274/1891/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/437/19
18.09.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільниця Іршанського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 187 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді тримання під вартою.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не прибули за викликами в судове засідання, причини неявки не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання їх було повідомлено належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків привід та доставити їх в судове засідання. Потерпілий та обвинувачений не заперечили проти клопотання прокурора, захисник вказав, що до неповнолітнього свідка привід не застосовується.
Враховуючи, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_7 є вже повнолітнім ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), керуючись ст.ст. 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 15 год. 30 хв. 27 вересня 2019 року свідків ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Козятинському ВП у Вінницькій області, направивши примірник ухвали.
Справа № 191/2668/19
Провадження № 1-кс/191/1311/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Громадського форсування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001486 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16.09.2019 року після скасування Дніпровським апеляційним судом до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Громадського форсування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001486 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Громадського форсування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001486 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-45 годин 20 вересня 2019 року.

Судовий розгляд подання проводиться одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4477/19
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житгомирській області ОСОБА_3 про проведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , -

встановив:

07 травня 2019 року до Корольовського районного суду м.Житомира звернувся з клопотанням слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4

10.09.2019 року прокурор подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309,395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житгомирській області ОСОБА_3 про проведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1