Номер провадження:1-кп/521/319/19
УХВАЛА
1 жовтня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
04.07.2019 року судом був постановлений вирок, яким суд визнав обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 205 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України невинуватими у висунутому кожному з них обвинуваченні та виправдав за недоведеністю, що в діянні зазначених осіб наявний склад кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_11 звернувся до суду з заявою про роз`яснення зазначеного судового рішення, зокрема просив суд роз`яснити наступне:
-Якою зі сторін кримінального провадження (стороною обвинувачення чи захисту) надавались суду докази, перелічені на аркушах 244-256 вироку;
-Досліджений на аркуші 262 вироку протокол обшуку від 24.03.2017 року суд оцінював як доказ, отриманий в результаті проведення слідчої дії обшуку, чи внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів.
Прокурор до судового засідання не з`явився, разом з цим надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.
Обвинувачені та їх захисники до судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
У відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України, неявка учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви за умови належного сповіщення учасників.
У відповідності до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини судового рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення, по суті не вирішуючи питань, які не були предметом судового розгляду.
Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Як вбачається з тексту вироку від 04.07.2019 року, суд визнав обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 205 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України невинуватими у висунутому кожному з них обвинуваченні та виправдав за недоведеністю, що в діянні зазначених осіб наявний склад кримінального правопорушення.
При цьому вступна частина вироку містить склад суду, секретаря, всіх учасників судового розгляду: зокрема, прокурорів, захисників, із вказівкою їхніх прізвищ та ініціалів.
Мотивувальна частина вироку містить формулювання обвинувачення, яке визнане судом не доведеним, після цього наведено докази, покладені судом в обґрунтування своїх висновків.
Також, резолютивна частина вироку викладена ясно та зрозуміло.
Таким чином, судове рішення викладено чіткими, зрозумілими словами й реченнями, у зв`язку з чим не містить труднощів для розуміння його змісту.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 372, 380 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_11 про роз`яснення вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 04.07.2019 року - відмовити.
Ухвала про роз`яснення судового рішення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів через суд, що її постановив.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3