Дата документу 02.09.2019 Справа № 554/7734/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Відділення № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження № 0000824 від 26.08.2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 153 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий; відносно якого раніше вживались примусові заходи медичного характеру: рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 31.10.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України; рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 22.11.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
28.08.2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб помістивши підозрюваного до слідчого ізолятора.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, вчиненні щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди (сексуальне насильство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2019 року за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України. 27.08.2019 року о 18 год. 30 хв. слідчим, за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України. Слідчим зазначено, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують наступні ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Слідчий прохав врахувати, що ОСОБА_4 намагався втекти від свідків які затримали його під час вчинення ним кримінального правопорушення, що підтверджується доданими копіями протоколів допиту в якості свідків; ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, які б гарантували неприйнятність останнього до переховування від органу досудового розслідування; ОСОБА_4 не навчається, ніде не працює, не одружений та не має утриманців; інкримінований ОСОБА_4 злочин вчинено щодо неповнолітньої дитини у людному середмісті з ігноруванням бути викритим у злочині, що, на думку слідчого, характеризує особу підозрюваного як таку, що має підвищений рівень суспільної небезпеки; об`єктивно знаючи вік неповнолітньої ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, залякуючи їх з метою зміни ними показань. Інші запобіжні заходи не можуть забезпечити, на думку слідчого, зазначених ризиків.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що хоче бути на свободі, біля хворої матері, з якою проживає та яку не може покинути у такому стані після поховання батька.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 проти клопотання заперечував в повному обсязі, прохав суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час. В обгрунтування заперечень зазначено, що клопотання слідчого безпідставне, оскільки слідчим не доведено ризиків, на які мається посилання у клопотанні, відсутня обгрунтована підозра, оскільки, на його думку, не зібрані всі докази, які вказують на особу підозрюваного, оскільки останній відмовився від надання показань, а також кваліфікація злочину, інкримінованого ОСОБА_4 , не остаточна, на його думку; клопотання є передчасним, оскільки не встановлено психічний стан ОСОБА_4 шляхом проведення експертизи, а наявність відомостей про те, що раніше відносно ОСОБА_4 застосувались примусові заходи медичного характеру, може свідчити про те, що останній може не усвідолювати значення своїх дій та настання наслідків. Поміщення ОСОБА_4 до слідчого ізолятору призведе до погіршення стану останнього та загострення захворювань. Також, адвокатом ОСОБА_5 зазначено, що у кримінальному провадженні проведено всі невідкладні слідчі дії, вилучено речі ОСОБА_4 , які є ключовими доказами в даній категорії кримінальних правопорушень, допитані свідки та потерпіла. Також зазначено, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, заробляє кошти різноробочим, є інвалідом 2 групи.
Прокурор ОСОБА_3 під час репліки вказувала на відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували наявність у підозрюваного групи інвалідності, його перебування на будь-яких соціальних обліках та наявність у останнього психічних захворювань.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 під час репліки зазначав, що оскільки експертизу на встановлення психічного стану підозрюваного не проведено, свідчення про свідомі дії ОСОБА_4 передчасні.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, встановив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 серпня 2019 року, близько 20 години 20 хв., ОСОБА_4 , перебував поблизу магазину «Продукти», що по вул. Сортувальній, побачив раніше незнайому йому малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка направлялась вздовж вулиці без супроводу дорослих. О 20 год. 20 хв. ОСОБА_4 прослідував малолітню ОСОБА_7 , що вийшла з магазину та прямувала додому, у подальшому перебуваючи на безлюдній ділянці місцевості ділянці біля підвального приміщення будинку №21 по вул. Сортувальній в м. Полтаві, ОСОБА_4 підійшов до неї ззаду та обхопив її лівою рукою за тулуб, а правою рукою затиснув рота, чим застосував до останньої фізичне насильство. Потім, ОСОБА_4 , позбавляючи малолітню ОСОБА_7 можливості звернутися за допомогою, застосовував відносно неї насильство, яке полягало в утриманні її за тулуб та затисканні рота, відвів потерпілу за будинок АДРЕСА_2 , забезпечуючи собі в такий спосіб безперешкодне вчинення злочину, а у подальшому, з метою задоволення своїх сексуальних потреб, зняв проти волі малолітньої, яка весь час кликала на допомогу та відштовхувала його від себе, футболку, приспустив шорти та нижню білизну, після чого зняв з себе шорти та відразу почав торкатись геніталій малолітньої ОСОБА_7 . Оскільки на крик малолітньої ОСОБА_7 про допомогу прибігли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_4 був змушений припинити свої злочинні дії.
26.08.2019 о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 за результатами переслідування був затриманий в порядку ст. 208 КПК України співробітниками поліції неподалік будинку №21 за адресою: м. Полтава, вул. Сортувальна.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено СВ Відділення №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2019 року за ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 152 КК України.
У подальшому, кваліфікацію злочину було зміно на ч. 4 ст. 153 КК України.
27.08.2019 року о 18 год. 30 хв. слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що матеріалами кримінального провадження в їх сукупності вбачається обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з наступних доказів:
1) протоколу огляду місця події від 26.08.2019 року;
2) протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.08.2019 року;
3) протоколу допитів потерпілої ОСОБА_7 від 26.08.2019 та 27.08.2019 року;
4) протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 27.08.2019 року;
5) протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 27.08.2019 року;
6) протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 26.08.2019 року;
7) постанови про визнання речовим доказом від 27.08.2019 року;
З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.08.2019 року вбачається, що останній на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від надання показань.
Відмова підозрюваного ОСОБА_4 від надання показань, а також посилання захисника підозрюваного про можливу несвідому поведінку його підзахисного, відсутність проведеної експертизи на встановлення психічного стану підозрюваного на момент розгляду клопотання, не спростовує висновків слідчого судді про обґрунтованість підозри.
Слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю, на даному етапі розслідування, наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення.
З огляду на зібрані у кримінальному провадженні докази, на даному етапі розслідування, слідчий суддя вважає наявність об`єктивних фактів, які переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення, інкриміноване підозрюваному.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання про існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може з високою імовірністю переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, а також свідків, які проживають неподалік місця проживання підозрюваного; вчинити інше кримінальне правопорушення у вигляді повторення протиправної поведінки.
Про наявність вказаних ризиків слідчий суддя дійшов висновку з огляду на те, що підозрюваний під час його затримання намагався втекти; підозрюваний обізнаний про місце проживання потерпілої, тому може незаконно впливати на неї шляхом погроз та залякувань, з метою зміни останньою своїх показань у суді; з урахуванням характеристики особи підозрюваного та відсутність у останнього сталих соціальних зв`язків є висока ймовірність з боку підозрюваного повторення протиправної поведінки. Злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до злочинів тяжких, направлених проти статевої свободи та статевої недоторканості, вчинений у людному середмісті відносно малолітньої особи. Дані обставини характеризують особу підозрюваного як таку, що має підвищений рівень суспільної небезпеки за відсутності стримуючих морально-психологічних факторів.
Інші, заявлені слідчим у клопотанні ризики того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, не доведені та не аргументовані слідчим.
Ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчать про неможливість їх запобіганню шляхом застосування до підозрюваного інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, оскільки вони передбачають перебування на волі.
Неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту пов`язана з низьким ступенем довіри до як до самої особи підозрюваного, з урахуванням характеризуючих його особу обставин, так і до його свідомої поведінки належним чином виконувати покладені на нього обмеження вказаним запобіжним заходом.
Відповідно до ст. 178 КПК України під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме показів свідків, потерпілої; затримання підозрюваного в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
Слідчим суддею враховано, що підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, офіційно не працює, утриманців не має, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків.
На підтвердження обставин, які б свідчили про неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я підозрюваного не надано під час розгляду клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, в силу ст. 89 КК України.
Згідно з довідкою № 17-27082019/53742 слідчим суддею встановлено, що відносно підозрюваного застосувались примусові заходи медичного характеру, примусове лікування за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 31.10.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України; вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 22.11.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, серед іншого, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
З урахуванням вище встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196-197, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження № 0000824 від 26.08.2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 153 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91), а саме до 21 год. 00 хв. 24.10.2019 року, без визначення застави.
Строк тримання під вартою рахувати з 26.08.2019 року з 21 год. 00 хв.
Строк дії ухвали 60 днів - до 21 год. 00 хв. 24.10.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 02.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1