У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5644/19

№ 1-кс/183/2188/19

16 вересня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.06.2019 року за № 0001035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової автотоварознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2019 року у період часу з 10.30 години по 16.00 годину невідома особа знаходячись біля двору будинку № 36 по вул. Лісна м. Новомосковська Дніпропетровської області незаконно заволоділа мопедом «Верховина», який належить ОСОБА_3 , чим спричинив матеріальної шкоди останньому.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення у нього було викрадено особисте майно, а саме: мопед марки «Верховина 5», рік випуску 1975, у справному стані, об`єм двигуна 49,8 см3.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001035 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судової авто-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явилася, надала слідчому судді заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтувала тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 07.06.2019 року до ЄРДР за № 0001035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України; рапортом працівника поліції від 06.06.2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.06.2019 року; протоколом огляду місця події від 06.06.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 07.06.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 10.07.2019 року.
Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.06.2019 року за № 0001035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру мвс України в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: тупик Будівельний, 1, м. Дніпро.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експерта поставити питання:

- яка середня ринкова вартість мопеду марки «Верховина 5», 1975 року випуску, у справному стані, об`єм двигуна 49,8 см3 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 06.06.2019 року?

Роз`яснити експертові його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експерту: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.06.2019 року за № 0001035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи.

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1