ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/1610/19 (пр. № 1-кп/201/1071/2019) відомості про які 10 лютого 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з професійнотехнічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, працюючого трактористом в Інституті зернових культур, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Обвинувачений ОСОБА_4 маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин конопель на початку березня 2019 року на території свого домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 посіяв в землю наявне в нього насіння рослин конопель, для подальшого їх вирощування, з метою виготовлення наркотичних засобів для подальшого вживання без мети збуту, чим вчинив незаконний посів рослин конопель.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу обвинувачений ОСОБА_4 , на території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , став доглядати за посадженими ним та зростаючими рослинами конопля, тобто незаконно вирощувати нарковмісні рослини роду конопля для подальшого вживання без мети збуту.

21 травня 2019 року в період часу з 07:00 годин по 08:54 годин слідчим СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вказаної території домоволодіння було вилучено 43 рослини роду коноплі (Cannabis), які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_5 незаконно посіяв та вирощував за місцем свого мешкання.

2. Далі обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено, без мети збуту, в квітні місяці 2019 року, точний день і час органом досудового розслідування не встановлені, на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно придбав шляхом зривання, без мети збуту, дикорослі рослини особливо небезпечного наркотичного засобу - маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 265,623 г., котру в подальшому переніс до гаражного приміщення, придбані рослини роду конопель «(Cannabis)», там їх висушив тим самим вчинив дії, що до виготовлення наркотичного засобу. Після цього ОСОБА_4 залишив висушені рослини роду конопель «(Cannabis)», зберігатись в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

21 травня 2019 року в період часу з 07:00 годин по 08:54 годин слідчим СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в гаражному приміщенні, було виявлено та вилучено сухі рослини, в яких в перерахунку на суху речовину, маса канабісу становить 265,623 г. які за вищевказаних обставин ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного використання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальному акті.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 :

-у незаконному виготовлені, придбані, зберіганні наркотичних засобі, без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

-у незаконному посіві та вирощуванні конопель від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень і особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, займається суспільно корисною працею, характеризується позитивно, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом при розгляді кримінального провадження встановлено не було.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам і наслідкам, зокрема, розміру наркотичного засобу, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, а також обставинам, що пом`якшують покарання останнього і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, сукупність всіх цих даних свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язаного з реальним його відбуттям, при цьому, призначення саме такого покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення останнім нових злочинів, а також відповідатиме принципам справедливості, розумності, достатності і індивідуальності.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави всі документально підтверджені витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі.

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази 5 сухих стебель з листями та насіння, які були упаковані до спецпакету № INZ 4053611, мішок з сухими стеблами упаковано до спецпакету № INZ 4053612, пластикова пляшка з фольгою упаковану до спецпакету № 3472699, викопані горщики з рослиною ззовні схожу на конопель у кількості 7 шт упаковано до поліетиленового мішку та опечатано біркою з підписам понятих, 43 рослини з корневою системою упаковані до поліетиленового мішку та опечатані біркою з підписами понятих, які зберігається у камері зберігання речових доказів Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000180) знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, що складає 2512,16грн. (дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень шістнадцять копійок ).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1