overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/764/18
Провадження № 1-в/697/58/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , 1982 року народження, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Канівського міськрайонного суду від 11.06.2018 за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Канівського міськрайонного суду від 11.06.2018 за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Від Канівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, однак начальник Канівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 підтримала подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження, жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 11.06.2018 за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/606/18
Провадження №1-кс/726/601/19
УХВАЛА

03.10.2019 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 02.04.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування. Дане клопотання погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву в якій просив залишити клопотання про продовження строків досудового розслідування без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 02.04.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 02.04.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 724/1704/19
Провадження № 1-кп/724/137/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000029відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України.

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинувачену та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Крім того, згідно ст. 314, ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, суд вирішив доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000029відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2019 року на 14:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та захисника.

Доручити Хотинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області скласти та подати до Хотинського районного суду Чернівецької області протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_8 для виконання.
Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

21.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за за участі адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подане в рамках кримінального провадження № 0000310, яке внесено 03.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , -

Постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000310, до 25 жовтня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6619/19
провадження № 1-кп/753/1203/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"18" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0007818 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єфремов, Тульської області, Російської Федерації, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захиснка ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 гривень. У разі внесення застави звільнити ОСОБА_3 з-під варти та зобов`язати його з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду. Роз`яснити ОСОБА_3 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2019 року о 9 годині.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

18 жовтня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004329 від 10 червня 2019р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2019р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло слідчого ОСОБА_3 про призначення судової експертизи трьох слідів папілярного узору, вилучених під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 .

17 жовтня 2019р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04 жовтня 2019р. № 187-ІХ.

Вказаним Законом було внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України зокрема частину першу статті 242 було викладено в такій редакції: Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Враховуючи, що на день розгляду клопотання слідчим суддею набрала чинності нова редакція статті щодо порядку призначення експертизи у кримінальному провадженні, клопотання слідчого не підлягає розгляду та повинно бути залишено без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0004329 від 10 червня 2019р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

21 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 7 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/927/2019 (№0001849) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/927/2019 (№0001849) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_3 , підсудний ОСОБА_4 вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні, також відсутні підстави для обрання підсудному ОСОБА_4 запобіжного засобу, так, як ОСОБА_4 зобов`язується з`являтися до суду за першим викликом, не скриватися від суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження № 1-кп/243/927/2019 (№0001849) підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/243/927/2019 (№0001849) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 30 жовтня 2019 року.

Доручити представникові персоналу Слов`янського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області скласти досудову доповідь стосовно підсудного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь подати до суду в строк до 30 жовтня 2019 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-кс/756/3096/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2019 року м. Київ
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено про те, що 22.09.2019, близько 21 год. 45 хв., за адресою: м. Київ, просп. Мінський, 20-А, невстановлена особа здійснила посягання на життя працівника правоохоронного органу ОСОБА_5 у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків.
23.09.2019 в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження було допитано свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як підставу допитати вищевказаного свідка на стадії досудового розслідування слідчим суддею, слідчий вказує, що: останній є громадянином Грузії; не має постійного місця проживання на території м. Києва; планує повернутися до Грузії, що у свою чергу унеможливлює його забезпечення та привід в судові засідання під час розгляду справи по суті.
У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання та документи додані в його обґрунтування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Зазначена норма закону встановлює певні критерії проведення допиту свідків чи потерпілого на досудовому слідстві у судовому засіданні слідчим суддею, по-перше, тільки у виняткових випадках пов`язаних із необхідністю такого допиту через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби або інших обставин через які допит такого свідка в наступному буде неможливо у судовому засіданні судом; по-друге, за обставин які можуть вплинути на повноту чи достовірність показань. Крім того, допит свідка проводиться за присутності особи, яку необхідно допитати.
Відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України забезпечення прибуття до суду перекладача (крім тих випадків, коли він залучається судом), свідка, спеціаліста або експерта здійснюється тією стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про їхній виклик.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчим та прокурором не було забезпечено прибуття свідка в судові засідання 01.10.2019 та 11.10.2019 для допиту, а також те, що слідчий та прокурор без поважних причин не прибули в судові засідання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 225, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/527/13-к
УХВАЛА
21 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
з участю захисника ОСОБА_7 ОСОБА_10
з участю захисника ОСОБА_8 ОСОБА_11
з участю захисника ОСОБА_6 ОСОБА_12
з участю захисника ОСОБА_9 ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.7, 12 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.7, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.296, ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.7, 12 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.7, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.296, ч.2 ст.263 КК України.
Згідно ч.1 ст.262 КПК України (в редакції 1960 року) розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою
Однак, 21.10.2019 року в судове засідання не з`явився підсудний ОСОБА_14 . Причини неявки суду невідомі.
Згідно вимог ст.288 КПК України (в редакції 1960 року) коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи та має право винести ухвалу, про привід підсудного.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, колегія суддів вважає, що до підсудного ОСОБА_14 слід застосувати привід, організацію за виконанням та виконання якого покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_15 та начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, відклавши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України (в редакції від 1960 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 10год. 00хв. 30 жовтня 2019 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Підсудного:

- ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_15 та начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/4567/19
Провадження № 1-кс/314/1894/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

постановив:
надати слідчому СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням оперуповноваженому СКП Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, (друкованому та електронному вигляді), що знаходяться в оператора мобільного звязку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію про сіх абонентів мобільного зв`язку, які діяли у період часу 00 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин 08 жовтня 2019 року у зоні покриття ретрансляційних антен(Запорізька область АДРЕСА_2 ):

LAC: 2311 CID: 28906
При цьому, зобов`язати оператора мобільного звязку надати документи (інформацію) із зазначенням:ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS - повідомлень, інформацією про GPRS - трафік, переадресацію, дату, час і тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номерами сім-карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надати відомості про абонента, які містять інформацію у період часу з 00.00 години 08.10.2019 до 04.00 години 08.10.2019,в зоні дії зазначених станцій, з зазначенням азимутів та прив`язкою до місцевості.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 17.11.2019 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.10.2019