У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1920/19
Номер провадження 1-кс/184/915/19

09 вересня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000641 від 05.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000641 від 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 05.09.2019 року до ЧЧ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт з служби «102» про те, що до них звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з повідомлення про те, що в ніч на 05.09.2019 року з фасадів будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 не встановлена особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку інтернет-кабелю, належного ПрАТ «Київстар», чим спричинила останнім матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

05.09.2019 в ході огляду фасадів будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 було вилучено 2 фрагменти кабелів зі слідами дії стороннього предмету.

Слідчий в судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що для встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність проведення судової трасологічної експертизи, по кримінальному провадженню №0000641 від 05.09.2019 року, яка має істотне значення для даного кримінального провадження.
У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000641 від 05.09.2019 року - задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити таке запитання:

- чи є на частині кабелю, що вилучений в ході огляду фасаду будинку №69 по вул. Партизанській м. Покров Дніпропетровської області сліди дії стороннього предмету (частиною для дослідження вважати ту, на яка не замотана ізоляційною стрічкою)? Яким способом була розділена частина кабелю, що вилучена в ході огляду місця події від 05.09.2019 року?

- чи є на частині кабелю, що вилучений в ході огляду фасаду будинку №77 по вул. Партизанській м. Покров Дніпропетровської області сліди дії стороннього предмету (частиною для дослідження вважати ту, на яка не замотана ізоляційною стрічкою)? Яким способом була розділена частина кабелю, що вилучена в ході огляду місця події від 05.09.2019 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експерту дозвіл на дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.
На дослідження експертам направити 2 п/е пакети, в яких знаходяться 2 відрізки кабелів, вилучених в ході огляду фасадів будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1