overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.11.2019 Справа № 554/4646/19
Провадження № 1-кс/554/7797/2019
Ухвала
іменем України

06 листопада 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000281 внесеному до ЄРДР 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України,

встановила:
27.05.2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000281 внесеному до ЄРДР 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України.
Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду заяви необхідно провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 232, 336 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000281 внесеному до ЄРДР 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України, - провести 03 грудня 2019 року о 16год. 00 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань
управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.11.2019 Справа № 554/6289/16-к
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову процесуального прокурора ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 17.11.2016 року в кримінальному провадженні № 0001385 від 01.06.2016 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову процесуального прокурора ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 17.11.2016 року в кримінальному провадженні № 0001385 від 01.06.2016 року.

18.10.2019 року ухвалою суду призначено розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник проживає в м. Харкові, вважаю за можливе розглянути справу в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 19 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв., за скаргою ОСОБА_2 на постанову процесуального прокурора ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 17.11.2016 року в кримінальному провадженні № 0001385 від 01.06.2016 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (адреса: 61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 19 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з заявником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Дзержинському районному суду м. Харкова.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/14921/19

06 серпня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001269 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2019 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001269 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001269 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання провести 28 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 листопада 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004007 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України на «14» год. «30» хв. 05 грудня 2019 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

26 листопада 2019 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000886 від 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.

Одвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по даній справі.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Провести судове засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116, в судовому засіданні яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 173/2167/19
Номер провадження 1-кп/173/237/2019
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

26 листопада 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання об`єднаного кримінального провадження №0000622, №0000303, № 0000903 за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшли затверджені обвинувальні акти та додані до них документи, які були об`єднані ухвалою суду, у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачені та їх захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявляли.
Потерпілий не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та додані до них документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000622, № 0000303, № 0000903 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 05 грудня 2019 року з 13 години 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 208/3608/19
№ провадження 1-кп/208/549/19
УХВАЛА
Про зміну запобіжного заходу
(Резолютивна частина)

27 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000745 від 07.04.2019 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 176-178, 181, 183, 194 КПК України, суд

постановив:
У клопотанні прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на домашній арешт у період доби з 22:00 до 07:00 години за адресою: АДРЕСА_1 строком до 24 січня 2020 року включно з покладенням на нього обов`язку прибувати до суду за першою вимогою.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно, зобов`язавши його прибути до місця свого проживання до вказаного часу дії заборони залишати житло.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2019 року о 14:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7712/19
Провадження № 1-кп/204/747/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
27 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
01 листопада 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, з підписаною угодоюпро примирення між потерпілим та підозрюваним від 31 жовтня 2019 року.
Ухвалою суду від 04.11.2019 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
31.10.2019 між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469 КПК України укладена угода про примирення.
На питання головуючого про можливість затвердження угоди, обвинувачений в судовому засіданні просив не затверджувати угоду про примирення, та провести судовий розгляд.
Захисник ОСОБА_5 підтримала думку свого підзахисного.
Прокурор в судовому засіданні, враховуючи позицію обвинуваченого, просив не затверджувати угоду про примирення та призначити справу до судового розгляду.
Представник потерпілого не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи позицію обвинуваченого, який має право на судовий розгляд, думку захисника та прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в затвердженні угоди про примирення від 31.10.2019.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає, повернення обвинувального акту з причин невідповідності вимогам КПК України - не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України
У затвердженні угоди про примирення від 31.10.2019, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 м - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 15 хвилин 27 листопада 2019 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2112/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Марганець щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення службовими особами Марганецького міського суду Дніпропетровської області (канцелярії) та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Із заяви про самовідвід вбачається, що ОСОБА_3 просить внести відомості про вчинення злочину службовими особами Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід або бути відведений.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Марганець яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення службовими особами Марганецького міського суду Дніпропетровської області (канцелярії) та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.
Передати матеріали скарги №180/2112/19, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/479/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
25 листопада 2019 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі №3 Софіївського районного суду Дніпропетровської області клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування, стосовно кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 25 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.276 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування, стосовно кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 25 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.276 КК України - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000243 від 25 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.276 КК України на 03 (три) місяці, тобто до 25 лютого 2020 року.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 листопада 2019 року о 13 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1