overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/712/7849/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 жовтня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Призначити розгляд скарги на 18.10.2019 о 14:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

Єдиний унікальний номер: 704/979/19

Номер провадження: 1-кс/704/384/19

м. Тальне

16.09.2019 року Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП Черкаської області в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 306, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП Черкаської області в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про злочин, передбачений ст. 345-1 КК України за заявою ОСОБА_4 та розпочати досудове слідство за вказаним фактом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2062/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "19" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року, про проведення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000782 від 30.01.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року, клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000782 від 30.01.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задоволено.

Доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести експертизу матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000782 від 30.01.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
18 вересня 2019 року слідчий СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду із заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 07 серпня 2019 року, в якій просить виправити по всьому тексту ухвали номер кримінального провадження та дату внесення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів клопотання, при виготовленні ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року було допущено описку, а саме невірно вказано номер кримінального провадження та дату внесення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку по всьому тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року, зазначивши вірними номер кримінального провадження №0000782, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000062 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000062 про накладення арешту на майно.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про накладення арешту на майно за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про арешт майна слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про накладення арешту на майно, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000062 про накладення арешту на майно повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

08 жовтня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Фермерського господарства «Лукіянчук» на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення процесуальних дій, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0008171, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Фермерського господарства «Лукіянчук» на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення процесуальних дій, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0008171.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Фермерського господарства «Лукіянчук» на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення процесуальних дій, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0008171.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.
У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/59/19 Номер провадження 11-кп/814/1160/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
до апеляційного розгляду

11 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшли вищезазначені апеляційні скарги на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 липня 2019 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.ч.1,2 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі, призначеного за цим вироком, частково приєднано покарання, призначене за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року, та остаточно призначено покарання увиді позбавлення волі на строк 6 років.

На підстві ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув"язнення з 03.03.2016 року по 12.05.2016 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Постановлено стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 2860 грн. за проведення експертиз.

Ухвалою від 03 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження.
У кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 липня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 10-00 годину 07 листопада 2019 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
211/6308/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РµРєСЃРїРµСЂС‚РёР·Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 16.10.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 17.10.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 18.10.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 16.10.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/211/1708/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
210/5890/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 16.10.2019. Зареєстровано: 17.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 21.10.2020.
Дата набрання законної сили: 11.10.2019
Номер судового провадження: 1-кс/210/3425/19
Справа № 210/5890/19
Провадження № 1-кс/210/3425/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"11" жовтня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000401 від 13.09.2019 року за ч. 1 ст. 310 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 234 - 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвілна проведенняобшуку старшомуслідчому СВКриворізького РВПКВП ГУНПв Дніпропетровськійобласті майоруполіції ОСОБА_3 ,та групіслідчих укримінальному провадженнюу житловомуприміщенні,інших приміщеннях,транспортних засобах,господарських спорудах,та території,розташованих заадресою: АДРЕСА_1 ,де мешкаютьнаступні громадяни,а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 1959р.н.; ОСОБА_6 ,1987року народження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування наркотичних засобів або інших заборонених законом предметів, що можуть бути використанні як докази, на підтвердження здійснення незаконного посіву та вирощування конопель.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
справа №176/2431/19
провадження №1-кс/176/856/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2019 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження: представника заявника за довіреністю ОСОБА_3

розглянув скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

У Х В А Л И В :

Скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, якого зобов`язати невідкладно вжити передбачені заходи про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви повноважного представника АТ КБ ПРИВАТБАНК від 08.10.2019 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 року в справі № 176/676/18.

Ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 17.10.2019 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/472/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 08 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, які були передані до провадження судді 08 травня 2019 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 14 годин 15 хвилин 13 травня 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5560/19
Провадження № 1-кп/210/759/19
"09" жовтня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відтак, суд вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації в особі Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 до 01.11.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2945/18
Провадження № 1-кп/211/93/19
У Х В А Л А
про виправлення описки
16 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000182 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст. 185 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2019 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
При винесенні зазначеної ухвали було допущено технічну описку, яка підлягає виправленню, а саме не вірно зазначено номер кримінального провадження № 0000182 замість вірного № 0000182.
Судом винесено на розгляд питання про виправлення вказаної описки.
Відповідно до ч.1ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що вказана вище описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.371,372,379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000182 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст. 185 ч. 3 КК України.
Зазначити вірно номер кримінального провадження № 0000182 замість невірного № 0000182.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1