16.08.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_5
власника майна - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 02.08.2019 року о 03:20 надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 02.08.2019 о 03:20 за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, напроти площи 10 квітня інспектор 1 взводу 3 роти 3 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_7 повідомив, що зупинили автомобіль "БМВ 330D" д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , а саме, колір відрізняється від оригіналу, розмір шрифту не відповідає стандарту (ЖЄО 18359 від 02.08.2019).

За даним фактом СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке зареєстровано 02.08.2019 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001896.

В ході проведення слідчо-розшукових дій працівниками СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, 02.08.2019 було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, біля площі 10 квітня, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW 330D», 2000 року, легковий седан-в, сірого кольору, державний знак НОМЕР_3 ,

Приймаючи до уваги, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У зв`язку з чим вбачається необхідність арештувати майно яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду: автомобіль марки «BMW 330D», 2000 року, легковий седан-в, сірого кольору, державний знак НОМЕР_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини та просила його задовольнити.

Власник майна заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку слідчого та власника майна, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна вилученого під час проведення 02.08.2019 р. огляду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, біл площі 10 квітня, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0001896, а саме на автомобіль «BMW 330D», 2000 року, легковий седан-в, сірого кольору, державний знак НОМЕР_1 , ключ до автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW 330D», 2000 року, легковий седан-в, сірого кольору, державний знак НОМЕР_1 на імя ОСОБА_8 , серія НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: