Провадження № 1-кп/161/827/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 31 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні перебувають двоє малолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання із випробуванням та встановленням двохрічного іспитового строку,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , в останні числа січня 2019 року, в обідню пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла вікна, незаконно проник в приміщення будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно викрав, належні потерпілій ОСОБА_8 8 кілограмів замороженої риби, а саме, коропа звичайного, вартістю 400 грн., 5 кілограмів свинячих ребер, вартістю 500 грн., 3 кілограми м`яса, а саме, свинячої вирізки, вартістю 360 грн., 20 гранованих склянок радянського виробництва, вартістю 213 грн. 40 коп., 10 глибоких порцелянових тарілок, вартістю 166 грн. 70 коп., 10 мілких порцелянових тарілок, вартістю 216 грн. 70 коп., 20 виделок з нержавіючої сталі радянського виробництва, вартістю 233 грн. 40 коп., 20 ложок з нержавіючої сталі радянського виробництва, вартістю 493 грн. 40 коп., чим своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2583 грн. 60 коп.

Крім цього, він же, 17 лютого 2019 року, близько 16 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження склопакету металопластикового вікна, незаконно проник в приміщення новобудови, що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрав, належний потерпілому ОСОБА_9 велосипед марки "Author" моделі "Horizon", вартість якого згідно висновку експерта № 381 від 14 березня 2019 року становить 3123 грн. 33 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 3123 грн. 33 коп.

Крім цього, він же, 12 квітня 2019 року, близько 15 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення дверей, незаконно проник в приміщення будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрав, належні потерпілій ОСОБА_10 кільку балтійську у відрі, ємністю 1 літр марки "Каліпсо", вартістю 48 грн. 50 коп., упаковку соусу "Сацебелі" 200 г. ТМ "Торчин", вартістю 17 грн. 81 коп., упаковку майонезу "Європейський на перепелиних яйцях" 72% 360 г ТМ "Королівський смак", вартістю 25 грн. 96 коп., гірчицю марки "Слобожанська" міцна, вагою 200 г, вартістю 11 грн. 63 коп., дві сардельки варені "Домашні" ТМ "М`ясний хутір", вартістю 96 грн. 80 коп., упаковку гороху ТМ "ЛІТА", вагою 1 кг, вартістю 17 грн. 22 коп., хліб "Домашній нарізний сірий" ТМ "Теремно хліб", вартістю 14 грн. 50 коп., а всього на загальну суму 232 грн. 42 коп.
Після цього, ОСОБА_3 діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом відчинення дверей, незаконно проник до підсобного приміщення, що розміщується на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно викрав кролицю породи "Велетень" вартістю 266 грн. 67 коп.,чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 499 грн. 09 коп.

Крім цього, він же, 06 травня 2019 року, близько 17 год. 30 хв., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконної рами, відчинивши вікно, незаконно проник в приміщення будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де був виявлений свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які намагалися припинити його протиправні дії, спрямовані на викрадення майна. Ігноруючи вимоги свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що діє в присутності останніх, які розуміють протиправний характер його дій, та нехтуючи цією обставиною, умисно, повторно, відкрито викрав, належні потерпілому ОСОБА_13 гумові чоботи, кольору "хакі" з тряпчаною халявою, вартістю 219 грн. 67 коп. та дві пляшки горілки марки "Пшенична класична", вартістю 140 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 359 грн. 67 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та приміщення та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин справи, місця, часу, способу заволодіння майном, його вартості, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, в січні 2019 року розбив вікно в приміщенні будинку, що знаходиться по в с. Коршів Луцького району Волинської області, звідки викрав 8 кілограмів замороженої риби, 5 кілограмів свинячих ребер, 3 кілограми м`яса, 20 гранованих склянок, 10 глибоких порцелянових тарілок, 10 мілких порцелянових тарілок, 20 виделок з нержавіючої сталі, 20 ложок з нержавіючої сталі, 17 лютого 2019 року шляхом пошкодження склопакету металопластикового вікна, з приміщення новобудови, що знаходиться по АДРЕСА_2 викрав велосипед марки "Author" моделі "Horizon", 12 квітня 2019 року, шляхом відчинення дверей проник до будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки викрав продукти харчування, а після того, з підсобного приміщення, що на території вищевказаного домоволодіння викрав кролицю. Крім цього, показав, що дійсно, 06 травня 2019 року шляхом пошкодження віконної рами, відчинивши вікно та з приміщення будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де його побачили ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , викрав гумові чоботи та дві пляшки горілки. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги конкретні обставини, вчинених кримінальних правопорушень, відомості про наявність на його утриманні малолітніх дітей, інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, негативну характеристику по місцю проживання, інформацію про вчинення нових злочинів під час іспитового строку за попереднім вироком, відомості про те, що збитки завдані потерпілим частково відшкодовано, зокрема, у зв`язку із поверненням викрадених речей, думки потерпілих, які в судовому засіданні, та своїх письмових заявах, не наполягали на його суворому покаранні та покладались у вирішенні цього питання на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання, в межах санкцій частин статей, за якими його засуджується та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, до даного вироку, до відбуття визначає йому остаточне покарання у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

При цьому, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення п`яти судових експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в сумі 2583 грн. 60 коп. задовольнити повністю, у зв`язку із визнанням цивільним відповідачем заявлених до нього вимог, які слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_8 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в сумі 499 грн. задовольнити повністю, у зв`язку із визнанням цивільним відповідачем заявлених до нього вимог, які слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_10 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2019 року та остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 31 травня 2019 року, тобто з моменту його затримання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 2583 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_10 майнову шкоду в сумі 499 (чотириста дев`яносто дев`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення п`яти експертиз в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп., 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп., 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп., 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп., 785 (сімсот вісімдесят п`ять) 05 коп., а всього, на загальну суму 4497 (чотири тисячі чотириста дев`яносто сім) грн. 25 коп.

Речові докази: частина скла із наявними на ньому слідами речовини бурого кольору, сліди рук знищити, велосипед марки "Author" залишити за належністю потерпілому ОСОБА_9 .
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2019 року, а саме, на велосипед марки "Author" скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинсьокї області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1