Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7787/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001004 від 13.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та в невстановленому місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , що належить територіальній громаді міста Києва.
Так в невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі ОСОБА_5 отримала від невстановленої особи підроблений документ - рішення Подільського районного суду м. Києва у справі №758/5953/15-ц від 20.11.2015, що містить неправдиві відомості про те, що за ОСОБА_5 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку із втратою оригіналу договору купівлі-продажу цієї квартири, зареєстрованого 28.02.1997 за №575 товарною біржею «Українська біржа Десятинна».
Згідно висновку технічної експертизи документів № 8-4/1457 від 16.08.2018, відбитки гербової печатки на рішенні Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/5953/15-ц від 20.11.2015, яке було подано ОСОБА_5 під час реєстрації права власності на вказану квартиру нанесені не печаткою Подільського районного суду м. Києва.
В подальшому, 29.12.2017, приблизно о 15 год. 53 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що не отримувала в установленому законом порядку рішення Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/5953/15-ц від 20.11.2015 та не набувала жодних прав на квартиру АДРЕСА_1 , надала приватному нотаріусу ОСОБА_7 підроблений документ - рішення Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/5953/15-ц від 20.11.2015, з метою реєстрації нотаріусом права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_5 . На підставі даного рішення приватним нотаріусом ОСОБА_7 , внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_5 . Внаслідок зазначених дій ОСОБА_5 набула право на майно шляхом обману, а територіальна громада міста Києва втратила право власності на майно (квартиру АДРЕСА_3 ).
Відповідно до висновку оціночно-будівельної експертизи №24/94 від 31.05.2019 ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 станом на 29.12.2017 становила 1 749 645 (один мільйонів сімсот сорок дев`ять тисяч шістсот сорок п`ять) гривень.
Під час досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що вчинене в особливо великих розмірах, та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень є зібрані у кримінальному провадженні докази.
У поданому клопотанні слідчий зазначила, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту через те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 матиме можливість: переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведених вище ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, слідчий суддя встановив наступне.
У провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001004 від 13.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Прокурором у судовому засіданні було доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. та покласти на неї обов`язки передбачені КПК України:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк виконання покладених обов`язків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної особи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1