Справа № 478/1867/19 Провадження № 1-в/478/363/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 смт. Казанка в режимі відеоконференції із Березнегуватським районним судом Миколаївської області, кримінальне провадження № 1-кп/478/115/2019, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 04.08.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Київське Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, працюючого на посаді оглядача гідротехнічних об`єктів в Снігурівському УВГ, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 126 КК України.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду заяви про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просили закрити кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 126 КК України, оскільки вони з обвинуваченим примирилися, будь-яких інших претензій до нього не мають.
Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають за можливе закрити дане кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, оскільки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 126 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення та потерпілі відмовилися підтримувати обвинувачення, що є підставою для закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує щодо закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 126 КК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої ст. 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальне правопорушення за ст.ст.125,126 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення та є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання безпосередньо з обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 126 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які добровільно відмовилися від обвинувачення, що не порушує їх права та права третіх осіб, будь-які перешкоди до задоволення заяв потерпілих відсутні, потерпілі та обвинувачений примирилися між собою, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із зазначених підстав.
Також, слід зазначити, що запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов заявлявся, речові докази відсутні.
Виходячи з вказаних норм кримінального процесуального законодавства, приймаючи до уваги, що потерпілі відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просять суд закрити кримінальне провадження, а прокурор, обвинувачений не заперечують щодо закриття кримінального провадження, та з врахуванням того, що обвинувачений та потерпілі примирилися, будь-якого тиску на потерпілих щодо прийняття рішення про відмову від обвинувачення не було вчинено, та що інкримінуємий злочин не відноситься до злочинів, пов`язаних з домашнім насильством передбаченим ст. 126-1 КК України, то за таких обставин суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження.
Вирішуючи цивільний позов поданий у кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави в особі: Комунального некомерційного підприємства «Березнегуватьска центральна лікарня», суд приходить до висновку щодо необхідності залишення його без розгляду.
Так, у відповідності до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року № 3 (зі змінами, внесеними постановами від 25 грудня 1992 року № 13 та від 03 грудня 1997 року № 12), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду цивільного позову прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Комунального некомерційного підприємства «Березнегуватьска центральна лікарня»про відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_6 . В цьому разі позивач матиме право повторно пред`явити відповідний позов в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Київське Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, працюючого на посаді оглядача гідротехнічних об`єктів в Снігурівському УВГ, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 126 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: