Справа № 484/4894/19
Провадження № 1-кс/484/1665/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000938 від 19.04.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 19.04.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців обґрунтовуючи своє клопотання тим, що в провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000938, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ним проведено ряд слідчих дій, а саме: проведено огляд місця події гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване АГК «Кубанський» по вул. Кубанській в м. Первомайську Миколаївської області; допитано потерпілого ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Крім того, під час проведення досудового розслідування неодноразово надавались доручення дільничним інспекторам в порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, можливих свідків та очевидців події, перевірки на причетність до скоєння злочину осіб, які раніше судимі за корисливі злочини,осіб, які знаходяться під адміністративним наглядом перевірки місць збуту краденого, що розташовані поблизу скоєння злочину. Встановити особу, яка скоїла злочин не представилось можливим, строк досудового розслідування спливає 19.10.2019 року, а слідчому необхідно провести додаткові слідчі дії, зокрема, повторно допитати потерпілого, підготувати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, з метою встановлення інформації про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які під час вчинення злочину перебували в районі місця вчинення злочину, провести всі необхідні слідчі дії направлені на встановлення особи, яка в період з 13.04.2018 року по 19.04.2018 року таємно викрала запчастини з гаражного приміщення № 13 АГК «Кубанський», повторно відпрацювати раніше судимих осіб за скоєння крадіжок, а також відпрацювати місця прийому (скупівлі) металобрухту на території Первомайського району, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із наданим клопотанням.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви з клопотанням про вирішення даного клопотання у їх відсутність. Клопотання підтримують та просять задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2018 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000938, тобто з цього часу відповідно до ст. 219 ч.1 КПК України розпочався строк досудового розслідування.

Під час проведення досудового розслідування слідчим у даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, а саме: проведено огляд місця події гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване АГК «Кубанський» по вул. Кубанській в м. Первомайську Миколаївської області; допитано потерпілого ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Крім того, під час проведення досудового розслідування неодноразово надавались доручення дільничним інспекторам в порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, можливих свідків та очевидців події, перевірки на причетність до скоєння злочину осіб, які раніше судимі за корисливі злочини,осіб, які знаходяться під адміністративним наглядом перевірки місць збуту краденого, що розташовані поблизу скоєння злочину.

Встановити особу, яка скоїла злочин не представилось можливим, строк досудового розслідування спливає 19.10.2019 року.

Стаття 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст.295-1 КПК, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Як вбачається із змісту клопотання, за 18 місяців тривання досудового розслідування проведено лише чотири процесуальні дії: проведено огляд місця події; допитано потерпілого і двох свідків. Із клопотання незрозуміло, чому за 18 місяців орган досудового розслідування не спромігся вчинити додаткові слідчі дії, з метою встановлення особи, яка скоїла злочин, тобто, слідчий взагалі не обґрунтував причини, що перешкоджали йому здійснити додаткові процесуальні дії у строк, визначений Кримінально процесуальним кодексом на стадії досудового розслідування.

Крім того, в клопотанні відсутні будь-які підстави та обгрунтування продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто відсутні об`єктивні дані про те, що дане провадження є саме виняткової складності для органу досудового розслідування.

До того ж, на час розгляду вказаного клопотання сплинув строк досудового розслідування, встановлений статтею 219 КПК України

Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає.

Частинами 6, 9 ст. 295-1 КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000938 від 19.04.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1