УХВАЛА

"24" жовтня 2019 р. 145/1755/19

1-кс/145/673/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 22.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2107 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та який перебуває у Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: смт. Тиврів Тиврівського району Вінницької області, вул. Шевченка, 2. .
Клопотання мотивовано тим, що 22.10.2019 до ЧЧ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те. що за адресою: Тиврівський район, смт. Тиврів, вул. Забужжя, 11 відбулася ДТП із потерпілими. На місці події було встановлено, що водій автомобіля ВАЗ 2107 днз НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вибравши безпечної дистанції допустив зіткнення із причіпом днз НОМЕР_2 автомобіля Камаз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого водій автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_6 та його пасажир (дружина) ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Тиврівської ЦРЛ для к надання медичної допомоги.

22.10.2019 під час огляду місця події, а саме на ділянці автодороги Вороновиця -Тиврів - Шаргород по вул. Забужжя, 11, було вилучено автомобіль ВАЗ 2107 зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_6 , та поміщено на арешт майданчик Тиврівського ВП.

У даному випадку є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені авто транспорти використанні як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому є необхідність у накладенні арешту на вказані транспортні засоби з метою збереження речових доказів, так як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню та призначення різного роду експертиз.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження об`єктів кримінального правопорушення, призначення різних видів експертиз та встановлення винних осіб, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна .
В судове засідання слідчийСВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить клопотання розглянути у його відсутність та його задоволити.
Особа, яка користується даним майном - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку (по телефону).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме : автомобіль ВАЗ 2107 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та який перебуває у Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: смт. Тиврів Тиврівського району Вінницької області, вул. Шевченка, 2.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_9