Справа № 161/8210/19
Провадження № 1-кс/161/4204/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від 17.05.2019 року та 22.05.2019 року при розгляді справи №161/8210/19 провадження №1-кс/161/4170/19 за її скаргою на бездіяльність прокурорів Прокуратури Волинської області по невнесенню відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Прокуратури Волинської області по невнесенню відомостей до ЄРДР

Скарга з відповідними додатками, в порядку ст.35 КПК України, передана слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4

17.05.2019 року та 22.05.2019 року надійшли заяви ОСОБА_3 , які ухвалою Луцького міськрайонного суду від 03.06.2019 року були об`єднані в одне провадження про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , з тих підстав, що він є зацікавленою особою у питаннях, що стосується банку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а тому в неї є сумніви в неупередженості вказаного слідчого судді.

В судове засідання заявник не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Практика Європейського суду свідчить, що право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи (рішення у справі «Пєрсак проти Бельгії» від 01.10.1982 р.). Об`єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів (приміром, легітимність складу суду). Другий критерій це критерій суб`єктивної безсторонності, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи. За загальним правилом, існує презумпція особистої безсторонності суддів доти, доки не доведено інше. Неупереджений суддя складає свою думку у справі на підставі об`єктивних фактів, а не особистих почуттів та схильностей, тобто неупереджено, об`єктивно, справедливо. Об`єктивність судді має розглядатися у двох аспектах як внутрішній стан судді, його свобода від будь-яких схильностей, упередженостей, а також як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.
Перевіривши заяви, слідчий суддя, вважає за необхідне в задоволенні заяви про відвід відмовити, оскільки заявником ОСОБА_3 не надано жодних доказів, які б ставили під сумнів об`єктивність та неупередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді ним справи №161/8210/19 провадження №1-кс/161/4170/19 на бездіяльність прокурорів Прокуратури Волинської області по невнесенню відомостей до ЄРДР
В діях слідчого судді не вбачаються обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості або інші підстави, передбачені ст. 75 КПК України, наявність яких перешкоджає слідчому судді брати участь у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наведене, приймаючи до уваги той факт, що мотиви заявника не містять об`єктивних підстав, передбачених ст. 75 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , прихожу до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.
Керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді справи №161/8210/19 провадження №1-кс/161/4170/19 за її скаргою на бездіяльність прокурорів Прокуратури Волинської області по невнесенню відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1