Справа № 359/8647/19
Провадження № 1-кс/359/3141/2019
У Х В А Л А
13 вересня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації, клопотання слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи,-

в с т а н о в и в :
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в якому слідчий зазначає, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001376 від 16.08.2019 за таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у житло чи інше володіння особи, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Слідчий зазначає, що 16.08.2019 року працівниками Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області спільно з працівниками УКР Головного управління Національної поліції в Київській області, на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уфа Російська Федерація, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет «ЕРМА 75С» 9 мм з магазином та набоями в кількості 3 шт., предмет схожий на боєприпас калібру 30 мм БЗ и 17 1989 року;

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення під час розслідування даного кримінального правопорушення, а також для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, тобто у призначенні судової балістичної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).

Таким чином слідчим доведено, що для з`ясування обставин та з метою підтвердження чи спростування факту підроблення підписів необхідно провести відповідну експертизу, а тому в даному випадку є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити. Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової вибухотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0001376 від 16.08.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.263 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи являється наданий на дослідження предмет схожий на пістолет вогнепальною зброєю, якщо так то яка його марка, модель ?

2.Чи придатний до стрільби наданий на дослідження предмет схожий на пістолет?

3.Яким способом виготовлений наданий на дослідження предмет схожий на пістолет ?

4.Чи містить ознаки переробки предмет схожий на пістолет?

5.Чи э боєприпасам предмет схожий на магазин?

6.Чи э боєприпасам предмет схожий на боєприпас калібру 30 мм БЗ и 17 1989 року?

7.З якої зброї використовується для стрільби предмет схожий на боєприпас калібру 30 мм БЗ и 17 1989 року вилучений 16.08.2019 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ?

8.чи є боєприпасами 3 предмети, схожі на патрони, вилучені 16.08.2019 за адресою: : м. Бориспіль, вул. Разумовського, 27?

9.до якого виду, системи, моделі, калібру належать 3 предмети, схожі на патрони, вилучені 16.08.2019 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та предмет схожий на боєприпас калібру 30 мм БЗ и 17 1989 року. Чи придатні вони до стрільби ?

Для дослідження експертам надати:

- поліетиленовий спецпакет № 7192205 в якому знаходиться предмет схожий на пістолет та предмет схожий на магазин, 3 предмети схожі на набої.

- поліетиленовий спецпакет № 7191872 в якому знаходиться предмет схожий на боєприпас калібру 30 мм БЗ и 17 1989 року.

Згідно ст.69 КПК України дозволяю повне або часткове знищення об`єкту (ів) експертизи або зміни його властивостей.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів