КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви Народного депутата України ОСОБА_3 про взяття підозрюваного ОСОБА_2 на особисту поруку, задоволено частковоклопотання сторони кримінального провадження № 0001043 від 17.10.2013 року старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання та застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 25 жовтня 2019 року, атакож покладено на підозрюваного такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
-утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 . У решті вимог клопотання відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді підозрюваний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, у визначених КПК України випадках в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді.
Статтею 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування і в ньому відсутнє посилання на можливість оскарження ухвали слідчого судді прозастосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Відповідно до змісту ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, нормами КПК України не передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених 194 КПК України, а перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначений частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року,у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року, якою задоволено частково клопотання сторони кримінального провадження № 0001043 від 17.10.2013 року старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобовязання та застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 25 жовтня 2019 року, з покладенням на підозрюваного таких обов`язків:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
-утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/5373/2018
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_25
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1