Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7782/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка звернулася

із клопотанням ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001137 від 04.03.2019,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001137 від 04.03.2019.

Клопотання мотивує тим, що слідчім Управлінням ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001137 від 04.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо факту вбивства ОСОБА_6 . Процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою Черкаської області.
Вона є матір`ю померлого та його законним спадкоємцем, згідно з матеріалами спадкової справи № 83/2019.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.03.2019 (справа № 712/3326/19) було накладено арешт на три металеві ключі, наручний чоловічий годинник, браслет чоловічий.
Крім того, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.03.2019 (справа № 712/3324/19) було накладено арешт на купюру номіналом 100 «сто» доларів США KF10987196В та купюру номіналом 100 «сто» доларів США HL 64132268 D, два мобільні телефони «Apple Iphone» білого кольору та телефон «Samsung» чорного кольору;посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ;банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ; банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 .
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2019 (справа № 712/3323/19) було накладено арешт на комплект ключів до автомобіля, трудову книжку на ім`я ОСОБА_6 , ноутбук «FUJITSU SIEMENS» та зарядний пристрій до нього; ноутбук «DELL, чорного кольору та зарядний пристрій до нього; ноутбук «XPS DELL» та зарядний пристрій до нього; записник коричневого кольору, три флеш-накопичувачі.
На сьогоднішній день, всі слідчі дії, щодо вищевказаного майна вже були проведені, а тому просить скасувати арешт майна в кримінальному провадженні № 0001137 від04.03.2019, а саме:
- арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від15.03.2019 (справа № 712/3326/19) на наручний чоловічий годинник, браслет чоловічий,три металеві ключі;
- арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.03.2019 (справа № 712/3324/19) на купюру номіналом 100 доларів США KF 10987196 В та купюру номіналом 100 доларів США HL 64132268 D, на два мобільні телефони «Apple Iphone» білого кольору та телефон «Samsung» чорного кольору, на посвідчення водія № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_6 , на банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ; банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 .
- арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2019 (справа № 712/3323/19) на комплект ключів від автомобіля, трудову книжку на ім`я ОСОБА_6 , на ноутбук «FUJITSU SIEMENS» та зарядний пристрій до нього; ноутбук «DELL, чорного кольору та зарядний пристрій до нього; ноутбук «XPS DELL» та зарядний пристрій до нього; записник коричневого кольору, три флеш-накопичувачі.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримала та просила задовольнити, вказала, що вона є потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні № 0001137 від 04.03.2019, про скасування арешту майна визнав частково, не заперечував проти зняття арешту з : наручного чоловічого годинника, чоловічого браслету, з купюри номіналом 100 «сто» доларів США KF 10987196 В, купюри номіналом 100 «сто» доларів США HL 64132268 D, посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , банківських карток «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , банківської картки «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 , банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , з комплекту ключів до автомобіля, з трудової книжки на ім`я ОСОБА_6 , оскільки слідчі дії із вищевказаним майном проведені, а тому потреба в їх арешті відпала. Проти зняття арешту з іншого майна заперечував, оскільки із вищевказаними речовими доказами ще проводяться слідчі дії.
Слідча ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.
Мотиви суду.
Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні було встановлено, що слідчім Управлінням ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001137 від 04.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо факту вбивства ОСОБА_6 .
Ухвалами слідчих суддів Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.03.2019, 15.03.2019, 18.03.2019, з метою забезпечення збереження речових доказів, було накладено арешт на наступне майно, яке належало ОСОБА_6 : наручний чоловічий годинник, чоловічий браслет, купюру номіналом 100 «сто» доларів США KF 10987196 В, купюру номіналом 100 «сто» доларів США HL 64132268 D, посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , банківську картку «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , комплект ключів до автомобіля, трудову книжку на ім`я ОСОБА_6 , три металевих ключа, ноутбук «FUJITSU SIEMENS» з зарядним пристроєм до нього, ноутбук «DELL», чорного кольору з зарядним пристроєм до нього, ноутбук «XPS DELL» з зарядним пристроєм до нього, записник коричневого кольору, три флеш-накопичувача, два мобільних телефона «Apple Iphone» білого кольору та телефон «Samsung» чорного кольору.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що заявниця ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні № 0001137 від 04.03.2019.

Також з`ясовано, що необхідні слідчі дії з наступним майном: наручним чоловічим годинником, чоловічим браслетом, купюрою номіналом 100 «сто» доларів США KF 10987196 В, купюрою номіналом 100 «сто» доларів США HL 64132268 D, посвідченням водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , банківськими картками «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , банківською карткою «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 , банківською карткою «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , комплектом ключів до автомобіля, трудової книжки на ім`я ОСОБА_6 , на час розгляду клопотання проведено, а тому приходжу до висновку, що потреба в арешті вищевказаного майна відпала. В зв`язку із чим, клопотання в частині зняття арешту із вищевказаного майна підлягає до задоволення.
Водночас встановлено, що з наступними речовими доказами: трьома металевими ключами, ноутбуком «FUJITSU SIEMENS» з зарядним пристроєм до нього, ноутбуком «DELL», чорного кольору з зарядним пристроєм до нього, ноутбуком «XPS DELL» з зарядним пристроєм до нього, записником коричневого кольору, трьом флеш-накопичувачем, двома мобільними телефонами «Apple Iphone» білого кольору та телефоном «Samsung» чорного кольору, на даний час тривають слідчі дії, а тому приходжу до висновку, що потреба в арешті вищевказаного майна на даний час не відпала, в зв`язку із чим клопотання про зняття арешту з вищевказаного майна не підлягає до задоволення.
Дослідивши у сукупності функціональну можливість кожної речі, які були вилучені під час обшуку, можна прийти до висновку, що вони відповідають критеріям речових доказів, тобто могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Ці обставини мають бути перевірені шляхом проведення їх дослідження в сукупності з отриманими іншими відомостями під час проведення слідчих дій, а тому з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, відповідно до положень ч. 11 ст. 170 КПК України необхідно обмежити користування та розпорядження цим майном особі, у якої воно було вилучено, шляхом його арешту.
Крім того, звертаю увагу сторону обвинувачення на положення частин 1, 2 ст. 28 КПК України, які розтлумачують поняття розумних строків.

Відповідно до даним матеріалів клопотання відомості до ЄРДР за вказаним кримінальним провадженням внесені 04.03.2019, а тому з урахуванням критерій, визначених у ч. 3 ст. 28 КПК України та ураховуючи практику ЄСПЛ необхідно дотримуватись найкоротшого строку розгляду і вирішення кримінальної справи, проведення процесуальної дії або винесення процесуального рішення, який достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження, в тому числі й дотримання прав потерпілої ОСОБА_3 .

А тому, вважаю за необхідне констатувати, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є й арешт майна, не може бути безстроковий.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 175, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001137 задоволити частково.
Скасувати арешт:
1) з наручного чоловічого годинника, чоловічого браслету, який накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.03.2019 (справа № 712/3326/19);
2) з купюри номіналом 100 «сто» доларів США KF 10987196 В та купюру номіналом 100 «сто» доларів США HL 64132268 D, посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , банківських карток «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , банківської картки «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 , банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , який накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.03.2019 (справа № 712/3324/19);
3) з комплекту ключів до автомобіля, упакованого до сейф-пакету № 4474365, з трудової книжки на ім`я ОСОБА_6 , упаковану до сейф-пакету № 7007242, який накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2019 (справа № 712/3323/19).
Вказане майно негайно повернути потерпілій ОСОБА_3 .
Відмовити у скасуванні арешту з трьох металевих ключів, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.03.2019 (справа №712/3326/19), ноутбуку «FUJITSU SIEMENS» та зарядного пристрію до нього, ноутбуку «DELL», чорного кольору та зарядного пристрію до нього, ноутбуку «XPS DELL» та зарядного пристрію до нього, записника коричневого кольору, трьох флеш-накопичувачів, який накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2019 (справа №712/3323/19), двох мобільних телефонів «Apple Iphone» білого кольору та телефону «Samsung» чорного кольору, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.03.2019 (справа №712/3324/19).
Копію ухвали після її постановлення вручити слідчому, прокурору для виконання, ОСОБА_3 для відому.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1