Справа № 627/508/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 23.09.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, військовозобов`язаного, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , по місцю реєстрації не проживає, раніше засудженого:1)25.11.2013 р.Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі ; 2) 18.12.2018 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, звільненого з місць позбавлення волі 03.05.2019 року за відбуттям строку покарання, за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 23.09.2019 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 листопада 2019 року включно. Одночасно підозрюваному визначено розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 38420,00 грн..
07 листопада 2019 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про уточнення вищевказаної ухвали в частині можливості внесення застави до сплину терміну тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає силу .
Учасники судового провадження до суду не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлялися належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 23.09.2019 року, ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначений розмір застави .Строк дії ухвали визначено до 21.11.2019 р.
Згідно ч.7 ст.182 КПК України, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 2.2. узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 03.12.2014 року «…в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу».
За час тримання підозрюваного під вартою ухвалами суду строк тримання під вартою продовжується, але сума застави не визначається і тримання під вартою сягає до набрання вироком законної сили. Впродовж цього часу за ув`язненого може бути внесена застава.
Згідно ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у п`ятому та сьомому абзацах її резолютивної частини допущено описки, а саме у п`ятому абзаці замість «протягом дії ухвали» необхідно вказати «до сплину терміну тримання під вартою», а в сьомому абзаці замість «Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 21 листопада 2019 року включно» зазначити «Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до сплину терміну тримання під вартою», а тому слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущені описки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді задовольнити.
Виправити допущені описки у п`ятому та сьомому абзацах резолютивної частини ухвали слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 23.09.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 та викласти їх у такій редакції:

п`ятий абзац: Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до сплину терміну тримання під вартою;
сьомий абзац: Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до сплину терміну тримання під вартою.
На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1