г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3038/19
Номер провадження 1-кп/213/366/19
В И Р О К
Іменем України

16 жовтня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000412 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, маючого 1 неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання у виді обмеження волі в ДУ «Широківський виправний центр № 75», раніше судимого:

- 01.04.2003 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.1, 75 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік;
- 10.03.2004 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 69, 70, 71 КК України до 3-х років 9 місяців позбавлення волі, звільненого 23.06.2006 умовно - достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 5 днів;

- 25.04.2007 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 08.07.2010 умовно - достроково на невідбутий строк 1 рік 12 днів;
- 13.09.2011 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3-х років позбавлення волі;
- 07.12.2011 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, ч.4 КК України до 3-х років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 05.06.2014 умовно - достроково на невідбутий строк 7 місяців 12 днів;

- 04.06.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1-го року обмеження волі;

- 10.02.2016 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4, 72 ч.5 КК України до 4-х років 6 місяців обмеження волі, звільненого 06.10.2016 умовно - достроково на невідбутий строк 2 роки 1 місяць 25 днів;

- 21.02.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 71, 72 КК України до 1-го року 3-х місяців позбавлення волі;
- 30.03.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4, 72 ч. 5 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно достроково 27.02.2018 на невідбутий строк 3 місяця 7 днів;

- 13.03.2019 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 24.06.2018, приблизно о 14:00 годині, проходив біля будинку №35 по проспекту Перемоги в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, де біля входу до магазину «Вацак», що розташований у вказаному будинку, помітив дитячий велосипед марки «ProFЭ Sport» жовто-сірого кольору, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного велосипеду, який належить ОСОБА_6 . Одразу після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що власник майна та сторонні особи за його діями не спостерігають, таємно викрав дитячий велосипед марки «ProFЭ Sport» жовто-сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 29.07.2019 №2606/19 становить 1200,00 гривень, та, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1200,00 гривень.

Крім того, 22.07.2018, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_5 проходив біля будинку №16 по вулиці Гірників в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, де біля входу до кафе «Рюмочна» помітив велосипед марки «Ardis» моделі «Славутич» червоно-сірого кольору, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного велосипеду, який належить ОСОБА_7 . Одразу після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення, шляхом пошкодження невідомим предметом захисного ланцюга, скориставшись тим, що власник майна та сторонні особи за його діями не спостерігають, таємно викрав велосипед марки «Ardis» моделі «Славутич» червоно-сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 29.07.2019 №2606/19 становить 1468,00 гривень, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1468,00 гривень.

Крім того, 23.07.2018, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_5 проходив біля будинку №1 по вулиці Рудна в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, де біля входу до стоматологічної поліклініки №4, що знаходиться за вказаною адресою, помітив велосипед марки «Україна» чорного кольору, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного велосипеду, який належить ОСОБА_8 . Одразу після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що власник майна та сторонні особи за його діями не спостерігають, таємно викрав велосипед марки «Україна» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 29.07.2019 №2606/19 становить 1390,00 гривень, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальний збиток на загальну суму 1390,00 гривень.

Крім того, 25.07.2018, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_5 походив біля будинку №24 по вулиці Недєліна в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, де біля 5 під`їзду вказаного будинку помітив велосипед марки «Azimut» чорно-червоного кольору, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного велосипеду, який належить ОСОБА_9 . Одразу після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що власник майна та сторонні особи за його діями не спостерігають, таємно викрав велосипед марки «Azimut» чорно-червоного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 29.07.2019 №2606/19 становить 3077,20 гривень, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 3077,20 гривень.

Крім того, 29.07.2018, приблизно об 11:00 годині ОСОБА_10 проходив біля будинку №5 до проспекту Седнєва в інгулецькому районі міста Кривого Рогу, де біля 3 під`їзду вказаного будинку помітив велосипед марки «Салют» сіро-зеленого кольору, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного велосипеду, який належить ОСОБА_11 . Одразу після цього, ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що власник майна та сторонні особи за його діями не спостерігають, таємно викрав велосипед марки «Салют» сіро-зеленого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 29.07.2019 №2606/19 становить 2032,00 гривень, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерлій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 2032,00 гривень.

Крім того, 01.08.2018, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_5 проходив біля будинку №1 по вулиці Олександра Станкова в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, де біля 2 під`їзду вказаного будинку помітив велосипед марки «Салют» червоно-сірого кольору зі складною рамою, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викраденого зазначеного велосипеду, який належить ОСОБА_12 . Одразу після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що власник майна та сторонні особи за його діями не спостерігають, таємно викрав велосипед марки «Салют» червоно-сірого кольору зі складною рамою, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 29.07.201 9 №2606/19 становить 2067,10 гривень, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 2067,10 гривень.

Крім того, 15.08.2018, приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_5 проходив біля будинку №2 по вулиці Каткова в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, де біля будівлі «7-й центр медичної допомоги» за вказаною адресою помітив велосипед марки «Лебідь» червоно-сірого кольору з жіночою рамою, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного велосипеду, який належить ОСОБА_14 . Одразу після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що власник майна та сторонні особи за його діями не спостерігають, шляхом пошкодження невідомим предметом захисного ланцюга, таємно викрав велосипед марки «Лебідь» червоно-сірого кольору з жіночою рамою, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 29.07.2019 №2606/19 становить 2051,00 гривень, та, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 2051.00 гривень.

Крім того, 20.08.2018, приблизно о 14:00 годин, ОСОБА_5 проходив біля будинку №59 по вулиці Каткова в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, де біля другого під`їзду вказаного будинку помітив велосипед марки «Лебідь» червоного кольору з жіночою рамою, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного велосипеду, який належить ОСОБА_15 . Одразу після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення, шляхом пошкодження невідомим предметом захисного ланцюга, скориставшись тим, що власник майна та сторонні особи за його діями не спостерігають, таємно викрав велосипед марки «Лебідь» червоного кольору з жіночою рамою вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 29.07.2019 №2606/19 становить 1758,00 гривень, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 , матеріальний збиток на загальну суму 1758,00 гривень.

Крім того, 28.08.2018, приблизно о 12:00 годин, ОСОБА_5 проходив біля будинку №19 по вулиці Сонячна в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, де біля 3 під`їзду вказаного будинку помітив велосипед марки «Салют» зелено-сірого кольору, обладнаний переднім кошиком для перевозки речей, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного велосипеду, який належить ОСОБА_16 . Одразу після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення, шляхом пошкодження невідомим предметом захисного ланцюга, скориставшись тим, що власник майна та сторонні особи за його діями не спостерігають, таємно викрав велосипед марки «Салют» зелено-сірого кольору, обладнаний переднім кошиком для перевозки речей, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 29.07.2019 №2606/19 становить 2385,00 гривень, та, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальний збиток на загальну суму 2385.00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що все відбувалося саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Дійсно, в період з 24 червня 2018 року по 28 серпня 2018 року, в різні дні, він викрав дев`ять велосипедів. Велосипеди він викрадав, оскільки не працює, та має потребу в грошах. Викрадення здійснював шляхом зривання ланцюгів з велосипедів, поки його ніхто не бачив. Вподальшому розпоряджався викраденими велосипедами на власний розсуд. Після затримання його працівниками поліції він вказав, кому саме він продавав велосипеди та сприяв їх поверненню власникам. У скоєному щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та його захисник правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчинених злочинів та особистості обвинуваченого, який характеризується задовільно, вину визнав повністю, злочини вчинив, маючи не погашені і не зняті у встановленому законом порядку судимості, а також має тяжкі хронічні захворювання.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому, до обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

До обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Призначення покарання обвинуваченому у вигляді арешту або позбавлення волі, суд вважає недоцільним, оскільки таке покарання не буде відповідати тяжкості скоєних ним злочинів, його особистості і не буде сприяти його виправленню.

Окрім того, при призначенні покарання суд враховує, що кримінальні правопорушення, за які ОСОБА_5 засуджується цим вироком, вчинені ним до ухвалення вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2019, та вважає, що до нього необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, зокрема застосувати принцип часткового складання призначених покарань.

В той же час суд вважає недоцільним застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75,76 КК України, оскільки призначення покарання нижче від найнижчої межі, із випробовуванням стосовно обвинуваченого, не буде відповідати тяжкості вчинених ним злочинів та сприяти його виправленню та попередженню вчинення нових злочинів.
Питання речових доказів та документів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років обмеження волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком, та вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року, у виді 1 року обмеження волі, остаточно призначивши покарання у виді 5 років обмеження волі.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час відбування покарання за попереднім вироком від 13.03.2019.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- дитячий велосипед «ProFЭ Sport» жовто-сірого кольору залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;

-велосипед «Ardis» моделі «Славутич» червоно-сірого кольору залишити за належністю ОСОБА_7 ;

-велосипед «Україна» чорного кольору залишити за належністю ОСОБА_8 ;

-велосипед «Azimut» чорно-червоного кольору залишити за належністю ОСОБА_9 ;

-велосипед «Салют» сіро-зеленого кольору залишити за належністю ОСОБА_11 ;

-велосипед «Салют» червоно-сірого кольору, зі складною рамою, залишити за належністю ОСОБА_12 ;

-велосипед «Лебідь» червоно-сірого кольору, з жіночою рамою, залишити за належністю ОСОБА_14 ;

-велосипед «Лебідь» червоного кольору, з жіночою рамою, залишити за належністю ОСОБА_15 ;

-велосипед «Салют» зелено-сірого кольору, обладнаний переднім кошиком для перевозки речей, залишити за належністю ОСОБА_16 .

Визнані в якості документів та долучені до матеріалів кримінального провадженя копію паспорта на велосипед «Azimut» та копії документів на велосипед «Лебідь» червоного кольору, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий ОСОБА_1