Справа № 464/3400/19
пр.№ 1-в/464/151/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання заступника начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу на інше покарання засудженому ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

заступник начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулась в суд із поданням, погодженим із начальником Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу на інше покарання засудженому ОСОБА_4 .
В обґрунтування подання покликається на те, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 01.08.2019 р. затверджено угоду про визнання винуватості від 01.08.2019 р., укладену між прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 ; ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. Вирок набрав законної сили 02.09.2019 р., проте уповноважений орган з пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформація про причини невиконання вироку суду в частині сплати засудженим штрафу відсутня.
Прокурор подав суду клопотання, за змістом якого просить подання задовольнити, а розгляд даного питання проводити у відсутності прокурора у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Засуджений ОСОБА_4 та представник органу пробації в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, не з`явились. Від засудженого ОСОБА_4 17.10.2019 р. на адресу суду надійшла заява про розгляд подання у його відсутності.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного клопотання здійснюється у відсутності згаданих осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали подання та додані до нього письмові документи, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Сихівського районного суду м.Львова від 01.08.2019 р. затверджено угоду про визнання винуватості від 01.08.2019 р., укладену між прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 ; ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
Згідно наявного у матеріалах справи розпорядження від 06.09.2019 р., даний вирок суду набрав законної сили 02.09.2019 р., однак засудженим ОСОБА_4 штраф не сплачений, причини невиконання вироку суду не відомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Частиною 5 статті 476 КПК України передбачено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Статтею 389-1 КК України передбачено відповідальність за умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості.
Таким чином, нормами КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про примирення.
З огляду на те, що покарання, призначене ОСОБА_4 у виді штрафу, є однією з умов угоди про визнання винуватості, яка була затверджена вироком Сихівського районного суду м.Львова від 01.08.2019 р., невиконання такої є підставою для подання клопотання про скасування вироку, а відтак, у цьому випадку суд позбавлений можливості вирішити в порядку ст. 26 КВК України питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу на інше покарання засудженому ОСОБА_4 . За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 107, 372, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання заступника начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу на інше покарання засудженому ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1