КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№11 - п/824/1034/2019 Головуючий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Вказане подання внесено на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року, постановленої у підготовчому судовому засіданні, якою кримінальне провадження №0000368 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанціїз тих підстав, що згідно обвинувального акту, місце вчинення ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, а в обвинувальному акті, відповідність якого вимогам КПК України підтверджена висновками Київського апеляційного суду, викладеними в ухвалі від 18.06.2019р., відсутні відомості про місце розташування відповідного відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль», у якому обвинувачена отримала грошові суми, тому колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності за Голосіївським районним судом м. Києва у межах територіальної юрисдикції якої закінчено досудове розслідування.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися. Разом з тим, від представника потерпілого АТ «Укрексімбанк» - ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд подання голови Голосіївського суду у її відсутність. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання голови Голосіївського районного суду м. Києва про направлення матеріалів кримінального провадження №0000368 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанціїне підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
09.01.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно формулювання обвинувачення, викладеному у обвинувальному акті щодо ОСОБА_6 , вона у період з 23.11.2016р. по 26.12.2016р., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснила незаконні операції у міжнародній платіжній системі «American Express» з використанням електронно-обчислювальної техніки - POS-терміналів, за допомогою яких здійснила операції у ручному режимі з використанням реквізитів платіжних карток «AMEX», якими підтвердила надання готельних послуг торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 на загальну суму 1514860 грн. На підставі зазначених транзакцій банком-еквайром АТ «Укрексімбанк» зараховано на рахунки ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» грошові кошти в сумі 1514860 грн., які в подальшому були опротестовані міжнародною платіжною системою «American Express» на підставі відсутності відбитку держателів карток та повернуті АТ «Укрексімбанк» як дебіторська заборгованість. При цьому у період з 28.11.2016р. по 29.11.2016р. ОСОБА_6 отримала у відділені АТ «Райффайзен Банк Аваль» готівкою з розрахункових рахунків ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1617000 грн., тим самим завдала майнову шкоду ПАТ «Укрексімбанк» у сумі 1514860 грн.
Разом з тим, викладені в обвинувальному акті обставини злочину не дають можливості достеменно встановити місце його вчинення, а тому згідно ч. 1 ст. 32 КПК дане кримінальне провадження повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з обвинувального акту, досудове розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_6 здійснювалось та закінчено групою слідчих Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, тобто в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, чого не заперечувала і колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва, зазначивши про це в ухвалі від 24.09.2019 року, а відтак, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000368 щодо ОСОБА_6 надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва з дотриманням правил територіальної підсудності.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що твердження, викладені у поданні голови Голосіївського суду м. Києва, про необхідність направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, з підстав порушення територіальної підсудності розгляду даного провадження, є необґрунтованими, а тому у задоволенні подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0000368 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3