Справа № 132/2977/19
Ухвала
Іменем України

02.12.2019р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області, клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Сальник Калинівського району Вінницької області, українцю, громадянину України, із вищою освітою, розлученому, офіційно не працюючому, раніше судимому 11.10.2010р. Оболонським районним судом м. Києва за ч.4 ст.27, ч.2 ст.369, ч.4 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, звільненому 04.06.2014р. зі Стрижавської ВК № 81 Вінницької області відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р. № 1185-VII, судимість за яким не знята та не погашена, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000023 від 05.08.2019р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 раніше судимий 11.10.2010р. Оболонським районним судом м. Києва за ч.4 ст.27, ч.2 ст.369, ч.4 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, звільнений 04.06.2014р. зі Стрижавської ВК № 81 Вінницької області відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р. № 1185-VII, судимість за яким не знята та не погашена. ОСОБА_7 будучи повідомлений 11.02.2019р. старшим слідчим СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин. Так, 18.06.2019р. у вечірню пору у ОСОБА_7 , який перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на повідомлення про вчинення відносно нього злочину, який фактично не був скоєний, шляхом здійснення телефонного дзвінка на спецлінію «102» Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбаченого КК України, який фактично не був скоєний, ОСОБА_7 18.06.2019р. о 20год.56хв. діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, зі свого мобільного телефону із абонентського номеру НОМЕР_1 здійснив телефонний дзвінок на спецлінію «102» Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. В ході телефонної розмови ОСОБА_7 повідомив про те, що перевищивши свої повноваження, працівник правоохоронного органу, а саме старший слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 наніс йому тілесні ушкодження. Продовжуючи свої дії, спрямовані на завершення злочинного умислу, ОСОБА_7 19.06.2019р. о 13год.05хв. знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України про завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, про що свідчить його підпис у протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, діючи з прямим умислом, з метою притягнення невинної особи до кримінальної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що спрямовані ним на адресу органу досудового розслідування відомості не відповідають дійсності та відносно нього не вчинялось жодного злочину, при складанні протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення повідомив уповноваженій службовій особі слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про вчинення відносно нього тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, а саме повідомив, що 18.06.2019р. близько 14год.20хв. за місцем його проживання старший слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 наніс йому тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, тобто у завідомо неправдивому повідомленні про вчинення злочину, поєднаному з обвинуваченням особи у тяжкому злочині. 16.09.2019р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення. 18.10.2019р. ОСОБА_7 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та повістку про виклик до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на 09год.00хв. 25.10.2019р. для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. У вказаний час підозрюваний ОСОБА_7 без поважних на те причин до органу поліції не прибув. 25.10.2019р. о 12год.15хв. слідчим СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області було здійснено виїзд до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , та під час спілкування із підозрюваним, йому було запропоновано ознайомитись із матеріалами досудового розслідування, однак ОСОБА_7 в категоричній формі відмовився ознайомитися із матеріалами досудового розслідування. 28.10.2019р. слідчим СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області подано до Калинівського районного суду Вінницької області клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у задоволенні якого ухвалою слідчого судді від 07.11.2019р. було відмовлено. Судове рішення мотивовано тим, що підозрюваний ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» та потребує подальшого лікування в умовах стаціонару. Однак, на даний час ОСОБА_7 перебуває за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджено рапортами працівників Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області під час перевірок домашнього арешту, встановленого ОСОБА_7 . Так, встановлено, що ОСОБА_7 16, 18, 20, 22, 24, 26 листопада 2019 року перебував за місцем свого проживання, що свідчить про те, що підозрюваний умисно та свідомо ухиляється від проведення процесуальних дій, а саме ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. 12.11.2019р. підозрюваному ОСОБА_7 було надіслано повістку про виклик на 19.11.2019р. до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Станом на 29.11.2019р. ОСОБА_7 до органу поліції не прибув без поважних а те причин, що свідчить про те, що останній свідомо та умисно зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, надавши письмову заяву в якій просить подане клопотання про встановлення підозрюваному ОСОБА_7 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, розглянути за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане слідчим ОСОБА_4 клопотання та просила його задовольнити, з підстав зазначених в ньому.

ОСОБА_11 будучи особою, відносно якого пропонується встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду цього питання був повідомлений належним чином в передбаченому законом порядку.

Підозрюваний ОСОБА_7 повідомив суд про неможливість взяти участь у розгляді даного клопотання через перебування на лікарняному, у підтвердження чого в якості доказу надав довідку КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» № 11330 (без вихідного номеру та дати її видання), згідно якої він знаходиться на лікуванні у відділенні хірургії та ендоскопії даного лікувального закладу з 28 жовтня 2019 року по теперішній час.

Розглянувши копію поданого документа, вислухавши думку прокурора, слідчим суддею на місці ухвалене рішення в протокольній формі про можливість розгляду питання у відсутності підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки факт його перебування на лікуванні в КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» не підтверджено належними та допустимими доказами, та спростовано листом директора КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ОСОБА_12 від 02.12.2019р. № 01-26/1913, а тому його неявка в судове засідання визнана судом неповажною.

Неявка слідчого та підозрюваного згідно процесуального закону не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Вислухавши позицію прокурора, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 05.08.2019р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.

18.10.2019р. органом досудового розслідування, у відповідності до вимог ст.290 КПК України, повідомлено підозрюваному ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до вимог статті 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відповідно до статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини 1 статті 92 Конституції України визначається законами України.

Згідно зі статті 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Так, слідчим суддею встановлено, що з 18.10.2019р. підозрюваному ОСОБА_7 відкрито доступ до матеріалів досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження містять 1 (один) том паперових документів на 147арк.

Судовим розглядом встановлено, що на момент розгляду цього клопотання підозрюваний ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим 18.10.2019р. про завершення досудового розслідування та роз`яснення права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, так і не приступив до їх ознайомлення, що свідчить про свідоме та умисне зволікання останнього від реалізації наданого йому права.

Як свідчать матеріали справи, підозрюваний ОСОБА_7 має повну вищу освіту, що дозволяє йому ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у розумні строки без особливих складностей.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги вимоги статті 283 КПК України, якою передбачено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Вищезазначені обставини вказують на те, що доводи клопотання знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_7 умисно тривалий час, зволікає з правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, чим порушено вимоги статті 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що як наслідок є перешкодою для прокурора виконати покладений на нього обов`язок, передбачений статтею 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення відносно нього в суді у найкоротший строк.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 05.08.2019р. закінчено, дані матеріали мають незначний об`єм (147арк.), разом з тим встановлено все ж зволікання з часом, оскільки станом на 02.12.2019р. підозрюваний ОСОБА_7 умисно зволікає з реалізацією свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які були надані стороною обвинувачення для ознайомлення, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановити для підозрюваного ОСОБА_7 конкретно визначений строк для такого ознайомлення.

Так, для уникнення затягування досудового розслідування, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що такий строк потрібно встановити до 10 грудня 2019 року включно, оскільки саме вказаний строк, на переконання слідчого судді, являється розумним часом для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, задля недопущення порушення прав учасників у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення підозрюваному конституційного права на захист, так як цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України передбачає «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
У статті 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, до числа яких ухвала слідчого судді про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не відноситься.

За таких обставин, дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.ст.290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000023 від 05 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КПК України, до 10 грудня 2019 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний вважається таким, що повністю реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, відповідно до частини десятої статті 290 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_13