Провадження № 1-кс/537/1879/2019
Справа № 537/4196/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до якого просить накласти арешт на речові докази, а саме: пару чоловічих кросівок «Nike» білого кольору 46 розміру, належних ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001810 від 02.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що в період часу з 20 год. 00 хв. 30.09.2019 по 06 год. 40 хв. 01.10.2019 невстановлена особа шляхом розбиття скла вікна проникла до офісного приміщення агенції нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинила крадіжку двох ноутбуків, чим спричинила матеріальні збитки ФОП ОСОБА_5 01.10.2019 було проведено огляд місця події, а саме приміщення офісу агенції нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на письмовому столі на паперовому аркуші паперу формату А4 виявлено фрагмент сліду низу взуття. 03.10.2019 ОСОБА_4 добровільно видав чоловічі кросівки «Nike» білого кольору, 46 розміру, в яких він, з його слів, вчинив крадіжку двох ноутбуків з офісного приміщення агенції нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Беручи до уваги те, що вилучені кросівки були предметом вчинення злочину, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх просила клопотання задовольнити.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутність у зв`язку з службовою зайнятістю.
Власник кросівок ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти накладення арешту на його кросівки та просить розгляд справи проводити у його відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні 01.10.2019 ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 за ознакам злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про кримінальне правопорушення наступного змісту: «В період часу з 20 год. 00 хв. 30.09.2019 по 06 год. 40 хв. 01.10.2019 невстановлена особа шляхом розбиття скла вікна проникла до офісного приміщення агенції нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинила крадіжку двох ноутбуків, чим спричинила матеріальні збитки ФОП ОСОБА_5 ».
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.10.2019, наданого в обґрунтування клопотання, вбачається, що 01.10.2019 близько 16 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 в закладі ФОП ОСОБА_7 було виявлено розбиття вікна та відсутність двох ноутбуків.
З протоколу огляду місця події від 03.10.2019 вбачається, що ОСОБА_4 в присутності понятих добровільно видав пару чоловічих кросівок «Nike» білого кольору 46, в яких, з його пояснень, він вчинив крадіжку двох ноутбуків з приміщення агенції нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно може бути речовим доказом в кримінальному провадженні та може зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням викладеного та враховуючи, що вилучене майно буде об`єктом експертних досліджень, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на вилучені кросівки «Nike» білого кольору 46 розміру з метою збереження вказаного майна як речового доказу, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001810 від 02.10.2019 задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 02.10.2019 у ОСОБА_4 в ході огляду місця події майно, а саме кросівки «Nike» білого кольору 46 розміру з позбавленням власника ОСОБА_4 права відчуження, розпорядження та права користування.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1