overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31.07.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області від 07.07.2019 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000197 від 06.06.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області від 07.07.2019 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000197 від 06.06.2019 року задовольнити частково.

Постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 07.07.2019 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000197 від 06.06.2019 року скасувати в частині відмови проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_7 та зобов`язати слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області провести зазначений у клопотанні слідчий експеримент.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 02.08.2019 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1018/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/710/19 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2019 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).
Підстави для застосування положень частин 3, 4 статті 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2019 року.
Копію апеляційної скарги надіслати: прокурору Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, потерпілій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 серпня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому ОСОБА_2 , прокурору Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, потерпілій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .

Суддя
Справа №580/1274/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/763/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

31 липня 2019 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши в письмовому провадженні питання щодо виправлення описки у мотивувальній частині ухвали Сумського апеляційного суду від 30 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 30 липня 2019 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Під час виготовлення тексту ухвали, в її мотиваційній частині було допущено описку, а саме: в шостому абзаці мотиваційної частини ухвали невірно вказано прізвище та ініціали засудженого замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 »

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому вважаю, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.379, 406 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Сумського апеляційного суду від 30 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , якою йому відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, зазначивши у шостому абзаці мотивувальної частини тексту ухвали, правильне прізвище та ініціали засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2

.
Справа № 173/575/19
Номер провадження 1-кп/173/113/2019
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

31 липня 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000091 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 31.07.2019 року з 11 години 35 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8717/17
Провадження № - 1кп/201/250/2018
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання на підставі амністії ,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п. «в» ст. 1, ст. ст. 9, 10, 11, 15 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 3 років обмеження волі, призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2019 року, на підставі п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2019 о 14-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2533/19
Провадження № 1-кс/202/7594/2019
УХВАЛА
Іменем України

23 липня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про обрання обов`язків підозрюваному
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянська Гута, Перечинського району, Закарпатської області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, який обраний головою Софійської селищної ради, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 26 липня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/43/19
Провадження № 1-кп/177/157/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.07.2019 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002108 від 13.11.2018 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження 30.07.2019 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 3, в порядку визначення підсудності згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.07.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002108 від 13.11.2018 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 01.08.2019, о 13:00 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Криворізька УВП № 3», його захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/5941/17
Провадження № 1-кп/0182/192/2019
У Х В А Л А
Іменем України

22.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження №0001849 стосовно ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 3 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявиви клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній отримував судову повістку і знав про судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 31 липня 2019 року о 14.00 годині обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6936/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 31 липня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.191 ч.5, ст.28 ч.2 ст. 366 ч.1 КК України,,

В С Т А Н О В И Л А :

31 липня 2019 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.191 ч.5, ст.28 ч.2 ст. 366 ч.1 КК України.

Колегією суддів встановлено, що при підготовці тексту ухвали у резолютитвній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено дату призначення підготовчого судового засідання 01 липня 2019 року замість вірної 01 серпня 2019 року.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі суду.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить висновку, що описка є технічною, допущена помилково, тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.372, 379 КПК України, колегія суддів ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року, а саме: у резолютивній частині ухвали суду замість дати призначення підготовчого судового засідання «01 липня 2019 року» вважати вірною «01 серпня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня їїоголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/3484/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.289 ч.2, 310 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.

Також 30.07.2019 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №215/4401/19 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.310 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 31.07.2019 р. вказані кримінальні провадження об`єднані.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися при належному повідомленні.

Прокурор і обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальні акти, які отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувальних актів матеріали кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.289 ч.2, 310 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08 серпня 2019 року о 15.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Залучити до обвинувального акту матеріали кримінальних проваджень №0000941, №0000782.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого; повідомити прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/751/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 09 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №348/1386/17
Провадження № 1-кп/348/38/19

30 липня 2019 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження № 0000090 за обвинувальним актом від 29.06.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В судові засідання в якості свідка викликався ОСОБА_4 .

Однак свідок ОСОБА_4 не одноразові судові виклики не з`являється, згідно отриманої судом інформації ОСОБА_4 може знаходитись за межами території України з 29.01.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
У відповідності до ч. 2 ст. 67 КПК України за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.
У зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_4 в судове засідання суд не має можливості завершити розгляд даного кримінального провадження по суті, оскільки показання свідка ОСОБА_4 мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини по справі, та на його допиті наполягає сторона обвинувачення.
Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку про необхідність витребуватиз Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_4 державного кордону України за період з 29.01.2019 р. по даний час, з метою встановлення місця знаходження останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса місця знаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська 26, Івано-Франківської області):

-інформацію про перетинання громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , державного кордону України за період з 29.01.2019 р. по теперішній час.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1