УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що У провадженні слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002953 від 16.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0002953 встановлено, що 3 червня 2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі - продажу майнових прав № 71, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продає, а ОСОБА_5 купує майнові права на об`єкт нерухомості з наступними характеристиками: двохкімнатна квартира АДРЕСА_1 та вул. Ленських подій у м. Вінниці, загальною площею 74,97 кв. м, житловою площею - 35,79 кв. м, ванна/туалет - 2,14/4,18 кв. м, кухня - 14,91 кв. м, коридор 11,76 кв. ~м, балкон/лоджія 6,12 кв. м. Майнові права на об`єкт нерухомості передаються за актом приймання-передачі не пізніше 20 днів з дати настання останньої з подій: здійснення оплати 100 % вартості майнових прав, введення об`єкта будівництва в експлуатацію, здійснення розрахунків.

У п. п. 4.1, 4.2 договору визначено загальну вартість майнових прав у розмірі 562 275 грн, в т.ч. ПДВ 20 %, а також порядок і строки розрахунків, зокрема, при укладанні договору покупець сплачує продавцю аванс в розмірі 21 % вартості об`єкта будівництва 120 000 грн, а решту вартості 79 % -442 275 грн покупець вносить частками щомісячно до 10 числа згідно графіка, викладеного в додатку № 2.

На виконання умов договору ОСОБА_5 03 червня 2014 року відкрив рахунок у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надав доручення ОСОБА_6 , який є комерційним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на право перерахування коштів з рахунку № НОМЕР_1 у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у цьому ж відділенні банку за № НОМЕР_2 та вніс кошти в розмірі 120 000 грн, що підтверджується випискою по особовим рахункам, а 08 липня 2014 року ОСОБА_5 вніс на свій рахунок у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » черговий платіж у розмірі 30 000 грн.

22 серпня 2014 року між комунальною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі Фонд) та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 3-22-31 на будівництво житлового будинку, за умовами якого Фонд зобов`язувався надати ОСОБА_5 кредит у розмірі 200 000 грн на будівництво квартири за адресою: м. Вінниця, між пров. Середнім та вул. Ленських подій, на забезпечення зобовязань за яким ОСОБА_5 зобов`язався протягом 10 днів укласти договір іпотеки з дня отримання свідоцтва про право власності на житло (и. 1.1 договору).

9 серпня 2014 року Фондом в рахунок оплати за договором від 03 червня 2014 року № 71 перераховано 200 000 грн на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджується платіжним дорученням № 30. Проте, 20 серпня 2014 року вказані кошти були повернуті Фонду, як зайво перераховані.

01 вересня 2014 року Фондом перераховано 200 000 грн. на рахунок ОСОБА_5 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з призначенням платежу за договором №71. що підтверджується платіжним дорученням № 34.

На виконання умов додаткової угоди від 11 грудня 2014 року № І до договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомило ОСОБА_5 про зміни в роботі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого платежі здійснювались нерегулярно та несвоєчасно, а також зобов`язалося повідомити реквізити іншої банківської установи для подальшого зарахування авансових внесків покупця, що підтверджується листом за внх. № 36 01 від 23 лютого 2015 року.

Після отримання повідомлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про можливість здійснення грошового переказу в межах банківської установи. ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в сумі 350 000 грн на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цьому банку, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 30 січня 2015 року.

19 січня 2015 року на вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 була складена заява-анкета на відкриття рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та 20 січня 2015 року на ім`я ОСОБА_6 була видана довіреність на право розпорядження коштами на даному рахунку.

19 січня, 17 лютого, 16 березня, 02 квітня та 13 травня 2015 року ОСОБА_5 були здійснені авансові внески на відкритий рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 27 124 грн кожен, на загальну суму - 135 620 грн.

Листом № 7/01 від ЗО січня 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повторно запропоновано ОСОБА_5 відкрити рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та внести на нього авансові платежі за листопад-грудень 2014 року, а також планові внески за 2015 рік. Листом № 04-04/05 від 04 лютого 2015 року Рожка повідомлено про неприйняття платежу в сумі 350 000 грн, який було зараховано на його рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та його повернення. Листом № 36-01 від 23 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про зростання вартості квартири, майнові права на яку' придбавалися за договором № 71, до 825 010 грн та запропоновано з`явитись для підписання додаткової угоди.

Листом від 27 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про порушення останнім обов`язку щодо прийняття оплати за договором № 71, заперечив проти вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та просив надати інформацію про стан заборгованості та хід будівництва.

Листом № 38/01 від 11 березня 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомило ОСОБА_5 про наявність заборгованості по квартирі АДРЕСА_2 в розмірі 825 010 гр.,станом на 23 лютого 2015 року та в розмірі 863 729 грн станом на 10 »березня 2015 року; а листом №54/01 від 22 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено, що авансові платежі на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з липня 2014 року по січень 2015 року не надходили, в результаті чого договір № 71 розірвано з причин порушення умов договору зі сторони ОСОБА_5 .

Згідно п. 7.3 договору у разі невиконання зобов`язань, визначених у п. 4.2 цього договору, покупець втрачає право купівлі майнових прав на об`єкт нерухомості за ціною, зазначеною у п. 4.1 договору. При цьому покупець набуває право купівлі майнових прав на об`єкт нерухомості на інших умовах або має право розірвати договір, на умовах викладених в розділі 6 цього договору.

Пунктом 8 договору купівлі-продажу майнових прав від 03 червня 2014 року № 71 врегульовано строк дії та порядок розірвання договору. Зокрема, п. п. 8.3.1, 8.3.2 договору, на які посилається ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як на підставу розірвання, передбачено, що продавець має право розірвати договір в односторонньому порядку, наслідком чого є його припинення, також у випадках: відмови перерахувати та/або несвоєчасне перерахування покупцем коштів; порушення покупцем строків оплати майнових прав більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів.

Відповідними рішеннями суду встановлена відсутність порушень ОСОБА_5 положень умов вищевказаного договору щодо здійснення платежів та їх виконання в повному обсязі.

На підставі поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, приватним нотаріусом ВМНО ОСОБА_7 10.05.2016 року було здійснено державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_3 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». (а.с. 199-213)

В подальшому, 17.05.2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 було укладено договір купівлі продажу квартири, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало у власність (продав), а ОСОБА_8 прийняла (купила), належну ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві власності квартиру під номером АДРЕСА_3 і сплатила її вартість в сумі 654300, 00 гривень. (а.с. 125-127) На підставі даного договору 20.05.2016 року за ОСОБА_8 було зареєстровано право власності на дану квартиру.

З метою встановлення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме:

-руху коштів за банківським рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 26.08.2014 по 30.08.2014 на який, комунальною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було проведено перерахування коштів, а ТОВ БМУ-2-ЛТД повернуто кошти як зайво перераховані;

-руху коштів за банківськими рахунками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_5 та № НОМЕР_2 відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 03.06.2014 по 30.07.2015, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Зважаючи на викладене, а також те, що іншим чином довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неможливо, то на підставі ст. ст. 40, 131,132,159-160,162 КПК України слідчий звернувся з даним клопотавнням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять банківську таємницю.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що запитувані документи, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ", сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання зазначених документів, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіОСОБА_3 та слідчим слідчої групи, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", та містять охоронювану законом таємницю та зобов`язати:

-акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: в АДРЕСА_4 ) надати слідчому інформацію про рух коштів за банківським рахунком № НОМЕР_3 , відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 26.08.2014 по 30.08.2014;

-уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_6 на ліквідацію ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "(код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ) надати слідчому інформацію про рух коштів за банківськими рахунками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_5 та № НОМЕР_2 відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 03.06.2014 по 30.07.2015.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: