Справа № 466/6607/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 24.04.2018р. про закриття кримінального провадження №0001354 від 06.04.2016р.,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 15.08.2019р. звернувся до слідчої судді із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 24.04.2018р. про закриття кримінального провадження №0001354 від 06.04.2016р., в якій просить скасувати вказану постанову.

Свою скаргу мотивує тим, що вказана постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, винесеною без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Крім того зазначає, що постанова слідчого не відповідає фактичним обставинам справи, жодним чином не обґрунтована доказами, на підставі яких слідчий прийняв таке процесуальне рішення. Також заявник зазначає, що слідчий не провів необхідних слідчих дій, зокрема не провів товарознавчої експертизи для визначення вартості викраденого майна, не відібрав пояснення в очевидців подій. Відтак, заявник вважає оскаржувану постанову незаконною, невмотивованою та такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Крім цього, оскаржувану постанову від 24.04.2018р. про закриття кримінального провадження №0001354 від 06.04.2016р. ОСОБА_3 не отримував.

14.08.2019р. йому вручили витяг з ЄРДР, з якого він дізнався про закриття вказаного кримінального провадження.

У судовому засідання ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, направив на адресу суду матеріали кримінального провадження №0001354 від 06.04.2016р.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчою суддею встановлено, що 06.04.2016р. в СВ Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій невідомий осіб, які протягом ночі з 05.04.2016р. на 06.04.2016р. шляхом вільного доступу, таємно викрали з присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , металеві вироби (металобрухт), чим завдали йому матеріальних збитків.

Згідно витягу з ЄРДР від 06.04.2016р. СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження за №0001354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілим. Отже, в ОСОБА_3 виникли права та обов`язки потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

24.04.2018р. слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001354 від 06.04.2016р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу злочину.

З тексту оскаржуваної постанови слідує, що у ході досудового розслідування не вдалось встановити свідків чи очевидців злочину. Зазначено, що через відсутність документів на викрадене майно, а також у зв`язку з тим, що факт злочину не зафіксовано відеокамерами чи іншим чином, не було можливості провести пошукові заходи. Зважаючи на вказані обставини, слідчий прийшов до переконання про закриття провадження у вказаному кримінальному провадженні в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину.

Слідчим суддею оглянуто матеріали кримінального провадження №0001354 від 06.04.2016р. та встановлено, що у довідці про проведену роботу по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у кримінальному провадження №001354 слідчою ОСОБА_5 констатовано, що в ході досудового розслідування відібрано заяву від ОСОБА_6 , в якій він добровільно видає ОСОБА_3 викрадені у нього металеві вироби, що свідчить про сам факт крадіжки.

Окрім того, має місце розбіжність у кваліфікації діяння. Так, згідно витягу з ЄРДР кримінальне провадження за №0001354 розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, натомість в оскаржуваній постанові вказана «ч.1 ст.185 КК України».

Враховуючи наведене вище, вважаю винесення слідчим Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 постанови від 24.04.2018р. про закриття кримінального провадження №0001354 від 06.04.2016р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України є передчасним, постанова прийнята без всебічного, повного й неупередженого дослідженні всіх обставин кримінального провадження, без оцінки достатності доказів для висновку про відсутність в діянні складу злочину кримінального правопорушення.

Ця постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 24.04.2018р. про закриття кримінального провадження №0001354 від 06.04.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1