overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання , -
ВСТАНОВИВ:
12.09.2019 до Солом`янського районного суду м. Києва суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.
Дослідивши скаргу та долучені документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається , якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого (детектива) в кримінальному провадженні, досудове розслідування якого здійснюють детективи Національного антикорупційного бюро України. Тому судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися слідчими суддями Вищого антикорупційного суду з дня початку його роботи.
Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду України №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року. З даною скаргою слід звертатися до слідчих суддів Вищолго антикорупційного суду.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», ст. ст. 9, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладених ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року та 5 липня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0004155 від 14 квітня 2018 року.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак просив вказане клопотання залишити без розгляду.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

Керуючись ст. 9, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладених ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року та 5 липня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0004155 від 14 квітня 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2940/19 Справа № 195/1512/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження за №0000067 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що не має можливості здійснювати розгляд зазначеного кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймали участь у розгляді кримінального провадження в ході досудового розслідування, що відповідно до ст.76 КПК України виключає можливість їх повторної участі у цьому ж кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала. Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 25 вересня 2019 року в Томаківському районному суді Дніпропетровської областінеможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області та направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для здійснення судового розгляду до Марганецького міського суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом, та в якому можливо утворити склад суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направити до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1Справа № 335/669/19 1-кп/335/461/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000145 від 10.08.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи за № 293 від 23.09.2019 року у зв`язку з закінченням строку тимчасового переведення шляхом відрядження судді ОСОБА_5 , відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи та передано вище згадане кримінальне провадження в провадження колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, дане кримінальне провадження необхідно прийняти до провадження даної колегії суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 жовтня 2019 року о 12-45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 14.08.2019
Справа № 334/1354/17
Провадження № 1-кп/334/53/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 повідомила суд, що обвинувачений ОСОБА_7 наступного тижня буде знаходитись в м. Ужгород, та на підставі зазначеного пропонує наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, у зв`язку з перебуванням обвинуваченого поза межами Запорізької області, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке призначене на 19 серпня 2019 року о 14.00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

23 вересня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0005243, внесеному до ЄРДР 27 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, ?
Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2019 року відносно ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя о 15-00 годині 27.09.2019 року.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/8292/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2948/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана потерпілим та його представником апеляційна скарга на вирок Московського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 вересня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0000217 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 серпня 2019 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначене покарання виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0000217 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Провадження№11-кп/822/434/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4 Категорія:ч.2 ст.286 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 454/1893/18
У Х В А Л А

про здійснення приводу

25.09.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні даних злочинів.

25.09.2019 року в судове засідання не з`явився обвинувачений, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо нього привід.

Суд повністю погоджується з думкою прокурора та дійшов висновку про доцільність накладення грошового стягнення на обвинуваченого, оскільки він не виконує своїх процесуальних обов`язків, зокрема, не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Червоноградському відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 20.01.2020 року о 11.00год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого в м.Сокаль Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , судимості не має, непрацюючого.

Накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 (дев`ятсот шістдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_5 зміст ст.147 КПК України, якою передбачено його право подати до Сокальського районного суду обґрунтоване клопотання про скасування даної ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 464/5976/18
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника цивільного позивача ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 , ч. 2 ст. 384 КК України. На стадії підготовчого розгляду судового провадження від захисника ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , поступило клопотання, в якому він просить скасувати щодо останньої запобіжний захід у вигляді застави.

В підготовчому засіданні захисник ОСОБА_10 та обвинувачена ОСОБА_7 просили залишити без розгляду вказане клопотання, оскільки запобіжний захід у вигляді застави щодо останньої втратив чинність.

Заслухавши думку учасників процесу , суд приходить до висновку ,що дане клопотання підлягає до задоволення з підстав ст. ст. 42,314,350 КПК України.

Керуючись ст.ст. 42,314,350 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_10 про скасування щодо обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 576/2021/19
Провадження № 1-кс/576/1203/19
УХВАЛА
25 вересня 2019 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2019 року, -
Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначено власника майна «ТОВ «Градієнт - М», замість правильного «ТОВ «Вайтлес».
Допущена описка в ухвалі суду є технічною.
Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді.
В судове засідання учасники провадження не з`явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, тому на підставі положень частини другої статті 379 КПК України розглядає справу без участі учасників провадження.
Згідно частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, дослідивши надані до клопотання про арешт майна матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків, що дана описка підлягає виправленню, оскільки у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2019 допущена описка, а саме, зазначено «ТОВ «Градієнт - М», замість правильного «ТОВ «Вайтлес».
На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, -
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвалиГлухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2019 року у справі № 576/2021/19, провадження № 1-кс/576/1203/19, зазначивши власника майна «ТОВ «Вайтлес», замість «ТОВ «Градієнт - М».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1