Справа № 308/8609/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання вказано наступне:
Слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000904 за ч. 1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа шляхом підробки довіреності, виданої від імені гр. ОСОБА_4 отримала право власності на частку її будинку в АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що будинок в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , який його придбав від представника за довіреністю ОСОБА_6 на підставі договору купівлі продажу від 18.04.2018 року.
Оригінал довіреності від 03.04.2018 виданої від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , договір купівлі продажу будинку в АДРЕСА_1 від 18.04.2018 та заява від 16.08.2018 року зберігаються в приватного нотаріуса ОСОБА_9 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 повідомила, що довіреності від 03.04.2018 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не видавала, не підписувала, а тому вказаний документ містить підроблений її підпис.
При подачі клопотання враховується посилання суду викладеного в ухвалі від 21.05.2019 про попередження прокурора щодо надання нечитабельних копій, які були долучені до матеріалів попереднього клопотання. Вказана обставина викликана наявністю в розпорядженні органу досудового розслідування саме такої якості копії, а тому прошу суд не розцінювати вказану обставину, як не повагу до суду.

Можливості перевірки іншим шляхом факту підробки підпису ОСОБА_7 ніж проведення експертного дослідження вказаної довіреності не має, а тому така підлягає вилученню з метою підтвердження або спростування відомостей викладених у повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи наведене оскільки дані, що містяться в зазначених документах мають важливе значення для встановлення обставин вчинених правопорушень і без їх вилучення не можливо в повній мірі встановити всі обставини вчинення злочину, зазначена довіреність від 03.04.2018 видана від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , договір купівлі продажу будинку в АДРЕСА_1 від 18.04.2018 та заява від 16.08.2018 року необхідні для дослідження експертними установами у ході розслідування кримінального провадження та є достатні обґрунтовані підстави отримати тимчасовий доступ до зазначених вище документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення, а тому, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 159-164 КПК України, прокурор просить: задовольнити клопотання та надати органу досудового розслідування в особі прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 здійснити їх виїмку оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 , а саме: довіреність від 03.04.2018 видана від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; договір купівлі продажу будинку в АДРЕСА_1 від 18.04.2018; заяви ОСОБА_8 від 16.08.2018 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , в судове засіданні не з`явилась, хоча про час і місце розгляду клопотання була повідомлений своєчасно і належним чином, однак її неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК України видно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Відповідно до ч.4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Поряд з цим, статтею 8 Закону України Про нотаріат встановлено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Даних та обгрунтування, що запитувані в клопотанні документи містять нотаріальну таємницю, клопотання не містить.

Можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до запитуваних документів, органом досудового розслідування не була використана, такі у порядку ст.ст. 86, 93 КПК України у володільця не витребовувались, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

До матеріалів додано відповідь приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 адвокату на запит про наданні відомостей стосовно вчинення нотаріальних дій та інших документів від 22.01.2019 року про відмову в наданні останньому таких, посилаючись саме на вимоги ст. 8 Закону України Про нотаріат.

Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1