Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1476/19
Провадження № 1-кс/382/432/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 10.08.2019 року,

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в обгрунтування котрого зазначив, що у провадженні СВ Яготинського ВП знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000250 від 10.08.2019 по факту погроз фізичною розправою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, 09.08.2019 у період часу з 22 год. 10 хв. по 22 год. 24 хв. проведено огляд місцевості в АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: дозвіл на зброю № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_5 , мисливську гладкоствольну рушницю «Сайга» № НОМЕР_2 з трьома набоями належні ОСОБА_5 , автомобіль марки «Mercedes Bens ML-400» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 . Посилаючись на те, що на вказаному автомобілі збереглися сліди вчинення злочину, які в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, просив накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засідання слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути клопотання у його відсутності.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов"язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на дозвіл на зброю та на мисливську гладкоствольну рушницю "Сайга", оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Разом з тим, у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль слід відмовити з таких підстав.

Так, відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення зафіксовано протоколом огляду місцевості від 09.08.2019 року.

Таким чином, клопотання в частині накладення арешту на автомобіль шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ним є необгрунтованим та в клопотанні не зазначено які потреби досудового розслідування викликають необхідність накласти такий арешт та виправдовують застосування заходів забезпечення кримінального провадження такого виду.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 10.08.2019 року задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 09.08.2019 року при проведенні огляду місцевості у АДРЕСА_1 , а саме: дозвіл на зброю № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_5 , мисливську гладкоствольну рушницю «Сайга» № НОМЕР_2 з трьома набоями належних ОСОБА_5 , шляхом заборони користування та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Обов`язок по виконанню ухвали покласти на слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1