Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2196/18
У Х В А Л А

"26" вересня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

при проведенні відкритого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002654 від 08.06.2018 р. щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 всіх обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України та за №0000956 від 14.02.2018 р. щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися свідки обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на допиті яких наполягає прокурор і яких згідно визначеного порядку судового розгляду суд має допитати. Привід в судове засідання зазначених свідків через органи поліції не виконано, про що суду направлено відповідний рапорт.

В зв`язку з зазначеним, прокурором, з метою забезпечення явки вказаних свідків до суду, заявлено клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату.

Обговоривши клопотання з учасниками процесу, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення явки свідків обвинувачення, на допиті яких наполягає прокурор, відкласти судовий розгляд провадження на 12 листопада 2019 р. 14 год.

Разом з тим, ухвалою суду від 07 серпня 2019 року строки застосування щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 запобіжних заходів у виді тримання під вартою продовжено до 05 жовтня 2019 року включно.

З огляду на викладене, суд, дотримуючись вимог ч.3 ст.331 КПК України, обговорив з учасниками судового розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 під вартою ще на 60 днів і встановив наступне.

Ухвалою суду від 07 серпня 2019 року строки застосування щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 запобіжних заходів у виді тримання під вартою продовжено до 05 жовтня 2019 р.

З причин завантаженості суду, провести судовий розгляд провадження до вказаної дати не надається можливим.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник проти клопотання прокурора заперечують, просять змінити застосований щодо неї запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_7 має постійне визначене місце проживання, на її утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, не має наміру ухилятися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник проти клопотання прокурора заперечують, просять змінити застосований щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на хворобу обвинуваченого та поганий стан здоров`я. На даний час значна частина свідків у справі вже допитана і заявлені прокурором ризики у провадженні вже відпали.

ОСОБА_8 та його захисник проти клопотання прокурора заперечують, просять змінити застосований щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, вказуючи на перебільшеність заявлених прокурором ризиків, тривалий час перебування обвинуваченим під вартою.

Суд, заслухавши доводи сторін, вважає, що на даній стадії судового розгляду продовжують існувати ризики, передбачені пп.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для застосування щодо обвинувачених запобіжних заходів у виді тримання під вартою та їх подальшого продовження: щодо всіх обвинувачених ризик переховування від суду з метою уникнення відповідальності за скоєне та ризик вчинення нового злочину, свідченням чого є тяжкість злочину, у вчиненні якого вони всі обвинувачуються.

Не змінилися також інші обставини, які бралися до уваги судом при застосуванні та продовженні строків тримання обвинувачених під вартою: попередні судимості та вчинення інкримінованих дій ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в період іспитового терміну за попередніми вироками суду, вчинення ОСОБА_8 після інкримінованих дій іншого злочину проти власності.

Даних про неможливість перебування обвинувачених під вартою за станом здоров`я, суду не надано.

Наведені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що жоден інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти існуючим ризикам і не забезпечить належної поведінки обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 і виконання останніми своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 немає і вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою щодо всіх обвинувачених ще на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України та щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2,187 ч.2 КК України відкласти на 12 листопада 2019 р. 14 год.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 24 листопада 2019 р. включно, утримуючи в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 24 листопада 2019 р. включно, утримуючи в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 24 листопада 2019 р. включно, утримуючи в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

СуддяОСОБА_1