Провадження № 1-кс/752/9085/19
У Х В А Л А
Іменем України
24.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши подану в порядку ст. 303 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні слідчий дій, у кримінальному провадженні №0000191 від 11.01.2019 року за ч.2 ст. 156 КК України, слідчий суддя,-
Встановив
В обґрунтування скарги від 10.09.2019 року адвокат ОСОБА_3 вказав, що 09.09.2019 року за вих. № 442 ним було направлено повторне клопотання про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні за фактом вчинення розпусних дій ОСОБА_6 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 .
Зазначає, що слідчим не було здійснено жодних слідчих дій, зазначених в клопотані. Просить зобовязати слідчого здійснити слідчі дії, зазначені у клопотанні від 09.09.2019 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги.
Слідчий до суду не прибув що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, серед іншого, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У скарзі міститься вимога зобовязати слідчого здійснити слідчі дії. Проте, вимогами ст. 223 КПК України щодо проведення слідчих (розшукових) дій не визначено строку проведення таких дій. Тому скарга адвоката ОСОБА_3 не може розглядатися як подана в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Проте, суду не надано відомостей щодо прийняття слідчим такого рішення. Зазначена підстава не повязана з бездіяльністю слідчого.
Відповідно до ч.2 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд в кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Адвокатом ОСОБА_3 на вирішення слідчого судді винесено питання про зобовязання слідчого здійснити слідчі дії у кримінальному провадженні. Однак, це питання (за відсутності постанови слідчого про відмову у проведенні слідчих дії та її оскарження), не віднесено законом до повноважень слідчого судді.
Крім того, адвокатом ОСОБА_3 у скарзі від 10.09.2019 року вказано про не розгляд слідчим його клопотання про проведення слідчих дій, направленого слідчому 09.09.2019 року.
Однак, у скарзі адвокатом ОСОБА_3 не порушується питання про недотримання слідчим вимог ст. 220 КПК України. Також відсутні дані про час отримання клопотання слідчим та результати його розгляду.
За такого, відсутні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 про зобовязання слідчого здійснити слідчі дії.
Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 309 КПК України, суд -
Ухвалив
В задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні слідчий дій у кримінальному провадженні №0000191 від 11.01.2019 року за ч.2 ст. 156 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя