overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 586/562/18
Провадження № 1-кп/589/325/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачий ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання по розгляду кримінального провадження, які в зв`язку з неявкою обвинуваченого відкладались чотири рази. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надавав. Ухвала суду від 15 серпня 2019 року про привід обвинуваченого працівниками поліції виконана не була, причини невиконання приводу не відомо.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 04 грудня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Середино-Будському ВП Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2019 Справа №607/23127/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання директора приватного підприємства "Тернвояж" ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Директор приватного підприємства "Тернвояж" ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у межах кримінального провадження №0000238 від 16 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в якому просить скасувати арешт на автобус «ЗАЗ І-VAN А07А2», р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.06.2019 року.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду про призначення підготовчого судового засідання у справі №607/23630/19 від 04 жовтня 2019 року вбачається, що 02 жовтня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238 від 16 червня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні направлено обвинувальний акт до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, 5) досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000238 від 16 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України закінчене у зв`язку із направленням до суду обвинувального акта, розгляд клопотання про скасування арешту у цьому кримінальному провадженні не належить до компетенції слідчого судді.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання директора приватного підприємства "Тернвояж" ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2234/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002736 від 25.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Актюбинськ Республіки Казахстан, українець, громадянин України, освіта середньо-технічна, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 16.04.1997 р. Суворовським районним судом м. Херсона за ч.1 ст.229-6 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, штраф 1000 грн.; 12.08.1998 р. Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.229-6 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, додаткова міра: відповідно до ст. 14 КК України лікування від наркоманії; 30.07.2001 р. Суворовським районним судом м. Херсона за ст.17, ч.1 ст.81, ч.1 ст.89, ст.42 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 07.10.2003 р. Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 15.03.2006 р. Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 18.04.2012 р. Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 11.12.2018 року о 08:25 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , у судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню №0002890 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

В судове засідання належним чином викликаний свідок ОСОБА_8 не прибула, про причини не прибуття не повідомила.

Учасники судового провадження вважали за необхідне забезпечити явку даного свідка на наступне судове засідання з метою її допиту.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходи для прибуття свідка, в тому числі має право на постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи наявність доказів належного виклику свідка на призначене судове засідання, відсутність обставин, які б свідчили про поважність причин його не прибуття за викликами суду, необхідність в його допиті у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснити привід цих свідків на наступне судове засідання.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Свідка ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 16.05.2018 року о 16.00 годині.

Виконання ухвали доручити Корабельному ВП ГУНП в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 678/1054/18
Провадження № 1-в/686/759/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заставодавиці ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву заставодавиці ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000148 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19.03.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1,2,4 ст. 71 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишено попередній у вигляді застави в сумі 36820 грн.

Вказаний вирок набрав законної сили 18.09.2019 року.

30.09.2019 року заставодавиця ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про повернення внесеної нею, під час проведення досудового розслідування, застави за підозрюваного ОСОБА_5 в розмірі 36 820 грн.,посилаючись на те, що до цього часу це питання залишено не вирішеним.

В судовому засіданні заставодавиця наполягає на задоволенні заяви.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що застава підлягає поверненню заставодавиці, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання заставодавиці підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Так, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.07.2018 року по кримінальному провадженні № 80000148 до підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави 36 820 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.09.2018 року запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено до 15.11.2018 року. Ухвалено в разі внесення застави продовжити строк покладених на нього обов`язків по 15.11.2019 року. Вказана застава внесена ОСОБА_4 на рахунок ТУ ДСА України в Хмельницькій області, згідно квитанції № 0.0..1 від 17.09.2018 року.

Строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу закінчився 18.09.2019 року з дня набрання вироком законної сил, порушень покладених на нього обов`язків ОСОБА_5 не допускав, а тому заставу слід повернути заставодавиці ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.537-539, 182 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Заставу, внесену ОСОБА_4 в розмірі 36 8200 грн. за обвинуваченого ОСОБА_5 на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, згідно квитанції №0.0..1 від 17.09.2018 року повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному поряду до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя
Справа № 741/709/19
Провадження № 1-кп/740/240/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 06.03.2019, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, що виразилося в ухиленні засудженим від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений.
Прокурор просив відкласти судове засідання та обвинуваченого доставити до суду приводом.
Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 11-00 год 13 січня 2020 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Носівському ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 141/863/19
Провадження №11-п/801/2286/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до інформації у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000122 від 11.10.2019 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 про тимчасовий доступ до інформації у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000122 від 11.10.2019 з ІНФОРМАЦІЯ_2 до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, воно надійшло на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, штатна чисельність суддів в ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_4 , у якого 27 червня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати клопотання слідчого до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до інформації у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000122 від 11.10.2019 направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Дата документу 18.10.2019 Справа № 310/6539/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1072/19 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні скарги про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001532.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні скарги про закриття кримінального провадження.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області відповідні матеріали.

Витребувати з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області кримінальне провадження №0001532.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 21 жовтня 2019 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5403/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1075/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 28.08.2019 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

11.10.2019 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 призначити на 26 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2