Справа № 542/1393/18
Провадження № 1-кп/545/66/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000468, що надійшов з Полтавського апеляційного суду за поданням Новосанжарського районного суду Полтавської області відносно

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

раніше судимого:

- 22.12.2008 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком 2 роки. 22.12.2008 року звільнений з під варти із залу суду на підписку про не виїзд.

-05.11.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. 28.02.2013 року ухвалою Апеляційного суду Київської області вирок від 05.11.2012 року скасований та засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення, на підставі ст.71 КК України приєднано покарання за вироком Новосанжарського районного суду від 22.12.2008 року та остаточно засуджено до 4 років позбавлення волі. Вирок вступив у законну силу 29.03.2013 року. Звільнився 03.11.2014 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 19 днів на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харків від 24.10.2014 року;

-05.12.2018 року Подільським районним судом м.Києва за 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 152, ч. 2 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2014 року, після споживання у вечірній час спиртних напоїв за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_8 в с.Козуби, Новосанжарського району, ОСОБА_7 , близько 21год.00хв., прийшов у с. Олійники, Новосанжарського району до господарства в якому проживають особи похилого віку ОСОБА_9 , 1925 року народження з донькою ОСОБА_6 , 1948 року народження.

Побачивши світло у вікні житлового будинку та почувши жіночі голоси, у ОСОБА_7 виник умисел на незаконне проникнення до житла ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з метою зґвалтування особи жіночої статі.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне проникнення у житло інших осіб, порушуючи недоторканість житла громадян і бажаючи вчинити такі дії, умисно, із застосуванням фізичної сили, відчинив вхідні двері житлового будинку, які зсередини були замкнуті на защіпку, при цьому пошкодивши їх, а також відштовхнув присутніх у будинку жінок ОСОБА_9 та її доньку ОСОБА_6 , які утримували двері у зачиненому стані, та незаконно проник в їх житловий будинок, що розташований за адресою: с.Олійники, Новосанжарського району. Таким чином ОСОБА_7 порушив особисті права законних володільців вказаного будинку, передбачені ст. 30 Конституції України, а саме право на недоторканість житла.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла іншої особи, вчинене із застосуванням насильства, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 162 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 маючи не погашену судимість за вчинення злочину передбаченого ст..152 ч.1 КК України , 08.11.2014 року близько 21год.00хв., незаконно проникнувши до будинку, в якому проживають особи похилого віку ОСОБА_9 з донькою ОСОБА_6 у с. Олійники, Новосанжарського району, реалізуючи свій злочинний умисел на здійснення насильницького статевого акту з потерпілою, ОСОБА_7 із застосуванням погроз насильством, а також застосуванням насильства, яке виразилось у нанесенні ударів дерев`яним бруском в область голови та руками по обличчю, чим подолав опір потерпілої, діючи повторно, зняв нижній одяг ОСОБА_6 та вступив у насильницькі статеві зносини природнім способом, тобто скоїв зґвалтування. В послідуючому покинув господарство.

В наслідок вказаних дій ОСОБА_7 умисно, заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 85 від 28.11.2014 року у вигляді: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, гематома в області лоба справа, патьок крові в область верхньої повіки правого ока, патьок крові в область верхньої повіки лівого ока, синець в області спинки носа з переходом на кінчик носа, та садно в області кінчика носа, крововилив в області слизової верхньої губи по центру, чотири синці, які ідуть по типу ланцюжка в області лівого передпліччя у верхній третині по задній поверхні, синець в області середньої третини лівого п`ястя по задній поверхні, садно в області 4-го пальця лівої кисті по задній поверхні середньої третини 1-ї фаланги, садно в області проекції середньої третини лівої лопатки, синець в області середньої третини спини по центру в проекції хребта, які утворились від дії тупих предметів, які діяли в область тіла під експертної не менше дев`яти разів; садно в області проекції куприка по центру, яке утворилось в результаті дії предмета, який має шкарябаючу контактую поверхню; крововилив в область ямки передвір`я піхви, який утворився в результаті дії тупого предмета, яким міг бути напружений статевий член, чи схожий за характеристикою предмет, діючий в дану анатомічну область не менше одного разу. Всі вище вказані тілесні ушкодження могли утворитись у строк вказаний вище і у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразилися у зґвалтуванні, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, вчинене повторно ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 152 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 провину у скоєному не визнав, пояснив що 08.11.2014 року він в вечірній час перебував в гостях у свого кума ОСОБА_8 в с.Козуби, Новосанжарського району і після цього пішов до дому за місцем свого проживання в с. Козуби , Новосанжарського району де проживав у своєї бабусі ОСОБА_10 . Через деякий час він працевлаштувався на роботу в м.Києві в виїхав туди. При цьому вказав, що коли отримував в листопаді 2014 року паспорт в паспортному відділені Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області то ніхто із співробітників йому не повідомляв про те, що його нібито розшукують за вчинення злочину. Вказав, що з потерпілою не знайомий і ніяких злочинів щодо неї не вчиняв. Справу вважає сфабрикованою щодо нього співробітниками поліції оскільки в справі достатньо багато протиріч та неточностей допущених слідчим.

Вина обвинуваченого, в об`ємі обвинувачення визнаного судом доведеним повністю підтверджується показаннями потерпілої свідків та матеріалами справи в їх сукупності.

Так допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 08.11.2014 року , близько 21год.00хв. вона будучи вдома в АДРЕСА_2 , читала газету а її мама ОСОБА_9 відпочивала. В цей час вона почула якийсь гуркіт з двору. Вона вийшла на подвір`я і помітила якогось чоловіка , який стояв в дворі коло вікна в будинок, вона зробила йому зауваження але останній почав її ображати та погрожувати. На що вона зайшла в будинок та зачинивши вхідні двері подзвонила до брата але не було зв`язку. Увімкнувши світло в будинку вона спостерігала за невідомим який ходив по двору та подзвонила в міліцію але там їй повідомили , що не мають можливості приїхати. Після цього вона ще дзвонила до чергової частини в міліцію але їй повідомляли , що не приїдуть. Після чого вона подзвонила до зятя в м.Полтаву і останній пообіцяв приїхати. В цей час невідомий почав стукати в вхідні двері та виривати їх вона разом з матір`ю тримали двері однак невідомий чоловік вирвав двері і зайшовши до хати почав наносити їй- потерпілій та матері удари в різні частині тіла дерев`яною палкою. Таким чином він загнав їх у сіни і кричав, щоб вони йшли в хату. Вона-потерпіла намагалась вирвати з його рук палку але в неї це не вийшло і останній наніс їй декілька ударів палкою від яких вона впала. Вона також намагалась вибігти з хати але невідомий схопив її та повалив на мішки зриваючи одяг та потім поваливши на підлогу почав ґвалтувати їй було дуже боляче. В цей час її мати забравши палку яку невідомий поклав на підлогу пішла з хати. Після того як невідомий її зґвалтував то сказав, щоб вона не зверталась до міліції і пішов в невідомому напрямку. Через деякий час повернулась мати з сусідкою та приїхали зяті та брат потерпілої , які викликали швидку допомогу та через декілька годин приїхали співробітники міліції. Вказала, що невідомий бив її як руками так і палицею по голові. Все відбувалося в коридорі та сінах. Уточнила, що невідомий залишив її коли почув сильний гавкіт собак. Після зґвалтування в неї на колготах осталась його сперма. Невідомий був в нетверезому стані та одягнутий в темні джинси. В ході слідства її запрошували до райвідділу де вона по фотознімкам впізнала нападника. Після побоїв в неї все обличчя було в крові, отримала травму носа та вимушена була тривалий час лікуватись і отримавши також психологічну травму не може тепер там проживати моральну шкоду оцінила в 200000грн. подавши відповідний позов до суду.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 , мати потерпілої, дала суду ідентичні пояснення що і донька. Уточнивши ту обставину, що коли невідомий почав ґвалтувати її доньку то вона скориставшись цим пішла до сусідів але останні проживають далеко від їх будинку і вона йшла довго бо була боса і є людиною похилого віку. Прийшовши до сусідів до неї вийшла ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яким вона повідомила про те, що сталося та попрохала про допомогу і сусіди побігли до її будинку але коли прибігли туди то злодія вже не було . Також приїхали зяті доньки та її брат. Через деякий час приїхала швидка та забрала доньку до лікарні. Зазначила, що невідомий наносив сильні удари донькі дерев`яною палицею та руками в різні частини тіла зокрема по голові та сильно вдарив по носі. Після даних подій вона та донька перенесли дуже сильний психологічний стрес.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 пояснила, що вона проживає в с.Олійники , Новосанжарського району. Наскільки пам`ятає в листопаді 2014 року , близько 22 години вечора до них прийшла сусідка ОСОБА_14 , яка повідомила, що на неї та доньку напав якийсь невідомий чоловік та попрохала про допомогу. На , що вона зі своїм чоловіком побігли до будинку ОСОБА_15 , який знаходиться десь за 500 метрів від них і ближче ніхто не живе. Вона свідок перша прибігла до будинку і почала звати ОСОБА_16 остання вийшла десь із-за хати та була дуже побита , обличчя було дуже синє та в крові також остання повідомила , що нападник зґвалтував її. Потім підійшов чоловік свідка ОСОБА_17 та ОСОБА_14 та приїхали зяті та брат ОСОБА_18 а також швидка допомога.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 пояснила, що вона є донькою потерпілої, 08.11.2014 року, близько 21години, до неї подзвонила її сестра та повідомила, що у мами проблеми бо хтось лізе до хати коли вона передзвони до мами то остання повідомила те ж саме і зв`язок прервався. Після чого вони негайно з чоловіком виїхали до матері. Коли приїхали на місце то побачили що вхідні двері в будинку були вибиті , мати сиділа всередині та була дуже побита. Також приїхала сестра та материн брат та близько 24 години ночі приїхала швидка яка забрала матір в лікарню.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 , зять потерпілої дав в суді аналогічні покази, що і його дружина ОСОБА_19 донька потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_21 , зять потерпілої дав в суді аналогічні покази, що і ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Уточнивши те, що коли він зі своєю дружиною 08.11.2014 року приїхали до тещі- ОСОБА_6 то там вже було подружжя ОСОБА_22 які приїхали на п`ять хвили раніше від них. Виявивши тещу в побитому стані він з ОСОБА_23 відразу поїхали шукати злочинця але не знайшли останнього.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_24 , пояснила, що ОСОБА_7 є кумом її чоловіка ОСОБА_8 . Вказала, що не пам`ятає дату та рік коли бачила востаннє ОСОБА_7 але він колись приходив до них в гості за місцем проживання в с.Козуби, Новосанжарського району та ввечірній час випили з її чоловіком спиртне а потім , наскільки пам`ятає десь о 20 годині вечора ОСОБА_25 пішов бо їй треба було вкладати спать дитину . Наскільки їй відомо він жив у своїх родичів в с.Козуби, Новосанжарського району. Через деякий час після цього до них приїздили співробітники поліції та розпитували за ОСОБА_25 . Про напад на потерпілу їй нічого не відомо.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 дав аналогічні покази , що і його дружина ОСОБА_26 . Уточнивши, що наскільки пам`ятає ОСОБА_7 прийшов до нього близько 17 години дня 08.11.2014 року і вони розпили півлітрову пляшку горілки і останній близько 20 години вечора десь пішов. Наскільки йому відомо ОСОБА_7 через два чи три дні десь поїхав а через декілька днів до них приїздили співробітники поліції та питали про ОСОБА_25 . Вказав, що йому невідомо про напад на потерпілу.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_27 повністю підтвердив зроблений ним судово-медичний висновок № 85 та обставини викладені в ньому щодо виявлення тілесних ушкоджень у потерпілої .

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням обвинуваченого, в якості свідка ОСОБА_28 пояснив, що ОСОБА_29 доводиться йому племінником але не рідним оскільки його брат був вітчимом останньому. Вказав, що ОСОБА_7 не постійно проживав в с.Козубах. А коли приїздив і жив у матері-свідка ОСОБА_10 будинок якої знаходиться поруч з його будинком по АДРЕСА_1 . Вказав, що йому не відомо про обставини нападу на потерпілу і точно не зміг вказати в який саме період ОСОБА_7 проживав в його матері і чи їздив останній на заробітки в м.Київ і коли саме.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_30 вказав, що йому не відомо про обставини нападу на потерпілу і не зміг дати будь- яких пояснень про обставини справи.

Окрім показів потерпілої, свідків, експерта, вина ОСОБА_7 в об`ємі обвинувачення визнаного судом доведеним також повністю підтверджується слідуючими доказами:

-рапортом на ім.я начальника Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_31 від 09.11.2014р., відповідно до якого повідомлено про те, що до приймального відділення Новосанжарської ЦРЛ доставлена ОСОБА_6 ;

- заявою ОСОБА_6 від 09.11.2014 р. про вчинення невідомою особою зґвалтування;

-протоколом огляду місця події від 09.11.2014 року, проведеному в с. Олійники Новосанжарського району Полтавської області, в ході якого було оглянуто господарство належне ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та фототаблицею огляду місця події від 09.11.2014 р.;

-протоколом огляду місця події від 09.11.2014 проведеному в смт. Нові Санжари, в ході якого ОСОБА_6 був наданий для огляду її одяг в якому вона була одягнена під час нападу на неї та фототаблицею огляду місця події від 09.11.2014 р.;

-довідкою Новосанжарської центральної районної лікарні від 10.11.2014 року, відповідно до якої 09.11.2014 року о 00 год. 20 хв. до приймального відділення була доставлена бригадою екстреної медичної допомоги ОСОБА_6 ;

- висновком експерта №85 від 09.11.2014 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_6 ,1948 р.н. на її тілі виявлені слідуючі ушкодження:

а) закрита черепно-мозкова травма,струс головного мозку,гематома в області лоба справа,натьок крові в область верхньої повіки правого ока, натьок крові в область верхньої повіки лівого ока,синець в області спинки носа з переходом на кінчик носа,та садно в області кінчика носа,крововилив в області слизової верхньої губи по центру,чотири синця,які ідуть по типу ланцюжка в області лівого передпліччя у верхній третині по задній поверхні,синець в області середньої третини лівого п`ястя по задній поверхні,садно в області 4-го пальця лівої кисті по задній поверхні середньої третини 1-ї фаланги,садно в області проекції середньої третини лівої лопатки,синець в області середньої третини спини по центру в проекції хребта утворились в результаті дії тупих предметів,які діяли в область тіла підекспертної не менше дев`яти разів. Садно в області проекції куприка по центру утворилось в результаті предмета,маючого шкарябаючу контактуючу поверхню,яким міг бути ніготь пальця людини,діючий в процесі шкарябання,чи схожий за характеристикою предмет,діючий в дану анатомічну область один раз;

б) крововилив в область ямки передвір`я піхви утворився в результаті дії тупого предмета,яким міг бути напружений статевий член,чи схожий за характеристикою предмет,діючий в дані анатомічну область не менше одного разу.

Всі вищевказані тілесні ушкодження могли утворитись в строк,вказаний вище і у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

2.Приймаючи до уваги анатомічну локалізацію і механізм утворення тілесних ушкоджень,виявлених в процесі проведення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_6 ,вважаю,що всі ушкодження у своїй сукупності одномоментно утворитись в результаті падіння з висоти власного зросту на необмежену тверду поверхню,або виступаючі предмети ,як з раніше наданим прискоренням,так і без такого - не могли.

5.Приймаючи до уваги анатомічну локалізацію і механізм спричинення тілесних ушкоджень,виявлених в процесі проведення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_6 ,вважаю,що в момент нанесення ушкоджень потерпіла могла знаходитись обличчям до обличчя до нападаника,задньою поверхнею тіла до нього, або правою чи лівою поверхнями тіла.

6.а)чотири синця в області лівого передпліччя у верхній третині по задній поверхні,які ідуть зверху вниз по типу ланцюжка на відстані 1 см. один ви одного розмірами 1x1,3 см.;1х1,1 см.;1х0,7 см.;0,6х0,9 см. могли утворитись в результаті дії тупих предметів,якими могли бути пальці кисті руки людини, діючі в процесі захвата і здавлення; б)синець в області середньої третини лівого пястя по задній поверхні,садно в області 4-го пальця лівої кисті по задній поверхні в середній третині 1-ї фаланги могли утворитись в результаті захисту від нападника.

7.Приймаючи до уваги наявні у потерпілої тілесні ушкодженням також обставини справи,на які вказує підекспертна,вважаю,що після отриманих тілесних ушкоджень потерпіла могла здійснювати будь-які цілеспрямовані дії- самостійно пересуватись,чинити активний фізичний опір,тощо.

10.Відповідь на дане питання не є компетенцією судово-медичного експерта.

11.Вище вказані тілесні ушкодження (п.п.1.3.4.8.9. даних висновків) не протирічать обставинам,на які вказує підекспертна.

12.В процесі проведення судово-медичної експертизи у підекспертної були взяті для судово-цитологічного дослідження марля з вмісто піхви та два мазка з вмісто піхви, марля-контроль, які були запаковані,пере дані слідчому.А також взяті для судово-імунологічного дослідження на наявність сперматазоідів марля з вмістом піхви,два мазка з вмістом піхви,марля-контроль,які були запаковані і направлені для судово-імунологічного дослідження в Полтавське обласне бюро CME. Акт судово-медичного (імунологічного)дослідження №45 . Почато: 12.11.14 р.Закінчено:12.11.14 р. ... Підсумки: В мазках і тампоні із вмісту піхви гр. ОСОБА_6 , 1948 р.н. Висновок експерта №85 від 09.11.14 р.,сперматазоіди не знайдені.

13.В процесі огляду у підекспертної зрізані нігті з піднігтьовим вмістом з пальців рук правої і лівої кистей для судово-цитологічного дослідження, запаковані, передані слідчому;

- висновком комісійної судово-медичної експертизи № 144 від 09.07.2015р., відповідно до якого на підставі даних комісійної судово-медичної експертизи гр-ки ОСОБА_6 даних медичної документації на її ім`я, матеріалів кримінального провадження, враховуючи відомі обставини справи, відповідаючи на поставлені питання, судово-медична експертна комісія підводить підсумки:

1 -3, 4, 5 -7. Проведенням комісійної судово-медичної експертизи у гр-ки ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження, які умовно можна поділити на наступні групи:

а) закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, гематома м`яких тканин лобної ділянки справа з переходом на повіки обох очей, які утворились від дії тупого (-их) предмету (-ів) з- обмеженою контактуючою поверхнею, синець м`яких тканин носу, садно шкіри кінчика носу, крововилив у слизову оболонку верхньої губи, які утворились від дії тупих предметів.

Дані тілесні ушкодження знаходяться в одній анатомічній ділянці, тому можуть бути оцінені лише в своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ( п. п. 2.3.1 а), 2.3.2 а), 2.3.3 „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України „Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України від 17.01.1995 р.);

б) синці в ділянці верхньої третини лівого передпліччя, які утворилися від дії тупих

предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути і пальці руки людини при утриманні;

в) синець в ділянці середньої третини лівого п`ястя, садно шкіри 1У пальця лівої кисті, які утворилися від дії тупих предметів, що можливо і внаслідок захисту руками від ударів;

г) садна шкіри в проекції лівої лопатки та хребта, які утворилися від дії тупих предметів;

д) крововилив у слизову переддвір`я піхви, який утворився від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути напружений статевий член.

Об`єктивних судово-медичних даних про тілесні ушкодження, які б могли утворитися внаслідок насильницького розведення стегон, не виявлено.

Тілесні ушкодження груп б) - д) як у своїй сукупності, так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень (п. п. 2.3.2 б), 2.3.5. вказаних "Правил...").

Враховуючи анатомічну локалізацію та взаєморозміщення виявлених у гр-ки ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, їх морфологічну характеристику, вважаємо, що вони в своїй сукупності не могли утворитися одномоментно в результаті однократного падіння на площині як з раніше наданим прискоренням, так і без такого.

По своїх морфологічних властивостях виявлені тілесні ушкодження не суперечать давності та обставинам їх утворення, на які вказує ОСОБА_6 .

8. Згідно Акту судово-медичного дослідження № 45 від 12.11.2014р у мазках та тампоні із вмісту піхви гр. ОСОБА_6 , вилучених 09.11.2014р, сперматозоїди не знайдені.

По даним Висновку експерта № 971 від 01.12.2014р. при судово-імунологічній експертизі на колготках, наданих на дослідження, були знайдені сперматозоїди.

Наявність у гр-ки ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, характерних для утворення внаслідок захвату та утримання, наявність тілесних ушкоджень в ділянці статевих органів, наявність сперматозоїдів на колготах потерпілої можуть свідчити про здійснення з нею статевого акту.

Відсутність сперматозоїдів в мазках та тампоні із вмісту піхви ОСОБА_6 , вилучених 09.11.2014 року, та відсутність тілесних ушкоджень по внутрішній поверхні стегон не дозволяють виключити можливість скоєння з нею статевого акту.

Вирішення питання щодо наявності тілесних ушкоджень та статевого акту, в т.ч. і насильницького характеру, не входить в компетенцію лікаря акушера-гінеколога, а є прерогативою судово-медичного експерта;

-протоколом додаткового огляду місця події від 13.11.2014 року, проведеному в с. Олійники, Новосанжарського району Полтавської області, в ході якого було оглянуто господарство належне ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та фото таблицею огляду місця події від 13.11.2014 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 17 листопада 2014 року, проведеному в с. Нові Санжари, відповідно до якого ОСОБА_6 впізнала особу, яка здійснила на неї напад та зґвалтування 08.11.2014 року, яка на фотознімках розміщена під номером 2 ( ОСОБА_7 );

-протокол відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 21.11.2014 року, проведений с.Нові Санжари, в ході якого відібрано 20 мл. крові в 20 л. шприц ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який поміщено до паперового конверту;

-висновком експерта №968 від 21.11.2014 р., відповідно до якого кров ОСОБА_6 належить до В (111) групи, якій властиві антиген В та ізогемаглютинін анти-А.;

-висновком експерта №969 від 21.11.2014р. відповідно до якого кров ОСОБА_6 належить до В (111) групи, якій властиві антиген В та ізогемаглютинін анти-А.

На фрагменті газети (слідчим вказаний як аркуш газети), який представлений на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген В. Ця кров може походити від потерпілої ОСОБА_6 .

На фрагменті газети ( слідчим вказаний як аркуш газети), який представлений на дослідження, сперматозоїди не знайдені.;

-висновком експерта № 971 від 21.11.2014 р. відповідно до якого на штанах та колготах, наданих на дослідження, кров не знайдена.

На колготах, наданих на дослідження, знайдені сперматозоїди.

На штанах, наданих на дослідження, сперматозоїди не знайдені.

-Протоколом відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, проведений в м.Полтава від 12.03.2015р., в ході якого відібрані зразки слини ОСОБА_6 .;

-Висновком експерта № 20-518 від 26.10.2015р., відповідно до якого на наданих на дослідження колготах в об`єкті №2 виявлена сперма і клітини з ядрами, в об`єктах №№3,4 виявлені одиничні голівки сперматозоїдів та клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів сперми і клітин (об`єкт №2), які є змішаними та містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 (об`єкт №1) і невстановленої особи чоловічої генетичної статі.

Генетичні ознаки слідів сперми і клітин на колготах (об`єкти №№3,4) не встановлено, у зв`язку з інгібіцією та недостатньою кількістю біологічного матеріалу.

-витяг мовою оригіналу та переклад витягу з банку даних Генерального секретаріату Інтерполу про оголошення ОСОБА_7 у міжнародний розшук;

- копія протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 липня 2018 року, відповідно до якого затриманий ОСОБА_7

-протоколом відібрання біологічних зразків для проведення експертизи в м.Київ від 26.09.2018 року, в ході якого відібрані біологічні зразки ОСОБА_7 ;

-висновком експерта № 881 від 15.11.2018 року, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваног ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (об`єкт №1) (таблиця 1.1., додаток 1).

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт « 1) містяться серед змішаних генетичних ознак слідів сперми і клітин з ядрами, виявлених на колготках потерпілої ОСОБА_6 (об`єкт №2 гідно висновку судового експерта ДНДЕКЦ МВ України від 26.10.2015 № 20-518).

-висновком судово-психіатричної експертизи № 577 від 04.09.2018р., проведеної в іншому кримінальному провадженні, відповідно у період кримінального правопорушення 28.07.2018 року , в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 , останній на будь-який психічний розлад не страждав і за психічним станом у зазначений період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У теперішній час ОСОБА_7 на будь-який психічний розлад не страждає і за психічним станом у теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У теперішній час ОСОБА_7 на будь-який психічний розлад не страждає і за психічним станом у теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

У теперішній час ОСОБА_7 на хронічний алкоголізм та наркоманію не страждає і лікування з цього приводу не потребує

З огляду на встановлені обставини, суд вважає неспроможними покази обвинуваченого в яких останній заперечує будь яку причетність до інкримінованих злочинів та вважає такі покази ОСОБА_7 обраною лінією захисту з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає належним чином доведену винуватість ОСОБА_7 в умисному вчиненні інкримінованих злочинів.

Зокрема за ч. 2 ст. 162 КК України за кваліфікуючими ознаками- незаконне проникнення до житла іншої особи, вчинене із застосуванням насильства .

Та за ч.2 ст. 152 КК України за кваліфікуючими ознаками- зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування , вчинене повторно .

Згідно довідки Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий .

Згідно характеристики з місця проживання обвинувачений характеризується задовільно.

Згідно медичного висновку та довідок з диспансерів ОСОБА_7 здоровий, працездатний , примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст. 66 КК України не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 передбачені ст. 67 КК України э рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставин, які обтяжують покарання, приймаючи до уваги те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, звільнившись з місць позбавлення волі умовно достроково 03.11.2014 року через декілька днів 08.11.2014 року вчинив інкриміновані злочини, також ту обставину що на досудовому слідстві, за переховування від органів поліції, був оголошений в міжнародний розшук, враховуючи позицію потерпілої яка прохала суворо покарати обвинуваченого, суд приходить до висновку про не можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для звільнення ОСОБА_7 від його відбування з випробуванням відповідно до статті 75 КК України суд не вбачає.

Підстав для застосування положень ст.. 69 КК України та призначення покарання нижче від нижчої межі санкції статті, суд з огляду на вище наведені обставини не вбачає.

Враховуючи надані стороною обвинувачення докази, встановлені обставини вчинення злочинів обвинуваченим та ненадання потерпілою доказів на підтвердження понесених нею моральних страждань, суд вважає співмірними понесеними моральних страждань потерпілою в розмірі 100000грн. (сто тисяч гривень), а тому цивільний позов ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення.

Судові витрати за залучення експертів для проведення дактилоскопічної експертизи №66 від 12.11.2014 року в розмірі 196 грн.,56коп.,та проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в розмірі 5170грн. 48 коп., а всього 5367 грн. 04 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_7 на рахунок держави.

Питання про долю речових доказів у справі підлягає вирішенню відповідно до ст..100 КПК України.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст.162 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання:

- за ч. 2 ст. 152 КК України у виді 9(дев`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 162 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до вказаного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 28.02.2013 року та призначити ОСОБА_7 покарання у виді 10 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2018 року та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу затримання, а саме з 29.07.2018 року.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 моральну (немайнову) шкоду в розмірі 100 000грн. (сто тисяч гривень).

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Речові докази по справі,а саме :

-дерев`яний брусок довжиною близько 135 см.; штани та колготи чорного кольору; штору; фрагменти газети - які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів при Новосанжарському ВП ГУНП України в Полтавській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на рахунок держави витрати за залучення експертів для проведення дактилоскопічної експертизи №66 від 12.11.2014 року в розмірі 196 грн.,56коп.,та проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в розмірі 5170грн. 48 коп., а всього 5367 грн. 04 коп.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий : ОСОБА_1