Справа № 211/6480/19
Провадження № 1-кп/211/674/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження провадження № 0001334 та № 0000932 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.07.1999 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 142, 89 ч.1, 44, 42 КК України до 5 років позбавлення волі та штрафу 300 гривень, звільнений 09.08.2002 року умовно-достроково, невідбуте покарання 1 рік 6 місяців 9 днів; 18.12.2007 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 25.12.2012 року умовно-достроково з невідбутим покаранням 8 місяців 27 днів; 16.12.2013 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 17.02.2014 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1,4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 08.04.2017 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 13 днів; 30.09.2019 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185КК України до 3 місяців арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимою особою за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нові умисні злочини проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 17.04.2019 року в нічний час доби, точного часу слідством не встановлено, діючи повторно, знаходився в невстановленому досудовим розслідуванням місці, де у останнього раптово виник злочинний намір направлений на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме кабельно-провідникової продукції з колодязів зв`язку. В цей же момент, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельно-провідникової продукції поєднаного з проникненням у сховище, взяв заздалегідь підготовлене полотно від пилки для металу та направився до будинку АДРЕСА_3 . 17.04.2019, приблизно о 03:45 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №97 по вулиці Героїв АТО в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи злочинний намір, направлений на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою використання своєї фізичної силидемонтував бетонну кришку колодязю зв`язку, таким чином подолав перешкоду, та у подальшому спустився до кабельного колодязя, тим самим проник до вказаного сховища, в якому перерізав кабель марки ТПП 200*2*0,4.

Після чого, продовжуючи реалізацію злочинного наміру, ОСОБА_4 виліз з вищевказаного колодязя зв`язку та пішки попрямував вздовж будинку АДРЕСА_3 . Так, пройшовши приблизно 40 метрів останній, маючи злочинний намір, направлений на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою використання своєї фізичної сили демонтував бетонну кришку колодязю зв`язку, таким чином подолав перешкоду, та у подальшому спустився до кабельного колодязя, тим самим таємно проник до вказаного сховища, в якому за допомогою заздалегідь підготовленого полотна від пилки для металу, перерізав фрагмент кабелю марки ТПП 200*2*0,4. Після чого демонтований фрагмент кабелю зв`язку загальною довжиною 44 метри, витягнув з колодязю зв`язку, перерізав на частини та змотав у декілька бухт.

Надалі, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, тим самим завдав своїми протиправними діями ПАТ «Укртелеком» майновий збиток, сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1234 від 18.09.2019 становить 6615 гривень 40 копійок.

Також, ОСОБА_4 , 28.06.2019 року, близько о 03:00 годині, перебуваючи в приватному секторі, біля паркану будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий никлий намір, спрямований на таємне викрадення майна, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, впевнившись у відсутності свідків та господаря помешкання, діючи повторно, проник на територію вказаного домоволодіння.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зірвавши замок, проник до приміщення літньої кухні, звідки намагався здійснити крадіжку майна, належного на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме: шуруповерт чорного кольору марки «Интерскол», модель «ДШ-10/260Э», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.07.2019 року за № 1113 складає 903,75 грн., кутову шліфувальну машинку зеленого кольору марки «Makita», модель GA5030, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.07.2019 року за № 1113 складає 1374,73 грн., бухту кабелю 3х1,5 білого кольору, марки ШВВП, довжиною 100 м., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.07.2019 року за № 1113 складає 1052,60 грн., бухту кабелю 3х2,5 білого кольору, марки ШВВП, довжиною 100 м., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.07.2019 року за № 1113 складає 1255,20 грн., намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, проте був зупинений співробітниками приватної служби охорони «Барс» та таким чином, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 міг бути спричинений майновий збиток на загальну суму 4586,28 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 01.07.2019 року в період часу з 14:30 години до 15:30 годину, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення майна, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, впевнившись у відсутності свідків та господарів помешкання, таємно, за допомогою невстановленого органом досудового слідства предмету, відтиснув замок вхідних дверей, який розташований на першому поверсі квартири АДРЕСА_4 , тим самим проникнув до вищевказаного помешкання, звідки здійснив крадіжку майна, належного на праві приватної власності ОСОБА_6 , а саме: тканевий чорний жіночий рюкзак марки «DMX», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.07.2019 року за № 1113 складає 237,50 грн., в якому знаходилися дитяча білизна, панамка, флакон спрей від комарів, вартість яких не визначається, так як характеристики на вказане майно відсутні; сумку жіночу, виробленої зі шкірозамінника, чоловічу сумку темно-синього кольору, вартість яких не визначається, так як характеристики на вказане майно відсутні; чоловічу сумку чорного кольору, виробленої зі шкірозамінника, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.07.2019 року за № 1113 складає 758,50 грн.; планшет білого кольору «Samsung» Galaxy tab 2, GT-P3100, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.07.2019 року за № 1113 складає 2225,00 грн., в якому знаходилася флеш-карта пам`яті «Micro SD», об`ємом 8 гб., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.07.2019 року за № 1113 складає 47,50 грн.; мобільний телефон «LG» Optimus F240, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.07.2019 року за № 1113 складає 500,00 грн., який був у силіконовому чохлі, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи від 23.07.2019 року за № 1113 складає 64,00грн.; мобільний телефон «Lenovo» A370 рожевого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.07.2019 року за № 1113 складає 562,50 грн., мобільний телефон «КENEKSI» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.07.2019 року за № 1113 не визначається, так як об`єкт дослідження був у не робочому стані, після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Надалі, ОСОБА_4 покинув вказане приміщення квартири, завдавши майнового збитку ОСОБА_6 на загальну суму 4395 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що 17.04.2019 року в нічний час доби біля будинку № 97 по вулиці Героїв АТО в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області він, шляхом проникнення до кабельного колодязя таємно викрав фрагмент кабелю зазначений в обвинувальному акті. Також, він 28.06.2019 року, близько о 03:00 годині, перебуваючи в приватному секторі, біля паркану будинку АДРЕСА_3 зірвавши замок, проник до приміщення літньої кухні, звідки намагався здійснити крадіжку майна, а саме шуруповерт, кутову шліфувальну машинку та дві бухти кабелю, однак на території домоволодіння був затриманий співробітниками служби охорони. Крім того, 01.07.2019 року в період часу з 14:30 години до 15:30 годину відкривши замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 та таким чином проникнувши в неї викрав зазначене в обвинувальному акті майно. Викрадене майно продав, потерпілому повернув один не працюючий телефон чорного кольору. У вчиненому розкаявся. Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнав в повному обсязі.
Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочинів та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу та стосуються судових витрат та речових доказів по справі.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 та кваліфікує його дії:
- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення;
- за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло та у сховище.
Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочини, які відповідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місце проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро розкаявся.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить рецидив злочинів.

Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховано висновки досудової доповіді, наданої Довгинцівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», з якої вбачається, що ОСОБА_4 має високий рівень до вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, в зв`язку з чим орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, при цьому враховуючи, що кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено до винесення вироку Апостолівським районним судом Дніпропетровської області від 30.09.2019 року, яким він засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, при призначенні йому покарання слід керуватися положеннями ст. 70 ч.4 КК України, підстав для застосування положень ст. 75, 76 КК України суд не вбачає.

Представником потерпілого - Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь Комбінованого центру телекомунікацій №525 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»» в рахунок відшкодування спричиненої майнової шкоди 6615,40 гривень
Відповідно до положень ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого, який вчинив вказане суспільно небезпечне діяння.
Зважаючи на викладені вимоги закону та приймаючи до уваги позицію представника потерпілого, який звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій заначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позицію обвинуваченого, який позовні вимоги визнав в повному обсязі, керуючись вимогами ст. 128, 337 КПК України, суд приходить висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме: ліхтарик, фрагмент рейки з замком, сумка чорного кольору, фрагмент оболонки кабелю та полотно від пилки для металу, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Довгинцівського відділення поліції, підлягають знищенню (а.с. 21-22 т.2, а.с. 44,45 т.2); шуруповерт «Интерскол», «ДШ-10/260Э», кутову шліфувальну машинку «Макіта» GA5030, запечатану бухту кабелю 3х1,5 ШВП, довжиною 100 м., запечатану бухту кабелю 3х2,5 ШВВП, довжиною 100 м., що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 23-24 т.2) та мобільний телефон «KENEKSI», чорного кольору, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.с. 126,127 т.2), вважати переданими за належністю; два сліди папілярних узорів, що долучені до матеріалів кримінального провадження, підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження ( а.с. 71 т.2).

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_4 у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 року, яким він засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
До набрання вироку законної сили запобіжний захід обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою продовжити , але не більше ніж шістдесят діб.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 29.07.2019 року.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комбінованого центру телекомунікацій №525 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»» на рахунок НОМЕР_1 (IBAN- НОМЕР_2 ) в ПАТ «ПУМБ» м. Київ МФО 334851 в рахунок відшкодування спричиненої правопорушенням майнової шкоди 6 615 (шість тисяч шістсот п`ятнадцять) гривень 40 копійок .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у справі в розмірі 1099 (одну тисячу дев`яносто дев`ять) гривень 07 копійок - за проведення трасологічної експертизи № 28//4.2/1171 від 27.09.2019 року ( а.с. 37 т.3) та 1256 ( одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи № 28/4.6/883 від 16.07.2019 року ( а.с. 83 т.2).
Речові докази:
- ліхтарик, фрагмент рейки з замком, сумка чорного кольору, фрагмент оболонки кабелю та полотно від пилки для металу, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Довгинцівського відділення поліції (а.с. 21-22 т.2, а.с. 44,45 т.2) знищити;

- шуруповерт «Интерскол», «ДШ-10/260Э», кутову шліфувальну машинку «Макіта» GA5030, запечатану бухту кабелю 3х1,5 ШВП, довжиною 100 м., запечатану бухту кабелю 3х2,5 ШВВП, довжиною 100 м., що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 23-24 т.2) та мобільний телефон «KENEKSI», чорного кольору, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.с. 126,127 т.2) - вважати переданими за належністю;

- два сліди папілярних узорів, що долучені до матеріалів кримінального провадження ( а.с. 71 т.2) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії вироку.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1