overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1369/18
Номер провадження : 11-кп/819/690/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 травня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим призначеним за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2019 року остаточно призначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 22 липня 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/690/19).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 571/1094/19
Номер провадження 1-кп/555/156/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" липня 2019 р. м.Березне Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 22.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
08 липня 2019 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування..

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.05.2019 року за№0000252 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул. Київська 3) на 28 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/503/17
номер провадження 1-в/546/25/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Решетилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.06.2017 ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 75 КК України засуджений від відбування покарання був звільнений з випробуванням на два роки та на нього за ст.76 КК України покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

В поданні представник органу пробації, посилаючись на те, що засуджений в період іспитового строку умови відбування та покладені на нього судом обов`язки не порушував, просить суд звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, надали заяви, у яких просили розглянути подання за їх відсутності, їх неявка згідно ст. 539 КПК України не перешкоджає розглядові подання.

Суд, вислухавши пояснення представника органу пробації, дослідивши письмові докази, вважає можливим задовольнити подання, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, дані щодо вчинення ним нового злочину відсутні, строк випробування відносно засудженого витік.

Отже, наявні передбачені ст. 78 ч.1 КК України підстави для звільнення засудженого від покарання.

На підставі викладеного, ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Решетилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.06.2017 за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №639/4517/19
Провадження №1-кс/639/2289/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ув`язненої ОСОБА_3 , представника Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції скаргу ув`язненої ОСОБА_3 , 1968 року народження, яка подана в порядку статті 206 КПК України щодо ненадання ув`язненій належної медичної допомоги в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 206, 309, 369 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ув`язненої ОСОБА_3 , яка подана в порядку статті 206 КПК України щодо ненадання ув`язненій належної медичної допомоги в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях організувати проведення повне медичне обстеження ув`язненої ОСОБА_3 , 1968 року народження, із залученням лікаря-терапевта, лікаря-невропатолога та лікаря-хірурга, призначити та провести необхідне медичне лікування наявних в неї захворювань.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.07.2019 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2833/19

Провадження № 1-кп/638/1087/19

11.07.2019 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

28.02.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 15.02.2019р. №0000619 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор клопотав про призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено. В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, вирішені заявлені клопотання.

Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - на 10:00 год. 30 вересня 2019 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 202.

Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 640/2544/19
Провадження № 1-кп/643/896/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11.07.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 ,захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої- ОСОБА_8 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.32, 77,178 314-316, ст. 331 КПК України суд,- У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою -задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 08.09.2019 року

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2599/19
Провадження № 1-кп/645/589/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
секретар судового засідання - ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про отримання правової допомоги захисника за рахунок держави,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про отримання правової допомоги захисника за рахунок держави з посиланням на відсутність коштів залучити його самостійно.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, приходить до наступного.
Так, статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
За приписами ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З огляду на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тобто участь захисника є обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про отримання правової допомоги захисника за рахунок держави - задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання 02 вересня 2019 року о 15 годині 30 хвилин до Фрунзенського районного суду м. Харкова для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №705/3001/19
1-кп/705/714/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 від 20 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 від 20 лютого 2019 року.

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та представник Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000222 від 20 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 24 липня 2019 року о 16 год. 15 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2603/19
Провадження № 1-кс/723/3152/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець питання щодо виправлення описки допущеної в ухвалі Сторожинецького районного суду від 16 травня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000588 від 29.06.2019 року, -

встановив:
Ухвалою Сторожинецького районного суду від 03 липня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000588 від 29.06.2019 року клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо проведення дактилоскопічної експертизи задоволено.

В ході підготовки ухвали до виконання була встановлена необхідність щодо виправлення допущеної в ухвалі описки, оскільки в ухвалі невірно зазначено номер сейф пакета №INZ106944414, що необхідно виправити.

Таким чином суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки і в судовому засіданні, в яке учасники не з`явились, хоча і були повідомлені про час і місце розгляду ініційованого судом питання.

Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з цього суд вважає, що описка безумовно має бути виправлена.

Керуючись ст.ст.374 ч.4, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку допущену в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області вiд 03 липня 2019 року по кримінальному провадженню (справі) № 723/2603/19.

У резолютивній частині ухвали абзац шостий викласти в такій редакції:

Для дослідження експертам надати:

- сліди рук, які виявлені та вилучені 28.06.2019 р. під час огляду місця події та які перекопійовані на чотири відрізки прозорої липкої стрічки та поміщені в сейф-пакет №INZ1069444.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
24.09.2018 Справа № 756/8046/17
Справа № 756/8046/17-к
№ 1-кп/756/269/18
УХВАЛА
«24» вересня 2018 р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою ще на два місяці, вказуючи на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу не втратили на даний час своєї актуальності.

Захисник у судовому засіданні категорично заперечував проти продовження запобіжного заходу, тому просив змінити раніше обраний запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт. Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 28.09.2018 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 22.11.2018 включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого слідчого з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва суду від 27.09.2018 , якою клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 про арешт майна повернути прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2018 у справі 761/36708/18, відповідно до вимог якої просив роз`яснити ухвалу в частині усунення недоліків, а саме: які саме недоліки необхідно усунути згідно ухвали від 27.09.2018.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали заяви та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвала від 27 вересня 2018 року у справі 761/36708/18 на переконання слідчого судді є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Оскільки ухвала суду є повною та зрозумілою, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви старшого слідчого з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва суду від 27.09.2018 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1