н/п 1-кп/640/1007/19
УХВАЛА

"28" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.05.2019 року за № 0002308 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований: АДРЕСА_1

з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальна справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Інших клопотань прокурор не заявив.

Потерпілий та його представник підтримали позицію прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявили.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив в підготовчому судовому засіданні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав неправильної кваліфікації дій ОСОБА_4 та не оформлення акту належним чином, оскільки акт, виданий ним не прошитий. Також, подав до суду клопотання про призначення судової експертизи механічних пошкоджень автомобіля. Обвинувачений підтримав позицію свого захисника в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор, потерпілий, його представник заперечували щодо клопотань сторони захисту, як такі, що подані безпідставно та необґрунтовано.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено.

Перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

При цьому, суд зазначає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту є необґрунтованим та безпідставним та не підлягає задоволенню, оскільки не вказані будь-які підстави, які передбачені вимогами ст. 291 КПК України щодо невідповідності акту, а питання кваліфікації дій обвинуваченого підлягає вирішенню під час судового розгляду та судом в нарадчій кімнаті при розгляду справи по суті.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Також,суд зазначає, що клопотання адвоката про призначення експертизи суд вважає передчасним на даній стадії, враховуючи відсутність даних для вирішення питання можливості з*ясування питань, які ставить захисник у клопотанні.

За таких обставин, враховуючи, що судом вирішено всі питання, передбачені вимогами ст.. 314-315 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

Постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0002308 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України - на 05 вересня 2019 року о 16-30 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

В задоволенні клопотання адвоката відмовити.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :