overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/1003/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000233 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Виноградівського району, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, працюючого різноробочим в господарському відділі Київської обласної клінічної лікарні, раніше не судимого, одруженого, на утриманні маючого трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просила закрити кримінальне провадження, проти чого не заперечував прокурор і обвинувачений ОСОБА_4 .

Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься, зокрема, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 125 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/128/19
Провадження по справі № 1-кп/281/29/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
провівши в приміщенні суду в смт Лугини судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовільнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, продовжити на 60 днів, тобто до 16 грудня 2019 року, включно.
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 30.10.2019 року на 14 год. 00 хв.
В наступне судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, доставити з Житомирської установи виконання покарань № 8 обвинуваченого ОСОБА_4 та повторно викликати свідка ОСОБА_7 .
Повний текст ухвали оголосити 22 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 жовтня 2019 року
м. Київ
провадження № 51-5181впс19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд клопотання про направлення в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) матеріалів кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 22 липня 2019 року за №0001563 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів за його участю в режимі відеоконференції,
встановив:
До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд клопотання про направлення в порядку ст. 34 КПК матеріалів кримінального провадження внесених до ЄРДР 22 липня 2019 року за №0001563 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів за його участю в режимі відеоконференції через Червонозаводський районний суд міста Харкова.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК, суддя
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про розгляд клопотання про направлення в порядку ст. 34 КПК матеріалів кримінального провадження внесених до ЄРДР 22 липня 2019 року за №0001563 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів за його участю в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити голові Червонозаводського районного суду міста Харкова 21 жовтня 2019 року о 09 годині 50 хвилин забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Червонозаводським районним судом міста Харкова за участю ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Червонозаводського районного суду міста Харкова.
Виконання ухвали покласти на голову Червонозаводського районного суду міста Харкова та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1588/19
Провадження № 1-кс/589/3116/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000516, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000516.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000516.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000516, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 року.

Між тим 10.06.2019 року ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000516 продовжено на 6 місяців, тобто строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується лише 10 грудня 2019 року.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування за відсутності відповідної потреби є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 159, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000516 слідчого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 461/1/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1052/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 2 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 серпня 2019 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України на 11 год. 9 грудня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
09 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від28 жовтня 2018 року№ 0002755).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 28 жовтня 2018 року№ 0002755), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1544/19
Провадження № 1-в/288/58/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтями 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 25 жовтня 2019 року на 12 годину 45 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 347/182/17
Провадження № 1-кп/346/333/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 в окреме провадження, оскільки між ОСОБА_5 як прокурором прокуратури Івано-Франківської області, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_7 18.06.2019 року укладено угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши думку інших учасників, які проти вказаного клопотання не заперечили, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.8 ст.469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
На підставі наведеного суд вважає заявлене прокурором клопотання обгрунтованим та приходить до висновку про необхідність виділення в окреме провадження матеріалів щодо обвинуваченої ОСОБА_11 , оскільки 18.06.2019 року укладено угоду про визнання винуватості між нею та прокурором ОСОБА_5 , яка подана в судовому засіданні, що відповідає вимогам ч.8 ст. 469 КПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ч.8 ст. 469 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

виділити в окреме кримінальне провадження матеріали щодо обвинуваченої

ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 310 КК України таприсвоїти окремий номер провадження.

Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002665 від 13 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2019 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 06 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 361/4434/14-к
Провадження № 1-в/361/311/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника

Броварського відділу поліції ОСОБА_3

за участю засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2014 року з ч. 3 ст. 286 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого від відбування покарання умовно-достроково ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 23.05.2017 року на невідбутий строк 2 роки 16 днів, суд, -

Керуючись ст.ст. 372, 395 КПК України, ст.ст. 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

1. Заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня.

4.Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися на реєстрацію до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з відміткою в реєстраційному листі протягом одного року.

Оголошення повного тексту постанови відбудеться 18 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6257/19
Провадження № 1-в/362/363/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1 в/362/363/19 про відміну примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 та призначення останньому амбулаторного примусового лікування під наглядом психіатра та рідних.

З метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_2 , слід провести в режимі відеоконференції з КЗ КОР «ОПНМО», за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за заявою генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про відміну примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 та призначення останньому амбулаторного примусового лікування під наглядом психіатра та рідних, призначене на 26.11.2019 року о 12-40 годин провести в режимі відеоконференції з КЗ КОР «ОПНМО».

Доручити КЗ КОР «ОПНМО» забезпечити проведення відеоконференції 26.11.2019 року о 12 год. 40 хв. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1