Справа № 351/238/18
Номер провадження №1-кс/351/706/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано- Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у рамках розслідування кримінального провадження №0001184 від 22.03.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у рамках розслідування кримінального провадження №0001184 від 22.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України .

В обгрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2015 р., точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, при невстанвлених обставинах , ОСОБА_4 , маючи вантажний автомобіль та напівпричіп, марки та реєстраційні номери яких під час досудового розслідування не встановлено, приїхав у с. Потічок, Снятинського району, Івано-Франківської області, де заїхав до території фермерського господарства, розташованого по вул.Незалежності в с.Потічок Снятинського району, Івано-Франківської області, яке на той час орендував ОСОБА_5 , де ОСОБА_4 з метою входу у довірливі стосунки до ОСОБА_5 продав останньому шрот соняшника у кількості 23 тони, які він привіз на вказаному вище напівпричепі, а сам напівпричеп, після розвантаження залишив на території ОСОБА_5 . В подальшому з метою отримання неправомірної вигоди шахрайським способом увійшовши в довіру ОСОБА_5 , діючи умисно, преслідуючи корисливу мету заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи протиправний характер та суспільно- небезпечний характер вчинюваних ним дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом шахрайства, вчиненого у великих розмірах, заволодів грошима ОСОБА_5 , у сумі 4500 євро, що станом на 01.03.2015 р. становило 141 387,85 грн., що завдало шкоди у великих розмірах ОСОБА_5 зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий вимушений був звернутися до суду із даним клопотанням.

Слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши та перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективості досудового розслідування.

В той же час, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

З повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 04.10.2019 р. слідує, що відсутній підпис, ініціали та прізвище особи підозрюваного, а також час та дана вручення письмового повідомлення про підозру.

Враховуючи на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути слідчому, який вправі повторно звернутися до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.93,131 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано- Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у рамках розслідування кримінального провадження №0001184 від 22.03.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України повернути .

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1