Єдиний унікальний номер 205/1860/19
У Х В А Л А
Іменем України

08 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 08.01.2019 року близько 23-30 години, знаходився у вітальні будинку за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає разом із бабусею ОСОБА_6 , та дідусем ОСОБА_7 , де побачив телевізор марки Samsung UE32EH5037KXUA чорного кольору, який належав потерпілому ОСОБА_5 .

В цей час, у ОСОБА_3 раптово виник прямий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий прямий, злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_3 наблизившись до вищевказаного телевізора, вимкнув живлення та разом із усіма проводами виніс його з вищевказаного будинку, тим самим, таємно заволодів майном, яке належить ОСОБА_5 , завдавши своїми злочинними діями потерпілому майнову шкоду. Згідно висновку експерта №481 від 11.02.2019 року ринкова вартість майна станом на 09.01.2019 року, а саме телевізора марки Samsung UE32EH5037KXUA чорного кольору, з урахуванням зносу, складає 4462,50грн.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження, посилаючись на своє право, передбачене положеннями ст. 477 КПК України та зазначивши, що ОСОБА_3 повністю погасив завдані збитки, претензій матеріального характеру не має.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 в порядку, визначеному п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284,372, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1