МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №370/274/167
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пирогівка Шосткінського району Сумської області, українця, громадянина України, який перебуває в цивільному шлюбі, не працюючого, має середню освіту, раніше судимий 24.02.2010 року Ахтирським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі; 26.11.2010 року Ковпакіським районним судом міста Суми за ч.1 ст.190 КК України з застосуванням вимог ч.4 ст.70, ст.72 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі; 15.02.2018 року Ленінським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.389 КК України з застосуванням вимог п.4 ч.1 ст.72, ч.1 ст.71 КК України до двох місяців 10 днів арешту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

27.12.2016 року близько 22.00 години обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою вчинення крадіжки потрапив через фіртку до дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_5 . В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до господарського приміщення, яке розміщене за житловим будинком, де за допомогою палиці, яку знайшов у дворі, зламав навісний замок вхідних дверей та проник усередину. Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав з господарського приміщення трубу металеву довжиною 200 см діаметром 90 мм товщиною 3 мм вартістю 220.00 гривен та металевий кутник довжиною 85 см шириною 100хI00 мм товщиною 5 мм вартістю 110.00 гривен. Викрадені речі обвинувачений виніс з території домоволодіння та заховав неподалік на полі, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 збитків на суму 330.00 гривен.
28.12.2016 року близько 15.00 години обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою вчинення крадіжки потрапив через фіртку до дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_5 . В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 зайшов до господарського приміщення за житловим будинком звідки повторно, умисно, таємно з корисливих мотивів викрав трубу металеву довжиною 205 см діаметром 100 мм товщиною 5 мм вартістю 280.00 гривен, трубу металеву довжиною 335 см діаметром 35 мм товщиною 2 мм вартістю 190.00 гривен, трубу металеву довжиною 240 см діаметром 35 мм товщиною 2 мм вартістю 136.00 гривен, кутника металевого довжиною 288 см шириною 35х35 мм товщиною 2 мм вартістю 80.00 гривен. Викрадені речі ОСОБА_4 виніс з території домоволодіння, заховав неподалік на полі, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши збитки потерпілій ОСОБА_6 на суму 686.00 гривен.
01.01.2017 року близько 15.00 години обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою вчинення крадіжки потрапив через фіртку до дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з подвір`я поблизу господарського приміщення домоволодіння повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав трубу металеву довжиною 185 см діаметром 150 мм товщиною 4 мм вартістю 400.00 гривен.
02.01.2017 року близько 19.00 години обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою вчинення крадіжки потрапив через фіртку до дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 обійшов житловий будинок, який розташований на території домоволодіння з тильної сторони та розбивши руками шибку розламав раму вікна, після чого проник всередину будинку, звідки повторно, умисно, таємно з корисливих мотивів викрав два металеві алюмінієві каркаси до складних ліжок, вартістю 500.00 гривен за один каркас, загальною вартістю 1000.00 гривен. Викрадені речі обвинувачений виніс з території домоволодіння та повіз на возику, який заздалегідь підготував та взяв з собою, у напрямку смт Макарів Макарівського району Київської області з метою продажу, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_6 на суму 1000.00 гривен.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, пояснив, що дійсно викрадав майно потерпілої ОСОБА_5 , з кількістю та вартістю викраденого майна погодився.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, в судове засідання не з`явилась.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у житло, інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачений офіційно не працював, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення можливо в умовах ізоляції від суспільства, оскільки раніш притягувався до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі і знов вчинив злочин, кримінальна відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі.

Згідно вироку Ленінського районного суду міста Харкова від 15.02.2018 року обвинувачений визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та засуджений з застосуванням вимог п.4 ч.1 ст.72, ч.1 ст.71 КК України до двох місяців 10 днів арешту.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За таких обставин, до покарання за цим вироком слід повністю зарахувати покарання призначене обвинуваченому за вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 15.02.2018 року.

Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - один рік позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу;

-за ч.3 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, засудженому ОСОБА_4 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді - трьох років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України з застосуванням вимог ст.72 КК України засудженому ОСОБА_4 повністю зарахувати покарання призначене вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 15.02.2018 року, та призначити остаточне покарання - три роки два місяці десять днів позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання обчислювати з 05.03.2019 року.

Засудженому ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державний установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Речові докази: трубу металеву довжиною 200 см діаметром 90 мм товщиною 3 мм; металевий кутник довжиною 85 см шириною 100хI00 мм товщиною 5 мм; трубу металеву довжиною 205 см діаметром 100 мм товщиною 5 мм; трубу металеву довжиною 335 см діаметром 35 мм товщиною 2 мм; трубу металеву довжиною 240 см діаметром 35 мм товщиною 2 мм; кутник металевий довжиною 288 см шириною 35х35 мм товщиною 2 мм; два металеві алюмінієві каркаси до складних ліжок; трубу металеву довжиною 185 см діаметром 150 мм товщиною 4 мм, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у останньої.

Візок металевий розкладний, який зберігається в камері схову речових доказів Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області знищіти.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя