Справа № 716/302/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,із середньою освітою, не одруженого, працює офіціантом в ресторані «Затишок», раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 24.05.2019 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 15 лютого 2019 року щодо кримінального провадження.

Заступник начальника ВП начальник СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 15 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 15.02.2019 року біля 01-00 години, діючи умисно, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, шляхом вільного доступу, з території магазину-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 викрав камеру відео спостереження марки «HIKVISION», вартістю 3000 (три тисячі) гривень та бетонний смітник бордового кольору, вартість якого згідно висновку експерта №139-Р від 10.04.2019 року становить 175,50 гривень.

За вище вказаним фактом 15 лютого 2019 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033.

Крім цього, ОСОБА_5 , 18.02.2019 року біля 02-00 години, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, шляхом пошкодження навісного замка, проник всередину магазину «Продукти» по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_8 звідки таємно викрав продукти харчування, продукти побутового вжитку, канцелярські приладдя.

За вище вказаним фактом 20 лютого 2019 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035.

Крім цього, ОСОБА_5 , 15.02.2019 року біля 02-00 години, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, шляхом вільного доступу, з салону автомобіля марки «Форд транзит» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_9 , викрав бензопилу синього кольору, марки «Оріон», вартістю 2000 гривень, сокиру жовтого та червоного кольорів, вартістю 300 гривень, авто магнітолу синього та чорного кольорів марки «Cliatronic», вартістю 1200 гривень.

За вище вказаним фактом 20 лютого 2019 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039.

Також, ОСОБА_5 , 15.02.2019 року біля 03-00 години, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, шляхом вільного доступу, з салону автомобілів марки «Фольксваген пасат В3» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 та «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_3 , належних ОСОБА_10 , викрав, автомагнітоли «Kenwood», вартістю 600 гривень та «Sony», вартістю 500 гривень.

За вище вказаним фактом 20 лютого 2019 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041.

28.02.2019 року кримінальні провадження №0000033, №0000035, №0000039, №0000041 були об`єднанні в одне кримінальне провадження за №0000033.

28.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

24.05.2019 року ОСОБА_5 змінено раніше оголошену підозру у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень на ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях підозрюваного вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків зазначеного кримінального провадження, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечувала щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 24.05.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Також слідчий суддя враховує і ті обставини, що слідчим в судовому засіданні не доведено той ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки останній постійно з`являвся на виклики слідчого. Також враховується і те, що слідчим доведено наявність іншого ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, вид та розмір покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, те, що він неофіційно працює, вчинив умисне тяжке та середньої тяжкості кримінальне правопорушення, раніше не судимий, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Заставнівського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення даної ухвали, тобто до 24-00 години 23.07.2019 року. Продовження цього строку можливе в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію даної ухвали вручити підозрюваномк ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника ВП начальника СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1