Справа № 199/5339/19
ВИРОК
іменем України

11.11.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані кримінальні провадження №0000819 від 24.05.2019 та № 0001270 від 25.07.2019 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.08.2019 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

1) 04.05.2019 приблизно о 23:20 годині ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_3 , який був достовірно обізнаний, що у підсобному приміщенні, яке розташоване на п`ятому поверсі в під`їзді багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 знаходяться речі ОСОБА_6 та до якого він мав вільний доступ, у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що знаходиться у вищевказаному підсобному приміщенні.
Так, ОСОБА_3 в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, направився до підсобного приміщення, яке розташоване на п`ятому поверсі в під`їзді багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , та за допомогою ключа від вхідних дверей до приміщення, який знаходився у нього, відкрив двері і зайшов до приміщення.
Далі ОСОБА_3 04.05.2019 приблизно о 23:35 годині, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на крадіжку, перебуваючи у вищевказаному підсобному приміщенні, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав з даного приміщення дитячий трьох колісний велосипед марки «Best Trike» Т6192, який належить потерпілому ОСОБА_6 та витягнув його з підсобного приміщення.
Після чого в той же час ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток в сумі 1504,30 гривень.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

2) Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 05.05.2019 приблизно о 00:40 годині перебував за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_3 , який був достовірно обізнаний, що у підсобному приміщенні, яке розташоване на п`ятому поверсі в під`їзді багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 знаходяться речі ОСОБА_7 та до якого він мав вільний доступ, у нього, раптово повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що знаходиться у вищевказаному підсобному приміщенні.

Так, ОСОБА_3 в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, направився до підсобного приміщення, яке розташоване на п`ятому поверсі в під`їзді багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , та за допомогою ключа від вхідних дверей до приміщення, який знаходився у нього, відкрив двері і зайшов до приміщення.

Далі ОСОБА_3 05.05.2019 приблизно о 00:40 годині, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на крадіжку, перебуваючи у вищевказаному підсобному приміщенні, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав з даного приміщення візок для прогулянок виробника EL Camino Gold, який належить потерпілій ОСОБА_7 , який витягнув з підсобного приміщення та, доводячи свій злочинний умисел до кінця, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1115,23 гривні.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

3) 24.07.2019 приблизно о 17:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи на території КЗО «СЗШ № 44» по вул. С.Ковалевської, 6 в місті Дніпрі, зустрів раніше йому знайомого малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який катався на велосипеді марки «24 Drug racing» тип: гірський, синього кольору та, підійшовши до останнього, почав спілкуватися.

В ході спілкування з ОСОБА_8 у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, а саме: велосипедом марки «24 Drug racing», тип: гірський, синього кольору, який належить ОСОБА_9

24.07.2019 приблизно о 17:10 годині ОСОБА_3 , знаходячись у вищевказаному місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на шахрайство, діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин повторно, скориставшись довірливими відносинами з ОСОБА_8 , попросив у останнього велосипед марки «24 Drug racing», тип: гірський, синього кольору під вигаданим приводом здійснення поїздки. Потерпілий ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_3 , довіряючи останньому, погодився та добровільно передав йому велосипед марки «24 Drug racing», тип: гірський, синього кольору.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на шахрайство, вчиняючи злочин повторно, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , не маючи на меті повертати власнику велосипед марки «24 Drug racing», тип: гірський, синього кольору, взяв у ОСОБА_8 даний велосипед та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 заволодів велосипедом марки «24 Drug racing», тип: гірський, синього кольору, який належить потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 3800 гривень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь при вищевикладених обставинах.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 04.05.2019 та 05.05.2019, перебуваючи у м. Дніпрі, пр. Слобожанський, 67, з підсобного приміщення, яке розташоване на п`ятому поверсі, спочатку викрав дитячий трьох колісний велосипед марки «Best Trike» Т6192, який належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого на наступний день викрав візок для прогулянок виробника EL Camino Gold, який належить потерпілому ОСОБА_7 , які здав до ломбарду, а отримані за це кошти витратив на власні потреби. Крім цього, він 24.07.2019 приблизно о 17:00 годині, знаходячись на території школи № 44 у м. Дніпрі по вул. Софії Ковалевської, 6, шляхом шахрайства по відношенню до малолітнього ОСОБА_8 , заволодів гірським велосипедом марки «24 Drug racing», який також заклав до ломбарду, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_3 , його вина у вчиненні злочинів також підтверджується дослідженими письмовими доказами.
Епізод № 1.
Відповідно до протоколу огляду місця події з фото-таблицею до нього від 05.05.2019 встановлено місце вчинення злочинів пр. Слобожанський, 67, 5 поверх. Біля кімнат №№ 200, 201 розташовані металеві двері до підсобного приміщення.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2019 свідок ОСОБА_10 вказав, що під № 2 він впізнає за загальними рисами обличчя: широкий ніс, ямки на щоках, підборідді - ОСОБА_3 , як особа, яка 04.05.2019 приблизно о 23:52 годині здала до ломбарду «Гарант» дитячий трьох колісний велосипед марки «Best Trike» Т6192.

Згідно із висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2779-19 від 18.06.2019 встановлена вартість викраденого дитячого трьох колісного велосипеду марки «Best Trike» Т6192, яка становить 1504,30 гривень.

Як слідує з протоколу слідчого експерименту від 26.06.2019 ОСОБА_3 детально розповів, як він 04.05.2019 у м. Дніпрі по пр. Слобожанський, 67/197, перебуваючи у підсобному приміщенні, яке розташоване на п`ятому поверсі, викрав дитячий трьох колісний велосипед марки «Best Trike» Т6192.
Епізод № 2.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2019 свідок ОСОБА_10 вказав, що під № 4 він впізнає за загальними рисами обличчя: широкий ніс, ямки на щоках, підборідді - ОСОБА_3 , як особу, яка 05.05.2019 приблизно о 00:55 годині здала до ломбарду «Гарант» візок для прогулянок виробника EL Camino Gold.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2780-19 від 18.06.2019 встановлена вартість викраденого візка для прогулянок, виробник EL Camino Gold, яка становить 1115,23 гривні.

Як слідує з протоколу слідчого експерименту від 26.06.2019 ОСОБА_3 детально розповів, як він 05.05.2019 у м. Дніпрі по пр. Слобожанський, 67/197, перебуваючи у підсобному приміщенні, яке розташоване на п`ятому поверсі, таємно викрав візок для прогулянок виробника EL Camino Gold.
Епізод № 3.

Згідно з протоколом огляду предмету від 25.07.2019 оглянутий, вилучений з ломбарду, двохколісний велосипед марки «24 Drug racing», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 .

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3536-19 від 31.07.2019 встановлена вартість велосипеду марки «24 Drug racing», тип: гірський, синього кольору, яка становить 3800 гривень.

Відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 31.07.2019 встановлено, що ОСОБА_3 в присутності понятих вказав слідчому, що на запису від 24.07.2019 у м. Дніпрі по пр. Слобожанський, 60 в приміщенні ломбарду він приніс та заклав до ломбарду велосипед марки «24 Drug racing», за що отримує гроші.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: його повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів та щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні злочини, які згідно ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, неодружений, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі та даним покаранням на підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинути покарання за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27.08.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без реального відбування покарання, встановивши обвинуваченому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначеним покаранням за даним вироком поглинути покарання за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27.08.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових товарознавчих експертиз, на загальну суму 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні.

Речові докази: договір купівлі-продажу на дитячий трьох колісний велосипед марки «Best Trike» Т6192; товарний чек на візок для прогулянок виробника EL Camino Golf; відеозапис з ломбарду зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1