Провадження № 1-кс/592/9697/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003907 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

06.11.2019 року прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 про те, що в період часу з 11:00 год. 28.05.2013 до 10:00 год. 29.05.2013 невстановлена особа, перебуваючи на території літнього майданчику, розташованого по вул. Г. Сталінграду в районі Харківського мосту м. Суми, шляхом вільного доступу, підбором ключа вчинила крадіжку грошей в сумі 10 000 грн., які знаходилися в сейфі, чим спричинила майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 на вищезазначену суму. В подальшому вказані відомості внесено до ЄРДР за №0003907 від 29.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме: проведено допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Крім цього, в ході досудового розслідування проведено дактилоскопічну експертизу сліду пальця руки виявленого під час огляду місця події. Згідно висновку експерта від 10.06.2013 №267 слід пальця руки виявленого під час огляду місця події придатний для ідентифікації особи. Також, слідчим призначалася трасологічна експертиза навісного циліндрового замку та ключа вилученого в ході огляду місця події. Відповідно до висновку експерта №264 від 12.06.2013 відповісти на питання «Чи був відімкнений замок стороннім предметом?» не є можливим, так як сторонні предмети, які мають форму та розміри, близькі до ключа оригіналу, при їх одноразовому використанні можуть не залишати характерних слідів на деталях механізму замка.

Прокурор також зазначає, що під час слідства відпрацьовувалися особи, що раніше вчиняли аналогічні умисні, корисливі злочини, однак встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення не виявилося можливим.

Враховуючи, що минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення крадіжки пройшло більше п`яти років, тому прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання та кримінального провадження, 29.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003907 внесені відомості за заявою ОСОБА_4 про те, що в період часу з 11:00 год. 28.05.2013 до 10:00 год. 29.05.2013 невстановлена особа, перебуваючи на території літнього майданчику, розташованого по вул. Г. Сталінграду в районі Харківського мосту м. Суми, шляхом вільного доступу, підбором ключа вчинила крадіжку грошей в сумі 10 000 грн., які знаходилися в сейфі, чим спричинила майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 на вищезазначену суму.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у вчиненні злочину середньої тяжкості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення крадіжки пройшло більше п`яти років, а особу що вчинила злочин не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0003907 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1