Справа № 405/6378/19
провадження № 1-в/405/501/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлопіль Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, який до арешту не працював, неодруженого, раніше судимого:
1) 14.04.2008 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
2) 10.06.2010 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту. Звільнений 17.08.2010 по відбуттю строку покарання;
3) 06.06.2013 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 30.05.2014 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 03 дні за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.05.2014;
4) 25.04.2016 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
5) 13.04.2017 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
- на даний час відбуває покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.11.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання та просив його задовольнити замінивши йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про заміну останньому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, як такому, що став на шлях виправлення.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про заміну останньому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі. Додатково повідомив, що засуджений ОСОБА_3 має паспорт громадянина України та немає обмежень щодо залучення до праці.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого № 60-П-18, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.11.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. До набрання вироком законної сили запобіжний захід обраний обвинуваченому у виді тримання під вартою було залишено без змін. Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 12 години 40 хвилин 01 березня 2017 року. Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення за період з 12 години 40 хвилин 01 березня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; за період з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (а.о.с. 26-28).
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06.02.2018 вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.11.2017 залишено без змін (а.о.с. 34).
Колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.11.2017 та ухвала апеляційного суду Кіровоградської області від 06.02.2018 залишені без змін (а.о.с.37-39).
Ухвалою Ленінського районноого суду м. Кіровограда від 11.11.2018 ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 06.02.2018 рок включно у строк покарання, призначеного останньому вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.11.2017, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі (а.о.с. 49-51).
З урахуванням вищенаведених судових рішень на час розгляду клопотання засуджений відбув 3 роки 5 місяців 11 днів строку призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишилося - 1 рік 20 днів.
Отже, на день розгляду клопотання засуджений відбув більше третини строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який з урахуванням положень ст. ст. 12, 24 КК України відноситься до категорії умисних злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до положень ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення після фактичного відбуття засудженим, зокрема, не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.
Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні, зокрема, ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Так судом встановлено, що ОСОБА_3 з 01.03.2017 утримувався в Кропивницькому УВП де порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав.
З 01.03.2018 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» адміністрацією якої характеризується в цілому позитивно, з наступним обґрунтуванням.
Так, за час відбування покарання в установі засуджений допустив 3 (три) порушення встановленого порядку відбування покарання у виді вилучення заборонених речей та порушенні ПВР, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності (з них 2 рази правами начальника установи) у виді догани, суворої догани та поміщення до ДІЗО. Стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку.
Щодо відношення засудженого до праці адміністрацією установи виконання покарань зазначається, що засуджений до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділенні, а саме фарбував вікна та двері, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 12 годин. Був 1 (один) рази заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Не попускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Крім того, за даними адміністрації установи виконання покарань засуджений ОСОБА_3 характеризується наступним чином: стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, побачень, отримує посилки-передачі.
Адміністрацією установи виконання покарань також зазначається, що засуджений відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Даний засуджений виписує газети, читає літературу. З 01.09.2018 по 03.07.2019 навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за спеціальністю «Електрозварник ручного зварювання» (свідоцтво НОМЕР_1 ). Проявляв добросовісне ставлення до навчання, систематично відвідував заняття, приймав участь в ремонті навчальних кабінетів, мав сумлінну поведінку, за що був 2(два) рази заохочений правами начальника установи. Приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».
Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував.
Крім того, судом відзначається, що на комісії установи виконання покарань 08.11.2018 було розглянуто питання застосування до засудженого ОСОБА_3 ст. 82 КК України, де останньому було відмовлено, як такому, що не став на шлях виправлення.
Після вказаного рішення засуджений був тричі заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Отже, проаналізувавши в сукупності викладені обставини, характеризуючи дані у взаємозв`язку з даними щодо заохочень та стягнень, суд вважає, що вказані факти свідчать про те, що в поведінці засудженого спостерігається позитивна тенденція покрашення, що засвідчує успішність процесу його виправлення.
Крім того, суд бере до уваги те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений, відбувши більше третини строку покарання призначеного останньому за вчинення злочину середньої тяжкості, став на шлях виправлення, що засвідчує успішність процесу його виправлення та свідчить про можливість ефективного продовження цього процесу за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Керуючись статтею 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі - задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.11.2017 у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 1 (один) рік 20 днів.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6