Справа № 555/814/19
Номер провадження 1-кп/555/127/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000205 від 23.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з освітою вищою, не працюючого, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні немає, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2019 року приблизно о 13 годині 30 хвилин. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виявив на підвіконні вітальної кімнати ліхтарик зеленого кольору, належного власнику будинку ОСОБА_4 . В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника будинку, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до підвіконня у вітальні, на якому знаходився ліхтарик марки «СВRЕ СВ RICHARD ELLIS», зеленого кольору, вартістю 199,59 грн., взяв його до рук та помістив до кишені свого верхнього одягу та покинув житловий будинок ОСОБА_4 , тобто умисно, таємно викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 199,59 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

02.05.2019 року між потерпілим та обвинуваченим було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, яке повинен понести ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно положень ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, яка щодо змісту та порядку її укладення відповідає вимогам ст.471 та ст.469 КПК України, а також положенням ч.1 ст.185 КК України щодо міри узгодженого покарання.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення і затвердження угоди про примирення зрозумілі обвинуваченому та потерпілому.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити, як таку що відповідає вимога КПК України та КК України, і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Згідно положень п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення у вказаному кримінальному провадженні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи розмір витрат на залучення експерта становить 628,04 грн.

Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 628,04 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 02 травня 2019 року про примирення, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000205 від 23.04.2019 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: ліхтарик марки «СВRЕ СВ RICHARD ELLIS» - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області з підстав, визначених ст.394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1