Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002801 від 17.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.07.2018 р. приблизно о 21:20 год. за адресою м. Київ, вул. Стеценка 30/4, відбулося зіткнення транспортних засобів: автомобіля «BMW x5» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , автомобіля «Субару Форестер» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 та велосипеда під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Київської міської клінічної лікарні № 17.

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_6 показав, що: «…16.07.2018 р. приблизно о 21:30 год. він керував автомобілем «Субару Форестер» дорожний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Стеценка зі сторони Кільцевої дороги в напрямку вул. Газопровідної. Рухаючись у вказаному напрямку, перебував у крайній лівій смузі, після чого випередивши автомобіль, що рухався праворуч, виконав маневр перестроювання праворуч, в другу смугу. Проїжджа частина мала дві смуги для руху та третя додаткова смуга руху біля зупинки громадського транспорту, дорожнє покриття було в сухому стані, без опадів. Рухаючись у другій смузі для руху, ОСОБА_6 побачив велосипедиста, який рухався в крайній правій (додатковій смузі), на ділянці дороги де закінчувалась додаткова смуга. Проїхавши велосипедиста, який був праворуч, та перебуваючи у крайній смузі, дорога вже мала дві смуги для руху, він відчув удар в задню праву частину свого автомобіля та ковзаючий удар по правій стороні свого автомобіля. Зазначивши, що під час перестроювання праворуч, ОСОБА_6 впевнився, що автомобілі, яким буде перешкоджати його маневр, відсутні. Також додав, що з моменту перестроювання його автомобіля праворуч до моменту зіткнення минуло 7-10 секунд. Після зіткнення, ОСОБА_6 здалося, що автомобіль марки «БМВ х5», який допустив зіткнення, не збирається зупинятися та він вирішив проїхати за ним щоб запам`ятати реєстраційний номер. Приблизно за 300 метрів від зіткнення, автомобіль «БМВ» зупинився та з нього вибігли люди та побігли до місця зіткнення, ОСОБА_6 запитав «куди вони побігли?», йому повідомили, що автомобіль «БМВ» ще зіткнувся з велосипедистом. Після чого ОСОБА_6 залишався на місці ДТП та чекав швидку допомогу та поліцію…»

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_5 показав, що: «…16.07.2018 р. приблизно о 20:30 год. він керував автомобілем «БМВ Х5» н.з. НОМЕР_1 , в автомобілі також знаходились: Дарина тел. НОМЕР_3 та Ярослав тел. НОМЕР_4 , рухався по вул. Стеценка зі сторони Кільцевої дороги в напрямку вул. Газопровідної. Рухаючись у вказаному напрямку, перебував у крайній правій смузі, також ОСОБА_5 бачив, що в попутному напрямку рухався автомобіль «Субару Форестер», який перебував у крайній лівій смузі, також бачив, що попереду автомобіля, ОСОБА_5 , в крайній правій смузі, поблизу бордюру рухався велосипедист. Проїжджа частина мала дві смуги для руху та третя додаткова смуга руху, яка поступово звужувалась, дорожнє покриття було в сухому стані, без опадів. Рухаючись у крайній правій смузі для руху, зі швидкістю 60-70км/год., проїхавши звуження третьої додаткової смуги та перебуваючи на ділянці де проїжджа частина мала дві смуги для руху, ОСОБА_5 побачив, що попереду мого автомобіля в крайній лівій смузі рухався автомобіль з невеликою швидкістю позаду якого, у вказаній смузі, рухався автомобіль «Субару Форестер», в цей момент ОСОБА_5 побачив, як автомобіль «Субару Форестер», приблизно за один метр від автомобіля «БМВ Х5», різко почав перестроюватись в крайню праву смугу. Реагуючий на маневр водія автомобіля «Субару Форестер», ОСОБА_5 почав гальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалось і удар відбувся в бокову ліву частину його автомобіля, в наслідок чого автомобіль яким керував ОСОБА_5 , правою боковою стороною зіткнувся з велосипедистом, який рухався праворуч. Після чого, зупинившись приблизно за 200 метрів від зіткнення, вийшовши з автомобіля, ОСОБА_5 відразу направився до велосипедиста. Надалі він залишався на місці ДТП та чекав швидку допомогу та поліцію…»

Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_7 показав, що: «…16.07.2018 р. приблизно о 21:20 год. він рухався на велосипеді по вул. Стеценка зі сторони пр. Палладіна в напрямку вул. Туполева. Рухаючись у вказаному напрямку він рухався в правій смузі біля бордюрного каменю. Поблизу будинку № 30/4 по вул. Стеценка, ОСОБА_7 почув як автомобіль, що рухався позаду нього гальмує, а саме звук гуми при гальмуванні. Після чого, відчув удар та впав. Більше нічого не пам`ятає…». Оглядом відеозапису встановлено, що «…На відео зображено проїжджу частину вул. Стеценка. Зображена ділянка має дві смуги для руху в напрямку вул. Берковецької та три смуги для руху з третьою додатковою смугою, що звужується, в напрямку вул. Газопровідної. Також, на відеозаписі в лівому верхньому кутку зображено дату та час «07-16-2018 Пн 21:16:21». На 4 секунді перегляду відео, з`являється велосипедист, що рухається проїжджою частиною вул. Стеценка в напрямку вул. Газопровідної, в крайній правій (додатковій) смузі, поблизу бордюрного каменю. На 10 секунді огляді з`являється автомобіль темного кольору, що рухається проїжджою частиною вул. Стеценка в напрямку вул. Газопровідної, в крайній лівій смузі та поступово зміщується праворуч, в середню смугу для руху, оскільки попереду рухається вантажний автомобіль білого кольору. Також, на 10 секунді перегляду з`являється автомобіль темного кольору, що рухається проїжджою частиною вул. Стеценка в напрямку вул. Газопровідної, в крайній правій (додатковій) смузі та поступово зміщується ліворуч, в середню смугу для руху, оскільки крайня права (додаткова) смуга звужується. При цьому швидкість автомобіля, який рухався правіше, дещо більша за швидкість автомобіля, який рухався лівіше. На 12 секунді відбувається зіткнення між вказаними автомобілями темного кольору та велосипедистом, в крайній правій смузі на ділянці з двома смугами для руху в напрямку вул. Газопровідної…»
?дорожнє покриття асфальтобетонне, (згідно протоколу ОМП від 16.07.2018 р.)

?стан дорожнього покриття на момент ДТП сухе, чисте (згідно протоколу ОМП від 16.07.2018 р.);

?профіль проїзної частини в місці ДТП горизонтальний (згідно протоколу ОМП від 16.07.2018 р.)

?Автомобіль «БМВ Х5» н.з. НОМЕР_1 знаходився в технічно-справному стані;

?Автомобіль «Субару Форестер» дорожний номерний знак НОМЕР_2 знаходився в технічно-справному стані;

?Завантаження автомобіля «БМВ Х5» номерний знак НОМЕР_1 водій та 2 пасажири;

?Завантаження автомобіля «Субару Форестер» дорожний номерний знак НОМЕР_2 один водій;

?Дозволена швидкість руху на даній ділянці дороги 50 км/год;

?Механізм зіткнення: автомобіль «Субару Форестер» дорожний номерний знак НОМЕР_2 рухався в крайній лівій смузі проїзної частини вул. Стеценка в напрямку вул. Газопровідної, розпочав маневр перестроювання смугу праворуч, в цей же час автомобіль «БМВ Х5» номерний знак НОМЕР_1 , рухався з більшою швидкістю в крайній правій смузі, що звужується та переходить в середню смугу, проїзної частини вул. Стеценка в напрямку вул. Газопровідної, розпочав маневр перестроювання в смугу ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення правою бічною частиною автомобіля «Subaru Forester» дорожний номерний знак. НОМЕР_2 з лівою бічною частиною автомобіля «BMW X5» номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок зіткнення автомобіля «BMW X5» номерний знак НОМЕР_1 неконтрольовано змістився праворуч та здійснив наїзд на велосипедиста.

?згідно з висновком експерта від 03.10.2018 р. №12-1/1482 встановлено наступне: Аналізуючи просторове розташування пошкоджень на транспортних засобах, їх характер співпадання за величиною та напрямками дії деформуючих зусиль, експерт встановив, що в момент первинного контакту транспортні засоби взаємодіяли між собою такими частинами: автомобіль «BMW X5» номерний знак НОМЕР_1 контактував своєю лівою бічною частиною (попереду), а саме лівою частиною переднього бамперу, переднім лівим крилом, з правою бічною частиною автомобіля «Subaru Forester» дорожний номерний знак НОМЕР_2 (позаду), а саме правою частиною заднього бампера, заднім правим крилом.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних засобів, тобто, у призначенні авто-технічної експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим, воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002801 від 17.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи задовольнити;

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести авто-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0002801від 17.07.2018 р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

На вирішення експерта поставити такі питання:
Як повинен був діяти водій автомобіля «Субару Форестер» дорожний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці виходячи з правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки руху?

Чи відповідають дії водія автомобіля «Субару Форестер» дорожний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 .Правилам дорожнього руху України?

Як повинен був діяти водій автомобіля «БМВ Х5» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці виходячи з правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки руху?

Чи відповідають дії водія автомобіля «БМВ Х5» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 . Правилам дорожнього руху України?

Яка з технічної точки зору причина даної ДТП?

Для ознайомлення експертам направити ксерокопію матеріалів кримінально провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002801 від 17.07.2018 р.;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1