Справа № 214/1694/19
1-кп/214/539/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000179 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахти Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в другій половині січня 2019 року, в денний час доби, точна дата та час не встановлена, знаходячись в районі зупинки громадського транспорту «Ринок Ювілейний» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ценьтрально-Міським РВ КМУ в м. Кривий Ріг, в Дніпропетровській області 12.12.2000 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ОСОБА_5 переслідуючи свій злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документу, який видається спеціальною установою і надає права, привласнив собі з метою його подальшого використання у власних цілях.

Далі, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, а саме паспорта громадянина України, що посвідчує особу громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_3 , вніс до нього зміни, вклеївши до першої та п`ятої сторінок вищевказаного паспорта фотокартки з своїм зображенням тим самим підробивши його з метою подальшого його використання у власних цілях, як завідомо підробленого документа.

25.01.2019 приблизно о 18:30 год. біля магазину «Дігма» розташованого по пр. 200-річчя Кривого Рогу, ОСОБА_5 був зупинений працівниками ПП в м. Кривий Ріг управління в Дніпропетровській області ДПП у якого в ході превентивного заходу передбаченого ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію» (перевірка документів) було виявлено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який викликав у працівників поліції сумніви в його автентичності.

25.01.2019 в ході огляду місця події проведеного в період часу з 19:50 год., до 20:10 год. слідчим в присутності двох понятих у ОСОБА_5 було вилучено вищевказаний паспорт

Згідно висновку експерта № 28/2.1,2.3/193 від 21.02.2019, на першій та п`ятій сторінках паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Центрально-Міським РВ КМУ в м. Кривий Ріг, в Дніпропетровській області від 12.12.2000 року та заповненого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінені фотокартки власника, первинні фотокартки були видалені, після чого на їх місце вклеєні нові. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів даного паспорту не виявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками: підроблення офіціального документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що в січні 2019 року на зупинці Ювілейна він знайшов паспорт громадянина України на імя ОСОБА_6 та забрав його до себе додому. В подальшому переклеїв свою фотокартку в вищевказаний паспорт, для чого це зробив сам не знає, однак в подальшому пред`явив паспорт з переклеєною фотокарткою як свій. У скоєному щиросердно розкаюється та просить суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 62).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з задовільної сторони (Т. 2 а.с. 67), раніше не судимого (Т. 2 а.с. 56), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебував з липня 1986 року по квітень 1998 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Знятий з обліку через виїзд (Т. 2 а.с. 60, 59). Крім, того згідно наданого висновку Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області вбачається, що виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню повторного кримінального правопорушення, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд не вбачає можливості призначення більш м`якого покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу, оскільки останній не має джерела доходу.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_5 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок (Т. 2 а.с. 30).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок (Т. 2 а.с. 30).

Речовий доказ паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Центрально_міським ВР КМУ в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12.12.2000 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в камері схову речових доказів Саксаганського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити (Т. 2 а.с. 37-38).

Речовий доказ - диск DVD-R марки «NANOTEX», з копією відеозапису з боді-камери, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 2 а.с. 52).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1