Справа № 277/825/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим в ПП « ОСОБА_6 » раніше не судимого
по ст.310 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
08 серпня 2019 року до Ємільчинського районного суду в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, з угодою про визнання винуватості.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він в кінці квітня 2019 року на присадибній ділянці, яка належала покійній ОСОБА_7 , та яка знаходиться поблизу будинку в АДРЕСА_1 виявив самовільно насіяні рослини маку снотворного та в подальшому до 25 червня 2019 року в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно вирощував та доглядав за насіяними рослинами маку снотворного, для особистих потреб, без мети збуту, при цьому періодично підпушуючи ґрунт, очищуючи від бур`янів.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (зі змінами та доповненнями) Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів рослини виду мак снотворний (Papaver Somniferum L) віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

25 червня 2019 року біля 18 години працівниками поліції під час обшуку домоволодіння ОСОБА_7 , а саме присадибної ділянки, яку обробляв ОСОБА_5 виявлено та вилучено 257 зелених рослин, які є рослинами виду мак снотворний (Papaver somniferum L), містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст. 310 ч.1 КК України, оскільки він незаконно вирощував снотворний мак у кількості 257 рослин.

07 серпня 2019 року у кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості та сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. 310 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.476 КПК України.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні сторони просять про затвердження угоди.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у скоєнні якого ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винуватим згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, характеристику, довідку про процесуальні витрати в сумі 942,06 грн. за проведення експертизи.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений характеризується посередньо.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого, суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінально-процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених кримінальним законом. Перед затвердженням угоди про визнання винуватості суд переконався, що обвинувачений розуміє положення ст.474 ч.4 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 942,06 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого в прибуток держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 07 серпня 2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Процесуальні витрати в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. пов`язані з проведенням експертизи матеріалів, речовин та виробів стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави.

Речові докази: 257 рослин снотворного маку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимоги, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1