overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4359/19
Провадження № 1-кс/676/2305/19
УХВАЛА
08 жовтня 2019 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначає, що невідома особа, в період часу з 15 год. по 21 год. 50 хв. 26 червня 2019 року в м. Камянець-Подільський, шляхом проникнення через незачинене вікно, з квартири АДРЕСА_1 , умисно, таємно з корисливих мотивів, викрала ударну дриль марки «FORTE» ID1050 VR сірого кольору, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальної шкоди. Кримінальне провадження 27 червня 2019 року зареєстроване в ЄРДР за ч. 3 ст.185 КК України.
До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання проведення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з ЄРДР від 27 червня 2019 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

При цьому, слідчим доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 червня 2019 року, протоколом огляду місця події від 26 червня 2019 року, а також доведено наявність достатніх підстав для призначення експертизи для встановлення чи придатний слід фрагменту підошви взуття, вилучений з місця події, для ідентифікації, оскільки для з`ясування зазначеної обставини, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задоволити.

Доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу, на вирішення якої експерту поставити питання :
- чи придатний слід фрагменту підошви взуття для ідентифікації?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/819/18
Номер провадження 1-кс/676/2315/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
на бездіяльність слідчого

09 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, по кримінальному провадженню №0001977 від 06 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001977 від 06 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, по кримінальному провадженню №0001977 від 06 листопада 2017 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 14 год. 00 хв. 11 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001977 від 06 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 216/6034/19
Провадження № 1-кп/216/883/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.10.2019 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0001417 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якими він ознайомлений.

Прокурор, обвинувачений, захисник, кожен окремо не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, інших клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угода не укладена, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченими складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14-00 год. 21.11.2019 року в залі № 6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2054/19
Провадження № 1-кп/345/272/2019
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
09.10.2019 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000283 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття у підготовчому судовому засіданні рішення відповідно до п.п. 1-4 ст.314 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає.
Тому суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 11.00 год. 12.11.2019, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/7215/19
Провадження №1-в/405/559/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 07 жовтня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розшлянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання його строк перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.
Як вбачається з клопотання засуджений відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище клопотання засудженого у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», яке відбудеться 28 жовтня 2019 о 09 год. 20 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 401/1427/18
№ 1-в/401/130/19.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника

органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Світловодського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 визнана винною та засуджена вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.09.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Світловодським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області до суду направлено подання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор в судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд подання без її участі. Подання про звільнення її від відбування покарання підтримала та просить його задовольнити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про те, що в період випробувального строку засуджена ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалась, порушень не мала, іншого злочину не скоїла, до покладених судом обов`язків відносилась добросовісно.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнено від відбуття покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України (в редакції 2012 року) суд,-

У Х В А Л И В:

У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 11.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000091 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 11.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000091 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 жовтня 2019 року о 14 год.30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 743/1880/19
Провадження №1-кс/743/569/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000414, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.
Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.
Призначити розгляд клопотання о 10 годині 20 хвилин 10.10.2019 року.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3251/18 № 1-кс/610/1482/2019

м. Балаклія 09.10.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 10 жовтня 2019 року о 08.15 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 15 квітня 2020 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001086.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/313/17
провадження №1-в/619/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дергачі клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» ОСОБА_3 про уточнення вироку суду від 13.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст. 27 ч.5 , ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ст. 395 , ч.3 ст. 185 КК України.
13 вересня 2017 року ухвалено вирок Дергачівським районним судом Харківської області по даній кримінальній справі.
09.11.2017 року до суду надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» ОСОБА_3 про уточнення вироку суду від 13.09.2017 року, а саме у вироку суду не вказана міра запобіжного заходу, застосовану до засуджених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 міру запобіжного заходу необхідно рахувати відповідно до вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 13.09.2017 року та ухвали Харківського апеляційного суду Харківської області від 18.12.2018 року.
Керуючись ст. 539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» - задовольнити.
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , міру запобіжного заходу необхідно рахувати відповідно до вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 13.09.2017 року та ухвали Харківського апеляційного суду Харківської області від 18.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/757/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/742/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 18 вересня 2019 року про продовження останньому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 18 вересня 2019 року, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою із визначенням розміру застави, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.

На підставі ст.404 КПК України вважати розмір застави 576 300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 жовтня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4