Справа № 333/3200/19
Провадження №1-кп/333/516/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Большой Улуй, Улуйського району, Красноярського краю (РФ), громадянина України, росіянина, який має середню технічну освіту, пенсіонера, одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, 24.10.2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Космічна, рухаючись з боку вул. Святоволодимирівська в напрямку вул. Оранжерейна в м. Запоріжжі. В салоні автомобіля в якості пасажира перебувала ОСОБА_6 . В цей же час, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по вул. Космічна у м. Запоріжжі, у зустрічному для водія ОСОБА_8 напрямку.

Під час руху на регульованому світлофорним об`єктом перехресті вул. Космічна- вул. Броньова, в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_4 не зупиняючи керований ним транспортний засіб почав виконувати маневр лівого повороту. Перед виконанням маневру повороту ліворуч, водій ОСОБА_4 діючи в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», а також в порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України, де вказано: «повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч...», не переконався в безпеці своїх дій, дорогу водієві ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, не надав, натомість почав виконувати маневр лівого повороту, намагаючись виїхати на вул. Броньова, внаслідок чого допустив зіткнення задньої правої, бокової частини керованого ним транспортного засобу із передньою правою, частиною автомобілю під керуванням водія ОСОБА_7 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 145/к м від 22.05.2019, пасажиру ОСОБА_6 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «Закриті переломи лобної кістки зліва з переходом лінії перелома на дві пластини фронтальної пазухи та верхню і медіальну стінки лівої орбіти, передню черепно-мозкову ямку та на верхню і латеральну стінки основної пазухи, множинні переломи зі зміщенням стінок ячейок лівої половини гратчастої кістки, перелом краніо-цервікального зчленування без зміщення кісткових фрагментів, багато уламкові вдавлені переломи латеральної стінки гайморової пазухи зі зміщенням кісткових фрагментів в порожнину пазухи до 4мм, переломи передньої стінки лівої гайморової пазухи, уламковий перелом медіальної стінки лівої гайморової пазухи, перелом кісток носа, дуги виличної кістки зі скупченням крові в порожнинах вищезазначених пазухах, з наявністю бульбашків повітря в ретробульбарній клітчаті та клітчатках верхнього та нижнього повік лівого ока, забій головного мозку середнього ступеня тяжкості з локалізацією вогнища забою в лівій скроневій долі, з крововиливом під м`які оболонки головного мозку, рана в області лоба зліва, в області волосистої частини голови (більш точна локалізація не вказана), синці навколо обох очей, з розвитком посттравматичного кон`юктивита обох очей, садна та забої в області обличчя (більш точна локалізація не вказана)», в сукупності кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення. Закритий перелом лівої ключиці, садна в області ключиці в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але такими, що спричинили довготривалий розлад здоров`я, більше ніж 21 день. Забій м`яких тканин та садна в області тулуба (більш точна локалізація не вказана), кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 9-258 від 28.05.2019 року в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , не відповідали вимогам п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, шляхом виконання вимог п.п. 10.1 16.6 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та пояснив, що дійсно 24.10.2018 року він керував автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Космічній у м. Запоріжжя, а в салоні його автомобіля в якості пасажира перебувала ОСОБА_6 . В цей же час, водій ОСОБА_7 керував автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та здійснював рух по вул. Космічна у м. Запоріжжі у зустрічному для нього напрямку. Під час руху на регульованому світлофорним об`єктом перехресті вул. Космічна-вул. Броньова в м. Запоріжжі він почав виконувати маневр лівого повороту, не надав дорогу ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку прямо та допустив зіткнення задньої правої бокової частини керованого ним транспортного засобу із передньою правою частиною автомобілю під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП його дружині були спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

В матеріалах справи наявна заява потерпілої ОСОБА_6 , в якій вона просить розглядати справу без її участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 матеріального та морального характеру не має, просить призначити обвинуваченому м`яке покарання, що не пов`язане з позбавленням волі, та не застосовувати до нього додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не заперечували вищевказані обставини скоєння кримінального правопорушення, що підтверджено відповідними заявами, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, обвинувачений визнав вину повністю, давши докладні пояснення, суд, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого, документами, які характеризують особу обвинуваченого, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вину у його вчиненні ОСОБА_4 визнав повністю, щиро розкаюється. Також суд приймає до уваги думку потерпілої ОСОБА_6 , вік обвинуваченого та стан його здоров`я, який на обліках у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце проживання, пенсіонер, позитивно характеризується за місцем мешкання, та вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 не пов`язане з позбавленням волі.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про його особу, відсутність у обвинуваченого судимості, щире каяття обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання та наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та вимоги, зазначені в абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

По справі цивільних позовів не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 7 032 гривні 12 копійок, а саме:

-за проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № 9-258 від 28.05.2019 року, вартість складає 1 884 гривні 12 копійок;

-за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження № 9-749 від 12.12.2018 року, вартість складає 1 716 гривень 00 копійок;

-за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів № 9-751 від 07.12.2018 року, вартість складає 1716гривень 00 копійок;

-за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів № 9-750 від 05.12.2018 року, вартість складає 1 716 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.100,366-368,371,373-374,376,395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно вимог ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових інженерно-транспортних експертиз у розмірі 7 032 (сім тисяч тридцять дві) гривні 12 копійок.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2018 року, на автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO T13110» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром 2345, належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , після набрання вироком законної сили - скасувати.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2018 року, на автомобіль «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР № 3 ГУМВС України в Запорізькій області, належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речові докази:
- автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO T13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 залишити у користуванні останнього;
- автомобіль «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 залишити у користуванні останнього;
- «CD-R» диск, на якому знаходиться відеозапис з подією ДТП за участю водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , який міститься в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
- «CD-R» диск, на якому знаходиться відеозапис з подією ДТП за участю водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , наданий представником ТОВ «АТБ маркет», який міститься в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1