У Х В А Л А Справа № 932/13312/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8130/19

05 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001933 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у якому прохає накласти арешт на автомобіль марки «Ауді-А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. У провадженні слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001933, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Встановлено, що 30.08.2019 року до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов рапорт ІПП у м. Дніпрі, про те, що 30.08.2019 року приблизно о 13 годині, під час обслуговування території Шевченківського району, за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 7 було зупинено автомобіль марки «Ауді-А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , при огляді якого було виявлено пошкодження VIN коду. 30.08.2019 року слідчим Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 7 виявлено та вилучено: автомобіль марки «Ауді-А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключі від вищевказаного автомобіля. Вилучений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію є предметами вчиненого кримінального правопорушення та мають значення речового доказу, у зв`язку з чим, слідчим винесено постанову та місцем зберігання визнано автомайданчик Шевченківського ВП. У подальшому, у ході досудового розслідування, планується проведення судової технічної експертизи документів та судово-трасологічної експертизи, інших експертиз щодо вилученого майна. Вважає, що вилучений автомобіль та свідоцтво є знаряддями злочину та ОСОБА_5 , розуміючи наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення, може знищити речові докази, через що виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий та володілець майна у судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню. Так, з витягу з ЄРДР під № 0001933 вбачається те, що СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що відкрито за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України. Підставою відкриття кримінального провадження послугував рапорт, копія якого слідчого судді надана не у повному обсязі, зі змісту якого вбачається, що при перевірці автомобілю марки «Ауді-А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував 30.08.2019 року під керуванням водія ОСОБА_5 , виявлено, що декілька пунктів у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не збігаються із даними в базі даних поліції. З протоколу огляду місця події від 30.08.2019 року вбачається те, що при огляді автомобіля було виявлено лише пошкодження лакофарбового покриття на водійських дверцятах. В цей же час, цей протокол не містить інформації про невідповідність чи відсутність він-коду шасі автомобіля, речення щодо наслідків огляду слідчим шасі у підкапотному просторі логічно не завершено. Через те, що ст. 290 КК України встановлює кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідатиме меті кримінального провадження, оскільки досудове слідство за фактом підробки свідоцтва не здійснюється. Не підлягає задоволенню і клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль, оскільки ті докази, що надані слідчому судді, не підтверджують факту внесення змін до він-коду шасі автомобіля, а підставою до відкриття кримінального провадження була невідповідність даних, які містяться у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, яке видано державною установою, та відомостями бази даних поліції, що само по собі не утворює складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001933 про накладення арешту на майно відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1