У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6482/19

№ 1-кс/183/2444/19

11 жовтня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.04.2018 року за № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.ст. 219, 294-2951 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що «13.03.2018 невідома особа проникла до приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та скоїла крадіжку майна.
Направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України до оперативного підрозділу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою встановлення місцезнаходження особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення та зобов`язати явкою до слідчого відділу Новомосковського відділу поліції, встановлення свідків та очевидців даної події, встановлення місцезнаходження викраденого майна.

Для закінчення досудового розслідування кримінального провадження необхідно:

-встановлення місцезнаходження особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення та зобов`язати явкою до слідчого відділу Новомосковського відділу поліції;

-скерувати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення збитку завданого кримінальним правопорушенням;

-встановити свідків та очевидців даної події;

-виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Так, ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до злочинів тяжкої тяжкості та матеріали кримінального провадження №0000073 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2018 року то строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується відповідно 11 жовтня 2019 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше вісімнадцяти місяців.».

На підставі викладеного та беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши заяву про розгляд клопотання в їх відсутність.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Частиною 2 ст. 2951 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до наданого слідчим клопотання, остання не виконала вимоги п. п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 2951 КПК України, а саме: не зазначила у клопотанні всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчим також в клопотанні не зазначено інформацію, надання якої вимагає п. 4 ч. 2 ст. 2951 КПК України, а саме: строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Крім того, зміст клопотання має велику кількість орфографічних та синтаксичних помилок, що позбавляє клопотання статусу офіційного документу, а в кінцевому результаті свідчить про неналежне виконання слідчим ОСОБА_2 своїх посадових обов`язків, а також неналежний контроль процесуальним керівником.

У відповідності з абз. 4 ч. 2 ст. 2951 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокуророві, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні не виконано 3 з 5 вимог зазначеної статті, а тому клопотання повинно бути повернуто слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2951 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути слідчому ОСОБА_2 клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.04.2018 року за № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1