Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1502/19
Провадження № 1-кс/673/333/19
У Х В А Л А
08 жовтня 2019 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

заявника- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 від 27.09.2019 року та заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді від 30.09.2019р. по справі №673/1502/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури,-

в с т а н о в и в:

27.09.2019 року до Деражнянського районного суду надійшла заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі 673/1502/19 (провадження №1-кс/673/297/19)за скаргою ОСОБА_3 на злочинну бездіяльність начальника Деражнянського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_5 .. В обґрунтування вказаної заяви суддя вказує, що йому, зі слів ОСОБА_3 , стали відомі обставини про ніби-то вчинення відносно останнього правопорушення гр.. ОСОБА_6 , а тому він може брати участь у даному кримінальному провадженні в якості свідка. Крім того, адвокатом ОСОБА_3 у кримінальному провадженні являється ОСОБА_7 , який був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення відносно судді. Вважав, що вказані обставини викликають сумнів у його упередженості при розгляді вказаної скарги ОСОБА_3 ..

Крім того, 30.09.2019 року до Деражнянського районного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у справі 673/1502/19 (провадження №1-кс/673/297/19)за скаргою ОСОБА_3 на злочинну бездіяльність начальника Деражнянського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_8 , яка мотивована допущенною слідчим суддею тяганиною під час розгляду вказаної скарги, що може свідчити про вступ судді в злочинну змову із міським головою ОСОБА_6 , а також наявність на розгляді у суді кримінального провадження по обвинуваченню судді ОСОБА_4 , що викликає недовіру під час здійснення останнім правосуддя.

Ухвалою судді від 03.10.2019 року вказані заяви об`єднанні в одне провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчого судді та просив задоволити її з наведених підстав. З приводу вирішення заяви про самовідвід слідчого судді покладався на розсуд суду, при цьому заперечив представлення своїх інтересів у кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_7 .

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся про слухання означених заяв, про причини неявки не повідомляв.

З огляду на наведене, вважаю за можливе проводити розгляд вказаних заяв за відсутності слідчого судді.

Заслухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши вказані заяви, суд вважає, їх такими, що не підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 29.08.2019 року на розгляд Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на злочинну бездіяльність начальника Деражнянського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_8 при розгляді заяви від 16.08.2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2019 року головуючим по справі визначено слідчого суддю ОСОБА_4 , який 27.09.2019 року подав заяву про самовідвід.

Також, 30.09.2019 року із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 звернувся скаржник ОСОБА_3 ..

В силу положень ст.75 КПК України визначено обставини, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Досліджуючи обставини, які зазначені у заявах як підстави для самовідводу та відводу слідчого судді, суд приходить до висновку, що такі в розумінні ст.. 75 КПК України не свідчать про неможливість участі слідчого судді в кримінальному провадженні.

При цьому, суд приймає до уваги, що на час розгляду заяви про самовідвід, суддя ОСОБА_4 не приймає участі в якості свідка по кримінальному провадженні потерпілим у якому є ОСОБА_3 . При цьому, останній в свою чергу також, заперечував представлення його інтересів адвокатом ОСОБА_7 .

Також, порушення норм КПК України, які на думку ОСОБА_3 , були допущенні слідчим суддею під час розгляду його скарги, на переконання суду, не можуть бути підставою для відводу слідчого судді. Інші доводи заяви ОСОБА_3 , суд, також, знаходить безпідставними.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяв слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід та ОСОБА_3 про відвід вказаного слідчого судді, заявлених у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Деражнянського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 від 27.09.2019 року та заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у справі №673/1502/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Деражнянського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1