Справа № 296/7378/19
УХВАЛА
Іменем України

31 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності слідчого та представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи, розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого за матеріалами кримінального провадження №0006083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлений слідством час, день та місці, однак не раніше 19.06.2014, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, що завдало значної шкоди потерпілому, а саме грошовими коштами, які будуть виплачені йому в якості заробітної плати та інших нарахувань після його влаштування на посаду лікаря в ІНФОРМАЦІЯ_1 та боротьби зі СНІДом ІНФОРМАЦІЯ_2 , посадові обов`язки якого ним фактично виконуватись не будуть.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 19.06.2014, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , не маючи наміру працювати та виконувати посадові обов`язки лікаря-епідеміолога, з корисливих мотивів, звернувся до Обласного центру профілактики та боротьби зі СНІДом ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про прийняття його на роботу по зовнішньому сумісництву на посаду лікаря-епідеміолога, а також надав пакет документів, необхідних для його працевлаштування.

Після розгляду зазначеної заяви, 19.06.2014, у невстановлений досудовим розслідуванням час, головним лікарем Обласного центру профілактики та боротьби зі СНІДом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , видано наказ №8 про прийняття ОСОБА_4 на роботу на посаду по сумісництву на 0,5 ставки посадового окладу лікаря-епідеміолога відділу профілактичної, організаційно-методичної роботи та епідмоніторингу з 19.06.2014 з окладом згідно штатного розкладу та відпрацюванням робочого часу згідно встановленого індивідуального графіка: будні дні з 18 години 30 хвилин до 20 години 45 хвилин, п`ятницю та передсвяткові дні з 17 години 15 хвилин до 20 години 30 хвилин, суботу з 08 години 30 хвилин до 15 години 45 хвилин (обідня перерва з 12 години 30 хвилин до 13 години), неділя вихідний.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 , скориставшись службовою недбалістю посадових осіб Обласного центру профілактики та боротьби зі СНІДом ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 19.06.2014 по 28.10.2016 посадові обов`язки лікаря-епідеміолога не виконував та у час, передбачений його індивідуальним графіком роботи в ІНФОРМАЦІЯ_1 та боротьби зі СНІДом ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працював, внаслідок чого шляхом зловживання довірою незаконно заволодів державними грошовими коштами, які були виплачені йому ІНФОРМАЦІЯ_3 та боротьби зі СНІДом ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості заробітної плати у 2014 році у сумі 16 303 грн. 41 коп., у 2015 у сумі 32 375 грн. 22 коп., у 2016 році - у сумі 28 765 грн. 07 коп., та нарахувань на заробітну плату у 2014 році у сумі 4 341,99 грн., у 2015 році у сумі 8 622,31 грн., у 2016 році у сумі 5 187,14 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , скориставшись службовою недбалістю посадових осіб Обласного центру профілактики та боротьби зі СНІДом ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зловживання довірою заволодів державними грошовими коштами у загальній сумі 77 443 грн. 71 коп., що, відповідно до п. 2 примітки ст. 185 КК України, в сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

04.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Встановлено, що у період з 19.06.2014 по 01.11.2016 нарахування заробітної плати лікарю-епідеміологу відділу профілактичної, організаційно-методичної роботи та епідмоніторингу Обласного центру профілактики та боротьби зі СНІДом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 здійснювалось відповідно до табелів обліку використання робочого часу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу головного лікаря Обласного центру профілактики та боротьби зі СНІДом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 №9 від 01.03.2010 "Про результати перевірки використання коштів фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності" ведення табелів обліку використання робочого часу у відділі організаційно-методичної роботи та епідмоніторнигу здійснювала медична сестра ОСОБА_6 , а в подальшому, відповідно до наказу в.о. головного лікаря Обласного центру профілактики та боротьби зі СНІДом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 №51 від 26.09.2016 "Про призначення відповідальних та ведення табелів обліку робочого часу" - головна медична сестра ОСОБА_8 .

З метою проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також встановлення можливих співучасників вчиненого злочину, виникла необхідність у вилученні та дослідженні вищевказаних наказів Обласного центру профілактики та боротьби зі СНІДом ІНФОРМАЦІЯ_2 №9 від 01.03.2010 та №51 від 26.09.2016, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно змісту ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно змісту ч.3 ст.99 КПК України, сторона кримінального провадження зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Більше того, без вилучення зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Після вилучення, огляду та оцінки зазначених документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Розгляд клопотання відбувається у відсутність представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи, відповідно до вимог ч.1 ст.163 КПК України, оскільки у досудового слідства є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення вказаної вище документації.

Слідчий у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідив клопотання та враховуючи викладене, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з метою забезпечення дієвості цього кримінального провадження та можливості проведення відповідних судових експертиз.

Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.ст.159-164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів Обласного центру профілактики та боротьби зі СНІДом ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

наказу №9 від 01.03.2010 "Про результати перевірки використання коштів фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності";

№51 від 26.09.2016 "Про призначення відповідальних та ведення табелів обліку робочого часу",

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) із можливістю подальшого вилучення їх оригіналів.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1