Справа № 283/5/19
Провадження №1-кс/283/1513/2019
У Х В А Л А
19 листопада 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб автомобіль марки «MERCEDES BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , -
В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2019 року заявник звернувся до слідчого судді з заявою про скасування арешту на транспортний засіб автомобіль марки «MERCEDES BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зазначив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000822 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 та який належить ОСОБА_3 .
Мотивуючи вимогу про скасування арешту на зазначений транспортний засіб пояснив, що по матеріалам кримінального провадження проведено ряд експертиз, а саме: експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу, автотехнічну експертизу (експертиза обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди), комплексну судово-фототехнічну експертизу та експертизу механізму і обставин ДТП. Окрім провединих експертиз, також була проведена експертна оцінка колісного транспортного засобу з метою визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «MERCEDES BENZ» станом на 30.12.2018 року.
У звязку з вище викладеним просить скасувати арешт та повернути йому транспортний засіб.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_5 та заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, направили заяву в якій клопотання підтримали повністю та просять задовольнити.
Прокурор та слідчий в засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені судом належним чином.
Дослідивши копії документів, долучених до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що Малинським відділенням поліції проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000822, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Малинського районного суду від 03.01.2019 року накладено арешт на вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 30 грудня 2018 року автомобіль марки «MERCEDES BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів для проведення експертиз.
З огляду на те, що по матеріалам кримінального провадження проведено ряд експертиз -експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу, автотехнічну експертизу (експертиза обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди), комплексну судово-фототехнічну експертизу та експертизу механізму і обставин ДТП, окрім провединих експертиз, також була проведена експертна оцінка колісного транспортного засобу з метою визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «MERCEDES BENZ» станом на 30.12.2018 року, тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність в подальшому застосування арешту та утримання транспортного засобу на штрафмайданчику відсутня.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309 слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Малинського районного суду від 03.01.2019 року на вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 30 грудня 2018 року, автомобіль марки «MERCEDES BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Зобов`язати начальника СВ Малинського відділення поліції та уповноважених осіб за місцем зберігання автомобіля марки «MERCEDES BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , безоплатно повернути транспортний засіб ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1