Провадження № 1-кс/742/1555/19
Єдиний унікальний № 742/3015/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової автотоварознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000975 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової автотоварознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000975 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 07 липня 2019 року близько 01 год. 40 хв. невідома особа викрала мопед марки Honda Dio AF -27 (без реєстраційного номеру), який знаходився на момент викрадення на вулиці біля буд.117 по вул. Костянтинівська в м.Прилуки, Чернігівської області.

Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000975 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що викрадений у нього мопед був 1999 року випуску, придбаний ним бувшим у використанні у квітні місця 2018 року. Крім цього потерпілий повідомив, що мопед був в доброму робочому стані, пластик передньої частини був з тріщиною, пластик біля бака для заливання мастила був з тріщиною, обшивка сидіння була частково розірвана в задній частині. Інших пошкоджень не було. Об`єм двигуна мопеда 49,9 сантиметрів кубічних. Мопед не реєструвався в органах реєстрації транспорту. На даний час особа яка вчинила даний злочин не встановлена, також не встановлено місце перебування викраденого мопеда.

Оскільки, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, є необхідність у встановленні вартості викраденого майна, для чого необхідні спеціальні знання, тому слідчим і подано клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте згідно письмової заяви, клопотання про проведення експертизи підтримав, просив слідчого суддю розглядати клопотання без його участі.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).
При цьому, відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається необхідність у призначенні судової автотоварознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, для чого необхідні спеціальні знання, а будь-яким іншим способом, крім як проведення судової товарознавчої експертизи встановити їх вартість, неможливо, тому клопотання про проведення судової експертизи підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової автотоварознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000975 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової автотоварознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000975 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

-Яка середня ринкова вартість з урахуванням зносу мопеда марки Honda Dio AF-27 (без реєстраційного номеру), 1999 року випуску, об`єм двигуна мопеда 49,9 сантиметрів кубічних, придбаного бувшим у використанні у квітні 2018 року, враховуючи наявність пошкоджень, а саме тріщини передньої частини пластику, тріщини пластику біля бака для заливання мастила, часткового розриву обшивки сидіння в задній частині, станом на 07 липня 2019 року?

Надати дозвіл на проведення даної експертизи без надання об`єкта, а саме мопеда марки Honda Dio AF-27 (без реєстраційного номеру), 1999 року випуску, об`єм двигуна мопеда 49,9 сантиметрів кубічних, придбаного бувшим у використанні у квітні 2018 року у зв`язку з не встановленням місця його перебування.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Доручити старшому слідчому СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи; матеріали кримінального провадження, за необхідності.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений, або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції.
Роз`яснити експерту, що клопотання в порядку ст.69 КПК України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи направляти до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1