Провадження № 1-кс/727/4379/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Крашунської Анетти про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.

В клопотанні посилається на те, що 06.04.2019 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці накладено арешт в кримінальному провадженні № 0000220 від 04.04.2019 р., а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz G500», д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN код НОМЕР_2 , 2015 року випуску, який по договору з ТзОВ «AutoEuropa Bank» зареєстровано на ОСОБА_5 у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
Вважає, що ухвала слідчого судді, якою накладено арешт на вказаний автомобіль є необґрунтованою, оскільки вказані в ній твердження слідчого щодо того, що ОСОБА_5 не виплачувались щомісячні виплати по кредитному договору в сумі 1906,75 Євро, не відповідають дійсності та спростовуються переписками адвоката з банком.
Крім того, ОСОБА_6 , яка звернулася до СУ ГУНП в Чернівецькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, не представляла інтереси ТзОВ «AutoEuropa Bank».
Відомості, що ОСОБА_7 є власником автомобіля марки «Mercedes-Benz G500», д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN код НОМЕР_2 , 2015 року випуску підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (fahrzeuhbrief). На цей час умови кредитного договору №62654828V651 виконані в повному обсязі, у ТзОВ «AutoEuropa Bank» відсутні будь-які претензії щодо власника вказаного автомобіля, що підтверджується листом ТзОВ «AutoEuropa Bank».
Тому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.04.2019 р. на транспортний засіб «Mercedes-Benz G500», д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN код НОМЕР_2 , 2015 року випуску.
В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. До початку розгляду клопотання, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просив розглядати клопотання без його участі, у зв`язку із необхідністю проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій. Проти зняття арешту не заперечує.
Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.04.2019 р., на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz G500», д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN код НОМЕР_2 , 2015 року випуску, який по договору з ТзОВ «AutoEuropa Bank» зареєстровано на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який за обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться в розшуку, у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
Вважаю, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.04.2019 р., якою накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб є обґрунтованою, оскільки на момент розгляду клопотання слідчого, існували достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Mercedes-Benz G500», д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN код НОМЕР_2 , 2015 року випуску, відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України та перебуває у розшуку.
Однак, враховуючи заяву слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 та встановлені під час судового засідання обставини, на даний час є достатні підстави вважати, що в подальшому застосуванні арешту на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz G500», д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN код НОМЕР_2 , 2015 року випуску, відпала потреба, тому вважаю, що необхідно скасувати арешт на вказаний транспортний засіб, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.04.2019 р.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz G500», д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN код НОМЕР_2 , 2015 року випуску, який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.04.2019 р., в рамках досудового розслідування, кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000220 від 04.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1