Ухвала
Іменем України
04 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 632/1313/19
провадження № 51-6042ск19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області

від 15 серпня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області

від 15 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4

та ОСОБА_5 на бездіяльність посадової особи Первомайської місцевої прокуратури у кримінальних провадженнях №0000053

та №0000084.

Харківський апеляційний суд ухвалою від 28 серпня 2019 року відмовив

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритті провадження за їх апеляційною скаргою.

Не погодившись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з касаційною скаргою, в якій порушують питання їх перегляду в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Згідно зі ст. 310 КПК оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Зважаючи на наведене, ухвала слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 серпня 2019 року касаційному оскарженню не підлягає,

а тому не може бути предметом касаційного розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Що стосується доводів касаційної скарги про незаконність ухвали Харківського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року, якою відмовлено ОСОБА_4

та ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 серпня

2019 року, колегія суддів приходить до висновку, що в цій частині касаційної скарги також слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 307 КПК встановлено, що ухвала слідчого судді

за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого

чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги

на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК,

про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги

на повідомлення про підозру.
Крім того, ст. 309 КПК передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень вбачається,

що ухвала слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 серпня 2019 року про відмову у задоволенні скарги

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність посадової особи Первомайської місцевої прокуратури, оскарженню в апеляційному порядку

не підлягає згідно зі статтями 307 та 309 КПК.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 серпня 2019 року, оскільки

її апеляційне оскарження не передбачено.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав

для задоволення скарги немає.
Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, враховуючи, що з касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення вбачається, що підстави

для задоволення скарги відсутні, колегія суддів приходить до висновку,

що особам необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 серпня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: