Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/95/19
Провадження № 1-кп/673/63/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2019 р.м.Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
17 січня 2019 року, близько 15 години 40 хвилин, ОСОБА_4 поряд із перукарнею «Саша», що знаходиться по вулиці Івана Зубкова, 42, в смт. Летичів, Летичівського району Хмельницької області, між ним та ОСОБА_5 на ґрунті довготривалих неприязних відносин сталася суперечка.
Під час даного конфлікту ОСОБА_4 , маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи навпроти потерпілої, схопив її лівою рукою за шарф та наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, від якого ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала на землю, вдарившись потиличною частиною голови об її поверхню.
Продовжуючи свої злочині дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 наніс три удари правою ногою по внутрішній поверхні лівого стегна потерпілої.
Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_4 , умисно спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу внутрішньої поверхні середньої третини лівого стегна, яке відносяться до тілесних ушкоджень ЛЕГКОГО ступеня тяжкості, що має незначні скороминущі наслідки та тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин лівої виличної ділянки, які відносяться до тілесних ушкоджень ЛЕГКОГО ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала суду письмову заяву про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та просила кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі 46 КК України, оскільки будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого вона більше не має.
В свою чергу обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення заяви потерпілої і просив кримінальне провадження по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 125 КК України закрити, оскільки він дійсно примирився з потерпілою, щиро розкаявся та відшкодував їй всі матеріальні та моральні збитки.
Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження із зазначених вище підстав.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, дослідивши відповідні матеріали кримінальної справи та заяви сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви потерпілої ОСОБА_5 та закриття даного кримінального провадження.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також те, що він являється не судимим, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, має визначене місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, відшкодував потерпілій всі матеріальні та моральні збитки, щиро покаявся у вказаному злочині, суд, переконавшись у волевиявленні потерпілої на фактичну відмову від обвинувачення, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.
Враховуючи вказані вище обставини, а також волевиявлення потерпілої ОСОБА_5 її цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, судові витрати в справі відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, п.7 ч.1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 ст.ст. 369-372, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Письмову заяву потерпілої ОСОБА_5 від 31.10.2019 року та письмове клопотання підсудного ОСОБА_4 , про закриття провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення на підставі примиренням винного з потерпілим.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Судові витрати в справі відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1