Справа № 750/7722/19
Провадження № 1-кп/750/350/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002834 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2019 о 20 год. 54 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину АЗС «ОККО», що по пр. Миру, 194 в м. Чернігові, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з торгівельної полиці магазину, заволоділи слабоалкогольним напоєм ТМ «Revo» газ 0,5 л, вартістю 40 грн.75 коп., слабоалкогольним напоєм ТМ «Джин-Тонік» 0,33 л, вартістю 24 грн. 08 коп., слабоалкогольним напоєм ТМ «Kings Bridge» Gin Ton 0,45 л ж/б, вартістю 31 грн. 58 коп., напоєм ТМ «Кока Кола» 1 л, вартістю 21 грн. 66 коп., чіпсами ТМ «Pringles» сир 165 г, вартістю 62 грн. 41 коп.

Будучи переконаними, що злочинний характер їх дій непомітний для оточуючих, тримаючи вищезазначене майно в руках, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направилися до виходу з приміщення вказаного магазину.

Однак, перед виходом з магазину злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спрямовані на таємне викрадення чужого майна, набули відкритого характеру, оскільки були помічені оператором АЗС «ОККО» ОСОБА_8 , яка окликом привернула їх увагу. Останні, розуміючи, що їх протиправні дії викриті та набули відкритого характеру, з викраденим майном в руках залишили приміщення магазину не розрахувавшись за нього, чим відкрито викрали вище зазначене майно на загальну суму 180 грн. 48 коп., спричинивши Товариству з обмеженою відповідальністю «ОККО - РІТЕЙЛ» матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали у повному обсязі та підтвердили достовірність обставин, зазначених у обвинувальному акті.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинувачених та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та досліджені в судовому засіданні документи, які узгоджуються між собою, свідченнями обвинувачених, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Правильною є також кваліфікація й дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано їх щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, як щодо ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення, індивідуально особи винних їхній молодий вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальні характеристики, обставини, які пом`якшують покарання обох щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, за відсутністю обставин, що його обтяжують, попередні притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, а також доводи досудових доповідей про середній ризик вчинення обвинуваченими повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачені щиро розкаялися у вчиненому, а також добровільно відшкодували завдані збитки, суд вважає можливим їх виправлення, з застосуванням ст. 75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком.
Підстав до застосування положень ст. 69 КК України за вищенаведених обставин суд не вбачає.
Процесуальні витрати, цивільний позов та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1