У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000156 від 08.08.2019 року, про продовження виконання процесуальних обов`язків підозрюваним:

ОСОБА_4 (Кімрон Гад), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Тель-Авів, Держави Ізраїль, громадянина Держави Ізраїль, зареєстрований та фактично проживає на території Держави Ізраїль за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
підозрюваний - ОСОБА_6 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
перекладач -
ОСОБА_8 С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000156 від 08.08.2019року, про продовження виконання процесуальних обов`язків підозрюваним: ОСОБА_4 (Кімрон Гад), мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Ізраїлю ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, знаходячись на території Держави Ізраїлю, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою брутто 1 грам у вигляді саморобної цигарки, яку у подальшому заховав у пачку від цигарок «Parliament Silver», яку в свою чергу помістив у валізу з особистими речами, з метою подальшого контрабандного переміщення вказаної саморобної цигарки з канабісом з м. Тель-Авів (Ізраїль) до м. Одеса, Україна з приховуванням від митного контролю.

08.08.2019, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, слідуючи з Ізраїлю до України у якості пасажира літака А-320, рейсом № 6Н873, авіакомпанії «Trade Air» сполученням «Тель-Авів - Одеса», незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса» Одеської міської митниці ДФС (Міжнародний аеропорт «Одеса») особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який містився у саморобній цигарці, яка була захована у пачку від цигарок «Parliament Silver» та знаходилась у валізі з особистими речами, не задекларувавши зазначену речовину у встановленому порядку при здійсненні митного контролю.

У той же день, о 00 годин 05 хвилин, в ході митного контролю громадянина Ізраїлю ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення митного огляду його багажу, співробітниками Одеської митниці ДФС та ДПС України у валізі з особистими речами, а саме у пачку від цигарок «Parliament Silver» виявлено приховану саморобну цигарку з речовиною темно-зеленого кольору, вагою брутто 1 грам, яка згідно експрес-аналізу містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), який ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770 канабіс (марихуана) віднесено до списку І таблиці І, як особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

08.08.2019, о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.08.2019, о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

09.08.2019 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 06.10.2019, та визначено заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96 050 грн.

09.08.2019 підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнено з під варти після внесення застави.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Позиція учасників судового розгляду.
Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання про продовження покладення на підозрюваного обов`язків вказаних у ст. 194 КПК України.

Захисник та підозрюваний не заперечили проти клопотання.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України.
Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 178. Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу

1. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Стаття 194. Застосування запобіжного заходу

1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

5. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

6. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Стаття 199. Порядок продовження строку тримання під вартою
1. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
2. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
3. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
4. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
5. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, який карається позбавленням волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна.
Підозра ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 на даній стадії кримінального провадження обґрунтовується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 08.08.2019, в ході якого у громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) виявлено та вилучено наркотичний засіб; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.08.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) від 08.08.2018, який повністю визнав свою вину та зазначив, що усі детальні обставини вчинення кримінального правопорушення повідомить під час проведення наступних допитів в ході досудового розслідування; протоколом допиту свідка співробітника Державної прикордонної служби України ОСОБА_10 , який разом зі співробітниками Одеської митниці ДФС виявив 08.08.2019 у громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) наркотичний засіб; протоколом допиту свідка співробітників Одеської митниці ДФС ОСОБА_11 , який разом зі співробітником ДПС України виявив 08.08.2019 у громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) наркотичний засіб; протоколом затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) від 08.08.2019; експрес тестом «Nark 2» (експрес аналізатор «20 KN REAGENT (FAST BLUE SALIS) Marijuana THC»); іншими матеріалами досудового розслідування, які у своїй сукупності обґрунтовують повідомлення про підозру.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини який в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу. Тому на даний час, вважаю підозру обґрунтованою достатньо для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Термін дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КК України закінчується 09.10.2019 року. Однак строк досудового розслідування закінчується 08.12.2019.
Так, підставою для продовження виконання підозрюваним ОСОБА_12 процесуальних обов`язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень.
Метою продовження вказаного запобіжного заходу є уникнення ризиків, на підставі яких 09.08.2019 рокку слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси Кімрон Гаду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, яку в подальшому було внесено на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України.

Слідчий суддя вважає, наявним ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з урахуванням того, що на даний час, такі свідки не надали докази безпосередньо суду під час судового провадження.
При цьому, слідчим суддею встановлено, що надалі продовжує існувати ризик, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він є громадянином іншої держави, без зареєстрованого місця проживання на території України, а тому є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий суддя вважає, що продовжують існувати обставини, які виправдовують таке втручання в особисті права особи, тому строк виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя також взяв до уваги складність кримінального провадження, і кількість слідчих (розшукових) дій, які необхідні для закінчення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 186-187, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000156 від 08.08.2019року, про продовження процесуальних обов`язків щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) задовольнити.
Продовжити строк виконання підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина Держави Ізраїль, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;
5) утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідками та підозрюваними, в рамках даного кримінального провадження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці протягом строку досудового розслідування, та закінчує свою дію 08.12.2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.10.2019