ЄУН № 336/6125/18
пр. № 1-кп/336/235/2019
УХВАЛА
Іменем України
13 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 152, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 152, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків переховуватись від суду, перешкоджати провадженню іншим чином, а також скоєння інших злочинів.

Обвинувачений та його захисник при вирішенні цього клопотання покладались на розсуд суду.
Інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ст. ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) від 20.08.2010 року ЄСПЛ вказував, що необхідність забезпечити належний хід провадження також є достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою. Суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
Отже, обвинувачення особи у скоєнні тяжкого злочину та очікуване покарання, яке можливо призначити за вказаний злочин, є однім з факторів, який має враховувати суд при обранні запобіжного заходу, хоча такий фактор сам по собі без оцінки усіх інших обставин у сукупності не може слугувати єдиною підставою для тримання особи під вартою.
Ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 28.07.2019 року.

При вирішенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу суд виходить також з тих мотивів, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у скоєнні злочинів перевірялась судом та підтверджена наявними у матеріалах справи документами.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, офіційно не працює, не має у власності нерухомого або цінного рухомого майна, не довів наявності стійких соціальних зв`язків, знайомий з потерпілими та знає їх місце проживання, тож наявні ризики переховування від суду, а також незаконного впливу на потерпілих.

Суд враховує, що незаконний вплив на потерпілих у кримінальному провадженні можливий і після проведення їх допиту, адже під час судових дебатів вони можуть висловитись з приводу доведеності вини, призначення покарання, тощо.

Інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а рівно і не знижують ризику скоєння іншого злочину.

Доказів того, що запобіжний захід, який пропонує застосувати прокурор в якийсь спосіб обмежує обвинуваченого у реалізації його прав не надано.

За таких обставин, суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ухилення від суду, здійснення незаконного впливу на потерпілих, які не втратили своєї актуальності та є достатньо вагомими для застосування щодо обвинуваченого запропонованого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст. 152 ч. 4, ст. 15 ч. 2 ст.186 ч. 2 КК України, задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 12 листопаду 2019 року включно, заборонивши йому в період дії запобіжного заходу залишати місце проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала суду діє до 12 листопаду 2019 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3