Провадження №1-кп/127/589/18
УХВАЛА
22 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2017 р. за № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника юридичної особи, яка є потерпілою,

Вінницької міської ради ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
У Вінницькому міському суді Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 10 год. 00 хв. 22 травня 2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

Однак, свідок ОСОБА_9 , який був викликаний в судове засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 вважає за доцільне відкласти судове засідання та заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_9 в наступне судове засідання. Пояснив, що сторона обвинувачення вживала відповідні заходи для забезпечення прибуття свідка в судове засідання, зокрема, свідок повідомлявся про час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився.
У судовому засіданні представник юридичної особи, яка є потерпілою, Вінницької міської ради, ОСОБА_7 при вирішенні клопотання прокурора про здійснення приводу свідка покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу свідка.

У відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Частиною 1 статті 327 КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до положень ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що свідок ухиляється від прибуття до суду і його неявка перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та вжити заходи до забезпечення прибуття свідка до суду.

Керуючись ст. ст. 66, 140-142, 327, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненн і кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України відкласти на 05 червня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідка задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 05 червня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №28.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції, що здійснював досудове розслідування, а саме Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів прокуратури Вінницької області, які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та до прокуратури Вінницької області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3