УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2019 Справа №607/28046/19

провадження №1кс/607/15400/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у відповідності до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003459 від 02 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Як зазначено у клопотанні, 01 грудня 2019 року о 08:00 год. поліцейський відділу превенції патрульної поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області рядовий поліції ОСОБА_7 заступив на добове чергування поліцейської станції №3 Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції, що на вул. Привокзальний майдан, 1 у м. Тернополі, у форменому одязі.

Близько 01:20 год. 02 грудня 2019 року на службовий телефон, рядовий поліції ОСОБА_8 отримав повідомлення чергової по залізничному вокзалу про те, що у приміщенні чоловічого туалету, який розташований на першому поверсі залізничного вокзалу невідомий чоловік б`є працівницю туалету.

Отримавши вказане повідомлення, рядовий поліції ОСОБА_7 відразу направився до місця, яке вказала по телефону, чергова по вокзалу. Увійшовши у приміщення чоловічого туалету, рядовий поліції ОСОБА_8 побачив, раніше незнайомого чоловіка, як пізніше було встановлено ОСОБА_5 , на якого вказала працівниця туалету ОСОБА_9 . Коли рядовий поліції ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_5 , який стояв до нього спиною, представився працівником поліції і запитав в нього, що тут відбувалось і при цьому поклав на плече свою ліву руку, для того, щоб ОСОБА_5 обернувся.

В цей час 02 грудня 2019 року близько 01.30 год. у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні чоловічого туалету, який розташований на першому поверсі приміщення залізничного вокзалу, що на вул. Привокзальний майдан, 1 у м. Тернополі, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, виник злочинний умисел спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02 грудня 2019 року близько 01:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні чоловічого туалету, який розташований на першому поверсі приміщення залізничного вокзалу, що на вул. Привокзальний майдан, 1 у м. Тернополі, обернувшись обличчям, усвідомлюючи значення своїх дій, розуміючи, що перед ним стоїть працівник поліції, який перебував у форменому одязі та був гіри виконанні своїх службових обов`язків, наніс один удар головою в ділянку обличчя рядового поліції ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою верхньої губи з права.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_5 , було порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість поліцейського відділу превенції патрульної поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області рядового поліції ОСОБА_7 , а також заподіяно останньому тілесні ушкодження.

02 грудня 2019 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02 грудня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечив з приводу задоволення клопотання та зазначив, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину не достатньо обґрунтована, ризики, на які покликається сторона обвинувачення, не доведені. Враховуючи, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, є учасником бойових дій, адвокат просить застосувати щодо його підзахисного запобіжних захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Подане клопотання старшим слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; довідкою лікаря від 02 грудня 2019 року; протоколом затримання особи ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він не одружений, не працює, має постійне місце проживання, раніше не судимий у відповідності до ст. 89 КК України, є учасником бойових дій.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може впливати на свідка у даному кримінальному провадженні є те, що підозрюваний знає її місце роботи та яка була безпосереднім очевидцем вказаних подій, а тому є ризик, що ОСОБА_5 може чинити тиск на свідка з метою схилити останню до зміни показів.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення, стан здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України.
За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає до часткового задоволення.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати за викликом старшого слідчого ОСОБА_11 до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, бульвар Т.Шевченка, 10; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з У країни.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 01 лютого 2020 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільняється з-під варти в залі суду та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1