В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1228/19

Провадження № 1-кп/126/295/2019

"19" вересня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 травня 2019 року, близько 23 год 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_6 . Оскільки ОСОБА_6 не відкрив йому двері, ОСОБА_4 повернувся назад та виходячи із під`їзду будинку АДРЕСА_3 на першому поверсі, біля вхідних дверей під`їзду, побачив велосипед, торгової марки «Azimut», моделі «Knight 20», білого кольору, який належить ОСОБА_5 , і в нього виник раптовий умисел на його викрадення.

Після чого, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих спонукань, таємно, скориставшись відсутністю будь-яких осіб, виволік із під`їзду вказаний велосипед, вартістю згідно товарознавчої експертизи № 3832/19-21 від 29.05.2019 - 1320 грн. 75 коп., і поїхав на ньому за місцем свого проживання в АДРЕСА_4 .?

В подальшому, ОСОБА_4 залишив велосипед на сходах другого поверху будинку АДРЕСА_4 . 23.05.2019 під час огляду, даний велосипед було вилучено працівниками поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового слідства в даному кримінальному провадженні, 31.05.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України за умовами якої потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.185 КК України, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 1320 грн. 75 коп., щодо узгодженого покарання в виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор та потерпіла просили угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, будь-яких скарг обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного:

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілій ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексу України, вина обвинуваченого в інкримінованому йому складі злочину є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 31.05.2019 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 314 грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 30.05.2019 на велосипед «Azimut» моделі «Knight 20».

Речовий доказ: велосипед торгової марки «Azimut» моделі «Knight 20», білого кольору переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_5 як власниці.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1