Справа № 367/4994/19
Провадження № 1-кс/367/1470/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки "Mersedes-benz", модель «С 200 СDI» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, 2000 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву в якій просив клопотання про арешт майна провести за його відсутності у зв`язку з не можливістю прибути в судове засідання. Судове засідання просив провести без застосування фіксування технічних засобів.
Суд, дослідивши клопотання про арешт майна та матеріали додані до нього дійшов наступного висновку.

24.06.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтинанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна, а саме автомобілю марки "Mersedes-benz", модель «С 200 СDI» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, 2000 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 15.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України.
Відповідно до ухвали суду від 18.07.2019 року клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_5 про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Відповідно до відмітки на супровідному листі від 18.07.2019 року Ірпінським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області копія вищевказаної ухвали та матеріали клопотання було отримано 24.07.2019 року.
26.07.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна на виконання ухвали суду від 18.07.2019 року.
Згідно ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Оскільки, ухвала суду від 18.07.2019 року не виконана, питання про поновлення пропущеного процесуального строку слідчим та прокурором не ініційовано, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1