КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0013236 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді штрафу у розмірі _________________________________________________________________
Справа №11-кп/824/265/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10
Категорія: ч. 2 ст. 190 України Доповідач ОСОБА_1
100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

На вказаний вирок суду потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи вирок суду незаконним в частині призначення ОСОБА_7 покарання та розміру стягнення з ОСОБА_7 на його користь матеріальної шкоди, просить його скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, а також стягнути з ОСОБА_7 на його користь матеріальну шкоду у сумі 5 070 грн.

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_7 , вважаючи вирок суду незаконним в частині призначення покарання ОСОБА_7 та визначення суми стягнення моральної шкоди на користь потерпілої, просить його скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, а також стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 відшкодування моральної шкоди у сумі 300 000 грн.

Отже, в поданих апеляційних скаргах ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_7 , а відтак, відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Розгляд апеляційних скарг судом в черговий раз призначено на 16 год. 45 хв. 28 листопада 2019 року.

Між тим, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи обізнаним про розгляд апеляційним судом апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , в суд апеляційної інстанції повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

При цьому з матеріалів провадження слідує, що, починаючи з червня 2019 року, ОСОБА_7 систематично не з`являється до суду апеляційної інстанції, а застосовані заходи щодо його примусового приводу у судові засідання свого позитивного результату не мали.

Так, розгляд апеляційних скарг судом в черговий раз було призначено на 16 год. 11 червня 2019 року.

Між тим, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи обізнаним про розгляд апеляційним судом апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , в суд апеляційної інстанції повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим було застосовано його примусовий привід у судове засідання на 15 серпня 2019 року.

Проте, у призначене судове засідання на 15.08.2019 року та наступне судове засідання на 12.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, а за повідомленням Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві, яке надійшло на виконання ухвали суду від 11.06.2019 року про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання, встановити місцезнаходження ОСОБА_7 не виявилось можливим, оскільки, на неодноразові відвідування квартири АДРЕСА_2 , дверей квартири ніхто не відчинив і у бесіді з мешканцями зазначеного будинку, останні від надання будь-яких письмових пояснень категорично відмовилися, але повідомили, що їм невідомо чи проживає ОСОБА_7 за вказаною адресою, оскільки останній їм невідомий, у зв`язку з чим було відкладено апеляційний розгляд на 21.10.2019 року.

У судове засідання призначене на 21.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, а надіслав на адресу суду електронного листа про перенесення судового засідання у зв`язку з хворобою, не надавши жодних підтверджуючих ці обставини документів, у зв`язку з чим апеляційний розгляд справи було відкладено на 07.11.2019 року.

Разом з тим, у призначене судове засідання на 07.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_7 , будучи повідомленим про день та час розгляду, в суд апеляційної інстанції повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим було застосовано повторний його примусовий привід у судове засідання на 28.11.2019 року.

Проте, у призначене судове засідання на 28.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, належних даних по виконанню ухвали суду від 07.11.2019 року про примусовий привід обвинуваченого до суду також не надійшло.

Прокурор у судовому засіданні, вказавши на наявність даних, які свідчать про систематичне ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 від суду та на неможливість розгляду кримінального провадження у відсутність обвинуваченого, оскільки в апеляційних скаргах потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , просив оголосити розшук ОСОБА_7 , а провадження в справі зупинити до його розшуку.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, з урахуванням наявних даних, які свідчать про систематичне ухилення обвинуваченого від суду, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , а провадження у справі за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 404, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

По встановленню місця знаходження ОСОБА_7 , останнього затримати та доставити до Київського апеляційного суду для розгляду поданих апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському управлінню поліції ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру міста Києва.

Провадження у справі за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року стосовно ОСОБА_7 зупинити до часу його розшуку.

Судді:

_____________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3