Справа № 307/2833/16-к
Провадження № 1-кп/307/98/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастирець, Хустського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , України, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, має одну неповнолітню дитину, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 26 червня 2016 року, о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на відрізку автодороги Велятино-Шаян-Вишково-Хуст, за 200 метрів від мосту через річку Тиса, між населеними пунктами смт. Буштино та смт. Вишково, діючи всупереч вимог п.п.1.10, 12.3 Правил дорожнього руху, якими передбачено: п. 1.10 терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: … небезпека для руху зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися, окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу на зустріч загальному потоку; п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, тобто, під час руху ОСОБА_6 , бачачи на проїзній частині пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які рухалися по його проїзній частині дороги, попутно з транспортним засобом, хитаючись, що вказувало на явні ознаки алкогольного сп`яніння, чим створювали небезпеку для руху водію, який у свою чергу завчасно не зменшив швидкість руху та не застосував екстрене гальмування у момент виникнення небезпеки для руху, а навпаки продовжував рухатись з вибраною швидкістю та намагався об`їхати пішоходів праворуч, що заборонено Правилами дорожнього руху, у результаті чого скоїв наїзд на них, внаслідок чого потерпілі отримали тілесні ушкодження від яких померли. Зокрема, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої гомілки, закритий перелом правого стегна, закритий перелом лівої гомілки, закритий перелом правого передпліччя, вивих правого плеча, крововилив в жирову клітковину переднього середостіння, гемоперикард, розрив міокарду в ділянці лівого вушка, забійно-рвані рани правої скроневої ділянки, правої гомілки, садна колінного суглобу, лівого стегна, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як потягли за собою смерть потерпілого, а ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини правого плеча, закритий перелом верхньої третини лівого стегна, закритий перелом нижньої третини лівої гомілки, закритий перелом нижньої третини правої гомілки, крововилив в жирову клітковину правої нирки, крововилив під м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні, забійно-рвані рани лівого передпліччя, лівої скронево-потиличної ділянки, садна спинки носа, чола зліва, синець нижньої третини лівого стегна, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як потягли за собою смерть потерпілого. Невиконання водієм ОСОБА_6 вказаних вимог п.12.3 Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, зокрема отримання тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що обставини події він не пам`ятає. Просить суд суворо його не карати.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Згідно письмових заяв потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 просять розгляд кримінального провадження провести у їх відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не мають, просять суворо його не карати та не позбавляти волі.

(Том 2 а.с.16, 25-26)

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.06.2016 року та схеми дорожньо-транспортної пригоди від 26.06.2016 року з доданими фото-таблицями встановлено місце вчинення злочину.

(Том 1 а.с.124-131)

З протоколу огляду транспортного засобу від 09.07.2016 року з доданими фото-таблицями вбачається, що предметом огляду є автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , та в процесі огляду встановлено, які ушкодження отримав даний автомобіль

(Том 1 а.с.132-135)

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи від 03.09.2016 року за №130/09 при заданих вихідних даних, швидкість руху автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 складала величину біля 64-68 км/год. У заданій дорожній ситуації водій автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 у відповідності до вимог п.п.12.3 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «Небезпека для руху») Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, бути уважним до дорожньої обстановки, з моменту виявлення небезпеки для руху своєчасно застосувати екстрене гальмування. При заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору, водій автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування у момент виникнення небезпеки для руху. Враховуючи результати всіх проведених вище досліджень та розрахунків, дана експертиза має підстави зробити висновки наступного характеру: при заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору, умовами настання даної дорожньо-транспортної пригоди є факт невідповідності дій водія автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 вимогам п.п.12.3 та 1.10 (в частині тлумачення «небезпека для руху) Правил дорожнього руху, який несвоєчасно застосував гальмування.
(Том 1 а.с.138-140)

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 27 липня 2016 року за №81 на підставі даних судово-медичного дослідження, даних медичної документації, лабораторних даних, відомих обставин справи, у відповідності з питаннями поставленими перед експертом, смерть ОСОБА_8 , 1953 року народження, настала внаслідок поєднаної травми тулуба та кінцівок, що супроводжувалось забоєм серця та грудного відділу аорти, розрив міокарду, гемоперикардом, вивихом правого плеча і ускладнилось травматичним шоком, що явилось безпосередньою причиною його смерті. Дана причина смерті підтверджується виявленими при судово-медичній експертизі трупа:відкритого перелому правої гомілки, закритих переломів: лівої гомілки, правого передпліччя, правого стегна, вивиху правого плеча, крововиливів в жирову клітковину переднього середостіння, гемоперикарду, розриву міокарду, ознак шоку у внутрішніх органах. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 , 1953 року народження, виявлені наступні тілесні ушкодження: відкритий перелом правої гомілки, закритий перелом правого стегна, закритий перелом лівої гомілки, закритий перелом правого передпліччя, вивих правого плеча, крововилив в жирову клітковину переднього середостіння, гемоперикард (біля 60 мл крові), розрив міокарду в ділянці лівого вушка, забійно-рвані рани: правої скроневої ділянки, правої гомілки, садна: колінного суглобу, лівого стегна. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими були виступаючі частини динамічного прискорення з послідуючим падінням, вдарянням та ковзанням тіла по підлеглих покривах дороги під час дорожньо-транспортної пригоди і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті, і вкладаються в час пригоди, що мала місце 26.06.2016 року. Вище вказані тілесні ушкодження стосовно живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень згідно пункту 2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень». Згідно медичної карти стаціонарного хворого заповнені на ОСОБА_8 , 1953 року народження, смерть констатовано ІНФОРМАЦІЯ_2 о 20 год. 40 хв. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_8 , 1953 року народження, виявлено етиловий спирт в концентрації 1,18 %. Дана концентрація стосовно живих осіб відноситься до легкого ступеню алкогольного сп`яніння. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 можна припустити, що в момент первинного контакту з транспортним засобом він знаходився у вертикальному або близькому до такого положенні, передньою правою поверхнею тіла повернутий до травмуючи предметів.

(Том 1 а.с.141-146).

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 27 липня 2016 року за №82 на підставі даних судово-медичного дослідження, даних медичної документації, лабораторних даних, відомих обставин справи, у відповідності з питаннями поставленими перед експертом, смерть ОСОБА_9 , 1956 року народження, настала внаслідок поєднаної травми тулуба та кінцівок, що супроводжувалась закритими переломами обох гомілок, переломом лівого стегна, переломом правого плеча, забоєм правої нирки і ускладнилась травматичним шоком, що і явилось безпосередньою причиною її смерті. Дана причина смерті підтверджується виявленими при судово-медичній експертизі трупа: переломів правої та лівої гомілок, перелому лівого стегна, перелому правого плеча, крововилив в жирову клітковину правої нирки, ознак шоку у внутрішніх органах. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , 1956 року народження, виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом верхньої третини правого плеча, закритий перелом верхньої трутини лівого стегна, закритий перелом нижньої третини лівої гомілки, закритий перелом нижньої третини право гомілки, крововилив в жирову клітковину правої нирки, крововилив під м`які тканини голови із сторони внутрішньої поверхні, забійно-рвані рани: лівого передпліччя лівої скронево-потиличної ділянки, садна: спинки носа, чола зліва, синець нижньої третини лівого стегна. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими були виступаючі частини облицювання автомобіля, що діяли за механізмом удару з наступним наданням тілу динамічного прискорення з послідуючим падінням, ударянням та ковзанням тіла по підлеглих покривах дороги під час дорожньо-транспортної пригоди і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням її смерті, і вкладаються в час пригоди, що мали місце 26.06.2016 року. Вищевказані тілесні ушкодження стосовно живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень згідно пункту 2.1.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Враховуючи характер трупних змін та умови зовнішнього середовища, в яких знаходився труп ОСОБА_9 , 1956 року народження, можна припустити, що з моменту смерті до судово-медичної експертизи пройшло біля 12-15 годин. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_9 , 1956 року народження, виявлено етиловий спирт в концентрації 0,74 %. Дана концентрація стосовно живих осіб відноситься до легкого ступеню алкогольного сп`яніння. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 можна припустити, що в момент первинного контакту з транспортним засобом ОСОБА_9 знаходилась у вертикальному або близькому до такого положенні передньою правою поверхнею тіла повернута до травмуючи предметів.

(Том 1 а.с.147-151)

Згідно висновку експерта від 12.07.2016 року за №1526 в результаті проведеної судово-токсикологічної експертизи крові з вени громадянина ОСОБА_6 , 1987 року народження, в крові виявлено етиловий спирт в концентрації 0,47 %, що відповідає незначному впливу алкогольного сп`яніння (забір крові проведено 26.06.2016 року о 21 год. 35 хв.). В крові не виявлено: метиловий, пропілів, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомерів.

(Том 1 а.с.152-156)

Висновком судової авто-технічної експертизи від 11.07.2016 року за №107/07 з доданими фото-таблицями стверджено, що на момент проведення огляду транспортного засобу робоча гальмівна система автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 була працездатною і її технічний стан відповідає вимогам Правил дорожнього руху. При досліджені системи рульового керування автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , встановлено, що на момент огляду і експертної перевірки дана система була непрацездатною і не відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченими Правилами дорожнього руху внаслідок того, що деформовано рульова колонка та кермо, керовані колеса повертаються як в одну, так і в другу сторону, але на дуже малий кут, обмежений деформаціями рульової колонки та керма. Складові системи рульового керування, які деформовані та пошкоджені, знаходились в зоні аварійного пошкодження. З технічної точки зору, відсутність кінематичного зв`язку від керма до керованих коліс є ознакою несправності рульового керування транспортного засобу аварійного характеру. Характер деформації елементів автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 свідчить про те, що несправності системи рульового керування автомобіля виникли при дії на них (елементи кузова та складові системи керування) значних по величині зусиль одноразового ударного характеру. Такого типу деформації та несправності не можуть виникнути в процесі нормальної експлуатації транспортного засобу. Тому, з технічної точки зору, пошкодження складових системи рульового керування автомобіля сталися під час дорожньо-транспортної пригоди в момент зіткнення автомобіля з перешкодою.

(Том 1 а.с.158-161).

З протоколів проведення слідчих експериментів від 31.08.2016 року, 29.09.2018 року, схем дорожньо-транспортної пригоди від 31.08.2016 року та від 29.09.2018 року встановлено спосіб вчинення злочину

(Том 1 а.с.162-164, Том 2 а.с.157-162).

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.286 ч.3 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель декількох осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з врахуванням наведеного, а також того, що обвинувачений, керуючи автомобілем, поставився недбало до своїх обов`язків водія щодо забезпечення безпеки руху, що спричинило смерть двом особам, думки потерпілих, які не мають претензій до обвинуваченого та просять суд суворо його не карати, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.3 ст.286 КК України.

Строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в даному кримінальному провадженні закінчився.
Цивільного позову не заявлено.

Процесуальних втрат не має.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі строком на шість років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 19 вересня 2016 року по 23 вересня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в даному кримінальному провадженні закінчився.
Цивільного позову не заявлено.

Процесуальних втрат не має.

Речовий доказ по справі автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в обвинуваченого ОСОБА_6 залишити йому як володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1