overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1/0514/4960/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Титовой Т.А.
при секретаре Михайловской Т.П.
с участием прокурора Перекупки К.И.
подсудимого Хрипунова Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению Хрипунова Евгения ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
В ходе судебного заседания 13 декабря 2012 года подсудимый ОСОБА_2 . ОСОБА_3 заявил ходатайство о назначении ему защитника ОСОБА_4 , его мать.
Заслушав мнение прокурора Перекупки ОСОБА_5 .И., подсудимого, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе и является правом подсудимого.
Рассмотрение дела следует отложить.
Руководствуясь ст. ст. 47, 280 УПК Украины, суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л :
Удовлетворить ходатайство подсудимого ОСОБА_6 , обвиняемого по ст. ст.307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, о предоставлении ему защитника.
Предоставить Хрипунову ОСОБА_7 Сергеевичу в качестве защитника его мать, Хрипунову Викторию .Николаевну.
Рассмотрение дела отложить на 17 января 2013 года на 10-00 часов, повторив вызов участников судебного разбирательства и лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_6 оставить без изменения содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Титова Т.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на незаконне позбавлення волі в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на незаконне позбавлення волі в порядку ст. 206 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 , який звернувся до слідчого судді зі скаргою на незаконне позбавлення волі в порядку ст. 206 КПК України, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, та враховуючи, що ОСОБА_2 захисника немає, у зв`язку з чим слідчий суддя з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_2 права на захист при розгляді скарги на незаконне позбавлення волі в порядку ст. 206 КПК України, вважає за можливе доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити, в порядку передбаченому ст. 53 КПК України, ОСОБА_2 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 45, 49, 52, 53, 193 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити, в порядку передбаченому ст. 53 КПК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для розгляду скарги ОСОБА_2 на незаконне позбавлення волі в порядку ст. 206 КПК України, та забезпечити його прибуття до Херсонського міського суду Херсонської області на 03.07.2019 року о 14.00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, зала суду № 806, суддя ОСОБА_1 .

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3678/19
Провадження № 1-кс/552/2596/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001474 від 21.06.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 20.06.2019 року до чергової частини ВП №1 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 14.06.2019 року о 20:22 год. за адресою АДРЕСА_1 , у 1 МКЛ, у відділенні реанімації, помер гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001474 від 21.06.2019 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи вживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2592/19
Номер провадження 1-в/629/97/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора Лозівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубові Гряди Сахновщинського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, з базовою середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
в с т а н о в и в :

До суду надійшло зазначене подання, оскільки вирок вступив у законну силу 24.03.2017 року, однак засудженою ОСОБА_5 не виконуються обов`язки визначені законом та встановлені судом.
Справа неодноразово призначалася до розгляду у судове засідання з викликом засуджена ОСОБА_5 яка про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик, до суду не з`явилась, причину неявки не повідомила, будь-яких заяв з зазначенням поважності неприбуття до суду, від неї не надходило.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення слуханням справи на іншу дату в зв`язку з неявкою в судове засідання засудженої ОСОБА_5 доставити її приводом через органи поліції.
Від учасників судового процесу заперечень не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, що не суперечить ст. 323 КПК України.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10.07.2019 року до 14:30 год.

Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення її явки у судове засідання на 10.07.2019 року на 14:15 год.

Привід засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Лозівському місцевому прокурору Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 апреля 2012 года Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Титова Т.А, при секретаре Михайловской Т.П., с участием прокурора Перекупки К.И., при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
По делу собраны необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение как по квалификации, так и по фактическим данным соответствует материалам дела в отношении обвиняемого. Выслушав прокурора Перекупку К.И., обвиняемого ОСОБА_1 , который просит не вызывать в судебное заседание свидетелей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , принимая во внимание, что по делу имеются достаточные основания для его рассмотрения в судебном заседании, руководствуясь ст.ст.237, 244-245 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело по обвинению Омельченко Эдуарда Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, принять к производству Добропольского горрайонного суда Донецкой области и назначить к рассмотрению на 08 мая 2012 года в 10-00 часов в открытом судебном заседании в помещении Добропольского горрайонного суда с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении, кроме свидетелей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить без изменения подписка о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Титова Т.А.
Провадження № 1-кс/520/8120/19
УХВАЛА
Іменем України
03.07.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання

слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9846/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Авіа Сервіс" про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000188 від 26.01.2017,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Авіа Сервіс" про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000188 від 26.01.2017 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15.45 год. 05 липня 2019 року.

Слідчий суддя:
490/5816/19
н/п 1-кп/490/822/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001495 від 22.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

02 липня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 22.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12:00 год. 08 липня 2019 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

представника Північної ВК№90- ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)", про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт. Високопілля Херсонської області, українцем, громадянином України, з середньою освітою, не одруженим, не працюючим, до засудження проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимим, -

встановив:

В.о. начальника Північної ВК(№90) звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі, строком на 1 рік.

ОСОБА_4 засуджений 14.12.2017 Миронівським районним судом Київської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 29.11.2016 по 16.01.2018 з розрахунку один день тримання під вартою як два дні позбавлення волі. Кінець строку: 12.08.2019.

Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.

Суд, заслухавши думку представника колонії, яка подання підтримала, думку засудженого, який заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 158 КВК України суд, -

постановив:

Подання в.о. начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувавши наступні обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

- заборона перебування у визначених місцях району (міста);

- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району(міста);

- реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/1986/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/556/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 липня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 травня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 травня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 липня 2019 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 650/369/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/593/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 263 ч. 1 КК України

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №000080 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великоолександравського районного суду Херсонської області від 03.05.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження №000080 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великоолександравського районного суду Херсонської області від 03.05.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК Українипризначити до розгляду на 05 вересня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2