ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4051/19
провадження № 1-кп/753/1078/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, слідчого слідчого відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_6 № 166о/с від 15.04.2015 року ОСОБА_5 призначений на посаду слідчим слідчого відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції, у спеціальному званні лейтенанта поліції.

Так, 28.09.2018 року слідчими слідчого відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП у Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000632 за фактом зберігання громадянином ОСОБА_7 наркотичного засобу канабісу, для власного вживання, без мети збуту.

Згідно доручення начальника слідчого відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_8 , про проведення досудового розслідування від 28.09.2018 року, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні доручено слідчому слідчого відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000632 слідчим слідчого відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_5 27.09.2018 року, за участю ОСОБА_7 , проведено огляд місця події поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 .

В ході зазначеного огляду місця події ОСОБА_7 добровільно видано поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась суха подрібнена речовина зеленого кольору ззовні схожа на коноплю. Вказаний поліетиленовий пакет слідчим ОСОБА_5 був вилучений та упакований.

Того ж дня, 27.09.2018 року у ОСОБА_5 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави процесуальним керівником у кримінальному провадженні, який відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», уповноважений на виконання функцій держави.

При цьому, слідчий ОСОБА_5 , будучи обізнаним про порядок здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень, скориставшись непоінформованістю ОСОБА_7 відносно порядку притягнення особи до кримінальної відповідальності та необізнаністю останнього у компетенції слідчих поліції та прокурорів під час здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень, 27.09.2018 року, після закінчення огляду місця події в ході особистої розмови з ОСОБА_7 повідомив останнього, що для уникнення від будь-якої іншої кримінальної відповідальності та призначення судом останньому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень він повинен йому надати 500 (п`ятсот) доларів США достовірно знаючи, що відповідальності ОСОБА_7 уникнути не зможе.

Надалі, 11.10.2018 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи на автовокзалі, що розташований у м. Переяслав-Хмельницький Київської області, у ході ініційованої останнім зустрічі із ОСОБА_7 , отримав частину неправомірної вигоди у сумі 200 (двісті) доларів США, які згідно курсу Національного банку України становлять 5600 (п`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000632, а саме сприяння прокурором в призначенні ОСОБА_7 судом мінімальної міри покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Потім, 23.10.2018 року приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та виконання обіцянки здійснити вплив на прийняття рішення прокурором в кримінальному провадженні № 0000632, прибув разом із ОСОБА_7 до приміщення військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України, за адресою: м. Київ, вул. Поліська, буд. 28.

При цьому, ОСОБА_5 перед спільним із ОСОБА_7 відвідуванням прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням вищевказаного кримінального провадження та який відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» уповноважений на виконання функцій держави, з метою здійснення впливу на прийняття рішення цим прокурором провів інструктаж ОСОБА_7 щодо його поведінки та надання відповідних пояснень прокурору під час зустрічі з останнім, зокрема визнання вини ОСОБА_7 у вчиненні ним злочину.

Однак, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , у зв`язку з обставинами, що не залежали від ОСОБА_5 , не вдалось поспілкуватись з процесуальним керівником з військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000632.

Після чого, ОСОБА_5 залишив матеріали кримінального провадження № 0000632 працівнику військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України та обіцяв ОСОБА_7 вплинути на цього прокурора з метою сприяння ним в призначенні ОСОБА_7 судом мінімальної міри покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В подальшому, 23.10.2018 року приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у вагоні потягу Київського метрополітену, який рухався між станціями «Червоний Хутір» та «Бориспільська» у місті Києві, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_7 , за обіцянку здійснити вплив на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000632, неправомірну вигоду у вигляді решти обумовлених грошових коштів, у сумі 300 (триста) доларів США, які згідно курсу Національного банку України становлять 8424 (вісім тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 00 копійок, яку ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 поклав останньому до кишені сумки, що була при ньому.

Того ж дня, о 15 год. 55 хв. під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та особистого обшуку слідчого слідчого відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 , на платформі станції метро «Бориспільська» Київського метрополітену у місті Києві, у останнього виявлено і вилучено 300 (триста) доларів США, які він отримав від ОСОБА_7 у якості неправомірної вигоди за обіцянку здійснити вплив на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000632, а саме сприяння прокурором в призначенні ОСОБА_7 судом мінімальної міри покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

За таких обставин, загалом, слідчий слідчого відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 500 (п`ятсот) доларів США, які згідно курсу Національного банку України становлять 14024 (чотирнадцять тисяч двадцять чотири) гривні 00 копійок, для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

21.02.2019 року між заступником начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області радником юстиції ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, та зобов`язався сприяти розслідуванню даного кримінального провадження та з`ясуванню всіх обставин, повідомляти в подальшому про усі відомі йому випадки вчинення іншими особами кримінальних правопорушень та сприяти правоохоронним органам у їх виявленні, припиненні та притягненні винних осіб до відповідальності.
Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 750 (сімсот п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень) гривень.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між заступником начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області радником юстиції ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Одночасно, з ухваленням судового рішення, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту з майна.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.02.2019 року між заступником начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області радником юстиції ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 750 (сімсот п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень) гривень на користь держави.
Речові докази: грошові кошти номіналом 100 доларів США, у кількості трьох купюр, загальною сумою 300 доларів США, номерами КF 66758854 F, KK02229552 A, KF 66758859 A, конфіскувати в дохід держави..
Скасувати арешт з майна, а саме: мобільного телефону «Xiaomi» модель «Mi A1» ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом, зберігається в кімнаті речових доказів СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київські області та передати його у власність ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: