Cправа №333/6423/19
Провадження№1-кс/333/2571/19
УХВАЛА
Іменем України

07.11.2019 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0003849, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про арешт майна, суд

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства встановлено, що 04.11.2019, близько 21 години 38 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на ділянці місцевості між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , наніс почергового декілька ударів долонею руки в область обличчя потерпілої ОСОБА_5 після чого остання впала на землю, а ОСОБА_4 скориставшись безпорадним станом останньої відкрито, шляхом ривку з рук останньої викрав жіночу сумку чорного кольору, яка майнової цінності для потерпілої ОСОБА_5 не представляє в якій знаходилась зв`язка ключів та гаманець із грошовими коштами у сумі 150 гривень.
Після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, який кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Для об`єктивного дослідження всіх обставин у кримінальному проваджені, відшукування речей та будь - яких інших об`єктів, що можуть мати значення, на підставі письмово дозволу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є власником приміщення та приходиться рідним дядьком підозрюваному, 06.11.2019, у період часу з 11:00 години до 11:40 години, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення огляду виявлено та вилучено чоловічу куртку темно - синього кольору марки «Сапухіа»; чоловічі кросівки із шкірозамінника білого кольору з вставками із сітки блакитного кольору марки «Athietic»; чолові брюки бежевого кольору марки «Cotton TRADERS».
Учасники процесу до суду не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.107, 167,170-175,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0003849, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на наступне майно:
*чоловічу куртку темно - синього кольору марки «Canyxia»;
*чоловічі кросівки із шкірозамінника білого кольору з вставками із сітки блакитного кольору марки «Athietic»;
- чолові брюки бежевого кольору марки «Cotton TRADERS», які вилучені 06.11.2019, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала діє 60 днів з дня її постановлення до 05.01.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1