УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000019 від 23.01.2019,-
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000019 від 23.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 31 січня 2019 року у ході проведення огляду транспортного засобу марки «Фольцваген Пасат», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , останній був поміщений на арештмайданчик Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, а вилучене під час проведення огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 поміщено до паперового конверту та опечатано.

01 лютого 2019 року постановою слідчого ОСОБА_5 вищезазначене майно визнано речовими доказами та того ж дня слідчим направлено до Вінницького міського суду Вінницької області клопотання про накладення арешту на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

05 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/3477/19 було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на транспортний засіб марки «Фольцваген Пасат», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.

Вищезазначений транспортний засіб на праві власності належить ОСОБА_4 , який не є учасником кримінального провадження №0000019 від 23.01.2019.

Заявник звертає увагу суду, що транспортний засіб «Фольцваген Пасат» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 не можуть вважатися речовими доказами у розумінні положень ст. 98 КПК України, оскільки не мають жодного відношення до даного кримінального провадження, оскільки відповідно до обставин, викладеним слідчим у клопотанні про накладення арешту на майно, не були знаряддям вчинення правопорушення, об`єктом такого правопорушення, не є речами здобутими кримінально протиправним шляхом та не містять на собі слідів або інших відомостей, які стороною обвинуваченя можуть бути використані як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження.

Відповідно до фактичних обставин, що були наведені слідчим у клопотанні про арешт майна, транспортний засіб «Фольцваген Пасат», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , було використано для здійснення передачі неправомірної вигоди у сумі 7500 доларів США. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу взагалі не має відношення до кримінального провадження та не може вважатися речовим доказом за жодною з ознак, встановлених ст. 98 КПК України. Вищезазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не є майном, що у відповідності до ст. 96-1 КК України підлягає спеціальній конфіскації, тому застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з цієї підстави є неможливим. Заявник також зазначив, що накладення арешту на рухоме майно призвело до суттєвих змін в організації повсякденного життя ОСОБА_4 , оскільки останній працевлаштований на посаду лікаря-нарколога у Могилів-Подільському МТМО, що знаходиться за адресою: вул. Полтавська, 89/2, м. Могилів-Подільський, Вінницька область. Щоденно ОСОБА_4 має долати значну відстань від місця свого постійного проживання до місця роботи, яка знаходиться в іншому кінці міста Могилів-Подільський, а враховуючи вік останнього (64 роки), щоденне користування громадським транспортом у літню пору року значною мірою негативно відображається на його здоров`ї.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, клопотання підтримали та просили їх вимоги задоволити.

Старший слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що скасування арешту вищезазначеного майна може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000019 від 23.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 від 01 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №0000019 від 23.01.2019 було визнано речовими доказами речі, що були тимчасово вилучені 31 січня 2019 року під час проведення огляду в автомобілі марки «Фольцваген Пассат», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , зокрема автомобіль марки «Фольцваген Пассат», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2019 накладено арешт на транспортний засіб марки «Фольцваген Пасат», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.

Накладення арешту зумовлене тим, що вказане майно, відповідно до ст. 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні№0000019 від 23.01.2019 та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб марки «Фольцваген Пасат», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 у кримінальному провадженні №0000019 від 23.01.2019 визнані речовими доказами, арешт на них накладено обґрунтовано і заявник в судовому засіданні не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, скасування арешту вищезазначеного майна може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню, а тому в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000019 від 23.01.2019 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: