КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4448/2019 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 від 07.06.2019 про закриття кримінального провадження № 000719.
Своє рішення суд мотивував тим, що за формою оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України з огляду на зазначення у ній змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів прийнятого рішення, їх обґрунтування та посилань на відповідні положення КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постанову слідчого, зобов`язавши його провести досудове розслідування у даному провадженні, відповідно до вимог чинного КПК України.
В обґрунтування апеляційних вимог, ОСОБА_7 вказує про допущення судом істотного порушення вимог КПК України, яке перешкодило йому прийняти законне та обґрунтоване рішення, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження.
Так слідчий, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження № 000719 будь-якого дослідження його обставин не проводив, жодного доказу не дослідив, належної правової оцінки в постанові не навів. Натомість слідчий суддя вказав про обґрунтованість прийнятої слідчим постанови, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження і матеріали закритого кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статті 110 та 284 КПК України передбачають, що при закритті кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі ЄРДР/ за №0000719 були внесені відомості на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2019, якою зобов`язано Бориспільський відділ поліції ГУНП у Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст. 296, ч.1,ч.2 ст. 358, ч.1 ст. 129 КК України.
Як вбачається з витягу з ЄРДР досудове розслідування розпочате лише за ч.1 ст. 358 КК України, а викладом обставин є отримання органом досудового розслідування ухвали суду про вчинення правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України щодо ОСОБА_7 . Однак такі дані не відповідають а ні заяві ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень від 21.02.2019, а ні ухвалі місцевого суду про зобов`язання внести відомості в ЄРДР.
07 червня 2019 року слідчим СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 000719 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та проведення досудового слідства слідчим не дотримано вимог кримінального процесуального закону про всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Так, в ході досудового слідства не вжито жодних заходів на перевірку фактів, викладених в заяві ОСОБА_7 від 21.02.2019.
Слідчий обмежився лише допитом ОСОБА_7 в якості свідка та приєднанням до матеріалів провадження документів, походження яких та процесуальний статус невідомі. При цьому не було проведено інших слідчих дій, спрямованих на всебічне дослідження обставин, зазначених в заяві.
Вказані порушення з боку органу досудового розслідування залишилися поза увагою слідчого судді при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Висновки слідчого судді про дотримання вимог процесуального закону в ході досудового слідства суперечать матеріалам закритого кримінального провадження.

Тому, на думку колегії суддів, ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2019 року, як постановлена з істотним порушеннями вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про скасування постанови слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 від 07.06.2019 про закриття кримінального провадження № 000719 за ч.1 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 376 ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2019 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 від 07.06.2019 про закриття кримінального провадження № 000719 за ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/4448/2019 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376 ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2019 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 від 07.06.2019 про закриття кримінального провадження № 000719 за ч.1 ст. 358 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 22 жовтня 2019 року о 14 годині.

С у д д і :
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4