УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000934 від 18 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000934 від 18 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000934 від 18.08.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18 серпня 2019 року приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Renault-Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині Гостомельського шосе в місті Києві зі сторони вулиці Міської в напрямку селища Гостомель, поблизу селища Гостомель здійснив виїзд за межі лівого краю проїзної частини з послідуючим наїздом на електроопору.

Слідчий в клопотанні вказує, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Daewoo-Gentra», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 та пасажир автомобіля «BMW-318», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
В клопотанні вказано, що в результаті даної дорожньо-транспортної пасажир автомобіля «Renault-Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди, водій даного автомобіля ОСОБА_5 та другий пасажир ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження. Встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив стаціонарне лікування у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ірпінської міської ради Київської області з 18 серпня до 2 вересня 2019 року. Встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходив стаціонарне лікування у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ірпінської міської ради Київської області з 18 серпня до 4 вересня 2019 року.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 та ОСОБА_9 внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, ступеню їх тяжкості, вирішення інших питань, які мають значення у кримінальному провадженні та потребують спеціальних знань у галузі судової медицини, у даному кримінальному проваджені необхідно провести судово-медичні експертизи, для чого експертам має бути надана медична документація ОСОБА_5 та ОСОБА_9 стосовно проходження ними стаціонарного лікування у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ірпінської міської ради Київської області.
Клопотання мотивоване тим, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з метою проведення судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні міститься заява слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд клопотання за його відстуності.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000934 від 18.08.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ірпінської міської ради Київської області за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 000934 від 18 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, що вказані документи перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ірпінської міської ради Київської області, слідчий суддя вважає, що вони можуть бути використані як докази під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №000934 від 18 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000934 від 18 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 або групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000934 від 18.08.2019, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до медичної документації (історії хвороби, рентгенівських знімків, МРТ-знімків, КТ-знімків) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу проходження ним стаціонарного лікування з 18 серпня до 2 вересня 2019 року, та медичної документації (історії хвороби, рентгенівських знімків, МРТ-знімків, КТ-знімків) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з приводу проходження ним стаціонарного лікування з 18 серпня до 4 вересня 2019 року, яка зберігається у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ірпінської міської ради Київської області за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись із нею та вилучити її для проведення судово-медичних експертиз.
Зобов`язати слідчого, після проведення судово-медичної експертизи, вилучену медичну документацію повернути володільцю.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: