Справа № 539/4801/19
Провадження № 1-кс/539/1817/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року м.Лубни

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лубни, Полтавської області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, інвалід 2 групи війни, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1 ст. 115 КК України, мотивуючи тим, що 06.12.2019 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , прийшов до кафе «Шоколадка» за адресою: Полтавська область, м. Лубни, просп. Володимирський, 36 А., де вживав алкогольні напої.
В подальшому, 07.12.2019 близько 00 год. 30 хв. під час відпочинку та вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та іншим відпочиваючим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник конфлікт. В цей час на фоні раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 дістав з кишені ніж та взявши його за рукоятку правою рукою умисно наніс удар лезом ножа у ділянку шиї, чим спричинив ОСОБА_7 тілесне ушкодження, після отримання якого він відразу помер.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 297 від 07.12.2019, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок колото-різаної рани шиї з ушкодженням кровоносних судин.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.
07.12.2019 старшим слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, слідчий просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що необхідності застосування такого запобіжного заходу немає, надав витяг з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, згідно якого у ОСОБА_5 захворювання, які пов`язані із захистом Батьківщини. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста ц цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вважаю, що слідчим доведено наявність обгрунтованої підозри, підтвердженням чого є досліджені в судовому засіданні: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.12.2019 року, заява ОСОБА_8 від 07.12.2019 року , протокол обшуку від 07.12.2019 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протокол огляду від 07.12.2019 року, повідомлення про підозру, протокол допиту підозрюваного, протокол проведення слідчого експерименту.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 , не одружений, утриманців немає, не працюючий, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років. ОСОБА_5 має слабкі соціальні зв`язки, був неодноразово судимим, в тому числі і за злочини проти життя та здоров`я, та знаходячись на волі, через усвідомлення можливості втрати свободи на тривалий строк зможе ухилитися від слідства та суду, змінювати місце проживання, залишити територію області не повідомивши про це слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії досудового розслідування, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та призначення йому законного покарання за скоєний злочин.
Вказане свідчить про те, що існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_5 має захворювання, пов`язані із захистом Батьківщини, однак сукупність інших обставин дозволяє зробити висновок про відсутність підстав для обрання стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) строком на 2 (два) місяці, тобто до 05 лютого 2020 року включно.
Копію ухвали направити до Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області, до ДУ «Полтавська УВП (№ 23)» та негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1