печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000903 від 28.02.2019року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 07.12.2017 року, в денний період часу підробив документи ТОВ «БК «БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» (), з метою їх використання іншими особами.
Так, на початку грудня 2017 року, ОСОБА_5 зустрівся з невстановленою органом досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_6 , який запропонував йому стати формальним засновником та директором суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) шляхом його придбання за грошову винагороду, яку ОСОБА_5 отримає пізніше, на що останній погодився на вказану пропозицію.
З метою реалізації свого злочинного умислу, 07.12.2017 року в денний період часу ОСОБА_5 , перебуваючи в закладі громадського харчування за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки 26, що в Печерському районі, знову зустрівся із невстановленою органом досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_6 , яким було надано йому протокол №3 Загальних зборів учасників ТОВ «БК «БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ», відповідно до якого було внесено зміни щодо складу учасників Товариства шляхом звільнення з посади Директора Товариства та призначення на посаду Директора ОСОБА_5 , який фактично посаду директора не займав, будь-яких організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій не здійснював, а ОСОБА_5 , у свою чергу, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробив, тобто підписав протокол №3 Загальних зборів учасників ТОВ «БК «БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» () від 07.12.2017, відповідно до якого внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:
в розділі "ВИРІШИЛИ" по першому питанню протоколу зазначено: звільнити з посади директора та підписанта ТОВ «БК «БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» ОСОБА_7 за власним бажанням згідно його заяви про звільнення;
в розділі "ВИРІШИЛИ" по другому питанню протоколу зазначено: призначити на посаду Директора ТОВ «БК «БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий Святошинським РВ ГУДМС України в м. Києві 14.05.2016 р. ІПН: НОМЕР_2 з 08.12.2017 р.;
в розділі "ВИРІШИЛИ" по другому питанню протоколу зазначено: Директору Товариства забезпечити подання документів для проведення державної реєстрації змін Товариства, видати довіреність уповноваженому представнику.
ОСОБА_5 , будучи формально директором ТОВ «БК «БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» (), відповідно до Протоколу №3 Загальних зборів учасників ТОВ «БК «БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» () від 07.12.2017, не мав наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені вказаного товариства, а саме: укладати фінансово-господарські договори з підприємствами контрагентами про купівлю-продаж товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт, надання послуг, перераховувати/отримувати грошові кошти, з використанням рахунків товариства, за проведені вищевказані дії.
Вказаний протокол №3 Загальних зборів учасників ТОВ «БК «БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» () в подальшому був переданий до реєстраційної служби, для проведення державної реєстрації змін до відомостей стосовно Товариства, в тому числі, щодо зміни складу учасників Товариства та внесення змін в ЄДР до відомостей про Товариство відносно зміни директора зазначеного підприємства, яке дії на підставі модельного статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 р. № 1182.
Підроблення ОСОБА_5 офіційного документу протоколу №3 Загальних зборів учасників ТОВ «БК «БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» (), який посвідчується установою і який надає права, з метою використання його іншими особами, дало змогу невстановленій слідством особі здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.
Крім того ОСОБА_5 , у денний час доби на початку грудня 2017 року зустрівся з невстановленою органом досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_6 , з якою домовилась про перереєстрацію на її ім`я в органах державної влади юридичної особи ТОВ «БК «БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ», відповідно до Протоколу №3 Загальних зборів учасників ТОВ «БК «БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» () від 07.12.2017 за грошову винагороду, яку ОСОБА_8 отримає пізніше, без наміру здійснювати законну господарську діяльність та з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.
При цьому невстановлена органом досудового розслідування особа та ОСОБА_5 домовились про підписання останнім документів по придбанню ТОВ «БК «БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ», відповідно до Протоколу №3 Загальних зборів учасників ТОВ «БК «БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» () від 07.12.2017 та надання цих документів державному реєстратору для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а також про те, що до діяльності ТОВ «БК «БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» (), відповідно до Протоколу №3 Загальних зборів учасників ТОВ «БК «БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» () від 07.12.2017 ОСОБА_5 не буде мати ніякого відношення, а лише буде рахуватись засновником та директором товариства, фінансово-господарською діяльністю з використанням товариства будуть займатись інші особи.
Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, запропонованих йому невстановленою органом досудового розслідування особою, як майбутнього власника та директора товариства, усвідомлюючи, що здійснює придбання товариства з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, з корисливих спонукань, надав невстановленій особі, з метою підготування документів по перереєстрації ТОВ «БК «БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» (), відповідно до Протоколу №3 Загальних зборів учасників ТОВ «БК «БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» () від 07.12.2017, копії сторінок паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Святошинським РВ ГУДМС України в місті Києві від 14.05.2016 року та копію картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 .
У подальшому ОСОБА_5 у денний час доби 07.12.2017 року, перебуваючи в закладі громадського харчування за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки 26, що в Печерському районі, достовірно знаючи, що здійснює перереєстрацію ТОВ «БК «БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» () відповідно до Протоколу №3 Загальних зборів учасників ТОВ «БК «БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» () від 07.12.2017, без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, а для прикриття незаконної діяльності інших осіб, вона в цілому, набуває право власності на товариство, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на пособництво фіктивному підприємництву, підписав наданий невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 Протокол №3 Загальних зборів учасників ТОВ «БК «БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» () від 07.12.2017.
Після підписання вищевказаного документу, ОСОБА_5 передав його невстановленій органом досудового розслідування особі на ім`я ОСОБА_6 , який подав їх разом з іншими, необхідними для перереєстрації товариства, документами до відділу державної реєстрації фізичних та юридичних осіб Печерської районної у місті Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, 15, на підставі яких проведена державна перереєстрація ТОВ «БК «БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» (), відповідно до Протоколу №3 Загальних зборів учасників ТОВ «БК «БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» () від 07.12.2017 на ім`я ОСОБА_5 .
Незважаючи на те, що ТОВ «БК «БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» () зареєстровано на ОСОБА_5 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під номером «1 000 000 075 8962» як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, остання взяла участь у перереєстрації товариства не з метою здійснення господарської діяльності.
Після перереєстрації ТОВ «БК «БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» (), директором та засновником якого значився ОСОБА_5 , останній, виступивши директором підприємства, самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, ніколи не укладав правочини з суб`єктами господарювання резидентами України, які в свою чергу не мали на меті настання реальних наслідків, не користувалася печаткою підприємства, не використовував банківські рахунки підприємства, не здійснював перерахування безготівкових грошових коштів на рахунки підприємств, не формував податкові зобов`язання та податковий кредит прикриваючись фактом державної перереєстрації ТОВ «БК «БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» (), а підписаний протокол, необхідний для перереєстрації підприємства, передав невстановленій органом досудового розслідування особі.
Надання ОСОБА_5 особистих даних, документів, підписання Протоколу №3 Загальних зборів учасників ТОВ «БК «БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» () від 07.12.2017 року дало змогу невстановленим органом досудового розслідування особам здійснювати незаконну діяльність, в тому числі: укладати правочини з суб`єктами господарювання резидентами України, які в свою чергу не мали на меті настання реальних наслідків, користуватися печатками підприємств, використання банківських рахунків підприємств, здійснювати перерахування безготівкових грошових коштів по рахункам підприємств, формувати податкові зобов`язання та податковий кредит, що в свою чергу є фіктивним підприємством.
Такі дії ОСОБА_5 , які виразились у пособництві фіктивному підприємництву, тобто в сприянні іншим співучасникам в придбанні суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, та у підробленні офіційного документа, який видається підприємством і який надає права, з метою використання їх іншими особами за ч. 1 ст. 358 КК України.
28.02.2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, №№ 0000903 від 28.02.2019 року, з одного боку та обвинуваченого у цьому ж провадженні ОСОБА_5 з іншого боку у присутності адвоката ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3282, якого залучено як захисника, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в м. Києві, уклали угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів в межах висунутого обвинувачення, та погодився з правовою оцінкою його дій за ч. 1 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинення злочинів, а саме:
- за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
- за ч. 1 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік,
- відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік,
- на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
- на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.
Злочини, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, згідно із ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
На стадії досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.
Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 28.02.2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання:
- за ч.5 ст. 27 ч. 1ст. 205 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
- за ч. 1 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік,
Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік,
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1