КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , та накладено арешт на майно, належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження, зокрема, гараж, машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 ; гараж, машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування рішення слідчий суддя вказав на необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна, зважаючи на те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року в частині накладення арешту на гараж, машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 та гараж, машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_2 і постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

04 квітня 2019 року з Печерського районного суду м. Києва надійшло повідомлення, відповідно до якого матеріали провадження № 757/5018/14-к за клопотанням слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на вищевказане майно, знищено за спливом строку зберігання.

З урахуванням вищевикладеного адвокат ОСОБА_2 , до початку розгляду апеляційної скарги, направив до суду заяву про повернення апеляційної скарги поданої ним в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року, оскільки не ініціює заяву про відновлення вищезазначених матеріалів провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у даному конкретному випадку необхідно задовольнити заяву адвоката ОСОБА_2 про повернення йому його апеляційної скарги поданої в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року, та повернути адвокату ОСОБА_2 подану ним апеляційну скаргу, забезпечивши використання останнім своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про повернення йому його апеляційної скарги в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року, задовольнити, та повернути адвокату ОСОБА_2 подану ним апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №11-сс/824/716/2019 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Доповідач: ОСОБА_1