Справа № 163/868/19
Провадження № 1-кп/163/76/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

представника Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000098 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луганськ, що проживає і зареєстрована по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, базової загальної середньої освіти, неодруженої, студентки Любомльського професійного ліцею, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 біля 16 години 13.02.2019 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів умисно таємно викрала з жіночої сумки, що знаходилась під диваном, належні ОСОБА_4 готівкові кошти в сумі 2000 гривень та 200 доларів США, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7401 гривня.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнала повністю і показала, що разом з одногрупницею внучкою потерпілої зайшли в будинок ОСОБА_4 , де раніше неодноразово бувала. У дзеркало побачила, як потерпіла давала внучці готівкові кошти і сховала сумку. Влучивши момент, викрала із сумки гроші. Наступного дня валюту поміняла і витратила разом із гривнями у власних цілях. Пояснити причини свого вчинку не змогла.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що під час перебування обвинуваченої в буднику на прохання своєї внучки дала їй 100 гривень, а сумку з грошима сховала під диваном. Наступного дня виявила нестачу грошей. Внучка заперечила причетність до крадіжки, а обвинувачена спочатку не зізнавалась, однак під страхом звернення в поліцію визнала вчинення крадіжки.

Крім таких показань, винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого злочину стверджена протоколом прийняття заяви потерпілої, протоколом огляду місця події, протоколом слідчого експерименту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю доведена.

Обираючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і тяжкість вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується по місцю проживання та навчання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачена щиро кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, є неповнолітньою, повністю відшкодувала заподіяну шкоду.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд також враховує позицію потерпілої, яка не бажає позбавлення волі обвинуваченої, заявила про повне відшкодування завданої шкоди, вважає достатнім застосування штрафу.

Суд бере до уваги і висновки досудової доповіді органу пробації, який вважає можливим виконання покарання в громаді за умови здійснення нагляду та відповідних заходів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах закону, за яким вона притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачена отримує стипендію, а для відшкодування заподіяних збитків влаштовувалась на тимчасові підробітки.

З врахуванням таких обставин суд вважає, що обвинувачена має самостійний дохід та власні кошти для сплати штрафу.

Речові докази та судові витрати в справі відсутні, цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і за цим законом призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1