overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/1351/18
УХВАЛА

про виправлення описки

20 листопада 2019 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в Ухвалі Чемеровецького районного суду від 16 травня 2019 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000122,

встановив:

Слідчий СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16 травня 2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 22.05.2018 року. Вищезазначеною Ухвалою строк досудового розслідування продовжено на 12 місяців, замість вірно, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, 6 місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слідчого слід задовольнити та виправити описку в Ухвалі.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Заяву слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в Ухвалі Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16 травня 2019 року, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 22.05.2018 року до шести місяців, тобто до 22.11.2019.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Слідчий суддя:
Справа № 570/4781/19
номер провадження 1-в/570/451/2019
У Х В А Л А
іменем України

13 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської областів особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, востаннє

14 травня 2013 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є у його власності,

18 вересня 2013 року Апеляційним судом Вінницької області, вирок Немирівського районного суду Вінницької від 14.05.2013 змінено - ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є у його власності,

06 вересня 2018 року Сарненським районним судом Рівненської області замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 03 роки 03 місяці більш м`яким у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

13.11.2019 р. від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення зазначеного клопотання без розгляду та проведення судового засідання без його участі.

Прокурор не заперечив проти залишення клопотання без розгляду, зазначив про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Представники ДУ "Городоцький ВЦ №131" та спостережної комісії при Рівненській РДА до суду не з`явились. За вказаних обставин суд вважає можливим проведення судового засідання, та відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України - без застосування фіксування за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Із урахуванням відомостей із матеріалів подання, враховуючи міркування прокурора та заяву засудженого, подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/506/18
провадження №1-кс/619/2142/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0001544 від 21.10.2017, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання зразків для експертного дослідження, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0001544 від 21.10.2017, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у вигляді відбитків пальців рук у ОСОБА_8 для експертного дослідження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2019 о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/7027/19
Провадження №1-кс/751/3445/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова за результатами розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого у особливо важливих справах криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року було проведено судове засідання з розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого у особливо важливих справах криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та постановлена ухвала.

Проте, при постановленні вказаної ухвали було допущено описку зазначена дата винесення ухвали «13 листопада 2019 року» замість «14 листопада 2019 року».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи № 751/7027/19, провадження 1-кс/751/3445/19, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки вона має істотний характер, однак її виправлення не змінює змісту судового рішення, та не зачіпає суті судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі № 751/7027/19, провадження 1-кс/751/3445/19, а саме:

- вказати дату винесення ухвали «14 листопада 2019 року» замість «13 листопада 2019»;

Ухвалу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
20.11.2019
Справа № 642/7835/19
Провадження № 1-кс/642/4119/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, який офіційно не працює, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» на строк 60 днів - до 18 січня 2019 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20 листопада 2019 року.
Строк дії ухвали - по 18 січня 2019 року до03 год. 40 хв. включно
Визначити суму застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 160560, 00 ( сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Одержувач ТУ ДСА у Харківській області, Банк ДКС України, код ЄДРПОУ 26281249, МФО 820172, рахунок: 6674, призначення платежу - запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою).
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 листопада 2019 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.11.2019 Справа № 320/2380/17-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1866/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/2380/1-17-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 121 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
21 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005816, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11.11.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Мелітопольським районним судом Запорізької області за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 447/1659/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1391/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2019 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2019 року про відмову у прийнятті заяви,
встановив:
ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2019 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2018 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу, а також скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2018 року; визнати неправомірними дії Миколаївського ВП ГУ Нп у Львівській області, відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 200 мільярдів гривень; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації слідчим суддею в розмірі 400 мільярдів гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2019 року про відмову у прийнятті заяви залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 643/2983/17
Провадження № 1-кп/643/143/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000052, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явилася, причину неявки не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка приводу.

Від інших учасників кримінального провадження заперечень не надійшло.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до свідка ОСОБА_7 привід.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід у судове засідання на 06 грудня 2019 року на 11 год. 30 хв. до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 8.

Виконання приводу доручити Московському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 666/6543/13-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1113/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.146, ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 12.11.2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, призначити до розгляду на 11 грудня 2019 року о 09-30 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом хгідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа №585/2710/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/862/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/2710/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.08.2019, якою переведено засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.08.2019 відносно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.11.2019 о 16:00.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/29/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1112/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження 0000051 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.09.2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, в передбачений законом строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для її прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.09.2019 року
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 дні з моменту отримання її копії.
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.09.2019 року, призначити до розгляду на 20 листопада 2019 року о 09 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2