Справа № 461/6692/19
Провадження № 1-кс/461/7859/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до клопотання, 02.09.2019 приблизно о 09 год. 06 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Дачіа Логан» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по автодорозі «Львів-Луцьк», рухаючись в напрямку м. Луцьк та проїжджаючи у с. Бабичі Радехівського району по вул. Львівській, поблизу будинку №51, не впоравшись із керуванням, здійснив виїзд на праве узбіччя автодороги в напрямку руху до м.Луцьк, де здійснив наїзд на дитячу коляску, в якій знаходився малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від чого останній отримав тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження. ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09.10 год. поступило повідомлення, що потерпілий ОСОБА_5 помер перебуваючи під час лікування у медичному закладі.

Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно провести судову автотехнічну експертизу, з метою дослідження причин настання даної дорожньо-транспортної пригоди. Тому просить слідчого суддю доручити проведення судової автотехнічної експертизи дослідження причин настання даної дорожньо-транспортної пригоди, експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (м. Львів, вул. Конюшинна, 24). На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Дачіа Логан» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у відповідності з технічними вимогами чинних ПДР України?
2.Чи мав водій автомобіля «Дачіа Логан» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на перешкоду у вигляді собаки шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?

3.Що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди?

Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
03.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.09.2019 приблизно о 09 год. 06 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Дачіа Логан» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по автодорозі «Львів-Луцьк», рухаючись в напрямку м. Луцьк та проїжджаючи у с. Бабичі Радехівського району по вул. Львівській, поблизу будинку №51, не впоравшись із керуванням, здійснив виїзд на праве узбіччя автодороги в напрямку руху до м.Луцьк, де здійснив наїзд на дитячу коляску, в якій знаходився малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від чого останній отримав тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження. ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09.10 год. поступило повідомлення, що потерпілий ОСОБА_5 помер перебуваючи під час лікування у медичному закладі.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування всіх важливих питань з метою дослідження причин настання даної дорожньо-транспортної пригоди є необхідність у призначенні судової автотехнічної експертизи.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування важливих питань, що мають значення для кримінального провадження щодо технічного стану автомобіля учасника ДТП та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 за ознаками ст. 286 ч. 2 КК України, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (м. Львів вул. Конюшинна, 24).
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Дачіа Логан» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у відповідності з технічними вимогами чинних ПДР України?
2.Чи мав водій автомобіля «Дачіа Логан» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на перешкоду у вигляді собаки шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?

3.Що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1