УХВАЛА
Справа № 521/3549/19

Номер провадження:1-кп/521/869/19

11 березня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

власника майна ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в смт. Вапнярка Томашпільського району, Вінницької області, має неповну середню освіту, не працює, розлучений, не судимий, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою : АДРЕСА_2 ).

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за номером №0000151 від 13.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Прокурор зазначив, що під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор зазначив, що відносно ОСОБА_4 , раніше було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак ризики, які раніше були взяті до уваги судом при обранні запобіжного заходу не відпали та обставини не змінилися, відсутні дані, які давали б підстави для заміни запобіжного заходу на більш м`який.

Обвинувачений та захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З`ясувавши думку всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого. Враховуючи особу обвинуваченого, в тому числі ,те, що він ніде не працює та не навчається, є достатні підстави вважати, що він, знаходячись на волі, зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків. Суд вважає, що існують усі наявні ризики визначені ст.177 КПК України . Будь-яких обставин, які б давали суду застосувати інший більш м`який запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не встановлено.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_8 , заявив клопотання про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки « Renault Laguna» д.н. ( P/L) НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Малиновськго районного суду міста Одеси ОСОБА_9 від 16.01.2019 року, посилаючись на те, що на теперішній час, усі необхідні дії щодо автомобіля були виконанні.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_8 , та просив повернути автомобіль власнику на відповідальне зберігання с правом користування без права розпорядження та відчуження.

Потерпілий та його представник вирішення питання про скасування арешту майна залишили на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_8 .

Відповідно ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт, завершено, з вилученим майном органом досудового розслідування були проведені усі необхідні слідчі дії з метою встановлення причетності винних осіб, до скоєного кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання суддею встановлено що на даний час у рамках кримінального провадження з зазначеним транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії.

Враховуючи викладене, суддя вважає що арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 174, 177,193,194, 196, 197, 199 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 20.03.2019 року о 10:30 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, а також свідків, забезпечення явки яких , в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Клопотання прокурора., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ діб.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 обчислюється з 11.03.2019 р., та припиняє свою дію 09.05.2019 р.

Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_8 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Renault Laguna», реєстраційний номер . ( P/L) НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2019 року в частині заборони користування ним.

Забов`язати посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, безоплатно повернути ОСОБА_8 , автомобіль марки «Renault Laguna», реєстраційний номер ( P/L) SCI 94038 який знаходиться за адресою м. Одеса вул. Станційна 1-а, 27-а.

В частині клопотання щодо скасування заборони відчуження та розпорядження автомобілем - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити копію ухвали до в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1