Справа № 584/1658/19
Провадження № 1-кп/584/192/19
В И Р О К
Іменем України

01.11.2019 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000384 від 24 жовтня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Веселе Путивльського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 23 жовтня 2019 року близько 16 год. 00 хв. разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 прийшли в гості до ОСОБА_7 , який проживає в будинку по АДРЕСА_1 , належному потерпілій ОСОБА_5 . Перебуваючи в будинку, в ході спілкування з ОСОБА_7 , у приміщенні кухні ОСОБА_4 побачив електричну плиту і в цей час у нього виник злочинний умисел на заволодіння цим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відкрито, умисно, з корисливою метою викрав електричну плиту марки «Liberton» моделі «LIC-2000», вартістю 900 грн., після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, в результаті чого потерпілій було заподіяно матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано як злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Під час досудового розслідування 29 жовтня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного злочину та зобов`язується вибачитись перед потерпілою.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_8 буде призначено покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що свою вину визнає та розкаюється у скоєному, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на узгоджене покарання, думку потерпілої, яка підтвердила, що добровільно уклала таку угоду, наслідки її затвердження розуміє, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення і затвердження угоди.

Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє і потерпілий.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) кваліфіковані правильно.

Оскільки цим кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише потерпілій, яка скористалася своїм правом на примирення, то умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.

Узгоджене сторонами покарання суд вважає таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступеню тяжкості скоєного злочину.

Щире каяття ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом`якшують його покарання, а обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не вбачається.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, щиро розкаявся, негативних характеристик на останнього суду не надано, примирився з потерпілою, узгоджене сторонами покарання може бути призначено йому та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затверджена.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі: картонну коробку з-під електричної плити, електричну плиту марки «Liberton» моделі «LIC-2000», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , слід дозволити використовувати на власний розсуд.

Керуючись ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 жовтня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000384 від 24 жовтня 2019 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Після набрання вироком законної сили речові докази: картонну коробку з-під електричної плити, електричну плиту марки «Liberton» моделі «LIC-2000», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - дозволити використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1