КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року повернуто цивільному позивачу ОСОБА_2 його клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002956, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, цивільний позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та повернути клопотання до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження за клопотанням цивільного позивача ОСОБА_2 про арешт майна вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відносяться і ухвали, якими в порядку ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя приймає рішення про повернення клопотання про арешт майна прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків.

Отже, ухвала слідчого судді, якою повернуто цивільному позивачу ОСОБА_2 клопотання про арешт майна, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року стосується безпосередньо повернення цивільному позивачу клопотання про арешт майна, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.
Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року, якою повернуто цивільному позивачу ОСОБА_2 його клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002956, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/4942/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ч. 3 ст. 172 КПК Доповідач: ОСОБА_1