Справа № 579/1336/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2019 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000207 яке внесене 05 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кролевецького районного суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме:

-металевої бочки ємкістю 200 літрів, сірого кольору, висотою 90 см, діаметром 60 см; двох чавунних дверей з груби пічного опалення; чавунного колосника з груби пічного опалення; металевих листів в кількості 5 шт, з них один лист розмірами 1.0х3,2 м, 4 листи розмірами 1,0х2,0м.

Слідчий клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 2 червня 2019 року по 18 липня 2019 року невстановлена особа шляхом вільного доступу з господарств за адресами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , належних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснила крадіжку, серед іншого, металевої бочки; чавунних дверей з груби пічного опалення; чавунного колосника з груби пічного опалення; металевих листів.

26 липня 2019 року під час проведення огляду господарства за адресою АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено металеву бочку ємкістю 200 літрів, сірого кольору, висотою 90 см, діаметром 60 см; двох чавунних дверей з груби пічного опалення; чавунного колосника з груби пічного опалення; металевих листів в кількості 5 шт, з них один лист розмірами 1.0х3,2 м, 4 листи розмірами 1,0х2,0м.

Слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вищезазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з доданим до нього матеріалами, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні, а саме металева бочка ємкістю 200 літрів, сірого кольору, висотою 90 см, діаметром 60 см; двоє чавунних дверей з груби пічного опалення; чавунний колосник з груби пічного опалення; металеві листи в кількості 5 шт, з них один лист розмірами 1.0х3,2 м, 4 листи розмірами 1,0х2,0м.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Постановою слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП від 26 липня 2019 року - металева бочка ємкістю 200 літрів, сірого кольору, висотою 90 см, діаметром 60 см; двоє чавунних дверей з груби пічного опалення; чавунний колосник з груби пічного опалення; металеві листи в кількості 5 шт, з них один лист розмірами 1.0х3,2 м, 4 листи розмірами 1,0х2,0м. визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000207.

Вищезазначене майно на яке планується накласти арешт належать до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказами злочину, а саме речовими доказами.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів законності походження металевої бочки ємкістю 200 літрів, сірого кольору, висотою 90 см, діаметром 60 см; двох чавунних дверей з груби пічного опалення; чавунного колосника з груби пічного опалення; металевих листів в кількості 5 шт, з них один лист розмірами 1.0х3,2 м, 4 листи розмірами 1,0х2,0м. слідчому судді не надано.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що металева бочка ємкістю 200 літрів, сірого кольору, висотою 90 см, діаметром 60 см; двоє чавунних дверей з груби пічного опалення; чавунний колосник з груби пічного опалення; металеві листи в кількості 5 шт, з них один лист розмірами 1.0х3,2 м, 4 листи розмірами 1,0х2,0м. є речовими доказами, зникнення майна або настання інших наслідків зокрема використання за призначенням, приховування, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя вважає, що власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:
накласти арешт на майно металеву бочку ємкістю 200 літрів, сірого кольору, висотою 90 см, діаметром 60 см; двоє чавунних дверей з груби пічного опалення; чавунний колосник з груби пічного опалення; металеві листи в кількості 5 шт, з них один лист розмірами 1.0х3,2 м, 4 листи розмірами 1,0х2,0м. із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.

Майно на яке накладено арешт зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

Копію ухвали направити негайно слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні та ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1