Справа № 191/3744/19
Провадження № 1-кс/191/1425/19
У Х В А Л А
іменем України

04 жовтня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001472, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 02.10.2019 близько 18.00 годин, працівниками поліції 1 взводу 3 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області, на перехресті автошляхів Е 105/1418 та ТО 401, що в Синельниківському районі Дніпропетровської області, зупинено автомобіль марки КРАЗ 250 р.н. НОМЕР_1 , який здійснював незаконне перевезення лісової продукції без відповідних документів.

03.09.2019 року за даним фактом СВ Синельниківського ВП зареєстровано кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

02.10.2019 року в ході проведення огляду місця події, в період часу з 18.40 до 20.00 годин, на узбіччі проїжджої частини на перехресті автомобільних доріг М-18 та Т-0401, що в Синельниківському районі Дніпропетровської області. Під час огляду працівниками поліції було оглянуто автомобіль марки КРАЗ моделі 250 типу спеціалізованого вантажного- спеціалізована платформа синього кольору д.н. НОМЕР_1 власником якого за документами( свідоцтво про право на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) є ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ). Даний автомобіль мав спеціалізовану платформу, яка складалась з двох частин основної (розміри: висота бортів становить 2,56 м., ширина 2,27 м., довжина 6,5 м.) та частина платформи над кабіною (розміри: висота борту становить 1,0 м., ширина 1,0 м., довжина 2,27 м. ), яка була заповнена до верхнього рівня бортів фрагментами пиляної деревини. У вказаній платформі перебували свіже пиляні фрагменти деревини різного діаметру довжиною фрагментів близько 30-35 см.

В подальшому, 03.10.2019 працівниками поліції було оглянуто безпосередньо вказаний автомобіль та вказані фрагменти. Було встановлено, що - об`єм вказаних фрагментів деревини у вказаній (основній) платформі з урахуванням коефіцієнту пустоти відповідно до формули розрахунку становив 18,9 м3, а об`єм вказаних фрагментів деревини у частині платформи над кабіною з урахуванням коефіцієнту пустоти відповідно до формули розрахунку становив 1,3 м3. Загальний об`єм виявлених під час огляду фрагментів деревини по всій площі вказаної платформи та її частині над кабіною становив - 20,2 м3.
Під час оглядів працівниками поліції було вилучено :

?автомобіль марки КРАЗ моделі 250 типу спеціалізованого вантажного- спеціалізована платформа синього кольору д.н. НОМЕР_1 власником якого за документами (свідоцтво про право на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) є ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

?перебуваючі в даному автомобілі фрагменти свіже спиляної деревини, загальний об`єм яких становить 20,2 м3;

?свідоцтво про право на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

?один ключ від запалення даного ТЗ;

?оригінал товарно-транспортної накладної № 933676 від 02.10.2019.

та в подальшому було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З метою забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження та фактичного позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном, а також забезпечення виконання в подальшому цивільного позову слідчий просить накласти арешт на вилучене під час огляду майно

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Кримінальна відповідальність за ст. 246 КК України настає за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах. Об`єктивна сторона цього кримінального правопорушення полягає у повному відокремленні дерева або чагарника від кореня будь-яким способом (спилювання, зрубування, повалення транспортним засобом тощо), та/або викорчовуванні - видаленні деревостану з корінням; та/або пошкодженні дерева або чагарника до стану припинення росту (наприклад, відокремлення основних гілок від стовбура дерева, глибокі насічки на стовбурі дерева). У випадку кваліфікації за ознакою заподіяння істотної шкоди, що має місце у даному випадку, цей злочин є закінченим з моменту заподіяння такої шкоди, тобто досягнення необхідного обсягу порубки.

Таким чином, дії з незаконно порубленою деревиною, в тому числі її складування, завантаження, транспортування тощо, складом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, не охоплюються та виходять за його межі, а отже автомобіль марки КРАЗ моделі 250 типу спеціалізованого вантажного- спеціалізована платформа синього кольору д.н. НОМЕР_1 власником якого за документами (свідоцтво про право на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) є ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), свідоцтво про право на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , один ключ від запалення даного ТЗ, не є знаряддям або предметом вчинення цього злочину та не несуть на собі його слідів, а тому не відповідають ознакам речового доказу, встановленим ст. 98 КПК України, і не можуть бути арештовані на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Також, зважаючи на положення ч. 4 ч. 6 ст. 170 КПК України, відсутні підстави для арешту автомобіля з метою забезпечення конфіскації як виду покарання або спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки не вбачається, що автомобіль належить особі, яка є підозрюваним, обвинуваченим, засудженим у даному кримінальному провадженні, або особі, до якої пред`явлений цивільний позов.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та вважає необхідним накласти арешт на вилучене під час огляду майно, а саме, на оригінал товарно-транспортної накладної № 933676 від 02.10.2019 та на фрагменти свіже спиляної деревини, загальний об`єм яких становить 20,2 м3.

На підставі ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на вилучені в ході оглядів речі, на оригінал товарно-транспортної накладної № 933676 від 02.10.2019 та на фрагменти свіже спиляної деревини, загальний об`єм яких становить 20,2 м3.

Дозволити визначити місце зберігання вилучених предметів на території розташованої за адресою:

АДРЕСА_2 , на території Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Автомобіль марки КРАЗ моделі 250 типу спеціалізованого вантажного- спеціалізована платформа синього кольору д.н. НОМЕР_1 власником якого за документами (свідоцтво про право на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) є ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

свідоцтво про право на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

один ключ від запалення даного ТЗ - повернути особі у якої було вилучено.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1