Провадження № 1-кс/752/6504/19
У Х В А Л А
Іменем України
12.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна і документів у кримінальному провадженні №0000603 від 07.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, слідчий суддя
Встановив:
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив накласти арешт на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівля контрольно-пропускного пункту літера «Г», будівля теплопункту літера «Д», будівля туалету літера «Т», будівля туалету літера «У», яке на праві власності належать ОСОБА_4 .

Прокурор обґрунтував клопотання тим, що Прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000603 від 07.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з 26.03.2012 за ТОВ «Авто-Інновація» (далі-Товариство) зареєстровано права власності на 11 об`єктів нерухомого майна, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Перспективна, 3, а саме адміністративний корпус літера «А», виробничий корпус радіовузол літера «Б», будівля приміщень малярного цеху літера «В», будівля контрольно-пропускного пункту літера «Г», будівля теплопункту літера «Д», будівля механічного цеху літера «Ж», будівля оздоровчого комплексу літера «Е», будівля туалету літера «Т», будівля туалету літера «У», будівля контрольно-пропускного пункту літера «Ф», корпус гаража літера «Х». Ці права зареєстровано у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на підставі свідоцтв про права власності Товариства, виданих Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). З 08.06.2013 сім об`єктів, а з 21.10.2014 ще чотири об`єкти майна зареєстровано в ДРРП в якості предметів іпотеки та знаходяться під забороною на підставі іпотечних договорів між Позивачем (як іпотекодавцем) та компанією «Генезис Нетворк ЛТД» (як іпотекодержателем та обтяжувачем.
Однак, не зважаючи на наявність в ДРРП заборон на відчуження всіх об`єктів 24.09.2015, державним реєстратором до ДРРП всупереч закону внесено записи про реєстрацію права власності на всі означені об`єкти майна за ПАТ «Київське автотранспортне підприємство» та в подальшому, 08.04.2019, на всі означені приміщення, незважаючи на наявність заборон на відчуження, змінено власника на ОСОБА_4 .
Як вбачається з довідки ДРРП від 25.05.2019, з метою викреслення з ДРРП іпотеки та обтяження, на приміщення з літерою «Г» 15.02.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_5 із Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області на підставі підробленого судового рішення Господарського суду м. Києва у справі №911/3325/15 від 02.12.2015, протиправно викреслено з ДРРП іпотеку та обтяження на це приміщення.
Також, як вбачається з довідки ДРРП від 25.05.2019, державним реєстратором із КП «Реєстраційне бюро» 07.02.2019 викреслено з ДРРП іпотеку та обтяження з приміщень з літерами «Д», «Т» та «У» на підставі судового рішення по справі №910/189/14 від 12.09.2018. Однак, це судове рішення жодним чином не стосується цих приміщень і тому є підробленим.
Таким чином, чотири об`єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівля контрольно-пропускного пункту літера «Г», будівля теплопункту літера «Д», будівля туалету літера «Т», будівля туалету літера «У», в даний час належать ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що існує загроза відчуження вищевказаного нерухомого майна, що має істотне значення для швидкого та повного розслідування кримінального провадження, оскільки гр. ОСОБА_4 в разі обізнаності у намірах органу досудового розслідування щодо арешту майна, вживатиме заходів щодо набуття права власності на вказані об`єкти третіми особами в якості добросовісного набувача, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна орган досудового розслідування клопоче про розгляд даного клопотання без повідомлення власника майна.

В судове засідання прокурор не з`явився. Надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу у його відсутності.

Крім того, на підставі ч.2 ст. 172 КПК України просив розглянути клопотання без виклику власника майна, з метою забезпечення арешту майна, оскільки наявний ризик того, що останній може вчинити дії з реалізації вказаного майна.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, вважає за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000603 від 07.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як встановлено з клопотання та долучених до нього документів, а саме Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Як зазначено в клопотання прокурором, санкція ч. 4 ст. 190 КК України, за якими здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, тобто вбачається дотримання вимог ч.3 ст. 170 КПК України, приходжу до висновку про те, що прокурором доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту вказане в клопотання майно.

Метою застосування арешту майна є необхідність запобігання його відчуженню, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.40, ст.131, 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Клопотання прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на нерухоме майно - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000603 від 07.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівля контрольно-пропускного пункту літера «Г», будівля теплопункту літера «Д», будівля туалету літера «Т», будівля туалету літера «У», яке на праві власності належить ОСОБА_4 .

Заборонити будь-яким реєстраторам, реєстраційним службам чи державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам, які мають реєстраційні повноваження, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, спрямовані на реєстрацію зміни власника нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівля контрольно-пропускного пункту літера «Г», будівля теплопункту літера «Д», будівля туалету літера «Т», будівля туалету літера «У».

Ухвала виконується прокурором негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя