Справа 556/1824/19
Номер провадження 1-кс/556/427/2019
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

13.11.2019 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11 класу Степангородської ЗОШ, неодруженого, раніше не судимого.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні замаху на тяжкий умисний злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме замаху на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у інше приміщення, вчиненого 29 вересня 2019 року зі складського приміщення, належного ОСОБА_8 , яке розміщене по АДРЕСА_2 . Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливати на свідків, є достатні підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

30.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000400 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

05.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу, а прокурор при розгляді цього клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КПК України замаху на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у інше приміщення.

?Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 30.09.2019 року;

?Протоколом огляду місця події від 30.09.2019 року:

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.09.2019 року;

?Висновком експерта від 07.10.2019 року;

?Висновком експерта від 29.10.2019 року;

?Протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_8 від 22.10.2019 року;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.10.2019 року;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.10.2019 року:

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.10.2019 року;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.10.2019 року;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 вій 01.11.2019;

?Протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_11 від 05.11.2019 року; та іншими матеріалами в їх сукупності.

Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено наявність передбачених законом ризиків, для запобігання яким є необхідним застосування запобіжного заходу.

Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження приходить до висновку про наявність підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому з урахуванням характеристики неповнолітнього підозрюваного, який позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, умов виховання ОСОБА_5 , який виховується у повній багатодітній сім"ї, приймаючи до уваги пояснення законного представника, слідчий суддя вважає за необхідне обмежити перебування ОСОБА_5 у будинку та на території присадибної земельної ділянки в період з 20:00 по 07:00, та покласти на підозрюваного певні обов`язки з метою обмеження його поведінки.

Обрання більш м`яких запобіжних заходів в даний час, на думку слідчого судді, є недостатнім, оскільки особисте зобов`язання та особиста порука неспроможні запобігти встановленим ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181, 492-493 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11 класу Степангородської ЗОШ, неодруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 (шістдесят) днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 (шістдесят) днів наступні обов`язки:

1.прибувати на виклики слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора та/або до суду за першою вимогою;

2.не залишати місце проживання - за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків виклику до слідчого прокурора та/або суду, а також випадків отримання невідкладної медичної допомоги;

3.заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, крім випадків спільної участі в слідчих діях та/або у проведенні судових засідань.

Роз`яснити підозрюваному та законному представнику ОСОБА_6 , що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житловий будинок, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Крім того роз`яснити, що у випадку порушення умов домашнього арешту до підозрюваного за клопотанням слідчого або прокурора може бути застосовано інший, більш суворий запобіжний захід.

Строк запобіжного заходу рахувати з 13 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року. Ухвала діє до 13 год. 00 хв. 12 січня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1