Справа № 199/5714/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.08.2018 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 16.08.2018 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. Проте засудженою ОСОБА_4 вирок суду не виконано, тобто не сплачено штраф у розмірі 850 гривень, а тому орган пробації вважає за можливе замінити засудженій покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.
В судове засідання засуджена та представник органу пробації не з`явилися.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи відносно ОСОБА_4 , дійшов наступного висновку.
Як слідує зі змісту подання засуджена ОСОБА_4 по цей час не виконала вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.08.2018, оскільки не сплатила штраф у розмірі 850 гривень, що є порушенням ч. 1 ст. 26 КВК України.
При цьому, відповідно до подання, орган пробації не володіє відомостями про місце перебування або роботи засудженої, враховуючи те, що при виконанні покарання у виді штрафу не передбачено можливість здійснення розшуку осіб, яких засуджено до такого виду покарання.
За таких обставин заміна засудженій без її безпосередньої участі в судовому засіданні покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, яке відповідно до ст. 51 КК України є більш суворим видом покарання, що погіршує її становище, буде мати наслідком порушення конституційного права засудженої на участь у судовому розгляді, її право на захист, а отже буде порушено вимоги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином, враховуючи, що місцезнаходження засудженої ОСОБА_4 не встановлено та органом пробації не з`ясовані причини несплати засудженою штрафу, підстав для погіршення становища засудженої та заміни їй покарання на більш суворий його вид не вбачається.
В той же час, приймаючи до уваги неодноразові звернення органу пробації до суду з аналогічними поданнями щодо засудженої ОСОБА_4 , орган пробації за наявності до того відповідних підстав має право ініціювати перед компетентним правоохоронним органом питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за ухилення засудженого від сплати штрафу.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.08.2018 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1

10.09.2019