overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8700/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській областіпро встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , -

встановив:

Житомирський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Дослідивши подання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою (ч. 3 ст. 5 Закону).

В обґрунтування доцільності встановлення адміністративного нагляду зазначено систематичне вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень.

Всупереч наведеному, матеріали, надані в обґрунтування подання, не завірені належним чином.

Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України N 55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

У зв`язку з цим подання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

Подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , - повернути Житомирському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2883/19 1-кс/279/1189/19
У Х В А Л А
іменем України
10 червня 2019 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Коростенської місцевої прокуратури ,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Коростенської місцевої прокуратури.
При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Коростенської місцевої прокуратури.
Призначити судовий розгляд скарги на 15.00 годину 13 червня 2019 року.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , повідомити керівника Коростенської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , керівнику Коростенської місцевої прокуратури.
Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 349/683/19
Провадження № 1-кп/349/81/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000071 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь та подати її до суду .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 3 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 21 червня 2019 року о 09 год 45 хв.

Доручити Рогатинському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду до 21 червня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/835/19 Провадження № 1-кс/358/359/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

11 червня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000195 від 06.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000195 від 06.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судової дактилоскопічної експертизи, для встановлення особи причетної до вчинення злочину.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000195 від 06.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про призначення судової дактилоскопічної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2019 року на 16 годин 00 хвилин, в залі засідань № 4 Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кс/366/413/19 справа №366/1401/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року с.м.т. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 )
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
володільця тимчасово вилученого майна - ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000199 від 09.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 12.06.2019 року о 08 годині 00 хвилин.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА
Клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «FIAT» моделі «Ducato», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , яким керував ОСОБА_5 , залишивши його на відповідальному зберіганні на території внутрішнього майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська область, Іванківський район, смт.Іванків, вул.Київська, 25 до завершення проведення з ним необхідних судових експертиз.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - велосипед марки «ROCKOSHOX ХС30», чорно-синього кольору, який належить ОСОБА_7 , залишивши його на відповідальному зберіганні на території внутрішнього майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 до завершення проведення з ним необхідних судових експертиз.
Після проведення необхідних експертиз повернути автомобіль марки «FIAT» моделі «Ducato», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 власнику - ОСОБА_6 .
Після проведення необхідних експертиз повернути велосипед марки «ROCKOSHOX ХСЗО», чорно-синього кольору власнику - ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.
Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 405/4286/19
УХВАЛА
"11" червня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшло подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 20 червня 2019 року на 15.00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 398/340/19
провадження №: 1-кп/398/254/19
УХВАЛА

"10" червня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Ухвалами суду від 03.04.2019 р. та від 07.05.2019 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід . Однак примусовий привід згідно ухвали від 03.04.2019 р. не виконано, про що свідчить рапорт ДОП СП ПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 07.05.2019 р. В даному рапорті вказано, що виконати ухвалу про привід не вдалося , оскільки ОСОБА_5 зі слів співмешканки ОСОБА_7 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , більше 3 місяців, його місце перебування невідоме. Крім того , зі слів сусідів за місцем реєстрації ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) також не проживає. Про причини невиконання ухвали суду від 07.05.2019 р. невідомо.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 повторно примусового приводу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують щодо застосування повторно примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що є всі підстави для застосування повторно примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 10 липня 2019 р.
Доручити Олександрійському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду (м.Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76) обвинуваченого ОСОБА_5 (місце проживання, зазначене стороною обвинувачення: АДРЕСА_1 ; зареєстрований: АДРЕСА_2 ).
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2519/19
Провадження № 1-в/552/168/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

11.06.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник ДУ «ПУВП» ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Керуючись ст. 72 КК України, ч.1 ст. 401 КПК України ( в ред. 1960р.), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005р., строк попереднього ув`язнення з 17.10.2017 року по 28.03.2019 року включно, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язненн за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.30 год. 14 червня 2019 р.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1257/19
Провадження № 1-кп/553/200/2019
У Х В А Л А
Іменем України

10.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000407 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду пов`язаного з обгрунтуванням учасників судового процесу, суд приходить до висновку про можливість оголошення її вступної та резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139 ч. 2 -140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 12 серпня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для відому.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/1447/19
Провадження № 1-в/545/356/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава заяву засудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання,-

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться заява засудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання.

Засуджена у клопотанні до суду прохала розгляд її заяви про перерахунок строку покарання провести за її участі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої при розгляді зазначеної заяви, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання засудженої про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючисьст.336 КПК України, -

ухвалив:

Призначити проведення судового засідання по розгляду заяви засудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на 12:45 год. 14.06.2019 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю засудженої ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обовязки) державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» встановити особу засудженої ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7346/19
"11" червня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23» - ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій СВ ГУ НП в Харківській області, -
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження та враховуючи наявність клопотання представника ТОВ «Спеціалізована механізована колона №23» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області, слідчий суддя вважає за доцільне провести розгляд даної скарги у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23» - ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій СВ ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, а також Цюрупинський районний суд Херсонської області для забезпечення режиму відео конференції при розгляді даної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1