Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

11 вересня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2019 року про накладення арешту на майно, з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2019 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Сарненського відділу поліції в Рівненській області ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на:

- чотири записні книжки, які поміщено до спеціального пакету НПУ EXPO265642;

- одну картку оператора мобільного зв`язку «МТС» PUC № НОМЕР_1 ;

- одну картку оператора мобільного зв`язку «МТС» PUC № НОМЕР_2 ;

- одну картку оператора мобільного зв`язку «МТС» PUC № НОМЕР_3 ;

- одну картку оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_4 ;

- одну картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ;

- картку банку «Русский стандарт» № НОМЕР_6 ;

- 2 мікро сім-картки оператора мобільного зв`язку білого кольору та 1 мікро сім-картка синього кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ №7167858;

- 1 (один) планшет Samsung SM T561 IMEI 1: НОМЕР_7 с/н R5ZY11T5SCA, поміщений до спеціального пакету НПУ EXPO265643;

- мобільний телефон Nokia із сім-карткою жовтого кольору, IMEI 1: НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон Prestigio, без сім-карток, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон Samsung Duos, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , із сім - картою «Водафон» та флеш пам`яттю SamDick Ultra 16 GB;

- мобільний телефон iPhone Model A1784 Fcc ID: BCG-E3092A, під чохлом якого наявна мікро сім картка жовтого кольору, котрі поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №7167857;

- 2 картки оператора мобільного зв`язку «Київстар», одна з відсутньою сім-карткою, ідентифікаційний номер № НОМЕР_13 , друга з сім-карткою, абонентський номер № НОМЕР_14 , котрі поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №7167856;

- ліхтар Richardsow та пристрій Hight Power 802/11n, котрий поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №7167855;

- ноутбук Acer S/N NLXRD60C61601 із зарядним пристроєм до нього, металевим пристроєм (металевим зажимом), поміщені до поліетиленового пакету, котрий скріплено биркою з пояснюючими записами та підписами учасників.

Як вбачається з клопотання, 21 липня 2019 року, приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на автомобілях марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_15 реєстрації Республіки Литва, та вантажному автомобілі марки «Mercedes-Benz, 1422» д.н.з. НОМЕР_16 (власник ОСОБА_15 ) прибули в місто Сарни, Рівненської області з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, тієї ж ночі, в період часу з 02 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв., ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 проникли на охоронювану територію автомобільної стоянки ПОГ «Сарни-Транс-Сервіс», що розташована в м. Сарни, вул. Варшавська, 6-г, Рівненської області, проникли в середину напівпричепа вантажного автомобіля марки «IVECO», д.н.з. НОМЕР_17 реєстрації Республіка Польща, яким керував ОСОБА_17 , звідки умисно, таємно викрали телевізори, перенесли та завантажили їх в автомобіль марки «Mercedes-Benz, 1422» д.н.з. НОМЕР_16 на якому приїхали на місце події, чим спричинили вищевказаному Товариству майнову шкоду на загальну суму 1 429 600 грн. 00 коп.

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 оскаржив рішення слідчого судді в апеляційному порядку.

У поданій ним апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 09.08.2019 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно. Просить розглядати апеляційну скаргу за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який просить залишити ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу адвоката без задоволення, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, у СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000722 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

22 липня 2019 року під час проведеного обшуку житла ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши матеріали провадження за клопотанням слідчого та прийняті органом досудового розслідування процесуальні рішення та документи, складені за наслідками проведення слідчих дій на даному етапі, що знаходяться у матеріалах провадження, колегія суддів вважає, що прийняте слідчим суддею рішення про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене у клопотанні майно повністю відповідає вимогам ст.ст. 170-173 КПК України, що стосується порядку розгляду клопотання про арешт майна та мети накладення арешту на тимчасово вилучене майно фізичної чи юридичної особи, а саме для збереження речових доказів, як вимагає ч. 3 ст. 170 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Погоджується колегія суддів і з висновками слідчого про те, що вилучене майно має значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ з метою визначення обставин вчинення кримінального правопорушення та будуть використані під час проведення необхідних судових експертиз по кримінальному провадженню.

Згідно з вимогами п.п.1-3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також можуть бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

21 липня 2019 року ОСОБА_6 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Згідно наявних у матеріалах клопотання даних, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 .
Таким чином, під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя дослідив наявні в матеріалах судової справи дані та вірно врахував правову підставу для накладення арешту на майно, належним чином вмотивувавши прийняте рішення.

На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні є законною і підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000722 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3