Справа № 307/955/15-к
Провадження №1-кс/307/116/15
16 березня 2015 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно щодо підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Старший слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що11 березня 2015 року близько 20 години в АДРЕСА_1 , під час сімейної сварки, яка виникла на ґрунті довготривалих особистих неприязних відносини між ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_7 , остання умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці кухонний ніж нанесла ОСОБА_7 , який сидів на кріслі у вітальній кімнаті будинку, один удар даним ножем в ліву ногу, а саме: в область лівого гомілково-ступеневого суглобу, внаслідок чого спричинила йому наскрізне поранення лівої гомілки в нижній третині з ушкодженням кровоносних судин, однак слідів крові на його штанах не помітила. Після чого, ОСОБА_7 з вказаним отриманим тілесним ушкодженням, підвівшись з крісла, пішов до своєї кімнати відпочивати.
В результаті отриманого тілесного ушкодження настала смерть потерпілого та 12.02.2015 близько 08 години останній був виявлений мертвим на підлозі в кімнаті вказаного будинку.
Своїми діями гр. ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Допитана як підозрювана ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України визнала повністю у вчиненому розкаялась.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , не працююча, одружена, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судима, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 12.03.2015, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , лікарським свідоцтвом про смерть №36 від 12.03.2015 року, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вона не має постійного місця роботи та навчання не має соціально сталих зв`язків по місцю проживання, може незаконно впливати на свідків шляхом погроз з метою уникнення кримінальної відповідальності, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 клопотання підтримав з обставин викладених у ньому та просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого їй злочину, а тому просить обрати їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрювана в судовому засіданні свою причетність до інкримінованого їй злочину визнала, не заперечила щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просить суд обрати підозрюваній запобіжний захід у виді не цілодобового домашнього арешту.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, санкції статті якої передбачать покарання у виді позбавлення волі, і за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Також досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вона не має постійного місця роботи та навчання не має соціально сталих зв`язків по місцю проживання, може незаконно впливати на свідків шляхом погроз з метою уникнення кримінальної відповідальності, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, слідчий суддя виходить із того, що згідно матеріалів клопотання та пояснення ОСОБА_6 вона фактично постійно проживає в АДРЕСА_1 .
Разом з цим, при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, без визначення розміру застави в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 181, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, одруженої, раніше не судимої, з базовою загальною середньою освітою, яка має на утримані одну неповнолітню дитину, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною їй залишати житло цілодобово строком на два місяці, без використання електронного засобу контролю.
Одночасно поставити на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та до суду;
2) Не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 15 травня 2015 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_6 направити до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній ОСОБА_6 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1