Справа № 185/8614/19
Провадження № 1-кс/185/3425/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001809 від 17.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України про скасування арешту

В С Т А Н О В И В
30.10.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001809 від 17.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України про скасування арешту.

Заявник просить суд скасувати арешт на автомобіль "Камаз", реєстраційний номер НОМЕР_1 .А., та на вантаж-дрова, що зберігаються у вказаному автомобілі, зобов`язати відповідальну особу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути автомобіль з вантажем.

Обгрунтовуючі клопотання заявник посилається на те, що до теперішнього часу органами досудового розслідування нічого не зроблено, жодної слідчої дії не проведено, жодного питання не з`ясовано. Автомобіль та вантаж перебуває на території Павлоградського відділу поліції без законних на те підстав, знаходиться не в належних умовах зберігання. Дрова, які ОСОБА_3 перевозив на підставі накладної, не захищені, гниють. Часу, а також законних підстав для проведення ряду експертиз і слідчих дій було достатньо. Автомобілем ОСОБА_3 , постійно користувався у сімейних та господарських цілей, працював на ньому, здійснював різноманітні перевезення та замовлення. ОСОБА_3 16.09.2019 на підставі товарно-транспортної накладної, на вилученому на даний час автомобілі, здійснював перевезення дров для власних потреб від с. Кочережки Павлоградського району до м. Павлограда. Підстав для обмеження прав на транспортний засіб не існує.

В судовому засіданні представник заявника підтримав викладені в клопотанні вимоги, обгрунтовуючі їх підставами зазначеними в клопотанні.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що на теперішній час встановлюється особа, яка видала товарно-транспортну накладну №11 від 16.09.2019 року. Потерпіла особа не встановлена, підозра нікому не вручена.

Вислухавши думку заявника та слідчого, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0001809 від 17.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відомості про дану подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено 17.09.2019 року.

У той же день 17.09.2019 року, заступником начальника СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було письмово доручено слідчому ОСОБА_7 проведення досудового розслідування, а саме: вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені строки.

З часу початку проведення досудового розслідування, станом час розгляду справи 12.11.2019 року, минуло фактично два місяця. За цей час слідством не проведено жодної слідчої дії направленої для встановлення особи, яка видала товарно-транспортну накладну №11 від 16.09.2019 року. В матеріалах провадження відсутні будь які доручення на проведення слідчих дій, відсутні протоколи допиту свідків, запити до відповідних державних органів. Крім того, слідство до теперішнього часу не встановило чи є у справі потерпіла особа, якій завдано матеріальна шкода. Слідчим не вручена нікому підозра про скоєння даного правопорушення. Фактично жодні слідчі дії не проводяться. При цьому порушуються права заявника на мирне володіння належним йому майном.

З урахуванням обставин встановлених в судовому засіданні, пояснень наданих заявником і слідчим, суд дійшов висновку про те, що на теперішній час відпали підстави для зберігання арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-174 КПК України

П О С Т А Н О В И В

Клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001809 від 17.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Камаз 5511», д.н. НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , шасі (рама) № НОМЕР_4 та на вантаж у вигляді пилених пеньків «Дубу», накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міська районного суду Дніпропетровської області 19 вересня 2019 року.

Зобов`язати керівництво слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Камаз 5511», д.н. НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , шасі (рама) № НОМЕР_4 та на вантаж у вигляді пилених пеньків «Дубу».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1