overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6892/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу скаржника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга скаржника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою скаржника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прошу Луцький відділ поліції ГУНП у Волинській області до 11:00 год. 16 серпня 2019 року матеріали по заяві скаржника від 27.06.2019 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.00 год. 16 серпня 2019 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 208/4848/19
№ провадження 1-кс/208/2119/19
УХВАЛА
Іменем України

29 липня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 09.07.2019 року, -
встановив:
19.07.2019 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 09.07.2019 року, згідно якої, прохає визнати вказану бездіяльність незаконною та зобов`язати начальника СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 09.07.2019 року.
До суду органом досудового розслідування наданий витяг з ЄРДР, згідно якого, за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 09.07.2019 року розпочате досудове розслідування.
Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 , надав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності та прохав провадження за скаргою закрити у зв`язку з задоволенням викладених у скарзі вимог.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Згідно наданих слідчому судді документів, досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 09.07.2019 року розпочате, таким чином, враховуючи відсутність предмета оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
Керуючись викладеним та ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 09.07.2019 року закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7245/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001852, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Встановлено, що до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт працівника УПП в Дніпропетровській області, про те, що 25.07.2019 приблизно 03 :53 годині, за адресою: м. Дніпро пр. Олександра Поля 104 А, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом проникнення у телекомунікаційних колодязь, викрали кабель зв`язку ТПП 300х2х0,5 довжиною 2 метри, що належить ПАТ "Укртелеком", чим спричинили матеріальні збитки.( ЖЄО № 22388 від 25.07.2019).

Згідно наданої представником потерпілого довідки, сума викраденого майна складає 626 гривень 60 копійок.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17).
На вирішення експертів поставити нижчезазначені питання:

- яка вартість кабельно-провідникової продукції ТПП 300х2х0,5 довжиною 2 метри станом на 25 липня 2019 рік, тобто на час вчинення кримінального правопорушення?

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001852 від 25.07.2019.

Експертизу прошу провести за вихідними даними без огляду предмету.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/1947/19
Провадження №1-кп/173/225/2019
У Х В А Л А
іменем України

13 серпня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисник - адвокатів ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 .
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000439 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ВСТАНОВИВ :

В провадженні Верхньодніпровського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він не виконує свої обов`язки щодо його захисту, в зв`язку з чим він втратив надію на захист. Та просить призначити йому іншого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання посилаючись на його безпідставність, оскільки справа розглядається лише в підготовчому судовому засіданні і робити висновок про належне чи неналежне виконання обов`язків захисником є передчасним.

Захисник покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1,2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфедеційного спілкування.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд приходить до висновку про необхідність участі в розгляді справи захисника.

Проте враховуючи, що обвинувачений не обґрунтував свого клопотання щодо заміни захисника і в клопотанні не зазначив в чому полягає неналежне здійснення захисником захисту підозрюваного. Та враховуючи, що захисник завжди вчасно з`являвся у призначені судові засідання. Був поряд із обвинуваченим, коли останній поскаржився на погане самопочуття. Тому суд не вбачає підстав для заміни призначеного захисника на іншого. Керуючись ст. 52, 54 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 і призначення йому іншого захисника - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 308/9314/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ТОВ «Галоч-34» на бездіяльність слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про невнесень відомостей до ЄРДР після отримання заяви,

встановив:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Провадження за скаргою ТОВ «Галоч-34» на бездіяльність слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про невнесень відомостей до ЄРДР після отримання заяви відкрити.

Розгляд скарги призначити на 19 серпня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4767/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000818 від 10.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, та кримінальне провадження за № 0000510 від 15.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме по 11жовтня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 14 серпня 2019 року о 15.10 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3520/19
Провадження № 1-кс/314/1503/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду території двору та приміщення житлового будинку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000717 від 08 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл напроведення огляду території двору та приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину та інших речових доказів, які знаходяться в будинку і на подвір`ї домоволодіння, та можуть мати значення для кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.08.2019
Єдиний унікальний номер № 285/400/19
Провадження № 1-кп/0285/365/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/400/19 0000107) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.08.2019 обвинувачений ОСОБА_4 черговий раз в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/400/19 0000107)за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відкласти на 11.11.2019 о 14 год. 00 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Горбаша Новоград-Волинського району Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/344/781/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 20 серпня 2019 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/266/19
Справа №447/1638/19
У Х В А Л А

13.08.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , у м. Миколаїв Львівської області, розглянув матеріали кримінального провадження №0000265, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для проведення процесуальної дії - обрання запобіжного заходу.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до вимог ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого призначено на 14:20 год. 22.08.2019 року.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/597/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"14" серпня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2019р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 30.07.2019р. вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 10.07.2019р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 27 серпня 2019 року на 12.00год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, його захисника-адвоката, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/2720/19
пр.№ 1-кп/464/345/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні № 0001028 від 23.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2019 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 14.08.2019 обвинувачена не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить письмова розписка в матеріалах справи. Причин неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м. Львова на 09 годину 45 хвилин 22 серпня 2019 року обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Сихівського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, для контролю до Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1