У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6519/19

№ 1-кс/183/2462/19

18 жовтня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської областіпро зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про вчинене кримінальне правопорушення,

встановив:

заявник ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області та про зобов`язання слідчого внести до Єдиногореєстру досудових розслідувань його заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу ОСОБА_3 мотивував тим, ним в ранці 13.02.2019 р. було укладено договір про надання правової допомоги з ОСОБА_4 , з яким він прибув до приміщення Новомосковського відділення ПАТ «ДНПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» (вул. Стадіонна ЗО, м. Новомосковськ) для участі в засіданні комісії де розглядався акт про порушення №1106 від 22.01.2019 р., однак членами комісії ні він, ні ОСОБА_4 допущені до участі в засіданні не були, у зв`язку з чим він викликав до приміщення наряд поліції. Наряд поліції, що прибув на виклик роз`яснив представникам ПАТ «ДНІПРОТРОВСЬКГАЗ», що вони не законно не допустили до участі в комісії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 письмово опитали, відібрали від нього заяву про порушення кримінального провадження та поїхали до відділку реєструвати документи. Але нажаль до участі в комісії вони допущені так і не були, не зміг захистити права клієнта, висловити свої аргументи, надати докази, що робить всі результати роботи комісії відповідача недійсними та протиправними. Результатом роботи комісії зроблено розрахунок збитків, на підставі Акту про порушення №1106 від -22.01.2019 р. на загальну суму 27406,14 гривень. Крім того, в цей час в Новомосковському міськрайонному суді слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «ДНІПРОТРОВСЬКГАЗ», за №2/183/2157/19. Заяву щодо скоєння відносно нього кримінального правопорушення з боку співробітника вказаного підприємства - ОСОБА_6 було надано для розгляду - дільничному інспектору поліції ОСОБА_7 , який жодного разу так з ним не зустрівся, не зателефонував. Дізнавшись номер телефону виконавця за його заявою він зателефонував ОСОБА_8 та запропонував опитати та отримати від нього відеозапис на якому зафіксовано факт скоєння кримінального правопорушення, дільничний пообіцяв зустрітися але обіцянки не виконав в подальшому від отримання доказів відмовився.
Про порушення вимог діючого законодавства він дізнався 07.10.2019 р.
Заявник надав заяву про розгляд скарги в його відсутності.

Слідчий в судове засіданняне з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду скарги, що не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.

Суд, дослідивши доводи, викладені у скарзі заявника ОСОБА_3 надані до неї докази, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Обґрунтованість скарги підтверджена доказами, а саме копією листа начальника відділу ОСОБА_9 в адресу ОСОБА_10 за № 50/4/3640 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.07.2019 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення викладені у повідомленні заявника ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Відповідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування починається слідчим з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, суд встановив, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення повідомлені заявника ОСОБА_3 підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вирішуючи вимогу заявника про визнання дій слідчого протиправними, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні цієї вимоги скарги відмовити, оскільки нормами КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора протиправними. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, вказаний перелік є вичерпним і не передбачає винесення судового рішення про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в частині визнання дії слідчого протиправними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 214, 303, 304, 307 КПК України, суд,-

постановив :

зобов`язати слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення заявника ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, викладене в повідомленні про кримінальне правопорушення зареєстрованого 13 лютого 2019 року.
В іншій частині заявлених у скарзі вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1