Справа №504/3833/19
УХВАЛА
13.11.2019 року смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 13.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2019р. до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 11.05.2018 р. в період часу з 12 по 15 год. невідома особа через відкриту хвіртку та відкриті вхідні двері проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук «Леново» вартістю 10 000 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано потерпілим та допитано в якості потерпілого.

Також, допитано в якості свідка ОСОБА_6 який є сусідом по двору вказаної території приватного домоволодіння, саме з ним в період часу з 11.05.2018р. по ніч 12.05.2018р. потерпілий вживав спиртні напої у дворі, де він мешкає, в бесідці. Свідок зазначив, що потерпілий виносив з будинку свій ноутбук, але чи заносив вже не пам`ятає, адже обидва були у стані алкогольного сп`яніння, але ранком 12.05.2018р. ОСОБА_5 виявив відсутність свого ноутбуку, після чого звернувся до поліції, яким саме чином міг бути викрадений ноутбук йому не відомо.

У ході досудового розслідування з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, було проведено ряд оперативно - розшукових заходів, направлених на встановлення особи, яка вчинила вищевказаний злочин.

У подальшому, з метою встановлення особи, яка вчинила вищевказаний злочин для притягнення її до відповідальності, встановлення місця знаходження викраденого майна досудовим розслідування планується звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у операторів телекомунікаційної мережі ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Водафон», безпосередньо роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Водафон», а саме: інформацію про з`єднання абонентських номерів (моніторинг), які відбувалися в межах дії визначених базових станції які обслуговують район місця скоєння злочину, можливі місця підходу та відходу злочинців, за певний період про з`єднання абонентів, які знаходилися в зоні дії цих базових станцій.

Окрім цього, в ході досудового розслідування надано доручення, в порядку ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: орієнтувати всіх співробітників підпорядкованого підрозділу стосовно таємного викрадення майна у ОСОБА_5 , в тому числі, направити орієнтування до ВП м. Одеси та Одеської області (копію орієнтування надати до СВ); провести комплекс розшукових заходів, направлених на встановлення особи злочинця, безпосередньо серед мешканців с. Красносілка Лиманського району Одеської області. Безпосередню увагу приділити постійним мешканцям с. Красносілка та тимчасовим, що орендують житло у даному селі, які не працюють та зловживають спиртними напоями; провести заходи направлені на встановлення місця знаходження викраденого ноутбуку марки «Леоново»; провести радіорозвідку, матеріали проведення негайно надати до СВ. Виконання доручення ще триває, матеріали виконання доручення не отримані.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування на один рік у кримінальному провадженні за №0000718 від 13.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до повідомлення особі про підозру.

В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.219 КПК України, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подане з додержанням вимог, передбачених ч.2 ст.295-1 КПК України.

Орган досудового розслідування у клопотанні зазначає, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити особу, яка вчинила даний злочин та повідомити їй про підозру не надалося можливим, тому існує необхідність у продовженні строків досудового розслідування.

За вищевказаних підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 13.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на дванадцять місяців, а саме до 13 листопада 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1