Справа № 307/2239/19
Провадження № 1-кс/307/1337/19
УХВАЛА
23 липня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-балістичної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 18 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вказує на те, що 17 липня 2019 року, в м. Тячів по вул. Робітничій Тячівського району, у громадянина ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, в м. Тячів по вул. Робітничій Тячівського району, було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет з надписом « НОМЕР_1 », який поміщено до спец пакету з написом Національна поліція України Головне слідче управління №4519940.

З метою встановлення, чи є вилучений пістолет вогнепальною зброєю, просить призначити судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, під час якої необхідно вирішити відповідні питання:

1. Чи являється наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, з написом « НОМЕР_1 », вогнепальною зброєю?

2. Якщо так, то до вогнепальної зброї якої системи, моделі, зразка, калібру він належить та яким чином виготовлений?

3. Чи справний та придатний до стрільби, предмет схожий на пістолет?

4. Чи піддавався конструктивній зміні предмет схожий на пістолет?

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000661 від 18 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України судово-балістичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи являється наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, з написом « НОМЕР_1 », вогнепальною зброєю?

2. Якщо так, то до вогнепальної зброї якої системи, моделі, зразка, калібру він належить та яким чином виготовлений?

3. Чи справний та придатний до стрільби, предмет схожий на пістолет?

4. Чи піддавався конструктивній зміні предмет схожий на пістолет?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.

В порядку п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміни його властивостей, якщо таке передбачено методикою.

З метою належного проведення експертизи надати в розпорядження експертів спеціальний пакет з надписом Національна поліція України Головне слідче управління №4519940, а при необхідності матеріали кримінального провадження №0000661 від 18 липня 2019 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1