УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 278/2614/18

провадження № 51-4040впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Житомирського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 278/2614/18 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК) та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 липня 2019 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 20 вересня 2019 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 278/2614/18 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною 1 статті 121 КК та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 липня 2019 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 20 вересня 2019 року з Житомирського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.

Подання апеляційного суду обґрунтовано тим, що, згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року, виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення слухання подання до Суду не надходило.
Перевіривши наведені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання Житомирського апеляційного суду підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частина 1 статті 76 КПК передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Однак, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду працює 8 суддів, 5 з них вже брали участь у розгляді кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що згідно до статті 76 КПК унеможливлює їх участь та, згідно статті 35 КПК та пункту 2 частини 5 розділу VIII«Положення про автоматизовану систему документообігу суду» виключає їх внесення до кола суддів для визначення колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Суддя палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_6 виключений з авторозподілу перед відпусткою (заборона призначення перед відпусткою 14 і більше днів), ОСОБА_6 у відпустці з 12 серпня 2019 по 20 вересня 2019 року включно.
Тобто, суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_6 буде знаходитися у відпустці до сплину продовженого обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Відповідно до Протоколів зборів суддів №1 від 02 жовтня 2018 року та №4 від 21 грудня 2018 року, в складі Житомирського апеляційного суду було затверджено персональний склад колегій з розгляду цивільних та кримінальних справ. Тому під час автоматизованого розподілу кримінальних справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду, судді судової палати з розгляду цивільних справ не включаються.
Отже, враховуючи дані подання та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду, неможливо забезпечити розгляд кримінального провадження у цьому суді.
Відповідно до частини 4 статті 28 КПК кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК, з Житомирського апеляційного суду до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду Вінницького апеляційного суду.
Керуючись статтею 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 278/2614/18 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною 1 статті 121 КК та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 липня 2019 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 20 вересня 2019 року направити для розглядудо Вінницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3