Ухвала
про залишення скарги без руху
4 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 390/472/18
провадження № 51- 5421 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 вересня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,
встановив:
У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, в тому числі, у зв`язку з порушеннями вимог кримінального процесуального закону, не зазначив належних обґрунтувань на підтвердження вказаної підстави.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням представнику потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) пункту 4 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність цих підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412414 КПК.
Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався.
Так, представник ОСОБА_5 подав касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду, у якій просить скасувати судове рішення з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, з підстави неповноти судового розгляду, передбаченої положеннями ст.410 КПК, що відповідно до ст.438 КПК, не може бути підставою перегляду судових рішень в касаційному порядку.
При цьому, у поданій скарзі представник ОСОБА_5 посилається на порушення судом першої інстанції вимог ст.2 КПК, зазначає про не застосування судом правової процедури під час розгляду клопотань про призначення будівельно-технічної експертизи, про допит осіб, дослідження доказів або вчинення процесуальних дій, які мають істотне значення, та що апеляційний суд не звернув уваги на ці обставини і не перевірив законність вироку, однак, ураховуючи положення ст. 412 КПК, скаржник не навів належних обґрунтувань на підтвердження того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а саме не вказав, які норми КПК були порушені судами при постановленні судових рішень, і які разом із зазначеними порушеннями в даному провадженні істотно вплинули, перешкодили чи могли перешкодити судам ухвалити законні та обґрунтовані судові рішення.
Крім того, у скарзі представник ОСОБА_5 не погоджується також з стягненням із засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілого матеріальної шкоди в сумі лише 5 тис. грн., але при цьому не зазначив переконливих доводів, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення в частині розгляду цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди, та які норми процесуального або матеріального закону порушено судом при вирішенні зазначеного цивільного позову.
Відповідно до ч.5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
Як вбачається із скарги, представник ОСОБА_5 хоча й просить переглянути лише ухвалу апеляційного суду, але при цьому посилається також на допущення порушень судом першої інстанції під час розгляду провадження, тому без наявності копії вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2019 року, яка ним не додана до скарги, Суд не має можливості перевірити зазначені доводи в тому числі в частині, що стосується розгляду цивільного позову судом першої інстанції.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК та керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 вересня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_6 , залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_7 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3