overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4800/19
Провадження № 1-кп/0182/874/2019
У Х В А Л А
Іменем України

22.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001535 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшовобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001535 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 02 серпня 2019 року о 09.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.186 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

19.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 про неповернення вилученого майна,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.07.2019 року скаргу адвоката ОСОБА_3 про неповернення вилученого майна задоволено, постановлено повернути ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу WW Golf сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 .
17.07.2019 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , у якій він просив виправити описку, допущену в ухвалі суду від 12.07.2019 року та вірно зазначити, що поверненню підлягає свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу WW Golf сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 .
Дослідивши ухвалу від 07.05.2019 року та матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що згідно копії протоколу обшуку від 09.04.2019 року, який складено слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , під час обшуку вилучено автомобіль Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 . Однак в ухвалі допущено описку, а саме в її резолютивній частині невірно вказано номерний знак автомобіля, а саме вказано НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що заява про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Богунського районного суд м. Житомира від 12.07.2019 року, по справі №295/10365/19, зазначивши у резолютивній частині ухвали: повернути ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу WW Golf сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/743/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Володимирівки, Казанківського району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.126 ч.1, ст.186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.126 ч.1, ст.186 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.126 ч.1, ст.186 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 11 вересня 2019 року о 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/414/17
Провадження № 1-кп/350/30/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000052 внесеному в ЄРДР 08 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 307 КК України, заяву обвинуваченого про відвід суддів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням встуної і резолютивної частини судового рішення.

Керуючить статтями 75, 80, 81, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 слід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошено 19 липня 2019 року о 10 год. 30 хв.
У Х В А Л А

22.07.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 04.10.2019 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Доручити представнику Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ), яку подати до суду до 25.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 379/272/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
адвоката: ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З повним текстом ухвали сторони зможуть ознайомитися 26.07.2019.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/6396/17
УХВАЛА

/резолютивна частина/

22.07.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої : ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010323 від 10.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 20 вересня 2019 року.

Копію ухвалу направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/653/19
Провадження № 1-кс/528/506/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 р. м. Гребінка

слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Гребінка Полтавської області скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

скаржник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, звернулося до Гребінківського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Начальник СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 до початку судового розгляду скарги надав суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про відкриття кримінального провадження № 0000209 від 19.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України /а.с.12/.

Від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області 22.07.2019 надійшла заява про відкликання скарги на бездіяльність слідчого, в зв`язку з тим, що за фактом крадіжки 2 119 грн 56 коп страхових коштів Гребінківським ВП ГУНП в Полтавській області було розпочато кримінальне провадження, що підтверджується витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.07.2019 /а.с.14/.

За таких обставин провадження за скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області підлягає закриттю в силу частини другої статті 305 КПК України.

На підстав викладеного вище, керуючись частиною другою статті 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

закрити провадження за скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 539/2912/19
Провадження № 1-кс/539/1167/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни заяву судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
Суддею ОСОБА_3 у даній справі заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що 28.12.2018 року ним, як слідчим суддею було задоволено клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи, внаслідок чого було винесено відповідну ухвалу слідчого судді, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, виключає його участь в проведенні судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.
В судове засідання учасники справи не з`явилися.
Вивчивши заяву про самовідвід, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у ст. 75 КПК України і їх перелік є вичерпним.
Згідно частини 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.07.2019 Справа № 554/5853/19
Єдиний унікальний номер справи 554/5853/19
Провадження №1-кс/554/9709/2019
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)
18 липня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 22.07.2019 Справа № 554/2263/19
Провадження № 1-кс/554/7121//2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.05.2019 р. в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження № 0000160, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.05.2019 р. в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження № 0000160 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.07.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №560/1039/19
про призначення підготовчого судового засідання
16 липня 2019 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України із затвердженим 20 червня 2019 року обвинувальним актом.
Згідно довідки №17 вбачається, що головуючий суддя по вказаній справі ОСОБА_1 перебувала у щорічній основній відпустці в період з 20 червня 2019 року по 19 липня 2019 року.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України на 12 серпня 2019 року на 11:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/771/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області 25.06.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000170.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 01 серпня 2019 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/13416/19

15 липня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 15 хв. 17 липня 2019 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя