Справа № 240/587/19
Провадження № 1-в/240/21/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання т.в.о. начальника Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Знаменівка Олександрівського району Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.03.2013 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду Донецької області звернувся т.в.о. начальника Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 . Подання мотивується тим, що ОСОБА_3 , 29 вересня 2015 року, звільнився з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області та став на облік у Олександрівському ВП. ОСОБА_3 , будучи судимим більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, після звільнення, незважаючи на попередження поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, не довів своє виправлення і перевиховання, а тому залишається небезпечним для суспільства.
Так, 03.03.2019 року ОСОБА_3 , вчинив адміністративне правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП. 03.03.2019 року ДОП Олександрівського ВП, було винесено попередження.
26.03.2019 року вчинив адміністративне правопорушення та 11.04.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. 13.04.2019 року ДОП Олександрівського ВП, було винесено попередження.
10.05.2019 року вчинив адміністративне правопорушення та 13.06.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. 16.06.2019 року ДОП Олександрівського ВП, було винесено попередження.
08.05.2018 року вчинив адміністративне правопорушення та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 177 КУпАП. 15.06.2019 року ДОП Олександрівського ВП було винесено попередження.
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 537 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд може бути встановлений особам засудженим до позбавлення волі за тяжкі та особливо тяжкі злочини або засуджені два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права громадян, вчиняють інші правопорушення..
Згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд не може перевищувати термінів передбачених законом для погашення судимості.
Відповідно наданої копії вироку Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2013 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Статтею 89 КК України встановлено, що такими що не мають судимості є особи особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання;
В поданні зазначено, що ОСОБА_4 судимий більше двох разів, а суду надано лише одну копію вироку, в якій не зазначено чи набрав вирок законної сили.
З доданої до подання довідки про звільнення №33724, 12.03.2014 року ОСОБА_4 , був направлений для відбування покарання на підставі ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2014 року, але дана ухвала до матеріалів справи не додана.
У зв`язку з чим, суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути подання та встановити чи має ОСОБА_4 відповідно до ст.89 КК України, судимість
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», п. 6 ст. 89 КК України,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні подання т.в.о. начальника Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_1