УХВАЛА

Справа № 569/2556/19

1-кс/569/2476/19

28 травня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в дистанційному судовому провадженні у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Солом`янським районним судом м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 від 28 лютого 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000123 від 06 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 від 28 лютого 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000123 від 06 липня 2018 року, в якій просить вищевказану постанову скасувати та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та витяг з кримінальному провадженні №0000123 від 06 липня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив задоволити та скасувати постанову слідчого від 28 лютого 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000123 від 06 липня 2018 року.

Слідчий у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 , слідчого, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задоволити із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області перебуває досудове розслідування кримінального провадження №0000123 від 06 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.256, ч.1 ст.396, ч.2 ст.364, ч.2 ст.368 КК України. Слідчий без повідомлення про початок досудового розслідування та надання копії витягу з ЄРДР, виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000123 від 06 липня 2018 року та не надав можливості скористатись правом на оскарження, одночасно виніс постанову про закриття кримінального провадження. Заява про кримінальне правопорушення від 01 червня 2018 року була подана в порядку ст.55 КПК України, та вказано що діями прокурора ОСОБА_5 завдана шкода. Однак, слідчий прийшов до висновку про відсутність підстав для вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та виніс 28 лютого 2019 року постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Із таким рішеннямслідчого ОСОБА_3 незгідний, а тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою про її скасування і визнання його потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно ч.2 ст.55 КПК України, Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 є заявником в межах кримінального провадження№0000123 від 06 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.256, ч.1 ст.396, ч.2 ст.364, ч.2 ст.368 КК України, оскільки ухвалою слідчого судді зобов`язано внести відомості до ЄРДР саме на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, сама лише ця обставина є підставою відповідно до абз.1 ст.55 КПК України для визнання особи потерпілою.
Слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим було зроблено передчасно, оскільки цей висновок може бути зроблений лише за результатами досудового розслідування, постанова не відповідає вимогам ст. 55 КПК України, тому підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а тому постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 від 28 лютого 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000123 від 06 липня 2018 року, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 100, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 від 28 лютого 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000123 від 06 липня 2018 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000123 від 06 липня 2018 року.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя