Справа №523/8588/19
Провадження №1-кс/523/2917/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, маючого неповну середню освіту, холостого, не працюючого, учня 8-го класу Одеського ліцею «Олімпієць» спортивного напрямку Одеської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019р. до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Згідно клопотання слідчого, 29.11.2018р., приблизно о 22:25год., ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 (засудженими вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 05.04.2019р.), знаходячись на території парку «Ентузіастів», поблизу будинку №28 по вул.Академіка Сахарова в м.Одесі, досягли згоди на відкрите викрадення чужого майна.

Маючи прямий злочинний умисел на вчинення розбою, переслідуючи корисливий мотив з метою власної наживи, визнали об`єктом свого злочинного посягання майно ОСОБА_10 та приступили до виконання узгодженого плану. Відповідно до нього, ОСОБА_8 підбіг зі спини до ОСОБА_10 та наніс йому удар плечем в область голови, від якого останній втратив рівновагу та впав на землю, після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосували відносно потерпілого фізичне насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, що виразилось в нанесенні численних ударів ногами в область тулуба потерпілого, в результаті чого останній не мав змоги чинити опір. Скориставшись безпорадним станом потерпілого, ОСОБА_6 з внутрішнього карману джинсів ОСОБА_10 відкрито викрав мобільний телефоном марки «XiaomiMi8», вартістю 13тис.грн., із двома сім-картками, та грошові кошти в розмірі 176грн.

Крім того, ОСОБА_8 відкрито викрав наручний годинник марки «moto 360», вартістю 10тис.грн., а ОСОБА_9 відкрито викрав рюкзак матерчатий, вартістю 1тис.грн., в якому знаходилась електроплитка виробництва СССР та банківські картки, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишили місце вчинення злочину, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 24176грн.

СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000589 від 15.02.2019р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підтверджується наступними доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_10 , показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими речовими доказами у їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, оскільки вважали мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими, та просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час за місцем його проживання, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання слідчого та просила обрати відносно її підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; обвинувачений та його законний представник підтримали позицію захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно клопотання, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог ст.ст.177, 181 КПК України, домашній арешт є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, який не одружений, не працевлаштований, є учнем 8-го класу Одеського ліцею «Олімпієць» спортивного напрямку Одеської міської ради, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_6 діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 19:00год. до 07:00год. наступної доби за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 .

Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований до підозрюваного, запобіжні заходи у вигляді особистої поруки та особистого зобов`язання не зможуть унеможливити настанню таких ризиків, як вчинення нових злочинів, знищення доказів винуватості підозрюваного, незаконного впливу на потерпілих, свідків, тощо.

Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 309, 376, 492 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити в період з 19:00год. до 07:00год. наступної доби залишати місце свого фактичного проживання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторкам та четвергам з 12-ї до 14-ї години;

2) не відлучатися за межі м.Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1