справа № 208/3343/19
№ провадження 1-кс/208/1518/19
УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором «про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю», в межах кримінального провадження №0000922 від 02.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 02.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ) та зобов`язати надати старшому слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язати останніх надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 інформацію про роботу мобільного терміналу imei 1- НОМЕР_1 imei 2- НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта № НОМЕР_3 в мережах відповідних операторів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, які працювали із зазначеними абонентами мобільного зв`язку, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників абонентів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій) в період часу з 05.00 год. 13.08.2018 року 31.05.2019 року.

В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий посилається на те, що, 02.05.2019 до Кам`янського ВП звернулась ОСОБА_7 з заявою, про те, що 13.08.2018, близько 05.40 год. невстановлена особа, знаходячись в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованому за адресою: АДРЕСА_4 таємно, шляхом вільного доступу заволодів її мобільним телефоном «HUAWEI RNE-L21» imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , спричинивши майнової шкоди.

02.05.2019 року дане правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922, правова кваліфікація: ч.1 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду клопотання, слідчим клопотання підтримано у повному обсязі. Внесені данні в ЄРДР за заявою потерпілої особи ОСОБА_7 , яка зазначила що місцем скоєння злочину є приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою АДРЕСА_4 , також було допитано потерпілу особу 02.05.2019 року, під час допиту ОСОБА_7 підтвердила що 13.08.2019 року на робочому місці АДРЕСА_4 , в неї зник належний їй мобільний телефон. Щодо підслідності, вважає що необхідно провести слідчі дії, так як вважає що достатніх даних приймати покази потерпілої не має підстав.

В судове засідання представники осіб, у володінні яких знаходяться зазначені у клопотанні документи не з`явились.

Вислухавши сторону кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено під час судового розгляду, місцем скоєння злочину є приміщення ОО « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою АДРЕСА_4 , що за територіальною підслідністю до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не віднесено.
У відповідності до ч. 2 ст. 218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Як встановлено під час судового розгляду, на час прийняття заяви про вчинення злочину та під час допити потерпілої особи, потерпіла ОСОБА_7 зазначає, що 13.08.2018 року вона перебувала у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на своєму робочому місці, а саме за адресою АДРЕСА_4 , де заснула за касою, близько 05.15 годині, коли прокинулася 13.08.2018 року близько 05.40 годин, виявила відсутність мобільного телефону «HUAWEI RNE-L21» imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 .

Тобто як з заяви, так і з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 підтверджується, що місце скоєння злочину є АДРЕСА_4 .

Згідно до пояснень слідчого, данні в ЄРДР за № 0000922 внесені 02.05.2019 року, після чого дане провадження передано йому як слідчому, але станом на час розгляду клопотання, пройшло більше місяця, та за зазначений термін слідчим не виконані дії передбачені ч. 2 ст. 40, ч. 2 ст. 218 КПК України, а необхідність проведення заявлений слідчих дій, до вирішення питання про місце проведення досудового розслідування, як такого що не є підслідним Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, враховуючи що датою скоєння злочину є 13.08.2018 року, керуючись п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим не доведено.

А тому встановив, що слідчим не доведена обґрунтованість заявленого клопотун, керуючись приписами ч. 5 і ч. 6 ст. 163 КПК України, клопотання є таким що не підлягає задоволенню.

Керуючись 159,160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

У задоволені клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1