Справа № 180/2465/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Марганця кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000777, № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що вона, як слідчий суддя по кримінальному провадженню № 0000264 приймала участь під час досудового розслідування, а саме розглядала клопотання слідчого щодо призначення товарознавчих експертиз, накладення арешту на майно та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу. А тому, враховуючи наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_1 , не має право брати участь у кримінальному провадженні і заявляє самовідвід.
Згідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Судом встановлено, що суддя ОСОБА_1 як слідчий суддя по кримінальному провадженню № 0000264 приймала участь під час досудового розслідування, а саме розглядала клопотання слідчого щодо призначення товарознавчих експертиз, накладення арешту на майно та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Участь судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, прямо зазначено в ч. 1 ст.76 КПК України як обставина, що не допускає участь судді в кримінальному провадженні і при наявності таких випадків суддя зобовязаний заявити собі самовідвід у відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що діюче законодавство передбачає обов`язкове заявлення самовідводу суддею у разі наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КК України, суд приходить до висновку про неможливість розгляду суддею ОСОБА_1 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, а тому заява про самовідвід судді підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 75, 80, 81 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Самовідвід судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження № 180/2465/18, 1кп/180/42/19 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України передати до канцелярії Марганецького міського суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1