Провадження №1-кс/127/8693/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивованотим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000446 від 29.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20 год. 30 хв по 20 год 50 хв. 28.05.2019 року за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, 2-й провулок Сагайдачного, навпроти будинку №3 невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку з автомобіля «SKODAOCTAVIA» з д.н.з НОМЕР_1 особистих речей громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: металевого ліхтаря «POLICE» чорного кольору, автомобільного відеореєстратора марки «DODF900LHD», радар детектора «CRUNCH 223Bblack» та професійного вимірювача товщини нашарування краски «COATINGTHICKNESSTESTERCEMDT-156», чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

За даним фактом 29.05.2019 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Про вартість та опис металевого ліхтаря «POLICE» чорного кольору, який було придбано в мережі інтернет близько двох років тому за 400 гривень, автомобільного відеореєстратора марки «DODF900LHD», який було придбано в лютому місяці 2019 року в мережі інтернет за 1600 гривень, радар детектора «CRUNCH 223Bblack», який було придбано в мережі інтернет близько року тому за 900 гривень та професійного вимірювача товщини нашарування краски «COATINGTHICKNESSTESTERCEMDT-156», який було придбано в мережі інтернет 20.05.2019 року за 3300 гривень, що стало об`єктом злочину було допитано потерпілого. На момент вчинення злочину, зазначенемайно, було в хорошому та робочому стані.

З метою встановлення розміру матеріального збитку,завданого вчиненням кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення КНДІСЕ, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000446 від 29.05.2019 року, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000446 від 29.05.2019 року, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
Яка ринкова вартістьметалевого ліхтаря «POLICE» чорного кольору, який було придбано в мережі інтернет близько двох років тому за 400 гривень на момент вчинення крадіжки, а саме 28.05.2019 року?

Яка ринкова вартість автомобільного відеореєстратора марки «DODF900LHD», який було придбано в мережі інтернет лютого місяця 2019 року за 1600 гривень на момент вчинення крадіжки, а саме 28.05.2019 року?

Яка ринкова вартість радар детектора «CRUNCH 223Bblack», який було придбано в мережі інтернет близько року тому за 900 гривень на момент вчинення крадіжки, а саме 28.05.2019 року?

Яка ринкова вартістьпрофесійного вимірювача товщини нашарування краски «COATINGTHICKNESSTESTERCEMDT-156», який було придбано в мережі інтернет 20.05.2019 року за 3300 гривень на момент вчинення крадіжки, а саме 28.05.2019 року?

Для проведення судово-товарознавчої експертизи, експертам направити копії матеріалів кримінального провадження.

Дозволити повне, або часткове знищення, та зміну властивостей об`єктів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /