"21" червня 2019 р. Справа № 363/2532/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №0000490 від 15.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.
Слідчий обґрунтував клопотання тим, що слідчим відділом Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 15.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.06.2019 приблизно о 02 год. 30 хв., сталась пожежа на території ТОВ «Димерське АТП», що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Шевченка, 89, директором якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В наслідок пожежі згоріло 10 автобусів, з яких 7 - марки «Богдан»,1 - марки «Рута» та 2 - марки «Атаман», 2 автобуси марки «Богдан», частково обгоріли.

В ході додаткового огляд місця події, який проводився 15.06.2019 року у період часу з 12 год. 34 хв. по 17 год. 10 хв. на території ТОВ «Димерське АТП», що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Шевченка, 89 з передньої частини автобуса під №7 під приборною панеллю вилучено мідні електричні проводи ймовірно зі слідами короткого замикання, які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером:02693562.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-металографічної експертизи, на проведення якої поставити наступні питання: Чи наявні на наданих на експертизу зразках сліди короткого замикання? Якщо так, то при яких умовах вони виникли?

Висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, в просильній частині клопотання слідчий просив розглядати клопотання у його відсутність. У відповідності до ч. 3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення причини виникнення пожежі в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення судово-металографічної експертизи по вилучених мідних електричних проводах за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Шевченка, 89 на проведення якої поставити наступні питання:

- Чи наявні на наданих на експертизу зразках сліди короткого замикання?

- Якщо так, то при яких умовах вони виникли?

Надати дозвіл експертам Київського НДЕКЦ МВС України в межах необхідних для проведення експертизи на зміну, використання, повне або часткове знищення об`єкту (ів) експертизи.

Копію ухвали для виконання направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Доручити СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надати речовий доказ в кримінальному провадженні №000490 від 15.06.2019 року.

Висновок експерта разом з речовими доказами надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1