УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд:
-Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2016 року у справі № 520/16125/16-к у кримінальному провадженні ЄРДР № 0002518 від 08.11.2016 року, на майно, а саме: сідловий тягач марки «RENAULT», державний номер НОМЕР_1 , номеру кузову НОМЕР_2 та напівпричеп марки «GEN», державний номер НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002518, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
Так за версією слідства, 08.11.2016 надійшла заява від представника ФОП ОСОБА_3 про те, що 04.11.2016 постачальник ТОВ «Метінвест- СМЦ» відвантажив на адресу покупця ФОП ОСОБА_3 , продукцію рулони з покриттям вагою 20530 тон на загальну суму 531316 гривень 48 копійок, згідно видаткової накладної від 03.11.2016. Перевезення вантажу здійснювалось автомобільним перевізником ТОВ «Транскар» на автомобілі Renault, державний номер НОМЕР_5 , водієм ОСОБА_4 , по маршруту з м. Кам`янець- Подільськ, Хмельницької області до пункту с. Набутів Корсунь Шевченківського району. Але під час вищевказаного маршруту невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 зателефонувала водію та шляхом обману змінила маршрут водія з продукцією до м. Одеса, де здійснив розвантаження продукції на території бази по АДРЕСА_1 , тим самим заволодів чужим майном та спричинив матеріальний збиток ТОВ ОСОБА_3 , на загальну суму 531316 гривень 48 копійок.

14.12.2016 до слідчого відділу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від представника ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , про цивільний позов, в якому просить стягнути з ТОВ «Транскар» на користь ФОП ОСОБА_3 , збитки в суму 531316 гривень 48 копійок.

21.12.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області накладено арешт на майно сідловий тягач марки «RENAULT», державний номер НОМЕР_1 , номеру кузову НОМЕР_2 та напівпричеп марки «GEN», державний номер НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4
Підставою накладення арешту на майно являлося збереження транспортного засобу у якості речового доказу з метою забезпечення заявленого цивільного позову.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин, беручи до уваги, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, ведуться невідкладені слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, до матеріалів клопотання не долучено копії висновків експертних досліджень, інших необхідних документів, що підтверджується факт того, що органам досудового розслідування не потрібен вказаний транспортний засіб для проведення відповідних слідчих дій, автомобіль являється речовим доказом по кримінальному провадженню, у клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні відповіді (довідки) слідчого та експерта щодо необхідності транспортного засобу, копії документів, що долучені до клопотання не засвідченні належним чином, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заявника про скасування арешту на майно є передчасним та задоволенню не підлягає.
Разом з тим, для захисту законних прав та інтересі власника транспортного засобу, слідчий суддя роз`яснює, що останній не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку та у спосіб, передбачений КПК України.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.26 КПК України, Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 110, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України відмовити.
Копію ухвали слідчого судді, клопотання та додані до нього матеріали невідкладно скерувати на адресу заявника, для відому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1