Справа № 450/3881/19 Провадження № 1-кс/450/1282/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешту майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_1 , що згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який на момент ДТП 11 листопада 2019 року перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Мотивує клопотання тим, що 11 листопада 2019 року близько 08 год. 30 хв. на перехресті автодороги «Тернопіль Львів» та вул. Шевченка поблизу с. Підберізці Пустомитівського району Львівської області відбулась ДТП (зіткнення транспортних засобів), а саме водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним по другорядній дорозі зі сторони вул. Шевченка, виїхав на дане нерегульоване перехрестя, в сторону до якого по автодорозі «Тернопіль Львів» у напрямку м. Тернопіль наближався автобус марки «АТАМАН» номерний знак НОМЕР_2 ІР під керуванням водія ОСОБА_7 , де відбулось зіткнення між цими транспортними засобами. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали водій автомобіля «Опель Вектра» та малолітні пасажири автобуса марки «АТАМАН», а транспортні засоби учасники пригоди зазнали технічні пошкодження.
11 листопада 2019 року органом досудового розслідування Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області за вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження за № 0001708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 11 листопада 2019 року під час проведення огляду місця дорожньо- транспортної пригоди виявлено та вилучено транспортні засоби учасники пригоди, а саме автомобіль марки «Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_1 та автобус марки «АТАМАН 13-09382» номерний знак НОМЕР_3 , які поміщено на майдан тимчасового тримання транспортних засобі за адресою: м. Львів, вул. Раковського, буд. 24. Вилучені під час огляду місця ДТП вищевказані транспортні засоби визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001708 від 11 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Зазначає, що на даний час у даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування та існує необхідність у призначенні і проведенні судових експертиз по транспортному засобі автомобілю марки «Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_1 , для чого експертам буде необхідно надати доступ до огляду цього транспортного засобу у тому ж стані, що і після дорожньо- транспортної пригоди.
У зв`язку із цим є необхідність в утриманні вилученого автомобіля на майдані тимчасового утримання транспортних засобів без допуску до нього власника чи інших осіб, що може викликати спотворення або знищення слідчої інформації на автомобілі. Враховуючи наведене, просить накласти арешт на вищезазначене майно.
В судове засідання старший слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак 13 листопада 2019 року подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, проте 13 листопада 2019 року подав до суду клопотання, у якому клопотання про арешт майна просив розглядати за його відсутності.
Користувач майна ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак 13 листопада 2019 року подав до суду клопотання, у якому клопотання про арешт майна просив розглядати за його відсутності, не заперечив щодо накладення арешту на майно.
Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, приходжу до наступних висновків.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.
Згідно вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вимогами ст.172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 11 листопада 2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України (кримінальне провадження № 0001708).
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 листопада 2019 року на перехресті автодороги «Тернопіль Львів» із вул. Шевченка поблизу с. Підберізці Пустомитівського району Львівської області відбулась ДТП.
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, винесеною старшим слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 11 листопада 2019 року, автомобіль марки «Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом та поміщено для зберігання на територію стоянки по вул. Раковського, буд. 24, у м. Львові.
З врахуванням наведеного вище, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що слід накласти арешт на автомобіль марки «Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , для проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні, строком на 30 діб, визначивши місцем зберігання автомобіля територію майдану тимчасового утримання транспортних засобів по вул. Раковського, буд. 24, у м. Львові.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити власнику транспортного засобу ОСОБА_5 та законному володільцю майна ОСОБА_6 право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , для проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні строком на 30 діб, визначивши місцем зберігання автомобіля територію майдану тимчасового утримання транспортних засобів по вул. Раковського, буд. 24, у м. Львові, про що в подальшому інформувати власника транспортного засобу ОСОБА_5 та законного володільця автомобіля ОСОБА_6 щодо місцезнаходження такого майна і можливості його повернення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1