У Х В А Л А
Справа № 4910/16/19-к

"06" вересня 2019 р. суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання заступника начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань , нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про визначення порядку зберігання речових доказів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000394 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Вказане клопотання розподілено та передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 .

Слідчий суддя заявив самовідвід, посилаючись на особисте знайомство з підозрюваним ОСОБА_8 , який обіймав посади голови Донецького апеляційного господарського суду та голови Вищого господарського суду України та спілкування у звя`зку із його професійною діяльністю на посаді заступника голови Господарського суду Луганської області, вважав, що такі обставини можуть викликати сумніви у сторони кримінального провадження та сторонніх спостерігачів в його об`єктивності та неупередженності під час розгляду клопотання у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_3 висловили думку, що вказана заява може бути задоволена з огляду на доводи судді.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п. 2. 5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 рок, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи обставини зазначені суддею, його особисте ставлення до цих обставин, вважаю, що в даному випадку у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженності судді, а за такого заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ст.ст. 80- 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання заступника начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань , нагляду з а додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про визначення порядку зберігання речових доказів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000394 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України, передати до канцелярії суду для визначення в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України, іншого слідчого судді для його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1