Провадження №1-кп/748/256/19
Єдиний унікальний № 748/1769/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0000462 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, із базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , відповідно до протоколу військово-лікарської комісії № 22 від 21 листопада 2018 року визнаний придатним до військової служби та призваний на строкову військову службу, 09 квітня 2019 року особисто, поставивши власноручно підпис, був повідомлений повісткою про необхідність прибуття 28 квітня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по АДРЕСА_2 , для відправки до військової частини для проходження строкової військової служби.

Проте, діючи умисно, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи належно повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки за викликом для проходження строкової військової служби, за відсутності поважних причин, ОСОБА_3 , 28 квітня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув та в подальшому до вказаного військового комісаріату не з`являвся, та не повідомляв про причини своєї неявки, в зв`язку з чим ухилився від призову на строкову військову службу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.

Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України, обставиною, що пом"якшує покарання, суд вважає за можливе визнати молодий вік обвинуваченого. При цьому суд приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, не притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимий, стан здоров`я, відповідно до наданих суду даних, те, що не працює, ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також з урахуванням обставин справи та приймаючи до уваги, що обвинувачений з самого початку давав визнавальні покази, а отже співпрацював з органами досудового розслідування, щире каяття обвинуваченого, його молодий вік, поведінку в судовому засіданні та бажання стати на шлях виправлення, і вважає за можливе при призначенні покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 положення ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті та призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах, визначених статтею 56 Загальної частини Кримінального кодексу України на строк 120 годин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 335 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Документи: особову справу призовника на ім`я ОСОБА_3 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - повернути ІНФОРМАЦІЯ_3 ; оригінал корінця повістки від 09.04.2019, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1