Провадження № 1-кс/592/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Москви, Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 26.11.1997 року приблизно о 23 годині за попереднім зговором з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою відкритого заволодіння чужим майном, з застосуванням насильства, що не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого , проникли до квартири АДРЕСА_2 , де відкрито заволоділи майном ОСОБА_9 на загальну суму 276грн. 30коп., після чого залишили місце скоєння злочину. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

У ході розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було затримано та останні відбувають покарання. Відповідно до вимог статей 42 ч.1 та 278 КПК України, а також у порядку, передбаченомугГлавами 6 та 11 КПК України, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України (повідомлення про підозру відправлено поштою на останню відому адресу ОСОБА_5 , а сааме: АДРЕСА_1 ).

У той же час, встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 та допитати останню в якості підозрюваного з приводу причин та обставин скоєння нею зазначеного, інкримінованого їй кримінального правопорушення не виявилося за можливе, оскільки остання за місцем мешкання відсутня і її місцезнаходження на даний час невідомо.

За результатами проведеного у кримінальному провадженні досудового розслідування підозра ОСОБА_5 до скоєння інкримінованого йому умисного корисливого злочину обґрунтовується наступними, зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду предметів; протоколами допитів свідків; протоколами допитів підозрюваних, обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування в їх сукупності.

Також, вжитими у ході досудового розслідування слідчо-оперативними заходами на даний час встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не виявилося за можливе.

23.04.1998 року було винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 в якості обвинуваченої.

23.04.1998 року ОСОБА_5 , 1977 року народження, об`явлено в розшук.

30.04.1998 року досудове слідство зупинене.

02.04.2010 року під час допиту ОСОБА_10 , який є братом ОСОБА_5 , було встановлено, що за місцем реєстрації остання не проживає.

10.12.2012 року ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

09.05.1998 у відношенні ОСОБА_5 було заведено оперативно розшукову справу розшук «Розшук» №29922, у якій до теперішнього часу проводиться заходи , направлені на встановлення місцезнаходження останньої.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
На виконання вимог ст.188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , до слідчого судді Ковпакіського районного суду м.Суми 21.11.2018 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.11.2018 року надано дозвіл Сумському відділу поліції ГУ НП в Сумській області на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 22 травня 2019 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.
Відповідно п.2. ч.3. ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 22.05.2019 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.12.2018 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.11.2018 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу та Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , відсутні.

Керуючись ст.ст. 188-190, 177, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1