справа № 489/2272/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/474/19
УХВАЛА
Іменем України

16 липня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з об`єкту нерухомого майна

встановив:
Слідчим відділом Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 22.02.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.05.2018, слідчим суддею з метою збереження речових доказів накладено арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаними майном до скасування арешту майна у порядку, встановленому КПК України.

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного вищевказаною ухвалою слідчого судді.
В обґрунтування клопотання вказано, що у кримінальному провадженні арешт накладено необґрунтовано, ОСОБА_4 є добросовісним набувачем майна та внаслідок відсутності у матеріалах кримінального провадження доказів вчинення злочину, не має достатніх підстав вважати, що існувала правова підстава для арешту майна. Крім того, новим власником збільшено ринкову вартість майна та передано його в користування іншій особі, яка пред`являє фінансові претензії у зв`язку із неможливістю користуватися нежитловими приміщеннями.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав матеріали кримінального провадження № 0000204 від 22.02.2018, що не перешкоджає розгляду клопотання за його відсутності.
Вислухавши пояснення присутнього учасника провадження, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27.03.2019 вбачається, що при арешті майна встановлено сукупність розумних підозр вважати, що арештоване нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій в результаті вчинення кримінального правопорушення, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування, що доведено показами потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а тому для забезпечення збереження речового доказу слід накласти арешт на вказане майно.
З матеріалів кримінального провадження № 0000204 від 22.02.2019 вбачається, на даний час досудове розслідування триває.
Враховуючи вказане, за відсутності доведення обставин зазначених у ч. 1 ст. 174 КПК України, зокрема, те що в застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано, суд не вбачає підстав для скасування арешту з вказаного в клопотанні майна, накладеного відповідно до ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.05.2018.
Доводи захисту про збільшення новим власником ринкової вартості нерухомого майна, у зв`язку із чим це майно не може вважатися доказом в розумінні ст. 98 КПК України, є помилковими та пов`язані з невірним тлумаченням наведеної норми, а тому слідчим суддею до уваги не приймаються. Також не є підставою для скасування арешту майна і посилання представника власника майна на те, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем майна.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.05.2018 у кримінальному провадженні № 0000204 від 22.02.2019 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1