Справа № 455/1137/19
Провадження № 1-кс/455/441/2019
У Х В А Л А
18 листопада 2019 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні №0000315 від 14.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні №0000315 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.09.2019 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «611 D», з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , який належить йому.

Просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «611 D», з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 та передати автомобіль йому на зберігання.

В судове засідання ОСОБА_3 , як власник автомобіля, не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в телефонному режимі повідомив, що в судове засідання прибути не зможе, просив, щоб його клопотання розглянути у його відсутності, клопотання своє підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 у її відсутності, та без фіксації технічними засобами. Зазначила, що по даному кримінальному провадженні обвинувальний акт скеровано до суду, слідчий суддя не може розглядати дане клопотання, а тому просила залишити його без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені донього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням обвинувального акту до суду.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, які винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.11.2019 року кримінальне провадження №455/1504/19, провадження №1-кп/455/242/2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України скеровано до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про передання його до іншого суду, так як станом на 08.11.2019 року в Старосамбірському районному суді Львівської області три посади судді вакантні, а працює одна суддя ОСОБА_1 , яка на досудовому слідстві розглядала по даному кримінальному провадженні 10 клопотань.

Враховуючи вищезазначене, та, що на момент розгляду клопотання власника автомобіля ОСОБА_3 про скасування арешту досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000315 закінчено, вважаю, що питання про скасування арешту майна повинно розглядатися суддею під час судового провадження.

Чинним КПК України не врегульовано питання, яке саме процесуальне рішення повинен ухвалити слідчий суддя у даному разі (якщо до початку розгляду клопотання по суті, досудове розслідування закінчено), у зв`язку з чим слідчий суддя, у відповідності зі ст.9 КПК України, приходить до висновку про необхідність застосування загальних засад кримінального провадження, залишивши подане клопотання без розгляду.

Керуючись п.5 та п.18 ч.1 ст.3, ст. 9, ч.3 ст.26, ч.1 ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні №0000315 від 14.08.2019 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1