ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 648/1825/19
Провадження № 11-сс/819/427/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Скаржника - ОСОБА_7

Представника-адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 13.06.2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 13 червня 2019 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Білозерського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернуто.

Слідчий суддя в обґрунтування прийнятого рішення про повернення скарги зазначив, що скаржником було пропущено строк подачі до суду скарги, передбачений ст. 304 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Білозерського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строків на подання скарги.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_7 подала на неї апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала є незаконною, оскільки про бездіяльність службової особи вона дізналася лише 03.06.2019 року, а скаргу подала 12.06.2019 року, то на думку скаржника 10 денний строк не був пропущений. Крім того, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 не викликалася та не була присутня в судовому засіданні, про ухвалу дізналася із Реєстру судових рішень лише 01.07.2019, то строк на оскарження був пропущений з поважних причин. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу від 13.06.2019 року та винести нову ухвалу про рух її скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку скаржника ОСОБА_7 , яка просила задовольнити вимоги апеляційної скарги, думку представника який підтримав апеляцію думку прокурора, який заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, заслухавши сторони у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Так як, апелянт про ухвалу дізналася із Реєстру судових рішень лише 01.07.2019, а подала апеляційну скаргу 03.07.2019, та оскільки ОСОБА_7 не викликалася та не була присутня в судовому засіданні, то можна вважати, що строк на оскарження пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
У відповідності до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, а саме з висновка Білозерського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 18.05.2019 року, 08.05.2019 року ОСОБА_7 подала заяву до ЧЧ Білозерського ВП, в якій вона просила прийняти міри до ОСОБА_9 , яка проживає в будинку заявниці та відмовляється його залишати, а з вказаною скаргою скаржник звернулася лише 12.06.2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги.

Враховуючи наведене та положення ст. 304 КПК України, строк на оскарження пропущено, оскільки строк подання скарги починається з дня отримання скаржником саме постанови, яка оформлюється слідчим чи прокурором, а не висновка, який був отриманий ОСОБА_7 .

Судова колегія, вважає, що слідчим суддею при прийняті рішення про повернення скарги скаржнику ОСОБА_7 було дотримано вимоги вищевказаних положень кримінального процесуального кодексу та прийняте обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 171-174, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 13.06.2019 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 13 червня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Білозерського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернуто - без змін.

Ухвала Херсонського апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2