УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції 1 Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000242 від 11.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП1 ШевченківськогоУПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку.

Клопотання мотивовано тим, що 26.04.2019 невстановлені особи перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потепілого, відкрито викрали золоту каблучку, грошові кошти в сумі 500 грн., та три банківські картки.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що він 26.04.2019 приблизно о 21 год. 20 хв. він перебував на АС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В цей на почався дощ та він вирішив сховатися від нього неподалік будинку АДРЕСА_1 , який знаходиться неподалік АС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Перебуваючи біля даного будинку ОСОБА_4 відчув, як хтось ззаду йому наніс один одар в праву ногу та він упав на землю. Після цього йому було нанесено ще один удар в область голови. Даних осіб, які нанесли йому тілесні ушкодження потерпілий описав та повідомив, що зможе їх впізнати. В результаті протиправних дій невідомих осіб у потерпілого ОСОБА_4 було відкрито викрадено олоту каблучку, розкладний ножик, грошові кошти в сумі 500 грн., та три банківські картки.

За результатами проведення слідчих дій встановлено, що особи, які причетні до вчинення даного злочину знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 могли розмовляти по мобільному телефону.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не виявилося можливим.

За результатами проведення радіотехнічної розвідки встановлено, що на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 працюють наступні базові станції операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC: 1811 CID: 32003, LAC: 1812 CID: 20041, 20042, 20362, 20043, 4637, 753, 37161, 37164, 37167, 59013731, 59013771 LAC: 1821CID: 1602 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:LAC: 26753CID: 11274432, 11274442, LAC: 28053 CID: 22442, 27442, 22441, 1293, 22443, 27571, 2101, 34316, 24316, 14316 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:LAC: 13417 CID: 8512, 8511, 8585, 8302, 9961, 6986, 8341, 29922, 29921, 19923, 81052121, 81004014, 81079724, 81004013, 81070924, 81079723, 81070923.

Для встановлення особи, яка вчинила даний злочин та осіб, які можуть бути причетні до його вчинення, для забезпечення виконання вимог ст. 2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення всіх обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення для досудовому розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що діяли у зоні покриття вказаних вище ретрансляційних антен операторів (базових станцій), а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період вчинення злочину в зоні дії вищевказаних базових станцій, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту в період часу з 18 год.00 хв. по 23 год. 00 хв. 26квітня 2019 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, в провадженні СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань ЄРДР за № 0000242 від 11.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому із складу групи слідчих СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в зоні дії базових станцій, з можливістю їх вилучення в електронному чи друкованому вигляді із зазначенням абонентських номерів (А та Б), інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , які знаходилися в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) в період часу з 18 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. 26 квітня 2019 року.:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

LAC: 1811CID: 32003

LAC: 1812 CID: 20041, 20042, 20362, 20043, 4637, 753, 37161, 37164, 37167, 59013731, 59013771

LAC: 1821 CID: 1602

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

LAC: 26753 CID: 11274432, 11274442

LAC: 28053 CID: 22442, 27442, 22441, 1293, 22443, 27571, 2101, 34316, 24316, 14316

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

LAC: 13417CID: 8512, 8511, 8585, 8302, 9961, 6986, 8341, 29922, 29921, 19923, 81052121, 81004014, 81079724, 81004013, 81070924, 81079723, 81070923

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1