Справа № 333/4144/19
Пр. 1-кс/333/1626/19
УХВАЛА
Іменем України

19 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002155 від 27.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0002155 від 27.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, 26.06.2019 до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся представник ТОВ "Ю ВІ МОТОРС" з заявою про те, що 07.05.2019 працівник фірми за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 2 перерахував кошти в сумі 36 тис. грн. в якості оплати вартості шезлонгів, оголошення про продаж яких було розміщено на сайті "olx.ua", однак до теперішнього часу товар не надійшов, на дзвінки продавець не відповідає, у зв`язку з чим підприємству було завдано матеріальних збитків на вказану суму.

За вказаним фактом 27.06.2019 Комунарським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР №0002155 від 27.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.190 КК України.

Допитаний як свідок директор ТОВ "Ю ВІ МОТОРС" Трубічин LB. показав, що 06.05.2019 у зв`язку із виниклою необхідністю працівник підприємства на Інтернет сайті «olx.ua» знайшов оголошення про продаж шезлонгів. Далі, за номером телефону, який був зазначений в оголошені зв`язались з чоловіком, який представився ОСОБА_6 та останній повідомив, що являється менеджером ТОВ «Метал-сейл», код 41336023, та після вирішення деяких організаційних питань ОСОБА_6 прийняв у них заявку на придбання шезлонгів. Далі, на їх електронну пошту з пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов рахунок на сплату №243 від 06.05.2019 на загальну суму 72,000 гривень. Після подальших перемовин з ОСОБА_6 дійшли домовленості про те, що при оплаті їхнім підприємством 50% від загальної вартості він почне відвантаження частини замовлених шезлонгів. Далі на рахунок № НОМЕР_1 їхнім товариством були перераховані грошові кошти у сумі 36,000 гривень, а саме 50 % від загальної вартості. 07.05.2019, вже після перерахування коштів, зателефонував ОСОБА_6 та повідомив про те, що автомобіль із замовленим товаром вчасно не може виїхати, а 08.05.2019 останній перестав відповідати на телефонні дзвінки та згодом із сайту «olx.ua» взагалі видалив оголошення. Таким чином внаслідок шахрайських дій невстаїювленої особи, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами ТОВ «Ю ВІ МОТОРС», підприємству завдана майнова шкода на суму 36 тис. грн.

Відповідно до рахунку на оплату №243 від 06.05.2019 постачальником є Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-СЕЙЛ» (код СДРПОУ 41336023, юридична адреса м.Київ, вул.Бориспільська, 6.11а, офіс 317), покупцем - ТОВ «Ю Ві Моторе»; товар - шезлонг зі штучного ротангу в кількості 30 шт.; послуги - перевезення до смт. Кирилівка Запорізької області. Загальна сума з ПДВ - 72 000 грн.

Згідно з платіжним дорученням №275 від 06.05.2019 ТОВ «ІО Ві Моторе» перерахувало на рахунок ТОВ «МЕТАЛ-СЕЙЛ» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м.Києві кошти в сумі 29700 грн, а відповідно до платіжного доручення №544 від 06.05.2019 - 6300 грн. в якості оплати згідно рахунку №243 від 06.05.2019, а всього кошти на суму 36000 грн.

Отже грошові кошти в сумі 36000 грн., які знаходяться на рахунку ТОВ «МЕТАЛ- СЕЙЛ» є доказом злочину та становлять розмір шкоди, завданої шахрайськими діями юридичній особі ТОВ «Ю Ві Моторе».

Згідно з п.4 4.2 ст.270 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення ві литко яування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. У зазначеному випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого, засудженого тощо.

Відповідно до ч.І ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Як встановлено слідством, працівник ТОВ «МЕТАЛ-СЕЙЛ» на ім`я ОСОБА_6 під час домовленостей про поставку меблів діяв від імені вказаного товариства.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі.
Судом встановлено, що 27.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0002155).
Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором Запорізької міської прокуратури №2 ОСОБА_3 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121- III від 07.12.2000 року (із змінами та доповненнями) - «арешт на майно або кошти банку,що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом».

На підставі вищевикладеного, з метою повернення потерпілому грошей, а також запобігання можливості їх витрачення іншими особами, необхідно накласти арешт на кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен банк Аваль» проведення видаткових операцій за вказаним картковим рахунком, з метою забезпечення збереження грошових коштів.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на грошові кошти, у розмірі, співмірному розміру шкоди, що не перевищує 36 тисяч гривень, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «МЕТАЛ-СЕИЛ» () № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), головний офіс знаходиться за адресою: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9 (електронна пошта: , тел. ).

Заборонити ТОВ «МЕТАЛ-СЕЙЛ» () та АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 за винятком операцій зі сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а також визначених контролюючим органом сум грошових зобов`язань.

Зобов`язати службових осіб вказаної банківської установи АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) надати письмову інформацію про залишок грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 , який належить та використовуються ТОВ «МЕТАЛ-СЕЙЛ» (), на момент отримання ухвали суду про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1