Справа №718/2687/19
Провадження №1-кс/718/766/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представни ка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000135 від 24.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000135 від 24.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.246 КК України.
У клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «КАМАЗ», з номерними знаками НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_7 , житель с. Сергії Путильського району Чернівецької області, а фактичним володільцем та користувачем згідно біржової угоди ОСОБА_8 ; причеп з номерними знаками НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , житель смт. Путила Путильського району Чернівецької області, а фактичним володільцем та користувачем, якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Сергії Путильського району Чернівецької області повернути ОСОБА_4 ; лісо деревину хвойної породи різних діаметрів та довжин в кількості 96 колод, загальною кубомасою 43,20 метра кубічних повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .
У клопотанні вказував, що протягом вересня 2019 року невідомі особи на території лісових угідь Національного природного парку «Черемоський» в кВ. 49 вид. 14, 19, 21, що знаходиться в адміністративних межах урочища «Семенчук», що належить на території с. Шепіт Путильського району Чернівецької області, здійснили незаконну порубку дерев в кількості 32 штук породи ялина. Сума шкоди спричиненої навколишньому природному середовищі встановлюється.
24.09.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000135 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.
Під час проведення досудового розслідування в ході огляду місяц події вилучено автомобіль марки «КАМАз» з номерними знаками НОМЕР_1 , з причепом з номерними знаками НОМЕР_2 та лісо деревина хвойної породи різних діаметрів і довжин в кількості 96 колод загальною кубомасою 43,20 метра кубічних, яка знаходилася на ньому. Даним автомобілем керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Сергії, Путильського району Чернівецької області.
Так, як вказані речі мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, як такі, що доводять вину особи в скоєнні кримінального правопорушення та будуть використовуватися як докази при доведенні винуватості особи, тому необхідно на підставі ст.. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, накласти арет на вказаний автомобіль марки «КАМАЗ» з номерними знаками НОМЕР_1 , з причепом з номерними знаками НОМЕР_2 та лісо деревину хвойної породи різних діаметрів і довжин в кількості 96 колод загальною кубомасою 43,20 метра кубічних.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно. Доказів про те, що лісодеревина незаконно зрубана, або набута іншим незаконним шляхом, або незаконно перевозилася, суду не надав.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 подаладо суду заперечення на клопотання про арешт майна в якому зазначила, що клопотання прокурора є передчасним та не підлягає до задоволення, виходячи з наступного: 18.09.2019р. працівниками Путильського ВП в с. Дихтинець Путильського р-ну Чернівецької області було зупинено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Сергії Путильського р-ну, що навантажений лісодеревиною в кількості 43м.куб. з супровідними документами. 18.09.2019р. відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000130 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК.
Прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до суду було подано клопотання про арешт майна.
Ухвалою Кіцманського районного суду від 23.09.2019 року в задоволенні клопотання про арешт майна відмовлено з тих підстав, що затримані та вилучені працівниками поліції транспортний засіб з причепом та лісо деревина, не відповідають критеріям речових доказів, зазначених в ст.98 КПК України.
24.09.2019р. до ЄРДР було внесено нові відомості про незаконну порубку лісу невідомими особами, а тому прокурором знову заявлено клопотання про арешт майна, яке фактично було вилучено працівниками поліції ще 18.09.2019р. по іншому факту (крадіжка) та в клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування в ході огляду місця події вилучено автомобіль з причепом та лісодеревиною, що не відповідає фактичним обставинам, оскільки зазначений транспортний засіб було зупинено в с.Дихтинець Путильського р-ну.
Отже, особи, які вчинили правопорушення не встановлені, вартість лісу не визначена, вартість транспортного засобу не визначена, достатніх підстав вважати, що саме ОСОБА_4 вчинив правопорушення немає.
Натомість наявні всі супроводжуючі документи на лісодеревину, що підтверджують її походження, придбання та перевезення на ім`я ОСОБА_5 . Доказів, що підтверджують сумнівне походження супровідних документів на деревину органом досудового розслідування також не надано.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , захисника власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Слідчим суддею установлено, що 24.09.2019 року, о 12:10:37 год. до ЄРДР за №000135 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачений ч. 3 ст.246 КК України.
З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №000135 від 24.09.2019 року вбачається, що протягом вересня 2019 року невідомі особи на території лісових угідь Національного природного парку «Черемоський» в кВ. 49 вид. 14, 19, 21, що знаходиться в адміністративних межах урочища «Семенчук», що належить на території с. Шепіт Путильського району Чернівецької області, здійснили незаконну порубку дерев в кількості 32 штук породи ялина. Сума шкоди спричиненої навколишньому природному середовищі встановлюється. (а. с. 3)
Викладене підтверджується копією рапорту заступника начальника Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області начальника СВ капітана поліції ОСОБА_10 від 24.09.2019 року, зареєстрованого в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та іншій події 24.09.2019 року за № 1343. (а. с. 4)
Згідно копії заяви ОСОБА_4 від 24.09.2019 року, він дав згоду працівникам поліції на проведення огляду. (а. с. 5)
24.09.2019 року з 14.10 год. до 14.40 год. слідчим ОСОБА_11 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «»КАМАЗ» з номерними знаками НОМЕР_1 , з причепом з номерними знаками НОМЕР_2 та лісо деревину хвойної породи різних діаметрів і довжин в кількості 96 колод загальною кубомасою 43,20 метра кубічних.(а. с. 6)
Постановою слідчого заступника начальника Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області начальника СВ капітана поліції ОСОБА_10 від 24.09.2019 року автомобіль марки «КАМАз» з номерними знаками НОМЕР_1 , з причепом з номерними знаками НОМЕР_2 та лісо деревина хвойної породи різних діаметрів і довжин в кількості 96 колод загальною кубомасою 43,20 метра кубічних, яка знаходилася на ньому. Даним автомобілем керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Сергії, Путильського району Чернівецької області визнана речовими доказами та прилучено до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000135 від 24.09.2019 року та залишено на зберіганні на території ДП СЛАП «Карпатський ДСЛ», яке розташовано в с. Сергії, Путильського району Чернівецької області.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданого 23.02.2011 року власником автомобіля марки «КАМАЗ», модель - 1315320, тип вантажний бортовий, 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , колір зелений, є ОСОБА_7 , житель с. Сергії, Путильського району Чернівецької області. (а. с.8)
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , виданого 17.09.2002 року власником причепу, модель - 8350, 1983 року випуску, колір синій, є ОСОБА_9 , житель смт. Путила Путильського району Чернівецької області. (а. с. 9)
Вказана лісодеревина належить НПП «Черемоський», ФОП ОСОБА_5 , що підтверджується копіями:
- Накладною № 29 на відпуск лісоматеріалів, від 17.09.2019 року НПП «Черемоське» відпустило ФОП ОСОБА_5 (а. с.12)
- товарно-транспортної накладної серія ЛГ № 29 від 17.09.2019 року від вантажовідправник ПП ОСОБА_5 , вантажоодержувач ПП ОСОБА_5 , автомобіль «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , деревина ліс. Хв. породи «Пилов», об`єм 14, м 3 куб.м (а. с. 13);
-наряд № 064 на відпуск лісо продукції від 04.09.2019 року відпустити ФОП ОСОБА_5 всього на суму, в тому числі ПДВ (20%) 70170,00 грн. (а. с. 14)
-товарно-транспортної накладної серія ЛГ № 000166 від 09.09.2019 року від вантажовідправник ПП ОСОБА_5 , вантажоодержувач ПП ОСОБА_5 , автомобіль «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_6 , причіп НОМЕР_7 , деревина ялина», об`є м 3 куб.м (а. с. 16);
- накладною № 000166 на відпуск лісоматеріалів, від 09.09.2019 року НПП «Черемоське» відпустило ФОП ОСОБА_5 (а. с.17)
- товарно-транспортної накладної серія ЛГ № 000163 від 04.09.2019 року від вантажовідправник ПП ОСОБА_5 , вантажоодержувач ПП ОСОБА_5 , автомобіль «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , деревина ялина», об`є м 3 куб.м (а. с. 18);
- накладною № 000163 на відпуск лісоматеріалів, від 04.09.2019 року НПП «Черемоське» відпустило ФОП ОСОБА_5 (а. с.19)
Зазначені товарно-транспортні накладні в повній мірі відповідають формі, визначеній спільним наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.11.2013 року №961/707.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні №207 від 25.02.2009 року до переліку документів необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні для фізичних осіб-підприємців належать: накладна або інший документ, який підтверджує право власності на вантаж; посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб або інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження транспортним засобом; талон про проходження державного технічного огляду; поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Стверджувала, що накладення арешту на автомобіль призведе до втручання в діяльність зайняття підприємницькою діяльністю, оскільки здійснює її на вилученому автомобілі, що істотно впливає на майновий стан його родини.
Крім того, зберігання автомобіля та деревини на відкритій ділянці на спеціальному майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів може призвести до значної втрати споживчих властивостей вказаного майна та істотних порушень прав власника щодо збереження, володіння та користування своїм майном.
Адвокат ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на вищевказане майно.
Слідчому судді захисник ОСОБА_6 надала копію ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.09.2019 року , про те, що в задоволенні клопотання про арешт вищевказаного майна відмовлено, з тих підстав з тих підстав, що затримані та вилучені працівниками поліції транспортний засіб з причепом та лісо деревина, не відповідають критеріям речових доказів, зазначених в ст.98 КПК України.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до вимог частини другої вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Частиною 10 вказаної статті передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч.1 ст.173 КПК України).
Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Матеріали провадження свідчать про те, що досудове розслідування здійснюється за ознаками злочину, передбаченого ст.246 ч.3 КК України, за змістом диспозиції якого встановлена кримінальна відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
У судовому засіданні прокурором не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що до ЄРДР внесено відомості за фактом незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, що свідчить про недотримання слідчим та прокурором вимог ст.214 КПК України, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Крім того згідно санкції ч. 3 ст.246 КК України конфіскація майна, як додаткове покарання, не передбачена.
Даних про те, що лісодеревина, про арешт якої ставить питання прокурор, незаконно зрубана, або здійснена її розтрата, або вона набута іншим незаконним шляхом, у матеріалах провадження немає.
У судовому засіданні суду надані документи на підтвердження правомірності придбання цієї деревини ФОП ОСОБА_5 .
За викладених прокурором обставин, накладення арешту на лісодеревину перешкоджатиме здійсненню права власника ФОП ОСОБА_5 володіти, користуватись, розпоряджатись своїм майном.
Із матеріалів провадження вбачається, що автомобіль марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4
Причеп з номерними знакми НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_9 , а фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_4 .
Правомірність володіння майном ОСОБА_7 ніким не оспорюється, а тому позбавлення його права користуватись та розпоряджатись автомобілем, за відсутності відомостей про причетність до вчинення злочину, передбаченого ст.246 ч.3 КК України, в даному випадку також призвело б до незаконного обмеження його прав, власника.
На думку суду такі дії працівників правоохоронних органів спрямовані на перешкоджання господарській діяльності суб`єктів підприємництва.
Визнання лісодеревини та автомобіля речовими доказами в цьому кримінальному провадженні, само по собі, не може бути достатньою підставою для накладення арешту на це майно.
Крім того, відповідно до чч.1-3 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
18.09.2019р. працівниками Путильського ВП в с.ДихтинецьПутильського р-ну Чернівецької області було зупинено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Сергії Путильського р-ну, що навантажений лісодеревиноюв кількості 43м.куб. з супровідними документами.

18.09.2019р. відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000130 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК.

Прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до суду було подано клопотання про арешт майна.

Ухвалою Кіцманського районного суду від 23.09.2019 року в задоволенні клопотання про арешт майна відмовлено з тих підстав, що затримані та вилучені працівниками поліції транспортний засіб з причепом та лісо деревина, не відповідають критеріям речових доказів, зазначених в ст.98 КПК України.

24.09.2019р. до ЄРДР було внесено нові відомості про незаконну порубку лісу невідомими особами, а тому прокурором знову заявлено клопотання про арешт майна, яке фактично було вилучено працівниками поліції ще 18.09.2019р. по іншому факту (крадіжка) та в клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування в ході огляду місця події вилучено автомобіль з причепом та лісодеревиною, що не відповідає фактичним обставинам, оскільки зазначений транспортний засіб було зупинено в с.ДихтинецьПутильського р-ну.

Отже, особи, які вчинили правопорушення не встановлені, вартість лісу не визначена, вартість транспортного засобу не визначена, достатніх підстав вважати, що саме ОСОБА_4 вчинив правопорушення немає.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 214, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000135 від 24.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України - відмовити.
Вилучені 24.09.2019 року під час огляду місця події в с. Сергії Путильського району Чернівецької області:
1) автомобіль марки «КАМАЗ», з номерними знаками НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_7 , жителю с. Сергії Путильського району Чернівецької області.
2) причеп з номерними знаками НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , житель смт. Путила Путильського району Чернівецької області, а фактичним володільцем та користувачем, якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Сергії Путильського району Чернівецької області повернути ОСОБА_4
3) лісо деревину хвойної породи різних діаметрів та довжин в кількості 96 колод, загальною кубомасою 43,20 метра кубічних повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошений об 12.00 год. 04.10.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1