УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу заступника начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області ОСОБА_6 на бездіяльність Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в не здійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний був вчинити, в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області звернулось до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення злочину. Відомості по дані заяві були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак органами досудового розслідування не було виконано вимоги ст. 214 КПК України, а саме не надіслано управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, витяг з ЄРДР.
Особа, яка подала скаргу звертає увагу на те, що з даного приводу вони звертались до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області з клопотаннями в яких просили надати їм витяг з ЄРДР за результатами внесення відомостей по їх заяві про злочин, однак дані клопотання були залишенні без розгляду.
Крім того, слідчим СВ Вінницького відділу поліції лейтенантом ОСОБА_4 не вжито заходів, щодо правової перекваліфікації кримінального правопорушення із ч. 1 ст.358 КК України (підроблення офіційного документа) на ч.4 ст.358 КК України (використання завідомо підробленого документа). Адже в заяві про кримінальне правопорушення вказано, що працівниця ТОВ НВП «Аргон» ОСОБА_7 пред`явила для оплати за місцем роботи підроблений листок непрацездатності серія АДД № 704136, тобто використала завідомо підроблений документ з метою тимчасового її звільнення від роботи на період з 15.11.2017р. по 30.11.2017р. та незаконного отримання коштів, як від роботодавця так і від Фонду соціального страхування.

Особа, яка подала скаргу звертає увагу на те, що 25.10.2019 управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області звернулось до Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області із скаргою в якій просили: 1) вжити заходів прокурорського реагування на порушення слідчим Вінницького відділу поліції лейтенантом поліції ОСОБА_4 вимоги ст. 214 КПК України, а саме - ненадання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) прокурору змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000013 з ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 4 ст.358 КК України; 3) визначити підслідність у даному кримінальному провадженні за Лівобережним (Київським) відділенням поліції Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Проте, станом на 29.11.2019р., слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області не надіслано заявнику витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000013; прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні не змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення та не визначено підслідність у цьому кримінальному провадженні за Лівобережним (Київським) відділенням Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області. На підставі викладеного просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав зазначених в ній.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просили в задоволенні скарги відмовити.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.01.2019 Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 358 ч. 1 КК України з приводу того, що 04.01.2019 року надійшли матеріали з Фонду соціального страхування України, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, 22 щодо підробки листа непрацездатності АДД №704136 від 15.11.2017 року, виданий на ім`я гр. ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Суд звертає увагу на те, що норма вищевказаної статті зобов`язує орган досудового розслідування через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Під час з`ясування даної обставини в судовому засіданні, слідчий суду повідомила, що витяг з ЄРДР заявнику не надсилався.
На думку суду, доказування не може ґрунтуватись на припущення, а тому суд дійшов до висновку про те, що органами досудового розслідування було порушено вимоги ст. 214 ч. 1 КПК України в частині надання заявнику витягу з ЄРДР.
Вимоги особи, яка подала скаргу в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення № 0000013 з ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 4 ст. 358 КК України та щодо визначення підслідності у цьому кримінальному провадженні за Лівобережним (Київським) відділенням ВВП ГУНП у Вінницькій області, задоволенню не підлягають, оскільки в даному випадку фактично предметом оскарження є дії прокурора, які пов`язані з не зміною правової кваліфікації кримінального правопорушення та не зміною органу досудового розслідування, який його проводить, а тому в даному випадку предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, оскільки можливість оскарження таких дій під час досудового розслідування, КПК України не передбачає.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Кваліфікація злочинів у кримінальному праві - це точна кримінально-правова оцінка, конкретної небезпечної дії в суспільстві.

Кваліфікацію злочинів здійснюють уповноважені на це посадові особи, зокрема слідчий, прокурор, згідно з положенням ч. 1 ст. 214 КПК України.

Отже, попередню кваліфікацію кримінального правопорушення під час внесення відомостей до ЄРДР визначає слідчий або прокурор, а не заявник.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, що скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області слід задовольнити частково.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу заступника начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України надати Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000013.
В іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя