Справа № 740/2891/19
Провадження № 1-кс/740/1032/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

13 червня 2019 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000767 від 06.06.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоні Партизани Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого 30.06.2015 Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2016 іспитовий строк скасовано з направленням засудженого до відбуття покарання; 22.07.2016 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 21.10.2016 апеляційним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.5 ст.72, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; звільненого 02.11.2018 за постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.10.2018 на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 5 місяців 29 днів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 без визначення застави.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, щоОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засуджений за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість з якого не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення за таких обставин: 05.06.2019 близько 16 год. 00 хв. він знаходився на правому березі річки Остер поблизу міського пляжу м.Ніжина, де спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановленою слідством особою розпивав спиртні напої, проводив дозвілля та вступив з ОСОБА_9 у змову на відкрите викрадення майна, що належить ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 , схопивши ОСОБА_7 за верхній одяг, висловив вимогу про передачу йому наявних грошових коштів, останній з метою припинення протиправних посягань на свою власність, почав тікати в бік насаджень, але ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 наздогнали його та, зваливши його з ніг, спільно завдали чисельних ударів руками та ногами у різні частини тіла потерпілого, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки, поверхневих саден носа, параорбітальної гематоми зі струсом головного мозку. Узгодженими діями, спрямованими на реалізацію єдиного умислу на відкрите викрадення майна у ОСОБА_7 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 відкрито для потерпілого повторно викрав його золоту каблучку вагою 2,0 г, знявши її з пальця руки потерпілого, кросівки марки «Nike», силоміць роззувши потерпілого, та з кишень його шортів відкрито викрали гаманець, у якому містилась банківські картки доступу до рахунків відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк»» та АТ «Ощадбанк», документи, що підтверджують особу потерпілого, а також мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M20». ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , утримуючи ОСОБА_7 у лежачому положенні на землі, та погрожуючи застосування до нього насильства, зламали волю останнього до опору та змусили власноруч ввести захисний код у мобільний телефон та назвати код доступу до балансу банківської картки. В подальшому, повернувшись до місця відпочинку, заволоділи мобільним телефоном марки TP-Link Neffos C9f (TP706A) та рюкзаком з особистими речами ОСОБА_7 .

Отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 розділили між собою викрадене у ОСОБА_7 майно, яким кожен з них у подальшому розпорядився на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму близько 9 000 грн.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 06.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

12.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Матеріали, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, зазначені в клопотанні:заява потерпілого ОСОБА_7 про вчинення відносно нього грабежу; протокол огляду місця події від 05.06.2019; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол огляду від 11.06.2019 року; протокол допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України,які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Досудове слідство вважає, що ОСОБА_5 ,усвідомлюючи вид та розмір покарання, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, поєднаного з насильством, покарання за яке передбачене виключно у вигляді позбавлення волі, не має міцних соціальний зв`язків, не має постійного місця проживання та стабільного джерела доходів; може незаконно впливати на свідків, потерпілого та іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, оскільки йому відоме місце проживання всіх учасників даної події, підтримували приятельські відносини; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не працює, хоча є працездатною особою, має непогашену та незняту судимість за кримінальні правопорушення проти власності, що дає підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою застосування.

В судовому засіданні старший слідчий Ніжинського ВП ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність наміру у ОСОБА_5 переховуватися від слідства та суду.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, при цьому на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень і за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років, що, із врахуванням особи підозрюваного, та суворості можливого покарання, свідчить про наявність ризиків щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Також, по кримінальному провадженню є свідки, що не позбавляє підозрюваного можливості здійснювати незаконний на них вплив.
Крім того, слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, проживання та не має міцних соціальних зв`язків.
За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Даний запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками станом на час судового розгляду, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків.
У порядку п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виглядіді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, вважає необхідним не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя вважає неможливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,182-184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до підозрюваного за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці - до 09 серпня 2019 року.
Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської місцевої прокуратури та для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1