Ухвала
Іменем України
17 вересня 2019 року

м. Київ

Провадження № 51-4582 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні клопотаннязахисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження щодо останнього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження щодо останнього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Клопотання мотивовано тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, (ЄРДР № 0010257) за обвинуваченням ОСОБА_7 надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки, на думку сторони захисту, місцем скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України є м. Чернівці, де ОСОБА_7 було отримано у відділені АТ «Райффайзен Банк Аваль» грошові кошти, в зв`язку з чим захисник вважає, що кримінальне провадження повинен розглядати Першотравневий районний суд м. Чернівців.

Заслухавши доповідь судді, думку представника потерпілого, яка просила відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Положеннями ч. 1 ст. 34 цього Кодексу передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності.
З кримінально-правової точки зору, шахрайство вважається закінченим з моменту переходу чужого майна у володіння винного або з моменту отримання ним права розпоряджатися таким майном. При цьому для розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на банківському рахунку, не є обов`язковою умовою їх зняття з такого рахунку. Особливістю грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку, є те, що особа має можливість користуватися чи розпоряджатися ними в будь-якому місці, де наявна можливість безготівкового розрахунку, або ж є пристрій для зняття таких коштів у готівковій формі.
Відповідно до викладених у обвинувальному акті фактичних обставин, у квітні 2012 року, в березні 2014 року, в лютому та грудні 2015 року, в листопаді 2016 року ОСОБА_7 , телефонуючи під час прямих ефірів розіграшу державної грошової лотереї «ЛотоЗабава», які відбувалися за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8, шахрайським способом заволодів грошовими коштами ТОВ «М.С.Л.».
Тобто, фактичне заволодіння грошовими коштами ТОВ «М.С.Л.» відбулось не в момент отримання у відділені АТ «Райффайзен Банк Аваль», який розташований у м. Чернівці, а за місцем здійснення розіграшу.
Отже, доводи зазначені у клопотанні захисника ОСОБА_6 про те, що місцем вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України є м. Чернівці, де обвинувачений отримав кошти готівкою, не знайшли свого підтвердження в обвинувальному акті та є безпідставними.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні складено та затверджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 10, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, до якого і направлено цей акт для розгляду.
З урахуванням зазначеного та того, що вказане кримінальне провадження (ЄРДР № 0010257) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва та відповідно до наданої з цього суду інформації, призначене до судового розгляду на 13 год 19 вересня 2019 року, колегія суддів касаційного суду не знаходить підстав для його направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження щодо останнього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8