Справа №: 398/1792/19
провадження №: 1-кс/398/1005/19
УХВАЛА
Іменем України

"23" травня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів та залишення ними частин, ідентифікація цілого за частинами) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2019 року за № 0000267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів та залишення ними частин, ідентифікація цілого за частинами) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.05.2019 року за № 0000267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що слідчим відділенням Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.05.2019 року за № 0000267 за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 18 травня 2019 року невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до господарського приміщення, яке розташоване на території домоволодіння, звідки таємно викрала велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 травня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого на вхідних дверях господарського приміщення виявлено та вилучено навісний замок, на якому могли зберегтися сліди кримінального правопорушення, тому для дослідження вилученого предмету та для відповіді на певні питання необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За приписами ч.ч. 6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Матеріали клопотання, а саме витяг з ЄРДР від 18.05.2019 року за № 0000267, рапорт від 18.05.2019 року, заява потерпілого ОСОБА_4 , протокол огляду місця події від 18.05.2019 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 19.05.2019 року, містять достатньо доказів того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідне залучення експерта.

Суд вважає можливим доручити проведення експертизи експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні. Поставлені слідчим запитання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю № 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів та залишення ними частин, ідентифікація цілого за частинами) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.05.2019 року за № 0000267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2019 року за № 0000267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів та залишення ними частин, ідентифікація цілого за частинами), на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є механічні пошкодження на зовнішній поверхні корпусу навісного замка?

- Чи був відчинений циліндровий механізм навісного замка сторонніми предметами (відмичками, підробленими ключами тощо)?

Для дослідження експерту надати навісний замок із зв`язкою ключів в кількості трьох штук, вилучені 18.05.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з вхідних дверей до господарського приміщення, які знаходяться в спеціальному пакеті «Національна поліція України» № ІNZ 1087062.

Надаю дозвіл експертам на використання та зміну об`єктів в межах, необхідних для проведення дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кропивницький, вул. Вокзальна,58).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати до слідчого відділення Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА