Справа № 199/697/18
ВИРОК
іменем України

03.06.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0002545 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенська, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя м.Дніпро, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

кожного з них, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 13.09.2017 приблизно о 21 годині 10 хвилин перебував біля місця свого меншання, а саме за адресою м. Дніпро, вул. Райдужна, 41, де вигулював своїх двох собак.

13.09.2017 приблизно о 21 годині 12 хвилин ОСОБА_7 побачив, як повз двір буд. АДРЕСА_1 проходить раніше йому незнайомий ОСОБА_5 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з приводу неналежного вигулу вказаних собак, серед яких була собака породи вівчарка, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, 13.09.2017 приблизно о 21 годині 15 хвилин, продовжуючи перебувати за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше йому незнайомим ОСОБА_5 , підняв з землі камінь та умисно кинув його в бік потерпілого, влучивши ним в область правої руки останнього.

Далі, потерпілий ОСОБА_5 відійшов від ОСОБА_7 до будинку АДРЕСА_1 , і викликав поліцію. В той час, ОСОБА_7 , завів собак за місцем свого мешкання, де зустрів свого сина ОСОБА_8 , якому розповів про сварку, яка виникла між ним та потерпілим ОСОБА_5 , після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 вирішили умисно спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5

13.09.2017 близько 21 годині 20 хвилин ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раніше виниклий злочинний намір спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 підійшли до останнього.

В свою чергу потерпілий ОСОБА_5 зігнувся в поясі верхньою частиною тулуба, горизонтально від землі та прикрив руками обличчя з метою уникнення отримання тілесних ушкоджень. ОСОБА_8 , який перебував у безпосередній близькості стоячи ліворуч відносно до потерпілого ОСОБА_5 , особисто наніс останньому один удар своїм правим коліном в область лівого ока, один удар своєю правою рукою стиснутою в кулак в область скроні з лівої сторони та не менше 3 ударів своїм правим коліном в область передпліччя лівої руки.

В свою чергу, ОСОБА_7 , перебуваючи у безпосередній близькості праворуч відносно до потерпілого ОСОБА_5 , особисто наніс останньому один удар своєю правою рукою стиснутою в кулак в область правого вуха, один удар своєю правою ногою по стегну правої ноги та не менше 3 ударів своїм правим коліном в область передпліччя правої руки.

Не припиняючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 підняв з землі металеву трубку та доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи її у своїй правій руці замахнувся зверху вниз та завдав нею 2 удари в область лівої лопатки потерпілого ОСОБА_5 .

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_7 - потерпілому ОСОБА_5 умисно були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: одного внутрішньо-шкіряного крововиливу в завушній області праворуч; синця та садна на задній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу; синця на внутрішній поверхні правого стегна у верхній третині; синця та садна в проекції тіла лівої лопатки, за своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_8 - потерпілому ОСОБА_5 умисно було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця у лівій параорбітальній області з переходом на спинку носу та в виличну область, садна на нижній повіці лівого, ока (на тлі синця) та субконюнктивального крововиливу у зовнішнього кута лівого ока; трьох внутрішньо-шкіряних крововиливів: в лобній області ліворуч, у носо-губному трикутнику ліворуч та в лівій скронево-тім`яній області, які за своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе визнав частково. Суду показав, що 13.09.2017 року близько 21:00 години, він вийшов на вулиця вигуляти собак, таксу та вівчарку, на яких не було намордників. По вулиці йшов йому незнайомий ОСОБА_5 і такса почала лаяти, на що він сказав ОСОБА_5 проходити та не боятись її, але ОСОБА_5 почав нахилятись та набирати з землі каміння, яке почав кидати у собаку, в результаті чого після попадання та впала. В цей час більша собака породи вівчарка знаходилась поруч із ОСОБА_7 , та він зігнувшись біля неї, тримав її за шию, а ОСОБА_5 підійшовши до нього з правої сторони, почав його бити. Після чого, нічого не сказавши, ОСОБА_5 почав йти у зворотному напрямку, звідки прийшов. Тоді він взяв каміння з будівельного сміття та кинув його в спину ОСОБА_5 , і чи попало по ОСОБА_5 каміння, він не знає, оскільки розвернувся та направився у двір свого домоволодіння, де загнав собак, при цьому він був весь побитий, а його сорочка була у крові. В той проміжок часу до дому прийшов його син - ОСОБА_8 , якому він розповів про вказані події.

Після чого, ОСОБА_8 пішов до ОСОБА_5 , і він також пішов за ним. Коли його син - ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_5 останній спитав у нього: Ти що, також хочеш?, та вони почали битись. Біля сусідського забору була зливна яма, вони знаходились поміж ямою та хвірткою, його син - ОСОБА_8 був біля хвіртки, близько метру від воріт, а він сам, був по заду нього. Він вдарив ОСОБА_5 рукою у обличчя та в область коліна своєю ногою, після чого ОСОБА_5 стрибнув у яму, яка була загороджена алюмінієвими прутами, якими останній хотів побити його, однак випустив прут і схватив його за ногу.

На уточнюючі питання ОСОБА_7 пояснив, що з його боку спочатку взагалі ударів не було, а він сам отримав тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_5 - ока, вуха, губи, шиї та в області ребер. Під час сутички вони перемістились до будинку АДРЕСА_2 , і що там бійку почав ОСОБА_5 з ОСОБА_8 , і що він сам вдарив ОСОБА_5 тільки два рази правою рукою по обличчю, та ногою по коліну, а при нанесенні ударів він нічого в руках не тримав.

Він одразу не звернувся до відділу поліції, однак звернувся до лікаря. ОСОБА_5 оговорює його, оскільки перед тим як до нього підійти, ОСОБА_5 розмовляв зі свідком ОСОБА_9 і можливо вона йому щось сказала відносно нього. Чому саме ОСОБА_5 його оговорює він не знає. Вперше наніс удар ОСОБА_5 коли останній вирвав з землі прут та хотів його вдарити, на що він вдарив його по руці, потім ОСОБА_5 намагався схопити його за ноги, після чого він вдарив його по спині металевим прутом. Ні він, а ні його син - ОСОБА_8 не били колінами ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе визнав частково. Суду показав, що 13.09.2017 близько 21:40 години він, повертаючись з роботи до дому, побачив свого батька ОСОБА_7 всього в крові та синцях, який розповів йому про конфлікт та бійку з ОСОБА_5 , після чого він пішов до ОСОБА_5 , який стояв біля будинку АДРЕСА_2 , який спитав у нього: Ти що, також хочеш? та наніс йому один удар своїм кулаком в область його грудної клітини, а він у свою чергу наніс ОСОБА_5 два удари кулаком в область його обличчя, на що, той затулився і він наніс потерпілому ще один удар кулаком в плече, а потім підійшовши вдарив ОСОБА_5 у обличчя, на що, той відійшов до паркану, і він знову вдарив його, згодом ОСОБА_5 опинився в ямі.

В той час на подвір`я вийшла сусідка та почала кричати, і він з батьком ОСОБА_7 пішли до свого будинку.

На уточнюючі питання ОСОБА_8 пояснив, що коли він підійшов до свого будинку, то побачив свого батька - ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями на обличчі, а його з носу йшла кров. ОСОБА_7 розповів йому, що ОСОБА_5 кинув у їх собаку камінь, інша собака породи вівчарка намагалась накинутись на ОСОБА_5 і що поки його батько - ОСОБА_7 тримав її за шию, ОСОБА_5 почав його бити. ОСОБА_5 вже після сутички знаходився біля сусідського паркану та вів себе у край агресивно. Удари ногами ОСОБА_5 він не наносив. До ями він ОСОБА_5 не штовхав, а як він там опинився не пам`ятає, оскільки все відбулось швидко, яма була розміром приблизно трохи вище коліна та огороджена двома або трьома трубками. Бачив той момент під час якого з руки ОСОБА_5 його батько вибив трубку. Першим трубку витяг ОСОБА_5 та почав нею розмахувати, а потім трубку витяг його батько - ОСОБА_7 , при цьому в цій ситуації він участі не брав.

ОСОБА_5 оговорює його з батьком, вказаних ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, він з батьком ОСОБА_7 не спричиняли, до ями ОСОБА_5 не штовхали, він сам сунувся до ями та бачив як ОСОБА_5 падав у яму, з якої згодом виліз самостійно, сутичка тривала близько чотирьох хвилин. До правоохоронних органів він не звертався, оскільки був у від`їзді, судовомедичну експертизу не проводив. Заперечує факт нанесення ним тілесних ушкоджень у тулуб потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.337, п.1,2,3,4 ч.1 ст.368 КПК України суд вважає, що мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та кожен з них, винен у вчинені інкримінованого їм кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, що підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду, а саме:

-показаннями суду потерпілого ОСОБА_5 , що він 13.09.2017 року рухався з вул. Янтарної у напрямку свого будинку та на вул.Райдужній, навпроти будинку № 41, сидів чоловік, якого він раніше не знав ОСОБА_7 , а поруч із ним були дві собаки, одна з них породи такса, яка поводилась агресивно та намагалась вкусити його за ногу, обидві були без намордників та не прив`язані. Спочатку він просив ОСОБА_7 , притримати їх, оскільки вони наближались до нього, на що ОСОБА_7 , щось не розбірливо відповів. Тоді він, підібравши с землі два камінці розміром в 1 сантиметр, кинув в бік такси, щоб відігнати її.

Тим часом, ОСОБА_7 продовжував сидіти та дивитись в іншу сторону, а він вдруге підібравши каміння з землі, знову кинув його в бік собаки, та влучив в неї, після чого ОСОБА_7 підскочив, при цьому нецензурно висловлюючись, взяв великий камінь і почав наближатись до нього.

Він відступав та рухався на зад від ОСОБА_7 , але останній через два кроки кинув у нього каміння. Він, ухиляючись від каміння, почав прикриватись пакетом, після чого ОСОБА_7 натравив на нього свою іншу собаку породи вівчарка. Далі, собаки продовжували бігати навколо нього, а він прикрився пакетом, в цей час ОСОБА_7 повторно натравив собаку на нього. Далі, коли він відходив та перебував на відстані десяти метрів від будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 знову взяв с землі каміння пів цеглини, та кинув у нього, яке потрапило в його руку, якою він прикривав своє обличчя.

Відійшовши далі по вулиці до будинку АДРЕСА_2 , вийшла жінка з якою він почав розмовляти та цікавитись про ОСОБА_7 , остання сказала йому, що ОСОБА_7 агресивний коли вживає алкогольні напої, в цей час ОСОБА_7 продовжував викрикувати в його бік погрози, після чого він викликав поліцію. ОСОБА_7 зайшов до свого будинку та через десять хвилин вийшов вже з ОСОБА_8 та разом направились до нього. Підійшовши до нього з погрозами та перебуваючи біля будинку №46 по вул.Райдужній вони почали його бити. Стоячи біля воріт вказаного будинку, він затуляв обличчя, однак ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжували його бити, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді розсічення під оком. Далі ОСОБА_7 дістав палицю, та почав штрикати його нею, на що той взяв другу палицю та почав відбиватись від ОСОБА_7 . Побачивши, що ОСОБА_8 зупинився, оскільки сусідки здійняли галас, а ОСОБА_7 не вгамовувався та намагався побити його кулаками, він почав відбиватись та відмахуватись. Згодом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 припинили свої дії, та пішли до свого будинку, а він залишився чекати на поліцію та швидку допомогу.

На уточнюючі питання потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_7 підійшов до нього з правої сторони, при цьому ОСОБА_8 також підійшов з правої сторони та почав його бити, перші декілька ударів наніс саме ОСОБА_8 в обличчя коліном та кулаком, ОСОБА_7 бив його ногою (п`яткою) та кулаками. ОСОБА_8 загалом наніс йому п`ятнадцять ударів, по обличчю, корпусу, рукам, ліктям, у скроню та по ногам. Також потерпілий зазначив, що ОСОБА_7 бив кулаками, ногою (п`яткою), можливо коліном, загалом наніс близько семи ударів але точно не менше трьох, після цього йому наносились удари металевою трубкою, били в область спини та корпусу, в цей час він знаходився в зігнутому положенні з прикритим своїми руками обличчям.

Він відбивався палицею від нанесення ударів палицею ОСОБА_7 , сам до нього не торкався, хоча припустив, що можливо він попав палицею по обличчю ОСОБА_7 під час відмахування. Всі удари наносились вже після виклику працівників поліції, яким він раніше повідомив, що на нього напав чоловік та кинув у нього цеглину, також повідомив про собак.

Коли він перебував біля будинку №46 по вул.Райдужній, ОСОБА_8 перебував з лівої сторони відносно нього, та наніс удар коліном в око, удар рукою в голову, та в область скроні, та не менше трьох ударів в область плеча, а ОСОБА_7 в той час знаходився з правої сторони та наніс удар першим, кулаком у вухо, правою ногою по його нозі, коліном в передпліччя, потім наніс удар металевою палицею по спині. В результаті побиття він отримав тілесні ушкодження, а саме крововилив за вухом, синець на стегні з правої сторони, садну та синець на лівій лопатці;

-показаннями суду свідка ОСОБА_10 , що 13.09.2017 близько 21:00 години, за адресою АДРЕСА_3 , в її будинку було відчинене вікно, через яке вона почула, що хтось голосно кричить. Вийшовши на вулицю вона побачила вже побитого потерпілого ОСОБА_5 , який тримав у руках сумку з пляшкою молока, в цей час на двір вибігли сусіди із будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , які розповіли їй, що собака вкусила ОСОБА_5 , а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побили його палицею. Розвитку самої події вона не бачила, тільки чула як кричали люди, бачила у ОСОБА_5 було щось із оком, голова була у крові, а ОСОБА_7 мав на обличчі під лівим оком синець;

-показаннями суду свідка ОСОБА_10 , що 13.09.2017 близько о 22:00 годині, біля її будинку по АДРЕСА_2 , почалась бійка, під час якої ОСОБА_8 почав першим бити ОСОБА_5 , а ОСОБА_7 допомагав йому, вони обидва спричиняли удари потерпілому. Наносили хаотичні удари кулаками. У ОСОБА_5 була розбита голова, кількість ударів не рахувала. Також повідомила, що більше бив ОСОБА_8 , близько двох трьох ударів, які наносились руками та ногами, а коли ОСОБА_5 впав у яму, останні продовжували бити його пластмасовою трубкою, хто саме штовхнув його, вона не пам`ятає, а ОСОБА_5 просив її сховати його у дворі;

-показаннями суду свідка ОСОБА_9 , що 13.09.2017 у вечорі, вона вийшла з будинку на подвір`я, щоб провести подругу, та почула як кричить ОСОБА_7 , біля нього нахилившись стояв ОСОБА_5 , поруч була собака. На її запитання ОСОБА_5 відповів, що він йшов до своєї матері, але на зустріч йому вибігла собака, потім ОСОБА_7 кинув у нього каміння та вдарив його. Також ОСОБА_5 повідомив їй, що не може ходити, та почав викликати поліцію.

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали наближатись до ОСОБА_5 який був біля будинку №46 по вул. Райдужній, та почали його бити, потерпілий впав у яму, яка була поруч них, потім останні почали його бити трубкою, на що вона підняла галас.

Все це відбувалось біля будинку 46-48 по вул. Райдужній, і тоді вже собак поруч не було. Також зазначила, що ОСОБА_7 випускає собак на подвір`я без намордників. Відносно каміння вона почула від самого ОСОБА_5 , в цей час він тримався за ногу, чи били ногами потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вона не бачила, однак зазначила що побиття відбувалось руками стиснутими у кулаки, крім того били його трубкою, після чого він впав до ями. ОСОБА_5 нахилився, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали бити його по спині ногами, при цьому палицею бив саме ОСОБА_7 , але скільки разів не бачила;

-показаннями суду свідка ОСОБА_11 , що вона працює сімейним лікарем в КЗ ДЦП МСД №8, та зазначила, що ОСОБА_7 є її пацієнтом, вже близько двадцяти років. Прийшовши до неї на обстеження, ОСОБА_7 отримав направлення на консультацію до лікаря хірурга, травматолога та невропатолога, оскільки мав пошкодження на обличчі - ока та носу, як він їх отримав не повідомив;

-показаннями суду свідка ОСОБА_12 , що близько 21-00 години він вийшовши з території свого домоволодіння, побачив, як через 3 будинки від нього стоять двоє чоловіків, один з яких був ОСОБА_13 , але хто саме вказати не може, при цьому інший чоловік, якого він також не знає, був у зігнутому стані. Не надавши цьому значення, він пішов далі у своїх справах. Приблизно через тиждень, після цих подій від ОСОБА_7 він дізнався, що його у той день хтось побив і бачив, що у останнього наявні тілесні ушкодження на обличчі та синці. Вказує, що точної дати вказаних подій не пам`ятає, через сплив часу, механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не знає, а також не знає хто саме їх наносив. При цьому характеризує ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з позитивної сторони, підтверджує наявність у останніх собак, зазначаючи при цьому, що собаки дуже слухняні та він не бачив, як ті на когось кидались;

-протоколом від 13.09.2017 прийняття заяви ОСОБА_5 до органу поліції про вчинене кримінальне правопорушення, в якій він просить прийняти заходи до невідомої особи на ім`я ОСОБА_14 , проживаючого по АДРЕСА_1 та невідомого чоловіка, які 13.09.2017 року близько 21-15 години навпроти будинку АДРЕСА_5 спричинили йому тілесні ушкодження та фізичний біль;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.10.2017 за участю судово-медичного експерта ОСОБА_15 та потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив свої показання під час слідчого експерименту та показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень. Так, під час проведення слідчого експерименту, ОСОБА_5 вказав, що 13.09.2017 року біля будинку АДРЕСА_1 в нього виник конфлікт з невідомим йому раніше чоловіком на ім`я ОСОБА_14 , який під час конфлікту схопив камінь розміром пів цеглини та кинув у його сторону і удар прийшовся по кісті правої руки (так як, він підставив руку укриваючись від удару). Після чого потерпілий за допомогою статиста вказав механізм і місце завданого удару. Після чого потерпілий пояснив, що він відійшов до будинку АДРЕСА_2 і до нього, підійшов син невідомого йому ( ОСОБА_8 ) і завдав йому удар коліном у ліве око, після чого завдав удар кулаком у скроню з лівої сторони, та декілька ударів коліном по задньо-внутрішній передпліч обох рук. Після пояснень потерпілий відтворив механізм завданих ударів на статисті. Далі пояснив, що до нього ще підбіг чоловік з яким розпочався конфлікт біля будинку №41 по вул. Радужній ( ОСОБА_7 ) і також почав наносити йому удари рукою стиснутою у кулак у скроню, вище вуха, наніс один удар і ногами (колінами) бив по руках. Після чого взяв палицю і почав бити по спині, а саме у верхній частині наніс 2 удари. Після своїх пояснень ОСОБА_5 відтворив механізм усіх завданих йому тілесних ушкоджень;

-висновком експерта №3526е від 20.10.2017, згідно якого при огляді 15.09.2017 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця у лівій параорбітальній області з переходом на спинку носу та в виличну область, садна на нижній повіці лівого ока (на тлі синця) та субкон`юнктивального крововиливу у зовнішнього кута лівого ока; чотирьох внутрішньо-шкіряних крововиливів: в лобній області ліворуч, у носо-губному трикутнику ліворуч, в завушній області праворуч та в лівій скронево-тім`яній області; синця та садна на задній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу; синця на внутрішній поверхні правого стегна у верхній третині; синця та садна в проекції тіла лівої лопатки.

Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: синців, саден та крововиливів не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), частина з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) в область обличчя, голови, тулуба та кінцівок.

Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: синців, саден та крововиливів не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), частина з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) в область обличчя, голови, тулуба та кінцівок, яким могла бути і рука, ногами, тонкі металеві трубки або інші предмети з аналогічними властивостями.

Виявлені у нього тілесні ушкодження спричинені в короткий проміжок часу, послідовність нанесення, яких встановити не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю судово-медичних експертних даних.

Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від не менш як 6-ти механічних дій.

Будь-яких судово-медичних даних за різночасовий термін отримання тілесних ушкоджень не виявлено.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння (синці брудно-синюшного та синюшного кольору, з чіткими межами; садна під темно-червоною кривавою коринкою, вище рівня оточуючої шкіри та під буро-коричневою коринкою, на рівні оточуючої шкіри; внутрішньо-шкіряні крововиливи червоно-синюшного кольору, тощо) можливо вказати, що термін їх отримання становить біля 1,5-3 доби до моменту огляду, тобто вони могли бути спричинені і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові.

За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження (як кожне окремо, так і в сукупності) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, так як останні не спричинили загрозливих для життя явищ в момент заподіяння.

Локалізація та характер виявлених у нього тілесних ушкодження, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту за його участі;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.01.2018 та диском до нього, за участю судово-медичного експерта ОСОБА_15 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 . Так, під час проведення слідчого експерименту, ОСОБА_5 вказав, що 13.09.2017 року приблизно о 21:00 годин він направлявся з вул.Янтарної по вул.Райдужній у напрямку свого місця мешкання, і підходячи до буд. АДРЕСА_1 побачив, що навпроти вказаного будинку сидів раніше йому незнайомий чоловік. На відстані приблизно 3 метра бігало двоє собак: породи вівчарка та породи такси, які почали вести себе агресивно, собака породи такси намагалася його ( ОСОБА_5 ) вкусити, в цей момент потерпілий підняв з землі камінь, як він пояснив маленького розміру, при цьому попросив чоловіка, який сидів напроти будинку 41, щоб він притримав своїх собак, так, як відразу зрозумів, що це саме його собаки, на що чоловік відповів: «Не бійся, вони не тронуть», але собаки продовжували вести себе агресивно по відношенню до потерпілого. Після чого потерпілий вказав, що він кинув маленький камінець, який підняв з землі перед собакою таксою, в цей момент собака породи вівчарка бігала біля такси, однак, такса не заспокоїлась та продовжувала чіплятись за ноги потерпілого з метою вкусити, на що потерпілий підняв з землі ще один камінець невеликого розміру, який знову кинув у бік собаки такси та попав у собаку. В цей момент власник собак, встав на ноги і зі словами «АХ!» взяв правою рукою з землі камінь розміром з пів цегли і почав замахуватись в бік потерпілого, при цьому підходити ближче до нього. Як пояснив потерпілий, в той час, тобто, 13.09.2017 у своїй правій руці він тримав пакет, в якому знаходилась склянка об`ємом 3 літри з молоком та кофта, а ліва рука в нього була вільна, на замахи рукою із камінням власником собак, потерпілий почав відступати назад, продовжуючи перебувати обличчям до чоловіка лівою рукою прикривав обличчя, праву руку з пакетом виставив перед собою, в цей момент чоловік кинув в бік нього камінь, який пролетів поряд з потерпілим і в цей момент власник собак дав, команду собакам «Фас!», в цей момент потерпілий дуже, злякався. Після чого, потерпілий, попросив статиста встати на те місце, де він стояв, коли на нього кидались собаки, а сам почав відтворювати механізм дій власника собак, а потерпілий зліпив із снігу кульку розміром з пів цегли і стоячи навпроти статиста ближче до правого боку кинув кульку в його бік, тим самим пояснив, як власник собак намагався спричинити йому перший удар каменем, однак, промахнувся,, після, чого, потерпілий попросив статиста декілька разі покрутитись навколо своєї осі, пояснюючи це тим, що коли на нього кидались собаки такса та вівчарка, він намагався таким чином уникнути укусу при цьому пояснив, що обома, руками в той момент тримав пакет із склянкою молока перед собою, при цьому почав відступати назад від собак і проходячи біля будинків 42, 44, продовжуючи відступати спиною назад, тобто обличчям до собак та їх власника і в цей момент чоловік взяв з землі камінь розміром з пів цегли і почав рухатись в бік за потерпілим, при цьому потерпілий виставив перед собою руки в правій руці продовжував тримати пакет із склянкою і власник собак тримаючи камінь в своїй правій руці кинув його в бік потерпілого, при цьому удар каменем прийшовся по кисті правої руки. Далі потерпілий вказав, що він продовжував відступати від собак та їх власника, при цьому йшов спиною назад та боком, дивлячись чи не біжать за ним собаки та їх власник, при цьому потерпілий крикнув, що викличе поліцію, на що власник собак відповів: «Я и их поришаю!», і в цей момент побачив, що власник із собаками зайшли до домоволодіння АДРЕСА_1 , та коли потерпілий підійшов до буд. АДРЕСА_2 . Так, коли потерпілий підійшов до буд. АДРЕСА_2 , де побачив жінку (власницю будинку), та ще одну жінку, яка стояла далі по вулиці, з якими він почав розмовляти, при цьому, як він пояснив, не зважаючи, що в нього боліла рука від удару камінням, він продовжував тримати пакет із склянкою молока, не випускаючи її із руки ні на хвилину. Так потерпілий почав розмовляти з жінками, які йому пояснили, що подібні ситуації вже бували, а саме, що ОСОБА_7 , який мешкає у буд.41, випускає на вулицю своїх собак, в цей час потерпілий почав викликати поліцію, і в цей момент побачив, як з двору вийшов ОСОБА_7 при цьому нецензурно висловлювався, собак біля нього вже не було, і ще один чоловік молодший за нього, які почали направлятися в бік потерпілого з агресивними погрозами по відношенню до нього, і в цей момент потерпілий попросив власницю буд. АДРЕСА_2 , яка стояла поруч із ним, впустити його у свій двір для того, щоб дочекатися співробітників поліції, однак жінка відмовила у зв`язку з тим, що у її дворі також є собака. Так, продовжуючи знаходячись біля буд.46, до воріт починає підбігати чоловік молодшого віку по відношенню до ОСОБА_7 , і почав замахуватись руками в бік потерпілого, на що останній повернувся обличчям до воріт та зігнувся у верхній частині тіла донизу головою до воріт, обома руками почав прикривати голову, при цьому не випускаючи пакет із склянкою своєї руки, в цей момент хлопець (молодший), завдав своїм лівим коліном удар в область обличчя потерпілому, в цей момент, підбіг ОСОБА_7 , встав з правого боку від потерпілого, своєю правою рукою завдав йому удар в область правого вуха, в цей момент жінки, які знаходились поруч, просили ОСОБА_7 та іншого хлопця зупинитися, так, як ОСОБА_7 та інший чоловік ( ОСОБА_8 ) у хаотичному порядку спричиняли удари потерпілому руками та ногами, по тілу та голові потерпілого не менш 15 ударів усього, що відбувались впродовж однієї хвилини, після чого потерпілий вказав, що він почав розвертатись обличчям до дороги, тобто, в бік ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , почув що від ОСОБА_7 є запах спирту (алкоголь), який продовжив разом із сином штовхати його у поруч вириту яму з буд. №46, біля якої стирчали із землі дві алюмінієві трубки, одну з яких правою рукою витяг ОСОБА_7 і даною трубкою почав штрикати у грудну клітину потерпілого, в цей момент потерпілий також витяг алюмінієву трубку з землі, якою почав відмахуватись від ОСОБА_7 , і почав кричати, щоб вони припинили свої дії, а саме спричиняти йому тілесні ушкодження, однак, ОСОБА_7 , незважаючи, на прохання потерпілого зупинитися, почав замахуватись в область голови потерпілого, при цьому останній почав відходити від удару та замахнувся своєю лівою рукою в область обличчя ОСОБА_7 та завдає удар лівою рукою в область вуст з правої сторони.

На питання слідчого, ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_7 завдав йому алюмінієвою трубкою один удар у грудну клітину та двічі по верхній частині спини завдав два удари, коли потерпілий стояв до нього спиною. Перший удар ОСОБА_7 йому завдав каменем по правій руці, біля буд.№46 ОСОБА_7 спричинив йому тілесні ушкодження, коли стояв праворуч від нього по правій стороні, близько 2-3 ударів в область голови, після чого потерпілий вказав, що він не може конкретно розграничити дії кожного, тобто ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , так, як стояв обличчям до воріт, прикриваючи обличчя руками та пакетом із склянкою молока, а ОСОБА_8 стояв позаду нього а лівої сторони, а ОСОБА_7 стояв позаду нього з правої сторони, таким чином він розмежував дії кожного, зважаючи на те, що ОСОБА_8 міг спричиняти йому з лівого боку, а ОСОБА_7 ті ушкодження, що були спричинені з правого боку. Також з правої сторони потерпілий відчував удари в область грудної клітини та стегна руками та ногами, які, як він зрозумів, спричиняв ОСОБА_7 , а також два удари алюмінієвою трубкою по верхній частині спини.

На питання експерта СМЕ, ОСОБА_5 повідомив, що коли ОСОБА_7 витяг трубку та завдав йому два удари по спині, так, як в той час потерпілий був повернутий обличчям ближче до воріт, вже після цих ударів, потерпілий повернувся обличчям до ОСОБА_7 , також витяг трубку із землі та почав відмахуватись від ОСОБА_7 і вже в цей момент ОСОБА_7 штрикнув трубкою йому у грудну клітину.

Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_7 показав, що 13.09.2017 приблизно о 21:00 він сидів навпроти свого будинку, виходячи не закрив хвіртку у свій двір і його собаки породи такса та вівчарка вибігли, слідом за ним та гуляли поруч. В цей момент він добачив, як по вул.Янтарній в напрямку до його місця мешкання рухається невідомий йому чоловік, в цей час, ОСОБА_7 перейшов через дорогу до свого будинку, де сів на невисокий кам`яний паркан та покликав до себе собак, коли невідомий хлопець підійшов до початку території домоволодіння ОСОБА_7 із купи будівельного сміття взяв в руку каміння, при цьому нічого не казав і в цей момент до чоловіка ( ОСОБА_5 ) почала підбігати собака породи такса «Чапа» і чоловік почав відразу кидати каміння в бік такси і один раз каменем попав у собаку від чого вона впала на землю та почала скулити. В цей момент ОСОБА_7 сказав чоловіку: «Що ти робиш? Йди спокійно, вони тебе не тронуть», на що чоловік промовчав. В цей момент вівчарка починає бігти в сторону ОСОБА_5 , а ОСОБА_7 біжить слідом за собакою, яка в той момент вже, знаходилась біля ОСОБА_5 та обома руками хапає її за хутро в області шиї, таким чином намагаючись її утримати і в цей момент, як пояснив, ОСОБА_7 , почав в хаотичному порядку обома рукам наносити йому близько 5-6 ударів в область голови. Таким чином, що після завданих ударів в нього, набрякло праве вухо, око, ніс та вуста з правої сторони та садно на шиї. Після цього, ОСОБА_5 мовчки почав відходити по вулиці від будинку АДРЕСА_6 , і в цей момент ОСОБА_7 взяв цеглу та кинув її в бік ОСОБА_5 , куди прийшовся удар каменем він не бачив. Після цього він завів до свого домоволодіння своїх собак. Через деякий час ОСОБА_7 вийшов з двору на вулицю, як пояснив в нього на обличчі була кров, яка потрапила на сорочку білого кольору, яка була одягнута в цей час на ньому. Так, коли він вийшов на вулицю з двору, він побачив свого сина ОСОБА_8 , який повертався з роботи і на запитання «Що трапилося?», ОСОБА_7 пояснив синові, що в нього виник конфлікт з чоловіком (тобто ОСОБА_5 ), який в той час вже стояв біля будинку АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_8 почав рухатися до ОСОБА_5 до будинку АДРЕСА_2 і між ними розпочався конфлікт, під час якого ОСОБА_7 підбіг також до ОСОБА_5 , і завдав своєю правою ногою удар ОСОБА_16 по нозі в області коліна, по якій саме нозі прийшовся удар він не пам`ятає. Після чого він своєю рукою завдав один удар ОСОБА_17 , але куди прийшовся удар він також не пам`ятає. Після чого ОСОБА_5 почав відступати назад у бік виритої ями, глибиною до 1 метра, в цей момент він з землі витяг алюмінієву трубку та завдав один удар по його спині. Після чого, сусідка із буд. АДРЕСА_7 , які перебували поруч з ними почали казати «Що ти робиш?», після чого ОСОБА_7 викинув трубку з рук і разом із сином пішов додому;

-висновком експерта №326е від 31.01.2018, згідно якого при огляді 15.09.2017 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця у лівій параорбітальній області з переходом на спинку носу та в виличну область, садна на нижній повіці лівого ока (на тлі синця) та субкон`юнктивального крововиливу у зовнішнього кута лівого ока; чотирьох внутрішньо-шкіряних крововиливів: в лобній області ліворуч, у носо-губному трикутнику ліворуч, в завушній області праворуч та в лівій скронево-тім`яній області; синця та садна на задній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу; синця на внутрішній поверхні правого стегна у верхній третині; синця та садна в проекції тіла лівої лопатки.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень (розташування їх по різним анатомічним лініям та поверхням), можливо вказати, що взаєморозташування потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_7 в момент заподіяння тілесних ушкоджень могло бути різноманітним та неодноразового змінюватись.

Локалізація та характер виявлених у нього тілесних ушкодження, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, частково не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту за його участі.

В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_18 вказує на нанесення удару трубкою в передню поверхню грудної клітини, однак при огляді 15.09.2017 будь-яких тілесних ушкоджень в області передньої поверхні грудної клітини не було виявлено.

Локалізація та характер виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкодження, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, частково не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту за його участі.

В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_7 вказує на нанесення удару ногою в область коліна, що не відповідає локалізації виявленого у ОСОБА_5 тілесного ушкодження у вигляді синця на внутрішній поверхні правого стегна у верхній третині.

В ході проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 також були виявлені тілесні ушкодження на обличчі та голові праворуч і ліворуч, механізм спричинення яких ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту не вказує;

-показаннями допитаного в суді судово-медичного експерта ОСОБА_15 , яка повністю підтвердила висновки № 3526е від 20.10.2017 та №326е від 31.01.2018 та роз`яснила їх, а також зазначила, що ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_5 знаходяться в ділянках доступних для нанесення власноруч та не є характерними для падіння з висоти власного зросту. Всі виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких і не можуть бути віднесені до більш тяжкого ступеня тяжкості. У потерпілого ОСОБА_5 не було тілесних ушкоджень на грудній клітині, а також ушкоджень які могли бути нанесеними зубами або кігтями тварин.

Оцінюючи докази, суд вважає, що дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного з них, які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України.

Суд не приймає показання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як такі, що заслуговують на увагу, що потерпілий ОСОБА_5 спровокував вказаний конфлікт, оскільки їх показання спростовуються показаннями потерпілого та свідків, які підтвердили, що ОСОБА_7 після першої сутички з потерпілим зайшов до свого будинку, а згодом вийшов, разом з ОСОБА_8 , направились у бік потерпілого, який перебував біля будинку №46 по вул.Райдужній та почали йому наносити удари.

Крім того, обвинувачені підтвердили факт подій, які відбувалися за їх та потерпілого участю та які вказані в обвинувальному акті, але їх показання свідчать, що обвинувачені намагаються провину за те, що сталося перекласти із себе на потерпілого, та, таким чином, уникнути кримінальної відповідальності.

Судом із достовірністю встановлено, та це підтверджує обвинувачені, що мотивом кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , є особисті раптово виниклі неприязні відносини між ними та потерпілим.

У потерпілого ОСОБА_5 експертом ОСОБА_15 виявлені легкі тілесні ушкодження, які відповідно до її висновку, враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння (синці брудно-синюшного та синюшного кольору, з чіткими межами; садна під темно-червоною кривавою коринкою, вище рівня оточуючої шкіри та під буро-коричневою коринкою, на рівні оточуючої шкіри; внутрішньо-шкіряні крововиливи червоно-синюшного кольору, тощо) можливо вказати, що термін їх отримання становить біля 1,5-3 доби до моменту огляду, тобто вони могли бути спричинені і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові.

Характер дій, які застосували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відносно потерпілого, дають підстави суду вважати, що обвинувачені діяли з прямим умислом, тобто, усвідомлювали суспільно небезпечний характер свого діяння (дії), передбачали його суспільно небезпечні наслідки і бажали їх настання.

Докази про те, що дії потерпілого несли загрози здоров`ю або життю обвинуваченим, судом не встановлені.

Згідно висновку судово-медичного експерта №3629 від 30.10.2017 року у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження на обличчі і шиї, які спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо в термін, на який вказує обстежений та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином слід дійти до висновку, що в результаті вказаних подій, обвинуваченому ОСОБА_7 , діями потерпілого ОСОБА_5 також спричинені тілесні ушкодження, що також підтверджується відповідними показами обвинувачених, свідків та самого потерпілого, який під час свого допиту припустив, що він міг нанести останньому тілесні ушкодження, коли захищав себе від побиття ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мали чисельну перевагу над потерпілим, а ОСОБА_8 є значно сильніший та міцніше статурою за ОСОБА_19 .

Суд вважає, що наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 не впливає будь яким чином на доведеність його вини у скоєнні злочину, а також ОСОБА_8 , не впливає на кваліфікацію дій кожного з них.

В той же час, відповідні покази ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які суперечать показам ОСОБА_5 , про розвиток подій, свою поведінку, заперечення щодо умисного нанесення потерпілому тілесних ушкоджень та ударів у окремі частини тіла останнього, судом відхиляються, оскільки ці покази обвинувачені явно підлаштовують під фактичні обставини, які встановлювалися під час дослідження інших доказів та є вочевидь надуманими.
Суд розцінює покази ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в цій частині як усталену модель захисту, форму реалізації права на захист і бажання уникнути кримінальної відповідальності і покарання за вчинений злочин.
Посилання сторони захисту на те, що фактично вчинені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дії не утворюють складу кримінального правопорушення, недійсності окремих доказів судом відхиляються, оскільки вони зводяться до особистого тлумачення норм матеріального та процесуального закону і хибній оцінці одиничних доказів. При цьому, сторона захисту оцінює і тлумачать такі докази на свій лад, вибірково, спотворюючи їх зміст та відособлено від інших доказів, ігноруючи всю їх сукупність та системність.

Призначаючи покарання кожному з обвинувачених, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про їх особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_7 раніше не судимий, вперше скоїв умисний злочин невеликої тяжкості, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується з негативної сторони, вину визнав частково, але у вчиненому не розкаявся, є пенсіонером, тому, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу.

ОСОБА_8 раніше не судимий, вперше скоїв умисний злочин невеликої тяжкості, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно, вину визнав частково, але у вчиненому не розкаявся, тому, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_5 , він же цивільний позивач, пред`явив до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 535,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 35 000,00 грн.

Прокурор ОСОБА_3 цивільний позов ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальної шкоди підтримав в повному обсязі, а в частині відшкодування моральної шкоди просив вирішити на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вони ж цивільні відповідачі, позовні вимоги не визнали та просили відмовити у задоволенні цивільного позову.

Суд вважає, що є наявність правових підстав для задоволення цивільного позову ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у повному обсязі.

Вирішуючи заявлений цивільний позов та розмір заявлених вимог щодо відшкодування шкоди, суд враховує наступне.

Згідно ч.1 ст.23 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахування інших обставин, які мають істотне значення, також при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд погоджується зі слушністю доводів цивільного позивача відносно солідарного стягнення з цивільних відповідачів обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 моральної шкоди, завданої в результаті вчинення останніми відносно нього протиправних дій, а також наявністю передбачених законом підстав для її відшкодування, які передбачені ст.ст.11,16, п.1 ч.2 ст.23 ЦК України.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд керується принципами виваженості та розумності, при цьому суд враховує фактичні обставини, при яких цивільним позивачем було завдано моральні страждання, перенесені потерпілим внаслідок вчиненого відносно нього кримінального правопорушення спричинення йому легких тілесних ушкоджень, виходячи з чого суд вважає суму у розмірі 35 000,00 гривень, достатньою для компенсації моральної шкоди, завданої обвинуваченими в результаті вчинення ними кримінального правопорушення.

Щодо відшкодування матеріальної шкоди суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням події злочину та наслідками у вигляді збитків для потерпілого у загальній сумі 535,00 грн. та підтверджені письмовими доказами.

Керуючись ст.ст.369-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов задовольнити в повному обсязі і стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 535,00 (п`ятсот тридцять п`ять) гривень на відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди у розмірі 35000,00 (тридцять п`ять тисяч) гривень, завданої кримінальним правопорушенням.

На підставі ч.5 ст.100 КПК України, диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 29.01.2018 року (а.с.168) - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Обвинувачені, прокурор, захисник та потерпілий, представник потерпілого мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, потерпілому, представнику потерпілого, прокурору, захиснику.

Суддя: ОСОБА_1