Справа № 529/860/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 серпня 2019 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

та його захисника ОСОБА_6 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ Диканського ВП МВ ГУ НП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 09. 08. 2019 року в ньому зареєстровано повідомлення про кримінальне правопорушення за фактом відкритого викрадення чужого майна вчиненого повторно слідчим було розпочате досудове розслідування.

Так, ОСОБА_5 09. 08. 2019 року, близько 11 год. 50 хв., перебуваючи, поблизу автостанції Диканька, по вул. Кащука, 1, в смт. Диканька, Диканського району Полтавської області, діючи умисно, повторно з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, шляхом ривка зірвав із шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок 585 проби, вагою близько 20 грамів, після чого з місця злочину зник, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму15 000 грн..

09. 08. 2019 року о 18год. 00 хв. працівниками Диканського ВП ГУ НП в Полтавській області затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

09. 08. 2019 року ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 186 ч. 2 КК України, а також вказаного дня копію цього клопотання разом з матеріалами, які додані до клопотання.

Вказуючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за яке законодавством передбачене покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років. Крім цього, за місцем реєстрації постійно не проживає, може безперешкодно покинути територію Диканського району Полтавської області, виїхавши на територію, що знаходиться поза юрисдикцією СВ Диканського ВП ГУНП в Полтавській області з метою переховування від органів досудового розслідування, ніде не працює, походження його доходів невідоме, майна у значних розмірах на території Диканського району Полтавської області не має, з близькими родичами на території обслуговування органу досудового розслідування тісних зв`язків не підтримує. Тому, маються ризики того, що ОСОБА_5 може не з`являтися на виклики до слідчого, іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором з метою запобігання вказаним ризикам, звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та вважали наявними підстави для його задоволення та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, що зазначене у врученій йому письмовій підозрі слідчими органами, не визнав, відмовився давати пояснення та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні вважав наявними підстави для обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді домашнього арешту.

Розглянувши матеріали клопотання слідчого, оцінивши наявні в клопотанні матеріали, вислухавши відмову підозрюваного від дачі показань, заслухавши пояснення захисника підозрюваного, слідчого та доводи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 176, 177, 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчі органи мають вагомі докази для підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на термін від чотирьох до шести років.

Наявні у матеріалах клопотання документи, свідчать про доведеність слідчим та прокурором в суді наявності обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків того, що останній може безперешкодно покинути територію Диканського району Полтавської області, виїхавши на територію, що знаходиться поза юрисдикцією СВ Диканського ВП ГУНП в Полтавській області з метою переховування від органів досудового розслідування, можливого переховування даного підозрюваного від слідства і суду в разі залишення його на свободі без застосування жорсткіших засобів контролю, незаконного впливу підозрюваним на свідків, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тому як це крмінальне правопорушення було вчинено в період не знятої та не погашеної судимості, в короткий проміжок часу з іншими кримінальними правопорушеннями.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також, слідчий суддя оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_5 саме запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою.

Так як, в даний час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 виходячи із даних про його особу та схильність до скоєння кримінальних правопорушень, може ухилитися від явки до слідчого для проведення досудового розслідування, а також до суду, може переховуватися від органів досудового розслідування, та одночасно враховуючи винятковість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає за можливе визначити йому заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 176-178, 180, 182, 193-194, 196, 201-203, 205, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01. 02. 2011 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 28. 10. 2011 року Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

- 25. 01. 2012 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 23. 05. 2016 по відбуттю строку покарання;

- 23. 12. 2016 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. 27. 07. 2017 року Апеляційним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави в сумі 88 100 (вісімдесят вісім тисяч сто) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні банківські реквізити: код отримувача (код ЗКПО) 26304855, Банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, р/р 5950.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь- який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки, один місяць, до набрання вироком законної сили, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 18 год. 00 хв. 09 серпня 2019 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 18 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді, суду, а підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, чи про зміну їх виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, захисником - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - протягом п`яти днів з дня вручення йому її копії.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1