У Х В А Л А
13 листопада 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0002105 від 28.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002105 від 28.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2019 до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 28.07.2019 близько 00 год 35 хв за адресою: АДРЕСА_1 особа на ім`я ОСОБА_6 здійснила крадіжку грошових коштів.

Встановлено, що з 26 липня 2019 року ОСОБА_4 , проходила стажування на посаду продавця до кіоску АДРЕСА_2 , що належить ФОП « ОСОБА_5 ». В подальшому 28 липня 2019 року о 00 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці, залишившись одна в кіоску АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що її дії будуть непомічені сторонніми особами, вирішила таємно викрасти грошові кошти належні ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , умисно, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу викрала грошові кошти в розмірі 11 235 гривень 00 копійки, що належать ОСОБА_5 , які знаходились в розрахунковій касі кіоску.

Після цього ОСОБА_4 зникла з місця вчинення злочину, а викраденими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 11 235 гривень 00 копійок.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Іллічівське, Першотравневого району, Донецької області, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, не заміжня, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимої.

11.10.2019 року за наявності достатніх доказів ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

07.11.2019 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте для розгляду вказаного клопотання до суду не з`явилася.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вчиниал дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, а саме переховується від органів досудового розслідування.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий у судовому засіданні, посилалася на надання дозволу на затримання особи з метою приводу по кримінальному провадженню, мотивуючи тим, що існують ризики того, що з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, підозрювана ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України та переховується від органів слідства та суду.

Згідно пункту 1 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом статей 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У відповідності до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчим у своєму клопотанні наведені достатні дані, які вказують на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. На це вказують і додані до клопотання процесуальні документи, які підтверджують причетність підозрюваної до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Також із наданих слідчому судді доказів вбачається, що підозрювана ОСОБА_4 дійсно почала переховуватися від органів досудового розслідування і суду, тобто вчинила дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, в даному випадку у клопотанні про обрання запобіжного заходу у відношенні підозрюваного слідчий посилається на наявні у вищевказаному кримінальному провадженні ризики, зокрема, переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду.

Зазначені обставини у своїй сукупності дають слідчому судді обґрунтовані і законні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, а також переховується від слідчих органів, суд доходить висновку про достатність правових підстав для надання дозволу на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0002105 від 28.07.2019 року- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іллічівське, Першотравневого району, Донецької області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимої, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу ОСОБА_4 до суду (або закінчення шести місяців із дати постановления ухвали).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1