справа №619/986/19
провадження №1-кс/619/1494/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000307 від 10.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 09 березня 2019 року о 19 годині 00 хвилин, на автодорозі «Харків-Золочів», поблизу буд. №2 в смт Мала Данилівка, Дергачівського району Харківської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої стали водій транспортного засобу «ВАЗ», модель: «2110» д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній отримав тілесні ушкодження, внаслідок чого був госпіталізований до «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мєщанінова».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждав пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з рапорту чергового Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області зареєстрованого за вх. № 2222 від 09.03.2019, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , було госпіталізовано до «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мєщанінова» з первинним діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітини, закритий перелом середньої треті правої голені, що відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області внесено до ЄРДР за №0000307 від 10 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило, середньої тяжкості тілесні ушкодження.

09.01.2019 під час огляду місця події - ділянки автодороги "Харків- Золочів", поблизу буд. №2 в смт Мала Данилівка, Дергачівського району Харківської області, виявлено та вилучено транспортний засіб «ВАЗ», модель: «2110» д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя встановив, що слідчий просить призначити судову авто-товарознавчу експертизу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про призначення судової експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000307 від 10.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Призначити судову авто-технічну експертизу до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України на вирішення якої поставити питання:

1)Чи в технічно справному стані на час огляду перебуває гальмівна система автомобіля «ВАЗ», модель: «2110», д.н.з. НОМЕР_1 ?

2)Якщо не в технічно справному стані перебуває гальмівна система цього автомобіля, то в чому є ця несправність?

3)Чи виникла вказана технічна несправність гальмівної системи автомобіля «ВАЗ», модель: «2110», д.н.з. НОМЕР_1 , під час наїзду цього транспортного засобу на чоловіка (пішохода)?

4)Якщо вказана технічна несправність в цьому автомобілі виникла до наїзду на чоловіка (пішохода) автомобілем «ВАЗ», модель: «2110», д.н.з. НОМЕР_1 , то міг її своєчасно виявити водій?

5)Чи в технічно справному стані на час огляду перебуває рульове управління автомобіля ««ВАЗ», модель: «2110», д.н.з. НОМЕР_1 ?

6)Якщо не в технічно справному стані перебуває рульове управління цього автомобіля, то в чому є ця несправність?

7)Чи виникла вказана технічна несправність - рульове управління автомобіля «ВАЗ», модель: «2110», д.н.з. НОМЕР_1 , під час наїзду цього транспортного засобу на чоловіка (пішохода) ?

8)Якщо вказана технічна несправність в цьому автомобілі виникла до наїзду на чоловіка (пішохода) автомобілем «ВАЗ», модель: «2110», д.н.з. НОМЕР_1 , то міг її своєчасно виявити водій?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1