Справа № 286/3302/19
У Х В А Л А
Кримінальне провадження

№ 0000534

27 вересня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про арешт майна від 25.09.2019 року , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому автомобіль залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2019 року за № 0000534, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, так як 24.09.2019 року близько 15 год. в м.Овруч, на території гаражного кооперативу «Північ», невідома особа проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , звідки таємно викрала кузов автомобіля марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та інші речі, належні останньому, чим спричинила матеріальну шкоду. 24.09.2019 року о 20.15 год. в м.Овруч по вул.Б.Хмельницького, 42, в ході огляду місця події працівниками ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області виявлено і вилучено автомобіль марки «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 . Останній вказаним автомобілем 24.09.2019 року близько 15 год. буксирував викрадений кузов автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 , до прилеглої території метало-заготівельного пункту ФОП ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_1 . Під час перевірки ОСОБА_5 будь-яких документів на автомобіль марки «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував, не представив. Слідчим відділенням Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000993 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за фактом виявлення ознак підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю села Гопчиця Погребищенського району Вінницької області. Згідно з інформацією, яка міститься в електронних базах даних поліції, номер кузова автомобіля марки «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - НОМЕР_4 . Тоді як у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 номер кузова автомобіля марки «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець села Гопчиця Погребищенського району Вінницької області, зазначений інший номер кузова НОМЕР_6 . В ході проведення огляду місця події 24.09.2019 року вищезазначений автомобіль був вилучений. 25.09.2019 року постановою слідчого автомобіль марки «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Відтак, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна як речового доказу, унеможливлення його знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження майном, слідчий, за погодженням із прокурором, на підставі ст.170 КПК України просить клопотання задоволити. Обставини, наведені у клопотанні, обґрунтовуються доданими до клопотання документами: витягом з ЄРДР за № 0000534; копіями рапорту, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, протоколу огляду місця події від 24.09.2019 року, постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.09.2017 року, витягами інформації з електронних баз даних.

Власник майна його фактичний володілець ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. Відповідно до ст.172 КПК України його не прибуття в судове засідання не є перешкодою розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задоволити з мотивів, у ньому наведених.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт допускається з метою: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речового доказу, тобто в порядку п.1 ч.2 ст.98 КПК України. Вилучене під час огляду місця події майно постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України. Слідчим та прокурором доведено належними та допустимими доказами, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а також наявність ризиків, передбачені абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, зокрема існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і у разі не накладення на нього арешту воно може бути пошкоджено або знищено.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Тому керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном.

Автомобіль марки «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1