КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4822/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року,
за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.08.2016 року задоволено клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням ОСОБА_10 та накладено арешт на грошові кошти загальною сумою 77 395 (сімдесят сім тисяч триста дев`яносто п`ять) доларів США, 2 400 (дві тисячі чотириста) євро та 320 (триста двадцять) польських злотих та 2 печатки «Корпорація КРТ Транспортний відділ» і печатку «Корпорація КРТ Для документів № 1», виявлені та вилучені 19.08.2016 року в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник власника майна ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.08.2016 року, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти загальною сумою 77 395 (сімдесят сім тисяч триста дев`яносто п`ять) доларів США, 2 400 (дві тисячі чотириста) євро та 320 (триста двадцять) польських злотих.
Щодо строку на апеляційне оскарження представник посилається на те, що ОСОБА_6 було оскаржено накладення арешту в порядку ст. 174 КПК України, що призвело до пропуску строку оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2016 року в апеляційному порядку.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що ОСОБА_6 не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000243, вищевказані кошти не можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, останні належать заявнику на праві приватної власності, що підтверджується довідкам з ПАТ «Кредобанк» по зняття коштів, а відтак відсутні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для їх арешту. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на даний здійснюється Національним антикорупційним бюро України та у ньому встановлено причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб, яким оголошено підозри, серед яких відсутній ОСОБА_6 , а тому на даний час відпала потреба у застосуванні заходів кримінального забезпечення щодо арешту грошових коштів в розмірі 77 395 доларів США, 2 400 євро та 320 польських злотих, виявлених та вилучених 19.08.2016 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора САП, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1. ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Ухвала слідчого судді постановлена без виклику сторін, копія її нікому із учасників провадження не направлялася. Про її існування, як зазначає ОСОБА_6 стало відомо пізніше, останній звертався із клопотаннями в порядку ст. 174 КПК України до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про скасування накладеного арешту, що унеможливило подання в передбачені кримінально - процесуальним законом строки апеляційної скарги, тому колегія суддів вбачає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню, виходячи крім іншого з того, що матеріали клопотання не містять даних про фактичне отримання оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000243, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, відомості внесені до ЄРДР 22.06.2015 року.

В подальшому досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні здійснюється Національним антикорупційним бюро України.

Орган досудового розслідування зазначає, що протягом 2014-2015 років директор ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» (, Львівська область, м. Новояворівськ) ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими службовими особами та бенефіціарними власниками ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, незаконно використав придбаний у НАК «Нафтогаз України» за пільговими цінами природній газ загальним об`ємом 75 826,788 тис. м3, внаслідок чого НАК «Нафтогаз України» недоотримав 224,7 млн. грн., що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» здійснює господарську діяльність у сфері виробництва промислових газів, виробництва, передачі та торгівлі електроенергією (електричною та тепловою), постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, будівництва житлових і нежитлових будівель.

Зокрема, ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» здійснює виробництво електричної енергії на підставі безстрокової ліценції АБ № 220883, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), та теплової енергії - на підставі ліцензії АГ № 500433, виданої НКРЕКП.

Постановою НКРЕКП № 813 від 13.07.2010 року затверджено граничний рівень ціни на природний газ для суб`єктів господарювання, які виробляють теплову енергію (виходячи з обсягу природного газу, що використовується для виробництва та надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання, за умови ведення такими суб`єктами окремого приладового та бухгалтерського обліку тепла і гарячої води) на рівні 1309,20 грн. за 1000 м3, а Постановою НКРЕКП № 584 від 03.03.2015 року - на рівні 2994,30 грн. за 1000 м3.

При цьому, у 2014-2015 роках НКРЕКП встановлено граничний (максимальний) рівень ціни на природний газ, що реалізується промисловим споживачам та іншим суб`єктам господарювання, який поступово зростав розпочинаючи з 3113,00 грн. за 1000 м3 (станом на 01.01.2014 року відповідно до постанови НКРЕКП № 1798 від 30.12.2013 року) до 8900,00 грн. за 1000 м3 (станом на 01.03.2015 відповідно до постанови НКРЕКП № 227 від 26.02.2015).

Так, у 2014 році ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», з метою виробництва теплової енергії для потреб населення, придбало у НАК «Нафтогаз України 37 703,132

тис. м3 природного газу за пільговою ціною 1 309,2 грн. за 1 000 м3, а у 2015 році - 66 646,656 тис. м3 газу за пільговою ціною 2 994,3 грн. за 1 000 м3. Фактично ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» використало для теплозабезпечення населення у 2014 році 9 135 тис. м3 газу, а в 2015 році - 19 388 тис. м3. Іншу кількість природного газу обсягом 75 826, 788 тис. м3, підприємством використано у власних потребах (виробництво електричної енергії та теплової енергії іншим споживачам), тобто не за цільовим призначенням. Враховуючи вартість природного газу у 2014-2015 роках для промислових споживачів та інших суб`єктів господарювання, ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» не сплатило НАК «Нафтогаз України» повної вартості обсягів використаного не за цільовим призначенням природного газу в розмірі у 2014 році близько 76,8 млн. грн. та у 2015 році 147,9 млн. грн., що на загальну суму становить близько 224,7 млн. грн.
З метою легалізації отриманих грошових коштів внаслідок використання у власних потребах (виробництво електричної енергії та теплової енергії іншим споживачам) 75 826, 788 тис. м3 природного газу, ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» уклало з ТОВ «Корпорація КРТ» (, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра) та ТОВ «Амінтранс» (колишня назва ТОВ «Домус Альянс», , м. Київ) фіктивні договори купівлі-продажу товарів та послуг, на підставі чого перерахувало вищезазначені грошові кошти з подальшим переведенням їх у готівку. Крім того, з метою прикривання незаконної діяльності ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» подало до НКРЕКП скореговані звіти за формами 1-НКРЕ (енерговиробництво) та 2-НКП-тепло з недостовірними відомостями щодо обсягів споживання природного газу та відпущеної населенню теплової енергії.
19.08.2016 року в ході проведення обшуку в нежитловому приміщенні, яке на праві власності належить ТОВ «Агропромислове підприємство «Львівське» (), розташованому за адресою: Львівська обл., Пустомитівський p., с. Зубра, вул. Хмельницького Б, 144, виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 77 395 (сімдесят сім тисяч триста дев`яносто п`ять) доларів США, 2 400 (дві тисячі чотириста) євро та 320 (триста двадцять) польських злотих, 2 печатки «Корпорація КРТ Транспортний відділ» та печатку «Корпорація КРТ Для документів № 1».
Відповідно до листа Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБ України 20.08.2016 року, вищевказані грошові кошти є такими що були об`єктом кримінально злочинних дій службових осіб та бенефіціарних власників ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» (), ТОВ «Корпорація КРТ» () та ТОВ «Агроромислове підприємство «Львівське» () та набуті кримінально протиправним шляхом зазначеними особами внаслідок легалізації незаконно отриманих грошових коштів за результатами використання не за цільовим призначенням 75 826,788 тис. м3 природного газу, попередньо придбаного в 2014- 2015 роках у НАК «Нафтогаз України» за пільговими цінами.
Постановою слідчого від 22.08.2016 року, грошові кошти загальною сумою 77 395 (сімдесят сім тисяч триста дев`яносто п`ять) доларів США, 2 400 (дві тисячі чотириста) євро та 320 (триста двадцять) польських злотих, визнані речовими доказами даному кримінальному провадженні.
22.08.2016 року слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням ОСОБА_10 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти загальною сумою 77 395 (сімдесят сім тисяч триста дев`яносто п`ять) доларів США, 2 400 (дві тисячі чотириста) євро та 320 (триста двадцять) польських злотих, 2 печатки «Корпорація КРТ Транспортний відділ» та печатку «Корпорація КРТ Для документів № 1» виявлені та вилучені 19.08.2016 року в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: Львівська обл., Пустомитівський p., с. Зубра, вул. Хмельницького Б, 144.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.08.2016 року клопотання слідчого було задоволено.
Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.
Проте, колегія суддів з таким висновком погодитися не може, з огляду на наступне.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.
За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів.
Частина 1 ст. 98 КПК України регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені 19.08.2016 року в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти загальною сумою 77 395 (сімдесят сім тисяч триста дев`яносто п`ять) доларів США, 2 400 (дві тисячі чотириста) євро та 320 (триста двадцять) польських злотих, що належать ОСОБА_6 , слідчий повинен був зазначити, яке відношення останній має до вчиненого кримінального правопорушення.
Жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вищезазначені грошові кошти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, колегія суддів з наданих до суду матеріалів провадження не вбачає.

Слідчим, який звернувся до суду з клопотанням не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання у якості речового доказу грошових коштів, що арештовані.

Не містить таких даних щодо обставин кримінального провадження, які мають відношення до ОСОБА_6 з посиланням на відповідні докази і оскаржувана ухвала слідчого судді.

Відомості про кримінальне провадження № 0000243 внесені до ЄРДР 22.08.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, при цьому слід зазначити, що ОСОБА_6 за період досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.
Постанова слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 від 22.08.2016 року, про визнання грошових коштів загальною сумою 77 395 (сімдесят сім тисяч триста дев`яносто п`ять) доларів США, 2 400 (дві тисячі чотириста) євро та 320 (триста двадцять) польських злотих, речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000243 від 22.08.2016 року, ґрунтується фактично на тому, що зазначені грошові кошти можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Проте, будь - яких посилань на те, що вищевказані грошові кошти на які накладено арешт, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України постанова слідчого не містить.

В апеляційній скарзі та у судовому засіданні представник ОСОБА_7 зазначив, що арештовані грошові кошти, які вилучені в ході обшуку отримані ОСОБА_6 законним шляхом. На підтвердження вказаних обставин представником надано довідки про зняття грошових коштів ОСОБА_12 (батьком ОСОБА_6 ) з урахуванням відсотків від 14.10.2010 року, від 25.05.2010 року, які в подальшому були передані в безоплатне користування ОСОБА_13 (а.с.162).
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що слідчим та прокурором не було доведено необхідність накладення арешту на грошові кошти з метою збереження речових доказів, не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання останніх. Слідчий у клопотанні та слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника.
За положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З матеріалів судового провадження вбачається, що накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_6 не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника майна потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційна скарга задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого за недоведеності необхідності арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику власника майна ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року.
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпян 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням ОСОБА_10 та накладено арешт, зокрема на грошові кошти загальною сумою 77 395 (сімдесят сім тисяч триста дев`яносто п`ять) доларів США, 2 400 (дві тисячі чотириста) євро та 320 (триста двадцять) польських злотих, виявлені та вилучені 19.08.2016 року в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ., - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням ОСОБА_10 в частині накладення арешту на грошові кошти загальною сумою 77 395 (сімдесят сім тисяч триста дев`яносто п`ять) доларів США, 2 400 (дві тисячі чотириста) євро та 320 (триста двадцять) польських злотих, виявлені та вилучені 19.08.2016 року в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ., - відмовити.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3