Справа № 442/6847/19
Провадження № 1-кс/442/1649/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 ,розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001809 від 25 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України,про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :
Начальник 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001809 від 25 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України,про накладення арешту на майно, а саме :

-автомобіль марки «ВАЗ 21112», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
-пасажирський автобус марки «БАЗ А079.24», р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва
про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ПАТ «Горохівське АТП-10764», вул. Грушевського, 33, м.Горохів Волинської обл. „
-автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO», р.н. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .
Місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ 21112», р.н. НОМЕР_1 , автобуса марки «БАЗ А079.24», р.н. НОМЕР_3 , автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO», р.н. НОМЕР_5 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич Львівської обл.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 25 вересня 2019 року приблизно о 13 год. 35 хв. на ділянці дороги по вул. Трускавецькій навпроти будинку №68 в м.Дрогобичі Львівської обл. водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21112», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку центру міста, об`їжджаючи автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO», р.н. НОМЕР_5 , який стояв біля правого краю проїзної частини дороги, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з пасажирським автобусом марки «БАЗ А079.24», р.н. НОМЕР_3 , маршрут «Луцьк-Трускавець», належить ПАТ «Горохівське АТП-10764», який рухався у зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_8 . В результаті ДТП водій автомобіля марки «ВАЗ 21112» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження: забійна рана підборіддя, забій грудної клітки, забій п`ятого пальця лівої кисті, та пасажир його автомобіля ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження: забій поперекового відділу хребта та кісток тазу, з якими були госпіталізовані у ДМЛ №1.25 вересня 2019 року під час проведення огляду місця події було вилучено:
-автомобіль марки «ВАЗ 21112», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
-пасажирський автобус марки «БАЗ А079.24», р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ПАТ «Горохівське АТП-10764», вул. Грушевського, 33, м.Горохів Волинської обл.
-автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO», р.н. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 26 вересня 2019 року вказані автомобілі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.Під час проведення огляду на вказаних транспортних засобах виявлені пошкодження, що свідчать про їх причетність до дорожньо-транспортної пригоди.З метою забезпечення завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз вказаних транспортних засобів, зокрема транспортно-трасологічної, авто-технічної.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.І ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.І ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до 4.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи те, що матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного транспортного засобу буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту : обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, а тому виникла необхідність звернутися до суду із заявленим клопотанням.

Начальник 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак вказав у клопотанні, що просить проводити розгляд клопотання без його участі.

Неявка учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування здійснюється слідство кримінального провадження №0001809 від 25 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України.
Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на майно матиме вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

-автомобіль марки «ВАЗ 21112», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
-пасажирський автобус марки «БАЗ А079.24», р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва
про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ПАТ «Горохівське АТП-10764», вул. Грушевського, 33, м.Горохів Волинської обл. „
-автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO», р.н. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .
Місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ 21112», р.н. НОМЕР_1 , автобуса марки «БАЗ А079.24», р.н. НОМЕР_3 , автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO», р.н. НОМЕР_5 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич Львівської обл.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1