Єдиний унікальний номер №440/537/19
Провадження №1-кп/440/106/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника на стороні
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду в місті Буську, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 20 листопада 2018 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, гр.України, одружений, працює майстром в філії «Млинівський райавтодор» ДП «Рівенський облавтодор», раніше не судимий,

передбаченого ст.358 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 20 листопада 2018 року, близько 08.00год, керуючись автомобілем «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , на ділянці автодороги М-06 Київ-Чоп, на 496км. Буського району Львівської області, був зупинений співробітниками поліції, котрим на вимогу інспектора ВзОДДЗ батальйону №1 УПП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 .

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не визнав, та суду показав, що дійсно 20.11.2018 року, близько 08.00год., керуючи транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ Lanos», на ділянці автодороги Київ-Чоп у Буському районі Львівської області, був зупинений співробітниками поліції у зв`язку із порушенням ним Правил дорожнього руху України. На вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує його право керувати транспортним засобом, пред`явив своє посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 20.04.2007 року на його ім`я ОСОБА_5 , після чого працівники поліції виявили розбіжності між даними з посвідчення та своєю базою. Щодо наявності в його посвідченні водія відмітки про право на керування транспортними засобами категорії «CI» та «DI» суду пояснив, що отримав таке посвідчення ще у 2007 році в МРЕО м.Дубно, Рівенської області, хоча навчався в Млинівській автошколі лише на категорію «В» та іспит після закінчення цієї школи здавав теж лише на категорію «В». Вважає, що категорії «CI» та «DI» були вказані помилково працівниками МРЕО, заперечує факт внесення ним будь-яких змін в посвідчення, також вказує, що ніколи не втрачав його, не губив. Зазначає, що з приводу наявності у його посвідченні зайвих категорій ніколи нікуди не звертався, оскільки не вбачав потреби, при пред`явленні цього посвідчення працівникам поліції з 2007 року у нього ніколи не виникало проблем.

Однак, допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор ВзОДДЗ батальйону №1 УПП у Львівській області ОСОБА_7 , пояснив суду, що 20 листопада 2018 року, близько 08.00год, він, перебуваючи в складі екіпажу на патрулюванні автодороги М-06 (Київ-Чоп) разом з колегою інспектором ОСОБА_6 , на відрізку дороги в с.Кізлів Буського району, Львівської області, зупинили автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 за порушення водієм Правил дорожнього руху, а саме за перетин суцільної лінії. Під час перевірки документів у водія ОСОБА_5 , ними було виявлено посвідчення водія, яке не співпадало з поліцейською базою даних НАІС, а саме в посвідченні водія, яке пред`явив ОСОБА_5 вказано категорії «В», «CI» та «DI», а в базі НАІС у водія ОСОБА_5 є лише категорія «В». Після чого було викликано слідчо-оперативну групу.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор ВзОДДЗ батальйону №1 УПП у Львівській області ОСОБА_6 , надав суду показання, аналогічні показанням ОСОБА_7 .

Протоколом огляду місця події від 20.11.2018 року, в результаті якого у обвинуваченого ОСОБА_5 слідчим ОСОБА_8 вилучено посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , видане 20.04.2007 року на ім`я ОСОБА_5 із зазначеними у ньому категоріями «В», «CI» та «DI».

Згідно з висновку судової технічної експертизи документа №6/672 від 07.12.2018 року у пред`явленому для експертизи посвідченні водія із серійним номером НОМЕР_2 , виданому 20.04.2007 року на ім`я ОСОБА_5 , має місце заміна первинних реквізитів та даний документ не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

За клопотанням сторони захисту судом допитано експерта, який проводив зазначену судову технічну експертизу документів, ОСОБА_9 .. Так, експерт повідомив, що повністю підтримує викладене ним у висновку №6/672 від 07.12.2018 року та пояснив суду, що в ході експертизи ним була встановлена невідповідність пред`явленого йому для експертизи посвідчення водія серії НОМЕР_2 типовим документам, які знаходяться в офіційному обігу за такими ознаками: нетипове свічення в УФ променях; наявність механічного пошкодження ламінаційних захисних плівок; неякісне нанесення зображення обличчя власника посвідчення водія.

Згідно інформації Регіонального сервісного центру МВС в Рівенській області №31/17-4539 ОСОБА_5 20.04.2007 року ВРЕР ДАІ м.Дубно видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В».

Суд критично оцінює показання обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні в частині заперечення ним факту використання завідомо підробленого посвідчення водія з посиланням на те, що таке посвідчення він отримав у МРЕО м.Дубно помилково, оскільки такі показання спростовуються вищенаведеними доказами і відповідну позицію обвинуваченого суд сприймає як бажання уникнути відповідальності та покарання за скоєне. Крім того, суд бере до уваги те, що сам обвинувачений визнає факт складання ним відповідних іспитів на право керування транспортними засобами лише категорії «В» та не оспорює факту підписання ним власноручно в екзаменаційній картці водія про отримання посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи надані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, доведених перед судом і кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд не знаходить, а також те, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, та і іншими особами, а тому вважає, що обравши покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ст.358 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, що становить п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 3314.12грн. за проведення судово-технічної та почеркознавчої експертиз.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_5 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 15 березня 2019 року на наказ про надання відпустки ОСОБА_5 від 04.07.2017 року, 04.08.2017 року, договір про матеріальну відповідальність ОСОБА_5 від 02.01.2015 року, 04.01.2016 року, подорожні листи вантажного автомобіля за листопад 2018 року із взірцями підписів на 18 аркушах.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення

Суддя ОСОБА_1