печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
17.09.2019 в провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0000413 від 05.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. У зазначеному кримінальному проваджені ОСОБА_4 повідомлено про підозру. В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлено, що одним із основних фігурантів справи є ОСОБА_5 . В судовому засіданні захиснику стало відомо, що ОСОБА_5 неодноразово контактував з ОСОБА_4 за допомогою телефонного зв`язку з наступних номерів телефонів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , проте ці твердження є хибними, у зв`язку з чим у сторони захисту виникла необхідність у їх спростуванні. Інформація щодо телефонних дзвінків неявка у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Захисник ОСОБА_3 про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Зважаючи, що особа, яка подала клопотання належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 129 Конституції України змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є одним із основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Аналізуючи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ не містить зазначення можливості використання, як доказів відомостей, що містять у оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо номерів телефонів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 . Крім того, в клопотанні не зазначено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів чи речей щодо абонентів та їх зв`язку за вище вказаними номерами.

Враховуючи викладене підстав для задоволення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1