Провадження № 11-сс/824/5423/2019 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження, -

в с т а н о в и л а :

09.08.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність Генеральної прокуратури України про зобов`язання вчинити певні дії, у рамках кримінального провадження № 0000400.
У вимогах даної скарги особа, яка подала скаргу просить розглянути клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000400.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність Генеральної прокуратури України про зобов`язання вчинити певні дії, у рамках кримінального провадження № 0000400.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтовує тим, що посилання особи, яка подала скаргу на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки оскарження бездіяльності у ненаданні матеріалів кримінального провадження на ознайомлення не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм ч. 1 ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали по скарзі повернути до Печерського районного суду міста Києва для виконання вимог ст. ст. 304-306 КК України.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала суду є незаконною, оскільки він відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звернувся з скаргою до суду, в якій просив зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 розглянути його клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 12.08.2019 у кримінальному провадженні № 0000400 відповідно до ст. 220 КПК України. Згідно матеріалів кримінального провадження, він оскаржує бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій слідчим Генеральної прокуратури України щодо розгляду клопотання у межах кримінального провадження № 0000400.
Вважає, що за таких обставин ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження є незаконною та підлягає скасуванню, а скарга підлягає направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 304-306 КПК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається зі скарги скаржник просить зобов`язати слідчого та прокурора вчинити певні процесуальні дії, а саме розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000400.
Слідчий суддя повернув скаргу заявнику, посилаючись на те, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається зі скарги оскард жується бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури, яка полягає у невиконанні слідчим вимог, які прямо зазначені в ст. 220 КПК України, а саме зобов`язані розглянути клопотання.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про те, що бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000400 не може бути предметом оскарження, оскільки п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а тому ухвала слідчого судді від 16.08.2019 року підлягає скасуванню.
Таким чином, враховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування є компетенцією слідчого судді місцевого суду, а скарга ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не була предметом розгляду суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути скаргу заявника по суті.
За таких обставин, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 направити для розгляду в порядку передбаченому ст. ст. 304-306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність Генеральної прокуратури України про зобов`язання вчинити певні дії, у рамках кримінального провадження № 0000400 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність Генеральної прокуратури України про зобов`язання вчинити певні дії, у рамках кримінального провадження № 0000400 направити до Печерського районного суду міста Києва для виконання вимог ст. ст. 304-306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4