"18" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
власника майна - ОСОБА_3 ,
15.10.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 , яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 13.10.2019р., а саме на: автомобіль «NISSAN LEAF», р.н НОМЕР_1 .
В ході розслідування встановлено, що 13.10.2019 приблизно о 17:15 у м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 144-Б, відбулось зіткнення автомобіля «SUZUKI GRAND VITARA», р.н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , автомобіля «SKODA OCTAVIA», р.н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , автомобіля «NISSAN LEAF», р.н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , в результаті чого пасажир ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої плечової кістки.
13.10.2019 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «NISSAN LEAF», р.н НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська,106.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля «NISSAN LEAF», р.н НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор зазначає, що автомобіль «NISSAN LEAF», р.н НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження у вигляді счеса ЛФП заднього бамперу, та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор вважає, що автомобіль «NISSAN LEAF», р.н НОМЕР_1 , відповідає критеріям зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України. Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний відповідним експертам для проведення експертиз технічного стану, трасологічної та автотехнічної експертиз.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити подане ним клопотання.
Власник майна - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, але пояснив, що належний йому автомобіль є електромобілем та знаходження цього автомобіля на відкритій місцевості штраф майданчику може призвести до його знищення. Просив передати автомобіль йому на зберігання, запевняючи суд про його зберігання в тому вигляді, в якому він зараз знаходиться. При цьому вказав про наявність місця для паркування № 32 в літ. «А-10» вказаного автомобіля, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 14, надавши суду відповідні документи.
Слідчий суддя, вислухавши доводи власника майна, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з наступних підстав.
13.10.2019 автомобіль «NISSAN LEAF», р.н НОМЕР_1 був оглянутий слідчим та вилучений, оскільки він, внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження та відповідно до ст. 98 КПК України може бути речовим доказом у зазначену кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості,які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 13.10.2019 р. огляду, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Крім того, враховуючи встановлені обставини по кримінальному провадженню, властивості автомобіля (електромобіль), а також принцип розумності та спів розмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне обмежити право власника відчужувати, ремонтувати та розпоряджуватись вказаним автомобілем, передавши автомобіль «NISSAN LEAF», р.н НОМЕР_1 останньому на відповідальне зберігання.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє частково клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 , яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 13.10.2019 р., а саме на: автомобіль «NISSAN LEAF», р.н НОМЕР_1 , шляхом заборони його ремонтування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Передати на відповідальне зберігання арештоване майно, а саме: автомобіль «NISSAN LEAF», р.н НОМЕР_1 власнику майна ОСОБА_3 .
Визначити відповідальною особою за збереження майна ОСОБА_3 .
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, про необхідність збереження арештованого майна.
Зберігання автомобіля «NISSAN LEAF», р.н НОМЕР_1 визначити на першому поверсі № 32 місце для паркування в літ. «А-10» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 14.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1