УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 24.06.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26 вересня 2019 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 24.06.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000473, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У межах даного кримінального провадження 25.09.2019 року старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Київській області, вищевказані виявлені та вилучені в ході обшуку матеріальні об`єкти, в порядку ст.ст. 40, 94, 98-100, 110 КПК України визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Під час зазначеного обшуку, у зв`язку із значенням для кримінального провадження тимчасово вилучено:

-мобільний телефон марки HUAWEI, чорного кольору, який має зовнішні пошкодження у вигляді тріщин як на передній та і на задній його частинах, ідентифікаційні ознаки: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому міститься картка оператору стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки NEFFOS, чорного кольору, який має зовнішні пошкодження у вигляді тріщин як на передній та і на задній його частинах, ідентифікаційні ознаки: ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 , в якому міститься картка мобільного оператору стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_7 .

-грошові кошти у національній валюті купюрами номіналом 200 гривень, наступних серій та номерів: НОМЕР_8 ; СБ 1281306.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити.
Власник вище зазначеного майна у судове засідання не з`явився, однак відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове зсідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.
Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0000473 від 24.06.2019 року розслідується у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 307 КК України.
Так, 24.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з чим у відповідності до ч.1 ст. 42 КПК України останній набув статусу підозрюваного.
Слідчий в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва 20.09.2019 року.
Отже, вказане майно не є тимчасово вилученим, оскільки дозвіл на його відшукання надавався безпосередньо в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку від 20 вересня 2019 року, а тому стосовно вказаного майна не діють положення кримінального процесуального законодавства, які стосуються тимчасово вилученого майна.
Матеріалами клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра про те, що кримінальне правопорушення, що розслідується в межах даного кримінального провадження було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на мобільний телефон марки HUAWEI, чорного кольору, який має зовнішні пошкодження у вигляді тріщин як на передній та і на задній його частинах, ідентифікаційні ознаки: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому міститься картка оператору стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки NEFFOS, чорного кольору, який має зовнішні пошкодження у вигляді тріщин як на передній та і на задній його частинах, ідентифікаційні ознаки: ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 , в якому міститься картка мобільного оператору стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_7 .

Слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у підозрюваного ОСОБА_5 за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.
Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 24.06.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на на майно, шляхом заборони користування та розпорядження, яке було виявлене та вилучене в ході обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон марки HUAWEI, чорного кольору, який має зовнішні пошкодження у вигляді тріщин як на передній та і на задній його частинах, ідентифікаційні ознаки: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому міститься картка оператору стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки NEFFOS, чорного кольору, який має зовнішні пошкодження у вигляді тріщин як на передній та і на задній його частинах, ідентифікаційні ознаки: ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 , в якому міститься картка мобільного оператору стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_7 .

-грошові кошти у національній валюті купюрами номіналом 200 гривень, наступних серій та номерів: НОМЕР_8 ; СБ 1281306.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя