Справа № 289/1031/19
провадження №1-кп/283/195/2019
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
01 серпня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000279 від 18 червня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з базовою середньою освітою, не працюючого, судимого:

20 березня 1995 року Радомишльським районним судом за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) до 07 років позбавлення волі;

12 січня 2009 року Радомишльським районним судом за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

22 жовтня 2009 року Радомишльським районним судом за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

11 квітня 2013 року Радомишльським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

23 лютого 2016 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду умовно достроково звільнений на невідбуту частину покарання строком 9 місяців 24 дні,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 червня 2019 року близько 01-ї години, обвинувачений, через відкрите вікно проник до спальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , в якому проживала його колишня співмешканка ОСОБА_4 , на ґрунті ревнощів, наблизившись до потерпілої, руками наніс й близько 07 ударів по обличчю та тілу.

В результаті нанесення ударів потерпілій спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців, ссадин обличчя, верхніх кінцівок та струсу головного мозку, які відносяться до легкого ступеню тяжкості, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України визнав в повному обсязі. Не оспорюючи фактичні обставини справи та нанесення ударів ОСОБА_4 , не міг в судовому засіданні пояснити причини такої поведінки.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що в ніч з 16 на 17 червня 2019 року, коли вона відпочивала в ліжку, раптом в будинку погасло світло, вона піднявшись, вирішила перевірити причину. В цей момент, обвинувачений схопив її ззаду та рукою закрив рот, а потім почав душити, та великими пальцями обох рук почав натискати на її очі, від чого вона відчувала нестерпний біль. Згодом, силою затягнув її до спальні, де наносив їй удари руками в живіт, спині та плечам, а також бив головою об стіну в спальні. Бажає обрання обвинуваченому найсуворішого покарання, оскільки вона переживає за своє життя.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому суспільно небезпечному діянні доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Згідно висновку судово-медичної експертизи №265 від 27 червня 2019 року у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді синців та ссадин обличчя, верхніх кінцівок, струсу головного мозку, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоров`я, могли виникнути від дії твердих тупих предметів, які не залишили після себе ідентифікуючих їх ознак, можливо за обставин та в термін вказані потерпілою. Потерпілій було спричинено біля 7 травмуючих дій. Відносно травмуючого об`єкту вона могла перебувати передньо-боковими частинами тіла.

Під час проведення слідчого експерименту з потерпілою 25 червня 2019 року, підозрюваними ОСОБА_5 27 червня 2019 року учасники незалежно один від одного вказали на механізм та обставини нанесення ударів обвинуваченим по тілу ОСОБА_4 . Будь-яких протиріч або розбіжностей з іншими доказами при їх аналізі судом не встановлено, а тому дані докази в їх сукупності, свідчать про доведеність стороною обвинувачення своєї позиції в провадженні.

На підставі наведеного, з врахуванням принципу змагальності, суд приходить до висновку щодо винності обвинуваченого у заподіянні ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, що потягнуло короткочасний розлад її здоров`я та кваліфікує ці дії ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Як особа, обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Пом`якшуючих покарання обставин судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує його покарання є рецидив злочинів.

При цьому, враховується агресивна та жорстока поведінка обвинуваченого під час нанесення тілесних ушкоджень, які носили цілеспрямований характер, та є свідченням злісності його злочинних намірів та підвищеної суспільної небезпеки.

Призначаючи вид і міру покарання, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до невеликої тяжкості, перелік видів покарань, передбачених санкцією статті, позицію потерпілої та приймає рішення про покарання у вигляді арешту.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні. Цивільний позов в справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя