Справа № 450/444/19 Провадження № 1-кс/450/563/19
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

03 червня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002150 від 25.12.2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
на розгляд судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002150 від 25.12.2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подану ним заяву про відвід судді від 16.05.2019 року, яку обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_6 у ході судового провадження справи відмовив йому у зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який вид запобіжного заходу, покликається на незаконність його утримання під вартою у ході розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002150 від 25.12.2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України судом, чим порушено його права та законні інтереси.

В судовому засіданні заявник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подану заяву про відвід судді підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, вважає таку необґрунтованою та поданою безпідставно.

Вивчивши подану заяву, долучені до неї матеріали, оглянувши матеріали справи №450/444/19, провадження №1-кп/450/243/19, у якій міститься заява про відвід судді ОСОБА_6 , суддя дійшов висновку, що заява про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_6 не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Об`єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів. Суб`єктивним критерієм є безсторонність, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) - якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) - за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) - у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені, як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Заявник просить відвести суддю обґрунтовуючи свою позицію тим, що суддею не раз було відмовлено в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, що, н6а його думку, зумовлює незаконне утримання останнього під вартою.
Розглянувши доводи ОСОБА_4 про відвід судді, вважаю такі безпідставними, оскільки не встановлено обставин, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь судді ОСОБА_6 у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002150 від 25.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Обставини, на які покликається ОСОБА_4 не є доказами упередженості чи певної зацікавленості судді у наслідках розгляду справи, а суб`єктивне сприйняття ним рішень судді, однак, винесення суддею рішення не на користь особи, проте, відповідно до чинного законодавства не може бути доказом упередженості чи необ`єктивності судді.
Аналізуючи мотиви заяви про відвід, вважаю, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права, не кореспондуються із змістом ст.75 КПК України, щодо обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002150 від 25.12.2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (справа №450/444/19, провадження №1-кп/450/243/19) - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1