Справа № 196/280/19
№ провадження 1-кп/196/51/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку віком 17 років, не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 12 лютого 2018 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, 12.02.2018 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та вчинив новий, умисний, повторний злочин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2018 року (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , знаходячись в лісопосадці, що в с.Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області, виявив кущ дикоростучої наркотичної рослини коноплі. ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вказана рослина є наркотичним засобом - канабісом, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичної речовини - канабісу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без мети збуту, зірвав вказаний кущ, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс та приніс до домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_3 висушив вказану рослину коноплі, обірвав з неї листя, подрібнив його, перетираючи пальцями рук, чим довів до стану, що дає змогу використати його як наркотичний засіб, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, та зберігав його для власного вживання, без мети збуту до 31.01.2019 року.
В подальшому, 31.01.2019 року, під час проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_3 , в присутності понятих, працівниками поліції Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено вологу подрібнену речовину рослинного походження темно-зеленого кольору масою 22,595 г канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 15,839 г.
Також, 31.01.2019 року, під час проведення огляду рюкзака, належного ОСОБА_3 , в присутності понятих, працівниками поліції Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 0,321 г канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,288 г.
Загальна маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) складає 16,127 г.
Згідно Таблиці 1 невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 невеликі розміри наркотичного засобу канабіс до 5 г, великі розміри наркотичного засобу канабіс від 500 г до 2500 г.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватість по ч.2 ст.309 КК України визнав повністю та показав, що дійсно влітку 2018 року, точної дати не пам`ятає, перебував в лісопосадці с.Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області, де знайшов кущ дикоростучої коноплі, яку потім нарвав та приніс до домоволодіння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , для того, щоб вживати особисто. Після чого, він коноплю висушив, обірвав з неї листя, подрібнив його, перетираючи пальцями рук, чим довів до стану, що дає змогу використати його як наркотичний засіб, та зберігав його вдома для власного вживання. В скоєному щиро розкаюється, прохає суворо не карати.

Окрім повного визнання винуватості ОСОБА_3 , винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст.ст.84 - 86, 91 - 93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, витягами з ЄРДР, постановою слідчого про перекваліфікацію ознак складу кримінального правопорушення по кримінальному провадженню, постановою про речові докази, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, висновку експертизи. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, винуватість ОСОБА_3 по ч.2 ст.309 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064:
- витягом з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000064 31.01.2019 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України, за повідомленням ОСОБА_5 про те, що її співмешканець ОСОБА_3 за спільним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зберігає наркотичні засоби (а.с.22);

- постановою про залучення до провадження речових доказів від 01.02.2019 року, а саме: подрібнену речовину рослинного походження зі специфічним запахом, яку поміщено до спецпакету Національної поліції №0015432, який залишено на зберіганні в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.23, 24);

- постановою про залучення до провадження речового доказу від 01.02.2019 року, а саме: рюкзак чорного кольору, належний ОСОБА_3 , який залишено на зберіганні в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.25);

- квитанцією №154015 про прийняття на зберігання речових доказів по кримінальному провадженню №0000064 до камери зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області речових доказів: подрібнену речовину в спецпакеті НП №0015432, рюкзак (а.с.26);

- висновком експерта від 14.02.2019 року №1/8.6/509 з фототаблицею до нього, згідно якого надана на експертизу 11.02.2019 року волога подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору масою 22,595 г, вилучена під час проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (згідно з ухвалою слідчого судді), є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 15,839 г. Надана на експертизу механічна суміш рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 2,337 г, виявленої в рюкзакові, який добровільно надав для огляду ОСОБА_3 (згідно з ухвалою слідчого судді), складається з речовини рослинного походження коричневого кольору масою 2,016 г, яка до наркотичних засобів психотропних речовин, прекурсорів не відноситься, та подрібненої речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 0,321 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,288 г (а.с.27-33);

- медичною довідкою про неперебування гр. ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра (а.с.36);

- позитивною довідкою-характеристикою за місцем проживання гр. ОСОБА_3 (а.с.37);

- вимогою про спецперевірку про судимість гр. ОСОБА_3 , згідно якої він є раніше судимий (а.с.38-40);

- довідкою з ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.02.2019 року №4/339 про перебування ОСОБА_3 на військовому обліку з 24.09.2018 року (а.с.41);

- копією вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року, який набрав законної сили 15 березня 2018 року, згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ст.309 ч.1, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки (а.с.42, 43);

- постановою слідчого СВ Царичанського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 26.02.2019 року про перекваліфікацію ознак складу кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0000064 із ч.1 ст.309 КК України на ч.2 ст.309 КК України (а.с.45, 46);

- витягом з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000064 31.01.2019 року, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.309 КК України, за повідомленням ОСОБА_5 про те, що її співмешканець ОСОБА_3 за спільним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зберігає наркотичні засоби (а.с.47);

- довідкою Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про перебування на обліку ОСОБА_3 з 16.03.2018 року (а.с.49).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_3 по ч.2 ст.309 КК України доказано, його дії вірно кваліфіковано, як він вчинив повторно незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

За дорученням суду, уповноваженим представником органу пробації, у даному кримінальному проваджені була складена досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 (а.с.18-21).

Відповідно до положень ч.1 ст.314-1 КПК України, суд враховує зміст досудової доповіді в частині інформації, що характеризує обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення про міру покарання.

Зі змісту досудової доповіді вбачається, що обвинувачений має постійне місце проживання, належні житлово-побутові умови, проживає разом з співмешканкою. На обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення - середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, - середній.

Також, досудовою доповіддю визначено, що, беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, відділ пробації вважає, що виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожної особи, яка визнається винною у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При виборі міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше судимий, маючи незняту та непогашену судимість на шлях виправлення не став та належних висновків не зробив і вчинив повторно аналогічний умисний злочин в період іспитового строку, що свідчить про те, що обвинувачений вперто не бажає та не став на шлях виправлення, позитивну характеристику за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дочку віком 17 років, щире каяття, проте його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства не можливе, та слід призначити йому покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.309 КК України. Підстав для застосування ст.ст.69, 75, 76 КК України не вбачається.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України витрати на залучення експерта при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1144,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази:

- подрібнену речовину рослинного походження зі специфічним запахом, яку поміщено до спецпакету Національної поліції №0015432 (а.с.23, 24), яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.26), - знищити;

- рюкзак чорного кольору, належний ОСОБА_3 (а.с.25), який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.26), - повернути власнику ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.118, 124, 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.309 ч.2 КК Україна у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2018 року у виді 2 років позбавлення волі, та остаточно призначити до відбування ОСОБА_3 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з моменту фактичного затримання засудженого після набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання засудженого після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на залучення експерта при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в сумі 1144,00 грн. на користь держави (одержувач платежу УК у Шевченківському районі м.Дніпра/24060300, № рахунку 4004, МФО 899998, , установа банку Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 24060300; за експертизу №1/8.6/509 від 14.02.2019).

Речові докази:

- подрібнену речовину рослинного походження зі специфічним запахом, яку поміщено до спецпакету Національної поліції №0015432, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

- рюкзак чорного кольору, належний ОСОБА_3 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуюча ОСОБА_7