СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5555/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Датинь Ратнівського району Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2019 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.08.2019, приблизно об 11 годині 40 хвилин, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, а саме у підземному переході, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 62 намагався відкрито викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_7 вартістю 353 гривні 22 копійки, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий.

Так, ОСОБА_4 об 11 год. 30 хв 30.08.2019, знаходячись у підземному переході, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 62, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив відкрито викрасти чуже майно громадян з прилавку на торговій точці, розташованої на у підземному переході.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , приблизно об 11 годині 40 хвилин, 30.08.2019, шляхом відволікання уваги непомітно для ОСОБА_7 , схопив з прилавку майно, а саме аудіо колонку «ATLANFA», серії АТ 1888ВТ, у кількості 1 штука, вартістю 353 гривні 22 копійки.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 приблизно об 11 годині 40 хвилин, 30.08.2019 тримаючи у руках вказане чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , почав бігти з вказаного підземного переходу, однак ОСОБА_7 , побачивши спробу ОСОБА_4 викрасти майно намагалася його зупинити. В цей час ОСОБА_4 , розуміючи, що його злочинні дії викриті, проігнорувавши вимогу ОСОБА_7 зупинитися, почав тікати вздовж вул. Зодчих, 62 в м. Києві, однак в подальшому був зупинений працівниками поліції, разом з наявним при ньому викраденим майном, яке він намагався відкрито викрасти.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 60 діб.

Підозрюванаий його адвокат у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечували частково, просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали кримінального провадження 0006182, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2019, вислухавши думку прокурора, адвоката та підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема: рапортом щодо виявлення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 30.08.2019, відповідно до якого було вилучено викрадене майно; показами осіб які були присутні під час огляду місця події в якості понятих; показами свідків, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом пред`явлення особи для впізнання.

ОСОБА_4 , 30.08.2019 о 16 год. 00 хв., був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 11 год. 40 хв. 30.008.2019) та якому повідомлено про підозру 31.08.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо підозрюванного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відповідно до статті 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, даних про особу в їх сукупності, а саме, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його майновий стан та близьких родичів. Крім того, слідчий суддя враховує також і той факт, що підозрюванний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та має постійне місце проживання та реєстрацію.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Датинь Ратнівського району Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: : АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати протягом 60 діб з 30.08.2019 по 30.10.2019 включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання : АДРЕСА_2 для виконання.

ОСОБА_4 звільнити негайно з-під варти у залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 31.08.2019 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________