Справа № 520/8173/19
Провадження № 1-кс/520/6607/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000874 від 01.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою з метою організації здійснення незаконного переправлення осіб через державний кордон України за матеріальну винагороду.

Відповідно до розробленого невстановленою особою злочинного плану та досягнутої домовленості щодо розподілу технічних ролей, ОСОБА_5 повинен був підшукувати осіб, з числа громадян Соціалістичної Республіки В`єтнам, які мали намір у незаконний спосіб, поза пунктами пропуску, прослідувати з України до країн Євросоюзу.

У разі надання згоди особою на незаконний перетин державного кордону, ОСОБА_5 також повинен був керувати діями таких осіб, а саме повідомляти про місце і спосіб перетину кордону, надавати відповідні настанови, отримувати грошові кошти за надані послуги та об`єднувати таких осіб у групу. Після цього невстановлена особа, відповідно до розробленого плану, повинна була організовувати подальшу доставку груп таких осіб на автомобільному транспорті до прикордонних районів західного регіону України та безпосереднє їх переправлення через державний кордон України до суміжних країн Євросоюзу поза пунктами пропуску.

Так, 18.07.2017 ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, підібрав разом з невстановленою особою групу з числа громадян Соціалістичної Республіки В`єтнам для подальшого їх незаконного переправлення через державний кордон України.

Після чого, отримавши від них грошові кошти за організацію незаконного перетину державного кордону, зібрав даних громадян у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 звідки здійснив їх посадку до мікроавтобусу на якому привіз вказаних осіб за адресою: АДРЕСА_2 . З даної адреси невстановлена особа, відповідно до розробленого плану, повинна була отримати цих осіб, забезпечити їх безпосередню доставку до прикордонних районів західного регіону України для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України до країн Євросоюзу.

Однак, знаходячись за вищевказаною адресою ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції.

За вказаним фактом ОСОБА_5 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 332 КК України та стосовно нього до Малиновського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт. Вироком суду ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення.

Разом з цим, допитаний ОСОБА_5 показав, що керуванням діями з організації незаконного переправлення громадян Соціалістичної Республіки В`єтнам здійснювала ОСОБА_6 , яка безпосередньо організовувала переправлення групи іноземців, які нелегально, без дозвільних документів, перебували на території України до країн Європейського Союзу за грошову винагороду в розмірі від 10 000 до 15 000 доларів США. Збиранням грошових коштів з нелегалів займався ОСОБА_5 , які в подальшому передавав ОСОБА_7 .

Крім цього, допитом свідків по кримінальному провадженні встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетна гр. В`єтнаму ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в злочинні обов`язки останньої входить запрошення свої співвітчизників на територію, з використанням підроблених довідок про підтвердження свого майнового стану ( обов`язкова умова, відповідно до п. 8 Постанови КМУ № 884 від 04.12.2013 «Про затвердження Порядку підтвердження достатнього фінансового забезпечення іноземців та осіб без громадянства для в`їзду в Україну, перебування на території України, транзитного проїзду через територію України і виїзду за її межі та визначення розміру такого забезпечення» ), а також розміщення останніх в тимчасових пунктах проживання і забезпечення останніх продуктами харчування.

В рамках досудового розслідування, з метою встановлення інших даних протиправної діяльності ОСОБА_8 , в порядку ст. 40 КПК України надано доручення до Південного регіонального управління ДПСУ.

Під час виконання якого встановлено, що за період з 03 січня по 31 грудня 2017 року ОСОБА_8 зустріла 151 громадянина В`єтнаму, які не виїхали з території України та місце їх перебування не відоме. Разом з цим, 6 осіб було затримано на ділянці західного кордону за спробу незаконно потрапити до країн Європейського союзу.

30.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді від 30.05.2019 було проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресом: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено речі, перелік яких міститься в клопотанні.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що вилучені в ході обшуку речі, містять відомості, які можуть бути використанні у даному кримінальному провадженні, як доказ факту вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені під час проведення обшуку речі, зокрема, швейні станки, трафарети, прес для наклейки лейб можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли незаконно використовуватися особами, які можуть нелегально знаходитись на території України, для виготовлення товарів та подальшої реалізації, також можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується постановою про визнання речових доказів від 01.06.2019 року, яка долучена до матеріалів клопотання, та відповідно до якої вилучені під час проведення обшуку речі визначені речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000874 від 01.11.2017 року.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, а також з метою подальшого призначення відповідних судових експертиз з вказаним майном, слідчий суддя приходить до переконання, що викладеним підтверджується наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, та в цілому обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення.

Крім того, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Таким чином на підставі викладеного в сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про який йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому з метою збереження речових доказів, клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000874 від 01.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 30.05.2019 під час обшуку за адресом: АДРЕСА_3 , а саме:

- спортивні штани чорного кольору, з написом «adidass» в кількості 512 штук;

- трафарети з написом «adidass», «nike», «reebok», «BMW» та «Gucci» в кількості 14 штук;

- швейні станки в кількості 16 штук;

- прес для клейки лейб 1 штука.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1