Справа №274/4847/19
Провадження № 1-кс/0274/1515/19

У Х В А Л А про доручення проведення експертизи
(уточнююча)
03.10.2019 р. м. Бердичів
В судове засідання слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання слідчого про уточнення інформації з метою проведення судової експертизи та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Доручено проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, до проведення якої залучено спеціалістів Житомирського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертові поставлено наступне запитання: чи являються надані на дослідження 7 рослин зовні схожих на рослини коноплі в поліетиленовому пакеті, які вилучені на присадибній ділянці буд. АДРЕСА_1 , наркотичним засобом, якщо так, то яким саме, та яка його маса?
В розпорядження експерта направлено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться 7 рослин зовні схожих на рослини коноплі, що вилучені під час обшуку 10.08.2019 р. на присадибній ділянці буд. АДРЕСА_1 .
Зазначена ухвала була направлена до Житомирського НДЕКЦ для виконання.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Частиною 7 ст. 69 КПК України передбачено, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
На виконання вимог клопотання експерта слідчим СВ Бердичівського ВП на адресу слідчого судді направлено копію протоколу обшуку від 10.08.2019 р., в якому зазначається про умови відбору та або вилучення рослин та інші обставини. Також направлено клопотання про уточнення питання, яке необхідно вирішити під час проведення судової експертизи. За даних обставин правильним буде поставити запитання наступним чином: Чи являються надані на дослідження 7 рослин, схожих на рослини коноплі, що виявлені та вилучені на території домоволодіння АДРЕСА_1 під час обшуку 10.08.2019 р., рослинами роду конопляних та чи мають вони ботанічні ознаки рослин коноплі, якщо так, то чи являються вони наркотичним засобом?
У зв`язку з наданням слідчим додаткової інформації на виконання клопотання експерта, враховуючи положення ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 69, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П о с т а н о в и в:
Уточнити поставлене в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 28.08.2019 р. питання та викласти його в такій редакції: «Чи являються надані на дослідження 7 рослин, схожих на рослини коноплі, що виявлені та вилучені на території домоволодіння АДРЕСА_1 під час обшуку 10.08.2019 р., рослинами роду конопляних та чи мають вони ботанічні ознаки рослин коноплі, якщо так, то чи являються вони наркотичним засобом?".
В розпорядження експерта Житомирського НДЕКЦ направити копію зазначеної ухвали слідчого судді (уточнюючу) та копію протоколу обшуку від 10.08.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1