overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3809/19
Провадження 1-кп-296/19
ухвала
11 грудня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив в судовому засіданні клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 16.01.2020 року на 9 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/1552/19
Провадження № 1-кп/378/110/19
УХВАЛА

11.12.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року до Ставищенського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду за матеріалами даного кримінального провадження, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області на 11 годину 00 хвилин 18 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника персоналу районного сектору з питань пробації.
Доручити представнику персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області скласти та подати суду в строк до 18 грудня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-507/11
Номер провадження 1/1109/22/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(судове доручення)

24 квітня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді………………...…..Могильного О.П.

судді ……………………Бершадської О.В., Бурка Р.В.

при секретарі…………..………..Тендюк К.М.

з участю прокурора………...................Зотової О.О.

захисника……………….…..Шолух С.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час розгляду справи було винесено постанову про привід свідка: ОСОБА_2 . Вказана особа в судове засідання не з`явилася, її привід не виконано в зв`язку з відсутністю його за раніше вказаними адресами, відомими суду.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України, суд вправі, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії, для подальшого дослідження в судовому засіданні протоколу слідчої дії та інших доказів, що надійшли від органу, який виконував доручення і приєднання до справи.

Враховуючи, що фактичне місце перебування та особисті відомості на зазначену особу невідомі, суд вважає за необхідне доручити органу досудового слідства в особі СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, у провадженні якого знаходилась зазначена кримінальна справа, провести слідчі дії, направлені на встановлення особистих відомостей, місце перебування та місце проживання:

ОСОБА_2 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , свідки по справі бачили його по АДРЕСА_2 . Барболіна в м АДРЕСА_3 .

зобов`язавши його явку в судове засідання або організувати належне виконання приводу цієї особи.

Керуючись ст. ст. 273, 296, 303, 315-1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області виконати дане судове доручення в повному об`ємі та матеріали виконання судового надіслати до суду до 15.05.2012 року.

Явку свідка забезпечити на 14-00 год. 15.05.2012 року до Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб. №5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа №: 398/63/19
провадження №: 1-кп/398/268/19
УХВАЛА
Іменем України

"11" грудня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000516 від 16.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , оскільки вони в судове засідання, призначене на 11.12.2019р. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Обвинувачений, захисник та потерпілий підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний позивач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого, суд вважає, що відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідків: ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід в судове засідання, яке відбудеться об 13.00 год. 14.01.2020 рокув залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського РВП Олександрійського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1227/19
Провадження № 1-кс/534/625/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м.Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 24.10.2019 про закриття кримінального провадження №0000729 від 07.08.2019,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 24.10.2019 про закриття кримінального провадження №0000729 від 07.08.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2019 о 15 год. 40 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 525/1561/18
Провадження № 1-кп/553/100/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
04.12.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, починаючи з 10 год. 30 хв. 04 грудня 2019 року по 10 год. 30 хв. 01 лютого 2020 року включно.
Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23".
Зобов`язати Державну установу "Полтавська установа виконання покарань № 23" забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні 19 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий суддя:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 539/4772/19
Провадження № 1-кс/539/1814/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.12.2019 року

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2019 Справа № 554/1559/19
Провадження № 1кс/554/9301/2019
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 грудня 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000001,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000001.
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 10 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Прокурор заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області.
Захисником ОСОБА_5 -адвокатом ОСОБА_6 заявлено усне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова( адреса-проспект Перемоги, 52В, м.Харків).
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за клопотанням прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000001,- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Чугуївському міському суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 грудня 2019 о 10 годин 00 хвилин.
Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 грудня 2019 о 10 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Чугуївському міському суду Харківської області, Дзержинському районному суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :
11 грудня 2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 11.00 годин 13 грудня 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняскаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Полтавську місцеву прокуратуру надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/1784/19
Провадження №1-в/949/68/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2019 року м. Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця клопотання начальника Дубровицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області про вирішення питання звільнення від покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2016 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.255, ч.3 ст.369, ч.2 ст.28, ч.3 ст.240 КК України на підставі ч.1, ч.2 ст.70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Із змісту клопотання встановлено, що на облік Дубровицького районного сектору ОСОБА_4 поставлений 07.11.2017 року. Термін іспитового строку закінчився 01.12.2019 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе із доброї сторони. За місцем проживання характеризується позитивно. Працює приватним підприємцем. Проживає за місцем реєстрації разом із дружиною та дітьми. Протягом іспитового строку нові кримінальні правопорушення не вчиняв. До адміністративної відповідальності не притягувався.

У відповідності до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Розглянувши клопотання та матеріали особової справи № 57/2017, заслухавши та враховуючи думку прокурора, думку засудженого, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи наявні передбачені законом підстави, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Дубровицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області про вирішення питання звільнення від покарання відносно ОСОБА_4 - задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2016 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина

Справа № 564/2753/19

10 грудня 2019 року

Слідчий суддя Косатопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотанням представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 569/4070/16-к
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання , в якому просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, ніде не працює, а відтак може знову продовжувати злочинну діяльність, перебуваючи не під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання прокурра, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на шістдесят днів.

Захисник підтримує думку свого підзахисного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 20 листопада 2019 року по 19 січня 2020 року.

Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченому і начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1