Справа № 510/1628/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.19 р. м. Рені

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рені скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000346, внесеному до ЄРДР 09.06.2016р. за ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000346, внесеному до ЄРДР 09.06.2016р. за ч. 2 ст. 194 КК України, якою заявник просила визнати бездіяльність слідчого протиправною, зобов`язавши його виконати слідчі дії у вищевказаному кримінальному провадженні, а саме: призначити товарознавчу експертизу щодо визначення розміру матеріальних збитків; визнати її - ОСОБА_3 потерпілою та провести її допит у встановленому законом порядку; вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

В судове засідання заявник не явилась, згідно наданої суду телефонограми ОСОБА_3 доводи скарги підтримує, на її задоволенні наполягає, однак, у зв`язку із станом здоров`я не може бути присутньою при розгляді скарги, просить розглянути її без її участі. Згідно із ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий, будучи повідомлений, в судове засідання не явився, причини його неявки суду невідомі, матеріали кримінального провадження суду не надав. Згідно із ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Беручи до уваги строки розгляду даної скарги, передбачені ст. 306 КПК України, суд прийшов до висновку щодо розгляду скарги в даному судовому засіданні без участі сторін.

Як зазначила у скарзі заявник, за весь період часу з дня початку досудового розслідування, слідчим ОСОБА_4 не були проведені необхідні слідчі дії, які мають значення для об`єктивного розслідування та можуть вплинути на результат розгляду кримінального провадження в суді. Заявник неодноразово зверталася до слідчого із заявами про проведення вищевказаних слідчих дій, однак ці заяви залишилися без належного реагування, слідчі дії не проведені до теперішнього часу. Заявник зазначає, що така бездіяльність уповноваженої особи слідчого органу є недопустимою, протиправною, порушує її права та інтереси, як потерпілої, перешкоджає дослідженню обставин у кримінальному провадженні, призводить до порушення строків проведення слідчих дій та досудового розслідування вцілому.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як у т.ч. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Оскільки, в даному випадку, на неодноразові звернення заявника слідчий належним чином не реагував, а його бездіяльність триває досить тривалий час, початок бездіяльності встановити не можливо, так як вона є триваючою, то суд прийшов до висновку, що строк подання скарги на бездіяльність слідчого заявником не порушений і для розгляду справи перешкод немає.
Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів скарги, дійсно 09.06.2016р. у ЄДРДР було зареєстровано кримінальне провадження №0000346 за ч. 2 ст. 194 КПК України. У зв`язку із неналежним проведенням досудового розслідування та непроведенням передбачених законом слідчих дій, ОСОБА_3 зверталася до слідчого ОСОБА_4 із відповідними заявами,однак,її вимоги залишилися без належного реагування, вищевказані слідчі дії не виконані слідчим і досі.

Тому, виходячи з ситуації щодо проведення слідчих дій та доводів заяви, суд прийшов до висновку, що дійсно слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4 проявив бездіяльність, не виконав свої обов`язки щодо досудового розслідування кримінального провадження, у зв`язку із чим його бездіяльність є протиправною.
Стосовно розгляду судом вимог скарги щодо зобов`язання слідчого виконати слідчі дії, суд зазначає наступне.

Заявник просить зобов`язати слідчого призначити товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000346 від 09.06.2016р. щодо визначення розміру матеріальних збитків. Дана вимога скарги задовольняється судом, однак питання про призначення експертизи під час досудового слідства вирішується через подання відповідного клопотання про проведення експертизи, яке розглядається слідчим суддею за клопотанням слідчого. Таким чином, оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством України передбачений певний порядок для проведення даної слідчої дії (призначення експертизи), суд може лише зобов`язати слідчого до вирішення цього питання у передбаченому законом порядку, тобто, шляхом внесення відповідного клопотання на розгляд до слідчого судді.

Вимоги заявника про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000346 від 09.06.2016р. та провести її допит у встановленому законом порядку також підлягають задоволенню. За відсутністю матеріалів кримінального провадження, які не були надані суду, суд немає відомостей та доказів того, що ОСОБА_3 була визнана потерпілою та із нею, як потерпілою, були проведені необхідні слідчі дії.

Що стосується вимог заявника щодо зобов`язання слідчого вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000346 від 09.06.2016р. , суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню,оскільки суд не був ознайомлений із матеріалами вищевказаного кримінального провадження та, у зв`язку із цим, немає можливості зробити висновок про достатність зібраних доказів для проведення такої слідчої дії, як оголошення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, як виходить із скарги, не призначено та не проведено відповідну експертизу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про у т. ч. - зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000346, внесеному до ЄРДР 09.06.2016р. за ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити частково.
1.Визнати бездіяльністьслідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000346, внесеному до ЄРДР 09.06.2016р. за ч. 2 ст. 194 КК України, протиправною.
2.Зобов`язати слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернутися до слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області із відповідним клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
3.Зобов`язати слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вирішити питання щодо визначення процесуального статусу ОСОБА_3 та проведення із нею відповідних, передбачених діючим кримінально-процесуальним законодавством України дій.
4.В інших вимогах скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1