справа № 208/6029/19
№ провадження 1-кс/208/2785/19
УХВАЛА
Іменем України

25 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0001641 від 27.08.2019 року, за ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, просив накласти арешт на електронний носій інформації (оптичний диск), із відеозаписом камери зовнішнього відеоспостереження магазину АТБ-маркет, розташованого за адресою: м.Кам`янське, вул. Ніколенка, 6, у період часу з 14.00 год. до 17.00 год. 27.08.2019 р.

27.08.2019 р., невстановлений чоловік, перебуваючи біля магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м. Кам`янське, вул. Ніколенко, 6, відкрито викрав у малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , велосипед «Diskovery Trek» (номер рами НОМЕР_1 ), який належить малолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведення досудового розслідування у працівника ТОВ АТБ-маркет, вилучено електронний носій інформації (оптичний диск) із відеозаписом камери зовнішнього відеоспостереження магазину АТБ-маркет, розташованого за адресою: м.Кам`янське, вул. Ніколенка, 6, у період часу з 14.00 год. до 17.00 год. 27.08.2019.Зазначені речі визнано речовими доказами.

27.08.2019 р., відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0001641, за ч.2 ст.186 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий зазначив, що вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами з підстав, наведених вище, та мають доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення, кваліфікації кримінального правопорушення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Метою застосування арешту відносно вище наведеного майна є запобігання можливості його знищення, пошкодження, псування, відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, а саме огляду, експертних досліджень, процесуальних дій.
В судове засідання особа, яка подала клопотання, та представник власника майна не прибули, подали заяву про розгляд даного клопотання без їхньої участі.
Неприбуття зазначеної особи у судове засідання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи зі змісту ст.. 170 КПК України, частиною 2 статті 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та узгоджується з метою застосування арешту майна, в часті заборони на його розпорядження, з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх приховання, пошкодження чи знищення, відчуження, для забезпечення процесуальної обґрунтованості доказової бази кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
На підставі вище зазначеного клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0001641 від 27.08.2019 року, за ч.2 ст.186 КК України, - задовольнити .
Накласти арешт на електронний носій інформації (оптичний диск), із відеозаписом камери зовнішнього відеоспостереження магазину АТБ-маркет, розташованого за адресою: м.Кам`янське, вул. Ніколенка, 6, у період часу з 14.00 год. до 17.00 год. 27.08.2019 р., позбавивши володільця зазначеного майна, а саме ТОВ АТБ-маркет права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, до скасування арешту, у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1