У Х В А Л А Справа № 200/8516/19

Провадження № 1-кс/200/5369/19

05 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , у якому він прохає скасувати арешт з автомобіля марки ГАЗ-33021, 1996 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Необхідність зняття арешту заявник обґрунтовує наступним. В провадженні слідчого відділу ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001514 від 27.06.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України. Досудове розслідування здійснюється за фактом підробки ідентифікаційного номеру кузову автомобіля ГАЗ-33021, 1996 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . З метою збереження речового доказу, яким є вказаний автомобіль, слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 накладено арешт на вказаний автомобіль. Наразі проведена експертиза автомобіля, у зв`язку з чим, потреба в арешті майна відпала, тому і звернувся до суду з цим клопотанням.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту з майна підтримав та наполягав на його задоволенні за підстав та обставин, у ньому викладених. Додатково пояснив, що він є володільцем автомобіля марки ГАЗ-33021, 1996 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі довіреності. Він надав свій автомобіль в одноразове користування іншій особі, яка, керуючи ним у червні 2018 року була зупинена біля річного порту у м. Дніпрі у зв`язку з тим, що не працювала фара. При огляді автомобіля у поліцейські виявили відсутність номеру кузову, що викликано давністю автомобіля та відсутністю на момент його випуску такої обов`язкової вимоги, як наявність ідентифікаційного номеру автомобіля. З цих підстав, автомобіль було вилучено та визнано речових доказом і кримінальному провадженні, на нього було накладено арешт та призначено щодо нього судово-трасологічну експертизу. На даний момент експертиза проведена та встановлено, що первинний ідентифікаційний номер кузова та двигуна автомобіля не зазнавав змін, тобто жодних порушень не виявлено, у зв`язку з чим, вважає, що необхідність у накладенні арешту відпала.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, письмових заяв та клопотань суду не надали. Заявник не заперечував проти розгляду клопотання у їх відсутність. З цих підстав, клопотання про скасування арешту з майна розглянуто у відсутність слідчого та прокурора.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 , на підставі нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 довіреності від 18.07.2018 року за № 1021, є володільцем автомобіля ГАЗ 33021, 1996 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2018 року у справі № 200/11016/18 задоволено клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001514, що відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ 33021, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування. Арешт накладено у зв`язку з тим, що автомобіль є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом, тому необхідно забезпечити його збереження у незмінному виді. 08 травня 2019 року судовим експертом ДНДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 на виконання ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі №20/4003/19 про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001514 складено висновок за № 25/4.4/45, відповідно до змісту якого первинний ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 » автомобіля марки ГАЗ-33021, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 змінам не підлягав та є первинним; номер двигуна НОМЕР_3 на момент дослідження є первинним та змінам на підлягав.

Стаття 290 КК України встановлює кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Враховуючи те, що отриманий органом досудового розслідування доказ у вигляді висновку судового експерта спростовує наявність об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України, оскільки сумніви у незмінності ідентифікаційних номерів кузову та двигуну автомобіля ГАЗ-33021, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 спростовані проведеним експертним дослідженням, приходжу до висновку про те, що необхідність в подальшому обтяженні автомобіля арештом відпала, а подальше обмеження права володіння, користування та розпорядження автомобілем заявника є невиправданим втручанням у зміст його права та суперечить конвенційному праву на мирне володіння майном, а також не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічноправовим інтересом.

З цих підстав, вважаю доцільним клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 174, 369, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2018 року по справі № 200/11016/18, у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки ГАЗ 33021, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1