г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2332/19
Номер провадження 1-кс/213/870/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого суді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000629 від 14.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, про призначення додаткової судової дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому вказав, що у період часу з 18:00 години 13.06.2019 до 09:00 години 14.06.2019 невстановлена особа шляхом пошкодження стіни проникла до подвійного гаражу № НОМЕР_1 у ГБК «Восход» по вул. Гірників в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу та незаконно заволоділа транспортним засобом - мопедом Defэant DT50-QT Farm чорного кольору, що належить ОСОБА_4

14.06.2019 вказану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Слідчий зазначає, що 14.06.2019 під час огляду місця вчинення кримінального правопорушення на поверхні картонної коробки від зварювального інвертора «Sturm» у гаражі № НОМЕР_2 виявлено та вилучено один слід папілярних ліній. Окрім цього на внутрішній стороні металевих воріт гаражу № НОМЕР_3 виявлено та вилучено один слід папілярних ліній. Вказані сліди відкопійовано за допомогою липкої стрічки та перенесено на аркуш білого паперу з пояснювальними написами, після чого упаковано до пакету Національна поліція України №ЕХР0162940.

Також вказує, що під час досудового розслідування проведено судову дактилоскопічну експертизу, за результатами якої встановлено, що вищевказані сліди папілярних ліній придатні для ідентифікації за ними особи та не залишені потерпілим ОСОБА_4 чи свідком ОСОБА_5 16.07.2019 було відібрано зразки відбитків пальців рук у ОСОБА_6 , тому виникла необхідність у проведенні додаткової судової дактилоскопічної експертизи.

Тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно її провести.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані письмові матеріали провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.

Разом з тим, на момент розгляду клопотання, від слідчого, який з ним звернувся, надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Приписами ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, не довів, що експертиза має значення для кримінального провадження, при цьому надав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000629 від 14.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1