Номер провадження 1-кс/754/4489/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах кримінальної справи № № 5/2016

В С Т А Н О В И В:

25.10.2019 року від слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з метою виконання запиту компетентних органів Угорщини про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 5/2016, за фактом шахрайства із заподіянням шкоди в особливо великих розмірах, передбаченого пунктом «а» частини 5 статті 373 , пунктом «d» частини 6 статті 459 закону № С від 2012 року «Про кримінальний кодекс Угорщини», що надійшло до Деснянського УП ГУНП в м. Києві.

З матеріалів міжнародного запиту вбачається, що компетентні органи Угорщини на підставі ч. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 3 Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року, з врахуванням ст. 4 Додаткового протоколу №2 до Конвенції, ратифікованого Україною 14.09.2011 року, просять надати правову допомогу у кримінальній справі № 5/2016 за фактом шахрайства із заподіянням шкоди в особливо великих розмірах, передбаченого пунктом «а» частини 5 статті 373 , пунктом «d» частини 6 статті 459 закону № С від 2012 року «Про кримінальний кодекс Угорщини».

Слідчим підвідділом Відділу карного розшуку Управління карного розшуку Головного управління поліції області Ваш ведеться слідство у даній справі за № 5/2016 тому, що чоловік, який підтвердив свою особу документом № ЕХ358790 (припустимо закордонним паспортом), оформленим на ім`я ОСОБА_5 , і видав себе за працівника польської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 31 грудня 2015 p. вивіз з бази потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , на составі транспортних засобів, що складався із сідлового тягача марки «Iveco Stralis» (білого кольору) з д.н.з. НОМЕР_1 та причепленого до нього напівпричепа з д.н.з. НОМЕР_2 , комп`ютери «Lenovo ThinkCentre М900 Тіпу» в кількості 684 штук загальною вартістю в 404 045 доларів США (115 811 418 форинтів за курсом Національного Банку Угорщини станом на 31 грудня 2015 p.), які були виготовлені спеціально для Банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак вивезені комп`ютери не прибули в Данію за місцем призначення, вони були незаконно привласнені. Внаслідок вчинення злочину у потерпілого виникла шкода розмірі 115 811 418 форинтів, яка не була відшкодована.

Державні реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 та RJA-21-PP виконавець (або виконавці) прикріпили на автомобіль перед в`їздом на базу у м. Шарвар. та після виїзду з бази відразу зняли їх, після цього по угорським дорогам состав транспортних засобів їхав на номерних знаках Словаччини, а саме, тягач - на номерних знаках НОМЕР_3 , а причіп, на номерних знаках, які починаються на КЕ70.

В ході слідства встановлено, що на привласнені комп`ютери під час виробництва була встановлена операційна система Windows 7 з можливістю оновлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Адвокатський офіс « ІНФОРМАЦІЯ_5 », діючий в інтересах компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », повідомив слідчий орган, що декілька із установлених на 684 штуки привласнених комп`ютерів операційних систем Windows 7 були активовані через Інтернет. Адвокатський офіс « ІНФОРМАЦІЯ_5 », діючий в інтересах компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », передав у розпорядження слідчого органу відомості стосовно того, в яких країнах, з якими доменними іменами та з яких ІР-адрес вони були активовані.

Згідно з повідомленням Адвокатського офісу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із операційних систем 684 штук привласнених комп`ютерів 58 шт. були активовані з ІР-адрес, виданих українськими постачальниками телекомунікаційних послуг, на підставі чого виникає обґрунтована підозра в тому, що із привласнених комп`ютерів не менше ніж 58 шт. попало в Україну до невстановлених до цих пір осіб, які користуються даними ІР-адресами.

Проведеними заходами встановлено, що ІР-адреса НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 належить інтернет-провайдеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Приймаючи до уваги те, що на теперішній час встановлюються особи, які вчинили зазначене вище кримінальне правопорушення, а також, враховуючи, що іншими заходами досягти позитивного результату не представляється можливим, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться у провайдера ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості та персональних даних особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Клопотання розглядається на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у володінні якого знаходиться інформація, також у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентних органів іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуваної сторони цього не передбачає. Підстави для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 або працівникам поліції за дорученням в порядку ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити копії документів у інтернет-провайдера TOB " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ., з інформацією про власника та/або кінцевого користувача(абонента) з ІР-адресою: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а саме:

*інформацію щодо того, чи обслуговується вказаний ІР-адрес та який тип присвоєння ІР-адреса (динамічний чи статичний);

*інформацію щодо наявної інформації про власника та/або кінцевого користувача(абонента) з ІР-адресою НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 за період часу з 00 год. 00 хв. 26.01.2016 року по 18.07.2017;

- якщо інтернет - послуги надаються з оформленням договірних відносин, то вказати анкетні та контактні дані особи, домашню адресу, номер телефону, якій присвоєно(належить) ІР-адреса НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з можливістю їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -