Справа № 202/2810/19
Провадження № 1-кс/202/6262/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000374, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

07 червня 2019 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000374.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2019 близько 12 год. 30 хв. у м. Покров Дніпропетровської області в районі перехрестя вул. Зонова і вул. Центральної відбулося зіткнення автомобіля «TOYOTA PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та мопеду «DELTA» під керуванням водія ОСОБА_5 .. Після зіткнення автомобіль «TOYOTA PRADO», р.н. НОМЕР_1 виїхав за межі проїзної частини ліворуч та здійснив наїзд на дві електроопори. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, з якими госпіталізовано до КЗ «ЦМЛ м. Покров» ДОР», де в цей же день останній помер у реанімаційному відділенні лікарні.

Після ДТП з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння 22.04.2019 поліцейськими доставлено водія ОСОБА_4 до КЗ «Центральна міська лікарня м. Покров`ДОР», та в цей же день його госпіталізували до терапевтичного відділення вказаної лікарні з діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІ стадії, 3 ступінь, ризик помірний, гіпертонічний криз, струс головного мозку?

Під час допиту ОСОБА_4 надав показання про те, що останні два роки він страждає на тахікардію, гіпертонію високого ризику. До моменту ДТП у нього різко погіршився стан здоров`я і на якусь мить він втратив свідомість.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань у галузі судової медицини та призначення судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та призначення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000374, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Нікопольського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000374.

На вирішення експерту поставити такі питання:

- чи наявні на тілі ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження?

- якщо так, то який механізм їх утворення, локалізація, давність і ступінь тяжкості?

- чи перебував ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то яка ступінь сп`яніння (в момент надходження до медичного закладу)?

- чи є у ОСОБА_4 будь-які захворювання, що мали місце до 22 квітня 2019 року, якщо є, то чи могли ці захворювання привести до втрати свідомості?

Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 .

Для ознайомлення експерту надати медичну документацію ОСОБА_4 .

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1