УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого 28.08.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_11 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_12 ..

В обґрунтування скарги заявник вказує на те, що ухвалою слідчого судді від 21.08.2019 року було надано дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою, серед переліку речей і документів, щодо яких прямо надано дозвіл на вилучення в ухвалах про дозвіл на проведення обшуку, немає жодного згадування про будь-які паспорти, зазначені паспорти були надані для тимчасового зберігання ОСОБА_5 .. Крім того, в порушення кримінального процесуального кодексу України слідчим та прокурором не було протягом 48 годин подане до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засідання заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що СУ ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в рамках кримінального провадження був проведений обшук, під час якого були вилучені паспорти. Жодна з осіб, власників паспортів, не зверталися до прокурора та слідчого для повернення паспортів. Крім того, особи викликались слідчим, проте не з`являлися, у зв`язку з чим, слідчим було надано доручення для встановлення їх місцезнаходження. Повернення паспортів можливе лише їх власникам. Також, від імені цих осіб можливо були укладені незаконні договори оренди, що має значення для кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, а також вислухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною другою ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 Положення про паспорт громадянина України, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Згідно ч. 23 Положення про паспорт громадянина України, забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу.

Як вбачається з протоколу обшуку, 28.08.2019 року на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого були вилучені паспорти, зазначені у скарзі.

Слідчий суддя зазначає, що на даний час триває досудове розслідування кримінального провадження за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування проводяться дії щодо встановлення місцезнаходження осіб, паспорти яких були вилучені, що підтверджується наданим в судовому засіданні дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій.

В порушення вимог чинного законодавства, ОСОБА_13 зберігав паспорти інших громадян без законних на те підстав, тому повернення паспортів можливо лише громадянам, яким вони належать.

Таким чином, скарга на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, не підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1