ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3319/19
Провадження № 1-кс/362/1129/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000672 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
06.06.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулася слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просила призначити у кримінальному провадженні за №0000672 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000672, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 14.05.2019 року близько 20 год. 30 хв. неподалік річки Стугна по вул. Зарічній в м. Васильків, наглядно знайомий на ім`я ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження після чого відкрито заволодів сумкою з особистими речами ОСОБА_6 .

Опитаний ОСОБА_6 , пояснив, що 14.05.2019 року близько 20-30 години, він перебував разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_7 , поблизу річки Стугна в м. Василькові Київської області. В цей час до них під`їхав на автомобілі ВАЗ-2105, білого кольору, наглядно знайомий на ім`я ОСОБА_5 . Так вийшовши зі свого автомобіля ОСОБА_5 почав кидатися в бійку до ОСОБА_6 та декілька разів наніс йому удар по обличчю, після чого забрав у нього сумку (бананку), яка висіла на плечі та в якій знаходилися ключі від будинку, банківська картка «Восток», ідентифікаційний номер, посвідчення про прописку до призивної дільниці, дві повістки до військкомата, направлення про проходження аналізів, картонний календарик на 2019 рік, грошова купюра номіналом 1 гривня.

Опитаний ОСОБА_8 пояснив, що 14.05.2019 року близько 20-00 години він керував автомобілем ВАЗ-2105, бежевого кольору, неподалік вулиць Соборна та Зарічна, в м. Васильків, Київської області. Так в цей час він побачив, що йому назустріч йдуть двоє хлопців, одного з яких звати ОСОБА_9 . Зупинивши свій автомобіль та вийшовши з нього ОСОБА_8 , розпочав спілкування з ОСОБА_9 , яке переросло в словесний конфлікт, після чого він декілька разів наніс удар по обличчю ОСОБА_6 , після чого забрав у нього сумку (бананку), яка висіла на плечі та в якій знаходилися особисті речі останнього.

Слідчий в клопотанні вказав, що в даному випадку призначення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, до суду слідчий та прокурор подав заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.
Враховуючи наведене, зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження, а тому наявні підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0000672 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України судової товарознавчої експертизи з переліком запитань, які зазначені у клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись статтями 69, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000672 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000672 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.
На вирішення експертів поставити такі запитання:
- Яка ринкова вартість сумки (бананки), станом на 14.05.2019 року?

Для проведення експертизи направити до Київського НДЕКЦ МВС України: копіюухвали суду про призначення судової товарознавчої експертизи, сумку (бананку).
Ухвалу для виконання передати до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області.
Після проведення зазначеної експертизи надати висновку експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10