ун. № 759/9116/19
пр. № 1-кп/759/917/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 739 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка, Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, який має малолітнього сина, працює неофіційно адміністратором ТОВ «Рибне місце», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 10.11.2018 року приблизно о 00:30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на літній терасі в караоке-барі «Апельсин», за адресою: м. Київ, вул. Василя Стуса, б. 22/1, в ході конфлікту, що раптово виник на ґрунті особистих неприязних стосунків з раніше незнайомим йому потерпілим ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесного ушкодження останньому, навмисно наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область голови ОСОБА_6 , де останній, не провокуючи ОСОБА_3 відійшов у бік. Проте, ОСОБА_3 наблизився до потерпілого та навмисно наніс один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани верхньої та нижньої губи, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я на строк більш, ніж 6, але менше 21-го дня.
ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, висунутого проти нього в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, підтвердив викладені в ньому обставини, щиро покаявся у вчиненому. Суду показав, що 10.11.2018 року він відпочивав разом із друзями в караоке-барі «Апельсин» та вживав алкогольні напої. Вийшов на терасу, щоб покурити, підійшов до трьох дівчатам та попросив їх підкурити. Несподівано його хтось вдарив ззаду у голову та у ніс. На відстані приблизно 1-1,5 метрів від нього стояв раніше незнайомий йому потерпілий та йому здалося, що саме він наніс йому удари, тому він наніс потерпілому 2 удари в голову та у обличчя. Після чого він пішов до туалету вмиватися. При цьому його ніхто не доганяв. Намагався відшкодувати шкоду потерпілому, яку вважав можливою у розмірі 5000 грн., однак останній вважав, що відшкодуванню підлягає шкода у розмірі 2000 доларів США.
Враховуючи, що ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні визнав в повному обсязі, суд, розцінюючи його показання як об`єктивні, та такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, з`ясувавши правильність розуміння змісту цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції учасників судового провадження та роз`яснивши їм про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, розглянув справу за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, не досліджуючи інші докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітнього сина, працює неофіційно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, нагороджений орденом «За мужність» ІІІ ступеня, медаллю «За жертовність і любов до України» та подяками за вагомий особистий внесок у справу боротьби зі злочинністю, та мужність та самовідданість у відстоюванні конституційних прав і свобод людини й громадянина, намагався відшкодувати шкоду.

Обставина, яка пом`якшуює покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття, оскільки обвинувачений визнав вину у пред`явленому обвинуваченні в повному обсязі та намагався відшкодувати шкоду, однак потерпілий у судовому засіданні 20.06.2019 року, відмовився від відшкодування шкоди у розмірі 5000 грн., оскільки вважав, що шкода спричинена на більшу суму, хоча цивільний позов заявлено не було.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді, обвинувачений характеризується позитивно, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. При призначенні обвинуваченому покарання суд не бере до уваги висновки органу пробації, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливо лише у винятковому порядку, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, раніше злочини не вчиняв, позитивно характеризується, має стійкі соціальні відносини.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою він обвинувачується, а саме у виді штрафу в сумі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 1700 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: компакт диск із записом відео фрагментів з камер відео спостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження прокурора, необхідно залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження у прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, у зв`язку із чим з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати з проведення судової медичної експертизи № 042-44-2019 від 15.01.2019 року у розмірі 1619,10 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 1700 грн.

Речовий доказ компакт диск із записом відео фрагментів з камер відео спостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження прокурора, залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження у прокурора.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку із проведенням судової медичної експертизи № 042-44-2019 від 15.01.2019 року у розмірі 1619,10 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1