13.11.2019 Справа № 380/441/19
Провадження по справі № 1-кс/940/388/19
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника заявника ОСОБА_3 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Заявник ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 07.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000045.

В судовому засіданні захисник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просить її задовольнити, вказавши на мотиви зазначені в скарзі.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заперечує проти скарги, вказуючи, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування не вбачається.

Розглянувши матеріали скарги, кримінального провадження, заслухавши пояснення захисника заявника ОСОБА_3 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , вважаю, що скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

11.01.2019 року ОСОБА_5 звернувся до Тетіївського відділення поліції ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2019 року за №0000045, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, зокрема, що службові особи Теліжинецької сільської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, прийняли рішення про продаж земельної ділянки, яка перебувала у комунальній власності громадян на користь ТОВ «ЕКСІМТЕК ПЛЮС».

07.10.2019 року слідчою СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, вказуючи, що земельна ділянка несільськогосподарського призначення в межах с.Теліжинці по вул.60-річчя Жовтня,1 надана Товариству з обмеженою відповідальністю «Ексімтек Плюс» на законних підставах, вказаним рішенням про продаж земельної ділянки істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам не заподіяно.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В своїх поясненнях захисник заявника зазначає, що органом досудового розслідування проведені не всі можливі слідчі дії, тому, висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, є передчасним.
Однак, вважаю, що твердження захисника заявника носять суто формальний характер, оскільки, не підтверджені фактичними даними.
Відповідно до ч. 1 ст.364 КК України, об`єктивна сторона даного злочину полягає в зловживанні владою або службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб є однією з обов`язкових умов наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Теліжинецької сільської ради Тетіївського району Київської області №45-09-УІ від 07.06.2011 року «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення в межах с.Теліжинці по вул.60-річчя Жовтня,1» істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб не завдано.
В судовому засіданні із матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування не встановлено достовірних та достатніх доказів, які б вказували, що службові особи Теліжинецької сільської ради діючи умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи використали владу всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Також, не встановлено, що продана земельна ділянка знаходиться на прибережній захисній смузі річки Роська.
Крім того, із пояснень прокурора в судовому засіданні вбачається, що рішення Теліжинецької сільської ради Тетіївського району Київської області №45-09-УІ від 07.06.2011 року «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення в межах с.Теліжинці по вул.60-річчя Жовтня,1» не визнавалося незаконним та не скасовувалося відповідно до чинного законодавства України.
Інші доводи захисника заявника слідчий суддя оцінює критично, зважаючи на те, що, що вони випливають лише з особистої суб`єктивної оцінки відповідних обставин заявника, що не дають підстав для висновку про необґрунтованість оскаржуваного рішення слідчого.
Таким чином, вважаю, що слідча, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, повно провела дослідження всіх обставин, дане рішення відповідає вимогам ст.110 КПК України, є належно мотивованим та обґрунтованим, а неповнота проведеного досудового розслідування слідчим, на яку посилається заявник в своїй скарзі, не знайшла свого підтвердження під час розгляду скарги.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 07.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000045, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.9,91,110,284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 07.10.2019 року в кримінальному провадженні №0000045 від 15.02.2019 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 30 хв. 15 листопада 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1