Справа № 461/8642/19
Провадження № 1-кс/461/9569/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» на бездіяльність прокурорів,

встановив:

представник Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність групи прокурорів прокуратури Львівської області при проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання скаржника від 25.10.2019 року за Вих.3055/25/3 та зобов`язати прокурорів у кримінальному провадженні №0000055, припинити досудове розслідування у кримінальному провадженні на підставі ч.1 ст.283, п.1 ч.2 ст.283, п.п.1,2 ч.4 ст.284 КПК України.

Обґрунтовуючи скаргу, покликається на те, що 25.10.2019 року представник Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» звернувся до прокурорів прокуратури Львівської області (процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000055) із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 ст.283, п.1 ч.2 ст.283, п.п.1,2 ч.4 ст.284 КПК України. Однак, прокурорами не було розглянуто клопотання, у відповідності до вимог ст.220 КПК України, чим порушено процесуальні права скаржника у кримінальному провадженні. Зазначає, такі дії та бездіяльність прокурорів прокуратури Львівської області є незаконними та такими, що суперечать вимогам КПК України.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, з мотивів наведених у ній. Просив задовольнити скаргу.

Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечив, з мотивів безпідставності. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника та прокурора, приходжу до висновку, що скарга підлягає до частково задоволення, виходячи з наступного.

Приватне підприємство «Торговий дім «Галпідшипник» у даному кримінальному проваджені є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

25.10.2019 року представник Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» звернувся до прокурорів прокуратури Львівської області (процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000055) із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 ст.283, п.1 ч.2 ст.283, п.п.1,2 ч.4 ст.284 КПК України (Вих.3055/25/3).

Доказів належного розгляду клопотання, з дотриманням положень ст.220 КПК України, представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» від 25.10.2019 року в ході розгляду справи не здобуто.

Згідно статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Частинами 1,2 ст.9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч.3 ст.110 КПК України).
Розглядаючи скаргу, суд виходить з того, що клопотання - письмове звернення з проханням про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Клопотання може вноситися стороною захисту, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, в порушення вимог ст.220 КПК України, прокурорами прокуратури Львівської області (процесуальними керівниками у кримінальному провадженні №0000055) не розглянуто клопотання скаржника належним чином та не винесено за результатами розгляду клопотання від 25.10.2019 року вмотивованого процесуального рішення.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що слід зобов`язати прокурора прокуратури Львівській області уповноваженого на здійснення процесуального керівництва щодо досудового розслідування кримінального провадження № 0000055 розглянути клопотання скаржника від 25.10.2019 року, за результатами розгляду якого прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника, в порядку визначеному ст.220 КПК України, що є відповідною процесуальною гарантією захисту прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження та відповідає завданням кримінального провадження.
При цьому, положення ст. 36 КПК України встановлюють, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, серед іншого, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, питання щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження, в тому числі і на підставі ч.1 ст.283, п.1 ч.2 ст.283, п.п.1,2 ч.4 ст.284 КПК України, відноситься виключно до компетенції прокурора у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до ст.36 КПК України, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

За наведених обставин, скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Даний перелік є вичерпним, тому визнання незаконною бездіяльності прокурорів виходить за межі компетенції слідчого судді, яка визначена чинним КПК України.

Таким чином, скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури Львівській області уповноваженого на здійснення процесуального керівництва щодо досудового розслідування кримінального провадження № 0000055 розглянути з дотриманням положень ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» від 25.10.2019 та невідкладно повідомити автора клопотання про результати розгляду.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6