Справа № 202/5181/19
Провадження № 1-кс/202/8285/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
8 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати їйабо співробітникам оперативних підрозділів органу досудового розслідування, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме оригіналу довіреності від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо передачі напівпричепу FRUEHAUF ONCR 39-327, реєстраційний номер НОМЕР_1 , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 , номер свідоцтва 6678, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та інших оригіналів документів, складених та поданих нотаріусу при вчиненні вказаної нотаріальної дії, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та другої сторони, а також копію журналу реєстрації нотаріальних дій, де зареєстровано вказаний правочин, з метою проведення почеркознавчої експертизи. Розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, так як існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000488 від 25.04.2017 року.
Під час досудового розслідування встановлено, що 20.04.2017 року водій вантажного транспортного засобу «Рено Магнум» державний номер НОМЕР_2 (напівпричіп НОМЕР_3 ), який надав документи на ім`я ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , під приводом надання транспортних послуг з доставки вантажу шляхом обману заволодів майном, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на суму 213230 грн. 32 коп.
Також встановлено, що відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу напівпричіп FRUEHAUF ONCR 39-327, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 .

Будучи допитаним як свідок ОСОБА_5 показав, що в 2011 році придбав напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_1 , на початку березня 2015 року до нього приїхали двоє чоловіків, які запропонували придбати у нього вказаний напівпричіп за 6000 доларів США, на що він погодився та у нотаріуса ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 було укладено генеральну довіреність на користування вказаним напівпричепом, однак дані чоловіка, на ім`я якого було видано довіреність, він не запам`ятав.

З метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення та повних анкетних даних особи, в користуванні якої перебував напівпричіп, на якому було вчинено кримінальне правопорушення, з`ясування, ким виконані підписи на довіреності від імені ОСОБА_5 та інших документах, складених та поданих нотаріусу при вчиненні вказаної нотаріальної дії, а також з метою одержання документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 та невстановленої особи, якій довірителем було надано довіреність на користування та розпорядження його майном, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме довіреності від імені ОСОБА_5 та інших оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , номер свідоцтва 6678, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000488 за фактом заволодіння шляхом шахрайства майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме довіреність від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо передачі напівпричепу FRUEHAUF ONCR 39-327, реєстраційний номер НОМЕР_1 та документи, подані нотаріусу при вчиненні вказаної нотаріальної дії, можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , номер свідоцтва 6678, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, потрібні, в тому числі, для проведення судових експертизи, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Отже, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а саме можливості з ними ознайомитися та вилучити підлягає задоволенню.
Вимога щодо надання тимчасового доступу з можливістю вилучення копії журналу реєстрації нотаріальних дій, де зареєстровано вказаний правочин, задоволенню не підлягає, оскільки не має суттєвого значення для кримінального провадження, не відповідає меті отримання тимчасового доступу.

Також відсутні законні підстави для надання тимчасового доступу до документів відповідним оперативним підрозділам, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися оперативним підрозділам.
В той же час відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, зокрема, щодо безпосереднього отримання документів, до яких йому надано тимчасовий доступ.
Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Приватному нотаріусу ОСОБА_6 , номер свідоцтва 6678, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних документів з можливістю їх вилучення: оригіналів довіреності від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо передачі напівпричепу FRUEHAUF ONCR 39-327, реєстраційний номер НОМЕР_1 та документів, поданих нотаріусу при вчиненні вказаної нотаріальної дії (починаючи з березня 2015 року).
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали слідчого судді до 6 вересня 2019 року.
Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1