1-кп/278/344/19

У Х В А Л А
Іменем України

03 вересня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.
Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.
Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.
Водночас прокурор звернулася до суду із письмовим клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, які виправдовують застосування до обвинуваченого цього запобіжного заходу. Зокрема, прокурор у клопотанні вказує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді тривалого позбавлення волі, має непогашену судимість, вчинив інкримінований йому злочин перебуваючи під домашнім арештом у іншому кримінальному провадженні, а тому може переховуватись від суду та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Захисник, з думкою якого погодився обвинувачений, просив обрати обвинуваченому домашній арешт, оскільки він має поганий стан здоров`я та у нього на утриманні знаходяться батьки з інвалідністю, про що надав відповідні докази.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити, а клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачені умови для застосування запобіжного заходу, зокрема, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду або іншим чином впливати на дієвість кримінального провадження.
Задовольняючи клопотання прокурора, суд враховує те, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення тяжкого злочину, який він, за версією обвинувачення, вчинив маючи непогашену судимість та перебуваючи під домашнім арештом по іншому кримінальному провадженню, а тому може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватись від суду.
Докази сторони захисту про стан здоров`я обвинуваченого та його батьків не спростовують доводів прокурора щодо наявності ризиків, які дають суду підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Таким чином, враховуючи наявність ризиків, на які у суді послалася прокурор, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, тобто міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та забезпечить належну процесуальну поведінку останнього та дієвість даного кримінального провадження.
Отже, керуючись ст.ст. 177, 217, 314-317, 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 10 хвилин 09 вересня 2019 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 листопада 2019 року.

Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: