overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1418/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0012003 від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 28.02.2019 року доручено забезпечити приводом в судове засідання 24.04.219 року обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала про привід обвинуваченого не виконано, явка ОСОБА_4 в судове засідання не забезпечена, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення повторного приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 21.05.2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб.702).

Виконання ухвали за місцем проживання обвинуваченого покласти на Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві.

Виконання ухвали за місцем реєстрації обвинуваченого покласти на Олександрівський ВП Знам*янського ВП ГУНП в Кіровоградський області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7941/19
Провадження № 1-кс/200/5028/19
УХВАЛА
23 травня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на рішення органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ захисником ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подано скаргу на постанову старшого слідчого в ОВС УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 17 квітня 2019 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що постанова є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану захисником ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скарги не додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги, зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на постанову старшого слідчого в ОВС УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 17 квітня 2019 року, подану захисником ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1275/19
Провадження № 1-кп/161/760/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 травня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 12 лютого 2019 року відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, відповідно до ухвали Волинського апеляційного суду від 17.05.2019 року, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 12 лютого 2019 року відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 30 травня 2019 року о 17.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/7838/19
УХВАЛА
Іменем України

22.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2019 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга подано у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та представника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 24 травня 2019 року на 12-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та представника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 240/865/18 р.
Номер провадження № 1-кс/240/135/19 р.
У Х В А Л А

24 травня 2019 року с.м.т. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000140 від 21.08.2018року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000140 від 21.08.2018року за фактом внесення завідомо недостовірних відомостей у декларацію особи уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування депутатом Олександрівської селищної ради ОСОБА_3 .

Водночас ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції .

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що заявниця проживає поза межами юрисдикції Олександрівського районного суду Донецької області і зважаючи на складність явки заявниці до цього суду, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання шляхом дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст.114, 336КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000140 від 21.08.2018року та призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка на 30 травня 2019 року о 14 годині.

Викликати у судове засідання особу, яка подала клопотання - ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , прокурора Костянтинівської міської прокуратури.

Явку заявника визнати обов`язковою.

Слідчому СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області до 29 травня 2019 року включно надати до Олександрівського районного суду Донецької області матеріали кримінального провадження № 0000140 від 21.08.2018року.

Зобов`язати заявника ОСОБА_2 з`явитися до Московського районного суду м.Харкова 30 травня 2019 року о 14 годині , для участі у судовому засіданні за її клопотанням про

встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000140 від 21.08.2018року за адресою: м.Харків , пр-т Ювілейний, 38Є.

Доручити голові Московського районного суду м.Харкова забезпечення проведення 30 травня 2019 року о 14 годині судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000140 від 21.08.2018року за участю заявника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання захисника про відвід прокурору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває на розгляді заява про відвід слідчому судді ОСОБА_7 у якого перебуває на розгляді клопотання про тимчасовий арешт громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_8 з тих підстав, що в нього відсутні повноваження приймати участь в даному засіданні і дана обставина викликає сумніви в його неупередженості.

Затриманий підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, пославшись на те, що вимогами КПК документи які б підтверджували його участь в конкретному судовому засіданні не визначено. На підтвердження повноважень прокурора надав службове посвідчення.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи те, що положеннями КПК України не передбаченого окремого документу, який би підтверджував повноваження прокурору в конкретному визначеному судовому засіданні та те, що прокурор надав своє службове посвідчення для огляду, тому підстави для відводу прокурору в даному судовому засіданні відсутні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5843/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001604 про застосування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм в ДП «Сав сервіс Карпати», з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм в ДП «Сав сервіс Карпати», з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці, заборонивши залишати місце проживання, у період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 та суду на їх першу вимогу;

- не залишати місце реєстрації та фактичного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурор та суду, в нічний період часу з 21 год. по 07. год.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 31 травня 2019 року о 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/2443/19
У Х В А Л А
Іменем України

27 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заву слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02.05.2019 року у справі № 333/2443/19 (провадження № 1-кс/333/987/19), -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувало на розгляді клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 про проведення експертизи за кримінальним провадженням № 0001402, внесеним в ЄРДР 29.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
02.05.2019 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, вказане клопотання слідчого задоволено, призначено у кримінальному провадженні № 0001402 судово-хімічну експертизу.
Після виготовлення та оголошення ухвали, слідчим суддею встановлено, що в клопотанні про призначення експертизи слідчий просив «призначити по справі судово-хімічну експертизу, до проведення якої залучити експертів НДЕКЦ МВС України», однак в ухвалі слідчого судді зазначена неповна назва експертної установи «НДЕКЦ».
У призначене судове засідання учасники процесу не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Враховуючи те, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе розглянути питання за відсутності учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що заява слідчого про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02.05.2019 року підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 02.05.2019 року про задоволення клопотання про призначення судово-хімічної експертизи.
Доповнити ухвалу слідчого судді від 02.05.2019 року наступним змістом: «проведення судово-хімічної експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України».
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 02.05.2019 року у назві експертної установи та вважати правильним «Запорізьке НДЕКЦ МВС України».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2855/19
Провадження № 1-кп/552/214/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000992 від 18.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000992 від 18.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Матеріали вищевказаного кримінального провадження надійшли до суду 22.05.2019 року.

Крім того, в провадженні судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000896 від 06.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 25.04.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням вищевикладеного, виникла необхідність передати матеріали кримінального провадження № 0000992 від 18.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 334, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000992 від 18.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000896 від 06.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3446/19
Провадження № 1-кс/461/4173/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 24.04.2018 року.

23 травня 2019 року скаржник подав до суду письмову заяву, згідно якої просить скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1, 6 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України).
З урахуванням наведених обставин вважаю, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5