Справа № 461/7949/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0004711 від 18.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить передати ОСОБА_3 , власнику автомобіля «Fiat Panda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідне зберігання.
В обгрунтування поданого клопотання покликається на те, що слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 21.10.2019 р. за клопотанням слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було прийнято ухвалу про накладення арешту, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись автомобілем у кримінальному провадженні внесеному до СРДР за №0004711 від 18.10.2019 року по справі № 461/7949/19.

Заявник, зазначає, що є власником автомобіля Fiat Panda, реєстраційний номер НОМЕР_1 , арешт на який було накладено вищевказаною ухвалою. Автомобіль зберігається на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м.Львів вул. Конюшинна 13. В кримінальному провадженні на даний час здійснено усі необхідні огляди та проведені відповідні експертизи, а тому відпала потреба в знаходженні автомобіля. Додатково повідомляє, що на утриманні заявника є дружина та 3-місячна дитина, а єдиним засобом його заробітку є підприємницька діяльність для якої потрібен вищевказаний автомобіль. Просить клопотання задоволити.

ОСОБА_3 судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить заяву про скасування арешту на майно задоволити.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 18.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004711 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Дане кримінальне провадження відкрито на підставі факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.10.2019 року приблизно о 22:12 год у м. Львові по пр. В.Чорновола (прив`язка до вул. 700 річчя). А саме, відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки «Фіат Панда» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та за участю мотоцикла марки «Хонда цбр300» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який отримав тілесні ушкодження.
В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21.10.2019 р. накладено арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись автомобілем марки «Фіат Панда» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 та який належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається із змісту клопотання, в кримінальному провадженні на даний час здійснено усі необхідні огляди та проведені відповідні експертизи, а тому, на думку заявника, відпала потреба в знаходженні автомобіля.

Тобто, зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_3 просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21.10.2019 р. арешт на майно в частині заборони користування автомобілем марки «Фіат Панда» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи наведене та те, що у даному кримінальному провадженні здійснено усі необхідні огляди та проведені відповідні експертизи відносно транспортного засобу марки «Фіат Панда» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль є єдиним засобом заробітку для ОСОБА_3 , який займається підприємницькою діяльністю, - слідчий суддя прийшов до висновку про скасування арешту на майно в частині заборони користування автомобілем марки «Фіат Панда» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Що ж стосується скасування арешту на майно в частині заборони відчуження, розпорядження автомобіль марки «Фіат Панда» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в цій частині. Оскільки незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження, розпорядження може привести до настання наслідків, зокрема подальшого відчуження іншим особам, що перешкоджатиме збереженню речових доказів.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0004711 від 18.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задоволити частково.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21.10.2019 р. арешт на майно в частині заборони користування автомобілем марки «Фіат Панда» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 та який належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти заявлених в клопотанні вимог відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1