Справа №491/1206/18
УХВАЛА
03 грудня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Котовської місцевої прокуратури Одеської області 30 листопада 2018 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000385, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 4 грудня 2018 року призначено підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого юридичної особи ДП ДГ «Жеребківське» селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (Код ).

24 січня 2019 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшов цивільний позов потерпілого у кримінальному провадженні - юридичної особи ДП ДГ «Жеребківське» селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (Код ), за підписом представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності та угоди про надання правової допомоги.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 4 квітня 2019 року у кримінальному провадженні закрито підготовче провадження та його призначено до судового розгляду.

3 грудня 2019 року у судовому засіданні представник потерпілого цивільний позов підтримав та просив прийняти його до розгляду.

Прокурор питання щодо цивільного позову залишено на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти цивільного позову заперечив.

Частиною 1 статті 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

З наведеного вбачається, що цивільний позов подано з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст.128 КПК України.

Зі змісту цивільного позову вбачається, що 29 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000385 був складений обвинувальний акт, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 спричинив Державному підприємству «Дослідне господарство «Жеребківське» Селекційно-генетичного інституту-національного Центру насіннєзнавства та сортовивчення» матеріальну шкоду на загальну суму 7 404,40 гривень.

При цьому, як зазначено в цивільному позові, своїми навмисними діями, а саме розбиттям залізобетонної конструкції перекриття даху, обвинувачений ОСОБА_4 спровокував руйнування залізобетонних конструкцій по корівнику №1 Комплексу ВРХ, чим спричинив Державному підприємству «Дослідне господарство «Жеребківське» Селекційно-генетичного інституту-національного Центру насіннєзнавства та сортовивчення» матеріальну шкоду на загальну суму 280 000 гривень.

Як зазначається в цивільному позові відомості щодо матеріальної шкоди, завданої діями ОСОБА_4 , підтверджується: Довідкою №97 від 9 листопада 2018 року, із зазначенням інформації про балансову вартість Комплексу ВРХ (балансовий номер 1030091), до складу якого входить зокрема зруйнований корівник №1; довідкою №99 від 8 листопада 2018 року із зазначенням розрахункової вартості збитків в результаті руйнування залізобетонних конструкцій по корівнику №1 Комплексу ВРХ на загальну суму 280 000 гривень; Довідкою №104 від 14 листопада 2018 року із зазначенням розрахункової вартості викраденої металевої арматури на загальну суму 7 404,40 гривень.

У зв`язку з чим представник потерпілого у кримінальному провадженні звернувся з цивільним позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_4 (ІНПП НОМЕР_1 ) на користь «Дослідного господарства «Жеребківське» Селекційно-генетичного інституту-національного Центру насіннєзнавства та сортовивчення» (Код ) завдану матеріальну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно з ч.1 ст.62 КПК цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Частиною 2 статті 62 КПК України визначено, що права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Враховуючи наведене, є всі підстави для прийняття цивільного позову до розгляду та визнання потерпілого у кримінальному провадженні - юридичної особи ДП ДГ «Жеребківське» селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (Код ) цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем, оскільки до нього пред`явлено цивільний позов.

Крім того, вивченням прохальної частини цивільного позову встановлено, що цивільний позивач просить суд вжити заходи забезпечення цивільного позову в кримінально провадженні №0000385, а саме: накласти арешт на все майно, яке належить цивільному відповідачу.

Частиною 1 статті 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У відповідності до ч.8 ст.170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

У відповідності до положень ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, з цивільного позову вбачається, що цивільний позивач просить суд стягнути з обвинуваченого (цивільного відповідача) матеріальну шкоду на загальну суму 280 000 гривень.

Проте, з обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальним правопорушенням, яке вчинив обвинувачений заподіяно збитки потерпілому у розмірі 7 404,40 гривень, що явно не відповідає позовним вимогам.

На підтвердження суми збитків, на яку заявлено цивільний позов, позивач посилається на довідку №99 від 8 листопада 2018 року із зазначенням розрахункової вартості збитків в результаті руйнування залізобетонних конструкцій по корівнику №1 Комплексу ВРХ на загальну суму 280 000 гривень.

Проте, вивченням вказаної довідки встановлено, що вона не містить відомостей про те, що розрахована матеріальна шкода спричинена саме в наслідок дій обвинуваченого цивільного відповідача.

Крім того, суд не має жодних відомостей про майно, належне цивільному відповідачу, у зв`язку з чим суд не має змоги визначити співмірність накладення арешту на все майно відповідача інтересам кримінального провадження, як того вимагають положення ч.8 ст.170, п.5 ч.2 ст.173 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання цивільного позивача про накладення арешту на все майно обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити, як в такому, що є необґрунтованим та передчасним.

Керуючись ст.ст.61, 62, 127-128, 170-173, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений цивільний позов потерпілого у кримінальному провадженні - юридичної особи Державного підприємства «Дослідне господарство «Жеребківське» селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (Код ), розташованого за адресою: 66410, Одеська обл., Ананьївського р-н, с.Жеребкове , вул.Шевченко, 12, до обвинуваченого ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця с.Жеребкове Ананьївського р-ну, Одеської області, про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 280 000,00 (двісті вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок, прийняти до розгляду та визнати потерпілого у кримінальному провадженні - юридичну особу ДП ДГ «Жеребківське» селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (Код ) цивільним позивачем.

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати цивільним відповідачем по цивільному позову потерпілого у кримінальному провадженні - юридичної особи ДП ДГ «Жеребківське» селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (Код ).

В задоволенні клопотання цивільного позивача про накладення арешту на все майно цивільного відповідача - ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1