Справа № 610/974/19
Провадження № 1-кп/610/158/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепіль Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимості не маючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року близько 19:30 години в смт. Савинці Балаклійського району Харківської області ОСОБА_4 , проходячи повз приватний спортивний клуб, що розташований по вул. Спортивній, буд. 10, побачив поблизу приміщення мотоцикл «МUSSTANG МТ110-2В», червоного кольору, 2013 року випуску, підійшов до нього, та маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу повів в руках вказаний мотоцикл «МUSSTANG МТ110-2В», червоного кольору, 2013 року випуску, 110 см куб., номер двигуна НОМЕР_1 , номер рами - НОМЕР_2 , вартість якого складає 8138 гривень 29 копійок та який належить ОСОБА_6 , тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, після чого залишив вищевказаний мотоцикл в кущах поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині та підтвердив факт незаконного заволодіння ним 12 березня 2019 року мотоцикла «МUSSTANG» червоного кольору, який знаходився біля спортивного клубу в смт. Савинці Балаклійського району.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, враховує особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 судимості не має, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно як особа, яка громадський порядок не порушує, до адміністративної відповідальності не притягувався, з сусідами підтримує нормальні стосунки, офіційно не працює, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на обліку в районному відділі пробації не значиться.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого у скоєному та визнання ним своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд враховує також ту обставину, що обвинувачений добровільно відшкодував потерпілому майнову шкоду, повернувши транспортний засіб.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, а саме: визнання ним своєї провини, відсутність судимостей, позитивну характеристику з місця проживання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Зважаючи на ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, що визнано судом обставиною, яка пом`якшує покарання, визнав свою провину під час судового розгляду, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_6 , якому повернуто транспортний засіб, суд дійшов висновку, що обвинуваченого належить звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, так як суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1,2, ч.1 ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 429,00 грн.

Речові докази у справі: мотоцикл «МUSSTANG МТ110-2В», червоного кольору, 2013 року випуску, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ