Справа № 577/2039/19
Провадження № 1-кс/577/1722/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" червня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 27 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 20 грудня 2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

2) 31 травня 2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки (судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку),

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2019 року старший слідчий СВ Конототопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн 00 коп.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 березня 2019 року близько 00 годин ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 .

Переконавшись, що його дії є таємними для інших осіб, ОСОБА_6 переліз через паркан на подвір`я господарства, де за допомогою лому, який заздалегідь взяв з собою, віджав пластикове вікно у гаражі та проліз через віконний отвір в середину приміщення.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 розуміючи, що його діє є таємними, повторно викрав: набір ремонтних ключів «Мatrix 151» вартістю 903 грн 93 коп, перфоратор «DeWalt D 25144K» вартістю 4 698 грн 12 коп, вакуумний насос «Single Stage Vacuum Pump TW-1K» вартістю 1 225 грн 38 коп, болгарку «Riber-Profi WS 10-125 1000», вартістю 325 грн 26 коп, дриль «Prowork SMJ-500E» вартістю 575 грн 00 коп, сокиру «Patriot PA 445» вартістю 380 грн 00 коп, набір для ремонту і обслуговування кондиціонерів «АТL-9098» вартістю 2 580 грн 14 коп, набір для промивки та пошуку витікання фреону «КТА -01» вартістю 260 грн 00 коп, набір ключів марки «Molder CR-V» вартістю 680 грн 00 коп, зварювальний інвертор «ММА-250А» вартістю 2 400 грн 00 коп, мультиметр цифровий «MY65» вартістю 807 грн 74 коп, 2 штуки бідонів алюмінієвих ємністю по 40 л на загальну суму 450 грн 00 коп, які належить ОСОБА_7 .

Всього ОСОБА_6 викрав належне ОСОБА_7 майно на загальну суму 15 285 грн 57 коп.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 залишив місце скоєння злочину, а викраденими речами у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 23 березня 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 30 березня 2019 року близько 23 години ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переслідуючи спільний злочинний корисливий намір, направлений на повторне викрадення чужого майна, прибули до господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 .

Після цього, переконавшись, що їх дії є таємними для інших осіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 перелізли через паркан на територію подвір`я зазначеного господарства.

Діючи відповідно до розподілу ролей, ОСОБА_6 за допомогою лому віджав пластикове вікно до будинку та проліз через віконний отвір в середину будинку, а ОСОБА_8 лишився стояти біля вікна.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний повторний, злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власників майна та сторонніх осіб, які б могли завадити їх неправомірним діям, ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку, побачив електроінструменти, належні потерпілому ОСОБА_9 .

У подальшому ОСОБА_6 передавав через віконний отвір ОСОБА_8 мотокосу марки «Fort БМН-1743» вартістю 1 233 грн 00 коп, електропилку цепну марки «Startex TF ECS 008» вартістю 1 180 грн 00 коп, електрозварювальний апарат марки «Fotom СТ-260П» вартістю 2 100 грн 00 коп, болгарку марки «Ритм МШУ-125-9500» в кількості 3 штуки по ціні 425 грн 00 коп кожна, загальною вартістю 1 275 грн 00 коп, подовжувач промислового виробництва довжиною 30 м вартістю 280 грн 00 коп.

Всього ОСОБА_8 та ОСОБА_6 викрали належне потерпілому ОСОБА_9 майно на загальну суму 6 068 грн 24 коп.

Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 залишили місце вчинення злочину та у подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

За вказаним фактом 2 квітня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування 10 червня 2019 року кримінальні провадження № 0000077 та № 000267 були об`єднані в одне провадження, якому присвоєний номер № 0000077.

10 червня 2019 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , показаннями підозрюваного ОСОБА_8 , показаннями потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , протоколами огляду місця події, протоколами слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_10 та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий для обґрунтовання підстав застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме, що під час досудового розслідування встановлений ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування вказаного ризику свідчить такі обставин: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні серії тяжких корисливих злочинів, вчинених групою осіб. За вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2018 року ОСОБА_6 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Однак, перебуваючи на обліку в органі пробації, на шлях виправлення не став, продовжив злочинну діяльність, що характеризує його як особу, схильну до скоєння злочинів. Крім того ОСОБА_6 у шлюбі не перебуває, дітей не має, офіційно не працює, тому не має стійких соціальних зв`язків, які б утримали його від вчинення у подальшому злочинів.

За таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 не оспорює обгунтованість пред`явленої йому підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 підтримує думку підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10 червня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визначене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, в тому числі за скоєння злочину проти власності, ніде не працює, а тому не має постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, з 21 квітня 2010 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Епізодичне вживання опіатів».

Крім того ОСОБА_6 скоїв інкримінований йому злочин в період іспитового строку, встановленого йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2018 року, за яким ОСОБА_6 був визнаний винним та засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, але на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що до ОСОБА_6 в якості запобіжного заходу слід застосувати саме тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний призначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_6 , його майновий стан, відомості про його особу, а також ризик, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб і що саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, оскільки розмір застави не повинен бути непомірним для особи, щодо якої застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак повинен забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 8 серпня 2019 року до 24 год. 00 хв.

Встановити ОСОБА_6 заставу в розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96 050 грн 00 коп (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят грн 00 коп), які можливо внести на рахунок 8869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави, ОСОБА_6 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1