Справа 688/1356/19
№ 1-кп/688/124/19
Вирок
Іменем України

12 червня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 від 19 березня 2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, неодруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 18 березня 2019 року близько 19-ої години 30 хвилин, знаходячись на подвірї будинковолодіння АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, під час сварки, умисно, наніс два удари кулаком правої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_4 , від яких останній впав на землю, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження легкого ступня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді: синців навколо обох очей, садна правої виличної ділянки голови, струсу головного мозку.

Винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні, який суду показав, що 18.03.2019 року близько 19-ої години 30 хвилин зайшов у двір сусіда ОСОБА_4 з`ясувати стосунки з приводу того, що його собака забрала з подвір`я його матері качку, оскільки біля двору останнього бачив пір`я качки. Підійшов до дверей, постукав, двері відкрив ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Між ними виникла сварка, в процесі якої він умисно наніс йому два удари кулаком в лобну частину голови. ОСОБА_4 від його ударів впав на землю, а він пішов додому. У скоєному щиро кається, стверджує, що в той вечір був тверезим, цивільний позов визнає частково.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який суду показав, що 18.03.2018 року близько 19-ої години 30 хвилин він знаходився у своєму будинку в АДРЕСА_2 , і в цей час почув, що хтось постукав у двері. Відкривши двері, в дворі побачив ОСОБА_5 , який відразу звинуватив його в тому, що його собака з`їла його качку. В процесі конфлікту ОСОБА_5 вдарив його два рази кулаком в голову, від чого він впав на землю, а останній сів на нього та наносив ще удари руками в голову. Через деякий час конфлікт між ними припинився. Цивільний позов підтримує, просить покарати обвинуваченого відповідно до закону.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що 18.03.2018 року близько 19 години 30 хвилин він разом з ОСОБА_5 порались по господарству та виявили пропажу однієї качки. По сусідству з ними проживає ОСОБА_4 , який має три собаки, які неодноразово викрадали в мешканців села птицю. В той же вечір біля двору ОСОБА_4 побачили пір`я качки, у зв`язку з чим ОСОБА_5 пішов до сусіда з`ясувати обставини пропажі качки, а він знаходився на вулиці. Бачив як до ОСОБА_5 вийшов ОСОБА_4 , між ними виникла сварка та ОСОБА_5 один раз вдарив потерпілого кулаком в обличчя і вони пішли додому.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 130 від 27.03.2019 року, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо обох очей, садна правої виличної ділянки голови, струсу головного мозку, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися у строк та при обставинах, вказаних в ухвалі та обстежуваним, за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступня тяжкості як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Проколом огляду місця події від 28.03.2019 року встановлено, що місцем вчинення злочину являється подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з фото- таблицями до нього від 28.03.2019 року, за участю потерпілого ОСОБА_4 , останній розповів та показав при яких обставинах ОСОБА_5 наносив йому удари кулаками та ногами в голову 18.03.2019 року близько 19 години 30 хвилин.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з фото- таблицями до нього від 28.03.2019 року, за участю підозрюваного ОСОБА_5 останній розповів та показав при яких обставинах він наніс два удари ОСОБА_4 кулаком в голову 18.03.2019 року близько 19 години 30 хвилин.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з фото- таблицями до нього від 28.03.2019 року, за участю свідка ОСОБА_7 , останній розповів та показав при яких обставинах ОСОБА_5 наносив удари ОСОБА_4 кулаком в голову 18.03.2019 року близько 19 години 30 хвилин.

Дослідивши в судовому засіданні докази по справі, суд дійшов висновку, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні та дії обвинуваченого кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень,що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено злочин невеликої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної старшим інспектором Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області вбачається, що ризик вчинення повторного правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства - середній, заслуговує на покарання не пов`язане з позбавленням або обмеженням волі.

Вирішуючи питання цивільного позову потерпілого, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як встановлено в суді, потерпілим ОСОБА_4 на його лікування затрачено 567 грн. 50 коп., які добровільно обвинуваченим не відшкодовані, а тому підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
У зв`язку з ушкодженням здоров`я та протиправною поведінкою обвинуваченого потерпілому заподіяно моральну шкоду, оскільки останній переніс фізичний біль, незручності і душевні страждання, певний час відчував дискомфорт і незручності, що також змінило звичний спосіб його життя та потребувало додаткових зусиль для його влаштування. На думку суду, з урахуванням ступеню вини обвинуваченого, наслідків, що настали, понесених потерпілим моральних страждань, суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, розмір цього відшкодування слід визначити в сумі 6000 грн. Суд вважає, що зазначена сума за своїм розміром є адекватною спричиненій шкоді і компенсує понесені моральні втрати.
Враховуючи вищенаведене та характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, суд знаходить призначити йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції ч.2 ст.125 КК України - у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 567 грн. 50 коп., - матеріальної шкоди та 6000 грн. моральної шкоди, а всього 6567 (шість тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн.50 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельнциького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя : ОСОБА_1