overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
756/5939/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кп/756/944/19
26.06.2019 Справа № 756/5939/19
Справа № 756/5939/19
№ 1-кп/756/944/19
УХВАЛА

про примусовий привід

"26" червня 2019 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в заліОболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На виклик до суду на 26.06.2019 року обвинувачений не з`явився, тому прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає,що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.323КПКУкраїни якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом примусового приводу через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 11годину00хвилин07.08.2019року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникамОболонського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Копію постанови направити начальнику Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа №:755/9210/19
Провадження №: 1-кп/755/1143/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003574 від 3 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, призначене 26 червня 2019 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 14 годину 00 хвилин 12 серпня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Київської місцевої прокуратуру № 4 ОСОБА_7 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кс/760/9571/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого з ОВС 9-го СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000356 від 15.05.2019 за ч. 1 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання подане старшим слідчим ОВС 9-го СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 33/19.

9 відділ СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві, розташований по вул. Смілянській, 6 у м. Києві, не є окремим органом досудового розслідування, а є структурним підрозділом і входить до складу СУФР ГУ ДФС у м. Києві.

Враховуючи, що орган досудового розслідування не знаходиться на території Солом`янського району м. Києва, тому подане клопотання не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 9-го СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000356 від 15.05.2019 за ч. 1 ст. 205 КК України, повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/760/3197/19
Справа №760/5112/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

26 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді скарги в рамках кримінального провадження №00000319 від 09.09.2016, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 15.02.2019, поданої в рамках кримінального провадження №00000319 від 09.09.2016, а саме: розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

В іншій частині відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 01 липня 2019 року о 16:35 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №12, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 12.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №000239,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 22.04.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 12.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №000239.

22.05.2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, клопотання ОСОБА_2 від 22.05.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Враховуючи подане ОСОБА_2 клопотання від 22.05.2019 року, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 12.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №000239.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 12.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №000239, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/6108/18 ' Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 червня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 23.05.2019 про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22.07.2019,
в с т а н о в и в:
як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 23.05.2019, останній посилається на рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019, згідно якого положення ч.2 ст.392 КПК України про неможливість окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України, тобто неконституційним. Таким чином, вважає, що процесуальний строк на оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції ним пропущено з поважних причин, оскільки цей строк, в даному випадку, слід обраховувати з 13.06.2019.

Наведені адвокатом ОСОБА_3 підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 23.05.2019 є обґрунтованими, причини пропуску строку поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вище зазначеної ухвали підлягає до задоволення.

З урахуванням цього, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 23.05.2019, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 23.05.2019.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 01 липня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 23.05.2019.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2155/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №627/222/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, прокурором та обвинуваченим подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржнику або для відмови у відкритті провадження немає.

Перевіривши апеляційні скарги вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов?язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2165/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №615/983/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Валківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження немає.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов?язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/1487/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2259/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
20 червня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області 22 квітня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.125 КК України та остаточно призначив йому покарання із застосуванням ч.1ст.70 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Не погодившись із вказаним вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, потерпілими подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст.125 КК України о 10-00 годині 09 квітня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
623/1487/18: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 10.06.2019
Номер судового провадження: 11-кп/818/2259/19
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/1487/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2259/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10червня 2019року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області 22 квітня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.125 КК України та остаточно призначив йому покарання із застосуванням ч.1ст.70 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Не погодившись із вказаним вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, потерпілими подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 квітня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 10.06.2019 року,

- копії апеляційної скарги потерпілих,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Провадження № 1-кс/752/5733/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

11.06.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0004957,

в с т а н о в и в:

На підставі положень ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.06.2019 р. о 17.15 год.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0004957 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, без визначення застави строком до 08.08.2019 р. .

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя