Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа 511/1273/19
Номер провадження: 1-кп/511/179/19
24 липня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження № 0000491 від 24.06.2019року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця смт..Березино Тарутинського району Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою,
не працюючого, зареєстрованого за адресою:,

АДРЕСА_1 мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 19.06.2019 в ранковий час, більш точного часу встановити не представилось можливим, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливого мотиву з метою особистого незаконного збагачення, діючи таємно, шляхом злому замка, незаконно проник до приміщення гаражу, вищевказаного будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: сумку сірого кольору, в якої знаходився гумовий човен марки «Kolibri» КМ-300; ножний насос марки «Kolibri»; п`ять дощечок темного кольору від днища човна; бензопилу марки «Partner» P340S серійний номер НОМЕР_1 ; рятівний жилет помаранчевого кольору; розкладний садовий столик з чотирма стільцями в сумці чорного кольору з надписом «White Shark»; лебідку металеву з металевим ланцюгом в корпусі помаранчевого кольору, вартістю 13 474 гривень. В подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Тим самим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на суму 13 474 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
11 липня 2019 року між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість і зобов`язався беззаперечно визнати обвинувачення у обсязі підозри в судовому провадженні.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину, особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, наявність передбачених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, сторони дійшли згоди про призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 3ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, на підставі ч.1п.1,2, ч.2 п.2 ст. 76 КК України із зобов`язанням періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчинені якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжкого злочину, потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, претензій до обвинуваченого не має .
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину, погоджується на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Угоду від 11 липня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000491 про визнання винуватості, що укладена між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , - затвердити.
Визнати винуватим ОСОБА_5 вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі , а саме: сумка сірого кольору, в якої знаходився гумовий човен марки «Kolibri» КМ-300; ножний насос марки «Kolibri»; п`ять дощечок темного кольору від днища човна; бензопилу марки «Partner» Р340S серійний номер НОМЕР_1 ; рятівний жилет помаранчевого кольору; розкладний садовий столик з чотирма стільцями в сумці чорного кольору з надписом «White Shark»; лебідку металеву з металевим ланцюгом в корпусі помаранчевого кольору після вступу вироку в законну вважати повернутими потерпілому .
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1