пр. № 1-кп/759/806/19
ун. № 759/6862/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000146за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вірля Баранівського р-ну Житомирської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,-

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 10.04.2019.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, до Верховного Суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Баранівського районного суду Житомирської області за підсудністю, оскільки згідно обвинувального акту місце вчинення інкримінованого йому злочину - с. Вирля Баранівського району Житомирської області.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт підсудний Святошинському районному суду м. Києва, оскільки органом досудового розслідування місце вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 не встановлено, а досудове розслідування закінчено в Святошинському районі м. Києва.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку сторін даного кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
Територіальна підсудність це різновид підсудності, за допомогою якої визначають, у суді якої адміністративно-територіальної одиниці буде здійснюватися розгляд по суті кримінального провадження щодо конкретного злочину.
За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення злочину, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні. При чому «місце вчинення злочину» в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.
Відповідно до вимог ст. 409, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону. Судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені трьох злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, останній з яких вчинено 14.11.2018. Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , знаходячись в невстановленому місці, 14.11.2018 забезпечив ОСОБА_5 умови для зайняття проституцією, яка в приміщенні квартири АДРЕСА_2 за грошову винагороду надавала послуги сексуального характеру ОСОБА_6 , за що отримала за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 відповідне незаконне збагачення особисто в руки. За таких обставин, вказана адреса фактично є основних місцем вчинення останнього злочину, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 , іншого місця органом досудового розслідування не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 не підсудне Святошинському районному суду м. Києва, а розгляд справи за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки згідно обвинувального акту місце вчинення останнього злочину особами, яким він ОСОБА_3 забезпечував умови для зайняття проституцією АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду, а саме до Шевченківського районного суду м. Києва. У зв`язку з чим у задоволенні клопотання обвинуваченого необхідно відмовити.
Враховуючи викладене та, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Направити кримінальне провадження № 0000146за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме: з Святошинського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва, враховуючи вимоги процесуального закону про територіальну підсудність кримінального провадження.

У задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7