печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000411 прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора,про накладення арешту на тимчасового вилучене 12 квітня 2019 року майно, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000411, зокрема:

- автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспорту, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Канальна, 1,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAEWOO» моделі «LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , видане Центром 8046, переданого до кімнати зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Будучи належним чином повідомленими прокурор та володілець майна в судове засідання не з`явились, від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, а тому слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.04.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що 12 квітня 2019 року приблизно о 09 год. 20 хв. в місті Києві на регульованому перехресті вул. М. Грушевського пров. Кріпосний водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO» моделі «LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по крайній правій смузі по вул. М. Грушевського, скоїв зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA», моделі «RAV4», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , яка закінчувала маневр лівого повороту з крайньої лівої смуги по вул. М. Грушевського у напрямку до пров. Кріпосний. Після зіткнення автомобіль марки «TOYOTA», моделі «RAV4», д.н.з. НОМЕР_3 , відкинуло на автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «GETS», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіль марки «VW» моделі «PASSAT B8», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_7 , які в момент зіткнення перебували в крайній лівій смузі по вул. м. Грушевського.

В результаті дорожньо-транспортної події водія автомобіля марки «DAEWOO» моделі «LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , та пасажира його автомобіля ОСОБА_8 , а також водія автомобіля марки «TOYOTA», моделі «RAV4», д.н.з. НОМЕР_3 , та пасажира його автомобіля ОСОБА_9 доставлено до різних лікувальних закладів з тілесними ушкодженнями у вигляді закритої черепно-мозкової травми та забиття голови.

За результатами проведення огляду місця події зазначеної дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено речі та документи, а саме:

- автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAEWOO» моделі «LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , видане Центром 8046,

- автомобіль марки «TOYOTA», моделі «RAV4», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «TOYOTA», моделі «RAV4», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , серії НОМЕР_6 , видане УДАІ ГУ МВС в м. Києві.

У ході проведення вказаного вище огляду, з урахуванням наявної інформації, яка міститься у матеріалах кримінального провадження

№ 0000411, отримано відомості про те, що перелічені вище речі та документи містять відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості щодо осіб власників транспортних засобів, які стали учасниками дорожньо-транспортної пригоди, сліди вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, та необхідні для забезпечення проведення відповідних судових експертиз з метою вставлення осіб, винних у вчиненні злочину.

Перелічені вище речі та документи були вилучені, належним чином опечатані та переміщені для відповідального зберігання, а саме:

- два транспортні засоби до майданчику тимчасового утримання транспорту, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Канальна, 1,

- два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до кімнати зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що речі, вилучені 12 квітня 2019 року під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий вказує, що з метою забезпечення збереження майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та використовуються під час встановлення фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень та доказування вини осіб на вилучене майно слід накласти арешт.

У зв`язку з викладеним вище, 12 квітня 2019 року вмотивованими постановами слідчого вказані вище речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Прокурором у клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна, для забезпечення цілей кримінального провадження

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12 квітня 2019 року в ході проведення огляду, зокрема:

- автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспорту, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Канальна, 1,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAEWOO» моделі «LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , видане Центром 8046, переданого до кімнати зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1