Справа № 399/177/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Онуфріївка Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно заволодів чужим майном, шляхом зловживання довірою(шахрайство)за наступних обставин:

На початку жовтня 2018 року, точної дати не встановлено, в обідній час ОСОБА_4 прийшов до двору домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкає його знайомий ОСОБА_5 з метою отримання в тимчасове користування садового візка, але в процесі спілкування з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 отримав відмову на своє прохання, а також дізнався, що візок знаходиться в домоволодінні АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_6 , після цього в останнього виник умисел на заволодіння садовим візком шляхом обману ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння садовим візком шляхом обману, ОСОБА_4 , того ж дня прийшов до території двору де мешкає ОСОБА_6 , після чого повідомив останній завідомо неправдиву інформацію про те, що йому ОСОБА_5 дозволив взяти садовий візок в тимчасове користування терміном на один день для перевезення картоплі, чим ввів ОСОБА_6 в оману та в результаті заволодів шляхом обману садовим візком Форте, вартістю з урахуванням зносу 786,05гривень, після чого зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився зазначеним візком на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті шляхом обману заволодів садовим візком потерпілої, у вчиненому щиро розкаявся.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину, за місцем проживання та згідно досудової доповіді характеризується негативно, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування спричиненої шкоди.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Речових доказів та судових витрат у справі не має.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80(восьмидесяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

30.05.2019