Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8744/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене військовим прокурором Черкаського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000016 від 30.10.2013, за ч. 3 ст.191, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим військовим прокурором Черкаського гарнізону ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні №0000016 від 30.10.2013, за ч. 3 ст.191, ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу Міністра оборони України №588 від 04.09.2012 будучи призначений тимчасово виконуючим обов`язки директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ЧБМУ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з наділенням відповідних організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою в розумінні примітки до ст. 364 КК України, використовуючи своє службове становище і діючи всупереч інтересам служби, видав накази по підприємству: №63-П від 10.10.2012 про видачу ОСОБА_5 безпроцентної поворотної споживчої позики в сумі 20 000 грн., №72 від 22.11. 2012 про видачу ОСОБА_5 безпроцентної поворотної споживчої позики в сумі 100 000 грн., №73 від 23.11. 2012 про видачу ОСОБА_5 безпроцентної поворотної споживчої позики в сумі 90 000 грн., №77 від 11.12. 2012 про видачу ОСОБА_5 безпроцентної поворотної споживчої позики в сумі 122 000 грн., №80 від 27.12. 2012 про видачу ОСОБА_5 безпроцентної поворотної споживчої позики в сумі 150 000 грн., уклавши при цьому договори зворотної безпроцентної грошової позики з фізичною особою ОСОБА_5 : №01-П від 10.10.2012 на суму 20 000 грн., №02-П від 23.11.2012 на суму 100 000 грн. і №03-П від 23.11.2012 на суму 90 000 грн., № 04-П від 11.12.2012 на суму 122 000 грн., №05-П від 28.12.2012 на суму 150 000 грн., після чого, в період з 10.10.2012 по 28.12.2012 отримав у відділенні № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з рахунку підприємства грошові кошти в загальній сумі 482 000 грн., які в подальшому за його безпосередньою вказівкою були оприбутковані в касі підприємства, як кошти, призначені на господарські потреби.

В подальшому ОСОБА_5 , в період з 10.10.2012 по 29.12.2012, знаходячись в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання вказівки бухгалтеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , отримав готівкою в касі підприємства вказані вище грошові кошти на загальну суму 482 000 грн., як безпроцентну поворотну споживчу позику, яку в подальшому, відповідно укладених договорів, не повернув.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи 3/33 від 19.06.2014, документально підтверджено отримання ОСОБА_5 зворотної безвідсоткової позики в сумі 482 000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , в період з вересня 2012 року по січень 2013 року отримав будівельні матеріали та товарно-матеріальні цінності для використання у будівництві житла для військовослужбовців від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до накладної № Т4-Н2336-002 від 30.11.2012, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до видаткової накладної №АФ-0000005 від 28.09.2012, ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідно до видаткових накладних № РН-0000291 від 28.09.2012 та №РН-0000294 від 28.09.2012, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відповідно до видаткової накладної №8 від 24.01.2013, на загальну суму 195 652, 46 грн., які підприємством оплачені в повному обсязі, оприбутковані і рахувалися на балансі за ним.

Однак, під час проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, була встановлена нестача частини будівельних матеріалів та товарно-матеріальних цінностей, придбаних у вищевказаних підприємств, всього на загальну суму 130 083, 25 грн.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи №3/4 від 13.08.2015, станом на 28.02.2014 документально підтверджується нестача товарно-матеріальних цінностей (будматеріалів та авто-шини) на загальну суму 130 083,25 грн., які ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало у постачальників: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Крім цього, 03.12.2012 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір купівлі-продажу №77/7 з ПП « ОСОБА_7 » на придання товарно-матеріальних цінностей (будівельних матеріалів) на загальну суму 292 178,40 грн., відповідно якого 04.12.2012 зазначена сума перерахована у повному обсязі ПП « ОСОБА_7 ».

29.03.2013 службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ПП « ОСОБА_7 » надіслали лист із вимогою відстрочки поставки цих цінностей, внаслідок чого товарно-матеріальні цінності згідно специфікації до договору №77/7 від 03.12.2012 до теперішнього часу підприємством не отримано, а кошти не повернуті.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в електронній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави чи органів місцевого самоврядування, поданої ОСОБА_5 за 2018 рік, зазначено, що останнім 23.07.2008 отримано кредит в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на суму 6 607 244 грн.

Враховуючи той факт, що безпроцентну поворотну споживчу позику в сумі 482 000 грн. ОСОБА_5 отримав в період часу з 10.10.2012 по 29.12.2012, є підстави вважати, що ці кошти могли бути ним використані для погашення кредиту отриманого 23.07.2008 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на суму 6 607 244 грн.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно дослідити документи кредитної справи щодо отримання ОСОБА_5 кредиту в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також стан сплати кредитних внесків протягом 01.10.2012 по 31.12.2013.

У зв`язку із викладеним слідчий просив надати дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме, на розкриття банківської таємниці та доступ до наступних речей та документів, а саме кредитної справи щодо отримання в 2008 році ОСОБА_5 кредиту на суму 6 607 244 грн., що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , а також надати дозвіл на тимчасове вилучення копій вказаних документів.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність»- інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.
Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000016 від 30.10.2013, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб) та ч. 5 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем вчинені в особливо великих розмірах).

За даними слідства ОСОБА_5 , відповідно до наказу Міністра оборони України №588 від 04.09.2012 будучи призначений тимчасово виконуючим обов`язки директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ЧБМУ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з наділенням відповідних організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою в розумінні примітки до ст. 364 КК України, використовуючи своє службове становище і діючи всупереч інтересам служби, видав накази по підприємству про видачу ОСОБА_5 безпроцентної поворотної споживчої позики на загальну суму 482 000 грн., після чого, в період з 10.10.2012 по 28.12.2012 отримав у відділенні № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з рахунку підприємства грошові кошти в загальній сумі 482 000 грн., які в подальшому за його безпосередньою вказівкою були оприбутковані в касі підприємства, як кошти, призначені на господарські потреби.

В подальшому ОСОБА_5 , в період з 10.10.2012 по 29.12.2012, знаходячись в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання вказівки бухгалтеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , отримав готівкою в касі підприємства вказані вище грошові кошти на загальну суму 482 000 грн., як безпроцентну поворотну споживчу позику, яку в подальшому, відповідно укладених договорів, не повернув.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи 3/33 від 19.06.2014, документально підтверджено отримання ОСОБА_5 зворотної безвідсоткової позики в сумі 482 000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , в період з вересня 2012 року по січень 2013 року отримав будівельні матеріали та товарно-матеріальні цінності для використання у будівництві житла для військовослужбовців від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до накладної № Т4-Н2336-002 від 30.11.2012, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до видаткової накладної №АФ-0000005 від 28.09.2012, ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідно до видаткових накладних № РН-0000291 від 28.09.2012 та №РН-0000294 від 28.09.2012, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відповідно до видаткової накладної №8 від 24.01.2013, на загальну суму 195 652, 46 грн., які підприємством оплачені в повному обсязі, оприбутковані і рахувалися на балансі за ним.

Під час проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, була встановлена нестача частини будівельних матеріалів та товарно-матеріальних цінностей, придбаних у вищевказаних підприємств, всього на загальну суму 130 083, 25 грн.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи №3/4 від 13.08.2015, станом на 28.02.2014 документально підтверджується нестача товарно-матеріальних цінностей (будматеріалів та авто-шини) на загальну суму 130 083,25 грн., які ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало у постачальників: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Крім цього, 03.12.2012 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір купівлі-продажу №77/7 з ПП « ОСОБА_7 » на придання товарно-матеріальних цінностей (будівельних матеріалів) на загальну суму 292 178,40 грн., відповідно якого 04.12.2012 зазначена сума перерахована у повному обсязі ПП « ОСОБА_7 ».

29.03.2013 службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ПП « ОСОБА_7 » надіслали лист із вимогою відстрочки поставки цих цінностей, внаслідок чого товарно-матеріальні цінності згідно специфікації до договору №77/7 від 03.12.2012 до теперішнього часу підприємством не отримано, а кошти не повернуті.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в електронній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави чи органів місцевого самоврядування, поданої ОСОБА_5 за 2018 рік, зазначено, що останнім 23.07.2008 отримано кредит в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на суму 6 607 244 грн.

Враховуючи той факт, що безпроцентну поворотну споживчу позику в сумі 482 000 грн. ОСОБА_5 отримав в період часу з 10.10.2012 по 29.12.2012, є підстави вважати, що ці кошти могли бути ним використані для погашення кредиту отриманого 23.07.2008 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на суму 6 607 244 грн.

Слідчий суддя погоджується про необхідність дослідження кредитної справи щодо отримання в 2008 році ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , інд. код. НОМЕР_3 кредиту на суму 6 607 244 грн.

Слідчим доведено, що:

- інформація про кредитну справу щодо отримання ОСОБА_5 кредиту в 2008 році, знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 ;

- сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- відомості, доступ до яких просить отримати слідчий, можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, якою володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_2 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 чи прокурорам у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів кредитної справи щодо отримання в 2008 році ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , інд. код. НОМЕР_3 кредиту на суму 6 607 244 грн., дані розрахунку погашення кредиту та відсотків по ньому; дані щодо фактичної сплати кредиту та відсотків по ньому; рух коштів по рахунку, відкритому ОСОБА_5 для зарахування внесків по сплаті кредиту, за період з 01.10.2012 по 31.12.2013, що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , а також надати дозвіл на тимчасове вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Строк дії ухвали до 11.12.2019 року.

Роз`яснити службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1