Справа № 466/6674/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця за контрактом, командира ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в невстановлений слідством точний час, але не пізніше 08 червня 2017 року, перебуваючи в м. Львові (точної адреси органом досудового розслідування не встановлено), вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 , на підроблення диплома серії НОМЕР_2 від 28 червня 1996 року, а саме надав свої анкетні дані та ксерокопію паспорта, тобто засоби для підробки диплома з метою сприяння невстановленій особі у підробленні диплома на своє ім`я.

Після цього, у невстановленому місці невстановлена особа в графи бланку диплому серії НОМЕР_2 від 28 червня 1996 року, внесла завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_4 у 1996 році закінчив державний університет «Львівська політехніка» за спеціальністю «Економіка підприємства» та йому присвоєно кваліфікацію спеціаліста «Економіст».

В подальшому, підроблений за вказаних вище обставин диплом серії НОМЕР_2 від 28 червня 1996 року невстановленою слідством особою було передано ОСОБА_4 для подальшого його використання. За підроблений таким чином диплом ОСОБА_4 заплатив 5000 грн.

Не припиняючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_4 , переслідуючи мету використання завідомо підробленого офіційного документа, а саме диплома серії НОМЕР_2 28 червня 1996 року, з метою для укладання контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу 08 червня 2017 року надав завідомо підроблений офіційний документ, а саме вищевказаний диплом НОМЕР_2 від 28 червня 1996 року, до Личаківсько-Шевченківсько-Залізничного ОРВК, що за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 22.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що приблизно весною 2017 року через один із сайтів мережі Інтернет він дійсно замовив у невідомої особи виготовлення для себе диплому про вищу освіту та передав через мережу Інтенет свої необхідні дані. Через декілька днів через мережу поштового зв`язку «Нова пошта» він дійсно отримав диплом серії НОМЕР_2 від 28 червня 1996 року та заплатив за це у відділенні поштового зв`язку 5000 грн. для пересилання таких коштів невідомій особі яка виготовила вказаний диплом. У вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні самим обвинуваченим, ні іншими учасниками судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки своїми діями він вчинив пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання, та за ч. 4 ст. 358 КК України, так як своїми умисними діями він скоїв використання підробленого документа.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, відсутність негативних наслідків, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його позитивну характеристику за місцем проживання та щире каяття у вчиненому, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Відтак, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2016 році», оскільки він брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення та отримав статус учасника бойових дій.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України - 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень);

- за ч.4 ст.358 КК України - 50 (п`ятдесять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити засудженому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2016 році» засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за даним вироком у зв`язку з актом амністії.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченкіцвський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1