Справа №592/4410/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/556/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/4410/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 квітня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

засудженої - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми звернулась з клопотанням засуджена ОСОБА_6 про зарахування їй у строк відбування покарання час перебування в установах попереднього ув`язнення, а саме: період з 06.01.2019 по день постановлення ухвали у даному провадженні, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання. Своє рішення суд вмотивував тим, що вищезазначений період не є періодом попереднього ув`язнення в розумінні ч.1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та не зараховується до строку покарання.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішення, засуджена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду та ухвалити свою ухвалу, якою зарахувати їй в строк відбування покарання період перебування в установі попереднього ув`язнення з 07.01.2019 року по день постановлення апеляційним судом рішення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В своїх доводах посилається на те, що судове рішення було винесено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та таким, що порушує її права. Вважає, що перебуваючи в Сумському СІЗО № 25, куди її переведено з Надержищинської виправної колонії, вона вірно звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним клопотанням, оскільки має подвійний статус, а саме статус засудженої, оскільки вирок відносно неї звернутий до виконання, а також є учасником кримінальних проваджень.

Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженої, яка підтримала подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти доводів апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднім ув`язненням є запобіжний захід який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

З наданих матеріалів особової справи вбачається, що вироком Лебединського районного суду Сумської області від 18.01.2018р. ОСОБА_6 засуджена за ч. 1 ст. 121, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_6 вирішено обчислювати з 15.11.2017 року.

В подальшому їй визначено відбувати покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія( №65)»( а.о.с. 14-15,23).

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2018 року ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (а.о.с. 26).

На даний час ОСОБА_6 перебуває в «Сумському слідчому ізоляторі» для участі в судових засіданнях при розгляді різних її скарг та клопотань.

Відповідно до правової позиції Великої Палати ВС, викладеної у постанові від 29 серпня 2018 року (справа №663/537/17), якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року включно і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом №2046-VIII, під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_6 вчинила злочин, за який її засуджено, 15.09.2017 року, тому з врахуванням викладеного, зарахування попереднього ув`язнення не може бути зараховано за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII.

Також, вказаний вирок відносно ОСОБА_6 набрав законної чинності 20.02.2018 р., тобто період, на який посилається засуджена в апеляційній скарзі, після набрання вироком законної сили, не заслуговує на увагу, оскільки цей період не є попереднім ув`язненням і не може бути зараховано за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.

Окрім того, дане питання про зарахування ОСОБА_6 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення вже вирішувалось 01 листопада 2018 року Полтавським районним судом Полтавської області.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 .

Посилання засудженої ОСОБА_6 на її багатостатусність є помилковим, про що було зазначено судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, яка відповідає вимогам ст. 370 КПК України щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості та підстави для її зміни чи скасування відсутні, а відтак апеляційна скарга засудженої ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 квітня 2019 року, якою засудженій ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, залишити без зміни, а її апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженої ОСОБА_6 в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4