Справа № 581/103/18
Провадження № 1-в/581/13/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2019 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору з питань пробації - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Липова Долина в приміщенні суду подання Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

Сутність поданого до суду клопотання

18 квітня 2019 року від Липоводолинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшло до суду подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , оскільки останній за час відбування покарання, призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року, зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень порядку відбування покарання не допускав, на виклики до Липоводолинського РС з питань пробації з`являвся вчасно, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно (спиртними напоями не зловживає, сварок та скандалів не вчиняє, громадський порядок і спокій громадян не порушує), протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, але притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, за даним фактом відібрано пояснення та проведено профілактичну роботу.

Позиція предстанвика органу пробації, прокурора, засудженого з приводу поданого клопотання.

У судовому засіданні представник сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 подання підтримав з вищевикладених підстав.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні подання сектору з питань пробації також підтримав, уважав за необхідне звільнити засудженого від покарання на підставі закінчення іспитового строку, оскільки систематично ОСОБА_5 проступків не вчиняв, умови відбуття іспитового строку не порушував, а також не вчинив нових злочинів у період іспитового строку, чим довів своє виправлення.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, його член сім`ї повідомив про його виїзд за межі Сумської області на роботу, приблизний термін перебування у відрядженні не повідомлено. Неявка засудженого ОСОБА_5 не перешкоджає розгляду даного подання, оскільки порушене питання не погіршує становище засудженого.

Висновки суду по суті поданого клопотання та норми права, які застосовуються судом.

З матеріалів справи вбачаються ті обставини, що вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання засудженого звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік. Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Згідно зі ст.165 КВК України іспитовий строк по цьому вироку суду, встановлений тривалістю один рік, на день розгляду даного подання закінчився.

Із зібраних органом пробації довідкових відомостей станом на 24 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_5 у період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності 10 березня 2018 року за ч.1 ст.178 КУпАП (накладено стягнення у вигляді попередження), систематично порушень порядку та умов відбуття покарання не допускав (арк. особ. справи 79,94).

З довідки-характеристики на засудженого ОСОБА_5 , наданої виконавчим комітетом Калінінської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, також вбачається, що гр. ОСОБА_5 на території Калінінської сільської ради не зареєстрований, але фактично проживає з матір`ю ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , не навчається та не працює. Компрометуючих матеріалів на ОСОБА_5 сільська рада не має (арк. особ. справи 95).

У матеріалах подання та особової справи ОСОБА_5 також відсутні відомості про постановлення відносно цієї особи обвинувальних вироків за вчинення ним кримінальних правопорушень (злочину) у період іспитового строку.

Таким чином, установлено, що протягом іспитового строку тривалістю один рік засуджений ОСОБА_5 виконував покладені на нього обов`язки, не вчиняв нових злочинів, систематично (три та більше разів) не скоював адміністративних правопорушень з накладенням на нього адміністративних стягнень, тому на підставі ч.1 ст.78 КК України, останній підлягає звільненню від призначеного йому вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання начальника сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_8 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уроженця с. Суха Грунь Липоводолинського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , від основного покарання, призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1