overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 09.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у І кварталі 2019 року службові особи ТОВ «Новікон» () шляхом заниження обсягів фактично реалізованих товарів у податковій звітності підприємства умисно ухилились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Зокрема, згідно висновку експертного дослідження, складеного 08.07.2019 судовим експертом, що має відповідну кваліфікацію за спеціальністю «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності», ТОВ «Новікон» за звітні місяці січень березень 2019 року внаслідок неповного відображення у звітних деклараціях операцій з реалізації продукції (вікон) занижено ПДВ та податок на прибуток підприємства у загальній сумі 5 190 312 грн.

Встановлено, що до вказаних порушень податкового законодавства може бути причетний один із засновників ТОВ «Новікон» - ОСОБА_3 , якому належать торгові марки «Вімарко», «Саган», та з яким пов`язані ряд суб`єктів підприємницької діяльності, серед яких ТДВ «Саган» (), ТОВ «Саган Іновейшн» (), ТОВ «Вімарко» (). Проведеним аналітичним дослідженням діяльності вказаних підприємств встановлено наявність ознак, що можуть свідчити про фактичну реалізацію продукції, яка в тому числі у звітності відображається підприємствами як наявні запаси готової продукції, за готівкові кошти та без включення відповідних операцій до об`єкту оподаткування.

Такі діяння службових осіб зазначених підприємств та осіб, зареєстрованих як ФОП і залучених до вказаної схеми роботи, призводять до ненадходження до бюджету коштів, що повинні сплачуватись при проведенні операцій постачання товарів, які не звільнені від оподаткування відповідно норм чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на документи, вилучені у ході обшуку, проведеного 28.08.2019 у приміщеннях, використовуваних ТДВ «Саган», ТОВ «Саган Іновейшн», розташованих на першому поверсі будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога (Палія Семена), 78:

- документи щодо реалізації продукції ТДВ «Саган» за період з початку 2019 року по день проведення обшуку всього на 3334 арк.;

- роздруківки щодо виплати заробітної плати працівникам ТДВ «Саган» на 4 арк.;

- блокнот із обкладинкою, на якій міститься напис «Саган», у якому знаходяться записи щодо замовлень клієнтами продукції.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.09.2019
справа № 165/2350/19
провадження №1-кс/165/1076/19
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 вересня 2019 року м.Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 10 вересня 2019 року в приміщення Нововолинського міського суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надати кримінальне провадження № 0001436 від 20.10.2017 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Піжук
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №10006031,

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах потерпілого ОСОБА_5 із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №10006031 щодо не вирішення клопотання про вчинення слідчих дій.

В судовому засіданні представник скаржника наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для вирішення скарги.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження №10006031 приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

15.08.2019 року адвокат ОСОБА_3 подав клопотання начальнику СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про вчинення слідчих дій.

На вказане клопотання відповіді заявник не отримав і з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального №10006031 вбачається, що слідчий це клопотання не розглядав, оскільки самого клопотання в провадженні немає.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Клопотання ОСОБА_3 від 15.08.2019 року отримано уповноваженою особою ХВП, про що на копії клопотання зроблено відповідну відмітку, проте, оскільки до матеріалів кримінального провадження воно не долучено, неможливо зробити висновок про бездіяльність слідчого, доказів того, що клопотання передано слідчому для розгляду немає.

З огляду на викладене, наявні підстави для часткового задоволення скарги, зокрема в частині зобов`язання слідчого, який здійснює досудове

розслідування кримінального провадження №10006031 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.08.2019 року в порядку статті 220 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №10006031 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.08.2019 року в порядку статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9685/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України, у кримінальному провадженні №0000017,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України, у кримінальному провадженні №0000017.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України, у кримінальному провадженні №0000017, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 10 год. 00 хв. 19 липня 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Зобов`язатислідчого 2-го слідчого відділу СУ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

05 вересня 2019року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід в ході розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000103,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні, на підставі п.4 ч.1 ст. 75, ст.80 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів в її неупередженості, а саме: що вищевказане провадження стосується безпосередньо судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 , а вона ( ОСОБА_3 ) також являється суддею вказаного суду та перебуває з ним у дружніх стосунках.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що оскільки вищевказане провадження стосується безпосередньо судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 , а слідчий суддя ОСОБА_3 також являється суддею вказаного суду, а тому з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000103 задовольнити.

Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/130/18
Провадження № 11-кп/4806/734/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05.09.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду від 30 липня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України
В С Т А Н О В И В:
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду від 30 липня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом - до 16 вересня 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/1193/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/896/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження №0000181 від 20.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на розгляд іншого суду,

встановила:
Старосамбірський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу кримінального провадження №0000181 від 20.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність у Старосамбірському районному суді Львівської області складає 4 посади судді, серед яких працює лише одна суддя ОСОБА_6 , яка брала участь у вказаному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Старосамбірському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане кримінальне провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання Старосамбірського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000181 від 20.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, передати на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/281/19
Єдиний унікальний№ 748/2009/19
У Х В А Л А
21 серпня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 травня 2019 року за № 0000384 з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру,
відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, студента ДПТНЗ «Чернігівський професійний будівельний ліцей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , особи, відносно якого вирішується питання щодо застосування примусових заходів виховного характеру: ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради ОСОБА_9 , представника органу опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації ОСОБА_10 , -
В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 травня 2019 року за № 0000384, відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі клопотання призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, її законного представника, захисника, потерпілого та його законного представника.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 травня 2019 року за № 0000384, за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , який підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відкрите судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 30 серпня 2019 року об 14:00 год суддею одноособово за участю прокурора, особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, її законного представника, захисника, потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1436/19
Номер справи місцевого суду: 511/827/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

05.09.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 липня 2019 року було задоволено клопотання прокурора та до ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 22 вересня 2019 року включно.

На погодившись з вказаною ухвалою обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а саме в порушення п.4 ч.2 ст.396 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 взагалі не виклав свої вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає необґрунтованість та незаконність оскаржуваного судового рішення.

Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Розільнянського районного суду Одеської області від 25 липня 2019 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 18 вересня 2019 року.

У разі невиконання ухвали апеляційного суду апеляційна скарга буде повернута обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/610/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 688/2825/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: на ухвалу суду (ст.537 КПК України)
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 16 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 19.01.2011 року по 11.04.2012 року, відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого, в строк до 16 вересня 2019 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2