ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, раніше не засудженого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
28.07.2017 року, у ранковий час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля торгового кіоску, розташованого за адресою:м.Запоріжжя, б-р Шевченка, буд.64-а, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю поблизу сторонніх людей, та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав шляхом демонтажу з морозильної камери для продажу морозива, круглу торгівельну парасольку зі щільної тканини фірми «Морозиво Хладік» блакитного кольору, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 750 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що 28.07.2017 року, у ранковий час, він знаходячись біля торгового кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, викрав шляхом демонтажу з морозильної камери для продажу морозива, круглу парасольку, після чого її в нього було вилучено співробітниками поліції.
Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.
Суд кваліфікує вчинені дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд визнає щире каяття в якості обставини, що пом`якшує покарання, а також обставину, що обтяжує покарання, - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Суд також враховує дані про перше притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, а також його показання про неофіційне працевлаштування.
З урахуванням викладеного суд вважає можливим виправлення обвинуваченого з призначенням покарання у вигляді громадських робіт.
Долю речового доказу слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Речовий доказ у справі: круглу торгівельну парасольку зі щільної тканини фірми «Морозиво Хладік» блакитного кольору, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1