УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001044 від 15.11.2019 року за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 14.11.2019 року о 19:15 годині на вул..Київське шосе в м.Одесі, біля повороту на Євротермінал, відбувся наїзд автомобіля «Nissan Primera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , на припаркований на правому краю проїзної частини автопоїздом у складі сідлового тягача «Volvo FH 13.420» реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом «Schmitz AGSK024» реєстраційний номер НОМЕР_3 (водій ОСОБА_6 ), в результаті якого ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.

14.11.2019 року під час огляду місця ДТП були вилучені автомобіль «Nissan Primera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був поміщений на арешт майданчик затриманого транспорту м.Одеса № 6, та автопоїзд у складі складі сідлового тягача «Volvo FH 13.420» реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом «Schmitz AGSK024» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ..

15.11.2019 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

Слідчий звертається з клопотанням з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Представники власників майна та власники майна в судове засідання не з`явилися, згідно долученого рапорту до матеріалів клопотання про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно матеріалів, наданих з клопотанням, 07.09.2019 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль «Nissan Primera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а автопоїзд у складі сідлового тягача «Volvo FH 13.420» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , із напівпричепом «Schmitz AGSK024» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_6 належить ПП «Бісквіто-Мілк» який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 15.11.2019 року, згідно якої вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001044 від 15.11.2019 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що транспортний засіб , а саме автомобіль «Nissan Primera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 та автопоїзд у складі сідлового тягача «Volvo FH 13.420» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , із напівпричепом «Schmitz AGSK024» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_6 , які 15.11.2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди були вилучені визнано речовими доказами, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий має можливість вирішити питання про передачу транспортних засобів на відповідальне зберігання власникам.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий має можливість вирішити питання про передачу транспортних засобів, які є речовими доказами, на відповідальне зберігання власникам, з метою не порушення прав останніх.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001044 від 15.11.2019 року за ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Nissan Primera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 що належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з забороною користування та розпоряджання майном та залишити на зберіганні на спецмайданчику затриманого транспорту м.Одеси № 6.

Накласти арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача «Volvo FH 13.420» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , із напівпричепом «Schmitz AGSK024» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_6 що належить ПП «Бісквіто-Мілк» який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з забороною користування та розпоряджання майном та залишити на зберіганні у власника транспортних засобів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1