overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
13 вересня 2019 року м. Київ
справа № 182/2716/16 провадження № 51-4545ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Перевіривши дотримання порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судових рішень.
При цьому, згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції можуть бути лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак захисник ОСОБА_4 у касаційній скарзі не вказав на конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК, що є підставами для скасування судових рішень та належним чином не обґрунтував своїх доводів.
Отже, касаційна скарга захисника не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги, і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2019 року залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

17 вересня 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-744 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення постановлені щодо нього,
встановив:
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 червня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Вирішені питання про речові докази та процесуальні витрати у провадженні.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 червня 2018 року змінено.
Виключено з вироку районного суду, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі п. ґ ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 червня 2018 року.
В іншій частині вирок залишено без зміни.
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши порядок і дотримання строків касаційного оскарження, відповідно до вимог ст. 426 КПК України, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути засудженому.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно даних поштового повідомлення, касаційну скаргу до Верховного Суду ОСОБА_4 подав 11 вересня 2019 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. Питання про поновлення пропущеного строку засуджений не порушує.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, передбачено, що касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З урахуванням зазначеного, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення постановлені щодо нього повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/1133/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003973 від 27.05.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року задоволено подання голови Оболонського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження №0003973 від 27.05.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого. Вказане кримінальне провадження направлено до Деснянського районного суду м. Києва для проведення розгляду.

Вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0003973 від 27.05.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.Маяковського, 5-в, каб. 21, на 12 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 333/2555/19
Провадження № 1-кп/333/478/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 вересня 2019 року о 16-05 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 446/1811/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

24.09.2018 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого СВ Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка -Бузька скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
ВСТАНОВИВ:
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
скаргу задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви ОСОБА_3 про злочин від 22.08.2018р. у відповідності до вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України; про прийняте рішення за заявою від 22 серпня 2018 року повідомити заявника.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.09.2018 року о 12 год. 30 хв.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4576/18
провадження 1-кс/462/2294/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002580.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 16 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1142/15-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
13.10.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Справа призначалася до судового розгляду на 18.06.2015 р., 22.09.2015 р., 13.10.2015 р., про що обвинувачений був повідомлений, однак неодноразово у судове засідання не з`явився.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпеченння його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про приід обвинуваченого в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Обвнуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
доставити приводом на 12.00 год. 29.10.2015 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Виконання ухвали в частині приводу доручити Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 .
Суддя:
Оригінал ухвали
Справа № 446/2311/18
УХВАЛА
06.12.2018 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду від 26.11.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській про проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 22.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
06.12.2018 слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області подав заяву в якій просив про виправлення описки в частинітексту ухвали «Для проведення експертизи надати автомобіль «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 викласти наступним чином « На вимогу експерта для проведення експертизи надати автомобіль «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу у слід розглядати без участі учасників судового провадження.
Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали та прийнятого рішення, а описка щодо зазначення дати є технічною опискою, тому вважаю необхідним виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити в резолютивні частині ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у справі №446/2311/18 про проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 22.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, описку, виклавши абз.4 . «На вимогу експерта для проведення експертизи надати автомобіль «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2 та матеріали кримінального провадження.»
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7757/19
Провадження №1-кс/463/4043/19
УХВАЛА
про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

18 вересня 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про розгляд в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції скарги директора ТзОВ «Аурум Плюс» ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -
встановив:
в провадженні слідчого судді перебуває зазначена вище скарга.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що слід призначити судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників процесу, крім того, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги у розумний строк та за обов`язковою участю скаржника або його представника вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
постановив:
розгляд скарги директора ТзОВ «Аурум Плюс» ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) та Чортківським районним судом Тернопільської області (за адресою: 48501,Тернопільська область, м. Чортків, вул. Степана Бандери, 13).
Розгляд скарги призначити на 12:45 год., 24 вересня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю скаржника або його представника доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Чортківського районного суду Тернопільської області.
Копію ухвали направити Чортківському районному суду Тернопільської області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/1243/19
Провадження №1-кп/597/77/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"17" вересня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000109 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, ОСОБА_3 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000109 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 16.10.2019 року о 09 годині 30 хвилин з участю прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Суддя:
№ справи687/1066/19
№1-кп/687/98/2019
18 вересня 2019 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю підозрюваного ОСОБА_4 ,
з участю захисника - ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні захисник та підозрюваний щодо заявленого клопотання не заперечили.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Копію ухвали направити учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8238/19
Провадження № 11-кп/4806/779/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16.09.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2019, якою відмовлено у задоволеннні його клопотання про дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, поданого в порядку ст.539 КПК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2019, якою відмовлено у задоволеннні його клопотання про дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, поданого в порядку ст.539 КПК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 30.09.2019 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/124/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/867/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 липня 2019 року,

встановив:
Ухвалою від 04 вересня 2019 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги прокурора, інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 липня 2019 року призначити на 10 год. 30 хв. 04 листопада 2019р.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2