Справа № 156/879/18 Провадження №11-кп/802/159/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000288 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 23.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

Зазначеним вироком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новий Труд, Генічеського району, Херсонської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, не працюючий, з середньою спеціальною освітою, раніше судимий:

1) вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 20.07.2010 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 163, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

2) вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 19.02.2014 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

3) вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 10.04.2014 за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, -

засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, приєднано частину невідбутого покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 10.04.2014 у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 визначено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вироком вирішено питання речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_9 визнаний винним у тому, що він 11.09.2018, близько 15 години, шляхом злому вікна, проник у житловий будинок ОСОБА_11 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав бувшу у використанні мотокосу марки «POWER CRAFT», вартістю 1000 гривень, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

У поданій на вирок апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального - процесуального закону. Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про визначення виду кримінально-виконавчої установи, у якій має відбувати остаточне покарання ОСОБА_9 , а в решті вирок суду - залишити без змін. Посилається на те, що місцевий суд не дотримався вимог ст.374 КПК України, ст.ст.50, 65 КК України, окрім призначення обвинуваченому остаточної міри покарання, його виду і строку, визначив ще й вид кримінально-виконавчої установи, в якій воно має відбуватись, тобто вчинив дії, які не належать до компетенції суду, що розглядає кримінальне провадження.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, яка підтримувала апеляційну скаргу, пояснення захисника ОСОБА_7 , який не заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у справі доказами і в апеляційній скарзі не заперечується.

Діям ОСОБА_9 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.

Провадження розглянуто судом першої інстанції у відповідності з вимогами ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На думку суду апеляційної інстанції, призначене обвинуваченому покарання у виді реального позбавлення волі повністю відповідає вимогам статей 50, 65, 71 КК України і є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Однак, посилання, наведені в апеляційній скарзі прокурора, про неправильність вказівки у резолютивній частині вироку на вид кримінально-виконавчої установи, у якій обвинувачений повинен відбувати остаточне покарання, апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначається покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом.

Зазначена норма кримінального процесуального закону не передбачає визначення судом виду кримінально-виконавчої установи, у якій обвинувачений повинен відбувати покарання, тому вищезазначена вказівка підлягає виключенню з резолютивної частини вироку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 23.10.2018 щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Виключити з резолютивної частини вироку Іваничівського районного суду Волинської області від 23.10.2018 вказівку: «з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Головуючий:

Судді: