Справа № 524/7631/19
Провадження №1-кс/524/4658/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка, Донецької області, українка, громадянка України, освіта середня, не заміжньої, на утриманні має малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
в матеріалах досудового розслідування внесеного 06 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003414, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке було погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 з покладенням на неї відповідних обов`язків.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 05 жовтня 2019 близько 13 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Єва», що за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 101, побачила на полицях магазину парфумовану воду жіночу «ММ Мартін Лайн11» 50 мл., парфумовану воду унісекс «ММ Мартін Лайн01» 50 мл., кондиціонер для волосся «Глибоке очищення Парисьен» 1000 мл., після чого у неї виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи, що її дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом та метою, ОСОБА_4 повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрала з полиць магазину «Єва» розташованого по вул. Троїцька, буд. 101 м. Кременчука, парфумовану воду жіночу «ММ Мартін Лайн11» 50 мл., вартістю 499,00 грн., парфумовану воду унісекс «ММ Мартін Лайн01» 50 мл., вартістю 499,00 грн., кондиціонер для волосся «Глибоке очищення Парисьен» 1000 мл., вартістю 163, 17 грн.
У подальшому ОСОБА_4 не розрахувавшись за вказаний товар вийшла з магазину та пішла у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» магазин «Єва» матеріального збитку на загальну суму 1161,17 грн.
28 жовтня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Будучи допитаною як підозрювана ОСОБА_4 свою причетність до вчинення вказаного злочину визнав повністю.
Підозра ОСОБА_4 у вчинені вказаного злочину доводиться зібраними в провадженні доказами:
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення чи іншу подію;
-протоколом огляду місця події;
-показами свідка ОСОБА_7 ;
-показами представника потерпілого ОСОБА_8 ;
-відношення та акт контрольної перевірки (інвентаризації);
-протокол перегляду відеозапису, що був наданий ОСОБА_8 ;
Враховуючи, те, що санкція статті, яка інкримінується ОСОБА_4 за передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк та відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості злочину, а також те, що підозрювана, може вчинити інші кримінальні правопорушення чи переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, що підпадає під ризики зазначені в п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважав за необхідне покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення підозрюваної ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, перевіривши матеріали клопотання, встановив наступне.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення .
У відповідності ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя також враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для попередження можливості підозрюваної ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на строк не більше двох місяців до 15 грудня 2019 року та покласти обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: