Справа№750/4769/16-к
Провадження №1-кп/751/100/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 11.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 08.12.2017 року, затверджений заступником військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, в порядку ст.77 КПК України, оскільки вказана справа відноситься до повноважень цивільного прокурора. Зазначив, що прокурор ОСОБА_4 особисто заінтересований в результаті даного кримінального провадження, так як за заявою ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР щодо вказаного прокурора, де обвинувачений є потерпілим. Також існують інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості, оскільки прокурор незаконно перебуває в залі судового засідання.

Потерпілий та обвинувачений в підготовче судове засідання не прибули, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що відсутні підстави для його відводу, оскільки вказані підстави вже були предметом розгляду. Крім того, вважає, що на даний час відсутній обвинувачений, а тому неможливо вирішити заяву про відвід без його думки.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, щодо заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до постанови військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_7 від 02.10.2018 року, включено в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 .

Згідно ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи, що неодноразове звернення обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 із заявами про відвід прокурора ОСОБА_4 з вищевказаних підстав, по яким ухвалені рішення від 03.10.2018 року, 06.12.2018 року, 08.04.2019 року та 10.05.2019 року про відмову у задоволенні відводу прокурора ОСОБА_4 , має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, тому суд дійшов висновку про залишення заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1