У Х В А Л А
Справа № 285/3031/19
провадження № 1-кс/0285/1211/19
11 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
про проведення експертизи
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 25.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152, ч.3 ст.186 КК України (далі ЄРДР),
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий, за погодженням прокурора, звернувся до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (далі НДЕКЦ).
Клопотання обґрунтовує тим, що 25.08.2019 близько 02 год. 30 хв. невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , без добровільної згоди потерпілої, з застосуванням насильства здійснила зґвалтування ОСОБА_3 , після чого близько 03 год. умисно відкрито викрала належні останній грошові кошти в сумі 1 200 грн.
Під час ОМП від 25.08.2019 на території домоволодіння за вищевказаною адресою у ОСОБА_3 вилучено сліди рук на СТ №1-7 з віконної рами та підвіконня, які поміщено до спец пакету.
Вказані обставини зумовлюють необхідність в проведенні дактилоскопічної експертизи та залученні експертів з поставленням питань, що мають значення для досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не прибула, в заяві до суду клопотання підтримала, просила його задовольнити та провести без її участі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ст.244 КПК України).
Встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали ЄРДР.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України, в ньому обґрунтовано доведено необхідність залучення експерта в даній справі і потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні даного клопотання.
З метою встановлення обставин, що мають істотне значення, наявна необхідність проведення дактилоскопічної експертизи, проведення якої слід доручити експертам НДЕКЦ.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Провести дактилоскопічну експертизу, доручивши її проведення експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (10002, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1)Чи придатні вилучені під час ОМП сліди рук на СТ№1-7?
2) Чи співпадають сліди рук на СТ №1-7 з наданими для порівняння зразками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_34 ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_32 , ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_33 , ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_34 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , ОСОБА_43 ІНФОРМАЦІЯ_37 , ОСОБА_44 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_45 ІНФОРМАЦІЯ_38 , ОСОБА_46 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_47 ІНФОРМАЦІЯ_13 .?
Надати в розпорядження експертів, за необхідності, матеріали кримінального провадження та порівняльні зразки, а саме експериментальні відбитки нігтьових фаланг пальців та відбитки долонь: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_34 ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_32 , ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_33 , ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_34 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , ОСОБА_43 ІНФОРМАЦІЯ_37 , ОСОБА_44 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_45 ІНФОРМАЦІЯ_38 , ОСОБА_46 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_47 ІНФОРМАЦІЯ_13 .
У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України в ході виконання експертизи дозволити часткове чи повне знищення наданих на експертизу об`єктів, або зміну його (їх) властивостей.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст.384, 385 КК України).
Копію ухвали направити слідчому та експертам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1