УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 11 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів які становлять банківську таємницю, та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий з ОВС слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клапотанням по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 11 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів які становлять банківську таємницю, та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2015 по 31.12.2016 ухилився від сплати податків шляхом недекларування в доходах зворотньої фінансової допомоги від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та безпідставного включення до витрат послуг отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), що призвело до фактичної несплати до бюджету коштів у загальній сумі 2 540 874 гривень (податок з доходів фізичних осіб на суму 532766, 04 грн, військовий збір на суму 43417 грн., єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 93209,62 грн. та податку на додану вартість в сумі 1964692 грн.), що є великим розміром.

Порушення податкового законодавства в частині ухилення від сплати податків по вказаних операціях підтверджуються актом №1397/26-15-42-04- від 06.09.2017 документальної виїзної перевірки ФОП ОСОБА_4 .

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з`явилися, а тому враховуючи положення ч. 1 ст. 193 КПК України, слідчий суддя відмовляє задоволені клопотання.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні вимог клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя