Справа № 638/9645/18
Провадження № 1-р/638/26/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.06.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, нвесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002324 від 16.06.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на строк 1 місяць.

Прокурор ОСОБА_3 , що зверталась до слідчого судді з даним клопотанням просить роз`яснити, який саме строк суд визнав кінцевим строком досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки їй не зрозуміло коли саме спливає строк досудового розслідування, вона не розуміє у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування спливає 16.06.2019 року, тобто продовження строку повинно бути до 16.07.2019 року, а суд, продовжуючи строк досудового розслідування ухвалою від 05.06.2019 року вказав сплив місячного терміну 05.07.2019 року.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Сама заява повинна містити зазначення, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення.

При цьому, виходячи з передбаченихст. 380 КПК України вимог таке роз`яснення не повинне бути обумовлене потребою усунення його формальних чи змістовних недоліків, роз?ясненням норми права.

З огляду на, що слідчий суддя не убачає передумов для роз`яснення вказаної ухвали в порядку ст. 380 КПК України, зважаючи на те, що прокурор є особою, що має вищу юридичну освіту, а ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.06.2019 року постановлена на підставі вимог діючого КПК України, є зрозумілою, будь - яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а порядок виконання зазначеного судового рішення не підлягає роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-372, 376,380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суду м. Харкова протягом семи діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: