У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 396 та ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вказав, що приблизно о 22.00 год. 22.05.2019 ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території лісопильної рами ПП «Лозян В.В.», за адресою:вул. Космонавтів, с. Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області, під час конфлікту із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відмовився добровільно надати в позику йому гроші, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом розбійного нападу, з корисливих мотивів, вирішив скоїти умисне вбивство останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний період в приміщенні вищезазначеної лісопильної рами, діючи з умислом, направленим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_7 наніс декілька ударів дерев`яною палицею по голові та іншим частинам тіла потерпілого.

В результаті заподіяних тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток лицевого скелету, з переходом на основу та склепіння черепа, з масивними крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, ОСОБА_8 помер на місці події.

Заподіявши таким чином смерть потерпілому, ОСОБА_7 заволодів його грошовими коштами у сумі приблизно 900 гривень.

Одночасно, ОСОБА_7 вчинив розбійний напад на ОСОБА_8 .

Так, приблизно о 22 годині 22.05.2019 ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні лісопильної рами ПП «Лозян В.В.», за адресою: вул. Космонавтів, с.Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області, здійснив напад на ОСОБА_8 з метою заволодіння його грошовими коштами. Під час розбійного нападу ОСОБА_7 наніс декілька ударів дерев`яною палицею по голові та іншим частинам тіла потерпілого.

В результаті заподіяних тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток лицевого скелету, з переходом на основу та склепіння черепа, з масивними крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, ОСОБА_8 помер на місці події.

Заподіявши таким чином смерть потерпілому, ОСОБА_7 заволодів його грошовими коштами у сумі приблизно 900 гривень.

Окрім цього, близько 23.00 год. 22.05.2019, після скоєння розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого покликав на допомогу щоб приховати вищевказані злочини, на території лісопильної рами ПП «Лозян В.В.», що по вул. Космонавтів в с. Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно заволодів автомобілем ОСОБА_8 «VOLKSVAGENTОUAREG», д.н.з. НОМЕР_1 .

Після цього, на вказаному автомобілі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_7 , вивезли труп ОСОБА_8 з місця події та викинули у лісовому масиві поблизу с. Кам`янка Олевського району Житомирської області. У подальшому, у зв`язку із несправністю автомобіля, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 лишили його на узбіччі автодороги поблизу АЗС «Фактор», що по вул. Жовтнева, 162 у м. Коростень Житомирської області.

23.05.2019 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24.05.2019 правову кваліфікацію вказаного кримінального правопорушення змінено на п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 396 та ч. 4 ст. 187 КК України.

24.05.2019 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

24.05.2019 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396 та ч. 2 ст.289 КК України, а саме: у заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
25.05.2019 ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для строком на 60 днів, а саме до 10 год. 52 хв. 23.07.2019.
16.07.2019 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до трьох місяців, а саме до 24.08.2019.

22.08.2019 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до трьох місяців, а саме до 10 год. 52 хв. 21.10.2019.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 289 КК України. Зокрема, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме:

1.протоколом огляду місця події від 23.05.2019, згідно якого оглянуто залишений підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_5 автомобіль «VOLKSVAGEN TОUAREG», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 та факт вилучення речових доказів та інших предметів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні;

2.протоколом огляду речей, вилучених 23.05.2019 з автомобіля «VOLKSVAGEN TОUAREG», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля домоволодіння по АДРЕСА_3 , в якому зафіксовано належність даних речей потерпілому ОСОБА_8 ;
3.протоколом огляду місця події від 23.05.2019, проведеного по вул. Космонавтів, с. Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області, на території лісопильної рами ПП « ОСОБА_8 », з застосуванням відео-, аудіозапису, в якому зафіксовано місце скоєння злочинів та факт вилучення речових доказів та інших предметів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні;

4.протоколом огляду місця події від 23.05.2019, проведеного поблизу с. Кам`янка в Олевському районі Житомирської області із застосуванням відео-, аудіозапису, в якому зафіксовано місце виявлення трупа ОСОБА_8 та факт вилучення речових доказів та інших предметів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні;

5.протоколом огляду місця події від 24.05.2019 в м. Коростень Житомирської області, в якому зафіксовано огляд автомобіля «VOLKSVAGEN TОUAREG», д.н.з. НОМЕР_1 на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, яким незаконно заволоділи підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а також зафіксовано факт вилучення речових доказів та інших предметів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні;

6.протоколами огляду трупа ОСОБА_8 від 23.05.2019, в яких зафіксовано виявлені тілесні ушкодження в потерпілого та зафіксовано факт вилучення речових доказів(в тому числі одягу) та інших предметів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні;

7.протоколом допиту як свідка ОСОБА_9 , а в подальшому протоколом допиту як потерпілої, в яких зафіксовано інформацію про факт вчинення кримінального правопорушення відносно її чоловіка ОСОБА_8 та можливо викрадені у нього речі;

8.протоколом допиту як свідка ОСОБА_10 , в якому зафіксовано події(час, місце і т.д.) вчинених кримінальних правопорушень та підтвердження виявленого тіла 23.05.2019 поблизу с. Кам`янкав Олевському районі Житомирської області, як особи покійного ОСОБА_8 ;

9.показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , які він надав під час допиту як підозрюваного та слідчого експерименту із застосуванням відео-, аудіозапису, під час яких останній детально повідомив про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень та відтворив механізм заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ;

10. показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , які він надав під час допиту як підозрюваного та слідчого експерименту із застосуванням відео-, аудіозапису, під час яких останній детально повідомив про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень та відтворив події даних злочинів;

11. показаннями підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , даних ними під час проведення одночасного допиту із застосуванням відео-, аудізапису, де вони повідомили про обставини вчинених ними кримінальних правопорушень;

12. висновком судово - медичної експертизи № 119 від 14.07.2019, в якому описано виявлені на тілі трупа ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які виникли від не менше 10 травматичнихдій тупими твердими предметами із обмеженою (можливо подовженою) контактуючою поверхнею. Причиною смерті ОСОБА_8 явилася важка відкрита тупа травма голови важка черепно-мозкова травма із забійними ранами обличчя, волосистої частини голови, із переломами- лицевого скелету з переходом на основу черепа; - перелому тім`яної та потиличної кісток зліва з переходом на основу черепа, із масивними (субтотального характеру) крововиливами в м`які тканини голови, крововиливами під оболонки, в речовину, та шлуночки головного мозку, що в своєму перебігу (в короткий проміжок часу після отримання таких ушкоджень) зумовило набряк, набухання, компресію головного мозку, розвиток мозкової коми, припинення функцій центральної нервової системи, зупинку серцевої діяльності та дихання;

13. висновком додаткової судово медичної експертизи № 119-Д від 07.08.2019 в якому зазначено, що під час допиту 23.05.2019 та під час слідчого експерименту 24.05.2019 підозрюваний ОСОБА_7 повідомив та «наглядно показав», яким чином спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , завдавши удари потерпілому дерев`яною палкою по голові; враховуючи покази підозрюваного ОСОБА_7 , локалізацію та характер ушкоджень, що були виявленні при судово медичній експертизі на тілі трупа ОСОБА_8 експерт вважає, що покази ОСОБА_7 , дані ним під час допиту та при проведенні слідчого експерименту не суперечать судово-медичним даним в частині заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 ;

14. висновком медико криміналістичної експертизи № 71-мк від 27.06.2019 в якому зазначено, що на шкіряному клапті з ділянки брови справа від трупа ОСОБА_8 виявлено одну забійну рану. Рана виникла внаслідок однієї травматичної дії твердим тупим знаряддям з обмеженою контактуючою поверхнею. Металізації сполуками заліза не виявлено;

15. висновком медико криміналістичної експертизи № 132-мк від 30.09.2019 в якому зазначено, що на шкіряному клапті з ділянки брови справа від трупа ОСОБА_8 виявлено одну забійну рану. Рана виникла внаслідок однієї травматичної дії твердим тупим знаряддям з видовженою, обмеженою контактуючою поверхнею. Металізації сполуками заліза не виявлено. Дана забійна рана могла виникну внаслідок травматичної дії одного з ребер фрагмента дерев`яного бруса, наданого на експертизу, так як вони мають відповідні конструктивні характеристики.»

16. висновками судово-імунологічних експертиз № 2.2-61/19 від 26.06.2019, № 2.2-63/19 від 26.06.2019, № 2.2-64/19 від 27.06.2019, № 2.2-60/19 від 26.06.2019, згідно яких на наданих на експертизи наволочці від автомобільної подушки, двох гумових тапочках, автомобільному ковбикові, блокноті, двох журналах та брошурі (вилучених в ході огляду місця події) виявлено кров людини. Виявлена кров може походити від потерпілого ОСОБА_8 ;

17. висновками судово-імунологічних експертиз № 2.2-62/19 від 18.07.2019 та № 2.2-2/19 від 31.07.2019, згідно яких на наданих на експертизи куртці,картонній упаковці із написами латинськими літерами, фрагменті аркушу паперу, пластиковій рулетці довжиною 5м, двох автомобільних лампочках, трьох поліетиленових обгортках, пластиковій деталі чорного кольору та пластиковому футлярі виявлено кров людини. Виявлена кров може походити від потерпілого ОСОБА_8 , походження крові від підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не виключається тільки за умови змішування крові останніх або інших осіб, організму яких притаманні виявлені групові фактори у різній комбінації;

18.висновком судово-одорологічної експертизи № 151 від 12.07.2019, згідно якого зразки запаху надані на дослідження, вилучені з поверхонь дерев`яної палиці виявленої при огляді місця події на території лісопильної рами ПП «Лозян В.В.», що в с. Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області наявні та придатні для ідентифікації особи. Зразки запаху надані на дослідження, вилучені з крові підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та трупа ОСОБА_8 наявні та придатні для порівняльної ідентифікації. Зразки запаху надані на дослідження, вилучені з крові підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та трупа ОСОБА_8 наявні на зразку запаху, вилученому з поверхонь дерев`яної палиці виявленої при огляді місця події на території лісопильної рами ПП «Лозян В.В.», що в с. Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області;

19.висновком експертизи матеріалів речовин і виробів № 2.1-562/19 від 12.07.2019, згідно якого в складі представлених на експертизу шлунковому вмісті та мазку шлункового вмісту(вилучених в ході огляду трупа ОСОБА_8 ) виявлено сукупність речовин, вуглеводневий склад яких подібний до зміненого світлого нафтопродукту, в складі представленого на експертизу мазка із глотки трупа не виявлено сукупності речовин, вуглеводневий склад яких подібний до дистилятних, залишкових нафтопродуктів та розчинників побутового призначення. В зв`язку з тривалою дією в умовах доступу кисню та в інших умовах, які сприяють процесам випаровування та окислення вуглеводнів визначити до яких саме нафтопродуктів відносяться змиви з мазків та шлункового вмісту не виявилось можливим;

20. протоколом огляду оптичного носія DVD-R «Verbatim» 4.7 GB, 120min, на якому зафіксовано відеозаписи з камер відеоспостереження АЗС «Амік», розташованої на трасі Київ-Ковель-Ягодин 212км + 900м, згідно яких на вказану заправку заїжджає автомобіль, який належить ОСОБА_8 , з автомобіля виходить ОСОБА_5 і купує товар у приміщенні магазину АЗС.

21.речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнути відповідальності, вину свою в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнає частково та заперечує вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме умисного незаконного заволодіння транспортним засобом, який належав потерпілому ОСОБА_8 .

15.07.2019 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 від 23.05.2019 продовжено виконуючим обов`язків керівника Сарненської місцевої прокуратури до трьох місяців (до 24 серпня 2019 року).

22.08.2019 відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 23.05.2019 продовжено до шести місяців (до 23.11.2019).

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується о 10 год. 52 хв. 21.10.2019.
Однак, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо через особливу складність вказаного кримінального провадження, зокрема, необхідно провести додаткові слідчі(розшукові) дії для перевірки усіх доводів підозрюваного ОСОБА_7 , який під час проведення одночасного допиту з підозрюваним ОСОБА_5 заперечив свою причетність до умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 та показав, що до вбивства останнього можуть бути причетні незнайомі йому чоловіки, які попросили ОСОБА_7 подзвонити потерпілому ОСОБА_8 та викликати його до лісопильної рами, де у подальшому підозрюваний ОСОБА_7 і побачив мертвого ОСОБА_8 .

Також, необхідний додатковий час для отримання низки висновків судових експертиз, зокрема, необхідно отримати висновок молекулярно - генетичної експертизи, два висновки судових психологічних експертиз відносно підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які проводяться експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Також, в залежності від висновків виконаних експертиз, можливо, будуть призначені додаткові експертизи.

Крім цього, ще за наявності підстав, з урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних, вирішити питання про вручення зміненого (кінцевого) повідомлення про підозру відповідним особам; виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття та надання для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені слідчі та процесуальні дії, а також отримання висновків усіх призначених судових експертиз, мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення, в тому числі сформувати та оголосити ОСОБА_5 і ОСОБА_7 остаточне повідомлення про підозру в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях. На виконання вказаних слідчих та процесуальних дій органу досудового розслідування необхідно ще не менше одного місяця.

Згідно вимог ч. 5 ст. 12 КК України один зі злочинів, який інкримінується ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000254 від 23.05.2019 відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років, що є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, після вчинення даних злочинів ОСОБА_5 зник із місця події, та протягом тривалого часу переховувався від правоохоронних органів, що дає реальні підстави вважати, що він, з метою уникнення передбаченого покарання, може ухилятися від органів досудового слідства та суду шляхом залишення місця проживання.
Перебування ОСОБА_5 на волі надасть йому можливість незаконно впливати на свідків шляхом спонукання відмовитись або змінити свої покази, а також перешкоджати кримінальному провадженні будь-яким іншим чином для з`ясування обставин по суті.

Обрання ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу, не забезпечить належної поведінки підозрюваного, який, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від слідства незаконно впливати на свідків, оскільки передбачити поведінку підозрюваного враховуючи зухвалість злочину неможливо.

Метою продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 був раніше засуджений 06.09.2012 Ірпінським міським судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (2001 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років. На підставі ст.75 КК України (2001 року) від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. 30.09.2015 ОСОБА_5 знятий з обліку ДКВ м. Ірпінь Київської області, у зв`язку з закінченням іспитового строку згідно постанови Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2015.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що вищевказані ризики на даний час не зменшилися, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання в с. Сновидовичі, Рокитнівського району, Рівненської області, де він проживає разом із своїми батьками, отже має міцні соціальні зв`язки. Крім того, суду повідомили, що він вчиняти дії пов`язані з тиском на потерпілих та свідків не буде та не має наміру цього робити, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що 22.08.2019р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 продовжено до шести місяців, а саме до 23.11.2019р., а також те, що надані слідчим та прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 396 та ч. 2 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.11.2019р.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 10 років позбавленням волі, а також те, що останній був раніше засуджений 06.09.2012 Ірпінським міським судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, неодружений, непрацюючий. Перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, уникати суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Даних, які б вказували на неможливість продовження до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Враховуючи те, що вчинений ОСОБА_5 злочин поєднаний із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, непрацюючому, раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 396 та ч. 2 ст. 289 КК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 листопада 2019 року.

Визначити місцем тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - слідчий ізолятор УДПтС України в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1