пр. № 1-кс/759/3492/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про проведення експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 08.05.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням за змістом якого просить призначити експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 діючи умисно надав до ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та органу Національної поліції України, неправдиві відомості про обставини, дату та час дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем Audi R8 і виконав всі дії для заволодіння грошовими коштами ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» у вигляді страхового відшкодування.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в дійсності мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом марки Audi R8, державний номерний знак НОМЕР_1 , куз.WIN: НОМЕР_2 .
Також, в ході проведення досудового розслідування, 27.05.2019 року здійснено огляд транспортного засобу, а саме Audi R8 синього кольору із сірими карбоновими вставками, куз.WIN: НОМЕР_2 , який згідно технічного паспорта на автомобіль №CXI131247 від 15.09.2017 належить ОСОБА_4 .
Оглядом встановлено, що зазначений вище транспортний засіб, а саме: автомобіль марки Audi R8, синього кольору із сірими карбоновими вставками, куз.WIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 перебуває на території ДП "АУДІ ЦЕНТР ВІПОС", що знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська, 54, в м.Києві.
Оглянувши зазначений вище автомобіль візуально встановлено, що зовні та в середині у автомобіля марки Audi R8, синього кольору із сірими карбоновими вставками, куз.WIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 наявні конструктивні ушкодження, а саме: відсутній передній бампер, наявні зміщення передніх крил автомобіля, у підкапотному просторі відсутні певні вузли та агрегати, в середині автомобіля встановлено відкриті подушки безпеки зі сторони пасажира та водія попереду та відкрита бокова подушка безпеки зі сторони пасажира, які спрацювали під час потрапляння даного автомобіля в ДТП в період 25.12.2018 року по 26.12.2018 року, та інші подряпини та невеликі ушкодження, що містяться по кузову даного автомобіля.
Таким чином, зазначений об`єкт огляду, а саме: автомобіль марки Audi R8, куз.WIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 має видимі ознаки механічних пошкоджень, що в подальшому, під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні перевірятиметься та досліджуватиметься експертним шляхом.
В ході проведення розслідування встановлено, що органу досудового розслідування для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, необхідно встановити час, дату вчинення ДТП за участі даного автомобіля, які ушкодження отримано автомобілем під час ДТП та інші питання, які вирішуються експертним шляхом.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву за змістом якої просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи телекомунікаційних систем, з наступних підстав.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчим суддею встановлено, що відомості за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 08.05.2019 року, і ці обставини є підставою для проведення процесуальних (слідчих і розшукових) дій.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про проведення експертизи.

Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про проведення експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 08.05.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000075 від 08.05.2019 експертизу телекомунікаційних систем, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

?чи наявне в автомобілі марки Audi R8, куз.WIN: НОМЕР_2 системне програмне забезпечення бортового комп`ютера;
?чи налаштоване системне програмне забезпечення бортового комп`ютера автомобіля марки Audi R8, куз.WIN: НОМЕР_2 на використання Київського часу;
?чи можливо встановити з програмного забезпечення бортового комп`ютера автомобіля марки Audi R8, куз.WIN: НОМЕР_2 , а також блоках управління даного автомобіля, точний час та дату події, а саме дорожньо-транспортної пригоди за участі вказаного автомобіля. Якщо так, зазначити точний час та дату події;
?чи зафіксовано в системі програмного забезпечення бортового комп`ютера автомобіля марки Audi R8, куз.WIN: НОМЕР_2 , а також блоках управління даного автомобіля, коди несправності даного автомобіля, активацію пристроїв автомобіля у результаті дорожньо-транспортної пригоди. У разі фіксування системою програмного забезпечення бортового комп`ютера даного автомобіля, а також блоками управління даного автомобіля, зазначити які саме помилки та несправності зафіксовано із зазначенням дати та часу їх фіксації, а також причини такої фіксації;
?чи зафіксовано в системі програмного забезпечення бортового комп`ютера автомобіля марки Audi R8, куз.WIN: НОМЕР_2 , а також блоках управління даного автомобіля спрацювання систем безпеки. У разі такої фіксації системами автомобіля, зазначити дату та час фіксації із зазначенням причин фіксації;
?чи рухався автомобіль марки Audi R8, куз.WIN: НОМЕР_2 своїм ходом після спрацювання систем безпеки;
?чи проводилось втручання з приводу перепрограмування, кодування, адаптації, видалення системи програмного забезпечення бортового комп`ютера автомобіля марки Audi R8, куз.WIN: НОМЕР_2 , а також блоків управління даного автомобіля в період часу з 25.12.2018 по теперішній час;
?чи зафіксовано в системі програмного забезпечення бортового комп`ютера автомобіля марки Audi R8, куз.WIN: НОМЕР_2 , а також блоках управління даного автомобіля, коди несправності даного автомобіля, активацію пристроїв автомобіля, а також спрацювання систем безпеки у результаті дорожньо-транспортної пригоди 26.12.2018.

Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали кримінального провадження № 0000075 від 08.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1190 КК України.
Копію ухвали направити експерту Київського НДІСЕ для виконання.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1