г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2265/19
Номер провадження 1-кс/213/728/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 07 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 01 червня 2019 року приблизно о 02.00 годині невідомі особи, знаходячись біля будинку №7 по пр. Седнєва в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_3 , відкрито викрали його мобільний телефон марки "Redmi", модель 5 Plus Gold, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» м.т. НОМЕР_3 , обручку із золота 585 проби вагою 3,05 г та кільце із срібла 925 проби вагою 3,17 г і з місця вчинення злочину зникли.
07 червня 2019 року встановлено, що до зазначеного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
11 червня 2019 року ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції для огляду кільце із срібла 925 проби вагою 3,17 г, пояснивши, що зазначене кільце одне із тих, які він разом із ОСОБА_6 відкрито викрали 01 червня 2019 року приблизно о 02.00 годині у ОСОБА_3 біля будинку №7 по пр. Седнєва в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.
11 червня 2019 року зазначене кільце оглянуто та вилучено протоколом огляду.

Підтвердженням того, що власником вилученого кільця є ОСОБА_3 , стали показання, отримані під час допиту потерпілого ОСОБА_3 .
Постановою слідчого від 11 червня 2019 року вилучене кільце із срібла 925 проби вагою 3,17 г, яке незаконно перебувало у користуванні ОСОБА_7 , визнано в якості речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Підставою тимчасового вилучення майна відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України є те, що вилучене кільце із срібла 925 проби вагою 3,17 г є предметом кримінального правопорушення та набуте в результаті вчинення злочину.

Тому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене кільце із срібла 925 проби вагою 3,17 г з метою збереження речового доказу та забезпечення цивільного позову.

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна потерпілий ОСОБА_3 заперечує проти накладення арешту. Пояснив, що не має наміру псувати, знищувати або розпорядитися кільцем тощо.

Вислухавши власника майна, дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Всупереч вимогам ч.1 ст.173 КПК України слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України: можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження майна, що було предметом злочину.

Крім того, як мету накладення арешту слідчий зазначає забезпечення цивільного позову, що само по собі позбавлено глузду, оскільки вилучене майно, як вбачається з клопотання, належить ОСОБА_3 . Він же, як потерпілий, має право звернутися з цивільним позовом до винних осіб. Відшкодування шкоди цивільному позивачу не може здійснюватися за рахунок його ж майна.

Отже заявлення слідчим ОСОБА_4 зазначеного клопотання в цілому суперечить законодавчо передбаченому завданню такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т АН О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 07 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1