Номер провадження: 11-сс/813/1379/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника затриманого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2019 року про застосування тимчасового арешту відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Грузії, громадянина Грузії, не одруженого, не працевлаштованого, не має місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який розшукується компетентними органами Республіки Грузія для виконання вироку за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 108, 236 Кримінального Кодексу Республіки Грузії (умисне вбивство; незаконне придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї),-

встановив:
Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2019 року задоволено клопотання в. о. керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Грузія для виконання вироку за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 108, 236 Кримінального Кодексу Республіки Грузії.

Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_8 розшукується правоохоронними органами Грузії за вчинення особливо тяжких злочинів, передбачених ст. ст. 108, 236 Кримінального Кодексу Республіки Грузії (умисне вбивство; незаконне придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї).

Зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі захисник просить оскаржену ухвалу скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що правоохоронним органами затримано особу на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак прокурор вказує, що це ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому правоохоронними органами та прокурором не надано жодного доказу про затримання саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а особу на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано безпідставно.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ апелянта, яка просила задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що слідчим суддею під час розгляду клопотання повністю дотримано вимоги КПК України та Конвенції.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 30.07.2019 року працівниками УКР ГУНП в Одеській області о 16 годині 35 хвилин затриманий громадянин Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Грузії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 108 та 236 Кримінального Кодексу Республіки Грузії (умисне вбивство; незаконне придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї).

Відповідно до вимог КПК України, працівниками Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, 30.07.2019 року складено протокол затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, як особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яка перебуває у міжнародному розшуку.

З наданих ініціатором розшуку матеріалів встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 108, 236 Кримінального Кодексу Республіки Грузії, а саме в тому, що він вчинив протиправне придбання, зберігання і носіння вогнепальної зброї та боєприпасів, а також умисне вбивство, які в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідають ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України, та які відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, максимальний строк покарання за які передбачено у виді до семи та п`ятнадцяти років позбавлення волі, а тому є екстрадиційними.

Строк давності притягнення громадянина Республіки Грузії ОСОБА_8 до відповідальності за вчинення ним злочинів, відповідно до ст. 49 КК України, не закінчився.

31.07.2019 року в. о. керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 звернувся до районного суду з клопотанням про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2019 року клопотання прокурора задоволено та застосовано відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Грузія, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком 40 діб, а саме до 08.09.2019 року.

Відповідно до ч. ч. 1-4, ч. 6 ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. У разі якщо максимальний строк тимчасового арешту, передбачений частиною першою цієї статті, закінчився, а запит про видачу цієї особи не надійшов, особа підлягає негайному звільненню з-під арешту. Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту. До клопотання додаються: протокол затримання особи; документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; документи, що підтверджують особу затриманого. При розгляді клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує йому зробити заяву, перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора, інших учасників і виносить ухвалу про: застосування тимчасового арешту; відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав.

Вимогами кримінального процесуального законодавства України передбачено, що при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі, суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.

Згідно зі ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників, у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2а статті 12, і намір надіслати запит про видачу правопорушника. В ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи. Запит про тимчасовий арешт надсилається компетентним органам запитуваної Сторони або дипломатичними каналами, або безпосередньо поштою, або телеграфом, або через Міжнародну організацію кримінальної поліції (Інтерпол), або у будь-який інший спосіб, який дозволяє мати письмове підтвердження або який визнається запитуваною Стороною. Запитуючий орган без зволікань інформується про результати розгляду його запиту.

З оскарженої ухвали встановлено, що слідчий суддя дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують, вислухав пояснення прокурора, затриманого ОСОБА_8 та його захисника, та обґрунтовано прийняв рішення про застосування до громадянина Республіки Грузія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового арешту в межах передбаченого законом строку протягом 40 діб.

Посилання захисника ОСОБА_7 в апеляційній скарзі на те, що правоохоронними органами затримано особу на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є необґрунтованими.

Відповідно до матеріалів судового провадження, при перевірці працівниками поліції особи ОСОБА_8 встановлено, що на території України дана особа документована під іншим ім`ям, прізвищем та іншою датою народження, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявною в матеріалах клопотання копією посвідчення водія № НОМЕР_1 від 17.05.2018 року.

Листом заступника начальника Центру міжнародного співробітництва у правоохоронній сфері Департаменту центральної кримінальної поліції МВС Грузії на адресу заступника начальника Департаменту кримінального розшуку Національної поліції України повідомлено про те, що особа на ім`я ОСОБА_12 на території Грузії не зареєстрований і державний кордон не перетинав.

При цьому у листі наголошено, що за результатами габітоскопічної експертизи, проведеної експертно-криміналістичним Департаментом МВС Грузії, на фотокартці особи, що є на водійському посвідченні № НОМЕР_1 від 17.05.2018 року на ім`я ОСОБА_13 , відображений громадянин Грузії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особистий № НОМЕР_2 , який розшукується правоохоронними органами Грузії з 05.11.2009 року.

07.08.2019 року Генеральною прокуратурою Грузії на адресу Міністерства юстиції України надано клопотання про видачу ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання в. о. керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 та застосування до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового арешту на 40 діб.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що в матеріалах клопотання відсутні обставини та законні підстави, при яких тимчасовий арешт не може бути застосований, а тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 583 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника затриманого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2019 року про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4