У Х В А Л А
Іменем України

09.07.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Барським районним судом Вінницької області усну заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться на розгляді вищезазначена скарга.
В судовому засіданні 12.06.2019 скаржником ОСОБА_3 було усно заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 з мотивів недовіри, оскільки той раніше приймав неправомірні рішення відносно нього і повинен був заявити самовідвід. Слідчий суддя ОСОБА_4 для нього не суддя, і не треба йому нав`язувати суддів Жмеринського міськрайонного суду, яким він не довіряє.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жмеринського міськрайонного суду суддю ОСОБА_1 визначено головуючим суддею у розгляді усної заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав усну заяву про відвід та просив її задовольнити. Мотивував тим, що він вважає що впровадження інституту відводу має покращити відношення суддів до своїх обов`язків. Він не довіряє суддям Жмеринського міськрайонного суду, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Суддю йому нав`язують, тому просив задоволити відвід, щоб розглянув справу той суддя якому він довіряє.
Представник Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.
Положеннями ст.ст.75-76 КПК України визначено вичерпний перелік підстав щодо відводу судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Суд вважає, що відвід не вмотивований та заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, таких підстав слідчим суддею не встановлено, а обставини які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі також не встановлено, в зв`язку з чим вважаю за необхідне відмовити в задоволенні усної заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді скарги.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні усної заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя