У Х В А Л А
Справа № 285/2545/19

провадження № 1-кс/0285/963/19

22 липня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 не прибула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 16.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, звернулась до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи експертом Житомирського НДЕКЦ МВС України. На розв`язання експерту поставити наступне запитання: яка ринкова вартість бувших у використанні мобільного телефону марки «HUAWEI» модель «TIT-U02» станом на 16.07.2019 року?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з яких вбачається, що 9.07.2019 року близько 21 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи біля магазину «Крамничка» по вул. Рівненська у м. Новограді-Волинському, шляхом вільного доступу викрала зі столу належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «TIT-U02», який був в пластиковому чохлі світлого кольору з сім картками оператора «VODAFONE» з номером НОМЕР_1 та оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_2 після чого з місця вчинення злочину зникла, спричинивши останньому матеріального збитку на суму 3199 грн.
В ході проведення огляду місця події 16.07.2019 року у гр. ОСОБА_5 вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «TIT-U02», який опечатано в спец-пакет № 7066332.
Під час огляду потерпілий пояснив, що даний телефон придбав в травні 2018 року. Стан мобільного телефону після крадіжки не змінився.

В зв`язку з викладеним виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не прибула, неявка слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 16.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 9.07.2019 року близько 21 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи біля магазину «Крамничка» по вул. Рівненській у м. Новограді-Волинському, шляхом вільного доступу викрала зі столу належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «TIT-U02», який був в пластиковому чохлі світлого кольору з сім картками оператора «VODAFONE» з номером НОМЕР_1 та оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_2 після чого з місця вчинення злочину зникла, спричинивши останньому матеріального збитку на суму 3199 грн.
В ході проведення огляду місця події 16.07.2019 року у гр. ОСОБА_5 було вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «TIT-U02», який опечатано в спец-пакет № 7066332.
Під час огляду потерпілий пояснив, що даний телефон придбав в травні 2018 року. Стан мобільного телефону після крадіжки не змінився.

Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Проведення експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому в частині призначення експертизи підлягає задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, вимога слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок до слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.
Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити товарознавчу експертизу проведення якої доручити експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).

На вирішення експертизи поставити наступне питання: яка ринкова вартість бувших у використанні мобільного телефону марки «HUAWEI» модель «TIT-U02» станом на 16.07.2019 року?
Для проведення експертизи експерту надати: мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «TIT-U02», який опечатано в спец-пакет № 7066332 та за необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385,387 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування, за розголошення даних досудового слідства або дізнання.
В задоволенні вимоги слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок на адресу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області відмовити.
Копію ухвали направити слідчому та експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1