Справа № 199/9271/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

колегії суддів:

головуючого: - судді ОСОБА_1

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001695 відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожного з них, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час судових дебатів захисник ОСОБА_7 , в подальшому під час поновленого судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_9 дав покази, що під час досудового розслідування , до початку та під час судового експерименту 10.10.2018 року, слідча (слідча СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенант поліції ОСОБА_10 ), шляхом умовлянь, прохань, здійснення елементів морального тиску, просила його як можливо швидше закінчити проведення слідчого експерименту, підказувала, що треба йому казати та показати під час відтворення подій, які стосувалися умисного вбивства ОСОБА_11 , тобто здійснювала на нього психологічний тиск, шляхом вмовлянь та розмов.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_9 заявив про вчинення працівником поліції Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, службового злочину, що можливо потягло за собою фальсифікацію матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор, захисники, обвинувачені вважали необхідним розслідувати факт Державним бюро розслідувань неправомірних дій з боку працівника поліції, а саме, слідчої ОСОБА_10 , по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_9 .

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вважає, що заяви обвинуваченого ОСОБА_9 щодо незаконних методів слідства по відношенню до нього підлягає ретельній перевірці, шляхом відповідного розслідування, виходячи з наступного.

Так, Верховний Суд в своїй постанові від 06.11.2018 по справі № 567/513/16-к дійшов наступного висновку: виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24.06.2010), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011). Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.

Таким чином, Верховний Суд наголосив, що суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, в установлений законом спосіб.

На цей час в Україні діє Державне бюро розслідувань правоохоронний орган, до якого від прокуратури перейшли функції досудового розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів.

За таких обставин Державне бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, повинно перевірити, шляхом розслідування, заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про застосування до нього незаконних методів досудового розслідування працівником Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області слідчої ОСОБА_10 про результати такої перевірки повідомити суд та заявника ОСОБА_9 .

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 206, 214, 216, ст.ст. 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Державному бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Полтаві, перевірити заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про застосування до нього незаконних методів досудового розслідування працівником Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області слідчою ОСОБА_10 , вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів та про результати такої перевірки повідомити суд та заявника ОСОБА_9 , для чого виконати вимоги ст.214 КПК України.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

С у д д і:

------------------- ---------------- -------------------------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3