Справа № 159/5830/19
Провадження № 1-кс/159/2069/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
01 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 була внесена заява ОСОБА_4 про те, що службові особи Зеленської сільської ради Ковельського району безпідставно відмовили йому у виділенні земельної ділянки на території с. Воля Ковельська Ковельського району. Відомості були внесені за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України.
Постановою від 30.12.2015 року слідчий закрив кримінальне провадження через відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Заявник не погодився з постановою і просить її скасувати, вважаючи, що постанова винесена передчасно, без з`ясування усіх необхідних обставин, зібрання необхідних доказів та проведення необхідних процесуальних дій.

Постанову слід скасувати.

Якщо слідчий прийде до висновку про необхідність закриття провадження у справі, то у постанові про закриття необхідно не лише перерахувати здобуте слідством і зробити на основі здобутого висновок про відсутність якоїсь складової складу злочину, перекладаючи необхідність аналізу на читача постанови (я перерахував докази, усно проаналізував, зробив висновок, а ти, якщо хочеш, проаналізуй докази в голові сам і прийди до такого ж висновку як я), а і письмово проаналізувати здобуте, відкинути доводи потерпілого, якими він намагається обґрунтувати підозру і обвинувачення. Такий підхід необхідний для забезпечення прав потерпілого (заявника), який має не здогадуватись, а бачити, читати, на підставі чого слідчий прийшов до висновку. Лише тоді буде належно забезпечене його право на оскарження постанови слідчого.

Викладений принцип побудови постанови не дотриманий слідчим в частині мотивації відсутності ознак кримінального правопорушення в діях чи бездіяльності посадових осіб Зеленської сільської ради Ковельського району.
У постанові викладені свідчення осіб без аналізу їх показань. Далі зроблений необґрунтований висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, який виглядає як голослівне твердження.
Слідчому необхідно перевірити, чи було відмовлено ОСОБА_4 у виділенні земельної ділянки взагалі, чи вона була йому виділена, але не в бажаному ним місці. Якщо земельна ділянка ОСОБА_4 була виділена, але він від неї відмовився, то необхідно з`ясувати причини відмови. Далі необхідно дати правову оцінку відмови з позиції наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діях чи бездіяльності посадових осіб. Зокрема, з`ясувати, чи зобов`язана була сільська рада надати ОСОБА_4 земельну ділянку саме в місці, де він бажав, чи такого обов`язку немає і земельна ділянка може бути надана в іншому місці. З`ясувати, чи спір виник між радою і ОСОБА_4 з приводу того, що йому взагалі не виділили земельну ділянку, чи спір виник з приводу того, що земельна ділянка була виділена не у місці, де бажав ОСОБА_4 . Зокрема, якщо прямого обов`язку ради виділити земельну ділянку у місці, де бажає ОСОБА_4 , немає, то спір між радою і ним має вирішуватися засобами адміністративного судочинства, а не кримінального.
Ще один аспект, необхідно з`ясувати, хто саме відмовив у виділенні земельної ділянки сільська рада у колегіальному складі, чи конкретна посадова особа, чи могла ця посадова особа діяти всупереч рішенню ради.
З огляду на сказане, оскаржувану постанову слід скасувати, вказавши на її недоліки та недоліки слідства.

Керуючись ст. 303,306, 307 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.12.2015 року про закриття у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у кримінальному провадженні № 0000166, внесеному 01 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_6