Провадження №1-кп/748/48/19
Єдиний Унікальний № 743/780/17
У Х В А Л А
22 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 04 квітня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.345 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою, строк запобіжного заходу спливає 02 листопада 2019 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи тим, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не відпали, обвинувачений може ухилитись від суду, скоїти інший злочин. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому. Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Зважаючи на викладене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, суд відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України, практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.345 КК України, одне із яких є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, конкретні обставини справи, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі доведення його вини, дані про особу обвинуваченого, його соціальний статус, те, що він не працює, не має в України місця проживання, переховувався від правосуддя, у зв`язку з чим був оголошений у міжнародний розшук, перебуваючи на волі може впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, та вважає наявними ризики для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому суд вважає за доцільне не застосовувати до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, що не суперечить вимогам п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.178, 183, 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, але не більше дня завершення судового провадження.
Строк дії ухвали до 21 грудня 2019 року ( включно).
Копію ухвали вручити прокурору та для відому та виконання направити начальнику слідчого ізолятора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3