Справа № 505/2725/18 Провадження 1-кс/505/985/2019
УХВАЛА
Іменем України

24.09.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №0000934 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
В клопотанні вказано, що в провадженні слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001154, внесене до ЄРДР 02.09.2018 року по ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2018 року на гвинтівку «Маузер», гвинтівку «Вінчестер», кулемет «Діхтярьова», 9 предметів схожих на стволи та затворні механізми, ствол з частиною затворного механізму, 2 магазина від кулемета «Діхтярьова», 3 затворні механізму, 1 прицільну планку, 1 магазин, 2 частини ствола, пістолет револьвер без барабану, 3 штик ножі, штик ніж з плоским лезом по кримінальному провадженню було накладено арешт. Підставою накладення арешту було те, що вказане майно являється речовими доказами та об`єктами експертного дослідження.
Адвокат ОСОБА_4 зазначає в клопотанні, що матеріали за фактом незаконного зберіганнязброї було виділено в окреме кримінальне провадження за №0001154. З 10.09.2018 року по 18.09.2019 року жодній особі за фактом вилучення зазначених предметів не повідомлено про підозру. Вилучені у ОСОБА_5 предмети не є вогнепальною зброєю, а є макетами з використанням справжніх елементів знайдених на місцях колишніх боїв та непридатних до використання для стрільби через зношеність та пошкодження іржею. Тому вважає, що відсутні підстави для подальшого накладення арешту і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 10.09.2018 року у зв`язку з тим, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, направили заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без їх участі. В заяві клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 просив вирішити питання про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0001154 на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0001154, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.170 КПК арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчуження певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001154, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2018 року на гвинтівку «Маузер», гвинтівку «Вінчестер», кулемет «Діхтярьова», 9 предметів схожих на стволи та затворні механізми, ствол з частиною затворного механізму, 2 магазина від кулемета «Діхтярьова», 3 затворні механізму, 1 прицільну планку, 1 магазин, 2 частини ствола, пістолет револьвер без барабану, 3 штик ножі, штик ніж з плоским лезом по кримінальному провадженню було накладено арешт. Підставою накладення арешту було те, що вказане майно являється речовими доказами та об`єктами експертного дослідження. При накладенні арешту також було враховано достатність доказів, наданих слідчим, що вказували на можливість вчинення злочину. Метою арешту майна було забезпечення кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження №0001154 вбачається, що по справі були призначені експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», згідно яких надані на дослідження вилучені у ОСОБА_5 предмети не є вогнепальною зброєю, а предмет, який є холодною зброєю ОСОБА_5 не носив, а лише зберігав вдома.
Крім призначення певних експертиз більше ніяких слідчих дій по кримінальному провадженню не проводилося.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час не має підстав для подальшого арешту майна ОСОБА_5 , а тому приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту в частині повернення майна останньому, встановивши заборону відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким майном.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №0000934, внесеного до ЄРДР 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2018 року по кримінальному провадженню №0000934 на гвинтівку «Маузер», гвинтівку «Вінчестер», кулемет «Діхтярьова», 9 предметів схожих на стволи та затворні механізми, ствол з частиною затворного механізму, 2 магазина від кулемета «Діхтярьова», 3 затворні механізму, 1 прицільну планку, 1 магазин, 2 частини ствола, пістолет револьвер без барабану, 3 штик ножі, штик ніж з плоским лезом.
Повернути зазначене майно на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , заборонивши відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином до закінчення розгляду кримінального провадження №0000934.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1