overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/1974/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Громадської ради при Міністерстві з питань тимчасово окупованих територій та внутрішніх переміщень осіб на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга Громадської ради при Міністерстві з питань тимчасово окупованих територій та внутрішніх переміщень осіб на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Громадської ради при Міністерстві з питань тимчасово окупованих територій та внутрішніх переміщень осіб на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 19 серпня 2019 року на 12.30год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» на бездіяльність слідчого Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0001431, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 15 хвилин 14.08.2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №0001431.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/2507/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2589/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України та, з урахуванням положень ч.ч.1,4 ст.70 КК України, остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці; ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України та, з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України, призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки6 місяців; ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та, з урахуванням положень ч.1 ст. 71 КК України, остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та, з урахуванням положень ч.4 ст.70, ч.1 ст.71, ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку 2 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні, які відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення апеляційних скарг без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційних скарг,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 26.08.2019 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

13 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 727/2332/18

провадження № 51-9348 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 18 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003728, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нові Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 2 червня 2014 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, 2 вересня 2014 року вироком Апеляційного суду Чернівецької області вирок районного суду

від 2 червня 2014 року скасовано в частині призначеного покарання та призначено за ч. 2 ст. 185 КК покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК,

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 13 серпня 2019 року.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, засудженим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про його участь у касаційному розгляді, про що було винесено ухвалу про його етапування з Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».
У судове засідання касаційного суду засудженого ОСОБА_6 не було доставлено, оскільки від вибув для відбування покарання до Державної установи «Вінницька виправна колонія № 86».
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 про необхідність відкладення касаційного розгляду на іншу дату, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд слід відкласти на іншу дату для доставки засудженого ОСОБА_6 в судове засідання.
Керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження щодоОСОБА_6 відкласти у Верховному Суді на 10 годину 29 жовтня 2019 року.
Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№ 86)»

(вул. Привокзальна, 26, м. Вінниця, 21100) у судове засідання Верховного Суду на 10 годину 29 жовтня 2019 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 140/1286/19
№ 1-кп/140/317/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне про вадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000203 від 21.07.2017 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання 12.07.2019 року не з`явивився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у його відсутність не можливий.
Преставник потерпілого адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали позицію прокурора про застосування приводу до обвинуваченого.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого необхідно задовільнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 30.09.2019 року 09:00 год. до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя:
У Х В А Л А

14.08.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 12.08.2019 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою із вимогами зобов`язати Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 12.07.2019 року, зареєстрованою в журналі ЄОЗПКП за №4595 від 27.06.2019 року, та здійснити за нею досудове розслідування.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження., що включає бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 15 годин 30 хвилин 15 серпня 2019 року з викликом заявника та слідчого.
Витребувати з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 12.07.2019 року.
Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Справа № 133/1880/19
15 серпня 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання Начальника Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від міри покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21.07.2017 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 286 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки, -

Встановив:
ОСОБА_4 засуджений вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.07.2017 року за ст. 286 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки.

За час перебування на обліку в Козятинському міськрайонному відділі з питань пробації про звільнення від міри покарання засуджений повторного злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу та адміністративного стягнення не застосовувались, за місцем проживання характеризується із позитивної сторони, скарг та заяв від громадян селища на нього не надходило, а тому, інспектор звернувся із поданням про його звільнення від міри покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки воно відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від призначеного йому покарання вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 21.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 15.08.2019
Справа № 488/3886/18
Провадження № 1-кп/488/157/19
У Х В А Л А

14.08.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника зі стадії судового розгляду для захисту його інтересів у кримінальному провадженні, посилаючись на низький рівень його доходів та відсутність достатніх коштів для самостійного залучення захисника.

З`ясувавши думки інших учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.1 ст.20 КПК України визначено, що обвинувачений має право на захист, який полягає, крім іншого, у користуванні правовою допомогою захисника.

Згідно з вимогами п.2, п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов?язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об?єктивних причин не може його залучити самостійно або якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Як пояснив обвинувачений, він хоча і працює, але неофіційно, і рівень його доходів не дозволяє залучити захисника самостійно.

Враховуючи викладене, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в даному кримінальному провадженні та, відповідно до порядку, визначеного ч.3 ст.49 КПК України, доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.20, 45, 48, 49, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити захисника за призначенням.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту вказаної особи та забезпечити прибуття адвоката для участі у судовому засіданні 28 листопада 2019 року об 11 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4595/2019
У Х В А Л А
23.07.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно. В обґрунтування задоволення клопотання вказав, що вказані предмети є знаряддям вчинення злочину, накладення арешту необхідне для запобігання можливості псування, приховування та пошкодження вилученого майна.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів вбачається що розслідується кримінальне провадження за відомостями про те що посадові особи ВП "ЮУАЕС" в режимному приміщені станції не санкціоновано розмістили комп`ютерне обладнання з підключенням до мережі Інтернет, внаслідок чого відбулося розголошення відомостей щодо фізичного захисту, що становить державну таємницю. Таким чином вбачається достатньо підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення злочину, є доказом злочину щодо розголошення державної таємниці, накладення арешту необхідне для запобігання можливості псування, знищення та пошкодження вказаного майна, за такого вказане майно відповідає критерію речового доказу та на підставі ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити. Накласти арешт на вилучене 10.07.2019р. у ході проведення обшуку в приміщеннях, які використовуються військовою частиною НОМЕР_1 , що розташована на території відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електростанція» Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» за адресою: Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, Промисловий майданчик, 1, майно, а саме:
-дві відео карти, без серійних номерів;
-2 твердотілі накопичувачі з наступними серійними номерами: Е656751143; Е44345087;
-4 жорстких диски марки «Hitachi» з наступними с/н: 101103PCK404; VLKTB5NJ; Q7GD3KAA; Q7GD3SVA;
-флеш-носій марки «Tescon» білого кольору із відміткою «10»;
-інтернет-маршрутизатор (роутер).
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3107/19
Провадження № 1-кп/127/80/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщені суду в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 01 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 01 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21, яке відбудеться 15 серпня 2019 року о 16 год. 45 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, Республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, на 60 діб, починаючи з 15.08.2019 року по 13.10.2019 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п. 1,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області;
- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання;
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 16.08.2019 року о 10 год. 30 хв.

Суддя :
Справа № 472/1104/19
Провадження №1-кп/472/152/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2019 року смт. Веселинове
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потепілого та представника органу пробації.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого та представника органу пробації.
3. Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Веселинівського районного суду ОСОБА_1