Справа № 138/1691/17
Провадження №:1-кп/138/12/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки спливає строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню, а ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою обрання даного запобіжного заходу, не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, де просили розгляд справи проводити у їхню відсутність.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав:

клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 177, 181, 184 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, за які законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі. Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він не має постійного місця роботи, будь-які заощадження відсутні, проживає за рахунок тимчасових заробітків, веде антигромадський спосіб життя. ОСОБА_4 не одружений, утриманців не має, тому безперешкодно може покинути своє постійне місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні є те, що він являється місцевим жителем. Він добре знайомий із свідками по кримінальному провадженню. З метою спотворення показів свідків та потерпілих по справі він може своїми доводами, погрозами або іншим способом впливати на свідків та потерпілих з метою дачі ними недостовірних показів. Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній раніше чотири рази судимий за вчинення тяжких злочинів, серед яких за ч. 1 ст. 187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу (розбій), за які відбував покарання у місцях позбавлення волі. Звільнившись 01.04.2016 з місць позбавлення волі, відбувши увесь строк покарання, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні корисливі злочини.
Вказане вище дає достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також суд вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, зокрема і застава, не може запобігти вище зазначеним ризикам.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід продовжити ОСОБА_4 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки 12.07.2019 спливає строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст.177, 181, 183, 184, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, до 17 серпня 2019 року включно.

Дана ухвала діє до 17 серпня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: