Провадження № 1-кп/761/1443/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009706 від 10.09.2018 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення сторін кримінального провадження питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали щодо тримання під вартою обвинуваченого спливає раніше ніж відбудеться наступне судове засідання.

прокурор у судовому засідання просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки ризики, які враховувались раніше судом не змінилися та не зменшились, менш суворіший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти існуючим ризикам.
Захисник просила змінити запобіжний захід на більш м`який - не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки прокурором не доведено неможливість застосування більш м?якого запобіжного заходу та ризики на які послався прокурор, а також просила врахувати захворювання обвинуваченого, те, що він має постійне місце проживання та реєстрації у місті Києві, одружений.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Так, обвинуваченому ОСОБА_6 висунуте обвинувачення у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наведений перелік доказів у реєстрі матеріалів досудового розслідування є вагомим, відсутність даних про міцність соціальних зв`язків, у сукупності із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема можливості переховуватись від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, які суд визнає доведеними, оскільки він притягується до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, свідчить про те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання цим ризикам.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_6 не інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства слід визначити розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи із існуючих ризиків та вагомості доказів.

Суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Строк дії ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити до 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 12 травня 2019 року включно.
Визначити ОСОБА_6 заставу в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ р/р 2089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 14 березня 2019 року по справі 761/46490/18, провадження №1кп/761/1443/2019, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від ..(дата та № квитанції).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», яка негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно та письмово суд.

В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто до 12 травня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя