Ухвала

18 червня 2019 року

м. Київ
справа № 553/1293/18
провадження № 51-2998 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу цивільного відповідача в особі голови Правління Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Полтави від 13 грудня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі цивільного відповідача порушено питання про перегляд вироку Ленінського районного суду міста Полтави від 13 грудня 2018 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у касаційному порядку з вимогою скасувати вказані судові рішення в частині вирішення цивільного позову.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків з наступних підстав .
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Тобто касаційна скарга має містити посилання на передбачені ст. 438 КПК України підстави для скасування або зміни судових рішень , з обґрунтуванням своїх доводів та посиланням на те, які саме норми закону порушено та в чому ці порушення полягають.
Висловлюючи вимогу про скасування ухвали апеляційного суду, цивільний відповідач у касаційній скарзі не наводить належного обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судових рішень на підставах, передбачених ст. 438 КПК України та з огляду на зміст положень статей 412-414, 370, 419 цього Кодексу. У тому числі й не вказує на те, які з доводів його апеляційної скарги залишились поза увагою апеляційного суду.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, а також її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Однак скаржником не дотримано цих вимог, зокрема до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій судових рішень, які оскаржуються, та не приєднано додатків у кількості, достатньої для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Крім того, всупереч вимог п. 2 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі не зазначено повне ім`я та по батькові особи, яка її підписала.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 427 КПК України Суд позбавлений можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.
Згідно з ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу цивільного відповідача в особі голови Правління ПАТ «Страхова компанія «Країна» ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Полтави від 13 грудня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати скаржникові для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3