Справа № 285/1809/19
провадження № 1-кс/0285/691/19
У Х В А Л А
28 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 24.05.2019 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця ДТП від 23.05.2019 по вул. Шепетівській у напрямку вул. Коростенської м. Новоград-Волинський, на перехресті вказаних вулиць на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Новоград-Волинського ВП вилучено: мопед марки "JJ 50QT-11", д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки "ЗАЗ-DaewooLanos", д.н.з. НОМЕР_2 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 23.05.2019 року близько 14 год. 45 хв. водій легкового автомобіля марки "ЗАЗ-Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_2 , гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Шепетівській у напрямку вул. Коростенської м. Новоград-Волинський на перехресті вказаних вулиць не надав переваги у русі мопеду марки "JJ 50QT-11", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній вулиці - вул. Шевченка м. Новоград-Волинський з одним пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та своєю правою передньою частиною автомобіля допустив зіткнення із задньою лівою частиною вказаного мопеда. В результаті ДТП водій мопеда ОСОБА_6 та його пасажирка ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

23.05.2019 року під час проведення огляду місця ДТП вилучено мопед марки "JJ 50QT-11", д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки "ЗАЗ-Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_2 , до майданчику утримання транспортних засобів Новоград- Волинського ВП ГУНП.

Постановою слідчого від 24.05.2019 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Власники транспортних засобів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання також не зявились. Надіслали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні органів поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається, що під час огляду місця ДТП від 23.05.2019 року було вилучено мопед марки "JJ 50QT-11", д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки "ЗАЗ-Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_2 , до майданчику утримання транспортних засобів Новоград- Волинського ВП ГУНП, які 24.05.2019 року визнано речовим доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову про визнання речовими доказами.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене майно, може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та необхідне для проведення ряду експертиз, приходжу до висновку, що є підстави для накладення на нього арешту.
Однак, згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи те, що вищезазначені транспортні засоби постійно використовуються власниками, слідчий суддя приходить до висновку, що найменш обтяжливим способом арешту майна для власників транспортних засобів буде заборона розпоряджатися майном, тобто визначати власником долю майна шляхом знищення, відчуження, передачі його в тимчасове володіння іншим особам, або у інший спосіб, без застосування заборони на користування ним. Цей спосіб арешту майна не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах власників.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця ДТП від 23.05.2019 року, а саме: мопед марки "JJ 50QT-11", д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки "ЗАЗ-DaewooLanos", д.н.з. НОМЕР_2 - шляхом заборони розпоряджатись ними, без заборони користуванням ними та володіння.
Майно, на яке накладено арешт - мопед марки "JJ 50QT-11", д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки "ЗАЗ-DaewooLanos", д.н.з. НОМЕР_2 , передати на зберігання власникам, попередивши їх про кримінальну відповідальність передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Зобов`язати ОСОБА_5 , на першу вимогу слідчого, прокурора чи суду, надавати автомобіль марки "ЗАЗ-Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_2 , для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000667 від 24.05.2019 року.
Зобов`язати ОСОБА_6 , на першу вимогу слідчого, прокурора чи суду, надавати мопед марки "JJ 50QT-11", д.н.з. НОМЕР_1 , для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000667 від 24.05.2019 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1