Справа № 349/1398/19
Провадження № 1-кп/349/123/19
В И Р О К
іменем України
15 жовтня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000177 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, який не працює, згідно ст.88 КК України несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 17 червня 2019 року приблизно о 16 год 00 хв., перебуваючи в урочищі «Пікула» Перенівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, помітив на траві жіночу сумку ОСОБА_6 , в якій, як йому достовірно було відомо, остання зберігала свій мобільний телефон. ОСОБА_3 , дочекавшись, поки ОСОБА_6 піде купатись, переконався у тому, що інші особи не спостерігають за його злочинними діями, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, у таємний спосіб викрав з сумки ОСОБА_6 вживаний, у справному стані її мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 6 Gold», золотистого кольору, вартістю 3 000 грн, з активованою у ньому сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером « НОМЕР_1 », вартістю 50 гривень, без коштів на рахунку. Помістивши викрадений мобільний телефон до кишені своїх шортів та отримавши реальну можливість ним розпорядитись, ОСОБА_3 з викраденим покинув місце вчинення злочину, довівши таким чином вчинення злочину до кінця. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними злочинними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3 050 грн.

2. Статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчинені якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), відповідальність передбачена ч.1 ст.185 КК України.

3. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_6 на судовий розгляд кримінального провадження не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав такі показання щодо кримінального провадження: в середині червня 2019 року разом із товаришами, серед яких була також потерпіла ОСОБА_6 , відпочивав в урочищі «Пікула», що в с.Перенівка Рогатинського району де викрав із сумочки останньої мобільний телефон із активованою сім-картою оператора мобільного зв`язку. У вчиненому щиро розкаявся, телефон на досудовому слідстві потерпілій повернув.
4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить з наступного.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами (ч.2 ст.50 КК України).
Реалізація такої мети є одним з аспектів виконання визначених у ст.2 КПК України завдань кримінального провадження, якими, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, у тому числі потерпілих.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.
Без виваженого та розсудливого врахування всіх цих обставин, які включають у себе обстановку, характер і наслідки протиправного діяння, ставлення винного до своїх дій, а також відомості, що всебічно характеризують особу, обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з досудової доповіді, складеної 20 вересня 2019 року Рогатинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області на підставі статистичних факторів зроблено висновок, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який є особою молодого віку, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість погашена, не працює, на обліку в психіатра та нарколога не числиться,не є інвалідом першої чи другої групи, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання у виді громадських робіт за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Покарання у виді громадських робіт буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Потерпіла ОСОБА_6 не пред`являла цивільного позову в кримінальному провадженні.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто ) годин.

Речові докази: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 6 Gold», золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1