Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4481/19
Провадження № 1-кс/644/1402/19
У Х В А Л А
11 червня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків по кримінальному провадженню № 0001375 від 31 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про призначення атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта - 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001375 від 31 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 05.12.2018 року, приблизно о 20:00 годин, невідома особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділа майном, яке належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду.
31.05.2019 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001375, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном (шахрайство) шляхом зловживання довірою.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 05.12.2018 року близько 17:00 годині він зустрівся зі своїми друзями: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , для того, щоб відремонтувати автомобіль. Для ремонту автомобіля потерпілий взяв собою зварювальний апарат «TESLA», WELD ММА 201 IGBT. Після ремонту автомобіля приблизно о 20:00 годині вони поїхали за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 . Під час перебування за вищевказаною адресою ОСОБА_8 попрохав потерпілого залишити йому зварювальний апарат для подальшого ремонту автомобіля. На що потерпілий погодився і залишив ОСОБА_9 зварювальний апарат, а той в свою чергу попрохав ОСОБА_7 залишити у нього, так як займає багато місця. Після чого, ОСОБА_7 погодився і ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 залишили зварювальний апарат у ОСОБА_7 за місцем мешкання. Через деякий час потерпілий попрохав ОСОБА_9 повернути зварювальний апарат, той почав телефонувати ОСОБА_7 , проте він спочатку почав казати, що зайнятий, потім взагалі припинив брати слухавку і по теперішній час зварювальний апарат не повернув.
Зварювальний апарат фірми «TESLA», WELD ММА 201 IGBT, 200 Ампер, синього кольору, без пошкоджень, з комплектуючими деталями, у робочому стані, був придбаний 10 січні 2018 року за ціною 1800 гривень. Весь час використовувався за призначенням.
Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.

Слідчий СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність , просила клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства та оціночної діяльності, для чого необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта - 1886 виданого рішенням центральної експертно- кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 05.12.2018 р. викраденого майна - зварювальний апарат фірми «TESLA», WELD ММА 201 IGBT, 200 Ампер, синього кольору, без пошкоджень, з комплектуючими деталями, у робочому стані, був придбаний 10 січні 2018 року за ціною 1800 гривень.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1