overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/980/19
Номер провадження № 1-кп/708/105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 на судове засідання 03.10.2019 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через орган поліції.

Потерпілий не заперечував проти даного клопотання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Поскільки явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, і за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - привід через орган поліції.

Судове засідання відкласти до 09 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області, адреса: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47, Черкаської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/5046/19
У Х В А Л А

16.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , директора товариства з обмеженою відповідальністю "Денгруп" ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора у межах кримінального провадження № 0001639 від 10.12.2014 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

20.05.2019 року директор ТОВ "Денгруп" ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у межах кримінального провадження № 0001639 від 10.12.2014 року в якій просив зобов`язати уповноважену особу по кримінальному провадженні № 0001639 від 10.12.2014 року повернути ТОВ "Денгруп" та ОСОБА_3 вилучене особисте майно.

У судовому засіданні заявники скарги диретор ТОВ "Денгруп" та ОСОБА_3 відсутні, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, однак подали до суду клопотання про залишення заявлених ними ж у скарзі вимог без розгляду.

Уповноважена особа з ОВС УПКП ГСУ ФР ДФС в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Враховуючи те, що заявниками скарги заявлено клопотання про залишення заявлених ними ж у скарзі вимог без розгяду, слідчий суддя приходить до висновку , що скаргу директора ТОВ "Денгруп" ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора подану в межах кримінального провадження № 0001639 від 10.12.2014 року в порядку ст. 303 КПК України, залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

скаргу ОСОБА_3 , директора товариства з обмеженою відповідальністю "Денгруп" ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора у межах кримінального провадження № 0001639 від 10.12.2014 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подану в порядку ст. 303 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9667/19
У Х В А Л А
Іменем України

03 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/966/19 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2,185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2,185ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 21 серпня 2019 року на 11.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №721/824/19
Провадження 1-КП/721/88/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000116 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2019 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000116 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 05 листопада 2019 року о 14год. 30хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1784/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

03.10.2019 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007067, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з освітою середньою, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0007067, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12.40 год. 03.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/597/19
ун. № 759/3151/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000259 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до довідки про причину смерті № 538 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із гострою серцево-судинною недостатністю, хронічною нирковою недостатністю, хронічне захворювання нирок, про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 27.09.2019.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав, необхідних для його реабілітації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 350, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000259 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2019 року №757/13588/19-к, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2019 року №757/13588/19-к задоволено клопотання заступника начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_3 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла заява начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютиній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2019 року №757/13588/19-к, зазначивши вірну адресу та площу нерухомого майна .

Учасники в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши подане клопотання про виправлення описки та матеріали провадження про накладення арешту на майно суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Абзац другий резолютивної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.05.2019 року №757/13588/19-к викласти в наступній редакції: «Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1327/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001151 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001151 від 01.08.2019 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 05.09.2019.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151 від 01.08.2019 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за клопотанням сторін на на 10 год. 16 хв. 01 жовтня 2019 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 348/2002/19
Провадження № 11-п/4808/534/19
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о.голови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000561 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд іншого суду, -

з участю прокурора: ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

В.о.голова Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

Під час апеляційного розгляду прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставою для звернення із поданням є те, що фактична чисельність місцевого суду становить двоє суддів, а саме судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які брали участь по даному кримінальному провадженню як слідчі судді під час досудового розслідування.

Як видно з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019 року, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 7).

Відповідно до ст. 34 КПК України однією з підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що вказане кримінальне провадження належить передати на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о.голови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000561 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на розгляд по суті в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2964/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.49, 52 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №274/2964/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2019 року про залишення без розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням,
в с т а н о в и в:
У відповідності до матеріалів провадження, ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, однак підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.ст.49, 52 КПК України, вважаю за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України,, -
п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити засудженому ОСОБА_3 , 1981 р.н., адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 07 листопада 2019 року о 10 год. 15 хв. в Житомирському апеляційному суді.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження №11-сс/4911/9/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Київ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01серпня 2019 року, якою задоволено клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та накладено арешт у вигляді заборони відчуження, на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_1 , в межах кримінального провадження №0000785 від 10 листопада 2017 року за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та накладено арешт у вигляді заборони відчуження, на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_1 , в межах кримінального провадження №0000785 від 10 листопада 2017 року за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 , - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 04 жовтня 2019 року о 16 годині 35 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Судді: ОСОБА_6
ОСОБА_7