БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/207/19
Справа № 356/620/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000140 від 31.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2019 року до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання т.в.о. слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000140 від 31.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Березанським ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, в ході якого встановлено, що 21.08.2019 року невідома слідству особа, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила таємне викрадення бездротової портативної колонки «Арт HD0796».

Як вказує слідчий в своєму клопотанні, в ході здійснення досудового розслідування, зокрема, під час допиту свідка, який працює на посаді охоронця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - ОСОБА_5 , встановлено, що під час перегляду камер відеоспостереження в період часу з 01 години 00 хвилин по 01 годину 30 хвилин, які встановлені в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, як невідома особа чоловічої статі скоїла крадіжку (викрадення) бездротової портативної колонки «Арт HD0796» в кількості 1 шт., що підтверджується інвентаризаційною накладною.

З метою отримання файлів відеозапису за вказаний період в порядку ст. 93 КПК України керуючому магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлено запит, на який надійшла відповідь про те, що надання вказаних файлів буде здійснено після пред`явлення органом досудового розслідування рішення суду про тимчасовий доступ.

Враховуючи, що на вказаних відеокамерах містяться відеозаписи вчинення злочину, що є предметом досудового розслідування, відомості, які містяться в зазначених файлах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для доведення вини особи правопорушника та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, просить надати т.в.о. слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до файлів відеозаписів з відеокамер, які встановлені в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 01 години 00 хвилин по 01 годину 30 хвилин 21.08.2019 року та розпорядження про їх вилучення для запобігання можливому знищенню слідів кримінального правопорушення та проведення слідчих дій, які мають суттєве значення в кримінальному провадженні.

В своєму клопотанні слідчий просить розглянути його без повідомлення часу та місця його розгляду представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речових доказів в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вказане, наведені слідчим обґрунтування підстав проведення розгляду поданого клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, фактично дублюють зміст ч. 2 ст. 163 КПК України, відтак, є лише переліком законодавчих підстав, які самі по собі без встановлення їх наявності та обґрунтованості застосування до конкретної особи не є достатніми на підтвердження існування реальної загрози зміни чи знищення речей і документів, з приводу тимчасового доступу до яких подано клопотання, а тому суд вважає за необхідне проводити його розгляд з повідомленням особи, у володінні якої перебувають запитувані речі, - представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Т.в.о. слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , як особа, яка звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в судове засідання 09.10.2019 року на розгляд поданого клопотання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена судом належним чином (а.с.20). Причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.21). Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З системного аналізу положень ч. 5 ст. 163 КПК України випливає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Виходячи з змісту вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Як імперативно встановлено ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Враховуючи, що засадами кримінального провадження є принципи змагальності та диспозитивності, той факт, що т.в.о. слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з`явилась, жодних причин поважності неявки в судове засідання слідчому судді не надала, знехтувавши тим самим своїми процесуальними правами та обов`язками щодо надання слідчому судді доказів та доведення підстав для надання тимчасового доступу до запитуваних речей і документів, а з врахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України її присутність при розгляді поданого клопотання є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів фактично підтримані не були, а обставини, передбачені ч.ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, які підлягають встановленню в даній категорії справ, недоведені, відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 40, 131-132, 159-163, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000140 від 31.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1