У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарв ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 31.05.2019р. про закриття кримінального провадження № 000038 від 24.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 31.05.2019р. про закриття кримінального провадження № 000038 від 24.11.2016 року.
В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.
Згідно листа прокуратури Одеської області від 12.06.2019р. вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження № 000038 від 24.11.2016р. закінчено. За результатами досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 000038 від 24.11.2016р. на підставі п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України в якій просить скасувати зазначену постанову, як незаконну.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу з наведених підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 , вважаючи, що усі необхідні слідчі дії були проведені, підстави для скасування постанови відсутні. Окрім цього з прокуратури Одеської області надійшли пояснення старшого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , відповідно до яких під час проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в діях співробітників СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області прямого умислу на невиконання постанови суду не встановлено, а на вимоги .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та надані матеріали закритого кримінального провадження № 000038, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до постанови від 31.05.2019р., слідчий прокуратури Одеської області, розглянувши матеріали досудового розслідування за № 000038, прийняв рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин вчиненого та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого від 31.05.2019р. про закриття кримінального провадження № 000038 , її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Так, зміст постанови слідчого не містить в собі дані щодо проведення ним слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 000038, в мотивувальній частини постанови відсутні дані про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження.

З досліджених матеріалів кримінального провадження № 000038 (а.с.6, 22-26) встановлено, що слідчим, всупереч ухвал Суворовського районного суду м.Одеси від 06.09.2016 року, та ухвалі суду Апеляційного суду Одеської області від 13.08.2018 року, в рамкх вказаного кримінального провадження слідчого було зобов`язано виконати слідчі дії щодо нерозгляду судом розміру компенсації цивільного позову.

Крім того, слідчим прокуратури Одеської області в резолютивній частині постанови від 31.05.2019р. про закриття кримінального провадження № 000038 неконкретизовані особи в діях яких відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Висновки слідчого в цій постанові, до яких він дійшов, а саме про необхідність закриття даного кримінального провадження не вмотивовані належним чином.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що постанова про закриття кримінального провадження, була прийнята передчасно, без проведення необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 92, 94, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 31.05.2019р. про закриття кримінального провадження № 000038 від 24.11.2016 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,.від 31.05.2019 р. про закриття кримінального провадження № 000038 від 24.11.2016 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 000038 від 24.11.2016 року спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси
м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
_______________________________________________________________________________
від 04.07.2019 року № С-07

Прокуратура Одеської області
м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 04.07.2019 року з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 31.05.2019р. про закриття кримінального провадження № 000038 від 24.11.2016 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, для відома та виконання.

Направляємо на Вашу адресу матеріали кримінального провадження № 000038 від 24.11.2016 року в 1 томі.

Додаток:
- копія ухвали слідчого судді від 04.07.2019 року;
- матеріали кримінального провадження № 000038 від 24.11.2016 року в 1 Томі.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1