Справа № 627/87/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальної дії ,

в с т а н о в и в :
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальної дії ,яку він зобов`язаний вчинити у визначений строк, в якій прохав зобов`язати посадових осіб Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області вчинити певні дії , а саме пред`явити підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України .
Скарга мотивована тим, що в провадженні СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000030 внесене до ЄРДР 14.01.2015 р. На думку потерпілого у справі наявні всі докази для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення . Однак, слідчий по справі про підозру останньому не повідомляє та остаточне рішення не приймається .
У судовому засіданні потерпілий підтримав скаргу , просить задовольнити .
Слідчий , прокурор до суду не з`явилися , про розгляд скарги повідомлялися належним чином та в установлений законом строк . Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Слідчий суддя , розглянувши скаргу , заслухавши пояснення потерпілого, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Як зазначає п. 17 ч.1 ст.3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції ,уповноважена в межах компетенції , передбаченої цим Кодексом , здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень .
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
У скарзі потерпілий ОСОБА_3 зазначає п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України як підставу для оскарження бездіяльності слідчого, яку він оскаржує у зазначеній скарзі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 .
Судом встановлено , що в провадженні СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000030 від 14.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України , кримінальне провадження № 000124 від 27.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.358 КК України та кримінальне провадження № 000144 від 09.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.358 КК України .
Постановою прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області від 22.03.2016 р. вказані матеріали досудового розслідування об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000030 .
По справі допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , проведено одночасний допит між свідком ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 , згідно судово-автоварознавчої експертизи, встановлена ринкова вартість автобуса , та здійснено ряд інших слідчих дій.
Так , ст.278 КПК України передбачено , що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором , а у випадку неможливості такого вручення -у спосіб , передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту затримання.
Як свідчать матеріали кримінального провадження № 0000030, жодна особа по справі не затримана .
Інших строків вручення письмового повідомлення про підозру ,главою 22 КПК України , не передбачено.
Тому слідчий суддя приходить до висновку , що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає , оскільки відсутні законні підстави зобов`язати слідчого пред`явити підозру ОСОБА_4 у визначений законом строк , так як чинним КПК України не передбачені такі строки.
Керуючись ст.ст.278, 303,309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальної дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11