Провадження №1-кс/592/8257/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001320 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у період часу з 22 год. 00 хв. 08.05.2019 р. по 02 год. 50 хв. 09.05.2019 р. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів здійснила крадіжку 4 титанових дисків R14 з автомобіля ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 що знаходився за адресою м. Суми, вул. С.Табали, 52Б, завдавши майнової шкоди ОСОБА_4 на заявлену суму 2240 грн.

Під час проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що дане кримінальне правопорушення скоїв ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення подальших оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 постійно спілкується та вчиняє інші кримінальні правопорушення з раніше судимим за скоєння корисливого злочину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (псевдонім « ОСОБА_7 ») котрий зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

13.09.2019 р. слідчим СВ Сумського ВП ГУНП ОСОБА_8 в ході огляду місця події під вікнами квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакунок у якому знаходилося: карта червоного кольору НОМЕР_2 ; картка «Водафон» № НОМЕР_3 ; картка «Київстар» № НОМЕР_4 ; картка біла із зеленим кільцем № 57840130; картка фіолетового кольору № НОМЕР_5 .

13.09.2019 р. слідчим винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.05.2019 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001320 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а згідно ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого: 1) збереження речових доказів;

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3 і 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів клопотання, метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення збереження його, як речового доказу, які на думку слідчого відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Слідчим до доданими до матеріалів клопотання документами не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також не обґрунтував, яким чином вказане майно має відношення до кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001320 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1