ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004054 від 22.11.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
22.10.2018 року близько 03.00 год. неподалік від житлового будинку АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , схопив ОСОБА_5 за куртку, одягнену на ньому, та почав тягнути на себе, а потім діючи умисно, з метою подолання волі потерпілого до спротиву наніс потерпілому декілька, не менше двох, ударів рукою в область голови, тобто застосував насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Та реалізовуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення ОСОБА_4 стягнув з плечей ОСОБА_5 . Належну останньому куртку, з кишені якої витягнув чоловічий гаманець марки «Devis Higheleather» із штучної шкіри чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №24427 від 06.11.2018 року 260,00 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2100,00 грн. тобто відкрито незаконно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: гаманець та грошові кошти, залишивши на місці події належну ОСОБА_5 куртку.
Після чого ОСОБА_4 з належним потерпілому ОСОБА_5 викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2360,00 грн.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій. За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше судимий, а саме вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Пленум Верховного Суду України в Постанові №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звертає увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визначається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог статті 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства і ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши положення ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. І саме таке покарання обвинуваченому, суд вважає, що буде справедливим та достатнім і сприятиме його виправленню та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 має невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 року, у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України, до 2 років іспитового строку.
Суд враховує, що по кримінальному провадженню №0004054 від 22.11.2018 року епізод вчинено 22.10.2018 року, тобто до епізодів за які засуджено ОСОБА_4 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 року, які були вчинені 16.01.2019 року та 21.01.2019 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати ч. 4 ст. 70 КК України при призначенні остаточного покарання.
Цивільний позов заявлено не було.
Судові витрати по відшкодуванню вартості проведених по справі судово- товарознавчої експертизи №24427 від 06.11.2018 року на суму 260,00 гривень, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю у два роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю у два роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази вважати повернутими власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи 24427 від 06.11.2018 року на суму 260,00 гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя