Справа № 190/1685/19
Провадження №1-в/190/265/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання П`ятихатської виправної колонії № 122 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та до арешту проживаючого по АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» звернувся до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що при ухваленні вироку Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року не враховано вирок Дніпровського Апеляційного суду від 28.08.2018 року, за яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, тобто наявні два вироки, якими він засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на різний строк, при ухваленні наступного вироку, покарання, призначене попереднім вироком враховано не було.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання ПВК № 122 підтримав в повному обсязі, вважав за необхідне визначити засудженому ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення вироку Дніпровського апеляційного суду від 28.08.2018 року стало відомо, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Засуджений ОСОБА_4 та представник ПВК 122 надали до суду заяви з проханням клопотання ПВК № 122 про застосування покарання за наявності кількох вироків розглядати без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечують.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.08.2018р. вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2018р. скасовано в частині призначення покарання, ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначений покарань за даним вироком та вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2017р. призначено ОСОБА_4 остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Крім того, 08 серпня 2018 року ОСОБА_4 засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2017р. та остаточно до відбуття покарання ОСОБА_4 призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 11.12.2018р. вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.08.2018р. скасовано в частині призначення покарання за даним вироком та призначено покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України 4 роки позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2017р. та остаточно призначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З тексту вироків слідує, що злочини, за якими ОСОБА_4 був засуджений вироком Дніпровського апеляційного суду від 11.12.2018року були скоєні ним за період з 12.12.2017р. по 27.02.2018р., тобто до винесення вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.08.2018 року, тобто суд при винесенні вироку 11 грудня 2018 року повинен був призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, що і дає підстави для задоволення клопотання ПВК № 122.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.08.2018 року більш суворим за вироком Дніпровського апеляційного суду від 11.12.2018 року і остаточно до відбуття ОСОБА_4 визначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 03 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_1