Справа № 504/2978/19
У Х В А Л А
30.08.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника: ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,-

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та просить відсторонити слідчого ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні №000425. В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_6 посилається на наступне, так 05 квітня 2019 року приблизно о 10:30 хв. було здійснено розбійний напад на його будинок АДРЕСА_1 двома невстановленими особами, які через огорожу проникли в будинок шляхом віджиму металопластикового вікна, де вчинили напад на дружину скаржника ОСОБА_7 , заволодівши майном грошима спричинивши великий матеріальний збиток. За даним фактом слідчим відділенням Лиманського відділу поліції ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000425 відомості про яке 05.04.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальної с правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України. На думку скаржника досудове розслідування Лиманським ВП ГУ НП в Одеській області проводиться неефективно, ігноруються законні вимоги потерпілого, хотя він неодноразово в письмових скаргах звертав на проведення слідчих дій, місцева прокуратура не звертає на це уваги.
Скаржник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та слідчий Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги посилаючись на її необґрунтованість.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні було встановлено, що слідчим відділом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000425 від 05.04.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
На час звернення ОСОБА_3 зі скаргою не було визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, а отже він був стороною кримінального провадження та не мав права на звернення до слідчого та прокурора з клопотаннями.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексу; з боку захисту підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відмовляючи у задоволенні скарги в частині відсторонення слідчого ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000425 суд виходив з того, що вирішення питання про відсторонення слідчих не належить до переліку питань які можуть бути вирішенні ухвалою слідчого судді та належить до повноважень процесуального керівника прокурора.
Відповідно до п.8 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1