Справа №303/2030/19
Номер рядка статистичного звіту - 18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , представника ювенальної превенції Мукачівського ВП ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000594 від 15.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колочава Міжгірського району, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , студентки 1-го курсу Гуманітарно-педагогічного коледжу Мукачівського державного університету, раніше не судимої,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 13 березня 2019 року о 15 год. 00 хв., знаходячись в магазині "Мармелад" ТРК "Щодня" по вул. Возз"єднання, 20 в м. Мукачево, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрала з торгового прилавку жіночу спідницю марки "Мармелад" вартістю 520 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4 свою вину у вчиненні 13 березня 2019 року таємної крадіжки жіночої спідниці з магазину "Мармелад" по вул. Возз"єднання в м. Мукачево визнала повністю та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаялася.
Крім визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина стверджується також товарознавчим висновком від 19.03.2019 року про вартість викраденої речі, визнанням її та приєднанням в якості речового доказу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) і вважає вірною кваліфікацію органом досудового розслідування їх дій за ст. 185 ч. 1 КК України.
Суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної, що вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризуються за місцем навчання та висновок досудової доповіді органу пробації про можливість її виправлення без ізоляції від суспільства.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітньою особою, суд визнає за обставини, що пом`якшують покарання винної.

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітньої винної, судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненні злочину, на час постановлення вироку не потребує застосування покарання та її можливо звільнити від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру з передачею неповнолітньої під нагляд батькові ОСОБА_5 , який на думку суду має реальну можливість забезпечити позитивний вплив на її виховання та здійснювати постійний контроль за її поведінкою.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,373,374, 484 КПК України, суд-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України.
На підставі ст.105 ч.2 п.3 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання та застосувати відносно неї примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 на строк до досягнення нею повноліття.
Речовий доказ жіночу спідницю марки "Мармелад, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 передати останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1