Провадження № 1-кс/643/7131/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000055 від 30.01.2019, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що слідчим другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000055 від 30.01.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України в якому він є захисником підозрюваного ОСОБА_3 .

30.08.2019 ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного звернувся до прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, з клопотанням про виклик та допит свідка, яке того ж дня отримано вповноваженою особою Харківської обласної прокуратури.

До теперішнього часу клопотання всупереч вимог ст. 220 КПК України не розглянуто, жодного рішення з приводу даного клопотання не прийнято.

Скаржник просить поновити строк для подання скарги до суду, мотивуючи відповідне клопотання тим, що ст. 220 КПК України передбачає обов`язок прокурора ухвалити процесуальне рішення за результатами розгляду клопотання, проте такого рішення останнім не ухвалювалось, відповідна постанова заявником не отримувалась, отже строк на оскарження не вважається пропущеним.

Крім того, зазначає, що 02.09.2019 в межах триденного строку після подання клопотання прокурору, скаржник звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з скаргою на вказану бездіяльність прокурора. Ухвалою слідчого судді даного суду від 30.10.2019 скарга повернута як така, що подана з порушенням правил територіальної підсудності. В ухвалі слідчий суддя зазначив, що кримінальне провадження розслідується органом досудового розслідування (ТУ ДБР), який розташований в м. Харкові по вул. Світлій, 5, тобто на території, на яку розповсюджується юрисдикція Московського районного суду м. Харкова, отже й скарга має бути подана до Московського районного суду м. Харкова.

ОСОБА_2 просить вважати причини пропуску строку для подання скарги до Московського районного суду м. Харкова поважними та поновити даний строк, визнати протиправною бездіяльність прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000055, щодо не розгляду клопотання про виклик та допит свідка та зобов`язати останнього викликати й допитати свідка, вказаного у клопотанні.

Розглянувши скаргу слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику, так як подана з порушенням правил підсудності і, як наслідок, не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК). З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг, які подані й розглядаються в порядку ст.ст. 303, 306 КПК України, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Дана позиція виражена в чисельних листах та рекомендаціях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», лист від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»).

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Отже прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, не є органом досудового розслідування, і даний критерій не може застосовуватись для визначення територіальної підсудності при розгляді поданої заявником скарги.
Стаття 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності як слідчого, так і прокурора, а ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність саме прокурора, при цьому прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області, тобто органу, розташованого за адресою вул. Богдана Хмельницького, 4 в м. Харкові, на яку розповсюджується юрисдикція Червонозаводського районного суду м. Харкова. Саме до зазначеного суду й має бути подана дана скарга.

При цьому жодного спору щодо підсудності слідчий суддя не вбачає, так як скарга подана до суду безпосередньо заявником, а не передана за підсудністю в межах відкритого провадження на підставі ухвали іншого суду.

Крім того, заявник не позбавлений можливості оскаржити як ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.10.2019, яка наразі не набрала законної сили, так і дану ухвалу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді.

Враховуючи, що слідчим суддею прийнято рішення про повернення скарги з тих підстав, що вона не підлягає розгляду у даному суді, питання щодо поновлення строків на подання скарги не вирішувалось.

Керуючись ст.ст. 9, 303-304, 306, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000055 від 30.01.2019 повернути заявнику в зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в загальному в порядку, передбаченому КПК України, в разі усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1