печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Юстіс-Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00004620,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Юстіс-Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00004620, який накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 07 травня 2019 року по справі № 757/22208/19-к, а саме: на завершене та незавершене будівництво житлового комплексу «Річ Хаус», яке здійснюється на земельних ділянках кадастровий номер 8000 000 000:82:415:0003 та 8 000 000 000:82:415:0272, розташованих по вул. Столєтова, 50-50 а, АДРЕСА_1 , які належать ТОВ «999» (Державні акти 1-КВ № 148854, ЯЖ 019092) з забороною розпорядження, користування, та проведення будівельних робіт, направлених на створення завершеного об`єкта будівництва.

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки відсутня правова підстава накладення арешту майна, відсутня наявність обґрунтованої підозри та неможливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні. Крім того, представник власника зазначив, що в ухвалі слідчого судді про накладення арешту на майно вказано, що значна частина грошових коштів була легалізована шляхом вкладення в ЖК «Річ Хаус», проте в уточненій підозрі, що пред`явлена ОСОБА_5 від 17.09.2019 відомості щодо легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом відсутні.

У судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, з підстав у ньому зазначених.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому слідчий суддя розглянув вказане клопотання за відсутності прокурора.

Заслухавши пояснення представника власників майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0004620 від 08.05.2014 за підозрою ОСОБА_5 та інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року у справі № 757/22208/19-к накладено арешт на завершене та незавершене будівництво житлового комплексу «Річ Хаус», яке здійснюється на земельних ділянках кадастровий номер 8000 000 000:82:415:0003 та 8 000 000 000:82:415:0272, розташованих по вул. Столєтова, 50-50 а, АДРЕСА_1 , які належать ТОВ «999» (Державні акти 1-КВ № 148854, ЯЖ 019092) з забороною розпорядження, користування, та проведення будівельних робіт, направлених на створення завершеного об`єкта будівництва.

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Юстіс-Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00004620 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1