Справа № 444/1208/19
Провадження № 1-кп/444/183/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 14 червня 2019 року

Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква заяву ОСОБА_8 про повернення суми застави внесеної у кримінальному провадженні № 0002284 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та заяву ОСОБА_9 про повернення суми застави внесеної у кримінальному провадженні № 0002284 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути суму застави внесеної у кримінальному провадженні № 0002284 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, мотивуючи тим, що термін дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2018 року, якою застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави, закінчився.
З аналогічною заявою звернувся ОСОБА_9 в якій просить повернути суму застави внесеної у кримінальному провадженні № 0002284 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, мотивуючи тим, що термін дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2018 року, якою застосовано ОСОБА_10 запобіжний захід у виді застави, закінчився.
Особи які звернулися з даними заявами про повернення застави, в судове засідання не прибули, однак подали клопотання про розгляд їх заяв у їх відсутності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти заяв про повернення сум застав заставодавцям, оскільки на його думку обвинуваченні на даний час знаходяться в скрутному матеріальному стані, жодним чином жодного разу не ухилялися від правоохоронних органів, а тому відсутні підстави для відмови в задоволенні їхніх клопотань.
Захисники та обвинуваченні підтримали заяви про повернення сум застав, просили такі заяви задоволити.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали заяв про повернення застав, оглянувши матеріали даного кримінального провадження суд, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Разом з тим, виходячи з норм чинного КПК України запобіжний захід у вигляді застави не має строкового виразу, а відтак строк дії такого запобіжного заходу продовжуватись не має.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2018 р. застосовано до ОСОБА_11 , запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено останньому заставу 440500 грн. та покладено на останнього обов`язки передбачені п. 5 ст. 194 КПК України.
Крім цього, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2018 р. визначено заставу ОСОБА_6 , в розмірі 616700 грн.
На даний час дане кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Жовківському районному суді Львівської області і в такому проводиться підготовче засідання.
Згідно ст. 374 КПК України, судом при винесенні вироку вирішується питання про заходи забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, питання про повернення застави має вирішуватися судом в провадженні якого перебуває кримінальне провадження при постановленні вироку. Інших даних, які б свідчили про наявність підстав для повернення застави заявникам ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не наведено, а відтак суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 182, 314, 374 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_8 про повернення суми застави внесеної у кримінальному провадженні № 0002284 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.
В задоволенні заяву ОСОБА_9 про повернення суми застави внесеної у кримінальному провадженні № 0002284 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1