УХВАЛА 384/451/19 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кс/384/272/2019

18 вересня 2019 року Слідчий суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисникапідозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, начальником Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, законного представника підозрюваного, -

в с т а н о в и в:
Начальник Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у вищевказаному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під домашнім арештом стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 07.07.2019 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_7 разом із знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на автомобілі марки БМВ, сірого кольору, невстановленої в ході слідства моделі та державного реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_8 , приїхали до магазину ФОП ОСОБА_11 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 на святкування свята «Івана Купала», де на літній площадці магазину разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вживали спиртні напої. Перебуваючи на площадці перед входом до магазину ФОП ОСОБА_11 у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення хуліганських дій. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 , 08.07.2019 року близько 00 год. 00 хв. перебуваючи на літній площадці перед входом до магазину ФОП ОСОБА_11 , де грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих в суспільстві норм поведінки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно затіяв сварку із жителями села ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , під час якої наніс один удар кулаком ОСОБА_15 в обличчя, після чого намагався нанести удар кулаком ОСОБА_17 , про те останній відхилився. Після чого ОСОБА_14 та ОСОБА_16 намагалися припинити протиправні дії ОСОБА_4 поваливши його на землю. Побачивши ОСОБА_4 у ОСОБА_8 виник умисел на вчинення хуліганських дій, після чого останній встав із за стола та попрямував в напрямку до ОСОБА_4 .. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_8 , 08.07.2019 року близько 00 год. 05 хв. перебуваючи на літній площадці перед входом до магазину ФОП ОСОБА_11 , де грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих в суспільстві норм поведінки, дістав спереду за пояса предмет схожий на пістолет марки «STALKER MOD 914-S № НОМЕР_1 », та здійснив не менше трьох пострілів в натовп людей при цьому влучив у живіт ОСОБА_14 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого вогнепального поранення передньої черевної стінки та в праву ногу ОСОБА_18 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення правої гомілки. На звук пострілів з магазину ФОП ОСОБА_11 вибігли місцеві жителі ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які намагались припинити неправомірні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .. Продовжуючи свої хуліганські дії спрямовані на порушення громадського порядку ОСОБА_8 дістав з автомобіля БМВ, сірого кольору, невстановленої в ході слідства моделі та державного реєстраційного номеру предмет, схожий на биту та наніс нею один удар в область грудної клітини з правої сторони ОСОБА_19 , та наніс один удар битою в потилицю ОСОБА_21 .. Крім цього в ході даної бійки ОСОБА_7 дістав з автомобіля БМВ, сірого кольору, невстановленої в ході слідства моделі та державного реєстраційного номеру предмет, схожий на биту та наніс нею один удар в голову в область потилиці ОСОБА_20 .. В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 сіли в автомобіль БМВ, сірого кольору, невстановленої в ході слідства моделі та державного реєстраційного номеру та поїхали в невідомому напрямку. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 порушили нормальну діяльність магазину ФОП ОСОБА_11 .
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинення злочину групою осіб та із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
За вказаним фактом 08 липня 2019 року СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В умисних діях ОСОБА_4 , які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненні групою осіб та із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.
17.07.2019 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Так, метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, так як володіє достатніми даними про них, також впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному проваджені, зокрема ОСОБА_8 , місце перебування якого на теперішній час не встановлено
Вищевказаний ризик не зменшився, та дає достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, так як володіє достатніми даними про них, також впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному проваджені, зокрема ОСОБА_8 , місце перебування якого на теперішній час не встановлено.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення підозрюваного, який вину у вказаному злочині не визнав та заперечив проти задоволення клопотання, захисника та законного представника підозрюваного, які просили відмовити в задоволенні клопотання, приходжу до наступного.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 184, ч.3 ст.199 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколом огляду місця події від 08.07.2019 року; протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_21 ; протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_14 ; протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_17 ; протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_20 ; протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_18 ; протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_19 ; протоколами допиту осіб у якості свідків; протоколом огляду від 15.07.2019 року.) містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
Під час досудового розслідування кримінального провадження слідчим суддею Голованівського районного суду 20.07.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця, тобто до 20.09.2019 року.
Разом з тим, у визначений 2-х місячний термін досудового розслідування провести всі необхідні слідчі дії не виявилося можливим, у зв`язку з чим керівником Новоукраїнської місцевої прокуратури строки досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 15.10.2019 року.
Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують домашній арешт.
Так, метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, так як володіє достатніми даними про них, також впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному проваджені, зокрема ОСОБА_8 , місце перебування якого на теперішній час не встановлено
Вищевказаний ризик не зменшився, та дає достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, так як володіє достатніми даними про них, також впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному проваджені, зокрема ОСОБА_8 , місце перебування якого на теперішній час не встановлено.
Таким чином у межах кримінального провадження виникла необхідність продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту.
Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під домашнім арештом та продовження строку тримання особи під домашнім арештом має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Така необхідність може бути виправдана за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Згідно з ч. 6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.
При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, крім того останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, в зв`язку з тим що вчинив насильницький злочин, може здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків так як володіє достатніми даними про них, також може впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному проваджені, заявлений ризик не зменшився, а тому продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом є обґрунтованим та виправданим.

Оскільки прокурор довів обставини, передбачені п.1 ч. 3ст. 199 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 08.07.2019 року, до трьох місяців, тобто до 15.10.2019 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.
Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати до начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_22 за першою вимогою;
- не відлучатись за межі м. Первомайськ Миколаївської області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_22 ..
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору, неповнолітньому підозрюваному, захисникута законному представнику підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_23