Справа № 740/6143/18
Провадження № 1-кп/740/129/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хвилівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, з базовою загальною середньою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2018 близько 13 години у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 разом із своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виник умисел на заволодіння належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «Nokia 216» під заздалегідь надуманим приводом зателефонувати. Користуючись довірливими відносинами, заснованими на знайомстві між ним та потерпілою, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 заволодів вказаним мобільним телефоном марки «Nokia 216» вартістю 700 грн, яким розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 700 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України як незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

28.11.2018 між потерпілою та підозрюваним була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні № 0001471 від 21.11.2018 року відповідно до вимог ст.471 КПК України.

За умовами угоди обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.190 КК України.

Сторони визначили вид і розмір покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн, ознайомилися з наслідками укладення та затвердження угоди відповідно до ст.ст.394, 424 КПК України для обвинуваченого та потерпілої.

Сторонам роз*яснено передбачені КПК України їх права у разі укладення ними угоди і суд встановив, що вони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення прокурор та потерпілf протягом строків притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, вчиненому за обставин, викладених в обвинувальному акті, погодився з його правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України, підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілою і просив її затвердити та призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі. Підтвердив, що угода укладена добровільно.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі. Підтвердила, що угода укладена добровільно. Матеріальна шкода їй відшкодована.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_4 узгоджену між ним і потерпілою міру покарання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю, його дії кваліфіковані правильно за ч.1 ст.190 КК України як незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену між ним та потерпілою покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн з наступних підстав.

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, є злочином середньої тяжкості. Угода є добровільною між потерпілим та обвинувачуваним.

Умови угоди відповідають вимогам закону і відсутні передбачені ч.7 ст.474 КПК України підстави для відмови в затвердженні угоди, оскільки наявні фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 , надана правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним, сторони примирилися.

Встановлено, що ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про примирення потерпіла протягом строків притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутися до суду, який затвердив угоду, про скасування вироку, наслідком чого є призначення судового розгляду у загальному порядку, а також розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України у порядку ст.476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 розуміють, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для сторін є: для обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.5 ст.474 КПК України; для потерпілої обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України та відмова в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення.

Суд встановив, що сторони уклали угоду про примирення добровільно, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, і наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання, тому необхідно затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 572грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 листопада 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001471 від 21.11.2018 року та визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн витрат за проведення експертизи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1