overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/8840/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
16.07.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень) за № НОМЕР_1 їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, анкетних даних власника, із прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 01.05.2019 до теперішнього часу.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень) за № НОМЕР_1 їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, анкетних даних власника, із прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 01.05.2019 до теперішнього часу.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.08.2019 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/2188/16-к
Провадження № 1-кс/645/1407/19
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2019 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
Секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю:
Прокурора ОСОБА_3 ,
Представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від 30.10.2017 про закриття кримінального провадження №60000649 від 08.02.2013 за фактом вчинення службовими особами ПП «Диво-Світ» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Направити матеріали досудового розслідування до СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального ВП ГУНП в Харківській області для подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.07.2019 року о 15 год. 50 хвилин.

Слідчий суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26.07.2019 Справа № 624/455/17 Провадження № 1-в/634/23/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника Кегичівського районного сектору ФДУ "Центр пробації" у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 до місць позбавлення волі згідно вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 17.10.2017 року,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання Кегичівського районного сектору ФДУ "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 до місць позбавлення волі згідно вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 17.10.2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено учасникам процесу 26.07.2019 року о 13.00 год.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5021/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , -

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задоволити.

Клопотання ОСОБА_4 щодо накладання арешту (справа №711/5021/19) передати на розгляд іншому судді, який визначиться в поряду ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5919/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
26 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР по його заяві від 17.04.2019 року-,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України ,слідчий суддя -,

У ХВАЛИВ :

СкаргуОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Черкаській області після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в заяві від 17.04.2019 року та подані ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.07.2018 року 17год.10хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/193/18
1-кп/705/287/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
22.07.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.
12.03.2019 року в судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з слідчий ізолятором м. Одесса, в звязку з тим, шо на даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою, та знаходиться в ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» м. Одеса.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у ДУ «Одеська установа викорання покарань № 21» м. Одесса технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України, призначене на 18 вересня 2019 року на 12 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5 та ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» м. Одеса за адресою: Люстдорфська дорога, 11, Одеса, Одеська область, 65000.
Адміністрації ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» м. Одеса забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» м. Одеса встановити особу ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21», для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5549/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/576/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 липня 2019 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу голови ОСББ «Кайзервальд-Львів» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09.07.2019 року про повернення скарги голови ОСББ «Кайзервальд-Львів» ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09.07.2019 року повернуто скаргу голови ОСББ «Кайзервальд-Львів» ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Голова ОСББ «Кайзервальд-Львів» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати начальника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за ст.ст.197-1, 356 КК України.

25.07.2019 року до початку апеляційного розгляду апелянт подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває провадження.
Враховуючи викладене, та те, що заперечень на заяву апелянта не поступило, колегія суддів приходить до переконання про те, що відмову апелянта від апеляційної скарги слід прийняти та закрити апеляційне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову голови ОСББ «Кайзервальд-Львів» ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови ОСББ «Кайзервальд-Львів» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09.07.2019 року про повернення скарги голови ОСББ «Кайзервальд-Львів» ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, - закрити.

Ухвала є остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1214/19
Номер справи місцевого суду: 514/980/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 26.06.2019 р. про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України в кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2019 року відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Березний Великоберезянського р-ну Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Підгірне Тарутинського р-ну Одеської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 291, 314, 370, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2019 р. в частині повернення прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2019 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді 1-ої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2019 р., в частині обрання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 24.08.2019 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.07.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1128/19
Номер справи місцевого суду: 520/7449/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2019 року в кримінальному провадженні за №0002104 від 10.06.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 03.10.2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/691/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2019 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2019 року про повернення заяви,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2019 року повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 05.04.2018 у справі № 447/1454/17 провадження 1-кс/450/187/18 за нововиявленими обставинами, з усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2019 року ОСОБА_3 подав повторну, третю, четверту та п`яту апеляційні скарги аналогічні за змістом, у яких зазначив такі вимоги: скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.04.2018; скасувати протокол про передачу справи раніше визначеному складу суду; визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області; зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області прийняти рішення щодо кримінального провадження № 0000119 та видати в порядку п. 15 ч. 1 ст. 42 КПК України копію заяви ОСОБА_4 про внесення відомостей в ЄРДР за ч. 4 ст. 358 КК України, копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000119 (якщо така є); надати матеріали кримінального провадження № 0000119 для ознайомлення; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 мільярдів грн та 800 мільярдів грн у разі відмови у задоволенні апеляційних скарг.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційні скарги подані ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційних скаргах не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційні скарги ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Повторну, третю, четверту та п`яту апеляційні скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2019 року про повернення заяви залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1225/19
Номер справи місцевого суду: 521/8988/19 1-кс/521/4355/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2019 р., якою в рамках кримінального провадження №0000671 від 15.05.2019 р. відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, не одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 , притягується до кримінальної відповідальності:
- Приморським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;

- Київським райсудом м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2019 р., якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.07.2019 року із визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 115 260 грн. залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.07.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5005/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/136/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 19 березня 2019 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 19 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 26 липня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2