overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/626/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

04 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000313 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, п.1 ч.3 ст.407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2019 року щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 04.12.2019 року о 13-45 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 521/8582/14-к
Номер провадження:1-в/521/1145/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника органу поліції ОСОБА_3

особи, відносно якої направлено подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Одеса, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого:

- 22.04.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло поданням начальника Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 строком на 6 місяців, згідно ст. 3 п В Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, оскільки він, після звільнення з місць позбавлення волі, систематично порушує громадський порядок.

Перевіривши надані матеріали, вислухавши пояснення з`явившихся осіб, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 був засуджений за умисний тяжкий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, на попередження співробітників поліції не реагує, належних висновків для себе не зробив.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Враховуючи, що судимість ОСОБА_4 не знята та не погашена, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду, оскільки після відбування строку покарання, він не виявив бажання ставати та не став на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись пунктом «В» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців та застосувати наступні обмеження:

1.Заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівника органу внутрішніх справ.

2.Заборонити відвідувати розважальні заклади, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-м/521/124/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)

18 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

особи, відносно якої подане клопотання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ош, Республіки Киргизстан, громадянки Республіки Киргизстан, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 задовольнити.

Змінити ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.09.2019 року з цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 на домашній арешт у нічний період часу з 22-00 годин до 07-00 годин за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на Тажиєву Камолу процесуальні обов`язки, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Одеса без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22.11.2019 року о 09 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/2405/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 14.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000192 від 14.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.12.2019
Справа № 510/434/17
УХВАЛА

Іменем України

02.12.19 року Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглядаючи у судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 23.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 23.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
Судове засідання неодноразово призначалось про що обвинувачений повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, явка у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.
Оскільки участь обвинуваченої є обов`язковою, до неї слід застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ.
Згідно зі ст..140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст..ст. 139-140 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 10 год. 00 хв. 20.12.2019 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5818/19
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

04.12.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0002691 від 08 червня 2018 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0002691 від 08 червня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_5 , вчиненого невстановленою особою в період часу з 12 години 30 хвилин до 18 години 30 хвилин 07 червня 2018 року, поєднаного з проникненням до кв. АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно встановити особу, яка вчинила зазначений злочин та направити для проведення експертних досліджень один частковий слід структури матеріалу, який був виявлений та вилучений під час огляду місця події.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, а також для отримання результатів судових експертиз, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0002691 від 08 червня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 04 грудня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

04.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000241 від 05.03.2019 р.,
в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 06.12.2019 р. о 15.30 год.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000241 від 05.03.2019 р.. відмовити.
Змінити запобіжний захід підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 9 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 04.02.2020 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2021/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0008512 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва 02.12.2019 року надійшло вказане кримінальне провадження.
За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, Київською місцевою прокуратурою № 2 скеровано до Дарницького районного суду м. Києва обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та, вказане провадження передано на розгляд судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З врахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008512 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передати судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/4801/18
№ 1-кп/755/826/18
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

"17" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, який ухвалою судді від 29 березня 2018 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, захисників та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, захисників, обвинуваченого та свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, призначити до судового розгляду на 26 квітня 2018 року на 17 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисників, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/3441/18
Провадження №: 1-кс/755/9133/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001513 від 08.02.2018 року.

в с т а н о в и в:

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора, вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання прокурор не з`явився.
Положеннями ст.189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Будучи ініціатором даного судового провадження, володіючи інформацією про надходження клопотання до суду, прокурор Київської місцевої прокуратури №4 на розгляд клопотання не з`являється, провадженням у справі не цікавиться.
У силу ч.3 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю прокурора.
Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів на підтвердження поважності неявки до суду не надав.
Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя