overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3668/18
Провадження № 1-кс/307/1935/19
У Х В А Л А
25 жовтня 2019 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів питання про виправлення описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2019 року про продовження строку досудового розслідування ,
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 25 жовтня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про продовження строку досудового розслідування.
Разом з цим у вступній частині даної ухвали допущено описку щодо дати її винесення.
Зокрема, у вступній частині даної ухвали помилково зазначено дату винесення ухвали як 24 жовтня 2019 року, тоді як має бути 25 жовтня 2019 року.
Сторони кримінального провадження на розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає в порядку ч.2 ст.372 КПК України розгляду даного питання в їх відсутності.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказану описку слід виправити і зазначити у вступній частині даної ухвали правильно дату винесення ухвали як 25 жовтня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити у вступній частині ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 25 жовтня 2019 року про продовження строку досудового розслідування допущену описку і правильно зазначити, дату винесення ухвали як 25 жовтня 2019 року.
Ухвалу окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3944/19
Провадження № 1-в/314/1182/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 10.10.2019 року о 15 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.09.2019
Справа № 314/816/19
Провадження № 1-кс/314/1867/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0000199 від 21.02.2019 року, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0000199 від 21.02.2019 року.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0000199 від 21.02.2019 року.
Призначити судовий розгляд скарги на 15 годину 30 хвилин 28 жовтня 2019 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.10.2019
Справа № 202/785/19
Провадження № 1-кп/317/281/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,
третя особа ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000422 від 03.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_10 третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Уточнене клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_10 про скасування арешту майна задовольнити.
Передати речовий доказ по вказаному кримінальному провадженню у вигляді крану марки «КРАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_10 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), попередивши її про обов`язок зберігати майно у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також забезпечення збереження його істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.
Попередити ОСОБА_10 про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Повний текс ухвали буде складено 28.10.2019.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 від 08.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про примирення, укладеною між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 від 19.09.2019.

Перевіривши зміст угоди про примирення на відповідність вимогам КПК України, вислухавши прокурора, обвинувачену, потерпілого, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до ч.2 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачена просить затвердити угоду про примирення.

Потерпілий у судовому засіданні просить відмовити у затвердженні угоди, оскільки має до обвинуваченої претензії матеріального характеру.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні укладеної угоди про примирення, оскільки сторони не примирилися.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 369, 372, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 19.09.2019 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/672/18
Номер провадження 1-в/438/39/2019
У Х В А Л А
іменем України

25 жовтня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Бориславі подання старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3

про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Турє Старосамбірського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 26 вересня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , старшого інспектора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

вироком Бориславського міського суду Львівської області від 26 вересня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2(два) роки. На підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме, відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

27 вересня 2019 року до суду було скероване подання Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення інспектора ОСОБА_3 у підтримку подання, думку засудженого ОСОБА_4 , який не заперечує щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, висновок прокурора ОСОБА_5 у підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 26 вересня 2019 року.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537, п.9 ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Турє Старосамбірського району Львівської області від призначеного покарання вироком Бориславського міського суду Львівської області від 26 вересня 2018 року.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6649/19
Провадження № 1-кп/461/575/19
У Х В А Л А

25.10.2019 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження /внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002648 від 17 червня 2019 року/ за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження /внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005251 від 28 листопада 2018 року/ за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає доцільним з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню об`єктивної істини, процесуальної економії, забезпечення справедливого рішення передати кримінальне провадження складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

кримінальне провадження /внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002648 від 17 червня 2019 року/ за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 446/1204/18
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
17.10.2019 м. Кам`янка-Бузька Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі:

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Після проведення автоматизованого розподілу справи № 446/1204/18 справу передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.07.2018 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід у провадженні не обирався і клопотань про його обрання в ході підготовчого провадження не поступило.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для його повернення не має.

Підстав для закриття провадження не має.

Кримінальне провадження підсудне даному суду. Заслухавши думку учасників процесу про призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000255 від 08.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 17 жовтня 2019 року о 10 год. 45 хв.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 487/7912/19
Провадження № 1-кс/487/8449/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

23.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Дочірнього підприємства «Торжок» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора ДП «Торжок» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3
Враховуючи положення ст.ст.303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом заявника та посадової особи, бездіяльність якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора Дочірнього підприємства «Торжок» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду на 28 жовтня 2019 року об 11.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1327/4365/2012

П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

13 листопада 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Пилипів В.І.

з участю прокурора Пастух А.Є.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2КК України.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для участі у розгляді кримінальної справи викликалися в відкрите судове засідання 30.10.2012 р. на 10 год.00 хв., 131..12012 р. на 10 год. про те, на виклик в суд не з`явилися, про причини неявки, не повідомили. Згідно рапорту пом.ДІМ Червоноградського МВ від 13.11.2012 р., ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були відсутні за місцем проживання, ОСОБА_3 знаходиться у м. Миколаєві.

В подальшому неявка потерпілих може знову потягнути повторне відкладення розгляду справи та призвести до затягування процесу, що неприпустимо.

На підставі наведеного, суд вважає, що наявно достатньо підстав вважати, що потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ухиляються від явки в суд за викликом суду, тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в Червоноградський міський суд на 14:30 год. 20.11.2012 року.

Відносно потерпілих

- ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_3 ,

Постанову направити для виконання в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 477/2666/19
Провадження у справі № 1-кп/477/252/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000936 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року о суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 25 листопада 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4088/19
Провадження № 1-кп/488/471/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23.10.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 30 жовтня 2019 року на 14:30 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3980/19
Провадження № 1-кп/484/444/19
про призначення справи до судового розгляду
25.10.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 30.10.2019 р. на 15.00 год.
У судове засідання викликати: обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: