Справа № 446/271/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

05.12.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді кулопотання про обрання запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ :

02.12.2019 на розгляд слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді кулопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 08.07.2015 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те 08.07.2015 прокуратурою Кам`янка Бузького району розпочато кримінальне провадження №0000012 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2011 біля 23 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою крадіжки проникли в господарство, яке належить ОСОБА_6 та розташоване в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали металобрухт, чим завдали матеріальних збитків потерпілій на суму біля 3000 грн. Після цього на автомобілі ВАЗ -2101, Д.Н.З. НОМЕР_1 , на якому після попередньої домовленості приїхав ОСОБА_7 , втрьох завезли викрадений металобрухт вагою 350 кг в с.Рогалі Кам"янка-Бузького району, де продали ОСОБА_8 за 600 гривень. 21.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Оскільки місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, тому 08.08.2015 по кримінальному провадженні №0000012 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного. ОСОБА_5 підозрюється у вчиеннні тяжкого злочину, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, а тому виникла необхідність у його затриманні та доставлені в суд для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з наведених у ньому підстав, просила таке задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як видно з клопотання та доданих до нього матеріалів, таке подано на розгляд слідчому судді з порушенням вимог ч. 2 ст. 188 КПК України, оскільки подання такого передувало і також не було одночасним з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що слідчий, прокурор на звертались до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , що є передумовою або ж одночасною підставою для звернення з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді самого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя дійшов висновку що доводи прокурора на обгрунтування поданого клопотання не доведені, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України.

Керуючись ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 08.07.2015 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1