УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000031 від 17 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000031 від 17 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У клопотанні зазначено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 17.01.2019 по факту дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 січня 2019 року приблизно о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Daewoo-Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Пухівської зі сторони села Погреби в напрямку вулиці Сабурова в місті Києві, напроти АЗС «Leon» (вул. Пухівська, 4) здійснив наїзд на пішохода невстановленого чоловіка, віком приблизно 45-55 років, внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
У клопотанні зазначено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, а саме:
- В якому положенні знаходився пішохід невстановлений чоловік, віком приблизно 45-55 років, по відношенню до автомобіля «Daewoo-Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , в момент первинного контакту і яка була послідовність спричинення йому тілесних ушкоджень?
- В якому положенні знаходився пішохід невстановлений чоловік, віком приблизно 45-55 років, в момент первинного контакту із автомобілем «Daewoo-Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , у вертикальному чи горизонтальному, в статичному чи динамічному, яким боком був повернутий до автомобіля? Якщо в динамічному, то рухався він в стані кроку чи в стані бігу?
- Якими частинами автомобіля «Daewoo-Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , та внаслідок яких дій (удар, переїзд, волочіння) відбувся первинний контакт з пішоходом невстановленим чоловіком, віком приблизно 45-55 років?
- Виходячи із тілесних ушкоджень пішохода невстановленого чоловіка, віком приблизно 45-55 років, механічних пошкоджень на автомобілі, в якому напрямку пішохід безпосередньо перед ДТП міг рухатись по проїзній частині відносно руху автомобіля «Daewoo-Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 ?
- Чи є на трупі невстановленого чоловіка, віком приблизно 45-55 років, сліди переїзду транспортним засобом?
- Чи мало місце волочіння тіла пішохода автомобілем після наїзду?
- Виходячи з тілесних ушкоджень пішохода невстановленого чоловіка, віком приблизно 45-55 років, та пошкоджень на автомобілі «Daewoo-Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , яка була швидкість руху вказаного транспортного засобу в момент наїзду на пішохода?
Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання. У зв`язку із цим, виникає необхідність у проведенні комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи. Вирішити вказані питання, які мають істотне значення для кримінального провадження, неможливо без залучення експертів.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 17.01.2019 по факту дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000031 від 17 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000031 від 17 січня 2019 року комплексну судово-медичну та автотехнічну експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- В якому положенні знаходився пішохід невстановлений чоловік, віком приблизно 45-55 років, по відношенню до автомобіля «Daewoo-Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , в момент первинного контакту і яка була послідовність спричинення йому тілесних ушкоджень?
- В якому положенні знаходився пішохід невстановлений чоловік, віком приблизно 45-55 років, в момент первинного контакту із автомобілем «Daewoo-Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , у вертикальному чи горизонтальному, в статичному чи динамічному, яким боком був повернутий до автомобіля? Якщо в динамічному, то рухався він в стані кроку чи в стані бігу?
- Якими частинами автомобіля «Daewoo-Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , та внаслідок яких дій (удар, переїзд, волочіння) відбувся первинний контакт з пішоходом невстановленим чоловіком, віком приблизно 45-55 років?
- Виходячи із тілесних ушкоджень пішохода невстановленого чоловіка, віком приблизно 45-55 років, механічних пошкоджень на автомобілі, в якому напрямку пішохід безпосередньо перед ДТП міг рухатись по проїзній частині відносно руху автомобіля «Daewoo-Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 ?
- Чи є на трупі невстановленого чоловіка, віком приблизно 45-55 років, сліди переїзду транспортним засобом?
- Чи мало місце волочіння тіла пішохода автомобілем після наїзду?
- Виходячи з тілесних ушкоджень пішохода невстановленого чоловіка, віком приблизно 45-55 років, та пошкоджень на автомобілі «Daewoo-Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , яка була швидкість руху вказаного транспортного засобу в момент наїзду на пішохода?
Зобов`язати слідчого, на першу вимогу експертів, забезпечити їм доступ до автомобіля «Daewoo-Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається у гр. ОСОБА_5 .
Для дослідження експертам надати одяг і взуття загиблого пішохода - невстановленого чоловіка, віком приблизно 45-55 років, та матеріали кримінального провадження № 0000031.
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (ведучі) та Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 забезпечити надання експертам для проведення експертизи всіх інших необхідних додаткових матеріалів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: