Справа № 527/1096/19
провадження № 1-кп/527/161/19
УХВАЛА
іменем України

06 вересня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000497, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
06.08.2019 року потерпіла ОСОБА_4 подала до суду клопотання про скасування арешту у виді заборони відчуження корпоративних прав ПП «Агрофірма «Славутич» в розмірі 100% статутного капіталу, яке знаходиться в с. Горби Глобинського району Полтавської області, із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії уповноваженим особам щодо вказаної юридичної особи, який накладено ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2018 року по справі № 554/309/18, посилаючись на те, що накладення арешту на корпоративні права підприємства є надмірним обтяженням прав спадкоємців-власників ПП «Агрофірма «Славутич» на невизначено тривалий термін, оскільки спадкоємці-власники статутного капіталу ПП «Агрофірма «Славутич» не можуть реалізувати свої спадкові права у сфері державної реєстрації.
Потерпіла та її представник заявлене клопотання підтримали із наведених у ньому підстав.
Прокурор не заперечував стосовно заявленого клопотання.
Захисник заперечував стосовно заявленого клопотання, посилаючись на те, що на даний час існують спори, які перебувають на розгляді судових інстанцій стосовно корпоративних прав на підприємтсов, а також на те, що потерпіла не є суб`єктом звернення із зазначеним клопотанням відповідно до вимог КПК України.
Обвинувачений від висловлення думки утримався.
Вирішуючи зазначене клопотання суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2018 року по справі № 554/309/18 було накладено арешт у виді заборони відчуження корпоративних прав ПП «Агрофірма «Славутич» в розмірі 100% статутного капіталу, яке знаходиться в с. Горби Глобинського району Полтавської області, із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії уповноваженим особам щодо вказаної юридичної особи.
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приймаючи до уваги те, що з клопотанням про скасування арешту майна звернулася потерпіла, яка не є суб`єктом звернення відповідно до вказаної норми КПК України, а також те, що по справі судом не проведено дослідження доказів, у зв`язку з чим не можливо встановити чи відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про скасування арешту у виді заборони відчуження корпоративних прав ПП «Агрофірма «Славутич» в розмірі 100% статутного капіталу, яке знаходиться в с. Горби Глобинського району Полтавської області, із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії уповноваженим особам щодо вказаної юридичної особи, який накладено ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2018 року по справі № 554/309/18 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1