Справа № 527/2482/19
провадження № 1-кс/527/1261/19
У Х В А Л А
іменем України
02 грудня 2019 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000713 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000713 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що 15.11.2019 близько 3-ї год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: вул.. Центральна, 181/14 в м. Глобине полтавської області, вчинила замах на крадіжку матеріальних цінностей з приміщення магазину «Колос», при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

15.11.2019 слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме: території магазину «Колос», що розташовується по вул. Центральна, 181/14 в м. Глобине Полтавської області. Під час огляду на металопластиковому вікні магазину «Колос» було виявлено механічні ушкодження, що є характерними для віджимання кватирки вікна, а також відсутність москітної сітки. В ході огляду на асфальтованому покритті на відстані 15 м. від входу до магазину «Колос» було виявлено транспортний засіб легковий автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 срібного кольору. На момент огляду автомобіля біля нього знаходився чоловік віком 25 років, високого зросту, на обличчі мав короткої довжини бороду, одягнений до куртки кольору хакі, темного капюшону, темно-синіх спортивних штанів із лампасом білого кольору, який представився ОСОБА_5 та повідомив, що він є користувачем автомобіля, однак документи на автомобіль відмовився пред`являти та ім`я власника не називав. Повідомив, що власник особисто надасть всі документи на транспортний засіб. Оглянутий в ході огляду місця події автомобіль «Volkswagen» в срібному кольорі д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено на стоянку транспортних засобів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Центральна, 189, м. Глобине Полтавської області.

Допитаний під час досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 15.11.2019 у нічний час в особистих справах під`їхав до приміщень гаражів АФ «Мічуріна», розташованих по вул. Центральна, 181/14 в м. Глобине Полтавської області, де зокрема розміщується магазин ПП «Колос». В цей час він побачив припаркованим біля гаражів автомобіль «Фольцваген Пасат» сіро-зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що здалося йому підозрілим, оскільки АФ «Мічуріна» та магазин «Колос» в нічний час не працюють, а саме авто є не місцеве. Окрім того, на стовпі поруч магазину він виявив вимкнене світло, а тому вирішив перевірити приміщення. Коли ОСОБА_6 оглядав вікно до магазину «Колос», то виявив, що на ньому маються механічні ушкодження, характерні для віджимання кватирки. Окрім того внутрішня ручка на кватирці була провернута, а зовнішня москітна сітка була відсутня, чого не було при закритті магазину ввечері 14.11.2019, тому він вирішив звернутися до поліції. Після відкриття вхідних дверей та проведені внутрішнього огляду жодних осіб виявлено не було, та чи було щось викрадено потерпілий повідомити не зміг, оскільки товару багато і потрібно повести інвентаризацію, про результати якої повідомить поліцію додатково. Як зазначив ОСОБА_6 , через деякий час після обстеження магазину, близько 4-ї год., до даного автомобіля «Фольцваген» підійшло двоє осіб. Один із них був віком 25 років, високого зросту, на обличчі був не голеним (мав коротку бороду). Одягнений в шапку чорного кольору, чорний капюшон, чорну вітрівку, яка була забруднена в пил по задній поверхні, куртку кольору хакі (її одягнув згодом), та темні спортивні штани. Поводив він себе доволі знервовано. На запитання поліції відповідав путано та будь-які документи на автомобіль не надав, хоча запевнив, що саме він ним користується. Інший чоловік середнього віку, також був одягнений в куртку кольору хакі та спортивні штани, які по задній поверхні були порвані у верхній частині лівого стегна, і що йому відомо його ім`я ОСОБА_7 , оскільки він проживає неподалік магазину, та потерпілий його раніше вже не раз бачив. Він також поводив себе знервовано, відмовлявся відповідати на запитання поліції.

15.11.2019 вилучений транспортний засіб легковий автомобіль «Volkswagen» в срібному кольорі д.н.з. НОМЕР_1 було визнано та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу.

Фактичним користувачем вилученого автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 на момент огляду являється ОСОБА_8 .
Згідно витягу з АМТ (МВС) номер реєстраційного документа (ідентифікатор) 246863518 власником вилученого автомобіля «Volkswagen Passat» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.10.2019 номер кузова НОМЕР_3 є юридична особа - товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» код платника податків 34410930, адреса: Україна, м. Дніпро, проспект Праці, 2Т.
Оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, а також у зв`язку з необхідністю проведення обшуку вилученого автомобіля, виникла необхідність у накладенні арешту на майно: транспортний засіб легковий автомобіль «Volkswagen Passat» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.
Володілець майна ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, від захисника до суду надійшло письмове заперечення на клопотання, в якому зазначив, що 15.11.2019 працівниками Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області було вилучено автомобіль Volkswagen Passat» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 у тимчасового володільця ОСОБА_8 . З наявних у автомобілі документів вбачалося, що його власником згідно договору фінансового лізингу є ОСОБА_10 , який сплачує регулярні платежі як лізингоодержувач, проте не може користуватись автомобілем та забезпечувати його схоронність. Вилучений автомобіль не є безпосереднім об`єктом правопорушення, не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. Клопотанням не доведено, що ОСОБА_10 чи ОСОБА_8 мають відношення до кримінального правопорушення, в кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру та не заявлено цивільний позов.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
15.11.2019 близько 3-ї год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: вул.. Центральна, 181/14 в м. Глобине полтавської області, вчинила замах на крадіжку матеріальних цінностей з приміщення магазину «Колос», при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі. 15 листопада 2019 року відомості по вказаному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження 0000713 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України (а.с. 3,4).
Як вбачається із Добровільної згоди власника та Протоколу огляду від 15 листопада 2019 року працівниками поліції було проведено огляд території магазину «Колос» по вул. Центральній, 181/14 в м. Глобине Полтавської області ( а.с. 5,6-7)
Згідно витягу з АМТ (МВС) номер реєстраційного документа (ідентифікатор) 246863518 власником вилученого автомобіля «Volkswagen Passat» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.10.2019 номер кузова НОМЕР_3 є юридична особа - товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» код платника податків 34410930, адреса: Україна, м. Дніпро, проспект Праці, 2Т ( а.с. 9).
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що автомобіль Volkswagen Passat» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , на який просить накласти арешт слідчий, не відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, оскільки у матеріалах клопотання відсутні докази того, що було проведено огляд зазначеного автомобіля та він визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчим не доведено що зазначене майно є знаряддям чи доказом вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди злочину, тому ризики знищення, зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню з клопотання не вбачаються.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000713 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1