справа №619/2711/19
провадження №1-кс/619/1448/19
УХВАЛА
іменем України
07 серпня 2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 01.05.2019,-

ВСТАНОВИВ:
16.07.2019 року Дергачівського районного суду в Харківській області надійшла ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 01.05.2019.
В обґрунтування скарги заявник зазначила, що 01 травня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області із заявою, в якій просила притягти до відповідальності її брата ОСОБА_4 , який здійснив протиправні дії відносно неї. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникли неприязні відносини із-за будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який залишився після смерті матері. 06.04.2019 її брат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без відома заявника, викрали речі із зазначеного будинку, а саме: 5 рулонів сітки «Рабиця» у кожному рулоні по 10 метрів, ціною 630 гривень за рулон та засіяли огород травою. 30.04.2019 викрав 3 мішка металевого заліза розміром 1,25 ? 2,5, ціною 1400 грн за лист, всього на суму 7350 грн.

Дергачівське ВП ГУНП в Харківській області отримало заяву ОСОБА_3 , яка зареєстрована в ЖЕО за №4318 від 01.05.2019, проте внесенно відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування не було.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів, наполягала на задоволенні скарги.
У судове засідання уповноважена особа СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України справа слухається без фіксування технічними засобами.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з наступних мотивів.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, процесуальні вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.
Таким чином, Дергачівським ВП ГУНП в Харківській області не виконані в повному обсязі вимоги ч.1 ст. 214 КПК України, а саме після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення не внесені у відповідні відомості до ЄРДР.
У відповідності до ч. 1 п. 6 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати слідчого (уповноважену посадову особу) Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1