Справа № 675/2359/19
Провадження № 1-в/675/187/2019
У Х В А Л А
"07" листопада 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ізяславського PC філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.05.2019 року за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:
Начальником Ізяславського PC філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області подано для розгляду до Ізяславського районного суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 (по тексту ОСОБА_5 ), засудженого вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.05.2019 року за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Подання обгрунтовується тим, що в період відбування призначеного судом покарання засуджений своєю поведінкою та відношенням до відбування покарання доводить, що не бажає стати на шлях виправлення.
У поданні констатується, що 10.07.2019 року засуджений ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, йому роз`яснено, положення ст. 76 Кримінального кодексу України та покладені на нього обов`язки. Заявник зазначає, що також вказаний засуджений був попереджений, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, іспитовий строк може бути скасований судом. Цього ж дня, засудженого було ознайомлено під підпис про день явки на реєстрацію, яким став перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця, відібрано пояснення, складено анкету та проведено профілактичну бесіду.
Подання мотивується тим, що засуджений ОСОБА_5 07.06.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 177 КУпАП, а 30.06.2019 року вже за ст. 176 КУпАП.
Також, при цьому вказує, що засуджений ОСОБА_5 не прибув на встановлені дні явок для реєстрації 09.09.2019 року та 21.10.2019 року, подавши відповідні пояснення 11.09.2019 року та 28.10.2019 року щодо причин неявок, які були визнані неповажними за що йому 28.10.2019 року винесено застереження у виді письмового попередження.
Враховуючи наведені обставини, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 166 КВК України, просить вирішити питання щодо направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки з огляду на встановлені обставини є підстави вважати, що воно передчасне.
Засуджений в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання, вказавши, що допустив порушення, які зазначені у подані ненавмисно з огляду на свій спосіб життя.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
За частиною першою статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною 4 цієї ж статті визначено, що систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року № 7 (п.10) роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.05.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 після постановлення щодо нього вироку місце проживання не змінював, порушував покладений на нього обов`язок з`являтися для реєстрації в органі пробації, за місцем проживання характеризувався негативно.
Учасники судового провадження не заперечують той факт, що засуджений не з`являвся на встановлені дні явки для реєстрації.
Однак судом враховується, що таких неявок було тільки дві, після яких було надано відповідні пояснення засудженим, при цьому, по одній з яких в повній мірі не було з`ясовано поважність причин.
Як встановлено матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_5 , в тому числі листка реєстрації, останній порушив покладений на нього обов`язок з`являтися для реєстрації в органі пробації лише двічі 09.09.2019 року та 21.10.2019 року, в інші дні, попри явку на реєстрацію чотири рази на місяць обов`язок виконував належним чином.
Отже, з огляду на викладене, суд приходить висновку, що хоч і встановлено порушення умов відбування покарання засудженим шляхом його неявки на реєстрацію, але немає підстав вважати, що воно по своїй суті систематичне та є достатнім, щоб вважати його прямим ухиленням від відбування покарання згідно вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.05.2019 року.
Суд враховує, що порушення, покладеного на ОСОБА_5 обов`язок з`являтися для реєстрації в органі пробації зумовлено виключно його способом життя, в тому числі пов`язанезі зловживанням ним спиртними напоями та не пов`язане зі свідомим та прямим ухиленням від відбування покарання.
При цьому, необхідно врахувати, що вказаний засуджений у зв`язку із зловживанням спиртними напоями перебуває на обліку в лікаря нарколога з ДЗ ППРВВА, що стверджено матеріалами його особової справи.
Притягнення засудженого до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП також обумовлене вказаними вище причинами.
Щодо покликань органу пробації про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177 КУпАП, суд вказує на недоведеність такої обставини.
У ході розгляду не встановлено систематичності вчиненням правопорушень засудженим.
На думку суду, вказані вище фактори повинні бути враховані при вирішенні подання органу пробації.
Тим самим, на думку суду немає підстав вважати, що поведінка засудженого свідчить про його ухилення від відбування призначеного покарання, а викладені обставини у поданні не можуть свідчити про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Приймаючи рішення по суті заявленого подання, суд бере до уваги і приписи ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
У ході розгляду не встановлено переконливих доказів, що засуджений злісно ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків згідно вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.05.2019 року, відсутні також і підстави вважати, що ОСОБА_5 у подальшому порушуватиме умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
На підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Ізяславського PC філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 ,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали оголошено 11.11.2019 року.

Суддя ОСОБА_1