Справа № 185/7198/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 12 квітня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4 , 2008 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 11.01.2019 р., приблизно о 15 год. 00 хв., прийшов за адресою проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_2 та налаштував останній смарт-приставку і за свої послуги отримав грошові кошти в сумі 200 грн. У ході розмови, приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_6 дізнався від ОСОБА_7 , що остання хоче придбати ще одну смарт-приставку, і в цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 .. Реалізуючи свій умисел, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_7 , ОСОБА_6 повідомив останній неправдиву інформацію з приводу того, що він займається реалізацією населенню смарт-приставок, та запропонував останній придбати в нього смарт-приставку та передати за її купівлю кошти в сумі 1200 грн., при цьому достовірно розумів, що купувати смарт-приставку не буде, а просто заволодіє її грошовими коштами. ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, вважаючи, що передача ОСОБА_6 грошових коштів є правомірною, передала останньому гроші в сумі 1200 грн. У подальшому ОСОБА_7 поцікавилась у ОСОБА_6 , чи займається він ремонтом планшетів, і останній відповів, що займається, після чого ОСОБА_7 надала йому для огляду свій планшет марки «Samsung Galaxy Tab А 10.1». У подальшому ОСОБА_6 , керуючись єдиним спільним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, продовжуючи свою злочинну діяльність, повідомив ОСОБА_7 , що виконає послуги з ремонту та запропонував передати йому вказане майно, при цьому достовірно розумів, що повертати його не буде, а в подальшому розпорядиться ним на власний розсуд. ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, вважаючи, що передача ОСОБА_6 планшету марки «Samsung Galaxy Tab А 10.1» є правомірною, передала останньому вищевказаний планшет. Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману ОСОБА_7 заволодів планшетом марки «Samsung Galaxy Tab А 10.1», чорного кольору, вартістю 2,150 грн., та грошовими коштами в сумі 1200 грн., чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 3,350 грн.
Після чого з місця скоєння кримінального злочину ОСОБА_6 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_6 13 червня 2019 року, приблизно о 19 год. 00 хв., рухався по території домоволодіння АДРЕСА_3 , де на землі, під трубами теплоопалення, побачив паперовий згорток, в якому перебувала подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, масою 17,409 г., та переконавшись в тому, що вказана речовина є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) заборонений, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Далі ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , приблизно о 19 год. 05 хв., перебуваючи там же, поклав до правої кишені своїх шортів вищезазначений паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, тим самим незаконно придбав та в порушення визначеної в ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року заборони на зберігання наркотичних засобів, зберігав наркотичний засіб при собі без мети збуту.
Надалі в той же день, приблизно о 19 год. 20 хв., в ході поверхневої перевірки, проведеної в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», співробітникам Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області біля котельні, що розташована у дворі будинку №21 по вул. Центральна, м. Павлограда, Дніпропетровської області, ОСОБА_6 добровільно видав знайдений ним паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору - канабіс, масою 17,409 г., який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, загальною масою 15,634 г (в перерахунку на суху речовину).
Установлені в судовому засіданні діяння відповідають ознакам злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); за ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Установлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, погодився з обставинами пред`явленого обвинувачення і показав, що 11.01.2019 року, близько 15 години, налаштовував смарт-приставку ОСОБА_7 у неї вдома. Вона повідомила, що хоче придбати ще одну, на що він запропонував їй купити дешевше за 1200 грн. Вона надала йому кошти. Потім також повідомив, що відремонтує планшет, і вона йому передала планшет «Samsung». У подальшому він витратив гроші на себе, а планшет заклав до ломбарду. Крім того, 13 червня 2019 року, приблизно о 7 вечора, по вул. Центральна, де проходять труби, взяв паперовий згорток, в якому перебувала «марихуана». Вирішив залишити для себе. Але згодом підійшла поліція і він видав наркотичну речовину. З вагою згоден. З вартістю планшета також погоджується.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, претензій матеріального характеру не має.

Відповідно до протоколу огляду від 13.06.2019 року по вул. Центральна м. Павлограда був оглянутий обвинувачений, який повідомив, що він при собі має заборонені предмети, та добровільно дістав з правої кишені паперовий згорток, в якому виявилася подрібнена речовина зеленого кольору, яка була опечатана та вилучена. Процедура огляду зафіксована на відеокамеру.
Згідно з висновком експерта № 1/8.6/2388 від 24.07.2019 року речовина в паперовому згортку, масою 17,409 г., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 15,634 г..

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.07.2019 року ОСОБА_7 впізнала на фотографії ОСОБА_6 як чоловіка, який 11.01.2019 року прийшов до неї за місцем її проживання та заволодів грошовими коштами в сумі 1200 грн. та планшетом «Samsung Galaxy Tab А 10.1».
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2502/19 від 25.07.2019 року ринкова вартість планшету «Samsung Galaxy Tab А 10.1» 32 GB LTE Black на момент вчинення кримінального злочину, тобто станом на 11.01.2019 року, становила 2150,00 грн. (дві тисячі сто п`ятдесят) грн. 00 коп..
Постановою від 27 липня 2019 року канабіс масою 16,909 г визнано речовим доказом та здано на зберігання до камери схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до довідки з «Ломбард «Бутенко та компанія» ОСОБА_6 заклав до ломбарду «Samsung Galaxy Tab А 10.1», станом на дату видачі довідки товар реалізовано.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив злочини, які відноситься до злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину. Має негативну характеристику за місцем проживання.

В якості пом`якшувальних обставин, суд враховує визнання вини у вчиненому злочині, відшкодування матеріальних збитків потерпілій.

Обтяжуючою обставиною є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, позицію потерпілої, яка покладалась на розсуд суду, пом`якшуючі обставини, обтяжуючу обставину, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 190, КК України покарання у вигляді штрафу та громадських робіт. Після чого необхідно визначити покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, застосовуючи принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 1242 грн. 06 коп., які під час досудового розслідування затрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, застосовуючи принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у вигляді громадських робіт в кількості 200 (двохсот) годин.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь державного бюджету витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1242 (одна тисяча двісті сорок дві) грн. 06 коп..

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази:
-канабіс, вагою 16,909 г., який перебуває у камері зберігання речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-ДВД-диск із записом огляду ОСОБА_6 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1