Справа № 137/258/17
Провадження №1-кп/132/90/19
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
25.09.2019

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 23.11.2016 року та № 0000434 від 13.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шевченка, Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня, раніше судимого 14.03.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, 18.08.2017 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, 71, 72 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України визнається судом доведеним.

21.11.2016 року, приблизно о 21:00 год., ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшовши на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, через незачинені дерев`яні ворота проник в середину підсобного приміщення домогосподарства. Перебуваючи у підсобному приміщенні, ОСОБА_3 з корисливих мотивів вчинив крадіжку бензопили «Stihl MS-180», вартість якої відповідно до висновку експерта № 4 від 06.01.2017 року становить 2783,20 грн. та зварювального інвертора «Дніпро М-250» вартість якого відповідно до висновку експерта № 3 від 06.01.2017 року становить 1916,34 грн. У подальшому, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У наслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 4699,54 грн.

Крім того, на початку вересня 2016 року, більш точної дати у ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_3 зайшов до житлового будинку по АДРЕСА_2 , з метою позичити мобільний телефон у ОСОБА_6 або його брата ОСОБА_6 , які проживають у вищевказаному будинку. На прохання останнього, ОСОБА_6 надав свій мобільний телефон «Nokia Asha 305». Скориставшись мобільним телефоном ОСОБА_3 повернув його власнику та пішов додому. Після цього ОСОБА_3 , вирішив повернутися, для того, щоб знову позичити мобільний телефон, проте зайшовши до житлового будинку виявив, що господарі відсутні. У подальшому ОСОБА_3 перебуваючи у житловому будинку, будучи підбуреним жагою до легкої наживи, діючи умисно, повторно, з метою крадіжки чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Nokia Asha 305», вартість якого відповідно до висновку експерта № 56 від 20.01.2017 року становить 569 грн. Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 569 грн.

14.03.2016 року ОСОБА_3 засуджений Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

29.07.2016 року ОСОБА_3 був поставлений на облік в Літинський районний сектор КВІ УДПтС у Вінницькій області.

02.08.2016 року з метою виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області, засуджений ОСОБА_3 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та цього ж дня направлений до Шевченківської сільської ради Літинського району Вінницької області, яка розташована по вул. Шкільна, 1, в с. Шевченка, Літинського району Вінницької області, для відбуття покарання у виді громадських робіт. ОСОБА_3 було роз`яснено, що він повинен приступити до відбування призначеного покарання з 03.08.2016 року.

02.08.2016 року розпорядженням голови Шевченківської сільської ради Літинського району Вінницької області ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_3 прийнятий на відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт та складено графік відбування покарання.

За весь період відбуггя покарання ОСОБА_3 був забезпечений роботою в Шевченківській сільській раді Літинського району Вінницької обласіі на прилеглій території до адмінбудівлі сільської ради, території біля сільського клубу, вулиць Шкільна, Шевченка та Незалежності в с. Шевченка, Літинського району, а саме мав здійснювати прибирання та вивезення сміття, обкошування бур`янів, обрізку, вирубку дерев і кущів, та зобов`язаний виконувати громадські роботи в робочі дні з 9-ї години до 13-ї години.

Відповідно до ст. 13, ст. 37 КВК України, засудженому ОСОБА_3 було встановлено дні явки на реєстрацію до КВІ - другу та четверту п`ятницю кожного місяця.

26.08.2016 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до Літинського районного сектору КВІ та 01.09.2016 року після допущених порушень останнього на підставі ч. 1 ст. 40 КВК України було письмово попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

14.09.2016 року до Літинського районного сектору КВІ надійшло повідомлення від голови Шевченківської сільської ради Літинського району Вінницької області ОСОБА_7 про те, що засуджений ОСОБА_3 на відпрацювання громадських робіт в сільську раду з 01.09.2016 року по 09.09.2016 року не з`являвся та не відпрацьовував громадські роботи відповідно до графіка складеного на вересень місяць. 05.10.2016 року до Літинського районного сектору КВІ надійшов табель виходу на громадські роботи у вересні місяці, відповідно до якого ОСОБА_3 у період з 01 по 30 вересня 2016 року відбув 0 годин та не відбув 88 годин громадських робіт, чим жодного разу протягом місяця не з`являвся на відпрацювання громадських робіт. 04.11.2016 року до Літинського районного сектору КВІ надійшов табель виходу на громадські роботи у жовтні, відповідно до якого ОСОБА_3 у період з 03 по 31 жовтня 2016 року відбув 0 годин та не відбув 88 годин громадських робіт, чим жодного разу протягом місяця не з`являвся на відпрацювання громадських робіт. 05.12.2016 року до Літинського районного сектору КВІ надійшов табель виходу на громадські роботи у листопаді, відповідно до якого ОСОБА_3 у період з 01 по 30 листопада 2016 року відбув 0 годин та не відбув 88 годин громадських робіт, чим жодного разу протягом місяця не з`являвся на відпрацювання громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_3 умисно, без поважних на те причин не з`являвся на реєстрацію до Літинського районного сектору КВІ 09.09.2016 року, 23.09.2016 року, 17.10.2016 року, 28.10.2016 року, 11.11.2016 року, 25.1 1.2016 року.

ОСОБА_3 незважаючи на те, що неодноразово попереджався про відповідальність за невиконання накладеного на нього покарання у вигляді громадських робіт та порушення умов відбування даного виду покарання, не відбув призначених йому 160 годин громадських робіт.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 21.11.2016 року, приблизно о 21:00 год., він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшовши на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , через незачинені дерев`яні ворота проник в середину підсобного приміщення домогосподарства. Перебуваючи у підсобному приміщенні вчинив крадіжку бензопили та зварювального інвертора. У подальшому з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

З розміром завданої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 4699,54 грн. згідний.

Крім того, на початку вересня 2016 року, зайшов до житлового будинку по АДРЕСА_2 , з метою позичити мобільний телефон у ОСОБА_6 або його брата ОСОБА_6 , які проживають у вищевказаному будинку. На його прохання ОСОБА_6 надав свій мобільний телефон. Скориставшись мобільним телефоном повернув його власнику та пішов додому. Через деякий час вирішив повернутися, для того, щоб знову позичити мобільний телефон, проте зайшовши до житлового будинку виявив, що господарі відсутні. У подальшому перебуваючи у житловому будинку, викрав мобільний телефон. Після цього з місця скоєння злочину зник та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

З розміром завданої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 569 грн. згідний.

14.03.2016 року був засуджений Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

29.07.2016 року поставлений на облік в Літинський районний сектор КВІ УДПтС у Вінницькій області.

02.08.2016 року з метою виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області, ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та цього ж дня направлений до Шевченківської сільської ради Літинського району Вінницької області, яка розташована по вул. Шкільна, 1, в с. Шевченка, Літинського району Вінницької області, для відбуття покарання у виді громадських робіт. Приступити до відбування призначеного покарання мав з 03.08.2016 року.

З 01.09.2016 року по 30.11.2016 року не відпрацював жодної години присуджених громадських робіт та не з`являвся на реєстрацію до Літинського районного сектору КВІ 09.09.2016 року, 23.09.2016 року, 17.10.2016 року, 28.10.2016 року, 11.11.2016 року, 25.11.2016 року хоча неодноразово попереджався про відповідальність за невиконання накладеного на нього покарання у вигляді громадських робіт та порушення умов відбування даного виду покарання.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, покарання за попереднім вироком відбув повністю, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експерта становлять 1452,34 грн.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання:

по ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

по ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

по ч. 2 ст. 389 КК України 2 роки обмеження волі, що відповідно до п.п. б, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України складає 1 рік позбавлення волі.

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточну міру покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 1452,34 грн. на відшкодування витрат за проведення експертиз.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000420 від 23.11.2016 року, а саме: бензопилу марки «Stihl MS-180» та зварювальний інвентор «Дніпро М-250», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити по належності потерпілому ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Nokia Asha 305», який передано на зберігання у кімнату для зберігання речових доказів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути по належності потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: