Справа № 635/7683/19
Провадження № 1-кп/635/1080/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі суд:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засідання в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження №0001491 від 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніш судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
УСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що, враховуючи тяжкість злочину, обвинувачений може переховуватися від суду, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому існують ризики передбачені пунктом 1, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, і інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, вважали клопотання не обґрунтованим, ризики, зазначені прокурором, не доведено. Просили в задоволенні клопотання прокурору відмовити та обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку учасників судового процесу, при вирішенні клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2019 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 05 листопада 2019 року.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу, вчинити інше кримінальне правопорушення та інше.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.

Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину свідчать про суспільну небезпеку.

Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, які є тяжким злочином. Ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не перестали існувати.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінуютєся обвинуваченому ОСОБА_4 , дані про особу обвинуваченого, який неодружений, проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 , тобто не має міцних соціальних зв`язків, не працює, не має постійного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, тому приходить до висновку, що підозрюваний, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється та передбачене за нього покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, беручи до уваги посилання прокурора на те, що обвинувачений ОСОБА_4 в разі зміни запобіжного заходу може переховуватися від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою строком на шістдесят днів.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 197, 199, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 30 грудня 2019 року включно.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а особою яка знаходиться під вартою, в той же строк з моменту отримання ухвали.

Головуючий суддя