ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11сс/818/1330/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті провадження)

31 липня 2019 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15 липня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою в порядку передбаченому ст. 174 КПК України, слідчий суддя скасував арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2019 року у судовій справі № 643/6063/19 на автомобіль марки KIA модель SPORTAGE, 2012 року випуску, номер кузову: НОМЕР_1 , на діючий оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки KIA модель SPORTAGE, 2012 року випуску, номер кузову: НОМЕР_1 , а також ключі від вказаного транспортного засобу, що перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , по кримінальному провадженню №0006522 від 06.12.2014 року за ч. 3 ст. 289 та ч. 1 ст. 358 України.

На зазначену ухвалу слідчого судді 25 липня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги особі, що її подала.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, ст.ст.307,309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Оскарження ухвал слідчого судді про скасування арешту накладеного на майно в порядку ст. 174 КПК України не передбачено нормами КПК України, про що вірно зазначено у резолютивній частині ухвали від 15 липня 2019 року.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дана норма розповсюджується на суддів всіх судових інстанцій.

Враховуючи наведене вище, на підставі ч.4 ст. 399 КПК України приходжу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15 липня 2019 року за номером 643/11088/19, 1-кс/643/4239/19, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Також слід звернути увагу апелянта, що в своїй апеляційній скарзі він оскаржує ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15 липня 2019 року за номером 643/11088/19, 1-кс/643/4239/19.

Проте в резолютивній частині апеляційної скарги ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15 липня 2019 року за номером 643/2141/19, 1-кс/643/1019/19.

Матеріали справи та додатки до апеляційної скарги апелянта не містять ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15 липня 2019 року за номером 643/2141/19, 1-кс/643/1019/19.

Таким чином неможливо ідентифікувати яку саме ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова оскаржує ОСОБА_3 .

Крім того, посилання апелянта на те, що він має статус потерпілого в зазначеному кримінальному провадженні є не підтвердженим, оскільки в апеляційній скарзі не наведено доказів, що ОСОБА_3 вручалась пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

ОСОБА_3 надає копію витягу з кримінального провадження № 006522, яка містить данні про звернення ОСОБА_3 з заявою про злочин до правоохоронних органів, що, в розумінні ст. 60 КПК України, свідчить лише про те, що останній є заявником в даному кримінальному провадження.

Таким чином вбачається, що на даний час ОСОБА_3 у розумінні п.7 ст.393 КПК України не є суб`єктом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, а тому його апеляційна скарга підлягає поверненню в частині оскарження ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15 липня 2019 року за номером 643/2141/19, 1-кс/643/1019/19, відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України, оскільки подана особою, що не має права подавати апеляційну скаргу.

У разі усунення недоліків зазначених в ухвалі та відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія даної ухвали надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15 липня 2019 року за номером 643/11088/19, 1-кс/643/4239/19.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15 липня 2019 року за номером 643/2141/19, 1-кс/643/1019/19 особі, що її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2