Справа № 383/576/19
Номер провадження 1-кс/383/226/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000147від 18.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи, з метою визначення розміру матеріальних збитків у кримінальному провадженні №0000147від 18.05.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000147від 18.05.2019 року, за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 17.05.2019 року до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 , керуючого ФОП ОСОБА_5 про те, що в період з початку січня по 05 лютого 2019 року невідома особа, шляхом вільного доступу з неогородженої території господарства розташованого в с. Маріуполь Бобринецького району таємно викрала навісну рамку від трактора гідравлічного циліндра від культиватора, чим заподіяла майнову шкоду на суму 4000 грн.
18.05.2019 року в ході огляду місця події проведеного на ділянці місцевості біля домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, металевий трикутник (автосцепка) та гідравлічний циліндр. Вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що влітку 2016 року для потреб господарства він за власні кошти купив автосцепку та поперечину в зборі, але як окремі частини, чорного кольору, для трактора МТЗ-89. Також, разом з автосцепкою він купив гідроциліндр ЦС-75 для культиватора, оскільки попередній вийшов з ладу. Вказані запчастини використовувались для потреб господарства. 05.02.2019 року виявив, що з початку січня 2019 року, з території господарства зникла автосцепка з попереченою, яка знаходилась біля складського приміщення, а також гідроциліндр на культиваторі.

Слідчий зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження потрібно встановити розмір матеріальних збитків заподіяних потерпілому ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділення Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000147від 18.05.2019 року, за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 18.05.2019 року вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою вул. Набережна, 15 с. Рощахівка Бобринецького району, металевий трикутник (автосцепка) та гідравлічний циліндр визнано та долучено в якості речового доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.
З метоювизначення розміру матеріальних збитків заподіяних потерпілому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000147від 18.05.2019 року призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.
На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка ринкова вартість представленої на експертизу автосцепки, виявленої і вилученої 18.05.2019 року в ході огляду місця події проведеного за адресою вул. Набережна, 15, с. Рощахівка Бобринецького району, для трактора МТЗ-89, без привареної до неї поперечини, яка була придбана новою літом 2016 року, станом на 20.01.2019 року?

2. Яка ринкова вартість представленої на експертизу поперечини, виявленої і вилученої 18.05.2019 року в ході огляду місця події проведеного за адресою вул. Набережна, 15, с. Рощахівка Бобринецького району, для трактора МТЗ-89, без привареної до неї автосцепки, яка була придбана новою літом 2016 року,станом на 20.01.2019 року?

3. Яка ринкова вартість представленого на експертизу гідроциліндра ЦС-75 для культиватора, який був придбаний новим літом 2016 року, станом на 02.02.2019 року?

Для дослідження експертам надати автосцепку з попереченою для трактора МТЗ-89 та гідроциліндр ЦС-75 для культиватора, виявлені і вилучені 18.05.2019 року в ході огляду місця події проведеного за адресою вул. Набережна, 15, с. Рощахівка Бобринецького району, та при необхідності надати матеріали кримінального провадження №0000147від 18.05.2019 року.

Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані в тому числі джерелами, розміщеними в мережі інтернет.

Попередити експер та про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1