Справа № 638/7985/19
Провадження № 1-кс/638/2792/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2019 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1

за участю :

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 13 червня 2019 року, яке погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , за результатами розгляду матеріалу досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 09.04.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

У С А Н О В И В :

14.06.2019 року до суду надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:

на легко сплавні автомобільні диски в кількості 27 (двадцяти семи) штук;

на автомобільні покришки в кількості 19 (дев`ятнадцяти) штук;

на два металеві хрестоподібні балонні ключі;

на металеву палку синього кольору;

на домкрат;

на автомобільну фару;

на предмет, схожий на пістолет системи револьвер з маркуванням «Flober zbroia 7.5 gal4mm PRDFI

4.5» з двома патронами та шістьма гільзами;

на грошові кошти в сумі 2060 (дві тисячі шістдесят)

доларів США; 1020 (одна тисяча двадцять) ЄВРО; 2740 (дві тисячі сімсот

сорок) гривень; 2050 (дві тисячі п`ятдесят) російських рублів;

на блокнот та чотирьох аркушів з рукописним записом;

на ноутбук марки «Sony» із зарядним пристроєм та жорстким диском;

на мобільний телефон марки " IPhone 6S" з сім карткою;

на ноутбук марки «ASUS» із зарядним пристроєм.

Доводи клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 20 квітня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22 -00 год. 08.04.2019 року до 07 -00 год. 09.04.2019 року ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 66-Н, побачив припаркований автомобіль марки «CHERRY TIGGO 7» , державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 .

Переслідуючи мету наживи, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, а саме чотирьох коліс на легко сплавних дисках розміром R19 7J ET33 DIA 60 (59.8-59.9) 5х108, з шинами марки «Cooper CS4 Touring 225/55 R19 99H», ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав чотири колеса на легко сплавних дисках розміром R19 7J ET33 DIA 60 (59.8-59.9) 5х108, з шинами марки «Cooper CS4 Touring 225/55 R19 99H», чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 (зі слів останнього) матеріальний збиток на загальну суму 35 000 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник ,розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

В період часу з 23 -00 год. 18.04.2019 року до 09 -00 год. 19.04.2019 року ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Перемоги № 68-Г , побачив припаркований автомобіль марки «Ford Focus» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 .

Переслідуючи мету наживи, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, а саме чотирьох легко сплавних заводських фірмових дисків автомобільні «Ford», на яких були шини «Michelin Primacy HP 215/50 R17», ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав чотири легко сплавні заводські фірмові диски автомобільні «Ford», на яких були шини «Michelin Primacy HP 215/50 R17», чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 (зі слів останнього) матеріальний збиток на загальну суму 25 000 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник , розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Також, в період часу з 22 -00 год. 16.04.2019 року до 09-30 год. 17.04.2019 року ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 55 побачив припаркований автомобіль марки «Toyota Rav4», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 .

Переслідуючи мету наживи, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, а саме чотирьох фірмових легкосплавних дисків «Toyota» R18, на яких були встановлені шини «DUNLOP Grandtzuck JT30 235/55»., ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав чотири фірмових легкосплавних диска «Toyota» R18, на яких були встановлені шини «DUNLOP Grandtzuck JT30 235/55»., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 (зі слів останнього) матеріальний збиток на загальну суму 25 000 грн

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

12.06.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2019 року було проведено обшук домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: легко сплавні автомобільні диски в кількості 27 (двадцяти семи) штук; автомобільні покришки в кількості 19 (дев`ятнадцяти) штук; два металеві хрестоподібні балонні ключі; металеву палку синього кольору; домкрат; автомобільна фара; предмет схожий на пістолет системи револьвер з маркуванням «Flober zbroia 7.5 gal4mm PRDFI 4.5» з двома патронами та шістьма гільзами; грошові кошти в сумі 2060 (дві тисячі шістдесят) доларів США; 1020 (одна тисяча двадцять) ЄВРО; 2740 (дві тисячі сімсот сорок) гривень; 2050 (дві тисячі п`ятдесят) Російських рублів; блокнот та чотири аркуші з рукописним записом; ноутбук «Sony» із зарядним пристроєм та жорстким диском; мобільний телефон IPhone 6S з сім картою; ноутбук «ASUS» із зарядним пристроєм.

Вилучені речі та предмети знаходяться в Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області.

12.06.2019 вище перелічені речі у даному кримінальному провадженні визнанні речовими доказами.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені грошові кошти під час огляду місця події, є речовими доказами в кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, оскільки вказані вилучені документи, предмети , речі та грошові кошти є речовими доказами. Під час проведення обшуку ОСОБА_11 не повідомляв орган досудового орзслудвання, що грошові кошти не належать йому.

Власник майна та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити в його задоволенні, тому що судом дане клопотання не було вирішено в строки, встановлені ч. 1 ст. 172 КПК України. Крім того, вважають, що органом досудового розслідування не надано доказів того, що вилучене майно є викраденим.

До суду громадянкою ОСОБА_5 подано заяву, що вона є власником грошових коштів в сумі 2060 (дві тисячі шістдесят) доларів США; 1020 (одна тисяча двадцять) ЄВРО; 2740 (дві тисячі сімсот сорок) гривень; 2050 (дві тисячі п`ятдесят) російських рублів, які вона передала за розпискою від 05.06.2019 року на збереження ОСОБА_4 на час тимчасового виїзду за межі країни на строк з 06.06.2019 року по 13.06.2019 року.

Слідчий суддя ,заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали провадження, дійшов наступного.

Строк передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України слідчим та прокурором не пропущений.

До суду клопотання надійшло 14.06.2019 року , що підтверджено даними протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі.

Розгляд клопотання було призначено в судове засідання на 17.06.2019 року , що підтверджено документально.

Учасники провадження в судове засідання не з"явились, про причини неявки суду не повідомили.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як встановлено під час розгляду клопотання, слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області

проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР за 0001359 від 09.04.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України .

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 30.05.2019 року клопотання слідчого , яке погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 ,

про проведення обшуку задоволено. Надано дозвіл на проведення обшуку за адресою фактичного

проживання ОСОБА_4 :

АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей,

предметів і документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення,

про особу правопорушника та мають значення для даного кримінального провадження, зокрема,

документів, грошових коштів здобутих незаконним шляхом, зброї та боєприпасів.

Ухвалу слідчого судді виконано, проведено обшуки, про що складено відповідні протоколи обшуків від 12.06.2019 року .

У вказаний час слідчим всебічно і повно встановлюються обставини кримінального правопорушення, в тому числі встановлюється факт приналежності спірних предметів, речей і матеріальних цінностей іншим особам.

Речовими доказами, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально противоправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені документи , грошові кошти та речі , оскільки вони виявлені безпосередньо органом досудового розслідування щонайменше можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя також враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є як правова природа вказаних вилучених предметів, речей, грошових коштів і їх відношення до матеріалів кримінального провадження так і сукупність об`єктивних даних та розумних підозр, які свідчать про те, що вилучені документи, речі, предмети є доказом у кримінальному провадженні. На вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказане вилучене майно є необхідним для з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні. Зазначені матеріальні об`єкти будуть використані для доказування обставин, передбачених

ст. 91 КПК України.

Потреби досудового розслідування на думку слідчого судді, виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів учасників провадження.

Пояснення співмешканки ОСОБА_4 - ОСОБА_5 щодо належності їй вилучених в домоволодіння грошових коштів та надання відповідної розписки оцінюється слідчим суддею критично . Так, прокурор пояснив, що обшук проводився з застосуванням відеофіксації даної процесуальної дії, при відшуканні грошових коштів присутній при обшуку ОСОБА_4 не повідомляв про те, що відшукані грошові кошти йому не належать та належить іншій особі. Дану обставину в суді не було спростовано учасниками провадження.

За вказаних вище обставин , клопотання слідчого підлягає задоволенню щодо всього переліку майна вказаного в даному клопотання та вилученого органом досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 12.06.2019 року

за адресою: АДРЕСА_1

а саме: на легко сплавні автомобільні диски в кількості 27 (двадцяти семи)

штук; на автомобільні покришки в кількості 19 (дев`ятнадцяти) штук; на

дві металеві хрестоподібні балонні ключі;на металеву палку синього кольору;

на домкрат; на автомобільну фару; на предмет, схожий на пістолет системи

револьвер з маркуванням «Flober zbroia 7.5 gal4mm PRDFI 4.5» з двома

патронами та шістьма гільзами; на грошові кошти в сумі 2060 (дві тисячі шістдесят)

доларів США; 1020 (одна тисяча двадцять) ЄВРО; 2740 (дві тисячі сімсот

сорок) гривень; 2050 (дві тисячі п`ятдесят) російських рублів; на блокнот та

чотирьох аркушів з рукописним записом; на ноутбук марки «Sony» із зарядним

пристроєм та жорстким диском; на мобільний телефон марки " IPhone 6S" з сім

картою; на ноутбук марки «ASUS» із зарядним пристроєм, які можуть

в подальшому бути використані в якості речових доказів, а їх втрата, зникнення, або пошкодження

перешкодить розслідуванню кримінального провадження, забезпеченню доказової бази у

кримінальному провадженні .

Арештоване майно- ноутбук марки «Sony» із зарядним

пристроєм та жорстким диском; мобільний телефон марки " IPhone 6S" з сім

картою; ноутбук марки «ASUS» із зарядним пристроєм після огляду та проведення в розумні строки всіх необхідних слідчих дій повернути власникам на відповідальне збереження до вирішення питання про скасування арешту, попередивши власників майна про необхідність надання вказаного майна слідчому, прокурора або суду на першу вимогу у разі необхідності його огляду в якості речового доказу по кримінальному провадженню, та про кримінальну відповідальність у разі невиконання рішення суду в цій частині.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 "Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження".

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Строк пред"явлення до виконання 1 ( один) рік.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1