Справа № 455/1364/19
УХВАЛА

про продовження тримання під вартою

05 грудня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про продовження тримання під вартою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації місця проживання по АДРЕСА_2 , непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 0000479 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Самбірським міськрайонним судом Львівської області здійснюється судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі ухвали суду від 11 жовтня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід тримання під вартою по 10 грудня 2019 року включно.

Судове засідання у даному судовому провадженні відкладено у зв`язку з призначенням додаткової комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до двох місяців з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 3 ст. 199 цього Кодексу обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Так, ризик, передбачений статтею 177 КПК України, який був підставою для застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки місце його постійного проживання не визначено, відсутність у нього сім`ї та міцних соціальних зв`язків, його майновий стан, свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеному ризику.

Обставини обвинувачення ОСОБА_3 , а також тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеному ризику та меті забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 3 лютого 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя