УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 , про самовідвід в судовій справі № 127/31048/19, щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.10.2019 про відмову в задоволенні клопотання щодо виконання ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000069, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява слідчого судді ОСОБА_2 , про самовідвід в судовій справі № 127/31048/19, щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.10.2019 про відмову в задоволенні клопотання щодо виконання ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000069.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 оскаржується постанова слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про виконання ухвали суду по справах № 127/21022/15-к, №127/18607/18, №127/19524/18 та внесення відомостей до ЄРДР щодо злочинів, вчинених суддею ОСОБА_5 , який є головою Вінницького міського суду Вінницької області. Відтак, з метою запобігання виникнення можливих сумнівів у учасників судового провадження в упередженості та в об`єктивності розгляду даної скарги, слідчий суддя просив розглянути питання про його самовідвід.
Слідчий суддя в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду заяви про самовідвід повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви дійшов наступного висновку.
Відповідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Стаття 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В судовому засіданні було з`ясовано, що по справі існують сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 , а тому, з метою спростування та виключення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, швидкого та неупередженого розгляду справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 , про самовідвід в судовій справі № 127/31048/19, щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.10.2019 про відмову в задоволенні клопотання щодо виконання ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000069.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 , про самовідвід в судовій справі № 127/31048/19, щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.10.2019 про відмову в задоволенні клопотання щодо виконання ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000069 задовольнити.
Судову справу № 127/31048/19, щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.10.2019 про відмову в задоволенні клопотання щодо виконання ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000069, направити на повторний автоматизований розподіл для передачі іншому судді.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя