Провадження №1-кп/761/1405/2019
В И Р О К
іменем України

08 листопада 2019 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0010585 від 02 жовтня 2018 року,з угодою про примирення,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Янталь,Усть-Кутського району,Іркутської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою,не одруженого, працюючого в ТОВ «Оріон Транс» ,водієм, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

02 жовтня 2018 року, приблизно о 13 годині 37 хвилин, ОСОБА_3 ,перебуваючи в будинку №101-а по вул. Жилянській в м. Києві ,побачив в сумці з інструментами ключ від автомобіля марки «Volkswagen» модель «Passat»,литовської реєстрації,номерний знак

НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2 ,1997 року випуску,який перебуває у користуванні ОСОБА_5 ,та і цей час у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом. З цією метою, ОСОБА_3 непомітно для користування ОСОБА_5 взяв ключ та направився до автомобіля,достеменно знаючи про місце його перебування,який був припаркований поблизу будинку №101-а по вул.Жилянській в м.Києві.

Реалізовуючи свій злочинний умисел,направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ,02 жовтня 2018 року,приблизно о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 ,перебуваючи за адресою: м.Київ,вул.Жилянська,101-а,підійшов до вказаного транспортного засобу та за допомогою ключа,яким він таємно заволодів раніше,впевнившись,що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер,відчинив водійські двері автомобіля та сів до його салону.

В подальшому , ОСОБА_3 за допомогою ключа привів в роботу двигун автомобіля марки «Volkswagen» модель «Passat»,литовської реєстрації,номерний знак НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2 ,1997 року випуску,який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.1 ст.289 КК України.

08 листопада 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України. укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

У відповідності до даної угоди ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,та зобов`язався беззастережно визнати вину в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому засіданні, щиросердечно кається в скоєному.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення,передбачене ч.1 ст.289 КК України, а саме: у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному ОСОБА_3 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, укладену 08 листопада 2018 року між ним та підозрюваним ОСОБА_3 .Також зазначив,що претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_3 ,з яким вони примирилися,він не має.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила угоду про примирення,укладену 08 листопада 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 ,затвердити, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив вказану угоду про примирення з потерпілим ОСОБА_5 , укладену 08 листопада 2018 року, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України в обсязі висунутого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України ,є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України; потерпілий ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення,цілком розуміє наслідки затвердження угоди,передбачені ст. 473 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 ,укладеної 08 листопада 2018 року, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, а відповідно, такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Щодо процесуальних витрат у розмірі 715 гривень 00 копійок за проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України дактилоскопічної експертизи № 8-1/2478 від 24 жовтня 2018 року, то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 у повному обсязі.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази : автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat»,литовської реєстрації,номерний знак НОМЕР_1 ,ключі від автомобіля «Volkswagen» модель «Passat»,які зберігаються у ОСОБА_5 ,слід передати за належністю ОСОБА_5 ; диск CD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження прилеглої території будівлі,за адресою :м.Київ,вул.Жилянська,101-а,який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0010585 від 02 жовтня 2018 року в Київській місцевій прокуратурі №10,слід зберігати в матеріалах кримінального провадження №0010585 від 02 жовтня 2018 року в Київській місцевій прокуратурі №10.

Керуючись ст. ст.314, 373, 374,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 08 листопада 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком -2 (два) роки , поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1,п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 715 гривень 00 копійок за проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України дактилоскопічної експертизи № 8-1/2478 від 24 жовтня 2018 року.

Речові докази : автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat»,литовської реєстрації,номерний знак НОМЕР_1 ,ключі від автомобіля «Volkswagen» модель «Passat»,які зберігаються у ОСОБА_5 - передати за належністю ОСОБА_5 ; диск CD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження прилеглої території будівлі,за адресою: м.Київ,вул.Жилянська,101-а,який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0010585 від 02 жовтня 2018 року в Київській місцевій прокуратурі №10- зберігати в матеріалах кримінального провадження №0010585 від 02 жовтня 2018 року в Київській місцевій прокуратурі №10.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1