Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2313/18
Провадження № 1-кп/280/159/19
ВИРОК
Іменем України

31 липня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000615 від 22.11.2018, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нераж Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одружений, утриманців не має, пенсіонер, депутатом та інвалідом не є, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року, близько 15 год. 00 хв., у ОСОБА_4 виник умисел скоїти крадіжку початків кукурудзи з території земельної ділянки (поля), що перебуває в оренді ТОВ «Благодійний Союз» в с. Ходори Радомишльського району Житомирської області.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, 21 листопада 2018 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території земельної ділянки (поля), що перебуває в оренді ТОВ «Благодійний Союз» в с. Ходори Радомишльського району Житомирської області, переконавшись, що поруч відсутні сторонні особи, та його дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу, з вказаної території почав зривати початки кукурудзи зі стебел, що були не скошені та які у подальшому упаковував до поліпропіленових мішків, та складав на місці злочину. Викрадені початки кукурудзи загальною вагою 443кг 200г, вартістю 3 грн. за кілограм, на загальну суму 1329 грн. 60 копійок, ОСОБА_4 готувався вивезти з орендованого поля, проте з причин, що не залежали від його волі, злочин до кінця довести не зміг, оскільки при появі працівників ТОВ «Благодійний Союз» залишив місце вчинення злочину, не отримавши таким чином реальної можливості розпорядитися цим майном.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, взяв з собою 13 поліетиленових мішків, в них назбирав кукурудзу, але був затриманий працівниками охорони ТОВ «Благодійний Союз», вони викликали працівників поліції, викрадене повернули потерпілому.

Представник потерпілого ТОВ «Благодійний Союз» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, надав заяву, в якій просив суд розглянути кримінальне провадження за його відсутності, щодо міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду, зазначив, що викрадене майно повернуто, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження,судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України є правопорушенням середньої тяжкості, ОСОБА_4 не судимий, одружений, є пенсіонером, утриманців не має, за місцем проживання характеризується позитивно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілого і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті Кримінального Закону.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: 13 поліпропіленових мішків з кукурудзою, які знаходяться на зберіганні потерпілого ТОВ «Благодійний Союз», залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1