Справа № 397/1288/19
н/п : 1-кп/397/126/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2019 за № 0000343 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який перебуває у цивільному, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Саксаганського районного суду м. Кривий ріг Дніпропетровської області від 10.07.2018 за ч. 1 ст. 213 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2019 скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено для відбування покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Так, 20.07.2019 приблизно о 21.00 год. у ОСОБА_2 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на викрадення курчат з подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належних ОСОБА_6 .
ОСОБА_2 з метою реалізації свого злочинного наміру, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись темною порою доби, через відсутню хвіртку зайшов до неогородженого подвір`я, де, підійшовши до дерев`яної клітки, відкрив її та почав виловлювати курчат віком 3 місяці у кількості 5 штук, вартість яких, відповідно до довідки, виданої ФОП « ОСОБА_7 » становить 80 грн. 00 коп. за одного, однак не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений власницею домоволодіння ОСОБА_6 , у зв`язку з чим з місця злочину зник, не встигши довести свій умисел до кінця.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 400,00 грн.

Під час судового розгляду суду надано угоду про примирення, яку укладено 18.11.2019 між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_6 .

За умовами угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, останній у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав обвинувачення у судовому провадженні, щиро каявся.

Крім цього, сторонами визначено узгоджене ними покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_2 за вчинене кримінальне правопорушення у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти затвердження угоди про примирення, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_6 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України, їм роз?яснені та зрозумілі. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, у разі затвердження угоди, зазначив, що реально матиме змогу його виконати, а потерпіла зазначила, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, шкода їй відшкодована, бажає примирення з обвинуваченим, тому суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому з`ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Крім того, з`ясовано, що дана угода не порушує права потерпілої та відповідає її інтересам, остання підтвердила усвідомлення наслідків укладення такої угоди, які судом їй роз?яснені.

При призначенні ОСОБА_2 міри покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винуватого, який щиро визнав вину у повному обсязі, проживає у цивільному шлюбі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому вважає що воно обґрунтовано узгоджене сторонами у виді обмеження волі.

Вказане покарання, на думку суду є справедливим, відповідає меті покарання та є необхідним у даному конкретному випадку для виправлення та перевиховання обвинуваченого, і попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, на підставі ст. 71 КК України, сторонами визначено остаточну міру покарання ОСОБА_2 у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці, оскільки до покарання, визначеного сторонами угоди, необхідно приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривий ріг Дніпропетровської області від 10.07.2018, яка становить один рік обмеження волі.

Таким чином, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а тому, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.

За таких обставин, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_2 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_2 слід призначити узгоджене сторонами покарання.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні, оскільки обвинувачений на даний час вже відбуває покарання.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370-371, 376, 394-395, 471, 474-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 18.11.2019 в смт. Олександрівка між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2019 за № 0000343.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривий ріг Дніпропетровської області від 10.07.2018, та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання обчислювати з 18.11.2019, тобто з моменту проголошення вироку.

Речові докази: 5 курчат віком 3 місяці, які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 , - залишити у володінні останньої.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з врахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1