Справа № 303/5424/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про вирішення питання, зв`язаного з виконанням вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про вирішення питання, повязанного з виконанням вироку Мукачівського міськрайонного суду від 04.03.2019 року, яким затверджено угоду про примирення, укладену 04.03.2019 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та останньому призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В обґрунтування подання вказує на те, що станом на 28.10.2019 року документи від засудженого ОСОБА_4 про сплату штрафу до органу пробації не надходили, інформації про причини невиконання протягом вказаного часу вироку суду уповноважений орган з питань пробації не отримував.
Посилаючись на вказані обставини, орган пробації просить суд, на підставі ч.3 ст.26 КВК України, вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту подання, його автор просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , тобто не конкретизував, яке саме питання розглянути, тим самим переклав на суд свої обов`язки.
Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків, зокрема: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14), однак автор подання конкретно не сформулював у своїх вимогам, яке саме питання потрібно вирішити суду.
Одночасно, щодо посилань інспектора на ч. 3 ст. 26 КВК України, суд зазначає таке.
За змістом ч. 3 ст. 26 КВК України, суд дійсно розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, однак за лише відповідним поданням кримінально-виконавчої інспекції, що відповідає принципу диспозитивності, закріпленому у ч. 3 ст. 26 КПК України.
Тобто, суд вирішує одне з вищевказаних питань, лише якщо воно винесене на його розгляд кримінально-виконавчою інспекцією.
Виходячи з викладеного, та враховуючи, що подання не відповідає вимогам КПК України, а суд розглядає справи з дотриманням принципу диспозитивності лише щодо тих питань, які внесені на його розгляд, суд вважає за необхідне подання начальника Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 повернути для належного оформлення у відповідності до закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 539 КПК, ст. 26 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 повернути для належного оформлення до Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1