Справа № 182/5261/19
Провадження № 1-кс/0182/2667/2019
У Х В А Л А
Іменем України

01.08.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у залі суду клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019 за № 0001949 про проведення судової автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року ст. слідчий СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001949від 24.07.2019 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.07.2019 року приблизно о 17.30 годині водій гр. ОСОБА_4 керуючи автомобілем "ВАЗ-21043" д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Електрометалургів, 28 в м. Нікополі Дніпропетровської області скоїв зіткнення в задню частину автомобіля "ЗАЗ Форза" д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який зупинився перед пішохідним переходом, пропускаючи пішохода, та внаслідок зіткнення, від удару автомобіль "ЗАЗ Форза" відштовхнуло на пішохідний перехід та було скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_6 . В наслідок чого, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді підголовчастого перелому лівої руки.
Даний факт зареєстровано до ЖЄО Нікопольського ВП та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001949 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Для оцінки дій вимогам Правил дорожнього руху України водіїв ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 , встановлення технічної можливості запобігти ними вказану дорожньо-транспортну пригоду, з урахуванням отриманих під час проведення досудового розслідування вихідних даних необхідні спеціальні знання в області:
-дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод;
для з`ясування яких необхідно залучити експерта(тів), які мають експертні спеціальності по:
-дослідженню обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод;
та доручити проведення вищевказаному(ним) експерту(ам) судово автотехнічної экспертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяв просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019 за № 0001949, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для оцінки вимогам Правил дорожнього руху України водіїв ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 , встановлення технічної можливості запобігти ними вказану дорожньо-транспортну пригоду, з урахуванням отриманих під час проведення досудового розслідування вихідних даних, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-автотехнічної експертизи.
Також слідчий суддя вважає можливим доручити проведення судово-автотехнічної експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019 за № 0001949про проведення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судово-автотехнічної експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України,який розташований за адресою: 49070, м. Дніпро вул. Короленко, 4.
На вирішення експертизи необхідно поставити наступні питання:
- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу, ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .?
- Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 запобігти ДТП?
- Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв`язку з даною ДТП?
- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу, автомобіля «ЗАЗ ФОРЗА» державний номер НОМЕР_2 ., ОСОБА_5 .?
- Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_5 запобігти ДТП?
- Чи відповідали дії водія ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв`язку з даною ДТП?
- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти пішохід ОСОБА_6 .?

Під час проведення експертизи використовувати наступні вихідні дані:
*ДТП мало місце передньою частиною автомобіля марки ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_1 , с задньою частиною автомобіля марки «ЗАЗ ФОРЗА» державний номер НОМЕР_2 , який під`їхавши до пішохідного переходу зупинився надававши рух пішоходу ОСОБА_6 та знаходився без руху 5…8 сек. Після зіткнення автомобіль марки «ЗАЗ ФОРЗА» державний номер НОМЕР_2 змістився прямо та передньою частиною допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який зупинившись знаходився в безпосередньої близькості від нього.
*Місце зіткнення автомобіля марки ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_1 , та автомобіля «ЗАЗ ФОРЗА» державний номер НОМЕР_2 відбулося на смузі руху автомобіля марки ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_1 . В наслідок зіткнення автомобіль «ЗАЗ ФОРЗА» державний номер НОМЕР_2 змістився прямо та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який зупинившись знаходився в безпосередньої близькості від передньої частини автомобіля «ЗАЗ ФОРЗА» державний номер НОМЕР_2 .
*Тип дорожнього покриття: асфальт;
*На місці ДТП присутня дорожня розмітка пішохідного переходу
*Дорожні знаки пішохідний перехід;
*Стан дорожнього покриття: сухе, чисте без опадів;
*Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;
*Технічний стан автомобіля «ЗАЗ ФОРЗА» справний;
*Технічний стан автомобіля марки «ВАЗ 21043» справний
*Завантаженість автомобіля марки «ЗАЗ ФОРЗА» державний номер НОМЕР_2 1 пасажир;
*Завантаженість автомобіля марки ВАЗ 21043- без вантажу.
*Швидкість руху автомобіля марки ВАЗ 21043 50-65 км/год., зі слів водія . ОСОБА_4 ;
*Видимість і оглядовість: не обмежена;
*Швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги населеного пункту м. Нікополь обмежена до, км/год.: 50,0;
*Автомобіль марки ВАЗ 21043 під керуванням ОСОБА_4 допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля «ЗАЗ ФОРЗА» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який знаходився на його смузі руху попереду. В наслідок зіткнення автомобіль «ЗАЗ ФОРЗА» державний номер НОМЕР_2 змістився прямо та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який зупинившись знаходився в безпосередньої близькості від передньої частини автомобіля «ЗАЗ ФОРЗА» державний номер НОМЕР_2 .
* водій автомобіля марки ВАЗ 21041 д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 відволікся від керування унаслідок чого своєчасно не побачив, що попереду на його смузі руху перед пішохідним переходом стоїть автомобіль марки «ЗАЗ ФОрЗА» водій якого пропіскає пішохода. Коли ж помітив автомобіль марки ЗАЗ ФОРЗА застосував гальмування та незначний відворот рульового керма вправо. Уникнути ДТП невдалося та на смузі руху автомобіля марки Ваз 21043 відбулося зіткнення.
* довжина сліду гальмування переднього правого колеса автомобіля марки ВАЗ 21041 д/з НОМЕР_1 до місця зіткнення 11.0 метра.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Доручити ст. слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого,надати в розпорядження експерта копію ухвали.

Висновок експерта надати ст. слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1