У Х В А Л А Справа № 200/7096/19
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/4445/19
11 травня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
11 травня 2019 року старший слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, що підтримано прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпрі, громадянина України, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційного не працевлаштованого, неофіційно працює молодшим менеджером у ТОВ «Ельбрус», з середньо-спеціальної освітою, зареєстрований та мешкає у будинку АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчій навів наступні.
Так, 10 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, яке виразилось у розбійному нападі з метою заволодіння майном потерпілих - неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих.
Оскільки підозрюваному інкримінується вчинення тяжкого злочину, в місці постійного проживання він не має міцних соціальних зв`язків, через те, що він не одружений та не має на утриманні дітей, офіційно не працевлаштований, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Тому, слідчий прохає обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України, у даному випадку є можливе переховування від органів досудового розслідування та суду через відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків та офіційного місця роботи.
У судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі та не заперечував проти обрання зазначеного запобіжного заходу. Пояснив, що умислу на заволодіння майном потерпілих він не мав і майна ні від кого не вимагав. Він підтягувався на перекладині і один із неповнолітніх потерпілих, із застосуванням матюків, прокоментував його дії. Його це образило і стало причиною конфлікту. Він достав ніж, який мав при собі і враховуючи те, що потерпілих було троє, погрожував їм застосуванням цього ножа. Побачивши ніж вони втекли. Згодом він викинув ніж, побоюючись далі тримати його при собі.
Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та обрання підозрюваному зазначеного запобіжного заходу, оскільки він пов`язаний позицією свого підзахисного.
Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або домашнього арешту не може перевищувати шістдесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою або домашнього арешту обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Вважаю, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Доведеними, наданими суду поясненнями прокурора та підозрюваного, та його захисника, наданими до клопотання додатками, підтверджено наявність ризику у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, не має дітей та утриманців, та у випадку доведення його вини у вчиненні інкримінованого злочину, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, усвідомлюючи невідворотність якого він може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду.
Вважаю, що ризик у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду не забезпечується домашнім арештом у нічний час доби, оскільки за таких обставин особа може безперешкодно реалізувати цей ризик та переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Однак, через те, що обрати інший запобіжний захід при наявності єдиного ризику, я як слідчий суддя не можу, оскільки всі інші запобіжні заходи є м`якішими, ніж запропонований слідчим, змушений погодитись із застосуванням домашнього арешту, як засобу забезпечення у цьому кримінальному провадженні.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його фактичного мешкання та реєстрації у період часу з 22 години до 06 години наступного дня, який вважаю достатнім для мінімізації того ризику під час здійснення досудового слідства, який знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи.
Враховуючи те, що датою та часом фактичного затримання ОСОБА_4 є 17 година 30 хвилина 09 травня 2019 року, обираю зазначений запобіжний захід до 17 години 30 хвилини 06 липня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та фактичного мешкання - у будинку АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години до 06 години наступного дня.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце реєстрації та фактичного мешкання будинок АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години до 06 години наступного дня, окрім, як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; прибувати до слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за їх першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд, в залежності від стадії кримінального процесу, про зміну місця свого реєстрації та мешкання.
Дата закінчення дії ухвали 17 година 30 хвилина 06 липня 2019 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1