Номер провадження 1-кп/754/265/19
Вирок
Іменем України

10 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0000052 від 18 січня 2018р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8

потерпілої - ОСОБА_9

сторони захисту - захисника ОСОБА_10

обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
17 січня 2018р. приблизно о 17 год. 25 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Фольксваген-Транспортер», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Закревського в м. Києві, рухаючись в напрямку вул. Цвєтаєвої в м. Києві та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу поблизу будинку № 81/1 по вул. Закревського в м. Києві, який позначений інформаційними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункту «б» та 18.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не зменшив швидкість і не зупинився перед пішохідним переходом, по якому в цей час зліва направо по ходу руху автомобіля проїзну частину дороги переходила пішохід ОСОБА_9 , скоїв наїзд на потерпілу ОСОБА_9 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, крововиливу у речовину головного мозку (в базальних відділах лівої скроневої частці, в проекції хіазмальної цистерни зіва); закритої травми хребта та тазу: переломів - обох сідничних кісток, лівої лонної; перелому поперечного відростка 5 поперекового хребця зліва (без зміщення уламків); тіла 1-го крижового хребця; переднього краю вертлюгової западини справа (без зміщення уламків); закритої травми правої гомілки: уламкового перелому проксимального епіметадіафіза правої великогомілкової кістки (зі зміщенням уламків); уламкового перелому голівки правої малогомілкової кістки (зі зміщенням уламків), які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в тому, що на автомобілі «Фольксваген-Транспортер» скоїв наїзд на пішохода, однак не змін пояснити , чому не помітив пішохода. ОСОБА_5 визнав цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 в частині завданих матеріальних збитків і не визнав цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди.

Вислухавши покази обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши докази у кримінальному провадженні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Винуватість ОСОБА_5 підтверджується показами потерпілої, свідків та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, наданими прокурором, а саме:
-Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 січня 2018р. з фототаблицею;
-Схемою пригоди;
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 06 березня 2018р. з планом-схемою та фототаблицею;
-Висновком експерта № 602/е від 23 квітня 2018р. згідно якого під час первинно відомого звернення 17.01.2018 о 17.29 по медичну допомогу у ОСОБА_9 (з урахуванням проведених у подальшому клініко-інструментальних досліджень/обстежень та оперативних втручань) були виявлені такі тілесні ушкодження:
а) закрита черепно-мозкова травма: крововиливи у речовину головного мозку і в базальних відділах лівої скроневої частці, в проекції хіазмальної цистерни зліва);
б) закрита травма хребта та тазу: переломи - обох сідничних кісток, лівої донної; перелом поперечного відростка 5 поперекового хребця зліва (без зміщення уламків); тіла 1-го крижового хребця; переднього краю вертлюгової западини справа (без зміщення уламків);
в) закрита травма правої гомілки: уламковий перелом проксимального епіметадіафіза правої великогомілкової кістки (зі зміщенням уламків); уламковий перелом голівки правої малогомілкової кістки (зі зміщенням уламків).
Характер та відома морфологія виявлених тілесних ушкоджень, відомі часові дані та обставини події, дозволяють стверджувати про те, що вказані тілесні ушкодження утворилися за рахунок ударної дії тупих твердих предметів у строк 17.01.2018, можливо, внаслідок автомобільної травми - зіткнення автомобіля, який рухався, з пішоходом, який у момент первинного контакту перебував у вертикальному або наближеному до нього положенні.
На даному етапі є підстави стверджувати, що з моменту звернення ОСОБА_9 по медичну допомогу з 17.01.2018 у неї не було зафіксовано наявності/розвитку небезпечних/загрозливих для життя явищ.
Дані інструментальних методів досліджень вказують на наявність чисельних переломів кісток скелету (зі зміщенням уламків). У звичайному клінічному перебігу, у випадках таких переломів, відновлення як анатомічної цілісності вказаних кісток так і порушеної функції травмованих ділянок потребує строк понад 21 добу (звичайні строки відновлення анатомічної цілісності у випадках таких переломів складають від 4-5 до 10-12 тижнів; проведення оперативного втручання у певній мірі сприяє пришвидшенню консолідації таких переломів, але, при судово-медичній оцінці потрібно враховувати виключно звичні терміни). Зазначені часові проміжки власно і визначають тривалість розладу здоров`я, як ведучого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Наявна морфологія ушкоджень у ділянці голови дозволяє стверджувати, що за будь-яких умов, у звичайному клінічному перебігу, як відновлення порушеної цілісності речовини головного мозку, а тим більш, порушеної функції, потребує строк понад 21 добу. Тому, є підстави стверджувати, що кожне з виявлених тілесних ушкоджень, вказаних у п. п. а), б), в) даних Підсумків, відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
-Висновком експерта № 12-1/516 від 26 березня 2018р., згідно якого в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був керуватися вимогами пунктів: 12.2; 18.1 Правил дорожнього руху України.В даній дорожній ситуації при заданих параметрах руху водій автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для його руху мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_9 , шляхом застосування екстреного гальмування, і тим самим мав технічну можливість виконати вимоги пункту 18.1 ПДР України. Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам пункту 18.1 Правил дорожнього руху України.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 17 січня 2018р., приблизно о 17 год. вона переходила вул. Закревського в м. Києві по пішохідному переходу, коли її збив автомобіль. Вона втратила свідомість від отриманих тілесних ушкоджень, її відвезли до лікарні.

Свідок ОСОБА_11 показав в судовому засіданні, що він на автомобілі рухався по вул. Закревського в м. Києві, перед ним рухався автомобіль «Фольксваген-Транспортер», бачив жінку, яка переходила дорогу по пішохідному переходу, яка від удару автомобілем «Фольксваген-Транспортер» відлетіла на тротуар. Автомобіль «Фольксваген-Транспортер» після наїзду зупинився метрів за 25 від пішохідного переходу. Він теж зупинився. Водій автомобіля «Фольксваген-Транспортер», це був обвинувачений, підходив до жінки, яка лежала на тротуарі, була непритомна.

Свідок ОСОБА_12 показала в судовому засіданні, що вона з чоловіком на автомобілі їхали по вул. Закревського в м. Києві, перед ними їхав «бусик» «Фольксваген». Вона бачила, як зліва направо пішохідному переходу жінка переходила дорогу, потім жінка відлетіла в бік тротуару, водій автомобіля, який збив жінку, зупинився.

Свідок ОСОБА_13 показав в судовому засіданні, що він перейшов вул. Закревського в м. Києві по пішохідному переходу, і коли пройшов приблизно 30 метрів, біля нього зупинився автомобіль «бусик», з якого вийшов водій і пішов назад до зупинки, де на тротуарі лежала людина. Він підійшов до «бусика», на якому побачив вм`ятину над фарою.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи суспільну небезпеку та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення згідно санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у виді виправних робіт та обмеження волі, у зв`язку з неможливістю застосування таких видів покарання згідно ст.ст. 57, 61 КК України до осіб, які досягли пенсійного віку.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який частково визнав обвинувачений, суд задовольняє частково, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Матеріальна шкода завдана потерпілій ОСОБА_9 та полягає у понесених нею витратах на лікування, упущеній заробітній платі за січень-лютий 2018р. на загальну суму 52 084 грн. 03 коп., підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 , який визнав позов в цій частині.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Частина 3 ст. 23 ЦК України передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З урахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення, характеру отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, з урахуванням розумності заявленого потерпілою розміру моральної шкоди та реальної можливості її відшкодування обвинуваченим, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди в сумі 300 000 грн. підлягають частковому задоволенню в сумі 50 000грн.

Судові витрати в розмірі 4 224 грн. 10 коп. за залучення експертів у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8 500 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 52 084 грн. 03 коп. та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Стягнути ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 4 224 грн. 10 коп. за залучення експертів у кримінальному провадженні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: