УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчогоВінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000427 від 22.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000427 від 22.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
Скаргу мотивовано тим, що слідчим Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 22.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. ОСОБА_4 визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Представником потерпілого неодноразово подавались слідчому клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Однак слідчим не було вчинено всіх необхідних дій, тому, вважаючи що слідчим допущено бездіяльність, адвокат ОСОБА_3 звернулась з даною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити вимоги скарги.

Слідчий в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час, день та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Запитувані матеріали кримінального провадження не надав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників розгляду скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Пункт 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні представником потерпілого може бути оскарженна бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Судом встановлено, що слідчим Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 22.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено.

ОСОБА_4 визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні

Зі скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 слідчому неодноразово подавались клопотання про вчинення слідчих дій спрямованих на встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим.

Також, з доданих до скарги матеріалів встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 було подано скаргу щодо стану досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до Вінницької місцевої прокуратури.
Згідно листа заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 № 32-295-19 від 09.09.2019 р. скаргу адвоката ОСОБА_3 було розглянуто, за наслідками чого слідчому надано письмові вказівки про проведення ряду слідчий дій, зокрема, негайного звернення з клопотанням до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про тимчасовий доступ до документів Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, а саме медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 .

З доданої до скарги копії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2019 вбачається, що слідчим було подано відповідне клопотання про тимчасовий доступ, однак на розгляд клопотання слідчий не зявився, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання було відмовлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобовязаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 22.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України допущено бездіяльність яка полягає у невиконанні слідчих/ процесуальних дій, спрямованих на встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 , тому вважає за доцільне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити та зобовязати слідчого в триденний строк з дня отримання копії ухвали слідчого судді, звернутись до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, а саме медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчийсуддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчогоВінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000427 від 22.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріли кримінального провадження № 0000427 від 22.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в триденний строк з дня отримання копії ухвали слідчого судді, звернутись до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, а саме медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копіявірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /