Провадження № 1-кп/761/2623/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008015 від 23.08.2019 р. по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 04.11.2019 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Також звернувся до суду з клопотанням щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того, просив направити вказане кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , яке перебуває у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 .

Представник потерпілого та потерпілий підтримали позицію прокурора.

Захисник не заперечує щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та направлення на об`єднання кримінального провадження з кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , яке перебуває у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 . При цьому, заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки останній має постійне місце проживання у м. Києві, просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду, судом не виявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого.

Крім того, з наданої в судовому засіданні інформації, в провадженні судді Шевченківського районного суду ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.217 КК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні всі підстави для передачі матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Під час вирішення питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися й не змінилися, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності, який віднесено до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, хоча і має постійне місце проживання та реєстрації, проте є цілком ймовірним існування ризиків, що обвинувачений може переховуватись від суду.
Оцінюючи вірогідність вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, суд бере до уваги, що останній офіційного та стабільного джерела доходів не має, що обґрунтовано свідчить про те, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
А тому, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід не здатний забезпечити ненастання встановлених судом ризиків, в зв`язку з чим підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника щодо зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0008015 від 23.08.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілих, представника потерпілого.

Матеріали кримінального провадження № 0008015 від 23.08.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (справа № 761/43046/19, провадження № 1-кп/761/2623/2019) передати складу суду під головуванням судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням (№761/34695/19, №1-кп/761/2450/2019) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 січня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в 50 / п`ятдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96 050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ р/р UA5112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 19.11.2019 року по справі №761/43046/19, кримінальне провадження № 0008015, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, яка негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно та письмово суд.

В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя