№ 207/3458/18
№ 1-кп/207/213/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000986 за звинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:

- 10.01.2003 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки;

19.01.2006 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднати не відбутий строк 6 місяців за вироком Петриківського районного суду від 10.01.2003 року до відбуття визначено 5 років позбавлення волі, звільнився 13.11.2007 умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 22 дні;

30.10.2008 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбутий строк 6 місяців за вироком Дніпровського районного суду від 19.01.2006 року до відбуття визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 30.04.2011 умовно-достроково, не відбутий строк 9 місяців;

26.06.2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

26.07.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України даним покаранням поглинути покарання за вироком Дніпровського районного суду від 26.06.2013, до відбуття визначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

29.07.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання поглинути покаранням за вироком Баглійського районного суду від 26.07.2013 року до відбуття визначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнився 23.06.2015 умовно-достроково, не відбутий строк 11 місяців 21 день;

16.02.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

06.09.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України даним покаранням поглинути покарання за вироком Дніпровського районного суду від 16.02.2016, до відбуття визначено 4 роки позбавлення волі, звільнився 22.05.2018 умовно-достроково, не відбутий строк 9 місяців 24 дні;

05.04.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2, ч. 3 ст. 185, ч.1, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, передбачених ст. 185 КК України, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, в період умовно-дострокового звільнення, повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
06.08.2018 року, близько о 10 годин 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де на першому поверсі побачив вікно квартири АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливою метою та корисливими мотивами, діючи таємно, умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 , підійшов до вікна та за допомогою металевого лома, який він приніс із собою, відчинив вікно та проник до квартири, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належне їй майно, а саме:

- золотий браслет вагою 4,0 г., плетіння «арабський Бісмарк», проба відсутня, вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4230-18 від 21.08.2018 року складає 4180,00 грн.;
- золота обручка з перлиною вагою 1,5 г., проба 585, вартість якої, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4230-18 від 21.08.2018 року складає 1567,50 грн.;
- золоті сережки с перлиною, загальною вагою 2 г., проба 585, вартість яких, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4230-18 від 21.08.2018 року складає 2090,00 грн.;
- золота обручка з алмазною гранню вагою 2,5 г., 585 проби без каміння, вартість якої, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4230-18 від 21.08.2018 року складає 2612,50 грн.;
- спортивний рюкзак чорного кольору, на якому мається напис «SCOTT MOLTTER NORD ULTRAKS», вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4230- 18 від 21.08.2018 року складає 187,50 грн.;
- ноутбук марки «HP 650», сірого кольору, CT:6BUENN1SE3ER7W, вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4230-18 від 21.08.2018 року складає 1625,00 грн.;
- кол`є із срібла, на якому мається кулон у вигляді серця, в якому знаходяться каміння «бірюза», проба 925, вага 2 г., вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4230-18 від 21.08.2018 року складає 209,00 грн.;
- сережки із срібла, на яких мається каміння «фіаніт» проба 925, вага 1,59 г., вартість яких, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4230-18 від 21.08.2018 року складає 166,15 грн.;
- сережки із срібла, на яких мається камінь «бірюза», та вставка із золота жовтого кольору та каміння «фіаніт», проба 925, вага 6,64 г., вартість яких, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4230-18 від 21.08.2018 року складає 693,88 грн.;
- каблучка із срібла, на якому мається камінь «бірюза», та вставка із золота жовтого кольору та каміння «фіаніт», проба 925, вага 3,1 г., золото 375 проби, вартість якої, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4230-18 від 21.08.2018 року складає 323,95 грн.;
- сережки золоті у формі «петель» з камінням фіаніт один великий, другий - менший проба 585, вага 2 г., вартість яких, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4230-18 від 21.08.2018 року складає 209,00 грн., а всього на загальну суму 13864, 48 грн.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні вказаних злочинів, а також заявлений потерпілою цивільний позов; пояснив, що він тривалий час не працював, мав фінансові труднощі, тому вирішив скоїти зазначену крадіжку. 06 серпня 2018 року у денний час доби він проходив повз житловий будинок АДРЕСА_2 , за його спостереженням вікно квартири на першому поверсі було не щільно зачинене і він за допомогою металевого лома відчинив це вікно та проник до квартири потерпілої ОСОБА_7 , яку раніш не знав. У квартирі не було господарів, тому він скориставшись їх відсутністю, викрав зазначене у обвинувальному акті цінне майно ноутбук, спортивний рюкзак, ювелірні прикраси із золота та срібла, забравши викрадене, залишив квартиру. З переліку викраденого майна потерпілої він повернув працівникам поліції прикраси із срібла та ноутбук і рюкзак. У скоєному розкаюється, обіцяє відшкодовувати завдану шкоду потерпілій і в подальшому не вчиняти протиправних дій; просить врахувати його явку із зізнанням та сприяння розкриттю злочину, та не призначати суворе покарання.
Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:
- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні пояснила, що мешкає разом з родиною за адресою АДРЕСА_4 , яка розташована на першому поверсі будинку; 06.08.2018 року вдень усі члени її родини та вона сама були відсутні вдома, потім того ж дня їй зателефонував син, котрий повернувся додому, і повідомив, що квартиру обікрали; у квартирі був безлад, було зрозуміло, що до приміщення потрапили через вікно, вона пам`ятає, що механізм зачинення вікна мав несправність, через що віконна фрамуга недостатньо щільно зачинялась. Підтвердила, що перелік викрадених у неї речей, відповідає зазначеному у обвинувальному акті; з викраденого їй повернуто рюкзак, ноутбук, прикраси зі срібла; цивільний позов підтримує за виключенням вартосі повернутих речей, покарання просить призначити згідно закону;
- протоколом огляду місця події від 06.08.2018 року зі схемою та фототаблицями (т.1, л.с. 11-17);
- протоколом огляду від 07.08.2018 року, згідно якого здійснено огляд речей, які належать потерпілій ОСОБА_6 (т.1, л.с. 27-28);
- висновком товарознавчої експертизи № 4230-18 від 21.08.2018 року щодо ринкової вартості викраденого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_6 (т. 1 л.с. 43-47);
- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 18.08.2018 року потерпілій ОСОБА_6 з фототаблицею (т. 1 л.с. 49-51, 52-54, 55-57, 58-60, 61- 63);
- розпискою потерпілої ОСОБА_6 , згідно якої вона отримала на відповідальне зберігання від працівників поліції викрадені речі (т.1 л.с. 64).

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який раніш неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, судимості не зняті і непогашені, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, на обліку у психіатра не перебуває згідно довідки Кам`янської міської лікарні № 1, перебував на обліку у лікаря-нарколога з 2013 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, знятий з обліку по засудженню; як пом`якшуючі вину обставини суд враховує явку обвинуваченого із зізнанням (арк.с.24 т.1), визнання своєї вини обвинуваченим та щире каяття у скоєному, часткове відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого; обставиною, котра обтяжує вину обвинуваченого, є рецидив злочинів, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_6 10659 грн.

Судові витрати згідно ст. ст. 122-126 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2019 року у вигляді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до відбування остаточно покарання у вигляді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з часу його затримання згідно протоколу його затримання - з 29.08.2018 року, включно.

Зарахувати у строк покарання, призначеного за цим вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання, відбуте за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2019 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_6 10659 ( десять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати на проведення судової експертизи у прибуток держави в сумі 286 грн.

Зняти арешт з повернутого потерпілій ОСОБА_6 майна, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.08.2019 року ОСОБА_8 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Суддя ОСОБА_1