overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Фастів
28 листопада 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000030 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ставище, Ставищенського району, Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 30.09.2019 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність складання досудової доповіді у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості.
Учасники судового розгляду не заперечили проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314317, 314-1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовільнити.

Доручити Фастівськомуміськрайонному відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області скласти та надати суду досудову доповідь до 17 січня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6474/19
Провадження № 1-кп/552/397/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28.11.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002465 від 07.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26.11.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002465 від 07.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002465 від 07.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09.30 год. 4 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005103 від 19.08.2019 року,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового засідання, проте через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 судове засідання не відбулось.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 05 грудня 2019 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 05 грудня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) приводом через органи національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та в Рівненську місцеву прокуратуру - для здійснення контролю.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 540/46/19
Номер провадження 1-в/948/122/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника персоналу органу

пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання Машівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області стосовно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказаний матеріал, розгляд якого було призначено на 09 год. 00 хв. 28.11.2019.

У судове засідання засуджений не з`явився, повістка про виклик була направлена за адресою проживання: АДРЕСА_1 , натомість вручена не була та повернулася до суду з відміткою «адресат вибув».

Прокурор та представник персоналу органу пробації вважають не можливим справу розглядати без участі засудженого та просять суд застосувати до нього привід.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд доходить висновку про застосування до ОСОБА_5 приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сонячне Машівського району Полтавської області.

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. «09» грудня 2019 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали направити: для виконання ? до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю Машівському відділу Кобеляцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/680/15-к
номер провадження 1-кп/570/42/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2015 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 27 лютого 2015 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3148/15-к
номер провадження 1-кп/570/164/2015
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000851по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про заміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 0000851по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) 13.08.15 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.11.2019 Справа № 554/8020/19
Справа № 554/8020/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000957 від 25.08.2019 року:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ульянівка, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводупідозрюваного ОСОБА_5 .

До початку судового розгляду слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

З врахуванням заяви, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Так, заява слідчого про залишення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводує його правом. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу, а отже, є підставою для залишення клопотання без розгляду. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводупідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні за №0000957 від 25.08.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5-72/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Шевцова Р.В.

з участю прокурора Шпинти С.М.

представника КВІ Аврамчука О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному подання МРВ КВІ УДДУ ПВП України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку;

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Рівне, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого Рівненським районним судом Рівненської області 16 березня 2010 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:

У поданому до суду поданні інспектор Рівненського міжрайонного відділу КВІ вважає за доцільне направити матеріали для вирішення питання про звільнення вказаного засудженого від відбування покарання, покладаючись на те, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе із позитивної сторонни. В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нові злочини не скоїв, виконав покладені на нього судом обовязки.

У судовому засіданні представник КВІ Рівненського району підтримав подання повністю та по аналогічних мотивах.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, які підтримали подання повністю і по аналогічних мотивах, вивчивши матеріали контрольної справи, вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 був засуджений Рівненським районним судом Рівненської області 16 березня 2010 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.

Протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе із позитивної сторони, виконав покладені на нього судом обовязки, на даний час іспитовий строк закінчився. Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного, ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області 16 березня 2010 року, яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: Сидоренко С.М.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №5-190/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Шевцова Р.В.

представника Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області Сонсонюка О.Л.

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Рівненського РВ УМВС України у Рівненській області Єзгора П.Я. про установлення, припинення адміністративного нагляду;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерев`яне Рівненського району, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.08.2002 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.289 КК України

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, після звільнення з місць позбавлення волі гр. ОСОБА_1 прибув на постійне місце проживання в с. Голишів Рівненського району Рівненської області, однак на шлях виправлення не став, допускав порушення громадського порядку, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зловживав спиртними напоями, вів антигромадський спосіб життя., має негативну характеристику. У зв`язку з цим начальник Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області клопоче про продовження адміннагляду над засудженим.

У судовому засіданні представник Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області підтримав подання та пояснив про обставини, описані вище.

Заслухавши пояснення представника Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Після звільнення з місць позбавлення волі засуджений допускав порушення громадського порядку, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зловживає спиртними напоями, негативно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд вважає за доцільне встановити адміністративний нагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Встановити йому наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 23 год. до 6 год. наступної

доби.

2. Заборонити відвідувати кафе, ресторани, інші заклади, де проводиться продаж

алкогольних напоїв на розлив;

3. Заборонити залишати межі Рівненського району Рівненської області без відома

органів внутрішніх справ;

4.Зобовязати зявлятись на відмітку в ОПОГП с. Зоря, вул. Жовтнева, 1, в кожну

першу та третю неділю кожного місяця з 09:00 год. по 18:00 год.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Сидоренка С.М.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №5-224/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2011 року с. Городище

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Шевцова Р.В.

представника Городищенської ВК (№96)

УДДУ ПВП в Рівненської області Єчин С.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Городищенської виправної колонії УДДУ ПВП в Рівненської області (№ 96) ОСОБА_2 П.М ОСОБА_3 про установлення, припинення адміністративного нагляду;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, ОСОБА_1 є засудженим по останній справі 17.02.2005 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївка Донецької області за ст. 391; 71 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі. За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на профілактичному обліку, як особа схильна до нанесення собі членоушкодження. У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

У судовому засіданні представник адміністрації Городищенської виправної колонії УДДУ ПВП в Рівненській області (№96) підтримав подання та пояснив про обставини, описані вище.

Засуджений ці дані підтвердив.

Заслухавши пояснення представника адміністрації Городищенської виправної колонії УДДУ ПВП в Рівненської області (№96), пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання, перебуває на профілактичному обліку, як особа схильна до нанесення собі членоушкодження.

Відповідно до ст. 3 п. бЗакону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 6 год. наступної доби.

2.Проходити реєстрацію у відділі органів внутрішніх справ за місцем проживання до чотирьох разів на місяць.

3. Заборонити виїжджати за межі району в особистих справах без дозволу МРВ УМВС України в області.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя: