Справа № 464/2338/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/839/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2019 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

з участю прокурора - ОСОБА_7

заявника - ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження повернуто ОСОБА_6 разом із доданими до неї документами.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2019 року та скасувати її.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що важко хворіє, а тому вчасно не могла подати скаргу.

05.11.2019 на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 , в якій вона просить поновити пропущений нею строк оскарження постанови старшого слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 05.09.2019 про закриття кримінального провадження 0000420 від 14.02.2013.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає, що оскаржуване рішення є законним, перевіривши матеріали скарги, а також наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Наведені апелянтом доводи поважності пропуску строку апеляційного оскарження підтверджуються матеріалами провадження. Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений ОСОБА_6 з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, в силу вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів скарги постанова старшого слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження прийнята 05.09.2019, а копію такої ОСОБА_6 отримала 09.09.2019.

Поряд з тим, згідно з матеріалами судового провадження, зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000420 від 14.02.2013 ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді районного суду лише 18 жовтня 2019 року, тобто після спливу десятиденного строку оскарження з часу отримання постанови, та, як вбачається зі змісту скарги останньої, не ставила питання про поновлення строку на оскарження рішення старшого слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 .

Окрім того, як встановлено апеляційним судом ОСОБА_6 11.09.2019 вже зверталася до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 05 вересня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 26 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Сихівського ВП НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 05 вересня 2019 року.

При цьому, ОСОБА_6 дану ухвалу в апеляційному порядку не оскаржувала.

Щодо тверджень ОСОБА_6 про те, що вона вчасно не могла подати скаргу у зв`язку з тим, що хворіла, колегія суддів апеляційного суду вважає обставиною, якою особа могла б обґрунтовувати підставність пропуску строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження в клопотанні про його поновлення, однак не є обставиною, для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Щодо поданої ОСОБА_6 в апеляційну інстанцію заяви про поновлення строку оскарження постанови старшого слідчого про закриття кримінального провадження, то така розглядається слідчим суддею.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя районного суду обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки така подана з пропуском строку на оскарження та остання не порушувала питання про поновлення цього строку.

Ураховуючи вищенаведене, ухвала слідчого судді є законною й обґрунтованою, відтак підстави для задоволення апеляційних вимог відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2019 року, якою скаргу на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівської області про закриття кримінального провадження №0000420 від 14.02.2013 повернуто ОСОБА_6 , залишити без змін, її апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді