Справа № 303/3777/19
Провадження № 1-кс/303/1634/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 27.10.2018 року до ЄРДР № 0001173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на об`єкт нерухомості - споруди пайового фонду рибника, а саме будинок рибника, колодязь, трансформатор, шлюзи 5 шт, гідротехнічні споруди протяжністю 3,5 км., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ Трампе + в особі директора ОСОБА_4 вчинив шахарайські дії щодо купівлі та продажу майнового паю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в АДРЕСА_1 .
Згідно рішення третейського суду від 06.12.2008 року, об`єкти на озері на праві власності належить ОСОБА_5 , якому було передано згідно акту підписаного складом комісії 22.12.2006.
На даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості щодо належості передачі об`єктів ОСОБА_6 , ТОВ Трампе + в особі ОСОБА_4 так-як в подальшому згідно договору купівлі - продажу ОСОБА_5 продав його у власність ОСОБА_7 .
3 метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування провадження, необхідно накласти арешт на нерухоме майно (Рибник), а саме на споруди пайового фонду рибника, а саме будинок рибника, колодязь, трансформатор, шлюзи 5 шт, гідротехнічні споруди протяжністю 3,5 км., що за адресою АДРЕСА_1 .
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженінні забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.
Клопотання про арешт майна розглядається без повідомлення володільця.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Підставою для арешту майна є внесення старшим слідчим слідчого відділу Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173 від 27.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на об`єкт нерухомості - споруди пайового фонду рибника, а саме будинок рибника, колодязь, трансформатор, шлюзи 5 шт, гідротехнічні споруди протяжністю 3,5 км., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1