Справа № 308/5833/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої су шефом-кухарем в піцерії «Базелік», вважається не судимою,-

у вчиненні злочинів передбачених ч.2,3 ст.358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 11.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.358 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона діючи з метою отримання кредиту в Ужгородській філії №1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я», юридичною адресою якого є м. Ужгород, вул. Фединця, 62/1 та достовірно знаючи та усвідомлюючи, що вона не перебуває в трудових відносинах з ПП ОСОБА_5 і не отримує офіційних доходів, а при вирішенні питання про надання кредиту в кредитній спілці «Тур`я», необхідна довідка про наявність офіційних доходів позичальника та поручителів за останні 6 місяців, виданої та належним чином завіреної від імені посадових осіб підприємства на якому працює позичальник, умисно, використовуючи електронний бланк довідки про доходи встановленого взірця, на комп`ютері внесла реквізити ПП ОСОБА_5 , поставила вигаданий ніде не облікований №54, дату 27 березня 2008 року, вказавши в ній, що вона працювала в період часу з вересня 2007 року по березень 2008 року на посаді бухгалтера та у вказаний період отримала заробітну плату на загальну суму 12000,00 гривень та внесла реквізити підприємства ПП ОСОБА_5 .

Після виготовлення електронного варіанту довідки про доходи на своє ім`я, ОСОБА_4 роздрукувала його на аркуші формату А4, та поставила підпис в графі ПП ОСОБА_5 , імітуючи підпис останнього для посвідчення достовірності вигаданих нею відомостей вказаних в довідці.

Після цього виготовлену таким чином підроблену довідку про доходи заповнену на її ім`я, було пред`явлено ОСОБА_4 до Ужгородської філії №1 кредитної спілки «Тур`я» розташованої за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, 62/1, на підставі чого 08 травня 2008 року між Ужгородською філією кредитної спілки «Тур`я» та ОСОБА_6 було укладено договір кредиту-поруки №191/1, без участі останньої та отримано кредит в сумі 30 000 гривень, де ОСОБА_4 виступила в якості поручителя.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїла злочин передбачений частиною 2 статті 358 КК України, в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року кримінального кодексу України редакції 2001 року, кваліфікуючими ознаками якої є: підроблення документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає право, вчинене повторно.

Також встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з метою отримання кредиту в Ужгородській філії №1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я», юридичною адресою якого є м. Ужгород, вул. Фединця, 62/1 та достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не перебуває в трудових відносинах з ПП ОСОБА_5 і не отримує офіційних доходів, а при вирішенні питання про надання кредиту в кредитній спілці «Тур`я», необхідна довідка про наявність офіційних доходів позичальника та поручителів за останні 6 місяців, виданої та належним чином завіреної від імені посадових осіб підприємства на якому працює позичальник, умисно, використовуючи електронний бланк довідки про доходи встановленого взірця, на комп`ютері внесла реквізити з ПП ОСОБА_5 , поставила вигаданий ніде не облікований №57, дату 27 березня 2008, вказавши в ній, що ОСОБА_6 працювала в період часу з вересня 2007 по лютий 2008 року на посаді менеджера та у вказаний період отримала заробітну плату на загальну суму 23200,00 гривень та внесла реквізити підприємства ПП ОСОБА_5 .

Після виготовлення електронного варіанту довідки про доходи на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_4 роздрукувала його на аркуші формату А4, та поставила підпис в графі ПП ОСОБА_5 , імітуючи підпис останнього для посвідчення достовірності вигаданих нею відомостей вказаних в довідці.

Після цього виготовлену таким чином підроблену довідку про доходи заповнену на її ім`я, було пред`явлено ОСОБА_4 до Ужгородської філії №1 кредитної спілки «Тур`я» розташованої за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, 62/1, на підставі чого 08 травня 2008 року між Ужгородською філією кредитної спілки «Тур`я» та ОСОБА_6 було укладено договір кредиту-поруки №191/1, без участі останньої та отримано кредит в сумі 30 000 гривень, де ОСОБА_4 виступила в якості поручителя.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїла злочин передбачений частиною 2 статті 358 КК України, в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року кримінального кодексу України редакції 2001 року, кваліфікуючими ознаками якої є: підроблення документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає право, вчинене повторно.

ОСОБА_4 , діючи з метою отримання кредиту в Ужгородській філії №1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я», юридичною адресою якого є м. Ужгород, вул. Фединця, 62/1 та достовірно знаючи що довідка про доходи на її ім`я є фіктивною, оскільки вона не перебуває та ніколи не перебувала у трудових відносинах з ПП ОСОБА_5 , не отримує з вказаного підприємства фіксовану заробітну плату, з якої сплачуються податки та відрахування, а при вирішенні питання про надання кредиту в Ужгородській філії №1 Перечинської кредитної спілки «Тур`я», зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , позичальник та поручителі в обов`язковому порядку повинні підтвердити наявність доходів, отриманих в установленому законом порядку, в тому числі довідкою про середню заробітну плату (дохід) за останні шість місяців, виданої та належним чином завіреної від імені посадових осіб підприємства на якому працює позичальник та поручителі, умисно, з метою фінансового збагачення через отримання кредиту в Ужгородській філії №1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» пред`явила фіктивну довідку про доходи №54 від 27 березня 2008 року на своє ім`я.

Вказана фіктивна довідка заповнена на ім`я ОСОБА_4 була використана останньою оскільки вона пред`явила довідку про доходи №54 від 27 березня 2008 року до Ужгородської філії №1 кредитної спілки «Тур`я» що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, 62/1, на підставі чого року між Ужгородською філією кредитної спілки «Тур`я» в особі директора ОСОБА_7 , яка діяла на підставі довіреності №454 від 06.03.2006 року та ОСОБА_6 був укладений договір кредиту-поруки № 191/1 від 08 травня 2008 року, без участі останньої та отримано кредит в сумі 30 000 гривень, де ОСОБА_4 виступила в якості поручителя.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 358 КК України (в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року КК України редакції 2001 року), а саме: використання завідомо підробленого документа.

Далі, ОСОБА_4 , діючи з метою отримання кредиту в Ужгородській філії №1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я», юридичною адресою якого є м. Ужгород, вул. Фединця, 62/1 та достовірно знаючи що довідка про доходи на ім`я ОСОБА_8 є фіктивною, оскільки вона не перебуває та ніколи не перебувала у трудових відносинах з ПП ОСОБА_5 , не отримує з вказаного підприємства фіксовану заробітну плату, з якої сплачуються податки та відрахування, а при вирішенні питання про надання кредиту в Ужгородській філії №1 Перечинської кредитної спілки «Тур`я», зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , позичальник та поручителі в обов`язковому порядку повинні підтвердити наявність доходів, отриманих в установленому законом порядку, в тому числі довідкою про середню заробітну плату (дохід) за останні шість місяців, виданої та належним чином завіреної від імені посадових осіб підприємства на якому працює позичальник та поручителі, умисно, з метою фінансового збагачення через отримання кредиту в Ужгородській філії №1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» пред`явила фіктивну довідку про доходи №57 від 27 березня 2008 року на ім`я ОСОБА_6 .

Вказана фіктивна довідка заповнена на ім`я ОСОБА_6 була використана ОСОБА_4 , оскільки вона пред`явила довідку про доходи №57 від 27 березня 2008 року до Ужгородської філії №1 кредитної спілки «Тур`я» що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, 62/1, на підставі чого року між Ужгородською філією кредитної спілки «Тур`я» в особі директора ОСОБА_7 , яка діяла на підставі довіреності №454 від 06.03.2006 року та ОСОБА_6 був укладений договір кредиту-поруки № 191/1 від 08 травня 2008 року, без участі останньої та отримано кредит в сумі 30 000 гривень, де ОСОБА_4 виступила в якості поручителя.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 358 КК України (в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року КК України редакції 2001 року), а саме: використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2,3 ст.358 КК України на підставі ст.49 ч.1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та подане ОСОБА_4 клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно п.2,3 ч.1 ст.49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" вказано, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ч.2 ст.358 КК України - за підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право, з метою його використання вчинене повторно, передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. (в редакції, що діяла на момент вчинення злочину).

Відповідно до ч.3 ст.358 КК України за використання завідомо підробленого документа, передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. (в редакції, що діяла на момент вчинення злочину).

Приймаючи до уваги той факт, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2, 3 ст. 358 КК України, в яких обвинувачується ОСОБА_4 були вчинені останньою у травні 2008 року, і у відповідності до вимог ст. 12 КК України, такі злочини є злочинами невеликої та середньої тяжкості, то строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності сплив.

Згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в ухвалі від 28.09.2017 у справі 1505/11011/2012 роз`яснив, що, виходячи із системного аналізу ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України та роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», у випадку повного визнання обвинуваченим своєї вини та подачі ним клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд повинен винести відповідну ухвалу про закриття кримінального провадження без призначення покарання.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 358 КК України, від слідства та суду не ухилялася та не вчинила нового злочину, з часу вчинення злочинів минуло більше п`яти років, а також те, що остання дала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінчення строків давності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченої.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 49, 284 ч. 2 п. 1 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2,3 ст.358 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2,3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 358 КК України - закрити.

Речові докази по справі зберігати при матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1