Справа № 473/4814/19
Номер провадження 1-кс/473/1587/2019

У Х В А Л А

"03" грудня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 25.05.2018 року

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про арешт тимчасово вилученого в ході обшуку 28.11.2019 року за місцем проживання ОСОБА_5 майна грошових коштів, а саме п`ять купюр номіналом по 200 гривень, одна купюра номіналом 100 гривень, чотири купюри номіналом 50 гривень, дві купюри номіналом 20 гривень, п`ять купюр номіналом 10 гривень, три купюри по 5 гривень, одна купюра номіналом 2 гривні, на загальну суму 1407 гривень; грошових коштів, а саме: 12 купюр номіналом 50 гривень наступних серій та номерів: УВ4429457, СС4208058, ПБ0161412, УА8913825, У37686992, ФГ9603248, ТЕ0335115, ТВ1972977, ФГ2252676, УА4574929, УП1094102, ФЕ8308708; мобільного телефону марки «Samsung А103» з сім картою мобільного оператора НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки «Nomi» з сім картою мобільного оператора Київстар, імеі1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , мобільного телефону марки «Meizu» з сім картою мобільного оператора НОМЕР_6 , імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 , мобільного телефону марки «Samsung» без задньої панелі без сім карти імеі: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «LG» імеі: НОМЕР_10 з сім картою невстановленого оператора, мобільний телефон з імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 без сім карти, мобільного телефону марки «Assistant» з імеі1: НОМЕР_13 , імеі2: НОМЕР_14 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_15 ; банківської карти «Райффайзенбанк Аваль» № НОМЕР_16 ; чорнових записів та копій документів на ім`я ОСОБА_6 та на ім`я ОСОБА_7 , предмету зовні схожого на пістолет виробництва «Made in Taiwan» № НОМЕР_17 , які на момент проведення обшуку перебували в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно даного клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України - сутенерство вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 25.05.2018 року і в рамках даного кримінального провадження було проведено за ухвалою слідчого судді від 27.11.2019 року обшук за місцем її тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 і клопотання про арешт тимчасово вилученого 28.11.2019 року майна в ході обшуку обґрунтовано метою збереження речових доказів.

28.11.2019 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано як підозрювану особу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
28.11.2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.

В судовому засіданні слідчий Вознесенського ВП ГУ НП Миколаївської області ОСОБА_3 підтримав клопотання, вказуючи, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводиться з метою збереження речових доказів.

Підозрювана ОСОБА_5 її захисник ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що телефон марки «Meizu» з сім картою мобільного оператора НОМЕР_6 , імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 належить співмешканцю ОСОБА_9 .

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слідчим наведені правові підстави для арешту вилученого 28.11.2019 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 тимчасово вилученого її майна.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт вказаного майна, суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до яких в судовому засіданні слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту майна належного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Постановою слідчого від 28.11.2019 року вилучене 28.11.2019 року майно в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 визнано речовими доказами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту тимчасово вилученого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 грошових коштів, а саме п`ять купюр номіналом по 200 гривень, одна купюра номіналом 100 гривень, чотири купюри номіналом 50 гривень, дві купюри номіналом 20 гривень, п`ять купюр номіналом 10 гривень, три купюри по 5 гривень, одна купюра номіналом 2 гривні, на загальну суму 1407 гривень, грошових коштів, а саме 12 купюр номіналом 50 гривень наступних серій та номерів: УВ4429457, СС4208058, ПБ0161412, УА8913825, У37686992, ФГ9603248, ТЕ0335115, ТВ1972977, ФГ2252676, УА4574929, УП1094102, ФЕ8308708; мобільного телефону марки «Samsung А103» з сім картою мобільного оператора НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки «Nomi» з сім картою мобільного оператора Київстар, імеі1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , мобільного телефону марки «Meizu» з сім картою мобільного оператора НОМЕР_6 , імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 , мобільного телефону марки «Samsung» без задньої панелі без сім карти імеі: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «LG» імеі: НОМЕР_10 з сім картою невстановленого оператора, мобільний телефон з імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 без сім карти, мобільного телефону марки «Assistant» з імеі1: НОМЕР_13 , імеі2: НОМЕР_14 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_15 ; банківської карти «Райффайзенбанк Аваль» № НОМЕР_16 ; чорнових записів та копій документів на ім`я ОСОБА_6 та на ім`я ОСОБА_7 , предмету зовні схожого на пістолет виробництва «Made in Taiwan» № НОМЕР_17 .

Копію ухвали надіслати слідчому Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 для виконання, а також прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України, але виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя ОСОБА_1