Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1175/19
Провадження № 1-кп/674/167/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 13 липня 2019 року близько 17 год., поруч із приміщенням поштового відділення №2 "Нової пошти" в м.Дунаївці по вул.Шевченка, 107 Хмельницької області, з метою заволодіння майном, вчинив напад на ОСОБА_3 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, у вигляді ударів долонею та коліном в область носа, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, синяка в області внутрішніх відділів верхніх і нижніх повік обох очей, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, заволодівши при цьому мобільним телефоном марки "Samsung Duos" моделі "GT-S6102" вартістю 358 грн. з карткою пам`яті Micro SD об`ємом 1 Gb вартістю 32 грн. та сім-картою мобільного оператора "Київстар" вартістю 35 грн., на загальну суму 425 грн., завдавши потерпілому матеріальні збитки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що 13 липня 2019 року близько 17 год. біля відділення №2 "Нової пошти" в м.Дунаївці, з метою заволодіння телефоном, напав на ОСОБА_3 , наніс йому удари рукою на коліном в область носа і заволодів мобільним телефоном марки "Samsung Duos", після чого втік.

В скоєному щиро розкаюється

Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України ґрунтується на сукупності наведених нижче доказах, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст. 349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_4 злочину.
Так, потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що 13 липня 2019 року близько 17 год. поруч з відділенням №2 "Нової пошти" в м.Дунаївці обвинувачений напав на нього, наніс два удари в область носа, після чого вибив з рук мобільний телефон марки "Samsung Duos" і втік в невідомому напрямку, про що повідомив в поліцію. Завдані збитки не відшкодував, просить суворо покарати обвинуваченого.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та протоколом прийняття заяви (а.п.1,3-5), згідно яких 14 липня 2019 року за №0000266 були внесені відомості про заволодіння мобільним телефоном із застосуванням насильства, за заявою потерпілого.
Висновком експерта №261 від 18.07.2019 року (а.п.19-20), з якого вбачається, що тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, синяка в області внутрішніх відділів верхніх і нижніх повік обох очей у ОСОБА_3 могли утворитися внаслідок удару тупим предметом і по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров', а садина в лобній ділянці зліва - до легких тілесних ушкоджень, і могли утворитися за умов і в термін вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями від 14.07.2019 року (а.п.21-25), згідно якого було оглянуто територію поблизу відділення №2 "Нової пошти в м.Дунаївці по вул.Шевченка, 107 Хмельницької області, де було здійснено напад на потерпілого та заволодіння його мобільним телефоном.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та фототаблицями від 14.07.2019 року (а.п.43-50), з якого вбачається, що під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон "Samsung Duos" моделі "GT-S6102"з карткою пам`яті Micro SD об`ємом 1 Gb і сім-картою мобільного оператора "Київстар".

Постановою про визнання речовим доказом та передання на зберігання від 14.07.2019, від 16.07.2019 року та розпискою (а.п.51, 72), відповідно до якої мобільний телефон марки "Samsung Duos" моделі "GT-S6102" з карткою пам`яті Micro SD об`ємом 1 Gb та сім-картою мобільного оператора "Київстар" визнано речовими доказами та передано на зберігання власнику ОСОБА_3 .

Довідкою про вартість від 15.07.2019 року та висновком експерта від 19.07.2019 року (а.п.56, 62-68), згідно яких ринкова вартість мобільного телефону марки "Samsung Duos" моделі "GT-S6102" становить 358 грн., картки пам`яті Micro SD об`ємом 1 Gb - 32 грн., сім-картки мобільного оператора "Київстар" - 35 грн.

Протоколом огляду та скрін-шотом до нього від 20.07.2019 року (а.п.69-70), згідно яких було оглянуто сім-картку мобільного оператора "Київстар", що знаходилась в телефоні "Samsung Duos", який було вилучено у ОСОБА_4 .

Висновком судово-психіатричного експерта №395 від 18.07.2019 року (а.п.99-101), яким підтверджується, що ОСОБА_4 на момент вчинення злочину та на даний час виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, пограничний тип, ускладнений психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, однак на момент вчинення злочину та на даний час усвідомлює повною мірою характер та суспільну небезпеку своїх дій.
Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями від 27.07.2019 року (а.п.102-114), згідно якого обвинувачений поблизу відділення №2 "Нової пошти" в м.Дунаївці показав яким чином нападав на потерпілого та вибив з його рук мобільний телефон.

Постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 30.07.2019 року (а.п.115), з якого вбачається, що дії ОСОБА_4 було перекваліфіковано з ч.2 ст.186 КК України на ч.1 ст.187 КК України.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого в судовому засіданні доведена достатньо повно, а тому його дії за ч.1 ст.187 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вчинивнапад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочин відносяться до категорії тяжких, його особу, що раніше не судимий, характеризується посередньо, протягом досудового та судового слідства будь-яких дій на намірів загладити вину та вибачитись перед потерпілим не вчиняв, перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, на момент вчинення злочину та на даний час виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, пограничний тип, ускладнений психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, однак на момент вчинення злочину та на даний час усвідомлює повною мірою характер та суспільну небезпеку своїх дій.
В скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків не наступило, активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.
А тому, враховуючи наведене, характер та ступінь тяжкості вчиненого, підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого та його дій, і що ухилявся від суду, що свідчить про стійкість його злочинних намірів та небажання стати на шлях виправлення, звертаючи увагу на досудову доповідь органу пробації та клопотання потерпілого, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним та достатнім для його виправлення у виді позбавлення волі, яке належить відбувати тільки реально, однак із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.187 КК України, враховуючи наявність вказаних пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Підстав для застосування до обвинуваченого покарання із застосуванням ст.75 КК України, із врахуванням тяжкості скоєного та його особи, суд не знаходить.
Запобіжний захід обвинуваченому, до вступу вироку в законну силу, слід залишити тримання під вартою, враховуючи, що він засуджується до позбавлення волі і перебуваючи на волі, може ухилитись від відбування покарання та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Також відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання попереднє ув`язнення з 14.07.2019 року до 15.07.2019 року та з 27.08.2019 року до 03.09.2019 року.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд.

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 03.09.2019 року, зарахувавши йому у строк відбутого покарання перебування під вартою з 14.07.2019 року до 15.07.2019 року та з 27.08.2019 року до 03.09.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень 04 копійки).
Речові докази: мобільний телефон марки "Samsung Duos" моделі "GT-S6102" з карткою пам`яті Micro SD об`ємом 1 Gb та сім-картою мобільного оператора "Київстар", що зберігаються в ОСОБА_3 , залишити за ним, як власником.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий:/підпис/ Згідно з оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1