Справа № 182/6585/16-к
Провадження № 1-кс/0182/3677/2019
У Х В А Л А
Іменем України

07.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в приміщені ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме до документів, що містять технічну інформацію трафіка з`єднань абонента № НОМЕР_1 та абонента № НОМЕР_2 , (вхідні-вихідні дзвінки, SMS-, MMS- повідомлення(без розкриття змісту)), дату, час, тривалість з?єднання, з прив?язкою до місцевості відносно базових станцій, як абонента «А» так і абонент «Б», та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) терміналів, а також нульові з`єднання на оптичному носії інформації за період з 00.00 години 01.09.2016 року по час безпосереднього проведення слідчої дії.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 28.10.2016 року до чергової частини Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, щодо скоєння кримінального правопорушення відносно гр. ОСОБА_5 1987 р.н., з письмовою заявою, про те, що в вересні 2016 року він в соціальній мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов об`яву щодо продажу автомобіля «Шкода супер Б». Зателефонувавши на зазначений в об`яві номер № НОМЕР_3 , слухавку взяв чоловік, який представився як ОСОБА_6 , та сказав, що він свій автомобіль вже продав та дав йому номер телефону свого приятеля ОСОБА_7 № НОМЕР_4 , який ніби продає аналогічгний автомобіль за 6200 американських долларів США. Оговоривши умови угоди, 09.09.2016 року він на рахунок № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 переказав гроші в сумі 10 600 грн. 10.09.2016 року йому зателефонував Эвген та сказав, що у нього виникли труднощі на митниці і що йому необхідно ще висшлати решту оговореною ними суми, а саме 23 700 грн. І цього ж дня він через термінал переказав гроші в сумі 23 700 грн., на вище вказаний рахунок. Після переказу вказаної суми ОСОБА_7 на зв`язок до ОСОБА_5 не виходив. Даним злочином ОСОБА_5 завдано збитку на загальну суму 34 300 грн.

Враховуючи те, що чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який хотів начебто продати ОСОБА_5 автомобіль, користується мобільним зв`язком ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та чоловік на ім`я ОСОБА_6 , також користується мобільним зв`язком ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

З метою встановлення істини за кримінальним провадженням, пошуку і фіксації доказів, які могли викрити причасних осіб до вказаного злочину, швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення, а також беручи до уваги, що свідків даного злочину не встановлено, іншим шляхом встановити осіб, які скоїли даний злочин не надається можливим, тому виникла потреба в отримані дозволу на тимчасовий доступ, в приміщені ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , до документів, що містять технічну інформацію трафіка з`єднань абонента з 00.00 години 01.09.2016 року по час безпосереднього проведення слідчої дії, а також нульові з`єднання вказаного абонента, як в надрукованому вигляді, так і на електронному носії інформації з обов`язковою прив`язкою до місцевості.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.
Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області в Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Як вбачається у кримінальному провадженні необхідно встановити відомості та особу причетну до вчиненого злочину, тому необхідно надати дозвіл на отримання технічної інформації.

Керуючись ст.ст.162-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ст. слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , або оперуповноваженому ВКП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , на підставі його доручення на отримання тимчасового доступу до документів офісі стільникового зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафіка з`єднань абонента № НОМЕР_1 та абонента № НОМЕР_2 , (вхідні-вихідні дзвінки, SMS-, MMS- повідомлення(без розкриття змісту)), дату, час, тривалість з?єднання, з прив?язкою до місцевості відносно базових станцій, як абонента «А» так і абонент «Б», та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) терміналів, а також нульові з`єднання на оптичному носії інформації за період з 00.00 години 01.09.2016 року по час безпосереднього проведення слідчої дії.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 07.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1