справа № 208/7312/18
провадження № 1-кп/208/317/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_4 щодо питання про скасування арешту на тимчасово-вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001607 від 02.08.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 24 червня 2019 р. було закрито кримінальне провадження №0001607 від 02.10.2018 року та звільнено від кримінальної відповідальності підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, громадянина України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КК України.

03.10.2019р. до канцелярії суду від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому вона просить суд скасувати арешт на тимчасово-вилучене майно, та вирішити долю речових доказів, а саме 2 кухонних ножів.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв чи клопотань про розгляд заяви у їх відсутність до суду не надходили.

В порядку, передбаченому п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали суду, якою слід вирішити питання про тимчасово вилучене майно на яке було накладено арешт, доля якого не визначена в Ухвалі від 24.06.2019 року.

Керуючись п.14 ч.1 ст.537,174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.10.2018 року на: кухонний ніж довжиною приблизно 80 мм., з рукояткою чорного кольору, на рукоятці маються три заклепки стального кольору; кухонний ніж довжиною приблизно 250 мм., з кольоровою рукояткою.

Речові докази:

- кухонний ніж довжиною приблизно 80 мм., з рукояткою чорного кольору, на рукоятці маються три заклепки стального кольору; кухонний ніж довжиною приблизно 250 мм., з кольоровою рукояткою, які зберігаються в камері схову Кам`янського ВП повернути потерпілій ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1