overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1633/19
У Х В А Л А

24.09.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.07.2019,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді від 19.07.2019 у справі за № 677/1257/19 задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області Якимовського Л.Л. про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000094 від 18.03.2019.

Однак, при постановленні ухвали, а саме у резолютивній її частині, після слів «На вирішення експерта поставити питання», допущено описку щодо самого питання такого змісту: «Чи виконаний підпис ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою в наступних графах таких документів:», а саме, зміст даного питання не зазначено.

В судове засідання слідчий, який був повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню і в ухвалі слідчого судді від 19.07.2019 слід виправити описку та у резолютивній частині зазначити: «Чи виконаний підпис ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою в наступних графах таких документів:».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі слідчого судді від 19.07.2019 у справі № 677/1257/19 виправити описку.

У резолютивній частині ухвали фразу «На вирішення експерта поставити питання» читати як «На вирішення експерта поставити питання:

- Чи виконаний підпис ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або іншою особою в наступних графах таких документів:».

В решті ухвалу слідчого судді від 19.07.2019 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Р. В. Вознюк
Справа № 683/2610/19
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року м. Старокостянтинів
В обґрунтування клопотання вказує, що надійшло повідомлення з Старокостянтинівської ЦРЛ про те, що біля 14 год. 30 хв. ІНФОРМАЦІЯ_1 раптово помер у реанімаційному відділенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який йшов додому по АДРЕСА_1 та знепритомнів.
Приймаючи до уваги, що для визначення специфічних питань у кримінальному провадження необхідні спеціальні знання, з метою встановлення причини смерті та з інших питань, виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи трупа.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та коли вона настала?
-Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення?
-Чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в момент смерті в стані алкогольного сп`яніння?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність ст. ст. 384-385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/2286/19
Провадження № 1-кп/686/810/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоктана ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та задоволити клопотання прокурора про виклик свідків, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 25 листопада 2019 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду, свідків, згідно поданого прокурором списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/6640/19
Провадження №1-кс/751/2832/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 159-164, 166, 245, 376 КПК України, суд

Ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_3 захиснику ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000079 від 12.04.2018 року тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , які містять інформацію щодо встановлення факту знаходження ОСОБА_6 в Королівстві Іспанії а саме:

- належним чином звірених копій всіх листів (звернень, інших документів) за період з 11.09.2015 року по 14.12.2015 року, які направлялися щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до правоохоронних органів Королівства Іспанії у кримінальних провадженнях за фактом вбивства ОСОБА_7 № 0003261, № 0010111, № 0008573, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № 0000773;

- належним чином звірених копій всіх листів (відповідей, інших документів) за період з 11.09.2015 року по 14.12.2015 року, які направлялися правоохоронним органам України щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у кримінальних провадженнях за фактом вбивства ОСОБА_7 № 0003261, № 0010111, № 0008573, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 55 хв. 27 вересня 2019 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 141/798/19
Провадження №11-п/801/2088/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000115 за ч.3 ст.185 КК України.

встановив:
Оратівський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Немирівського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000115 за ч.3 ст.185 КК України до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Дата документу Справа № 326/111/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 326/111/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/807/1648/19 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянула 23 вересня 2019року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 4 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000372 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

у судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, який надавав дозвіл на проведення негласних слідчих дій.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Матеріали кримінального провадження засвідчують участь судді ОСОБА_4

як слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 (а.п.9).

З урахуванням наведеного судова колегія вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки за вимогами ст. 76 КПК України повторна участь судді у кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст.ст. 76 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.

Матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 4 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_5 передати до канцелярії суду для визначення судді члена колегії для розгляду вказаного кримінального провадження у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
смт Короп 23 вересня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 13.09.2019 року до ЧЧ Коропського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що за адресою АДРЕСА_1 , останньому було спричинено тілесні ушкодження
Відповідно до наданої медичної документації, а саме історії хвороби № 3132 виданої на ім`я ОСОБА_4 , лікарями Коропської ЦРЛ у останнього зафіксовані тілесні ушкодження.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, необхідно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 із залученням експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Чи маються тілесні ушкодження на тілі громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , якщо так, то яка їх кількість, характер, локалізація та механізм їх утворення ?
2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних громадянину ОСОБА_4 ?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути за обставин і в час вказаний вище ?
4. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного зросту на площину в тому числі з прискоренням?
Для проведення судово-медичної експертизи експерту надати історію хвороби № 3132 видану на ім`я ОСОБА_4 , а також 2 рентгенівські знімки видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання експерта в порядку ст.69 КПК України направляти стороні, яка звернулась з клопотанням про проведення експертизи.
Проведення експертизи доручити судово медичному експерту Ніжинської філії міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_5 (м. Борзна, вул. Семена Палія, 22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/1545/19
Провадження №11-п/801/2108/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання Крижопільського районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, з Крижопільського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, воно надійшло на розгляд до Крижопільського районного суду 19 вересня 2019 року та передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у Крижопільському районному суді працює один суддя - ОСОБА_5 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Крижопільського районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, направити для розгляду до Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1860/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/929/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 липня 2019 року якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, до 26 вересня 2019 року включно.

в с т а н о в и в:

У зазначеному кримінальному провадженні 23 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою

обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 липня 2019 року якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, до 26 вересня 2019 року включно, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на

14 год. 15 хв. 02 жовтня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0005298 щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Дарницьким районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0005298 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.08.2019 року ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 2 місяці до 20.10.2019 року включно.
29.08.2019 року захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою визнати недоцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, скасувати вказаний запобіжний захід та звільнити ОСОБА_3 з-під варти.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1115 годину 9 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2343/19
УХВАЛА

24.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження № 0001019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду на 30.01.2020 о 13:40 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

23 вересня 2019 року
м. Київ

справа № 389/2235/16-к
провадження № 51- 107 км 17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2017 року та вирок Кропивницького апеляційного суду

від 12 вересня 2019 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 судовими рішеннями, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироків Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2017 року та Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2017 року та вирок Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3