УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпівці, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянин України, із технічною освітою, офіційно не працюючого, зі слів одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні №0004333,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
11.09.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004333 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст. 186 КК України.
11.09.2019 року о 15:30 годин ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

12.09.2019 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме що він 11 вересня 2019 року, близько 15 год. 25 хв., перебуваючи в парку культури і відпочину імені Михайла Чекмана, що по вул. Паркова, 1 в м. Хмельницькому, а саме навпроти дитячого майданчику «Ракета», на земельній стежці серед зелених насаджень помітив малолітню ОСОБА_8 , яка тримала в руках мобільний телефон, та прийняв рішення про відкрите викрадення чужого майна.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , проходячи повз малолітню ОСОБА_8 , знаходячись на земельній стежці серед зелених насаджень, в парку культури і відпочинку імені ОСОБА_9 , перебуваючи позаду малолітньої, схопив рукою за мобільний телефон, та діючи з корисливих мотивів, умисно, відкрито, шляхом ривка викрав мобільний телефон марки «Huawei U6» в корпусі білого та золотистого кольору, із серійними номерами IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , вартістю 4000 грн., із сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , та ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , на рахунку яких грошових коштів не було, та які майнової цінності для потерпілої не становлять.

Після чого, ОСОБА_6 тримаючи в руках викрадений мобільний телефон в малолітньої ОСОБА_8 , заховав його в зовнішній карман спортивної кофти в яку був вдягнений та покинув місце події.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 4000 грн.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.09.2019 року,протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 11.09.2019 року, протоколи огляду місця події від 11.09.2019 року та від 12.09.2019 року, протокол огляду предмету від 12.09.2019 року, протокол допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 11.09.2019 року, протоколи пред`явлення особи для впізнання від 11.09.2019 року та від 12.09.2019 року,протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_11 від 12.09.2019 року,протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 11.09.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 11.09.2019 року,протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.09.2019 року,та інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ч. 1 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, тобто даний злочини є злочином середньої тяжкості, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Сам ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, раніше вчиняв злочини проти власності, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працевлаштований, тобто не має постійного заробітку, одружений, має на утриманні малолітню дитину, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає частково.

Наявність у ОСОБА_6 місця проживання за адресою АДРЕСА_1 та малолітньої дитини на утриманні в даному випадку не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 08.11.2019 року включно.

На підставі п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю, що застава в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 20 070 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 08 листопада 2019 року включно.

Визначити заставу в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 20 070 грн. в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 08 листопада 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя