Справа № 197/946/19
Номер провадження № 1-кп/197/88/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковпинка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, , одруженого, не працюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачяеного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 приблизно о 15 годині 40 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині вул. Єсеніна с. Олександрія Широківського району Дніпропетровської області, де навпроти будинку №10 був зупинений працівниками полку патрульної поліції у м. Кривому Розі за порушення Правил дорожнього руху України. Зупинившись у вказаному місці працівники поліції запропонували надати йому для перевірки документи, в тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Після цього ОСОБА_5 , маючи у своєму розпорядженні реєстраційний документ до вищевказаного автомобіля (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідно до якого автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешкає: Хмельницька область, Волочиський район, м. Волочиськ), який є офіційним документом, що видається державною установою і надає особі право на керування транспортним засобом, так як згідно з п. 2.1. «б» Правил дорожнього руху України та ст. 37 ЗУ «Про дорожній рух":

-«п.2.1. водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб»;

-«ст.37 Забороняється експлуатація незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів», з метою використання при експлуатації транспортного засобу «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , діючи умисно та усвідомлюючи те, що вказаний документ є підробленим, тобто отриманим всупереч порядку державної реєстрації автомобіля, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №1388 від 07.09.1998 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу, передав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 для перевірки працівникам полку патрульної поліції у місті Кривому Розі, достовірно знаючи про його виготовлення шляхом підробки, так як записи в ньому не відповідають дійсності, і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до інформації, яка міститься в системі НАІС автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 дійсно зареєстрований за ОСОБА_6 , однак має ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Згідно висновку технічної експертизи документів № 28/2.1,2,3/659 від 05.06.2019 бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ із серійним номером НОМЕР_3 на автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 (серійний номер бланку свідоцтва СРГ № 008294), не відповідає за своїми характеристиками бланкам свідоцтва про реєстрацію ТЗ встановленого зразка (виготовленим на підприємствах ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС»). Фонові зображення, текстова інформація, зображення серії та номеру бланку свідоцтва з реквізитами виготовлювача, зображення персональних даних в графах та серії з номером свідоцтва НОМЕР_3 на автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 (серійний номер бланку свідоцтва СРГ № 008294) отримані способом струминного друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (струминного принтера, копіра тощо).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 358 КК України визнав повністю, суду пояснив, що восени 2018 року в с. Маячки Херсонської області на автомобільному ринку купив у незнайомого чоловіка за 1000 доларів автмобіль, той передав йому автомобіль і технічний паспорт, він знав, що технічний паспорт підроблений, але вирішив використовувати автомобіль, щоб їздити полями. В травні 2019 року він їхав за кермом цього автмообіля за селом Карпівка Широківського району, його зупинили працівники поліції. Зараз автмобіль стоїть в нього, він не має намір на цьому автомобілі їздити, хоче розібрати його на запчастини. Він офіційно не працює, займається садівництвом, має дохід приблизно 10000 грн. щомісяця, дружина працює в дитячому садочку та отримує мінімальну заробітну плату, вони мають двох дітей 20 років і 15 років. У вчиненому розкаюється

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_5 себе винуватими за ч.4 ст. 358 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння кримінального правопорушення, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - показання свідків, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, письмовими доказами, матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого та досудової доповіді.

Також вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України підтвердилась в судовому засіданні письмовими матеріалами справи.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.05.2019, проведено з дозволу та за участю ОСОБА_5 оглянуто та вилучено автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 36).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію траспортного засобу автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 (а.с. 48).

Згідно з висновком експерта Дніпровського НДЕКЦ ММВС України судово-технічної експертизи документа № 28/2.1, 2.3/659 від 05.06.2019 бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ із серійним номером НОМЕР_3 на автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 (серійний номер бланку свідоцтва СРГ № 008294), не відповідає за своїми характеристиками бланкам свідоцтва про реєстрацію ТЗ встановленого зразка (виготовленим на підприємствах ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС»). Фонові зображення, текстова інформація, зображення серії та номеру бланку свідоцтва з реквізитами виготовлювача, зображення персональних даних в графах та серії з номером свідоцтва НОМЕР_3 на автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 (серійний номер бланку свідоцтва СРГ № 008294) отримані способом струминного друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (струминного принтера, копіра тощо) (а.с. 69-75)

Відповідно до висновку експерта Дніпровського НДЕКЦ ММВС України № 25/4.4/102 від 25.05.2019 клеймо ідентифікаційного номеру кузова НОМЕР_2 автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору нанесено заводським способом і змінам первинного змісту не підлягало (а.с. 80-85).

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає в використанні завідомо підробленого документа, його дії суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2004 року народження, у лікаря психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяття розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з висновком досудової доповіді Широківського РС філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у.т.ч. окремих осіб), виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України (а.с. 150-153)

Таким чином, суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі та звільнити від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, надавши йому можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.
При цьому суд не вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу, оскільки обвинувачений не працює, стверджує, що отримує дохід від садівництва, але доказів отримання будь-якого доходу (заробітної плати, доходу від підприємницької діяльності, доходу від виконання цивільно-правових угод, тощо) суду не надано. Також суд враховує, що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину, 2004 року народження, та має обов`язок сплатити процесуальні витрати.

Під часдосудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявляв, тому суд не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати. Оскільки відомості в ЄРДР внесено за ст. 290 КК України - знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, після проведення трасологічної експертизи № 25/4.4/102 від 25.05.2019, яка призначалась за цим кримінальним провадженням, повідомлено про підозру за ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа, тому з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати щодо проведення експертиз - технічної експертизи документів № 30/2.1,2,3/659 від 05.06.2019 та витрати на проведення трасологічної експертизи № 25/4.4/102 від 25.05.2019 .

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України . Зокрема, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження. Зважаючи на те, що автомобіль, визнаний при проведенні досудового розслідування речовим доказом, серед викрадених і розшукуваних не значиться (а.с. 137-138), не є предметом кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України, тому підлягає поверненню ОСОБА_5 . Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна.

Керуючись 373-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 1 /один/ рік, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення технічної експертизи документів № 30/2.1,2,3/659 від 05.06.2019 в розмірі 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок та витрати на проведення трасологічної експертизи № 25/4.4/102 від 25.05.2019 в розмірі 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок.

Речові докази:

- автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути йому же,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.03.2008 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладених ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2019 року на автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.03.2008.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1