УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2019 Справа №607/16456/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль «OPEL-VIVARO» р.н. НОМЕР_1 , який був вилучений з місця події та повернути для подальшого зберігання ОСОБА_3 , як законному власнику.
В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 28.04.2019 року в ЄРДР №0000191 за ч.2 ст. 286 КК України працівниками поліції внесено відомості за фактом ДТП, що мало місце 24.04.2019 р. біля 18 год. 00 хв., на автомобільній дорозі П-18 сполученням «Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль», у напрямку від м. Тернополя до м. Бучач. Під час руху на 100 км + 900 м., вказаної автодороги між с. Бернадівка та с. Струсів, Теребовлянського району, Тернопільської області його дочка, водій ОСОБА_4 , уникаючи зіткнення з іншим транспортним засобом, допустила виїзд керованого нею автомобіля на праве узбіччя, внаслідок чого виник його занос та подальший наїзд на бетонні стовпи тросової огорожі. Під час заносу автомобіля «ОРІ Т УІУАКО» та його розвертання, через задні двері автомобіля випав з салону малолітній пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого загинув.
28 квітня 2019 року, у ході огляду місця події слідчий вилучив автомобіль «OPEL-VIVARO» р. н. НОМЕР_2 13 випуску, сірого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ( НОМЕР_3 є я ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , який поміщений на територію спец-майданчика для утримання транспортних засобів Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Теребовля, вул. Січових Стрільців, 13, Тернопільської області, де він зберігається по даний час.

03 травня 2019 року ухвалою слідчого-судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за клопотанням старшого слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором, з метою забезпечення фіксації всіх слідів злочину та для проведення необхідних експертиз, накладено арешт на вказаний автомобіль та дано дозвіл на зберігання його на території спец майданчика для утримання транспортних засобів Теребовлянського відділу поліції.

На даний час пройшло достатньо часу для збереження (фіксування) слідів кримінального правопорушення, які утворилися внаслідок ДТП на автомобілі, та проведення усіх експертиз та слідчих дій, як і для проведення розслідування у повному обсязі, тому вважає, що немає необхідності в подальшому утриманні автомобіля марки «OPEL-VIVARO» НОМЕР_1 на території Теребовлянського ГУНП в Тернопільській області.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження (до яких відноситься і арешт майна) застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Окрім того, прошу зважити на те, що автомобіль зберігається під відкритим небом, умови зберігання речових доказів не відповідають вимогам, а тому він псується внаслідок впливу атмосферних явищ, що вимагають додаткового догляду за транспортом з метою його належного збереження та уникання додаткових пошкоджень, знищення автомобіля.

На підставі викладеного, на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу як арешт майна, вважає за можливе та доцільне звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту, та передачу автомобіля для подальшого зберігання власнику.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арени накладено необґрунтовано.

З огляду на вищевикладене, просить скасувати арешт.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заяву про скасування арешту, просив скасувати арешт на автомобіль марки «OPEL-VIVARO» та передати йому вказаний автомобіль на подальше зберігання.

Згідно заперечень слідчий в ОВС у розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , вказує на те, що в ході досудового розслідування проведено інженерно-транспортні експертизи автомобіля «OPEL-VIVARO» р.н. НОМЕР_1 , зокрема судово-автотехнічна з визначення його технічного стану (висновок експерта №4.6-247/19 від 23.05.2019 року) та судова транспортно-трасологічна (висновок експерта №4.6-246/19 від 27.05.2019 року), на даний час у кримінальному провадженні планується проведення слідчого експерименту з учасниками пригоди, відповідно за наслідками цієї слідчої дії, на підставі інших зібраних доказів у кримінальному провадженні буде призначена судово-автотехнічна експертиза за обставинами ДТП, можливо буде необхідність у призначення комплексної експертизи для проведення якої будуть необхідні експерти в декількох галузь знань, відповідно останнім для вирішення поставлених перед ними питань буде необхідно повторно оглянути пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль «OPEL-VIVARO» р.н. НОМЕР_1 , а у разі його повернення власнику та скасування арешту, є ризик того, що сліди кримінального правопорушення на ньому можуть бути знищені або змінені, проведений відновлювальний ремонт автомобіля, відповідно його зберігання на спец майданчику забезпечує зберігання слідів кримінального правопорушення.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.05.2019 року накладено арешт на автомобіль «OPEL-VIVARO» р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, сірого кольору, який належить громадянину ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, на даний час із автомобілем «OPEL-VIVARO» р.н. НОМЕР_1 не проведено усіх слідчих дій, а тому в подальшому у застосуванні арешту майна не відпала потреба, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль «OPEL-VIVARO» р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, сірого кольору, який належить громадянину ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000191 від 28.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03.05.2019 року по справі № 607/10404/19, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1