overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7637/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2019 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі.

В клопотанні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вище вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити дане клопотання, прокурора, який не заперечував проти його задоволення, і представника адміністрації колонії, який відніс розгляд клопотання на розсуд суду, дослідивши доводи клопотання та надані адміністрацією установи матеріали з особової справи засудженого, вважає, що засуджений ОСОБА_5 може бути звільнений умовно-достроково з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

З характеристики на засудженого ОСОБА_5 слідує, що за час відбування покарання останній характеризується добре, працевлаштований, до праці ставиться сумлінно.

Задовольняючи дане клопотання, судом враховано, що станом на 04.10.2019 року засуджений відбув більше строку покарання, за весь період відбування покарання у виді позбавлення волі засуджений мав 1 (одне) дисциплінарне заохочення, і при цьому жодного дисциплінарного стягнення. Крім того, з характеристики на засудженого слідує, що ОСОБА_5 дотримувався правомірних та ввічливих стосунків з персоналом виправної установи, виконував окремі доручення, брав участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, періодично відвідував її заняття, робив для себе належні висновки, провину у скоєних злочинах визнає повністю, а також підтримує стійкі соціальні зв`язки зі своєю родиною шляхом листування і особистих побачень, отримує посилки.

Таким чином, суд вважає можливим застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, так як останній своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1323/19

№ 1-кп/183/897/19

09 жовтня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 17.10.2018 року до ЄРДР за № 0002118 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04.09.2019 року були об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, внесене 17.10.2018 року до ЄРДР за № 0002118 (№ 183/1323/19; 1-кп/183/897/19), з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , внесеним 03.04.2018 року до ЄРДР за № 0000642, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (№ 183/3138/18; 1-кп/183/414/19), в одне провадження, та кримінальному провадженню надано загальний номер № 183/1323/19; 1-кп/183/897/19.

Після цього було встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суддя ОСОБА_1 приймала участь як слідчий суддя.

Під час судового розгляду судом було поставлено на обговорення питання щодо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 , прокурор та захисник, кожен окремо, не заперечували проти виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Суд вважає необхідним виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 217, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказані матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/47/19
Номер провадження 1-кп/184/87/19

08 жовтня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000841 від 01.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Саха (Якутія), с. Теплий Ключ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000841 від 01.11.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 08.10.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої приводу, оскільки він ухиляється від явки до суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання він не з`явився, про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся та про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.
Привід здійснити на 21.11.2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/996/19
Провадження №1-кп - 480/288/19
У Х В А Л А

про привід обвинувачених

8 жовтня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарґ ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явились без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження були повідомлені вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання обвинувачених є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусового приводу через органи Національної поліції.

Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинувачених в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинувачених справу розглянути неможливо, про причини неявок у судові засідання обвинувачені суд не повідомили, до обвинуваченх слід застосовувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 29 листопада 2019 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3084/18
Провадження № 1-кс/591/4070/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали суду та мотивував заяву тим, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2019 року задоволено клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000103 від 18.05.2018 р.. Ухвалою від 23.09.2019 р. виправлено описку в ухвалі від 13.09.2019 р., а саме з строк з «10.11.2019 р»., виправлено на «15.10.2019 р.», просив суд роз`яснити в чому саме полягає часткове задоволення клопотання.
Адвокат ОСОБА_5 заяву про роз`яснення ухвали суду підтримала.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися про час розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання вважає за необхідне роз`яснити, що в судовому рішенні від 13.09.2019 р. допущено описку, оскільки клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000103 від 18.05.2018 р. задоволено повністю, а зазначена описка не впливає на прийняте судом рішення, тому вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.379, 380 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Роз`яснити ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2019 року у справі № 291/3084/18, провадження № 1-кс/591/4070/19 за клопотанням заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000103 від 18.05.2018, зазначивши, що клопотання задоволено повністю, а не частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6338/19
Провадження № 1-кс/591/4511/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до розгляду.

Заявник ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», заявив клопотання про призначення йому захисника по справі за його скаргою.
Ст. 49 КПК України та ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право на отримання безоплатна вторинної правової допомоги, тому, беручи до уваги, що ОСОБА_2 утримується під вартою та позбавлений можливості самостійно залучити захисника для участі в справі, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити йому захисника.

Оскільки ОСОБА_2 , тимчасово перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор" внаслідок його засудження, тому суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 49, 303-307 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 90 КВК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з доставкою заявника, явка якого є обов`язковою та повідомленням службової особи дії якої оскаржуються.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні по справі № 591/6338/19 (провадження №1-кс/591/4511/19 за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на весь час розгляду справи.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області, для виконання.
Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3599/19
Провадження № 1-кс/589/2418/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001209 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 372 КПК Украиїни, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

У межах кримінального провадження № 0001209 накласти арешт на: дозвіл на зброю (дозвіл на носіння та зберігання зброї) № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , який упаковано в спец. пакет № INZ2050667, клапан якого заклеєно на пакеті виконано пояснювальні написи та посвідчувальні підписи; дозвіл на зброю ( (дозвіл на носіння та зберігання зброї) № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , який упаковано в спец. пакет №INZ2050668, клапан якого заклеєно на пакеті виконано пояснювальні написи та посвідчувальні підписи; патронташ з 15 (п`ятнадцятьма) патронами до гладкоствольної зброї, вилучені у ОСОБА_7 , які упаковано в спец. пакет №7236708, клапан якого заклеєно на пакеті виконано пояснювальні написи та посвідчувальні підписи; патронташ з 5 (п`ятьма) патронами до гладкоствольної зброї, патронташ з 20 (двадцятьма) патронами до гладкоствольної зброї 12 калібру, 1 (однією) гільзою всередині з контейнером та металевими снарядами у паперовому згортку, вилучені у ОСОБА_6 , які упаковано в спец. пакет №7278539, клапан якого заклеєно на пакеті виконано пояснювальні написи та посвідчувальні підписи; гладкоствольну рушницю в чохлі ИЖ-58, № НОМЕР_3 , 12 калібру, вилучену у ОСОБА_7 , яку упаковано в паперовий згорток до якого прикріплено бирку з пояснювальними написами та посвідчувальними підписами; гладкоствольну рушницю в чохлі ТОЗ-34, № НОМЕР_4 , 12 калібру, вилучену у ОСОБА_6 , яку упаковано в паперовий згорток до якого прикріплено бирку з пояснювальними написами та посвідчувальними підписами; чотири стріляні гільзи, 12 калібру до гладкоствольної рушниці, які були 17 серпня 2019 року підібрані ОСОБА_8 біля дерева неподалік від мотоциклу, які зі слів ОСОБА_9 належать йому, які упаковано в спец. пакет №INZ2050922, клапан якого заклеєно на пакеті виконано пояснювальні написи та посвідчувальні підписи; два патрони, 12 калібру, один з яких споряджений пулею «Тріо» та другий картеччю 9 мм, які були вилучені ОСОБА_8 17 серпня 2019 року з кишені ОСОБА_7 , які упаковано в спец. пакет №INZ2050573 клапан якого заклеєно на пакеті виконано пояснювальні написи та посвідчувальні підписи.

В задоволенні частини клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 серпня 2019 року о 08-30 годині

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
справа № 606/1357/19
УХВАЛА
08 жовтня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 квітня 2019 року № 0000137, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР 23 квітня 2019 року № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України зупинено та оголошено розшук ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 з`явився до суду 08 жовтня 2019 року.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він не мав змоги з`явитися до суду, оскільки був відсутній за місцем свого проживання.

Таким чином, оскільки з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , слід відновити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 квітня 2019 року № 0000137, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 331 КПК України, УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР 23 квітня 2019 року № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відновити, його слухання призначити на 08 жовтня 2019 року о 11 год.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 квітня 2019 року № 0000137.

Головуючий :