ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженн і № 0000110 від 26.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веприк, Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше несудимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2019 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , побачив біля будинку за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рослини коноплі та знаючи, що вказані рослини є нарковмісними, вирішив зірвати декілька гілок для власного вживання без мети збуту.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, ОСОБА_5 , діючи умисно, зірвав декілька гілок з вказаної рослини коноплі, вчинивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу та розпочавши його незаконне зберігання.
В подальшому він підвісив зірвані гілки рослини коноплі на заборі поряд з будинком за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , продовживши таким чином незаконне зберігання наркотичного засобу до моменту їх вилучення працівниками поліції.
26.07.2019 о 08 год. 20 хв. працівниками ВП на станції Фастів Васильківського ВП ГУНП в Київській області під час проведення санкціонованого обшуку будинку та прилеглої до нього території зі спорудами за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено на заборі поряд з будинком зелену речовину рослинного походження зовні схожу на рослини роду коноплі, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № 11-2/4360 від 30.07.2019 вилучена у ОСОБА_5 частково подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 38,1г.
Канабіс згідно зі Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено в Таблиці І «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року за № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» із наступними змінами, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш, незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою масою від 5 гр. до 500 гр. складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу, за виготовлення, придбання та зберігання якого настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
23.09.2019 у підготовчому судовому засіданні на підставі ч. 1 ст. 473 КПК України прокурор надав суду угоду про визнання винуватості від 23 вересня 2019 року, укладену між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 , яку в судовому засіданні прокурор у справі, обвинувачений і його захисник просять затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається із вказаної угоди прокурор у справі ОСОБА_4 , будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_6 уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської місцевої прокуратури, на підставі якої ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри у судовому провадженні.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання.

Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Прокурор, обвинувачений та захисник в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставин та підтвердив, що він дійсно біля будинку за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав декілька гілок коноплі для власного вживання без мети збуту. В подальшому він підвісив зірвані гілки рослини коноплі на заборі поряд з будинком за місцем свого проживання.
Переконавшись в тому, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яка згідно ст. 12 КК України є відповідно злочином середньої тяжкості та в тому, що ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Згідно ч. 2 ст.124 цього Кодексу у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Відповідно до Довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні від 26.07.2019 №0000110 витрати на проведення експертизи складають 942, 06 грн.

З огляду на це з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути процесуальні витрати.

Речовими доказами відповідно до Постанови слідчого від 31.07.2019 є канабіс вагою 38.1 г, який знаходиться у картонній коробці, та переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ у справі слід знищити.

Враховуючи викладене та ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 468, 469, 470, 472-474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 вересня 2019 року укладену між прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 26.07.2019.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 (шість) копійок за проведення експертизи в дохід держави.

Речовий доказ по справі канабіс, вагою 38.1 г, який знаходиться у картонній коробці, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1