Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3399/2019 Справа №641/6586/19
УХВАЛА
22 серпня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого- ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 15.08.2019 року до відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшов рапорт поліцейського про те, що 15.08.2019 року приблизно о 18.10 год. на станції метрополітену «Холодна Гора» виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого при собі знаходилися 4 (чотири) блістери, по 10 (десять) пігулок в кожному медичного препарату «Кодетерп». (ЖЕО № 785 від 15.08.2019 року).
15.08.2019 року, у кімнаті поліції станції метрополітену «Холодна Гора», на підставі заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) про добровільну видачу речей, які маються при ньому, проведено огляд речей добровільно наданих ОСОБА_6 в ході якого вилучено: 4 (чотири) блістери, по 10 (десять) пігулок в кожному медичного препарату «Кодетерп», які поміщено до сейф- пакету № 4272049 з підписами понятих та учасників ОР.
16.08.2019 року постановою слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 4 (чотири) блістери, по 10 (десять) пігулок в кожному медичного препарату «Кодетерп», які поміщено до сейф- пакету № 4272049 з підписами понятих та учасників ОР, визнано речовими доказами, оскільки є предметами кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий звернулась до суду з клопотанням.
Суд, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, та дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1