Справа № 682/2924/19
Провадження № 1-кп/682/215/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Cлавутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славута кримінальне провадження №0000221 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киликиїв Славутського району, Хмельницької області, українця, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.06.1994 вироком Славутського районного суду Хмельницької області за ч.1 ст.140КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, 13.03.2000 вироком Славутського районного суду Хмельницької області за ч.2 ст.206 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, 29.10.2012 вироком Славутського районного суду Хмельницької області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, 07.06.2016 вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт, 19.10.2016 вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців, звільнений 13.11.2018 умовно-достроково з не відбутим строком 10 місяців і 17 днів, обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
11 травня 2019 року близько 15.00 год. ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом витягування скоби замка дверей, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , звідки таємно, повторно, викрав фен марки «Essential Eurolux», вартістю 100 грн., праску марки «Maestro» моделі «MR310C», вартістю 406 грн., 13 коп., електродриль марки «LUND» моделі «79000», вартістю 577 грн.,73 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму1083 гривні 86 копійок.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, 14 травня 2019 року близько 12.00 год. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, через незачинені двері, зайшов до будинку своєї знайомої ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та в якому останній неодноразово гостював.
Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 відсутня за місцем проживання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив викрасти майно потерпілої.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 , в коридорі будинку, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «ERGO» моделі «А502», вартістю 950 грн., у якому була сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 грн., портативну музичну колонку, вартістю 200 грн., у які знаходилася флеш-карта марки «Trascend 2GB microSD», вартістю 43 грн., та павербанк марки «Xiaomi 5200 mAh», вартістю 95 грн. 50 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1308 гривні 50 копійок.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому кається.
Обвинувачений не заперечує проти проведення розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, прокурор пропонує проводити розгляд справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження письмових доказів, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та допитом обвинуваченого і потерпілих.
В судовому засіданні ОСОБА_4 надав покази, які повністю узгоджуються із пред`явленим йому обвинуваченням. Зокрема вказав, що через закриті двері проник до будинку потерпілої ОСОБА_6 , звідки викрав фен, праску та електродриль.
Через декілька днів через відчинені двері зайшов до будинку знайомої ОСОБА_7 , скориставшись її відсутністю викрав з будинку мобільний телефон, портативну колонку та павербанк.
У вчиненому кається та просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 у суді повідомила, що в день крадіжки зранку пішла із дому та повернулася пізно вечером. Крадіжки одразу не замітила, оскільки двері пошкодженими не були. На наступний день виявила відсутність фену, праски та дрелі, про що одразу повідомила поліцію. Підтвердила, що її вхідні двері легко відкрити шляхом зняття скоби, яка легко виймається.
Претензій до обвинуваченого не має та просить суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила, що обвинуваченого давно знає, оскільки останній неодноразово у них бував, так як певний період часу працював з її чоловіком. У день крадіжки її неповнолітній син зі школи повертався додому, оскільки потрібно було взяти медичну книжку та швидко передати їй маршруткою. Оскільки поспішав, залишив відкритими вхідні двері та хвіртку, через які маючи вільний доступ і проник обвинувачений. Прибувши додому виявила відсутність мобільного телефону, павербанку та музичної колонки.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого повністю охоплюються диспозицією ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та вірно кваліфіковані органами досудового розслідування.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому.
Суд при призначенні покарання враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, маючи не зняту та непогашену судимість на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини, за місцем проживання характеризується негативно, помічений у крадіжках, має неврівноважений характер, зловживає спиртними напоями, в сім`ї часто відбуваються сварки, ніде не працює, на обліку лікарів психіатра та невропатолога не перебуває.
Оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей, що йому інкриміновані.
Остаточне покарання слід обрати з врахуванням ст.. 70, 71 КК України.
Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.
Відсутні підстави для застосування до обвинуваченого ст.. 75 КК України про що просять ОСОБА_4 та його захисник, виходячи з негативної характеристики обвинуваченого та систематичності вчинення ним злочинів, що свідчить про не бажання ставати на шлях виправлення.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання в межах санкції статті у виді 2 років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання в межах санкції статті у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворого, призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Ярмолинецького районного суду від 19.10.2016 та призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2198 грн 14 коп.
Речові докази: фен марки «Essential Eurolux», праску марки «Maestro» моделі «MR310C», електродриль марки «LUND» моделі «79000» повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Речові докази: мобільний телефон марки «ERGO» моделі «А502», портативну музичну колонку, флеш-карту марки «Trascend 2GB microSD», павербанк марки «Xiaomi 5200 mAh» повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1