Справа № 302/774/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

20.08.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні судове провадження №11сс/4806/386/19 за апеляційною скаргою прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2019 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.06.2019 за №0000284, передбаченого ч.2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України.
Цією ухвалою у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП ОСОБА_7 , погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 відмовлено та застосовано
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає в буд. АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, непрацюючому, неодруженому, з повною загальною середньою освітою, не судимому,

запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, із забороною покидати житлове приміщення з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, строком до 25 серпня 2019 року.

Покладено на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора в даному кримінальному провадженні за їхньою вимогою; не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до Міжгірського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 23 червня 2019 року близько 06.30 годин, керуючи технічно-справним транспортним засобом, а саме автомобілем марки «АУДІ» моделі «А-4» реєстраційний номер країни Румунія НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Дружби в с. Колочава, Міжгірського району Закарпатської області, де на дорозі відсутня дорожня розмітка та по краях з обох сторін наявні узбіччя, у світлу пору доби, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху, діючи самовпевнено та самонадіяно, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався проїжджою частиною дороги, у попутному йому напрямку, по зустрічній смузі руху, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми, наскрізного поранення лівого плеча (стороннє тіло), закритої травми грудної клітки, забою поперекового відділу, забою лівої нирки, відкритого багатоуламкового перелому кісток лівої гомілки нижньої третини із зміщенням, а також множинних ссадин кінцівок тулуба, що відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_6 нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, через отримані нею небезпечні для її життя травми останній не вжив заходи щодо надання ОСОБА_8 медичної допомоги та транспортування його до медичного закладу, хоча сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, а навпаки з метою уникнення кримінальної відповідальності, після скоєння даного наїзду на пішохода, зник з місця події.

В апеляційній скарзі Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою підозрюваному ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком 60 діб. Зазначає, що судом не взято до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких. Також ОСОБА_9 є особою молодого віку, не одружений, не працює, на утриманні нікого не має і перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів з метою зміни ними показань. Крім того, слід врахувати й те, що підозрюваний після вчинення кримінального правопорушення зник з місця події, а тому не виключено, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. З урахуванням наведеного вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, прокурор, який подав апеляційну скаргу, її відкликав, водночас додав відомості про те, що досудове розслідування завершене та обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України 31.07.2019 переданий на розгляд до Міжгірського районного суду та надійшов суду 01.08.2019 ( вх. № ЕП - 1577/19 від 19.08.2019).

Перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд встановив, що іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подавались, тому приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 405, 403, 422, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2019 року щодо застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: