Справа № 401/1466/19;
Провадження № 1-кп/401/235/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000347 від 10 березня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, який не має дітей, працюючого вантажником у ПП «Віктор і К», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2019 року у вечірній час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_5 з дозволу господарки ОСОБА_4 знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у приміщенні кухні, вище вказаної квартири ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 вживали алкогольні напої. Близько 04 години 00 хвилин, 09 березня 2019 року, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_5 на столі помітив мобільний телефон «Huawei Y5 » сірого кольору та мобільний телефон «Meizu c9 » чорного кольору, належні на праві приватної власності ОСОБА_4 .

В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний задум, направлений на таємне викрадення вищевказаних мобільних телефонів, які в подальшому можна продати третім особам, а отримані грошові кошти від продажу викраденого витратити на власні потреби.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії не помітні ОСОБА_4 , яка в цей час відпочивала в іншій кімнаті квартири та не бачить факт викрадення майна, таємно викрав:

- мобільний телефон «Huawei Y5 » сірого кольору Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 2500 гривень, мобільний телефон «Meizu c9 » чорного кольору Imei1: НОМЕР_3 ; Imei2: НОМЕР_4 , вартість якого становить 2099 грн. 99 коп.

Викравши у такий спосіб мобільні телефони, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4599 грн. 99 коп.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в якості обвинуваченого, у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаюється та пояснив, що він дійсно викрав у потерпілої два мобільні телефони. Після їх викрадення, один телефон дав у користування знайомому ОСОБА_6 , а інший залишив у себе. В даний час обидва телефони повернуті потерпілій, а тому цивільний позов не визнає.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала цивільний позов частково, лише в частині витрат понесених на придбання двох нових телефонів, розблокуванні сім картки. Підтвердила факт повернення їй викрадених телефонів в квітні 2019 року. Суворо просила не карати.

Так як обвинувачений визнав обставини та подію скоєного ним злочину, які ним не оспорюються, інші докази кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні не досліджувалися, за виключенням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання є сприяння розкриттю злочину та щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий; не одружений; дітей немає; працює вантажником у ПП «Віктор і К»; військовозобов`язаний; у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо.

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини скоєння злочину та обставини, що пом`якшують покарання, дані, які характеризують особу обвинуваченого і приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, із звільненням від призначеного покарання та встановленням іспитового строку.

Кримінальним правопорушенням спричинено матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 4599 грн. 99 коп. Після проведення підготовчого судового засіданні потерпілою подано до суду цивільний позов на стягнення з обвинуваченого коштів в сумі 4599 грн. 99 коп., які включають в себе встановлену вартість викрадених мобільних телефонів «Huawei Y5» вартість 2500 грн. та «Meizu c9 » вартістю 2099 грн. 99 коп.

Оскільки, під час судового розгляду встановлено, що після надходження до суду для розгляду вказаного обвинувального акту, потерпілій повернуто викрадені в неї два мобільні телефони, які є речовими доказами у справі, і даний факт учасники справи не заперечували, то у задоволенні вказаного цивільного позову необхідно відмовити.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 26, 100, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому кримінального покарання у вигляді одного року позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти органи пробації про зміну свого місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 відмовити повністю, за безпідставністю вимог.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Huawei Y5 » сірого кольору Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 та мобільний телефон «Meizu c9 » чорного кольору Imei1: НОМЕР_3 ; Imei2: НОМЕР_4 залишити потерпілій ОСОБА_4 .

На вирок суду протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1