УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0006816 від 09.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на : предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням та надписами «Made in Taiwan» НОМЕР_1 Makarow 177 4,5 мм, який вилучений в ході огляду місця події, що мав місце за адресою: вул. Пушкіна, 4 в м. Рівне, а саме огляд автомобіля марки «Renault Dokker» д.н.з. НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08.11.2019 року до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_8 про те, що 08.11.2019 року о 19:30 год. ОСОБА_9 в групі із ОСОБА_10 з мотивів явної неповаги до суспільства, про явивши особливу зухвалість проникли до квартири АДРЕСА_1 , після чого ОСОБА_9 наніс удари ОСОБА_11 , в результаті чого завдав йому тілесні ушкодження, чим порушили громадський порядок.

09 листопада 2019 року в ході огляду транспортного засобу автомобіля марки «Renault Dokker» д.н.з. НОМЕР_2 , який проводився на стоянці Рівненського ВП ГУНП в Рівненської області, за адресою: вул. Пушкіна, 4 в м. Рівне на підлозі автомобіля виявлено предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням та надписами «Made in Taiwan» НОМЕР_1 Makarow 177 4,5 мм, який поміщено в паперову коробку з роз`яснювальним змістом та підписами понятих.

На даний час у кримінальному провадженні з метою з`ясування всіх обставин його вчинення виникла об`єктивна необхідність у проведенні детального огляду вилученого майна та вирішення питання про призначення та проведення судових експертиз об`єктом яких є вище перехові об`єкти.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представники власників майна адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
В провадженні слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006816 від 09.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно із ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0006816 від 09.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на: предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням та надписами «Made in Taiwan» НОМЕР_1 Makarow 177 4,5 мм, який вилучений в ході огляду місця події, що мав місце за адресою: вул. Пушкіна, 4 в м. Рівне, а саме огляд автомобіля марки «Renault Dokker» д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1