УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 10.08.2019 близько 17.00 на автодорозі між с. Садово Білозерського району Херсонської області та автодорогою Херсон-Н.Каховка-Генічеськ, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем М2141201 р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по закругленню дороги не впорався з керуванням та допустив з`їзд з проїзної частини з послідуючим перекиданням автомобіля.

Внаслідок даної ДТП водій автомобіля ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

10.08.2019 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, на автодорозі між с. Садово Білозерського району Херсонської області та автодорогою Херсон-Н.Каховка-Генічеськ. Під час вказаного огляду вилучено автомобіль М2141201 р.н. НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті перекидання.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 10.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Автомобіль М2141201 р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане МРЕВ ДАІ м. Херсон, належить ОСОБА_5 , фактично знаходився у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

10.08.2019 винесено постанову про визнання автомобіля М2141201 р.н. НОМЕР_1 речовим доказом, та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги п.1 ч.2 ст.167 КПК України, автомобіль М2141201 р.н. НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину. є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження, на речовий доказ автомобіль М2141201 р.н. НОМЕР_1 , який знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: