Справа № 215/5257/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинуваченої- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001179 від 28.07.2019 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 застосований запобіжний захід - домашній арешт, строк дії якого до 28 жовтня 2019 року включно.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на ризики, які були підставою для його обрання.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Обвинувачена не заперечувала проти клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора та обвинувачену, вивчивши письмові матеріали , додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Строк застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 28 жовтня 2019 року.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій, дані про особу обвинуваченої та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, тому вважає доцільним продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, визначених в ухвалі суду від 30 серпня 2019 року, строком на два місяці, тобто до 23 грудня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: