Справа № 146/1303/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000244 від 20 липня 2018 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоденка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22 лютого 2016 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробовуванням з іспитовим строком один рік; 26 жовтня 2016 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк один рік, на підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік 6 місяців, 19 червня 2017 року умовно-достроково звільнений із Піщанської ВК № 59 з невідбутим строком 8 місяців; 14 листопада 2018 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі 3 роки та шість місяців позбавлення волі на підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки ,

до якого не застосований запобіжний захід

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що в іншому кримінальному провадженні, де він був засуджений за інший злочин, прокурором також був ОСОБА_3 , і у вказаному кримінальному проваджені обвинувачений вважає, що саме прокурор не дав йому можливості закінчити розгляд справи шляхом примирення з потерпілим. Тому ОСОБА_4 вважає дії прокурора відносно нього неупередженими.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає заявлений відвід безпідставним, необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Розглянувши підстави заявленого відводу, вислухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суддя уважає заяву про відвід необґрунтованою, яка не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Зі змісту ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема прокурор зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Обвинуваченим ОСОБА_4 не надано підтверджуючих доказів тих обставин на які він посилається, як на підстави заявленого відводу, а відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, крім того статтею 77 КПК України передбачений чіткий вичерпний перелік підстав для відводу,таким чином відсутні об`єктивні причини для його задоволення. Враховуючи вищевказане суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід не підлягає до задоволення, оскільки обставини зазначені останнім про відвід прокурора є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підпадають під вимоги ст. 77 КПУ України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 77, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000244 від 20 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1