Справа № 548/2153/18
Провадження №1-кс/548/3/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Фангарант Груп" звернулося до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просять поновити строк на оскарження на підставі клопотання від 02.11.2018 року; визнати протиправною бездіяльність слідчого Хорольського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області, що полягає в невнесенні заяви Скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведенні органом слідства в подальшому досудового розслідування; - зобов`язати відповідального слідчого Хорольського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області внести заяву Скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування за вказаною заявою.

В обґрунтування скарги покладається на те, що 05.10.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" в особі представника ОСОБА_3 було подано на адресу Хорольського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_4 за вих. № 6770 від 01.10.2018 року згідно ст. ст. 190,191 Кримінального кодексу України.

Як свідчить відмітка на повідомленні про вручення, органом слідства отримано заяву Скаржника 16.10.2018 року.

Зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженим особам Хорольського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області було отримано представником Скаржника лише 02.11.2018 року.

У зв`язку з тим, що на підприємстві заявника відсутня відрядна форма праці, представник Скаржника не може особисто з`явитися до Хорольського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області для отримання інформації щодо реєстрації поданої Заяви про вчинення кримінального правопорушення № 6770 від 01.10.2018 року.

Таким чином, Скаржник вважає, що станом на дату подання скарги відомості за заявою Скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені і досудове розслідування не розпочато. Про причини порушення п. 1 ст. 214 КПК України Скаржника не повідомлено. Отже вказаною бездіяльністю слідчого Хорольського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області порушено право Скаржника на захист від кримінальних правопорушень.

Скаржник надіслав до суду заяву, якою просив скаргу розглядати без його участі. Вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

В судове засідання представник Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області не з"явився, з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд, врахувавши позицію заявника, приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі наданих учасниками провадження матеріалів суд встановив, що представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 направив до Хорольського ВП ГУНП у Полтавській області заяву від 01 жовтня 2018 року, яку відділом поліції було отримано 16 жовтня 2018 року, про вчинення злочину, у якій повідомив про вчинення ОСОБА_4 відносно товариство шахрайства та привласнення майна. Так, згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 01 жовтня 2018 року ОСОБА_4 придбав на умовах прямого лізингу у постачальника ТОВ " МОБІЖУК" мобільний телефон Samsung SMJ120HZKDSEK (Galaxy J l 2016) Dual SIM Black. Після прийняття позитивного рішення про надання у користування на умовах прямого лізингу мобільного телефону Samsung SMJ120HZKDSEK (Galaxy J l 2016) Dual SIM Black Лишку В.О. ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» перерахувало на рахунок ТОВ " МОБІЖУК" грошові кошти за товар. Право вимоги платежів було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в момент підписання договору про отримання товарів в системі Плати Пізніше (ТМ) № 2 від 13 листопада 2017 року, що передбачає п. 8.1 договору. Виплати за користування належним ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» мобільним телефоном ОСОБА_4 не проводить, термін дії договору закінчився 20.04.2018 року. Заявник стверджує, що укладаючи зазначені договори ОСОБА_4 насправді мав умисел, спрямований на протиправне заволодіння товаром та грошовими коштами ТОВ "ФК "Фангарант Груп" шляхом шахрайства та привласнення чужого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) та розпочати розслідування.

Враховуючи встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку про те, що посадові особи Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області порушили вимоги ст. 214 КПК України та допустили бездіяльність при розгляді заяви ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про вчинення злочину.

Кримінально-процесуальний кодекс України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Заява ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» формально відповідає вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки містить повідомлення про обставини, які, за доводами заявника, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме шахрайства та привласнення майна.

Висновок про наявність або відсутність злочину за таких обставин може бути наданий лише слідчим після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

На окрему увагу заслуговує питання застосування до відповідних правовідносин Закону України «Про звернення громадян». Варто враховувати, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК України, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

З наведених підстав суд визнає протиправною бездіяльність службових осіб Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ЄРДР.

Разом з тим, підстав для задоволення вимоги про зобов`язання слідчого Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області провести досудове розслідування за вказаною заявою слідчий суддя не вбачає, оскільки дана вимога є передчасною. Крім того, вказані дії є посадовим обов`язком правоохоронних органів.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого,- задовольнити частково.

Поновити строк на оскарження на підставі клопотання від 02.11.2018 року.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Хорольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 про вчинення злочину від 01.10.2018 року, яка отримана Хорольським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області 16 жовтня 2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1