Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1982/19
Кримінальне
У Х В А Л А

26.06.2019 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000241 від 08.04.2019

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що останній вчинив умисний тяжкий злочин. Так, в один із днів в період з 15 по 17 вересня 2018 року, близько 23 год. 00 хв., в с. Левковичі Овруцького району, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, підійшов до домогосподарства ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , де скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, через незачинену хвіртку пройшов до подвір`я вказаного домогосподарства та підійшов до житлового будинку. В подальшому, ОСОБА_5 вийняв скло вікна вищезазначеного житлового будинку та через утворений отвір проник до його приміщення, звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 , персональний комп`ютер, а саме системний блок «Pentium Dual Core LG», монітор марки «LG», клавіатуру марки «A4tech» та мишку марки «A4tech» загальною вартістю 2 391 грн., тюнер марки «55х PLUS» вартістю 212 грн., електролічильник марки «НІК- вартістю 257 грн. та водяний рівень вартістю 43 грн., а всього на загальну суму 2 691 грн., які через відчинені ним вхідні двері виніс з приміщення будинку та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, в один із днів в період з 17 по 19 вересня 2018 року, близько 23 год. 00 хв., в с. Левковичі Овруцького району, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, повторно, прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , де скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, підійшов до воріт гаражу зазначеного домогосподарства.

В подальшому, ОСОБА_5 відкрутив болти, за допомогою яких зачиняються ворота гаражу та відкривши їх (ворота), проник до його приміщення, звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 , набір торцових голівок марки «INTERTOOL» вартістю 216 грн. та шланг для компресора вартістю 260 грн., а всього на загальну суму 476грн., які виніс з приміщення гаражу та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3167грн.

Відповідно наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення та думки учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановила наступне.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.І ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК).

Згідно з положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується увчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі. Він має постійне місце проживання, але офіційно не працює, раніше судимий, тому слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

а) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

б) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 22 год. до 06 год. кожного дня.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно з ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного.

Згідно з ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1