Справа №580/1108/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/525/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області, від 19 березня 2019 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) за вироком Лебединського районного суду Сумської області, від 18 липня 2017 року, за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до 240 годин громадських робіт;

2) за вироком Лебединського районного суду Сумської області, від 27 червня 2018 року, за ст. ст. 185 ч. 3; 75; 76 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням на протязі 1 року іспитового строку,

скасовано звільнення від відбування покарання та направлено засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області, від 27 червня 2018 року, ОСОБА_8 засуджено за ст. ст. 185 ч. 3; 75; 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом 1 року іспитового строку у період якого ОСОБА_8 зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

13 лютого 2019 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшло подання начальника Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_8 не виконує покладені на нього обов`язки, а саме, без поважних причин систематично не з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому засуджений ОСОБА_8 підлягає направленню для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області, від 19 березня 2019 року, подання начальника Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» було задоволено та направлено засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного йому за вироком Лебединського районного суду Сумської області, від 27 червня 2018 року, за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Суд мотивував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_8 не виконує покладені на нього обов`язки, зокрема, без поважних причин не прибув на реєстрацію до служби пробації 21 січня 2019 року, 4 лютого 2019 року та 4 і 18 березня 2019 року, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому ОСОБА_8 необхідно направити для відбування призначеного покарання.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_8 в якій він просить скасувати ухвалу суду та постановити нову якою відмовити у задоволенні подання начальника Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації».

Свої апеляційні вимоги засуджений ОСОБА_8 обґрунтовує тим, що суд дійшов до помилкового висновку, що його неявки на реєстрацію до органу пробації носять систематичний характер і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Засуджений ОСОБА_8 вказує, що він два рази не з`являвся на реєстрацію у зв`язку з сімейними обставинами, які були викликані необхідністю додаткового заробітку коштів в м. Києві для лікування сина і дружини.

Також засуджений ОСОБА_8 вказує, що 4 і 18 березня 2019 року він не з`явився на реєстрацію, оскільки в органах пробації його повідомили про те, що відносно нього складено подання до суду про скасування звільнення його від відбування покарання та направлення його для відбування покарання, а тому відпала потреба виконувати обов`язки покладені на нього за вироком суду.

Крім того засуджений ОСОБА_8 зазначає, що він задовільно характеризується за місцем проживання, протягом іспитового строку не вчиняв правопорушень, громадський порядок не порушував і в нього на утриманні перебуває малолітня дитина і дружина, яка знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційної скарги, пояснення захисника ОСОБА_7 про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов до необґрунтованого висновку про необхідність скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання призначеного йому вироком Лебединського районного суду Сумської області, від 27 червня 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 78 ч. 2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 166 ч. 1 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Після набрання вироком законної сили, відносно ОСОБА_8 , засуджений ОСОБА_8 був взятий на облік до Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

14 серпня 2018 року засудженому ОСОБА_8 були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки та попереджено ОСОБА_8 про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень і про наслідки, які можуть настати у разі ухилення від відбування покарання з випробуванням (а. п. 4).

Постановою Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, від 14 серпня 2018 року, засудженого ОСОБА_8 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та визначено йому днем явки перший та третій понеділок кожного місяця з 9 ї до 18 ї год. (а. п. 6).

Як встановлено колегією суддів з матеріалів провадження ( а. п. 1), матеріали за поданням начальника Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшли на розгляд до суду 13 лютого 2019 року.

Начальник Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, звертаючись до суду з поданням про скасування звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, виходив з того, що ОСОБА_8 , не виконує обов`язки, покладені на нього судом, а саме без поважних причин двічі не з`явився на реєстрацію до служби пробації 21 січня 2019 року та 4 лютого 2019 року (а. п. 2).

Задовольняючи подання начальника, суд виходив з того, що засуджений ОСОБА_8 не виконує покладені на нього обов`язки і без поважних причин чотири рази не прибув на реєстрацію до служби пробації, а саме, 21 січня 2019 року, 4 лютого 2019 року та 4 і 18 березня 2019 року.

При цьому, неявка засудженого ОСОБА_8 на реєстрацію до органів пробації 4 та 18 березня 2019 року була судом встановлена під час судового розгляду з додаткових даних наданих органом пробації, а не з подання Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації».

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду та знаходить їх безпідставними, оскільки суд вийшовши за мажі подання, фактично перебравши на себе функцію обвинувачення.

Крім того, колегія суддів не може визнати висновки суду законними в частині невиконання ОСОБА_9 , покладених на нього обов`язків 4 та 18 березня 2019 року, ще й з тих підстав, що органом пробації не дотримано процедуру звернення до суду з поданням про скасування звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання за обставинами неявки засудженого ОСОБА_8 на реєстрацію 4 та 18 березня 2019 року.

Так, відповідальність засуджених осіб звільнених від відбування покарання з випробуванням встановлена ст. 168 КВК України, згідно якої, невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків визначених законом та покладених на нього судом, є підставою для письмового попередження цієї особи про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і лише на підставі цього попередження орган пробації має право внести до суду відповідне подання щодо цієї особи.

Не дивлячись на такі вимоги закону, уповноважений орган з питань пробації не попередив засудженого ОСОБА_9 про такі наслідки, у зв`язку з його неявкою на реєстрацію 4 та 18 березня 2019 року, оскільки в матеріалах провадження відсутнє відповідне письмове попередження засудженого ОСОБА_8 про можливість скасування звільнення його від відбування покарання.

За таких обставин факт неявки засудженого ОСОБА_8 на реєстрацію до органу пробації 4 та 18 березня 2019 року не міг бути взятий до уваги судом при розгляді матеріалів за поданням уповноваженого органу з питань пробації, оскільки за цим фактом уповноваженим органом з питань пробації подання до суду не спрямовувалось.

Перевіряючи висновки суду в частині необхідності скасування звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання, у зв`язку з його неявкою на реєстрацію до органу з питань пробації 21 січня 2019 року та 4 лютого 2019 року, колегія суддів вважає, що вказані обставини не можуть вважатись такими, які свідчать про умисне ухилення засудженого ОСОБА_9 від виконання покладених судом на нього обов`язків та небажання ОСОБА_8 стати на шлях виправлення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 21 січня 2019 року та 4 лютого 2019 року засуджений ОСОБА_8 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, при цьому, згідно письмових пояснень засудженого ОСОБА_8 , він свою неявку пояснив тим, що він був зайнятий сімейними справами і забув про необхідність явки на реєстрацію у ці дні (а. п. 8, 10).

Колегією суддів з звукозапису судового засідання суду першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_8 свою неявку до органу пробації у ці дні пояснив тим, що він з метою отримання грошового заробітку працював у іншому місті.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, правові наслідки для засудженої особи до покарання з звільненням від його відбування з випробуванням, у виді направлення такої особи для відбування призначеного покарання, настають якщо засуджена особа не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженої особи стати на шлях виправлення.

Колегія суддів вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_8 з часу постановлення його 14 серпня 2018 року на облік у уповноваженого органу з питань пробації, як особи, що звільнена від відбування призначеного відносно нього покарання з випробуванням на протязі іспитового строку з покладенням на неї обов`язків пов`язаних з контролем поведінки цієї особи, на час подання про скасування такого звільнення 13 лютого 2019 року, тільки двічі не виконав покладені на нього обов`язки, то це не свідчить про те, що засуджений ОСОБА_8 систематично не виконує покладені на нього обов`язки.

При цьому колегія суддів приймає до уваги ще й те, що ні у подані, ні у ході судового розгляду, не доведено, що засуджений ОСОБА_8 , двічі не з`явившись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, мав умисел на ухилення від виконання покладених на нього обов`язків, як особи, що звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, що свідчило б про те, що засуджений ОСОБА_8 не бажає ставати на шлях виправлення.

З огляду на такі обставини, приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції при здійсненні судового розгляду подання уповноваженого органу з питань пробації було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків фактичним обставинам справи, то ухвалу суду першої інстанції про скасування звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на протязі іспитового строку з направленням засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання, колегія суддів вважає незаконною та такою, що належить до скасування.

Колегія суддів, скасовуючи ухвалу суду за наведених підстав, у той же час вважає необхідним відмовити у задоволенні подання начальника Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання та направлення його для відбування покарання, у зв`язку з необґрунтованістю такого подання.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Лебединського районного суду Сумської області, від 19 березня 2019 року, якою засудженого ОСОБА_8 направлено для відбування покарання, призначеного за вироком Лебединського районного суду Сумської області, від 27 червня 2018 року, за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання начальника Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання засудженого за вироком Лебединського районного суду Сумської області, від 27 червня 2018 року, за ст. ст. 185 ч. 3; 75; 76 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на протязі 1 року іспитового строку, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховоного Суду на протязі 3 х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 у цей же строк з дня отримання ним копії цієї ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4