overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/3735/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3176/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/2405/19
Провадження № 1-кс/307/1610/19
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 жовтня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період з 22 години по 6 годину наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 процесуальні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання,
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками;
- носити електронний засіб контролю.
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді триманні під вартою, - відмовити.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 24 години 11 листопада 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню Тячівським відділом поліції ГУ НП в Закарпатській області після її оголошення.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_6 направити до Тячівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_6 після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено о 9 год. 23жовтня 2019 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 314/3847/19
Провадження № 1-в/314/1159/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про умовно-дострокове звільнення,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений у судовому засіданні просив суд залишити його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Представник адміністрації установи у судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне залишити клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Суд, вислухавши учасників процесу, думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

02.10.2019
Справа № 464/2857/19
пр.№ 1-кс/464/2509/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТзОВ «Лада Львів Буд» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 20.01.2018 року,

в с т а н о в и в:

15.10.2019 р. до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга директора ТзОВ «Лада Львів Буд» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна та не закриттю кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 20.01.2018 року.
17.10.2019 р. через канцелярію суду надійшла заява директора ТзОВ «Лада Львів Буд» ОСОБА_3 про залишення без розгляду зазначеної скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Із врахуванням зазначених норм, оскільки заявник просить залишити без розгляду скаргу, чим фактично відмовився від вимог, зазначених у такій, а також враховуючи ту обставину, що дана скарга слідчим суддею по суті не розглядалась, приходжу до висновку, що скаргу директора ТзОВ «Лада Львів Буд» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

скаргу директора ТзОВ «Лада Львів Буд» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 20.01.2018 року- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8091/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ; скаржника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах заявника про злочин ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 21.11. 2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 01.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Перевіривши доводи викладені у скарзі, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши думку скаржника ,-

у с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах заявника про злочин ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 21.11. 2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 01.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.366 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 жовтня 2019 року о 12.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5070/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хархаліс
Справа № 591/4197/18
Провадження № 1-кп/591/223/19
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

22 жовтня 2019року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001376 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 13.09.2018 було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено провадження у справі.
Строк дії вказаної ухвали встановлено до 16.00 год. 11.03.2019, однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_2 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду на 11 30 год. 23 жовтня 2019 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-85/09
Провадження № 1-в/592/565/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.01.2009 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.153 ч.3 КК України до восьми років позбавлення волі,-

встановив:
Звільнившись з місць позбавлення волі 24.12.2014 року громадянин ОСОБА_2 прибув до обраного місця мешкання однак на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності. Від начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло подання про продовження гр. ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Представник Сумського ВП ГУНП в Сумській області подання підтримав за обставин викладених в ньому. Просив встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 із встановленням ряду обмежень, зазначених в поданні.

ОСОБА_2 у суді пояснив, що не згідний із поданням, просив суд відмовити у його задоволенні.

Вислухавши сторони та перевіривши матеріали, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2009 р. ОСОБА_2 був засуджений за ст. 153 ч.3КК України до позбавлення волі на строк 08 років.

24.12.2014 р. ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі.

Так, матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень: 16.05.2019 р. за ст.176 КУпАП; 28.05.2019 р. за ч.2 ст.178 КУпАП; 01.08.2019 р. за ч.2 ст.178 КУпАП, що не може свідчити про систематичність вчинення ним адміністративних правопорушень, оскільки матеріали справи не містять доказів звернення постанов по вищевказаним адміністративним правопорушенням до виконання.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р. зі змінами та доповненнями, суд, -

постановив:
У задоволенні подання начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити в зв`язку із його безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 575/593/15-к
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 14 серпня 2014 року, щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 07.10.2019 призначено новий судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в Охтирському міськрайонному суді Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000136 від 14 серпня 2014 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання о 09.00 год. 06 листопада 2019 року за викликом учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/2613/19
Номер провадження 1-в/585/192/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 жовтня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у вигляді позбавлення волі на строк 20 років, за умови належної поведінки останнього, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
16.08.2019 від захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , надійшло до суду клопотання проводити судове засідання з його участю в режимі відео конференції з Полтавським апеляційним судом.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторонни чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання з його участю в режимі відео конференції з Полтавським апеляційним судом, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі положень ст. ст. 336, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Провести судове засідання по розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у вигляді позбавлення волі на строк 20 років, за умови належної поведінки останнього, яке призначено на 11 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області (м. Ромни, Сумської область, вул. Соборна, 12) та Полтавським апеляційним судом(36000, м. Полтава, вул. Соборності, 18) за участю адвоката ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику апарату Полтавського апеляційного суду(36000, м. Полтава, вул. Соборності, 18).

Судове засідання провести з участю прокурора, представника Роменської ВК №56, засудженого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1108/19
Провадження № 1-в/596/74/2019
УХВАЛА

"22" жовтня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за поданням начальника Гусятинського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області 25 вересня 2019 року від начальника Гусятинського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 надійшли матеріали про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_5 .

21 жовтня 2019 року від начальника Гусятинського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 надійшла письмова заява про залишення без розгляду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із тим, що останній надав квитанцію про сплату повної суми штрафу.

Представник Гусятинського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви начальника Гусятинського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про залишення без розгляду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Розглянувши письмову заяву начальника Гусятинського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора з приводу поданої заяви, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за поданням начальника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369- 372, 537, 539, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провадження за поданням начальника Гусятинського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_5 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/751/19
Провадження № 1-в/650/60/19
УХВАЛА
22 жовтня 2019 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області, розглянувши матеріали подання начальника Великоолександрівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_1 засудженого за ч.1 ст. 185 КК України
встановив:
До провадження судді надійшло подання начальника Великоолександрівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_1 засудженого за ч.1 ст. 185 КК України
Відповідно до ст.539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Прийняти до розгляду подання начальника Великоолександрівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_1 засудженого за ч.1 ст. 185 КК України
Призначити судове засідання з розгляду подання на 30 жовтня 2019 року на 11-00год. , про що повідомити прокурора, орган пробації та засудженого.
Суддя: ОСОБА_2