Дата документу 14.06.2019 Справа № 336/6691/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1229/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/6691/18 Категорія ст.309 ч.3 КК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002589, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України) і не містити суперечностей.
Так, з мотивувальної частини апеляційної скарги захисника вбачається, що останній вважає за необхідне визнати невинуватим та виправдати ОСОБА_3 за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
В резолютивній частині апеляційної скарги захисник просить вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 невинуватим та закрити кримінальне провадження відносно нього.
Проте, зазначені вимоги апелянта є суперечливими та не узгоджується з нормами, викладеними у ст. 420 КПК України, згідно з якими суд апеляційної інстанції вправі скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення, більш суворого покарання, тощо, а також з нормами, передбаченими ст. 417 КПК України, відповідно до якої суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.
Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Між тим, до апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_4 не долучені документи, які б підтверджували його повноваження як захисника в даному кримінальному провадженні.
Також, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, захисником до апеляційної скарги не додані її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.

Вказані обставини дають підстави для висновків, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до норм ст. 399 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без руху, з наданням останньому трьохденного строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:

залишити апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , без руху.

Встановити адвокату ОСОБА_4 трьохденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити захиснику, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2