Справа №576/910/17
1-кс/576/1444/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, Алма-Атинської області, Талди-Курганського району, с. Троїцьке, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 309, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернувсь до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні №0000407, яке погоджено прокурором.

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.06.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, а 22.08.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

01.08.2017 підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в розшук, а 23 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 25.11.2019 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено і слідчі (розшукові) заходи щодо його розшуку тривають, місце проживання його на даний час невідоме.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а оскільки це клопотання йому не вручено через те, що він ухиляється від явки до правоохоронних органів та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, що викладені в ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 187 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно статті 189 цього Кодексу.

При цьому згідно частини четвертої статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

А відповідно до частини першої статті 183 цього Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчим 25 листопада 2019 до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу, і в клопотанні про застосування запобіжного заходу, наведені ті обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309, частиною першою статті 263 КК України, один з яких є тяжким, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Також, слідчий суддя вважає доведеним і наявність ризиків, що заявлені у клопотанні, оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 01.08.2017 його було оголошено у розшук, та може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У зв`язку з цим слідчий суддя також доходить до висновку, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки у кримінальному провадженні встановлено наявність обставин, зазначених у пункті першому частини четвертої статті 189 КПК України та ризиків, передбачених пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, то вважаю необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі статті 29 Конституції України та керуючись статтями 176 - 177, 187, 189 - 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Казахстану, Алма-Атинської області, Талди-Курганського району, с. Троїцьке, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 (вул. Спаська, буд. 34, м. Глухів Сумської області, поштовий індекс 41400, телефон ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1