overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

30 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування обов`язків, що покладені на підозрюваного, у кримінальному провадженні № 0001684 від 10.07.2018 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування обов`язків, що покладені на підозрюваного, у кримінальному провадженні № 0001684 від 10.07.2018 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити у повному обсязі.

Скасувати додаткові обов`язки в частині заборони відлучення з Одеської області, Лиманського району, с.Крижанівка, без дозволу слідчого,прокурора або суду та здачі на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, що покладені на ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 вересня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Категорія: арешт майна. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 серпня 2019 року про відмову у накладенні арешту на майно (ЄРДР № 0000140 від 02 липня 2014 року),

В С Т А Н О В И В :

На вказану ухвалу слідчого судді прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга.
Від інших учасників судового розгляду апеляційні скарги не надходили.
До початку апеляційного розгляду апелянт подав до апеляційного суду письмове клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Вимогами ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши думку представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , який підтримав відмову від апеляційної скарги і просив закрити апеляційне провадження, апеляційний суд приходить до висновку про закриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, та керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 серпня 2019 року про відмову у накладенні арешту на майно закрити.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення

Головуючий

Судді:
Справа № 274/4099/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 вересня 2019 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяву ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяву ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 13 вересня 2019 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку.

Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2628/19 Справа № 208/2326/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000523 за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 594/4794/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2010/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
(про залучення захисника)

13 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , здійснюючи підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 лютого 2019 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 визнато винними у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

На зазначений вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

За вказаними скаргами відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2019 року о 13:00 год. в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Сумським районним судом Сумської області.

На адресу Харківського апеляційного суду надійшло повідомлення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, з якого вбачається, що дію доручення адвоката ОСОБА_13 , що діяла за призначенням та надавала правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_10 , припинено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи, що дію доручення, виданого адвокату ОСОБА_13 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_10 припинено, необхідно доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_10 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника о 13 годині 00 хвилин 20 серпня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області для прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Харківським апеляційним судом.

Копію даної ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1613/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1979/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.72 КК України
У Х В А Л А
3 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова судове провадження №639/1613/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду від 3 вересня 2019 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розглядусуддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід, оскільки суддя ОСОБА_1 , який розглядав цю справу в суді першої інстанції, як головуючий суддя, є його родичем. Зазначені обставини унеможливлюють його участь, відповідно до вимог ст.75 КПК України, у цьому кримінальному провадженні.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявипро самовідвід судді ОСОБА_3 , колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви, внаслідок чого вона підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволити.

Матеріали судового провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/1979/19, справа № 639/1613/19) за апеляційною скаргою Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_7 передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни судді ОСОБА_3 та визначення третього судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1708/19
УХВАЛА
04.09.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про припинення примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про припинення примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 40 хв. 10 вересня 2019 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 40 хв. 10 вересня 2019 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, ОСОБА_2 , заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1526/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003690 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 27 серпня 2019 слідчим СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченій під розписку 27.08.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 04.09.2019 року об 11 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (обвинувачену, потерпілого), повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 732/1492/19
Провадження № 1-кс/732/418/19
У Х В А Л А
04 вересня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувшив у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000083 від 05.03.2019 по обвинуваченню за ст. 126-1 КК України ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

у суді зареєстрована заява судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000083 від 05.03.2019 по обвинуваченню за ст. 126-1 КК України ОСОБА_5 . Наведена заява мотивована тим, що суддею здійснювався розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, рішення по яких у подальшому було долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження. Суддя посилається як на підставу для самовідводу на статтю 75 КПК України.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задволення заяви судді ОСОБА_7 , вважаючи заяву такою, що належним чином не мотивована, вказуючи на відсутність законних підстав для її задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_5 вказував про відсутність у нього недовіри судді ОСОБА_6 та сумнівів в об"єктивності подальшого судового розгляду під його головуванням.

Потерпіла ОСОБА_4 вважала, що відсутні підстави для відведення судді.

Заслухавши думку учасників, дослідивши мотиви заявленого самовівдводу, з урахуванням відсутності у сторін провадження сумнівів в об"єктивності судді ОСОБА_6 , вважаю, що заява про самовідвід не підлягає задоволенню.

У статті 75КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст.80КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини особиста безсторонність особи, яка виконує функції держави, презумується, поки не надано доказів протилежного. Доказами протилежного є переконливі факти порушення безсторонності, тобто факти, які дають підстави для обґрунтованого побоювання прийняття упередженого рішення.

За таких обставин внаслідок недоведеності фактів порушення безсторонності, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 75, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 .у кримінальному провадженні № 0000083 від 05.03.2019 по обвинуваченню за ст. 126-1 КК України ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/589/19
Справа № 671/587/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.3 ст.189 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 вересня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Волочиського районного суду від 12 липня 2019 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Волочиського районного суду від 12 липня 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 18.02.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, призначити на 12 год. 30 хв. 24 жовтня 2019 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1265/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2017 року про задоволення клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2017 року про задоволення клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
Справа № 748/2889/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/554/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 серпня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження №12.017.270.270.000.604, за апеляційною скаргою представника потерпілого, в інтересах ОСОБА_6 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водоп`яново, Воронезької області, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника потерпілого задовольнити частково.
Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 в частині стягнення моральної шкоди скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

У решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 12 серпня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/344/354/19
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

04 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17.07.2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук. В зв`язку з чим, кримінальне провадження зупинено.

Враховуючи, що ОСОБА_2 розшуканий, слід відновити дане кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відновити матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/3400/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2427/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

13 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Куп`янького міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Куп`янького міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Куп`янького міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2019 року на 15 год. 30 хв. 03 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2