Справа № 583/1469/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заступника начальника СВ Охтирського ВП ГУ НП

в Сумській області ОСОБА_3

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за клопотанням

ОСОБА_4 від 05.06.2019 року
про скасування арешту майна
в с т а н о в и в:

05.06.2018 року до суду звернулась ОСОБА_5 із клопотанням. Вимоги мотивувала тим, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2018 року накладено арешт на майно, зокрема: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 автомобіль марки ВАЗ 21013 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключі запалення до нього. Згідно генеральної довіреності від 22.03.2014 року зазначений транспортний засіб переданий ОСОБА_6 . Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2018 року накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 та її сестрі ОСОБА_7 , в тому числі ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2018 року накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: ноутбук Acer, чорного кольору, моделі Aspire 5720Z, серійний номер 6, разом із зарядним пристроєм s/n 7aw. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у вказаному провадженні. Після цього ні слідчим, ні прокурором не виносилось жодних процесуальних документів, в яких би було вирішено питання про речові докази, вилучені під час обшуків та на які накладено арешт.
Посилаючись на те, що відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_5 просила скасувати арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2018 року та ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2018 року у кримінальному провадженні за № 0000244 від 18.04.2018 року.
ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, подала заяву, в якій просила вимоги за клопотанням задовольнити, справу розглянути без її участі.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.
Заступник начальника СВ Охтирського ВП У НП в Сумській області ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив проти вимог за клопотанням ОСОБА_5 , пославшись на те, що постановою заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 скасована постанова слідчого від 25.04.2019 року про закриття кримінального провадження, а також вирішується питання про продовження строку досудового розслідування.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, матеріали кримінального провадження №0000244 від 18.04.2018 року, надані докази, виходив з наступного:
Встановлено, що 18.04.2018 року о 15.36 год. за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 внесено повідомлення про те, що ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 намагалися здійснити крадіжку нафтопродуктів із нафтопроводу «Рибальці - Качанівка» на 2,5 кілометрі, але не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення умисного, таємного викрадення чужого майна з причин, які не залежали від їх волі, а саме були затримані працівниками СРПП №3 Охтирського ВП.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2018 року, накладено арешт на майно, в тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; ключ від запалення даного автомобіля на в`язкі з іншими 5 ключами; автомобіль марки ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2018 року, накладено арешт на майно, в тому числі ноутбук Acer, чорного кольору, моделі Aspire 5720Z, серійний номер НОМЕР_3 , разом із зарядним пристроєм s/n 7aw.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_13 , погодженого з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_14 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000244 від 18.04.2018 року за правовою кваліфікацією ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України про продовження строку досудового розслідування.
Постановою старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 25.04.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 14.04.2017 року закрите у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Постановою заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_15 від 07.06.2019 року постанова старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 25.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000244 від 14.04.2017 року скасована, матеріали кримінального провадження направлені до СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для подальшого здійснення досудового розслідування.

Вирішуючи вимоги за клопотанням ОСОБА_5 , суд виходив того, що згідно ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Судом встановлено, що відповідно до довіреності від 22.03.2014 року реєстр № 959, посвідченої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 уповноважено бути представником в органах ДАІ, інших підприємствах та організаціях з питань, пов`язаних з експлуатацією, керуванням, зняттям з обліку в органах ДАІ, одержанням грошей та розпорядженням (з правом продажу, міни) належним ОСОБА_16 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого Полтавським ВРЕР 19.08.2011 року, автомобілем марки ВАЗ, моделі 21013, типу легковий седан В, 1987 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований Полтавським ВРЕР 19.08.2011 року.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За змістом ст. 283 КПК України досудове розслідування закінчується у разі закриття кримінального провадження.
Судом враховано, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2019 року, якою відмовлено у продовженні процесуального строку, не скасована судом вищої інстанції, набрала законної сили, однак слідчий і прокурор не вирішили питання про повернення вилученого під час досудового слідства майна, тобто, порушення права особи, допущені під час закриття провадження у справі, продовжують тривати.
Суд вважає безпідставним посилання заступника начальника Охтирського ВП У НП в Сумській області ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття провадження у кримінальному провадженні, викликане неповнотою досудового розслідування та передчасністю закриття провадження, оскільки у кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчився і не продовжений, що відповідно до приписів абз. 14 п. 1 ст. 284 КПК України передбачає безумовне закриття кримінального провадження слідчим чи прокурором.
Встановлені у справі обставини, підтверджені доказами, перевірені в судовому засіданні та оцінені в сукупності, свідчать про правомірність вимог за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме: щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; ключа від запалення даного автомобіля на в`язкі з іншими 5 ключами; автомобіля марки ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та ноутбук Acer, чорного кольору, моделі Aspire 5720Z, серійний номер НОМЕР_3 , разом із зарядним пристроєм s/n 7aw, оскільки внаслідок закриття кримінального провадження потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала, а слідчий вказане питання не вирішив.
Суд дійшов висновку про безпідставність вимог про покладення на орган досудового розслідування обов`язку повернути майно, оскільки рішення суду про скасування арешту майна є підставою для його повернення.
Доводів та доказів, які б спростовували встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду, сторони кримінального провадження не надали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 167-174, 283 КПК України, суд -
ухвалив:
Вимоги за клопотанням ОСОБА_4 від 05.06.2019 року про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2018 року у справі № 583/1383/18, провадження № 1-кс/583/368/18, у кримінальному провадженні № 0000244 від 18.04.2018 року, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; ключ від запалення автомобіля на в`язкі з іншими 5 ключами; автомобіль марки ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2018 року у справі № 583/1469/18, провадження № 1-кс/583/507/18, у кримінальному провадженні № 0000244 від 18.04.2018 року, на ноутбук Acer, чорного кольору, моделі Aspire 5720Z, серійний номер НОМЕР_3 , разом із зарядним пристроєм s/n 7aw.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_17