Провадження №1-кс/712/6496/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, що мало місце 20.08.2019, а саме: транспортний засіб «Audi 80», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на автомобіль «Audi 80», номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004637 від 21.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Черкаського відділу поліції надійшли матеріали по рапорту оперуповноваженого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про те, що 20.08.2019 р. в "Сервісному центрі МВС", що по вул. Лесі Українки, 21 в м. Черкаси судовим експертом сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів Черкаського НДКЕЦ ОСОБА_7 під час дослідження автомобіля "Ауді 80", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_4 , 1988 р.н. виявлено факт знищення та заміни номерів кузова вищевказаного автомобіля. В ході ОМП транспортний засіб працівниками поліції вилучено.

20.08.2019 під час огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки Audi 80, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на автомобіль Audi 80, номерний знак НОМЕР_1 ,яке було поміщено до сейф-пакету 1478684.

Згідно висновку експертного дослідження МВС України Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 20.08.2019, №24/7141/14Д номер кузова НОМЕР_3 легкового автомобіля Audi 80, який належить ОСОБА_4 , знищений шляхом видалення панелі з первинним номером та вварюванням на його місце частини панелі (фрагмента розміром приблизно 230х40 мм) з іншим номером, а саме, номером НОМЕР_3 .Ідентиифікатор (додатковий), автомобіля Audi 80 змінений. На місце первинного ідентифікатора розміщено ідентифікатор виготовлений в кустарних умовах з номером кузова НОМЕР_3 . Номер двигунаPM135807 автомобіля Audi80 не змінювався. Бланк документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_2 , яке видано 23.10.2015 відповідає бланкам які є в офіційному обігу, зміни в бланк не вносилися.

Транспортний засіб Audi 80, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на автомобіль Audi 80, номерний знак НОМЕР_1 ,яке було поміщено до сейф-пакету 1478684, вилучені під час огляду місця події 20.08.2019 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно постанови Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху», пункту 2.9: водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу.

Пункту 30.1: власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Пункт 32.3: правил дорожнього руху: забороняється, у тому числі в умовах спеціалізованих підприємств, які здійснюють ремонт і технічне обслуговування транспортних засобів, внесення змін в ідентифікаційні номери і номерні таблички кузова чи шасі (рами), двигуна транспортного засобу, а також їх знищення (перенесення, закріплення, відновлення тощо) без попереднього узгодження з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС.

Згідно Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993, стаття 32: «Переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах».

Стаття 37:«Забороняється експлуатація незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка")».

Враховуючи, що легковий автомобіль транспортний засіб Audi 80, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на автомобіль Audi 80, номерний знак НОМЕР_1 , яке було поміщено до сейф-пакету 1478684,вилучені під час огляду місця події 20.08.2019являється речовим доказом по кримінальному провадженні, зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, з метою його збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів просить накласти арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина 10 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004637 від 21.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України - знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

З огляду на те, що транспортний засіб «Audi 80», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а тому відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речового доказу, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого, що у разі не накладення на нього арешту вказаний речовий доказ може бути пошкоджений, зіпсований, знищений чи прихований від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту на вказаний автомобіль шляхом встановлення заборони розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом будь-якими особами, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме з метою забезпечення речового доказу для проведення у кримінальному провадженні експертиз, слідчий суддя вважає, що достатнім буде накласти арешт шляхом заборони його користування та розпоряджання ним строком на два місяці, оскільки саме такий спосіб арешту майна є найменш обтяжливим для власника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Audi 80», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , 1988 р.н., та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на автомобіль «Audi 80», номерний знак НОМЕР_1 , з забороною користування, розпорядження, терміном на два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1