1Справа № 335/6358/19 1-кс/335/5231/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002802 від 13.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002802 від 13.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до шести місяців, тобто до 13.02.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2018 до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 10.08.2018 о 12 год. 30 хв. у дворі будинку №33 по вул. Інженера Преображенського у м.Запоріжжі, відносно нього вчинене відкрите викрадення його майна, а саме грошових коштів з кармана кишені його сорочки, чим завдано матеріальний збиток на суму 3500 грн. По кримінальному провадженню проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема: Допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 (Згідно показів потерпілого ОСОБА_5 вказаний злочин вчинив ОСОБА_6 ); Допитано в якості свідка ОСОБА_6 (Згідно показів свідка, у вказаний день він, ОСОБА_7 та ще четверо знайомих приїхали до будинку АДРЕСА_1 з метою допомогти знайомій на ім`я ОСОБА_8 провести в квартирі ремонтні роботи. В цей час, коли він та ОСОБА_7 витягали з автомобіля інструмент по дворовій дорозі проїжджав автомобіль, яки зупинився біля них та з нього вийшов ОСОБА_5 та почав нецензурно лаятись у бік ОСОБА_9 та при цьому робив знімки на телефон. Це тривало близько 5 хвилин потів він поїхав. В момент коли ОСОБА_5 нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_9 останній до ОСОБА_5 не наближувався, стояв в тому ж місці. Ніякі гроші він в нього не заберав); Допитано в якості свідка ОСОБА_7 (Згідно показів свідка, останній повністю підтвердив покази ОСОБА_9 ); Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що він та ще четверо знайомих приїхали до будинку АДРЕСА_1 з метою допомогти ОСОБА_6 вивезти меблі в квартири. Знаходячись на місці, ОСОБА_10 та четверо його знайомих вийшли із автомобіля та чекали біля вказаного будинку, в цей час, ОСОБА_6 зі своїм знайомим витягали з автомобіля інструмент. В цей момент по дворовій дорозі проїжджав автомобіль «Шкода Єтті», який зупинився біля автомобіля ОСОБА_6 та з нього вийшов чоловік (50-60 років) та почав нецензурно лаятись у бік ОСОБА_9 та при цьому робив знімки на телефон. Це тривало близько 2 хвилин потів він поїхав. В момент коли даний чоловік (50-60 років) нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_9 останній до водія «Шкода Єтті» не наближувався, стояв в тому ж місці. Ніякі гроші ОСОБА_6 у нього не забирав; Допитані в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 повністю підтвердили покази ОСОБА_10 ; Допитана в якості свідка ОСОБА_15 пояснила, що вона разом із ОСОБА_6 мешкали у квартирі АДРЕСА_2 . 10.08.2018 вони перевозили власні речі із даної квартири у зв`язку із чим ОСОБА_6 запросив своїх знайомих йому допомогти. Після перевезення речей від ОСОБА_16 їй стало відомо, що під час даних дій ОСОБА_5 побачивши ОСОБА_16 зупинив свій автомобіль, вийшов із нього та почав нецензурно лаятись на адресу ОСОБА_9 ; Допитана в якості свідка ОСОБА_17 пояснила, що на протязі 2015-2018 року вона здавала в оренду власну квартиру109 будинку АДРЕСА_1 , винаймала її ОСОБА_15 . Приблизно в середині серпня 2018 року ОСОБА_15 виїхала з вказаної квартири.; Проведено слідчий експеримент за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час якого вони на місцевості показали як відбувались події 10.08.2018; Проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_5 , під час якого останній на місцевості показав як відбувались події 10.08.2018; 10.06.2019 року для проведення судової психологічної експертизи до Одеського НДІСЕ направлено ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на підставі якої доручено проведення експертизи; До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя направлені клопотання щодо отримання дозволів на проведення тимчасових доступів у операторів мобільного зв`язку інформації, про абонентських номерів якими користуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проведено інші слідчі (розшукові) дії, необхідні для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002802 закінчується 13.08.2019. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз, вилучити інформацію у операторів мобільного зв`язку та провести інші слідчі дії.

Внаслідок складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій, у зв`язку із чим слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Зазначені слідчі та процесуальні дії не було проведено раніше, оскільки під час розслідування проведена значна кількість слідчих (розшукових) дій, за результатами яких виникла потреба у проведенні додаткових та нових слідчих розшукових дій.

Слідчі та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування і їх результати матимуть значення для судового розгляду.

Прокурор в судове засідання надала заяву про розгляд клопотання слідчого за її відсутності.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої ст. 219 цього Кодексу до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступником.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Строк досудового розслідування по даному провадженню згідно п.2 ч.1 ст.219 КПК України складає дванадцять місяців, оскільки особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, так як така особа не встановлена.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України, а саме: у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що досудове розслідування не могло бути закінчено у передбачений законом строк, оскільки під час розслідування проведена значна кількість слідчих (розшукових) дій, за результатами яких виникла потреба у проведенні додаткових та нових слідчих розшукових дій.

Таким чином, для завершення проведення досудового розслідування, встановлення обставин справи, враховуючи, що вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий суддя прийшов до висновку, що строки досудового розслідування мають бути продовжені, та, враховуючи складність справи до 6 місяців, відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294-295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002802 від 13.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0002802 від 13.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до шести місяців, тобто до 13 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1