Справа № 438/877/19
Провадження № 1-кп/438/97/2019
ВИРОК
іменем України

06 серпня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Бориславі Львівської області кримінальне провадження №0000258 від 04 червня 2019 року,
стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зі слів обвинуваченого має середньомісячний дохід близько 3000 -4000 гривень, раніш не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін судового провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 13травня 2019 року близько 03 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом та маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «HuaweiY6 Prime 2018» моделі ATU-L31чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 3000 гривень, який на праві власності належав ОСОБА_5 , чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.
Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між потерпілою та підозрюваним від 16 липня 2019 року.
Відповідно до умов зазначеної угоди від 16 липня 2019 року потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000258 від 04 червня 2019 року дійшли згоди на примирення, виклавши у ній формулювання обвинувачення ОСОБА_3 та його правової кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України, зазначивши, що угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Також, сторони угоди узгодили призначити покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. В угоді передбачено також, що кримінальним правопорушенням потерпілій завдана майнова шкода на загальну суму 3000 гривень, яка буде відшкодована потерпілій шляхом повернення речового доказу та наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що 16 липня 2019 року між ним та потерпілою досягнуто примирення. Йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений показав, що повністю визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень..
Потерпіла ОСОБА_5 надала покази, що між нею та підозрюваним на момент укладення угоди ОСОБА_3 досягнуто угоди про примирення, у зв`язку з чим просила затвердити її судом, зазначивши, що наслідки укладення такої угоди їй роз`яснені та зрозумілі.
Захисник адвокат ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_4 просить затвердити угоду на умовах, викладених у ній.
Заслухавши осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вивчивши зміст обвинувального акта та угоду про примирення, суд встановив наступне.
Аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілої, з`ясувавши позиції захисника та прокурора, докази досудового розслідування в сукупності, суд прийшов до переконання про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність у встановленому порядку за умовами затвердженої угоди про примирення між ним та потерпілою стороною від 16 липня 2019 року.
На підтвердження встановлених судом обставин, винуватість особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , який свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та показав про обставини вчиненого, звернувся до суду із клопотанням про затвердження угоди про примирення із потерпілою стороною; потерпіла ОСОБА_5 аналогічно просить затвердити угоду про примирення у встановленому законом порядку.
Далі, відповідно до п.1 ч.1ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Частиною 3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог ст. 475 КПК України суд, переконавшись що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна, який, на підставі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений визнав повністю. Майнова шкода у розмірі 3000 гривень, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована потерпілій.
Судом, також з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про примирення.
Також судом перевірено угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України(в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України(в тому числі щодо узгодженої міри покарання); підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.
З огляду на викладене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди про примирення, суд приходить до висновку що угода про примирення укладена 16 липня 2019 року між сторонами у кримінальному провадженні, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000258 від 04 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_6 слід затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 100, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 16 липня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000258 від 04 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази у справі: мобільний телефон марки «HuaweiY6 Prime 2018» моделі ATU-L31чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання в камеру збереження речових доказів Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий: суддя ОСОБА_1