Справа № 713/756/18
Провадження №1-кп/713/23/19
ВИРОК
іменем України

05.06.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 21.05.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою повною середньою, непрацюючого, раніше судимого,

- 24.06.2015 року Вижницьким районним судом Чернівецької області засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений строком 1 рік;

- 06.10.2017 року Вижницьким районним судом Чернівецької області засуджено за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 27.02.2018 близько 03 год. 00 хв., перебуваючи в кімнаті ОСОБА_6 що в житловому будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що громадянин ОСОБА_6 знаходився на вулиці, шляхом вільного доступу, викрав належні ОСОБА_6 кошти, а саме: одну купюру номіналом 500 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму, після чого разом з викраденим з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, посилався на обставини, вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиросердечно розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи обставини щодо визнання вини обвинуваченим у повному обсязі, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував шкоду.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При обранні ОСОБА_5 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, те що він визнав повністю свою вину, щиро розкаявся в скоєному, по місцю проживання характеризується посередньо, в ході судового засідання дав правдиві та визнавальні показання, які узгоджуються між собою та доказами, активно сприяв встановленню об`єктивної істини по справі, відшкодував матеріальну шкоду, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно повідомлення Вижницького РС філії Державної установи «Центр пробації» від 07.05.2019 року у Чернівецькій області ОСОБА_5 знятий з обліку по відбуттю покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не застосовувався.

Судові витрати відсутні.

Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного ) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і, відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Речові докази: 200 (двісті) гривень серії УЛ 2370273, які зберігаються в камері зберігання Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ,- повернуто законному володільцю ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1