Справа № 638/2870/19
Провадження № 1-кп/638/1104/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень та продовження запобіжного заходу

11 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000462 від 04.02.2019 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
за участю :

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
законних представників
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000462 від 04.02.2019 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Крім того, 30.05.2019 з Харківського апеляційного суду до Дзержинського райсуду м. Харкова надішли матеріали кримінального провадження № 0000340 від 07.02.2019 ( провадження № 1-кп/638/1244/19, справа № 642/1689/19 ), з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження, так як у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обвинувачуються одні і ті ж особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Обвинувачені та інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання прокурора.

Відповідно до ст.ст. 217, 334 КПК України матеріали кримінальних проваджень можуть бути об`єднанні в одне провадження ухвалою суду, зокрема щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

При таких обставинах з урахуванням думок учасників судового засідання, які просили суд вирішити питання про об`єднання в одне провадження вказаних кримінальних проваджень, суд вважає, що так як у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою об`єктивності та неупередженості розгляду кримінальних проваджень, виникла необхідність у об`єднанні їх у одне провадження.

Крім того, прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження у відношенні обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення останніх у вчиненні вказаних злочинів, виходячи з даних, які характеризують їх особу, наявний ризик переховування обвинувачених від суду, можливості незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Обвинувачені та інші учасники кримінального провадження проти задоволення зазначеного клопотання прокурора не заперечували.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 17.04.2019 на час судового провадження, був запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до 17.06.2019.
Згідно до вимог ч.ч. 1. 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, в порядку передбаченому главою 18 КПК України, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює сукупність обставин, зокрема тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Згідно до поданого клопотання, метою та підставою продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні встановлено те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кримінального правопорушення та на теперішній час у суду відсутні підстави вважати про безпідставність підозри, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме : можливість переховування обвинуваченого від суду, можливості незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.
Як встановлено в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають зареєстроване постійне місце перебування та проживання в м. Харкові, де мешкають разом з родиною, є неповнолітніми, раніше судимими не були.
Враховуючи вищевказане суд, при вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу, оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дані про їх особу, ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, та приходить до висновку про можливість продовження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладанням на них певних додаткових обов`язки, передбачених ст. 194 КПК України, так як інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваними покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та їх належну поведінку.
Тому суд вважає за необхідне у відношенні обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби на строк два місяці, з покладенням відповідних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 181, 199, 193,194, 196, 197, 205, 2017, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - задовольнити.
Продовжити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, за місцем фактичного мешкання, за адресою : АДРЕСА_1 строком до 17.06.2019.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- заборонити з 19:00 до 07:00 години залишати місце фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- заборонити відвідування місць масового скупчення людей
- носити електронний засіб контролю.
Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, за місцем фактичного мешкання, за адресою : АДРЕСА_2 строком до 17.06.2019.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- заборонити з 19:00 до 07:00 години залишати місце фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- заборонити відвідування місць масового скупчення людей
- носити електронний засіб контролю.
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваних, через Харківську місцеву прокуратуру № 1.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Об`єднати в одне провадження : кримінальне провадження № 0000462 від 04.02.2019 ( провадження № 1-кп/638/1104/19, справа № 638/2870/19 ) з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, з кримінальним провадженням № 0000340 від 07.02.2019 ( провадження № 1-кп/638/1244/19, справа № 642/1689/19 ), з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 1-кп/638/1104/19, справа № 638/2870/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1