№ провадження 1-кс/495/5333/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002798, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2019 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням у якому просить накласти арешт на наступне майно:
- купюри номіналом 200 гривень 4 банкноти (УР7953316, КВ2476556, УП 6438184, УК7571797), купюри номіналом 100 гривень 3 банкноти (КЕ6933583, КА 9437959, СВ 4891901), купюра 50 гривень 1 банкнота (СТ1607082), купюра 1 гривня 1 банкнота (ТЕ 1705832), які були упаковані до спеціального конверту №EXPT 0205207, та визнані речовими доказами які вилучено в ході огляду місця події, по вулиці Першотравневій 75 в місті Білгород Дністровський, Одеської області, для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз.
Клопотання обґрунтовує тим, що 16.11.2019 року о 10 годині 20 хвилин невстановлена особа перебуваючи на території центрального міського ринку КП «Ассорті», по вул. Першотравневій 75 у м. Білгород-Дністровському, Одеської області, відкрито викрала грошові кошти у розмірі 1151 грн., які знаходились на прилавку.
За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 16.11.2019 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002798 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Для проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному правопорушенні виникла необхідність у проведенні невідкладної слідчої дії огляду місця події.
В ході проведення слідчої дії огляду ділянки місцевості розташованої на території Білгород-Дністровського міського ринку, за адресою: вул. Першотравнева 75, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, було виявлено та зафіксовано відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме місце, спосіб та інші обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та характеризують особу обвинуваченого, які необхідно зібрати, перевірити та оцінити з метою встановлення повного та неупередженого досудового розслідування.
Відповідно до положень п. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України під час проведення огляду за вказаною адресою з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у тимчасовому вилученні наступного майна: грошових коштів, а саме купюр номіналом 200 гривень 4 банкноти (УР7953316, КВ2476556, УП 6438184, УК7571797), купюр номіналом 100 гривень 3 банкноти (КЕ6933583, КА 9437959, СВ 4891901), купюра 50 гривень 1 банкнота (СТ1607082), купюра 1 гривня 1 банкнота (ТЕ 1705832), про що складено відповідний протокол огляду, дані банкноти були вилучені та упаковані до спеціального пакету для зберігання речових доказів №EXPT 0205207.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 грошові кошти, а саме купюри номіналом 200 гривень 4 банкноти (УР7953316, КВ2476556, УП 6438184, УК7571797), купюр номіналом 100 гривень 3 банкноти (КЕ6933583, КА 9437959, СВ 4891901), купюра 50 гривень 1 банкнота (СТ1607082), купюра 1 гривня 1 банкнота (ТЕ 1705832), були упаковані до спеціального конверту №EXPT 0205207, та визнані речовими доказами.
На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про час та місце розгулу клопотання повідомлялися.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні необхідно відмовити виходячи с з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З матеріалів клопотання вбачається, що огляд місця події, в ході якого було вилучено майно, відбувався 16.11.2019 року, що підтверджується відповідним протоколом огляду місця події від 16.11.2019 року.
В ході огляду слідчим було вилучено наступне майно: - купюри номіналом 200 гривень 4 банкноти (УР7953316, КВ2476556, УП 6438184, УК7571797), купюри номіналом 100 гривень 3 банкноти (КЕ6933583, КА 9437959, СВ 4891901), купюра 50 гривень 1 банкнота (СТ1607082), купюра 1 гривня 1 банкнота (ТЕ 1705832), які були упаковані до спеціального конверту №EXPT 0205207.
З відповідним клопотанням про арешт майна, слідчий мав звернутися не пізніше наступного робочого дня, а саме 18.11.2019 року.
Однак, як вбачається з клопотання, слідчий, в порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 27.11.2019 року, тобто з порушенням строку, встановленого КПК України.
Таким чином, враховуючи наведені вище норми КПК України, а також досліджені матеріали клопотанням, вважаю, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002798 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя