Справа № 349/1693/19
Провадження № 1-кп/349/157/19
В И Р О К
іменем України
18 жовтня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000220 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, який не працює, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за таких, встановлених судом, обставин.

29 серпня 2019 року біля 05 год. ОСОБА_3 , прийшов до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_5 , що рошташоване в АДРЕСА_2 , де за домовленістю із власником мав заночувати в господарському будинку, оскільки немає власного житла. У приміщенні господарського будинку ОСОБА_3 побачив три велосипеди і в нього виник умисел на викрадення чужого майна. ОСОБА_3 викрав велосипед "Україна" зеленого кольорувартістю 700 грн. власником якого є житель с.Обельниця ОСОБА_6 та який напередодні залишив свій велосипед у ОСОБА_5 . З викраденим велосипедом ОСОБА_3 залишив домоволодіння ОСОБА_5 . Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 700 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що на даний час немає постійного місця проживання. В серпні 2019 року домовився з знайомим ОСОБА_5 , щоб заночувати в його господарській споруді. 29 серпня 2019 року біля 05 год. прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 . Зайшов у господарську споруду, де побачив три велосипеди. В цей час у нього виник умисел викрасти велосипед. Він вибрав велосипед зеленого кольору марки "Україна" і з викраденим велосипедом залишив домоволодіння ОСОБА_5 . В подальшому передав велосипед своєму знайомому, прізвища якого не знає, для того щоб він поїхав додому. В подальшому викрадений велосипед було повернуто потерпілому ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаявся, засудив свою поведінку, просив суворо його не карати.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Призначаючи обвинуваченому покарання , суд виходить з наступного.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено .

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, яка надана представником уповноваженого органу з питань пробації про те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивнохарактеризується за місцем проживання, на обліку в психіатра та нарколога не числиться, зваживши на наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Потерпілий не пред`явив цивільного позову в кримінальному провадженні.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно висновку експерта №1582/19-28 від 09 вересня 2019 року на проведення експертизи було витрачено кошти в сумі 1570,00 грн. Ці кошти є процесуальними витратами, оскільки випливають із пред`явленого обвинувачення і підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 гривень.
Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок UA6009339, отримувач коштів УК у Рогатин. р-ні/Рогат.р./21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026376, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Речовий доказ велосипед марки "Україна" зеленого кольору, який передано на зберігання інспектору СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 згідно квитанції №377 - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1570,00 гривень, з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УК у м.Івано-Франківську/24060300, код за , банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу 24060300 "Інші надходження", призначення платежу: за висновок експерта №1582/19-28 від 09 вересня 2019 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому за його заявою.

Суддя : ОСОБА_1