У Х В А Л А

іменем України

14.08.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт. Томаківка клопотання представника власника арештованого майна, адвоката ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого майна, за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_3 , третьої особи - ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах третьої особи власника ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна, а саме просить скасувати арешт на майно, а саме КАМАЗ-53212 реєстраційний номер АР86955АР причеп СЗАП-8352 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключі від запалення на підставі ст. 174 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.06.2019 року Томаківським районним судом накладено арешт на майно, у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження майном, яке було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення оглядів від 29.05.2019 року, а саме: автомобіль КАМАЗ-53212 реєстраційний номер НОМЕР_4 причеп СЗАП-8352 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключі від запалення за для забезпечення збереження речових доказів до проведення експертизи незмінність слідів картини на арештованому майні.

07.06.2019 року слідчим суддею Томаківського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_6 розглянуте клопотання слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000211 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України за фактом підробки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу та винесено ухвалу про призначення судово-трасологічної експертизи.

На виконання ухвали слідчого судді Науково-дослідно експертно - криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України оформлено та підписано висновок експерта № 25/4.4/148 від 25.07.2019 року,вказаний висновок долучений до матеріалів досудового слідства.

Так, як власник арештованого майна, ОСОБА_5 здійснює правомірну підприємницьку діяльність з перевезення вантажу власними транспортними засобами, в тому числі арештованим автомобілем КАМАЗ-53212,причеп марки СЗАП 8352, а на сьогоднішній день арештоване майно арештоване слідчим вже більше 2 місяців, власник не може користуватися своїми речами, здійснювати підприємницьку діяльність, тому адвокат. який дії в інтересах власника ОСОБА_5 і звернувся до суду з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, стверджуючи що на даний час експертиза проведена. Обставини щодо можливості пошкодження та збереження речових доказів на транспортних засобах відпала, обставини досліджень зафіксовано в матеріалах експертного висновку. Відповідно висновками експерта доведено підставу для скасування арешту майна.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти даного клопотання.

Заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали клопотання судом встановлено.

Згідно інформації внесеної до ЄРДР 30.05.2019 за вказаним фактом слідчим відділенням Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
Постановою слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.05.2019 року автомобіль марки КАМАЗ-53212 реєстраційний номер НОМЕР_4 причеп СЗАП-8352 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключі від запалення визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000211 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.290 КК України.
Судом також встановлено, що ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 року та від 15.06.2018 року скасовано арешт з автомобіля марки ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_5 , автомобільного причепа д/н НОМЕР_6 .
Відповідно до висновку експерта № 25/4.4/148 від 25.07.2019 року яким встановлено:
1.в ідентифікаційні позначення шасі та двигуна представленого на дослідження транспортного засобу автомобіля КАМАЗ-53212 реєстраційний номер НОМЕР_7 зміни не вносилися.
2.клеймо 5 84 ідентифікаційного номеру шасі на автомобілі КАМАЗ- 53212 реєстраційний номер НОМЕР_7 являється первинним.
3.на транспортному засобі автомобілі КАМАЗ-53212 реєстраційний номер НОМЕР_7 відсутня заводська дублююча табличка з ідентифікатором.
4.номер двигуна НОМЕР_8 , який встановлений на автомобілі КАМАЗ-53212 реєстраційний номер НОМЕР_7 являється первинним.
5.в ідентифікаційні позначення шасі, представленого на дослідження транспортного засобу причепу марки СЗАП 8352 реєстраційний номер НОМЕР_1 зміни не вносилися.
6.клеймо НОМЕР_9 ідентифікаційного номеру шасі причепу марки СЗАП 8352 реєстраційний номер НОМЕР_1 являється первинним.
7.на причепі марки СЗАП 8352 реєстраційний номер НОМЕР_1 відсутня заводська дублююча табличка з ідентифікатором.
Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_2 та РСА № НОМЕР_10 реєстраційний номер НОМЕР_4 причеп СЗАП-8352 реєстраційний номер НОМЕР_1 належать ОСОБА_5 .
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або відшкодування шкоди.
Згідно змісту ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано
Частиною 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до наступного, на даний час експертиза проведена, обставини щодо можливості пошкодження та збереження речових доказів на транспортних засобах відпала, обставини досліджень зафіксовано в матеріалах експертного висновку, тому суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки усунуті обставини що були підставою для накладення арешту.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170-172, 174,367 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката представника третьої особи-власника арештованого майна ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження майном, а саме автомобіль КАМАЗ-53212 реєстраційний номер НОМЕР_4 причеп СЗАП-8352 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключі від запалення, що визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000211 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1