Ухвала
Іменем України
18 червня 2019 р.

м. Київ

Справа № 760/23656/17-к
Провадження № 51-3004 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_5
встановив:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Звільнено ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду. Зараховано засудженому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України час попереднього ув`язнення з 03 серпня 2018 року по 05 грудня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва задоволено частково. Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України змінено, зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме з 03 серпня 2018 року по 05 грудня 2018 року.
Згідно з копіями доданих до касаційної скарги судових рішень, засуджений ОСОБА_5 22 вересня 2017 року приблизно о 12.00 год. проходячи повз двоповерхове гаражне приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , помітив відкрите вікно на другому поверсі, в цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Цього ж дня приблизно о 22.00 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, повернувся до вказаного гаражу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся на другий поверх даного гаражу, та безперешкодно проник через відкрите вікно до приміщення, звідки викрав наступне майно: -пилосос Керхер DS 6.000, с/н 061413/ білого кольору/, вартістю 3200 гривень; -пилосос Керхер DS 5500/ жовтого кольору/ вартістю 1830 гривень; -домашній кінотеатр Pioneer VSA- E03 з колонками в дереві коричневого кольору вартістю 15 000 гривень; -DVD- програвач караоке модель PVD-S1700 вартістю 2041 гривень; -магнітола автомобільна до Тайоти Камрі,2004 року випуску, вартістю 5 000 гривень; -бормашина / дрель DREMEL 400 JF/ с.н.F013040 OLF 785, вартістю 1900 гривень; -набір для шашлику в металевому кейсі з емблемою « Козирна карта», вартістю 1000 гривень; -дві дорожні сумки на колесах сірого та червоного кольору, вартістю по 3000 гривень кожна, на загальну суму 6 000 гривень; -спортивна сумка Rossignol вартістю 2000 гривень; -пилосос марки Bosch, вартістю 404,95 гривень; -ваги Rowenta, вартістю 239,67 гривень; -ліхтар Wind,n Go, вартістю 166,67 гривень; -дитячий електричний самокат сірого кольору, вартістю 7 000 гривень; -набор каструль Цептер вартістю 1000 гривень; -обігрівач / масляний радіатор білого кольору/ вартістю 493,33 гривень; -барсетка Neri Karra, чорного кольору, вартістю 913,33 гривень; -барсетка Delsey, сірого кольору з ременем через плече, вартістю 913,33 гривень; -мобільний телефон « Нокіа», вартістю 438,33 гривень; -прибор вимірювання струму червоного кольору, вартістю 194,67 гривень; -калькулятор CITIZEN, вартістю 158 гривень; -рулетка BESKID, вартістю 158 гривень; -одна упаковка документів в плівці. яка матеріальної шкоди не становить; -коробка з файлами та папками, вартістю 428,28 гривень; - упаковка з папками, вартістю 203,22 гривень; - ваги Tefal, вартістю 184 гривень; - набір столової посуди, вартістю 5 000 гривень; - картина з янтарю/ пейзаж» вартістю 5 000 гривень; - фото картина Афродіти / приблизний розмір 120х50 см/, вартістю 1000 гривень; - набір інструментів / накидені ключі, викрутки, свердло, дрилі. Молотки, сокири/, загальною вартістю 1500 гривень; - набір риболовних речей/ котушки, волосінь, контейнери/, загальною вартістю 10 000 гривень; -спиртні напої: п`ять пляшок коньяку COURVOISIER VSOP об`ємом 0,75 л. кожна, вартістю 1522, 22 гривень кожна, загальна вартість 7611,10 гривень; -чотири пляшки горілки « Абсолют» об`ємом 1 л. вартістю 207,46 гривень кожна, загальна вартість 829,84 гривень; -чотири пляшки горілки « Первак» , об`ємом 1 л. вартістю 159,99 гривень кожна. Загальна вартість 639,96 гривень; -шість пляшок віскі Джеймсон, об`ємом 0,75 л. вартістю 550 гривень кожна на загальну суму 3300 гривень; -відеокамера марки Panasonic, вартістю 341,39 гривень; -дитяча іграшка- прасувальна дошка, вартістю 55 гривень; -зволожувач повітря, сірого кольору, вартістю 1200 гривень; -пластмасовий кулер для води, вартістю 3233,33 гривень; а всього на загальну суму 95 577,40 гривень, яке належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого, засуджений ОСОБА_5 попросив свого знайомого ОСОБА_7 йому допомогти, не повідомивши останнього, що воно викрадене, та разом перевезли викрадені речі до іншого гаражу. Викраденим майном засуджений розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 95 577, 40 гривень.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати Ухвалу Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити новий розгляд матеріалів кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Прокурор вказує на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність в частині неправильного застосування ст. 75 КК України. Звертає увагу, що засуджений вчинив злочин, який відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким. При цьому, що ОСОБА_5 з 08 травня 2018 року кілька місяців перебував у розшуку, що підтверджує небажання непрацюючого засудженого відповідати за вчинене кримінальне правопорушення. Також зазначив, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, що підтверджували б наявність такої обставини, як щире каяття. Вважає, що ухвалу апеляційного суду винесено без дотримання вимог ст. 419 КПК України, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження з мотивів, наведених у скарзі.
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваження лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Отже, касаційний суд не перевіряє судові рішення в частині неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Мотивуючи свою скаргу, прокурор оспорює неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині неправильного застосування ст. 75 КК України. Прокурор зазначає, що злочин згідно ст. 12 КК України є тяжким та у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, що підтверджували б наявність такої обставини, як щире каяття. Разом з тим, прокурором не взято до уваги, що засуджений у судовому засіданні щиро розкаявся та визнав свою вину повністю, раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем реєстрації характеризується посередньо, частково відшкодував потерпілому заподіяну шкоду та на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Твердження прокурора, що засуджений переховувався від суду, є хибними, оскільки було встановлено, що ОСОБА_5 не був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, тому не з`являвся з поважних причин.
На переконання колегії суддів касаційного суду, розглядаючи матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , суд апеляційної інстанції дотримався вимог ст. 419 КПК України.
Підстав для сумніву у правильності висновків суду апеляційної інстанції немає.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б безумовними підставами для скасування чи зміни судових рішень, у касаційній скарзі засудженого не наведено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення касаційної скарги прокурора з мотивів, наведених у ній, немає, а тому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3