Справа № 473/2287/18
Провадження № 1-кп/484/71/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербанівське Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда третьої групи, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України,-

встановив:
11 липня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із Апеляційного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України.
Ухвалою суду від 18.02.2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби строком на два місяця, терміном до 18 квітня 2019 року включно.
Ухвалою суду від 09.04.2019 року обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, було продовжено до 07.06.2019 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє житло з 20.00 год. вечора до 06.00 год. ранку наступного дня, з носінням засобу електронного контролю, строком на два місяці, яке підтримав в судовому засіданні, мотивуючи наявністю ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме тим, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків, вважає те, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні злочину один з яких є тяжким, а другий особливо тяжким, за які передбачено покарання від трьох до семи років позбавлення волі та на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, тому, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, він може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, може вчинити інші злочини майнової спрямованості, так як ніде не працює. На даний час вказані ризики актуальність не втратили, тому рахує, що застосування до ОСОБА_6 іншого запобіжного заходу, більш м`якого, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 проти застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на умовах визначених ухвалою суду від 09.04.2019 року не заперечували. Захисник зауважив, що такий обов`язок як носіння електронного засобу контролю у Вознесенському районі виконати неможливо, в зв`язку з відсутністю цього засобу у Вознесенському МВ УМВС, тому покладення такого обов`язку можливе, але є недоцільним.
Копія клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вручені обвинуваченому та захиснику 06.06.2019 року о 07.00 год.

Колегія суддів, заслухавши позиції сторони обвинувачення та захисту, перевіривши доводи та обґрунтованість заявленого клопотання, приходить до такого.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування відносно нього саме такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт. При цьому, колегія суддів, враховуючи, що лише ступінь тяжкості інкримінованих правопорушень не може бути безумовною підставою для утримання особи під домашнім арештом, бере до уваги наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків у даному, конкретному випадку.
Відповідно до п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 , перебуваючи під домашнім арештом у певний час доби, обов`язків, покладених на нього судом, не порушував, має постійне місце проживання, є інвалідом третьої групи, жодного разу без поважних причин не ухилився від явки до суду, працює, проте неофіційно, Тому колегія суддів вважає, що домашній арешт у певний час доби слід продовжити як такий, що забезпечить належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 і водночас дозволить реалізацію ним конституційного права на працю.
Суд також вважає, що на даний час відсутні достатні підстави для звільнення ОСОБА_6 від обов`язку носіння електронного засобу контролю, так як у суда відсутні документи, які б підтверджували неможливість забезпечення виконання такого обов`язку Вознесенським МВ УМВС.
Керуючись, ст.ст. 12, 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в певний час доби продовжити на два місяці, терміном до 04 серпня 2019 року включно, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 год. вечора до 06.00 год. ранку наступного дня.

Покласти на обвинуваченого обов`язки строком на два місяці до 04 серпня 2019 року включно, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з м. Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/ або роботи;
- носити електронний засіб контролю.
Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на співробітників Національної поліції за його місцем проживання.
Строк дії ухвали встановити до 04 серпня 2019 року включно.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3