Справа № 559/1617/19
Номер провадження 1-кс/559/615/2019
УХВАЛА
"06" вересня 2019 р. місто Дубно Рівненська область
Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2019 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, матеріали скарги 02.09.2019 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Із тексту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається наступне.

В Адміністрацією Президента України одержано звернення ОСОБА_2 від 22.04.2019, яке згідно супровідного листа від 26.04.2019 №22/019946 і на підставі ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян» надіслано з листом від 26.04.2019 №22/019946-17 до Генеральної прокуратури України.

Згідно супровідного листа 19/2-48326 ВИХ19 від 03.05.2019 №19-р, заява ОСОБА_2 від 22.04.2019 для уточнення доводів та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства направлена до Прокуратури Рівненської області. Згідно супровідного листа додаток на 68 арк.

Згідно супровідного листа від 10.05.2019 №19р, до Дубенської місцевої прокуратури направлено для уточнення доводів та розгляду в межах компетенції направлено скаргу ОСОБА_2 , яка надійшла з Генеральної прокуратури України, щодо досудового розслідування кримінального провадження, розгляду попередніх заяв та з інших питань з проханням повідомити про результати розгляду автора. Згідно супровідного листа додаток на 68 арк.

Серед додатку було звернення ОСОБА_2 від 22.04.2019 до Президента України ОСОБА_4 на 13 арк., яке, на думку ОСОБА_2 є фактично заявою про створення злочинної організації з метою вчинення тяжких злочинів. Копію вищезазначеного звернення ОСОБА_2 від 22.04.2019 до Президента України ОСОБА_4 , скаржником, долучено до матеріалів скарги.

Станом на 18.07.2019 ОСОБА_2 відповідь не отримав, відомості про кримінальні правопорушення описані ним в зверненні від 22.04.2019 до Президента України ОСОБА_4 прокурором не внесені до ЄРДР і це є, на його думку, кримінальним правопорушенням.

Враховуючи вищевикладене, скаржник просить суд:

1.зобов`язати керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 , внести відомості до ЄРДР:

-за фактом вчинення кримінального правопорушенн керівником Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , передбачених ч. 1 ст. 396 КК України (приховування злочинів);

-за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (хабарник) та за фактом вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами м.Тернопіль та м. Кременець Тернопільської області передбачених ч. 1 ст. 396 КК України ((приховування злочинів) протиправної діяльності начальника СВ Кременецької міліції Тернопільської області ОСОБА_5 );

-за фактом навмисного вбивства 11.07.2000 ОСОБА_6 в м.Рівне з табельного пістолета ПМ (ч. 2 ст. 115 КК України) та за фактами приховування злочину, а саме, вбивства ОСОБА_6 посадовими особами правоохоронних органів та службовими особами судово-медичної експертизи м. Рівне (ч. 1 ст. 396 КК України);

Для виконання ст. 214 КПК України з метою проведення негайного і ефективного розслідування проінформувати про внесення відомостей до ЄРДР за вищеописаними кримінальними правопорушеннями та направити до Територіального управління ДБР розташованому у м.Хмельницький засобами електронного документообігу у сканованому вигляді звернення ОСОБА_2 на 68 арк.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя повертає її скаржнику з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Не вдаючись в оцінку доводам скаржника викладеним у скарзі та доказами, якими він її обґрунтовує, виходячи із прохальної частини вбачається, що ОСОБА_2 не погоджується із бездіяльністю керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та просить слідчого суддю зобов`язати керівника Дубенської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, що описані у зверненні до Президента України від 22.04.2019, яке на його думку є заявою про створення злочинної організації з метою вчинення тяжких злочинів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.

В ч.1 ст.116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно ст.117 КПК України, передбачено право поновлення ухвалою слідчого судді процесуального строку, пропущеного із поважних причин, за клопотанням заінтересованої сторони.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи узагальнення ВСС України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається із тексту скарги та долучених до неї додатків, ще 10.05.2019 до Дубенської місцевої прокуратури направлено для уточнення доводів та розгляду в межах компетенції направлено скаргу ОСОБА_2 , в тому числі звернення до Президента України від 22.04.2019, яка надійшла з Генеральної прокуратури України, щодо досудового розслідування кримінального провадження, розгляду попередніх заяв та з інших питань з проханням повідомити про результати розгляду автора. Одночасно про це повідомлено ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Не беручи до уваги те, коли Дубенською місцевою прокуратурою було отримано вищезазначені документи, а враховуючи строки перебігу на користь скаржника, відштовхуючись від дати коли ОСОБА_2 міг довідатися про отримання матеріалів Дубенською місцевою прокуратурою, вважаю, що скаржником пропощено строки передбачені ч. 1 ст. 304 виходячи із наступного.

Так, відповідно до пункту 1, 2 Розділу II наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 958 «Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень», нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), зокрема:

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Враховуючи визначені вище нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку, можна дійти висновку, що поштове відправлення, із Прокуратури Рівненської області про повідомлення ОСОБА_2 про те, що матеріали направлено до Дубенської місцевої прокуратури, повинно було бути подано на Укрпошту 13.05.2019, скаржник мав би отримати його не пізніше 17 травня 2019 року. Отже, враховуючи ст. 304 КПК України, перебіг строку на оскарження бездіяльності щодо розгляду вимоги скаржника почався, орієнтовно з 20.05.2019.

Однак, згідно штампу, який міститься на поштовому відправленні, скаргу ОСОБА_2 подав до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду лише 18.07.2019, тобто майже через два місяці.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Скаржником не порушується питання про поновлення цього строку, а слідчим суддею не знайдено підстав для його поновлення, внаслідок чого, подана скарга підлягає поверненню

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: