overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1181/18
Провадження № 1-кп/553/38/2019
У Х В А Л А
Іменем України

16.10.2019м. Полтава

Головуюча судді ОСОБА_1 , з метою забезпечення опеативності розгляду кримінального провадженння відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2018 року в провадження до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 0000527 від 23.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Так, 14 грудня 2018 року надійшло кримінальне провадження № 0001101 від 13.09.2018 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ухвали суду від 24 січня 2019 року вказані кримінальні провадженння об`єднано в одне провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадженння обвинувачений ОСОБА_2 на даний часй утримується в ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23".

Положенням ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Зважаючи на наведені вище обставини та з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи, відповідно до вимог ст. 336 КПК України є доцільним проведення допит обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Зобов`язати ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23, в судовому засіданні 04 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного;

- перевірку документів обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/2385/19
Провадження № 1-кс/541/1335/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000802, внесеному до ЄРДР 11.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 191 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
11.10.2019 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000802, внесеному до ЄРДР 11.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.2 КК України.

17.10.2019 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду із заявою про залишення поданого ним клопотання без розгляду у його відсутності.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки прокурор згідно норм кримінально-процесуального кодексу, на власний розсуд користується своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000802, внесеному до ЄРДР 11.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа №127/759/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_7 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 30.09.2019 р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/638/4624/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

17 жовтня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана у відповідності до ст.ст.303, 304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 10-30 годину 18 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/611/19
УХВАЛА

10.10.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачена не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про доставку обвинуваченої в судове засідання приводом в зв`язку з неодноразовою неявкою.
Суд, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11, 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд має пiдстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється вiд явки до суду, а тому вважає за необхiдне доставити її в судове засiдання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 19.11.2019, 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, обвинувачену ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"17" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 17.04.2020 року.
17.04.2018 року за дорученням начальника СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області було розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 про те, що 16.04.2018 року близько 12:00 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 17, шляхом вільного доступу таємно заволоділа мобільним телефоном «LG-D415», чим завдала матеріальну шкоду у сумі 1500 грн.
Слідчий вказує, що враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину необхідно провести наступні слідчі дії: отримати тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна» про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 за період з 16.04.2018 року по теперішній час.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженню, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 17.10.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину середньої тяжкості становить 12 місяців та закінчується 17.10.2019. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для проведення слідчих та процесуальних дій, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/35/2019 Справа №641/6735/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_2 , підтриманий захисником. В обґрунтування заяви обвинувачений посилався на недотримання прокурором кримінального процесуального законодавства, зокрема незабезпечення явки свідків сторони обвинувачення, вказав, що прокурором допущено ряд помилок в обвинувальному акті, які не відповідають дійсності.

Прокурор заперечував проти заяви обвинуваченого про відвід, зазначив, посилання обвинуваченого не є підставою для застосування відводу прокурору, в сенсі розуміння ст. 77 КПК України.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 заперечував проти відводу прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Так, положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу прокурору. Проте, в заявленому клопотанні про відвід прокурору ОСОБА_2 обставини, на які посилається обвинувачений, не є підставою для відводу, в розумінні положень ст. 77 КПК України, таким чином, суд дійшов висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору - задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/211/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення його явки через органи внутрішніх справ.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка свідка є необхідною, відкладає слухання справи для доставки його приводом.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Слухання справи відкласти .
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 15 годин 00 хвилин 13 листопада 2019 року свідка:
ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області

Суддя ОСОБА_1 .

17.10.2019
17.10.2019
Справа № 639/2196/18
Провадження № 1-в/642/197/19
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

17 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.08.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України, звільненого з випробуванням на строк 2 роки, п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 23 жовтня 2019 р. на 11 годину 30 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/1421/19
номер провадження 1-кп/695/359/19
Номер рядка у звіті 250
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15-30 год. 03.12.2019р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого та його захисника.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2875/19
Провадження №1-кс/711/1288/19
У Х В А Л А

Іменем України
вступна та резолютивна частини

16 жовтня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скарги ОСОБА_6 , подані в порядку ст. 303 КПК України, -

керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарг ОСОБА_6 , що подані в порядку ст. 303 КПК України від 01.04.2019, 16.04.2019, 08.04.2019, 17.04.2019, 23.04.2019, 04.04.2019, 03.04.2019, - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі незгоди з постановою про закриття кримінального провадження №0000207, він вправі оскаржити її в порядку ст. ст. 303-304 КПК України до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2019 року о 16год. 00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/1152/19
УХВАЛА
17 жовтня 2019 року року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000401 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст.345 КК України

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 подала клопотання про призначення їй захисника через відсутність в неї коштів для самостійного залучення захисника.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, викладене вище, суд вважає, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити та для захисту обвинуваченої ОСОБА_3 слід залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 345 КК України, та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні №0000401, розгляд якого призначено на 13 годину 45 хвилин 5 листопада 2019 року.
Дану ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

Дана ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/4883/19
1-кп/705/864/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 16 жовтня 2019 року (вх. № 24655) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001258 від 01.10.2019 р.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 29 жовтня 2019 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1