overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОКРЕМА ДУМКА СУДДІ ОСОБА_1
23 травня 2019 року колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду розглянула касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 09 та 10 липня 2018 року та ухвалила постанову про відмову в їх задоволенні. При цьому колегія суддів зазначила про те, що рішення про продовження строку запобіжного заходу для обох обвинувачених суд першої інстанції прийняв в межах підготовчого судового засідання, тому відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України воно не підлягає окремому апеляційному оскарженню.
Не погоджуючись з таким рішенням колегії суддів, висловлюю окрему думку з таких підстав.
13 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у підготовчому судовому засіданні постановив ухвалу про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Водночас суд першої інстанції продовжив обом обвинуваченим строк тримання під вартою до 11 серпня 2018 року.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції в частині продовження дії запобіжного заходу, захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Проте ухвалами від 09 та 10 липня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Таке рішення суддя прийняв на підставі ч. 2 ст. 392, ст. 314 КПК України, зазначивши про те, що ухвала про продовження дії запобіжного заходу, постановлена в підготовчому судовому засіданні, не підлягає окремому апеляційному оскарженню.
Проте з матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 і ОСОБА_5 суд першої інстанції продовжив одночасно з поверненням обвинувального акту, постановивши одну ухвалу, в якій до того ж зазначив про можливість її оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Захисники своїм правом скористалися.
Крім того, є недоречним, на мою думку, посилання на ч. 2 ст. 392 КПК України, оскільки вона стосується постановлення судом ухвал щодо різних питань в процесі розгляду кримінального провадження.
В даному кримінальному провадженні суд першої інстанції постановив остаточне рішення, яке не передбачало продовження судового розгляду та виключало можливість його оскарження в подальшому.
З огляду на викладене, вважаю, що колегія суддів касаційного суду мала всі підстави для часткового задоволення касаційних скарг захисників і скасування ухвал судді апеляційного суду з призначенням нового розгляду провадження в суді апеляційної інстанції.
.
Суддя ОСОБА_6
27 травня 2019 р. Справа № 425/1289/17 провадження № 1-в/632/134/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, який відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який звільняється від відбування покарання умовно-достроково.

Відповідно до частин 1, 4 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього Закону, встановлюється у судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбудеться 03 червня 2019 року о 10 годині 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000463 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

23 травня 2019 року відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду до Жмеринського міськрайонного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000463 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 4 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 09-00 г 17 червня 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2807/18
Провадження № 1-кп/306/79/19
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1КК України.
Обвинувачений у підготовчі судові засідання, призначені на 25.01.2019 року, 18.02.2019 року, 12.03.2019 року, 15.04.2019 року, 25.04.2019 року та 27.05.2019 року не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого з підстав ухилення від суду. Дії, вчинені органом досудового розслідування щодо забезпечення явки його до суду виявилися безрезультатними.
Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обовязок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Частиною 2 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає, що є всі підстави вважати, що обвинувачений безпідставно ухиляється від суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження та свідчить про необхідність оголошення його у розшук, зупинивши судове провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
На час розшуку ОСОБА_4 судове провадження щодо нього зупинити.
Виконання даної ухвали доручити процесуальному керівнику - начальнику Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа № 314/5873/18
Пр.1-кп/336/318/2019
У Х В А Л А

про примусовий привід

28 травня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про день, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що свідки не з`являються до суду без поважних причин, чим затягують розгляд справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід в наступне судове засідання свідків, що не з`явилися.

Обвинувачений та його захисники в судовому засіданні підтримали прокурора.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 примусовим приводом, який доручити виконати Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_8 , яка згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_9 , який згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_10 , який згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

15 липня 2019 р. о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області - для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді _______________О. ОСОБА_11 ________________ ОСОБА_3
Справа № 602/348/19
Провадження № 1-кп/602/57/2019
У Х В А Л А

"28" травня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000043 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання по даному провадженні призначалося до розгляду на 28.05.2019 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомив обвинувачений і про причини своєї неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

До обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 12 годину 00 хвилин 04 червня 2019 року.
Ухвалу на виконання направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5248/19
У Х В А Л А
24 квітня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування рішення слідчого щодо вручення підозри та скасування повідомлення про підозру,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2019 року о 17.45 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1212/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001798 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 21 травня 2019 року слідчим 2 відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 21.05.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 04.06.2019 року о 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (потерпілу, обвинуваченого), повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 451/898/18-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/559/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розглчду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2018 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 418 та 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_9 змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини ухвали покликання про стягнення з ОСОБА_9 витрат за проведення експертизи № 3/568 від 22 червня 2018 року.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 24 травня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Головуючий :

Судді:
Справа № 137/452/19
УХВАЛА
28.05.2019 м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря: ОСОБА_2 ;
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про переведення обвинуваченого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 29.01.2019 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с.Саров Геранбойського району Республіки Азербайджан, громадянин Республіки Азербайджан, азербайджанець, не працюючий, не одружений, освіта повна загальна середня, раніше судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час знаходиться в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: вул. Полтавський Шлях,99, м.Харків,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25.04.2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 29.01.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор", за адресою: вул. Полтавський Шлях,99, м.Харків, до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.

За викладених обставин, у зв`язку з необхідністю розгляду зазначеного кримінального провадження виникла необхідність переведення обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" за адресою: вул. Полтавський Шлях,99, м. Харків до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» за адресою: вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд-

ПОСТАНОВИВ:
клопотання задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для подальшої його доставки в судові засідання до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Копію ухвали направити Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" та до слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» - для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1549/19
Провадження № 1-кп/487/498/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 липня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.05.2019 р. о 08.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/305/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 травня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження №0002503 від 13.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топілля Млинівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
-за ст.125 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 12.07.2018 року близько 19.00 год., перебуваючи на узбіччі проїжджої частини дороги на перехресті, поблизу АЗС «Укрнафта», що розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Дубнівська,41, діючи з прямим умислом, на грунті попередньо раптово виниклих неприязних відносин під час словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_4 , керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, умисно наніс декілька ударів кулаками обох рук в ділянку обличчя потерпілого, а також схопив останнього за ліве плече, стиснувши його, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді саден в ділянці верхньої губи та лівого плеча, які згідно з висновку судово-медичного експерта №483 від 25.07.2018 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились в нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_6 подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки матеріальних та моральних претензій до останнього не має.

Заслухавши думку потерпілого, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого та прокурора, які не заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, має постійне місце проживання, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Керуючись ст.ст.284, 286 КПК України, ст.46 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, обвинуваченого за ст.125 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_4 ..

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: