Провадження № 1-кс/537/1447/2019
Справа № 537/3417/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001310, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2019 року, -
в с т а н о в и в :
08.08.2019 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001310, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2019 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.07.2019 року близько 03 год. 05 хв. невідома особа таємно, шляхом віджиму вхідних дверей, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала 30 мобільних телефонів.
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2019 року за №0001310, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та проводиться досудове розслідування.
14.07.2019 року під час огляду місця події, приміщення магазину «Brain» за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сліди матеріалу, зафіксовані на двох відрізках липкої стрічки.
Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування, необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити особу, причетну до вчинення злочину. Для цього необхідно провести ідентифікацію особи за слідами, які залишені на місці скоєння злочину, що потребує спеціальних знань в області трасології.
У зв`язку з чим сторона обвинувачення просила надати доручення експертній установі залучити експерта та провести судову трасологічну експертизу. На розгляд експерта поставити питання: Чи придатні для ідентифікації сліди матеріалу, зафіксовані на 2 (двох) відрізках липкої стрічки, виявлені та вилучені 14.07.2019 р. в ході огляду місця події? В іншій спосіб неможливо отримати дані щодо придатності для ідентифікації слідів матеріалу, вилучених на місці скоєння злочину.
В судове засідання слідчий не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подала письмову заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначила, що підтримує подане клопотання про призначення експертизи в повному обсязі.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання про призначення експертизи, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З дотриманням положень ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду слідчим суддею клопотання про призначення експертизи не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесу не прибули в судове засідання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводить досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.07.2019 року за №0001310, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по факту, що 14.07.2019 року близько 03 год. 05 хв. невідома особа таємно, шляхом віджиму вхідних дверей, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала 30 мобільних телефонів (а.с.2).
На підтвердження даного факту подано протокол огляду місця події від 14.07.2019 року про те, що під час огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сліди матеріалу, зафіксовані на двох відрізках липкої стрічки,фрагмент арматури зі слідами віджиму, металеву викрутку з дерев`яною рукояткою (а.с.3-4).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
В Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) встановлено, що основними завданнями трасологічної експертизи є ідентифікація або визначення родової (групової) належності індивідуально визначених об`єктів за матеріально фіксованими слідами - відображеннями їх слідоутворювальних поверхонь; діагностика (установлення властивостей, станів) об`єктів; ситуалогічні завдання (установлення механізму слідоутворення тощо). Трасологічною експертизою можна також установлювати факти, які належать до просторових, функціональних, структурних, динамічних і деяких інших характеристик процесу слідоутворення, а також особливостей слідоутворювальних об`єктів. Перед трасологічною експертизою можуть ставитись питання про наявність на предметах обстановки місця події слідів взаємодії з іншими предметами, придатність цих слідів для ідентифікації або про наявність у цих слідах ознак, що орієнтують на пошук зазначених об`єктів.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання про проведення експертизи, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення особи, причетної до вчинення злочину. Для цього необхідно провести ідентифікацію слідів матеріалу, які залишені на місці скоєння злочину. Необхідно вирішити питання: чи придатні для ідентифікації сліди матеріалу, вилучені на місці події. Наведене потребує спеціальних знань в області трасології.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про призначення судової трасологічної експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001310, внесеному до ЄРДР 14.07.2019 року, задовольнити.
Надати доручення експертній установі Полтавському НДЕКЦ МВС України залучити експерта та провести судову трасологічну експертизу у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0001310, внесеного в ЄРДР 14.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На вирішення експерта поставити питання:
- Чи придатні для ідентифікації сліди матеріалу, зафіксовані на 2 (двох) відрізках липкої стрічки, виявлені та вилучені 14.07.2019 року в ході огляду місця події в приміщенні магазину «Brain» за адресою м. Кременчук вул. Соборна, буд. 26/37?
У разі виявлення при проведенні експертизи даних, що мають значення для справи, але щодо яких питань поставлено не було, експерт має вказати на них у своїх підсумках.
Надати експерту сліди матеріалу, зафіксовані на 2 (двох) відрізках липкої стрічки, виявлені та вилучені 14.07.2019 року в ході огляду місця події в приміщенні магазину «Brain» в м. Кременчук. Надати експерту матеріали досудового розслідування №0001310 за його вимогою.
Копію ухвали для виконання направити в Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта ініціатору проведення експертизи для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, а саме за завідомо неправдивий висновок експерта, складений для надання або наданий органу, що здійснює досудове розслідування, суду. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.385 КК України, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1