Справа № 461/9503/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000533, внесеному 22.06.2019 до ЄРДР за фактом ДТП за ч. 2 ст. 286 КК України..

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000005 від 03.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, а саме: протоколу ОМП із додатками, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 04.01.2019, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 04.01.2019, висновку судово медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_7 №03/2019, висновку судово медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_8 №04/2019, висновку експерта №458 від 25.04.2019, висновку експерта №459 від 26.04.2019, висновку експерта №460 від 13.05.2019, висновку експерта №457 від 26.03.2019, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.01.2019, висновку експерта №42/19 СМЕ ОСОБА_9 , висновку експерта №40/19 СМЕ ОСОБА_10 , висновку експерта №5819 СМЕ ОСОБА_11 , висновку експерта №43/2019 СМЕ ОСОБА_12 , протоколу огляду місця події від 15.03.2019 із додатками, постанови про відмову в задоволенні клопотання від 16.03.2019, клопотання адвоката ОСОБА_13 від 14.03.2019 із додатком - листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.02.2019, постанови про відмову в задоволенні клопотання від 18.03.2019, клопотання адвоката ОСОБА_13 від 18.03.2019, клопотання адвоката ОСОБА_13 від 08.04.2019 із додатком копією ухвали суду від 01.04.2019, протоколу слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 24.04.2019 із додатками схемою, висновку експерта №2213 від 31.05.2019, протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 29.05.2019, протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 06.06.2019, протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 06.06.2019, протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 06.06.2019, протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 06.06.2019, протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 07.06.2019, висновку експерта №2126, який надав адвокат ОСОБА_13 від 07.06.2019, висновку експерта №2212 від 19.06.2019, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 19.06.2019, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.06.2019, ухвали від 24.06.2019 про призначення судової експертизи за клопотанням сторони захисту, висновку експерта №3254, з можливістю виготовлення та вилучення їх завірених копій, які перебувають у володінні прокуратури Львівської області.

Клопотання вмотивоване тим, що Підставою для реєстрації даного кримінального став висновок судової автотехнічної експертизи №2212 від 19.06.2019, проведеного ЛНДІСЕ, відповідно до якого установлено, що при заданих вихідних даних причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, є наступні обставини:

1) згідно із результатів висновків транспортно - трасологічної експертизи №457, №2213 не відповідність дій водія автопоїзда «DAF XF 105.460» ОСОБА_5 вимогам п.1.2, п.1.5, п.1.10(в частині «безпечна швидкість») п.2.3(підпункт «д»), п.12.1, Розділу 34, п.1.1(суцільна лінія) Правил дорожнього руху України.

2) згідно із результатів висновків транспортно - трасологічної експертизи №2126 не відповідність дій водія автопоїзда «DAF XF 105.460» ОСОБА_5 вимогам п.1.2, п.1.5, п.2.3(підпункт «д») п.13.3 Правил дорожнього руху України.

3) згідно із результатів висновків транспортно - трасологічної експертизи №2126 не відповідність дій водія автомобіля "Renault Master" ОСОБА_7 п.1.2, п.1.5, п.2.3(підпункт «д») п.13.3 Правил дорожнього руху України.

Обставини ДТП: 03.01.2019, приблизно 06 годині 20 хвилин, де водій ОСОБА_5 , керуючи вантажним сідловим тягачем марки «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом марки «Stokota OPL 38-3» (цистерна), реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись ним по дорозі М-1 сполученням «Львів Шегині» у напрямку до м. Львів, при проїзді ділянки дороги 43 км +435 м, що поблизу с. Бар Городоцького району Львівської області, здійснив зіткнення із автомобілем марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_3 , із спеціалізованим причіпом-платформою марки «Weekend W350 B», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 та автомобілем марки «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_5 , із причіпом платформою «ПГ 02-И», реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_12 , які в цей момент рухались в напрямку до с.Шегині Городоцького району Львівської області.

Внаслідок чого водій а/м "Renault Master" р.н. НОМЕР_3 - ОСОБА_7 та його пасажир ОСОБА_8 загинули на місці пригоди, а інші учасники та пасажири отримали тілесні ушкодження, зокрема пасажири автомобіля "Renault Master" р.н. НОМЕР_3 - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За вказаним фактом ДТП відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005, внесеному 03.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.286 КК України. За наслідками проведеного досудового розслідування у червні 2019 року матеріали кримінального провадження №0000005 від 03.01.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 разом із обвинувальним актом скеровано у прокуратуру Львівської області для подальшого його направлення у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Для подальшого розслідування у кримінальному провадженні необхідний тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000005 від 03.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, з можливістю виготовлення та вилучення їх завірених копій, а саме: протокол ОМП із додатками, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 04.01.2019, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 04.01.2019, висновок судово медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_7 №03/2019, висновок судово медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_8 №04/2019, висновок експерта №458 від 25.04.2019, висновок експерта №459 від 26.04.2019, висновок експерта №460 від 13.05.2019, висновок експерта №457 від 26.03.2019, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.01.2019, висновок експерта №42/19 СМЕ ОСОБА_9 , висновок експерта №40/19 СМЕ ОСОБА_10 , висновок експерта №5819 СМЕ ОСОБА_11 , висновок експерта №43/2019 СМЕ ОСОБА_12 , протокол огляду місця події від 15.03.2019 із додатками, постанова про відмову в задоволенні клопотання від 16.03.2019, клопотання адвоката ОСОБА_13 від 14.03.2019 із додатком - листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.02.2019, постанова про відмову в задоволенні клопотання від 18.03.2019, клопотання адвоката ОСОБА_13 від 18.03.2019, клопотання адвоката ОСОБА_13 від 08.04.2019 із додатком копією ухвали суду від 01.04.2019, протокол слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 24.04.2019 із додатками схемою, висновок експерта №2213 від 31.05.2019, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 29.05.2019, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 06.06.2019, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 06.06.2019, протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 06.06.2019, протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 06.06.2019, протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 07.06.2019, висновок експерта №2126, який надав адвокат ОСОБА_13 від 07.06.2019, висновок експерта №2212 від 19.06.2019, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 19.06.2019, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.06.2019, ухвала від 24.06.2019 про призначення судової експертизи за клопотанням сторони захисту, висновок експерта №3254.

На даний час встановлено, що матеріали кримінального провадження №0000005 від 03.01.2019 знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме в прокурора ОСОБА_20 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи та речі мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні

Слідчий в судове засідання не прибув, проте просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просять таке задоволити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказані речі.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

- стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі та документи перебувають або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

- інформація, сліди, які вона містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріалами клопотання та долучених до нього документів встановлено, що наведені слідчим документи можуть знаходитись у зазначеного володільця, вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати речі і документи,які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо,приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами, іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, а тому клопотання є підставним, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000005 від 03.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, а саме: протоколу ОМП із додатками, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 04.01.2019, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 04.01.2019, висновку судово медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_7 №03/2019, висновку судово медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_8 №04/2019, висновку експерта №458 від 25.04.2019, висновку експерта №459 від 26.04.2019, висновку експерта №460 від 13.05.2019, висновку експерта №457 від 26.03.2019, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.01.2019, висновку експерта №42/19 СМЕ ОСОБА_9 , висновку експерта №40/19 СМЕ ОСОБА_10 , висновку експерта №5819 СМЕ ОСОБА_11 , висновку експерта №43/2019 СМЕ ОСОБА_12 , протоколу огляду місця події від 15.03.2019 із додатками, постанови про відмову в задоволенні клопотання від 16.03.2019, клопотання адвоката ОСОБА_13 від 14.03.2019 із додатком - листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.02.2019, постанови про відмову в задоволенні клопотання від 18.03.2019, клопотання адвоката ОСОБА_13 від 18.03.2019, клопотання адвоката ОСОБА_13 від 08.04.2019 із додатком копією ухвали суду від 01.04.2019, протоколу слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 24.04.2019 із додатками схемою, висновку експерта №2213 від 31.05.2019, протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 29.05.2019, протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 06.06.2019, протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 06.06.2019, протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 06.06.2019, протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 06.06.2019, протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 07.06.2019, висновку експерта №2126, який надав адвокат ОСОБА_13 від 07.06.2019, висновку експерта №2212 від 19.06.2019, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 19.06.2019, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.06.2019, ухвали від 24.06.2019 про призначення судової експертизи за клопотанням сторони захисту, висновку експерта №3254, з можливістю виготовлення та вилучення їх завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1