overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/8553/17
Провадження № 1-кп/490/226/2018
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

У складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003835 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України.

Відповідно до повідомлення Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" ОСОБА_5 наразі знаходиться у Державній установі "Казанківська виправна колонія ВК-93"

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 Кримінального Процесуального Кодексу України за такого його належить на час розгляду кримінального провадження № 0003835 перевести до Миколаївського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 12 частини 1 статті 537 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На період розгляду кримінального провадження № 0003835 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України перевести засудженого ОСОБА_4 з Державної установи " Казанківська виправна колонія ВК-93" до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Справа № 493/1913/19
Провадження № 1-кс/493/615/19
УХВАЛА
05 листопада 2019 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заст. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000503 від 03.11.2019 року за фактом перевезення деревини без відповідних документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.
Під час розслідування даної справи заст. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 02.11.2019 року під час огляду місця події.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання, оскільки до клопотання не додано жодних документів, якими обґрунтовується необхідність арешту.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що без усунення вищевказаних недоліків, клопотання не може бути розглянуто в судовому засіданні, а тому підлягає поверненню прокурору Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заст. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000503 від 03.11.2019 року за ст. 246 ч. 1 КК України, повернути прокурору Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Встановити строк для усунення недоліків клопотання протягом сорока восьми годин з моменту отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 172 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/999/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2019 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002819 від 07.08.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 05.11.2019 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002819 від 07.08.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З клопотання вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_2 та захисник адвокат ОСОБА_5 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002819 від 07.08.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на 07.11.2019 о 16.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та законного представника підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3576/19
Провадження 1-кс/505/1157/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження

01.11.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000797 від 21.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2019 року до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла зазначена скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000797 від 21.09.2019 року.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Подільського ВП ГУНП в Одеській області та керівнику Котовської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайонного суду Одеської області на 01500 годину 04.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 517/578/19 н/п1-кс/517/136/2019

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2019 року смт. Захарівка Одеської області
П О С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя :
Провадження № 1-кс/592/9667/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського міського ВП ОСОБА_5 погоджене з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Постановив:

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 години 18.11.2019 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4398/19
Провадження № 1-кс/577/2969/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із даною скаргою та просить визнати бездіяльність заступника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо розгляду його звернення та зобов`язати надати (надіслати) йому копії наглядового провадження по кримінальному провадженню №0000879 від 06.06.2014 р.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 підтримали скаргу та пояснили, що скаржник отримав відповідь на своє звернення, однак вважає її відпискою.

Прокурор задоволенню скарги заперечує.

Ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності конкретних посадових осіб - прокурора чи слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а також підстав, з яких ця скарга може бути подана. Інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не визначені в ст.303 КПК України, не можуть бути предметом розгляду в суді.

ОСОБА_4 зазначає, що звернувся до прокурора із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №№0000879 від 06.06.2014 р. та з інших питань, на що отримав відповідь.

Ст. 308 КПК України імперативно встановлено триденний строк для розгляду скарги, за результатом якого може бути прийнято одне із таких рішень: 1) про задоволення скарги та надання відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. У цьому випадку прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен: а) зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор; б) встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення; 2) про відмову в задоволенні скарги, якщо прокурором вищого рівня буде встановлено, що розумні строки не було порушено.

Під час розгляду даної скарги, судом встановлено, що скаржником фактично оскаржується лист-повідомлення №82-2623-18 від 30.05.2019 р., який в розумінні ст.303 КПК України, не відноситься до будь-яких процесуальних рішень органу досудового розслідування, що можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Крім того, скаржник у своїй скарзі просить надати (надіслати) копії наглядового провадження.

Слідчий суддя звертає увагу скаржника на те, що чиним КПК не врегульовано та не передбачено порядок ознайомлення сторони кримінального провадження з наглядовим провадженням прокурора.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити за її недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/1669/19
Провадження №1-кп/584/194/19
УХВАЛА
05.11.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4
представника потерпілих ОСОБА_6
На розгляд суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.5 ч.3 ст.314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, думку особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, представника потерпілих, які також не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до наступного.
Наведене клопотання підсудне цьому суду.
Підстав для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не вбачається.
Беручи до уваги приписи ст.27 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито,суддею одноособово, з викликом сторін.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,
Викликати в судове засідання прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1207/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" листопада 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000387 від 13.08.2019р. з обвинувальним актом від 28.10.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2019 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 28.10.2019р., узгоджений з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000387 від 13.08.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000387 від 13.08.2019р. з обвинувальним актом від 28.10.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 19 листопада 2019 року о 09-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 06 листопада 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився.
Як вбачається з довідки Комунального закладу «Коропська центральна районна лікарня» Коропської районної ради № 255 дск від 04.11.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на стаціонарному лікуванні з у хірургічному відділенні 27.10.2019 року. Діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Підшкірна гематома лобної ділянки голови. Забій м`яких тканин обличчя. Закритий перелом тіла нижньої щелепи зліва, гілки нижньої щелепи справа. Забій лівої нирки. Забій м`яких тканин поперекової ділянки. Різана рана передпліччя. Анемія середнього ступеня важкості. Враховуючи вищевказані травми хворий приймати участь у судовому засіданні не може. Потребує консультації спеціалістів Чернігівської обласної лікарні з подальшим визначенням термінів лікування.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження, оскільки обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу і за станом здоров`я не може приймати участь у судовому провадженні.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає за необхідне зупинити судове провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/5220/19
Провадження № 1-кп/740/378/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявився.
Прокурор ОСОБА_5 просив відкласти підготовче судове засідання та обвинуваченого доставити до суду приводом.
Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, на 09-30 год 05 грудня 2019 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 11кп/784/944/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2019 року суддя Миколаївського апеляційного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.09.2019 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.09.2019 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати учасникам провадження копію апеляційні скарги, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам провадження право на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 12.11.2019 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №586/1108/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/952/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 586/1108/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Середино Будського районного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо направлення кримінального провадження № 586/1108/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що в Середино Будському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки єдиний працюючий в цьому суді суддя ОСОБА_7 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 586/1108/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України направити на розгляд із Середино Будського районного суду Сумської області до Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3