Справа № 755/7400/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської обл., м. Новомиргород, українця, громадянина України, не працюючого, із середньо-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Засудженого 05 травня 2016 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладено на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації); повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання та роботи.

Дніпровський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області та прокурор у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Засуджений ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, однак, подав письмове клопотання про розгляд клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового у його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Після вивчення матеріалів особової справи відносно ОСОБА_3 було виявлено, що долучена інспектором вимога УІ АП ГУ НП у м. Києві щодо наявності судимості, датована 19.04.2019 року, тобто більше ніж за чотири місяці до моменту розгляду вказаного клопотання, зокрема, ще й до тієї дати, як закінчився іспитовий строк.

За таких обставин, у задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області необхідно відмовити, а матеріали особової справи повернути для належного дооформлення, а саме - для долучення нової вимоги УІ АП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_3 , оскільки не можливо остаточно встановити, чи не порушував останній обов`язки, покладені на нього судом, відповідно до вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2016 року, після закінчення іспитового строку - відмовити.

Матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 після набрання ухвалою законної сили повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, для належного дооформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя