Житомирський апеляційний суд
Справа №279/599/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в межах кримінального провадження №279/599/18 клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення повторної судово-медичної експертизи в частині встановлення причин смерті ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2019 року відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В процесі апеляційного розгляду зазначеної вище апеляційної скарги, від захисника ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи в частині встановлення причин смерті ОСОБА_10 .
Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, які клопотання останнього підтримали, пояснення потерпілого та прокурора, які заперечили необхідність проведення експертизи, апеляційний суд прийшов до висновку, що в заявленому клопотанні адвоката ОСОБА_8 про призначення повторної судово-медичної експертизи слід відмовити з наступних підстав.
Частина 1 статті 405 КПК України встановлює, що апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
Відповідно до ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що поставляється ухвала.
Приписами ч.1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Разом з цим, як вбачається з матеріалів провадження, вичерпні відповіді на поставленні питання відносно причин смерті ОСОБА_10 містяться у висновку експерта №282 від 25.11.2017 (т.1 а.п.217-219).
У відповідності до цього висновку причиною смерті ОСОБА_10 стала тупа поєднана травма голови та грудної клітини, яка супроводжувалась переломами кісток лицевого черепа, переломами ребер, травматичною субдуральною гігромою, забоєм головного мозку та ускладнилась двобічною пневмонією.
Як вбачається з наведеного, висновок експерта №282 від 25.11.2017 є повним, наданий в межах компетенції останнього, та ґрунтується виключно на результатах дослідження наданих органом досудового розслідування об`єктів, за відсутності жодних суперечностей з іншими матеріалами провадження.
Враховуючи викладене, підстави для призначення повторної судово-медичної експертизи в частині питання причин смерті ОСОБА_10 відсутні, подане з цього приводу клопотання адвоката ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.242, 332, 350, 376 ч.2, 404, 405 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення повторної судово-медичної експертизи ОСОБА_10 .
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :