ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9997/19
провадження № 1-кс/753/3611/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0002482 від 05.04.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря психіатра не перебуваючий, перебуваючи на обліку у лікаря нарколога у зв`язку із розладами психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та психоактивних речовин, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
20 травня 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженні № 0002482 від 05.04.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 обґрунтував клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, приймаючи до уваги матеріальний та сімейний стан, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, тому просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 також не заперечували щодо такого запобіжного заходу, визнавши вину у вчиненні кримінального правопорушення.
Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1-2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За правилами ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженні № 0002482 від 05.04.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) та скоєному повторно, за ч. 2 ст. 186 КК України, мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами у їх сукупності.
Застосування саме такого запобіжного заходу слідчий та прокурор вказують на вчинення діяння, яке відноситься до тяжкого злочину, суспільну небезпечність злочину, матеріальний та сімейний стан підозрюваного, а саме: не одружений, міцних соціальних зв`язків немає, визнання вини у скоєному.
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 194 КПК України).
Аналізуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчої, оскільки саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить переховування від органів досудового розслідування або суду.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: - прибувати до органів досудового слідства та суду за першою вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти органи досудового слідства та суду про зміну свого місця проживання.
Обов`язки покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком на 60 днів.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: