УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №90 ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання В.о. начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
В.о. начальника ПВК №90 звернувся до суду з клопотанням про переведення до приміщення камерного типу на строк 3 місяці засудженого ОСОБА_6 . В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 14.09.2019 року о 12 годині 00 хвилин під час обходу відділення СПС №7, молодшим інспектором ВНБ сержантом вн. служби ОСОБА_7 було здійснено обшук спального місця засудженого ОСОБА_6 , в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung». Відповідно до п.3 додатку 3, Розділу 2 ПВР, мобільний телефон є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати. Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на заходи виховного впливу не реагує, позитивних висновків для себе не робить, систематично порушує вимоги режиму утримання, дисциплінарна комісія установи клопоче про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці.
В судовому засіданні представник ПВК №90 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що враховуючи характер проступку засудженого до нього можливо застосувати більш м`яке стягнення.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.
Засуджений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що за вказаний проступок можливо застосувати до нього більш м`яке стягнення.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши наведені у клопотанні доводи, суд дійшов до наступноговисновку
Згідно з ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися, в тому числі і такі заходи стягнення, як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Відповідно до ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Частиною 6 ст. 135 КВК України встановлено, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.
За матеріалами справи встановлено, що засуджений ОСОБА_6 у ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 25.09.2015 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
За час відбування покарання ОСОБА_6 має два заохочення та 18 стягнень, з них 9 за вилучення мобільного телефону, які було накладено за останні 4 роки відбування покарання, характеризується негативно.
У матеріалах справи наявна довідка підписана В.о. психолога ВСВПР прапорщиком вн.сл. ОСОБА_8 від 18.09.2019 про те, що засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку як особа, схильна до членоушкодження та не може утримуватися в приміщеннях камерного типу наодинці.
Враховуючи те, що за висновком психолога засуджений не може утримуватися в приміщенням камерного типу та беручи до уваги, характер проступку засудженого, суд вважає, що застосування такого заходу стягнення до засудженого , як переведення його до приміщення камерного типу буде занадто суворим для засудженого та застосування більш м`яких заходів стягнення може запобігти вчиненню засудженим порушень встановленого режиму відбування покарання.
Тому суд приходить до висновку, що у задоволення клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132,134 КВК України, ст.ст.537,539,369 КПК України, суд,-
постановив:
В задоволенні клопотання В.о. начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про переведення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1