УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає в ухиленні від проведення слідчих дій в межах кримінального провадження та не дотриманні вимог ст. 220 КПК України, яка визначає строки розгляду поданих до слідчого клопотань.

В обгрунтування скарги зазначено, що у провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0002021 від 17.05.2018 року.

19.08.2019 року ОСОБА_3 до слідчого подано клопотання, в якому заявлено вимогу ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій.

На час звернення до слідчого судді зі скаргою клопотання не розглянуто.

У зв`язку з допущеною бездіяльністю ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність протиправною, зобов`язати слідчого провести розшукові дії, зазначені у клопотанні.

В судове засідання ОСОБА_3 подано заяву про можливість розгляду клопотання у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши зміст скарги, додані до скарги матеріали, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на досудовому розслідування перебуває кримінальне провадження № 0002021 від 17.05.2018 року.

19.08.2019 року ОСОБА_3 до слідчого подано клопотання з вимогою ініціювати проведення слідчих дій: провести ідентифікацію наявних запасних частин.

Відомостей про результат розгляд даного клопотання судом не отримано.

Згідно з ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду скарги слідчим суддею не отримано відомостей про розгляд слідчим даного клопотання, є необхідним задовольнити скаргу в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 19.08.2019 року, про результати повідомити заявника.

Скарга в частині безпосереднього зобов`язання до виконання зазначених у клопотанні дій до задоволення не підлягає.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, суб`єкти, що наділені правом на оскарження. До таких дій або бездіяльності, зокрема, відноситься: нездійснення інших процесуальних дій, які він (слідчий, прокурор) зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як зазначалось вище, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання у встановлений законом строк.

Також, не підлягає до задоволення скарга в частині визнання дій слідчого протиправними.

Положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Заявлена у скарзі вимога не передбачена як спосіб захисту порушеного права.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0002021 від 17.05.2018 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.08.2019 року (3-Ж), про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1