Справа № 446/619/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у заді суду м. Кам`янка-Бузька Львівської області кримінальне провадження №0000837 від 16.11.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
встановив:
15 листопада 2017 року, ОСОБА_3 , приблизно о 17 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при проїзді 3 км + 900 м автодороги Н-17 «Львів-Радехів-Луцьк», що поблизу с. Ременів Кам`янка-Бузького району Львівської області, рухаючись в сторону до м. Луцьк, порушив вимоги Р.1 п.п. 1.2, 1.5, 1.10 ( в частині термінів «дорожні умови» та «дорожня обстановка»; Р.2 п.п. 2.1 г) 2.3 б), д); Р. 12 п.п. 12.1; Р.13 п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вимоги дорожньої розмітки 1.1 Розділу 34 «дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він керуючи технічно справним автомобілем марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без чинного договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, без причин технічного характеру втратив керованість над автомобілем «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , як наслідок перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ-2110», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку.
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху України, пасажир автомобіля «ВАЗ-2110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 1039/2017 від 28.11.2017 року судово-медичної експертизи отримала садна на правій руці, на ногах, більше справа, синці на животі і на правому стегні, закриті переломи кісток нижньої третини лівої гомілки, верхньої третини правої гомілки і правої плечової кістки; тупа травма грудної клітки у вигляді переломів грудними, множинних переломів ребер, з розривами оточуючих м`яких тканин, перелом грудного відділу хребта, розриви грудного відділу аорти, серця і навколо серцевої сорочки; тупа травма живота у вигляді розривів селезінки, печінки, перелому кісток тазу у вигляді розходження в лонному сочленінні, з крововиливами в підшкірно-жировій клітковині і в м`язах на грудях та животі, на петлях кишківника, перелом кісток основи і склепіння черепу, з крововиливом в корі лівої тім`яної частки, підшкірно в скроневих ділянках справа і зліва (відкрита тупа черепно-мозкова травма), а також на легенях, в м`яких тканинах в ділянці виявлених ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження спричиненні прижиттєво, в час настання смерті.
Пасажир автомобіля «ВАЗ-2110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , згідно висновку експерта № 471/2017 від 28.11.2017 року судово-медичної експертизи отримала закритий міжвертлюговий перелом верхньої третини правої стегнової кістки, синці передньої поверхні обох гомілок, які утворились від контактів гомілок з тупими предметами та кручення правого стегна навколо вісі, могли бути спричиненні 15.11.2017 року від ударів до частин салону автомобіля під час ДТП, відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.
Водій автомобіля «ВАЗ-2110», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 484/2017 від 01.12.2017 року судово-медичної експертизи отримав переломи першого, другого ребер зліва, лівобічний пневмогемоторакс, закритий перелом правої вертлюгової западини тазу, вивих правої стегнової кістки, які утворились від контакту правого стегна, грудної клітки зліва з тупими предметами, могли бути спричиненні 15.11.2017 року від ударів до частин салону автомобіля під час ДТП, відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.
Пасажир автомобіля «ВАЗ-2110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , згідно висновку експерта № 65/2018 від 28.02.2018 судово-медичної експертизи отримав закритий перелом шийки правої плечової кістки, садно лобної ділянки голови, які утворились від контактів лобної ділянки та ділянки правого плечового суглобу з тупими предметами, могли бути спричиненні 15.11.2017 року від ударів до частин салону автомобіля під час ДТП відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 при проїзді 3 км + 900 м автодороги Н-17 «Львів-Радехів-Луцьк», що поблизу с. Ременів Кам`янка-Бузького району Львівської області, рухаючись в сторону до м. Луцьк грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо- транспортної пригоди, внаслідок якої настала смерть потерпілої ОСОБА_8 та спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб його вчинення, повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, просив суд не застосовувати відносно нього сувору міру покарання та не позбавляти його волі та прав керування транспортними засобами.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_6 зазначив, що потерпілий ОСОБА_7 примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 та не має до нього претензій щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, просив суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_3 та застосувати покарання не пов`язане із позбавленням волі.
Крім того потерпілий ОСОБА_7 , а також потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до початку судового засідання подали заяву про те, що не мають претензій до ОСОБА_3 , щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди та просять суворо не карати.(а.с. 37-38; 55; 56; 60).
Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, який визнає свою вину та просить обмежитись його допитом, представника потерпілого, заявами потерпілих та думку прокурора ОСОБА_4 ; дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення є доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання та праці, за яким характеризується позитивно (а.с.36; 208), раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.206-207), тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання межах санкції ч. 2 ст.286 КК України.
З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_6 , а також потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які просили призначати покарання обвинуваченому зі звільненням від відбуття основного покарання з випробуванням, без застосовування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого, зокрема його співпрацював зі слідством, та можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання.
Тому суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Щодо додаткового покарання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 позбавлення права керування транспортними засобами.
Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Суд дійшов глибокого переконання, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».
Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
По даному кримінальному провадженні постановою ст. слідчого від 16.11.2017 р. було визнано речовим доказом: автомобіль «ВАЗ-2110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території стоянки за адресою: с. Жовтанці Львівської області; постановою ст.слідчого від 16.11.2017 р. було визнано речовим доказом: автомобіль «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано згідно постанови ст. слідчого від 28.03.2018 р. на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , який зберігається за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 357; та постановою ст. слідчого від 28.02.2018 року було визнано речовими доказами: шину та диск автомобіля «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які передані на зберігання в камері зберігання СУ ГУНП у Львівській області.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20.11.2017 р. накладено арешт на «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_13 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 20.11.2017 р. з автомобіля «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 та речові докази по справі: шину та диск автомобіля «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП у Львівській області, слід знищіти; автомобіль «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , повернути законному власнику; автомобіль «ВАЗ-2110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ТзОВ «Агрофірма «Загаї» та зареєстрований за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Жовтанці, повернути законному власнику.
На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави процесуальні витрати. Судовими витратами у даному кримінальному провадженні є витрати на залучення експертів, а саме:
-за проведення судової автотехнічної експертизи № 6601 від 20.02.2018 р. 3146 (три тисячі сто сорок шість) грн.;
-за проведення судової авто технічної експертизи № 6602 від 20.02.2018 р. 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн.;
-за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 6600 від 27.12.2017 р. 4456( чотири тисячі чотириста п`ятдесят шість) грн. 08 коп.;
-за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 6971 від 31.01.2018 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн.;
-за проведення судової авто технічної експертизи № 1/393 від 22.03.2018 р. 1430 ( одна тисяча чотириста тридцять) грн., які склали в загальному 15 324 (п`ятнадцять тисяч триста двадцять чотири) грн. 08 коп., (3146+2860+4456,8+3434+1430), оскільки такі здійсненні на отримання висновків експертиз, що лягли в основу обвинувачення. Тому такі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов по справі не заявлявся, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.94,100,368-371,372-376,392-395,532 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 2 (два) роки, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 слідуючи обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи.
Строк випробування ОСОБА_3 , а саме випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 08.08.2019 року.
Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його мешкання.
Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля, вартістю 3146 (три тисячі сто сорок шість) гривень; автотехнічної експертизи з дослідження технічного стану автомобіля, вартістю 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень; судової транспортно-трасологічної експертизи, вартістю 44576 (чотири тисячі п`ятдесят шість) грн. 08 коп., судової транспортно-трасологічної експертизи, вартістю 3232 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн.; судової автотехнічнох експертизи, вартістю 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн., а всього у розмірі 15 324 (п`ятнадцять тисяч триста двадцять чотири) гривень 08 коп. (3146+2860+4456,8+3434+1430).
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.11.2019 р. з автомобіля «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Речові докази:
-шину та диск автомобіля «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів в СУ ГУНП у Львівській області знищити;
-автомобіль «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , після набрання вироком законної сили, повернути законному власнику.
-автомобіль «ВАЗ-2110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ТзОВ «Агрофірма «Загаї» та зареєстрований за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Жовтанці, після набрання вироком законної сили, повернути законному власнику.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя :