КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3329/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника власників майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах власників майна ОСОБА_7 та ПП «Лакі-Тур» на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_9 , і накладено арешт на:

- рахунок № НОМЕР_1 , що належить ПП «Лакі-Тур» (), відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 320649);

- рахунок банківської картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 подав в інтересах власників майна ОСОБА_7 та ПП «Лакі-Тур» апеляційні скарги, в яких ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу та відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого про арешт майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання старшого слідчого був здійснений без виклику власників майна ОСОБА_7 та ПП «Лакі-Тур» чи їх представника, копію оскаржуваної ухвали слідчого судді власники майна не отримували, а про оскаржувану ухвалу слідчого судді дізналися з Єдиного державного реєстру судових рішень, ознайомившись з її повним текстом. 23 травня 2019 року представник ОСОБА_6 склав та подав до Київського апеляційного суду апеляційні скарги по кожному власнику майна.

Стосовно ухвали слідчого судді, топредставник власників майна ОСОБА_6 вважає її незаконною та необґрунтованою.
Зокрема, в апеляційній скарзів інтересах власника майна ОСОБА_7 представник ОСОБА_6 зазначає, що арешт, який був накладений на рахунок власника майна ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , є неможливим, оскільки такого рахунку не існує. Крім того, автор апеляції вказує, що в оскаржуваній ухвалі слідчого судді не приведено жодного доказу, який би доводив вчинення невстановленою органом досудового розслідування особою обману чи інших інкримінованих кримінальних правопорушень, а також не викладено, в чому саме полягає вина ОСОБА_7 , що є грубим порушенням права на захист та права на справедливий суд. Також апелянт вважає, що грошові кошти у готівковій формі на банківському рахунку не підпадають під визначення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вони не є матеріальними об`єктами, які можуть зберегти на собі сліди злочинів. На думку автора апеляції, належними та допустимими речовими доказами в даному випадку могли б бути документи про рух коштів, отримані в установленому законом порядку. При цьому представник відмічає, що з тексту оскаржуваної ухвали вбачається, що до теперішнього часу нікому не було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
В апеляційній скарзів інтересах власника майна ПП «Лакі-Тур» представник ОСОБА_6 звертає увагу, що підприємство було зареєстровано з 29 травня 2008 року та з вказаного часу здійснює господарську діяльність відповідно до статутних видів діяльності, сплачує всі необхідні платежі до державного бюджету. Крім того, автор апеляції наголошує, що в оскаржуваній ухвалі слідчого судді не зазначено жодного доказу, який би доводив вчинення невстановленою органом досудового розслідування особою обману чи інших інкримінованих кримінальних правопорушень, а також не приведено, в чому саме полягає вина ПП «Лакі-Тур» чи його посадових осіб, що є грубим порушенням права на захист та права на справедливий суд. Також апелянт відмічає, що в оскаржуваній ухвалі слідчого судді не має жодного посилання на причетність посадових осіб ПП «Лакі-Тур» до зазначених в тій же ухвалі протиправних дій та не вказано конкретну суму грошових коштів, на яку накладено арешт, що взагалі позбавляє ПП «Лакі-Тур» можливості здійснювати фінансово-господарську діяльність, виконувати договірні зобов`язання, проводити поточні платежі, сплачувати податки та проводити виплати заробітної плати працівникам. При цьому автор апеляції запевняє, що грошові кошти у готівковій формі на банківському рахунку не підпадають під визначення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки вони не є матеріальними об`єктами, які можуть зберегти на собі сліди злочинів. На думку апелянта, належними та допустимими речовими доказами в даному випадку могли б бути документи про рух коштів, які отримані в установленому законом порядку.
Далі представник ОСОБА_6 відмічає, що з тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що до теперішнього часу жодній службовій особі ПП «Лакі-Тур» не було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, а оскаржуваною ухвалою слідчий суддя фактично зупинив роботу ПП «Лакі-Тур» та позбавив підприємство можливості здійснювати фінансово-господарську діяльність без жодних на те підстав, тобто своїм рішенням здійснив втручання в господарську діяльність підприємства, що заборонено законодавством України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власників майна, який підтримав апеляційні скарги і просив їх задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи кожної апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів провадження, Дарницьким УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001467, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Органи досудового розслідування стверджують, що ними здобуті докази того, що невстановлена особа в період часу з вересня 2018 року по березень 2019 року, використовуючи реквізити ПП «Лакі-Тур» (), яке зареєстроване за адресою: місто Київ, пр-кт Лісовий, 39-А, та перебуваючи в офісному приміщенні по вул. Декабристів, 3, у місті Києві, під виглядом надання туристичних послуг заволоділа шляхом обману коштами ОСОБА_10 в сумі 108570 грн., ОСОБА_11 в сумі 546570 грн., ОСОБА_12 в сумі 111762 грн., ОСОБА_13 в сумі 172209 грн., ОСОБА_14 в сумі 109232 грн., ОСОБА_15 в сумі 19388 грн., ОСОБА_16 в сумі 132804 грн., а всього на загальну суму 1200535 грн.

Зібраними у даному кримінальному провадженні матеріалами, як запевняють органи досудового розслідування, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетним директор ПП «Лакі-Тур» () ОСОБА_7 .

Крім того, встановлено, що 16 січня 2019 року невстановлена особа, використовуючи картковий рахунок, відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 , під виглядом надання туристичних послуг ПП «Лакі-Тур» () заволоділа шляхом обману коштами ОСОБА_17 в сумі 77802 грн.

05 квітня 2019 року до Дарницького УП ГУ НП у місті Києві надійшов цивільний позов ОСОБА_18 до ПП «Лакі-Тур» та клопотання про накладення арешту на майно і рахунки вказаного підприємства в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001467.

З метою забезпечення цивільного позову в ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на:

- рахунок № НОМЕР_1 , який належить ПП «Лакі-Тур» (), відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 320649);

- рахунок банківської картки № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), у зв`язку з тим, що на вищевказаних рахунках знаходяться грошові кошти, які мають незаконне походження та до яких мають доступ невстановлені особи.

В ході досудового розслідування отримано достатні дані, які вказують на те, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , що належить ПП «Лакі-Тур» (), відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 320649), та на рахунку банківської картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення.

18 квітня 2019 року (клопотання датоване 16 квітня 2019 року) старший слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_9 , звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на:

- рахунок № НОМЕР_1 , що належить ПП «Лакі-Тур» (), відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 320649);

- рахунок банківської картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299). Це клопотання мотивовано тим, що грошові кошти, які знаходяться на зазначених рахунках, є предметом кримінального правопорушення, а тому на них необхідно накласти арешт.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року дане клопотання старшого слідчого було задоволено та накладено арешт на:

- рахунок № НОМЕР_1 , що належить ПП «Лакі-Тур» (), відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 320649);

- рахунок банківської картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299).

Між тим, як встановила колегія суддів, таке рішення слідчого судді було постановлене з істотним порушенням вимог КПК України, через яке воно не може бути перевірено по суті і у будь-якому разі підлягає безумовному скасуванню з призначенням судом апеляційної інстанції нового розгляду у суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Це порушення полягає в наступному.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, який, згідно з ч. 2 ст. 108 КПК України, ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що такий процесуальний документ, як журнал судового засідання, в них відсутній, а міститься довідка, яка складена секретарем судового засідання ОСОБА_19 , наступного змісту: «18.04.2019 року про те, що фіксування судового засідання за клопотанням старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 за погодження з процесуальним керівником прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001467 від 26 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України не здійснювалося у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі».
У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлені порушення, передбачені в тому числі п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України.

Оскільки в матеріалах судового провадження відсутній журнал судового засідання за 18 квітня 2019 року, в якому мало бути відображено відомості, визначені в ст. 108 КПК України, то колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах власників майна ОСОБА_7 та ПП «Лакі-Тур» підлягають частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року скасуванню, з постановленням судом апеляційної інстанції ухвали про призначення нового розгляду у суді першої інстанції іншим слідчим суддею клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_9 , про накладення арешту на:

- рахунок № НОМЕР_1 , що належить ПП «Лакі-Тур» (), відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 320649);

- рахунок банківської картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299).

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах власників майна ОСОБА_7 та ПП «Лакі-Тур» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_9 , і накладено арешт на:

- рахунок № НОМЕР_1 , що належить ПП «Лакі-Тур» (), відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 320649);

- рахунок банківської картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), скасувати.
Постановити ухвалу, якою, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, призначити новий розгляд у суді першої інстанції іншим слідчим суддею клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_9 , про накладення арешту на:

- рахунок № НОМЕР_1 , що належить ПП «Лакі-Тур» (), відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 320649);

- рахунок банківської картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), у зв`язку із встановленням порушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю в матеріалах провадження журналу судового засідання.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4