233 № 0527/3568/2012
21 січня 2013 року Константиновский горрайоный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Петруня Н.В.,
при секретаре Кюсевой Т.А,
прокурора Шиянь А.А, Машкова А.А.,
защитника Кляночкина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Константиновке дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Артемовска Донецкой области, гражданина Украины, образование высшее, женатого, имеющего детей ІНФОРМАЦІЯ_2., ІНФОРМАЦІЯ_3., ІНФОРМАЦІЯ_4., работающего -ЧП «Стройлайф», директор, проживающего АДРЕСА_1 , не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.2 УК Украины,-
Органом досудебного следствия подсудимому ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.2 УК Украины в том, что, работая директором ЧСП «Техника», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, заключив в декабре 2010 года от имени последнего с Николаевским сельским советом Константиновского района договор №1/12 от 17 декабря 2010 года на выполнение работ по текущему ремонту уличного освещения в с. Николаевка Константиновского района на общую сумму 26 546 грн. 58 коп., сроком выполнения с 4 декабря 2010 года по 22 декабря 2010 года, 8 декабря 2010 года, действуя умышленно, из корысти, злоупотребляя своим служебным положением, с целью незаконного завладения бюджетными денежными средствами, в нарушение ч. 2 ст. 26, ч.7 ст. 51, ч.6 ст. 78 Бюджетного кодекса Украины, ч. 1 ст. 3, ч.3 ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», п. 18 « Порядка государственного финансирования капитального строительства» достоверно и точно зная, что работы по текущему ремонту уличного освещения в с. Николаевка Константиновского района ЧСП «Техника`не выполнены, выдал заведомо ложный документ -акт приемки выполненных строительных работ формы КБ-2в за декабрь 2010 года о выполнении указанных выше работ на общую сумму 26 546 грн. 58 коп. председателю Николаевского сельского совета, которая 22 декабря 2010 года его подписала, скрепила печатью и передала оператору компьютерного набора ОСОБА_2 для регистрации и оплаты в управление государственного казначейства в г. Константиновка Донецкой области, что послужило основанием для проведения 26 января 2011 года по указанному акту перечисления бюджетных денежных средств на расчетный счет ЧСП «Техника`в сумме 26 546 грн. 58 коп., чем, являясь должностным лицом, выдал заведомо ложный документ и совершил завладение чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении указаный преступлений не признал и пояснил, что в сентябре 2010 года в ЧСП «Техника`обратилась сельский голова Николаевского сельсовета по поводу ремонта уличного освещения в с. Николаевка Константиновского района и сообщила, что денежные средства появятся только к концу года, договорились, что сельский совет и ЧСП «Техника`будут проводить подготовительные работы, а именно, составление документации и приобретение материалов. В сентябре 2010 года сельским советом было приобретено 1000 м кабеля, а ЧП «Техника`в октябре была приобретена часть материалов, которые сложили в актовом зале сельского совета, кроме того производили обрезку деревьев, что не входило в перечень необходимых работ. При договоренности улицы для ремонта освещения не определялись, хотя разговор шел об улицах Кошевого и Челюскинцев, так как они шли от одного ящика учета. Примерно 4 декабря 2010 года состоялась сессия по выделению средств на освещение, после 7 декабря 2010 года был предоставлен договор, который был подготовлен и подписан заместителем директора ОСОБА_9, со всем пакетом документов. Примерно 8 декабря 2010 года по просьбе сельского головы Киценко был составлен проект акта выполненных работ формы КБ-2 с пакетом документов, который был составлен сметчицей ОСОБА_3 и проверен им . Данный проект был им подписан, при этом расценивался как проект, не вникая в расценки, поэтому и не была поставлена дата подписания, кто поставил печать не помнит. Данные документы не были зарегистрированы в ЧСП «Техника», поскольку это был проект. Примерно в период времени с 1 по 15 декабря 2010 года эти документы находились в сельсовете, а 15 декабря 2010 года были начаты работы на улице Челюскинцев, однако, как позже выяснилось, сессия сельсовета определила как подлежащие ремонту улицы Чкалова и О.Кошевого, в связи с чем изменились условия работы в части необходимости установки двух ТП, на что ОСОБА_5 сказала, что деньги будет выделены и нужно закупать материал. От улицы Челюскинцев сельский совет отказался, хотя там все было готово, крюки висят там до сих пор, фонари были сняты. Затем начались морозы, он понял, что не успевает по срокам и составил гарантийное письмо с просьбой оплатить 70% работ, куда входила стоимость приобретенных материалов, и установить срок окончания работ до 1 марта 2011 года. 26 января 2011 года на счет ЧСП «Техника`поступило примерно 26 000 грн., с целью выяснить, что это за деньги, он обратился в сельсовет. 4 февраля 2011 года ОСОБА_5 передала ему пакет документов, в том числе и договор. 7 февраля 2011 года прибыли для выполнения работ, однако там были работники милиции, которые препятствовали выполнению работ, запретили пользоваться материалами, что повторилось и 8 февраля 2011 года. После встречи 9 февраля 2011 года с работником милиции Колосовым и начальником райотдела милиции ОСОБА_6 , которые указали ему сообщить в милицию, что вместе с сельским головой Николаевского сельского совета договорились похитить бюджетные деньги, был вынужден обратиться в технадзор для определения фактически выполненных работ, в связи с чем был заключен договор. 11 февраля 2011 года органом технадзора был проверен объем выполненных работ и составлен акт. Во время проверки и досудебного следствия на него оказывалось психологическое воздействие, выразившееся в запугивании парализовать работу предприятия и вымогательстве взятки работниками прокуратуры, в том числе, помощником прокурора Журило, который потребовал передачи 2000 долларов США для решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него. Данная сумма была озвучена и ОСОБА_7 в его кабинете, в последствии к нему домой по данному вопросу приезжал и работник прокуратуры ОСОБА_10. В связи с этим он вынужден был обратиться в Константиновский горотдел милиции, а затем и в СБУ. Указанные обстоятельства отразились на его показаниях, так как он давал показания не полные и, истолковывались следователем не правильно. Фактически в результате всех действий были выполнены работы на улицах О.Кошевого, З.Космодемьянской и Чкалова стоимостью примерно 55 000 грн., которые были ЧСП «Техника`перечислены часть в конце января 2011 года -26 000 грн., в хищении которых его обвиняют, и полностью в апреле 2011 года - 29 000 грн. Подключение света не входило в объем работ, однако, в начале марта на масленицу уже на всех перечисленных улицах горел свет, то есть, освещение ввели в эксплуатацию. Счи
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о направлении судебного поручения с целью проверки недозволенных методов ведения проверки и следствия и указал, что 14 января 2013 года в судебном заседании им были даны показания, которые противоречат показаниям, данным им во время проверки и на досудебном следствии, так как они были даны им под принуждением работников милиции и прокуратуры, выразившегося в угрозах работников милиции парализовать работу ЧСП «Техника`по текущему ремонту уличного освещения в с. Николаевка Константиновского района и вымогательстве работниками прокуратуры с него взятки под условием не привлечения к уголовной ответственности и привлечения к такой ответственности по делу председателя Николаевского сельского совета ОСОБА_8 , дело в отношении которой Константиновской межрайонной прокуратурой незаконно закрыто, а он по нему предан суду. О данных фактах им лично было заявлено в Константиновский горотдел милиции, непосредственно прокурору Константиновской межрайонной прокуратуры и СБУ Донецкой области, в связи с чем проводился ряд оперативных мероприятий.
Обсудив с участниками судебного рассмотрения вопрос о направлении судебного поручения, суд считает, что для выяснения обстоятельств, указанных подсудимым, следует назначить судебное поручение в порядке ст.315-1 УПК Украины, поскольку материалы, полученные в ходе исполнения судебного поручения могут послужить доказательствами по данному уголовному делу.
На основании изложенного, с целью проверки указанных фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, в ходе исполнения судебного поручения, следует провести проверку по заявлению подсудимого ОСОБА_1 на предмет наличия в действиях работников Константиновского РО УМВД Украины в Донецкой области недозволенных методов расследования уголовного дела в отношении ОСОБА_1 , провести иные необходимые следственные действия, направленные на установление истины по делу, которую следует поручить Константиновскому межрайонному прокурору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить Константиновскому межрайонному прокурору провести служебное расследование на предмет применения со стороны работников Константиновского РО УМВД Украины в Донецкой области в отношении ОСОБА_1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.2 УК Украины, недозволенных методов ведения досудебного следствия.
Срок исполнения судебного поручения установить до 8 февраля 2013 года.
Копию постановления направить Константиновскому межрайонному прокурору.
По делу объявить перерыв до 10-00 часов 8 февраля 2013 года.
Судья