КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2419/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002034 стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Глеваха Васильківського району Київської області, проживав за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за участю: прокурора ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_6 просить вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2019 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікувати за ч. 2 ст. 127 КК України, як катування, вчинене повторно.

У судові засідання, призначені на 25 вересня та 30 жовтня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_7 , виклик якого здійснено в установленому законом порядку, не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив.

Під час обговорення питання про можливість здійснювати апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченого прокурор заявив клопотання про застосування до нього приводу.

Потерпіла та її представник клопотання прокурора підтримали.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів, заслухавши позиції прокурора, потерпілої та її представника, вважає, що судовий розгляд підлягає відкладенню з призначенням дати нового засідання, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді. Одночасно з цим клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки іншим способом забезпечити прибуття до суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкласти розгляд справи у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_7 і призначити судове засідання на 10 годину 26 листопада 2019 року.

Здійснити привід у судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 10 годину 26 листопада 2019 року обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Глеваха Васильківського району Київської області, проживав за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Виконання ухвали доручити Васильківському ВП ГУНП в Київській області, а контроль за виконанням покласти на Васильківській відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури та прокуратуру Київської області.

Про результати виконання ухвали повідомити Київській апеляційний суд до 10 години 26 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4