провадження №1-кп/ 359/518/2019
справа №359/8336/19
УХВАЛА
Іменем України

11 вересня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з технічною відеофіксацією у залі суду м.Борисполя обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001178 від 12.07.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення йому для захисту безоплатного захисника за рахунок держави. Інші учасники судового провадження відносно цього не заперечують.
У відповідності до п.2 ч.1 статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, коли обвинувачений чи підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, оскільки такий строк закінчується 15.09.2019 року.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурору потрібно відмовити, постільки ним не було наведено жодного доказу підстав продовження строку домашнього арешту і навіть не надано суду ухвалу про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чино усне клопотання прокурора безпідставне і не підтверджено відповідними доказами.

Керуючись ст.ст. 314-316, 49, 181, 199 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001178 від 12.07.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09-30 год. 30 вересня 2019 року.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням на судове засідання, яке відбудеться у вищезазначений день і час у залі суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1