Справа № 216/4748/18
провадження 1-кп/216/407/19
ВИРОК
іменем України

19 серпня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001282 від 01.07.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братолюбівка Долинського району Кіровоградської області, який є громадянином України, має повну загальну середню освіту, працює на посаді водія ТОВ «Трансінвест», перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306:

«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

«2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,

... д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

п.10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

«10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

В ході судового розгляду було встановлено, що 30.06.2018 приблизно о 13.00 год. водій ОСОБА_4 , керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію, автомобілем «IVECO DAILY 50C15VH» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без пасажирів та вантажу, про проїзній частині вул. Українська навпроти будинку №80 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, почав заднім ходом рухатися в напрямку вул. Свято-Миколаївська з боку вул. Петра Калнишевського від будівлі вказаного дому.

В цей же час, позаду руху автомобіля «IVECO DAILY 50C15VH» реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїзну частину вул. Українська, напроти будинку №80, з право наліво, по ходу руху вказаного автомобіля, переходила пішохід ОСОБА_6 , яка рухалася в темпі спокійного кроку, не змінюючи напрямок та темп свого руху.

Водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «IVECO DAILY 50C15VH» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в світлий час доби, рухаючись заднім ходом, по проїжджій частині дороги вул. Українська, у місці значного руху пішохода, та не маючи можливості зі свого місця в повному обсязі оглядати проїзну частину позаду автомобіля, був непередбачливим, легковажно розраховуючи на те, що в межах смуги руху його автомобіля відсутні пішоходи, для забезпечення безпеки руху не звернувся до інших осіб, продовжив небезпечний в даній обстановці рух заднім ходом, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5,2.3 б, 2.3 д) 10.1 та 10.9. Правил дорожнього руху України.

Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події та виключало настання дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_4 , рухаючись заднім ходом по проїжджій частині дороги одностороннього руху вул. Українська, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, напроти буд. №80, допустив наїзд задньою частиною керованого ним автомобіля «IVECO DAILY 50C15VH» реєстраційний номер НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_6 .

В результаті дорожньо-транспортного пригоди пішохід ОСОБА_6 була травмована. Відповідно до висновку експерта № 1270 від 15.08.2018 року потерпілій ОСОБА_6 , були заподіяні наступні тілесні ушкодження: садна обличчя лівої молочної залози, лівої верхньої кінцівки, закритий уламковий перелом лівого ліктьового відростка зі зміщенням, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, по ознаці тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).

Допущені водієм ОСОБА_4 , порушення вимог п.п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно- наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Таким чином, ОСОБА_4 , як особа, яка керує транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку, вчинив кримінальне правопорушення, а саме: з потерпілою ОСОБА_6 він раніше не був знайомий. 30.06.2018 він приїхав до магазину «Фаворит», розташованому по вул. Українській, 80 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. де відвантажував товар. Після цього він сів до салону свого службового автомобіля та почав рух заднім ходом і відчув удар та почув крики пішоходів. Зупинивши автомобіль, він вийшов із автомобіля та побачив, що позаду на асфальті під машиною лежала потерпіла на лівому боці. Він допоміг їй вибратися, дочекався працівників швидкої медичної допомоги та поліції. В подальшому він відшкодував потерпілій 2000 грн. на ліки. Коли він керував заднім ходом автомобілем, то мав застосувати спеціальний звуковий сигнал, однак не зробив цього, оскільки той не працював. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та пообіцявши більше не вчиняти правопорушення.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням їм його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_6 , а також письмовими документами, які характеризують особу обвинуваченого та в частині речових доказів та процесуальних витрат.

Зокрема, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що з обвинуваченим вони раніше не знайомі. 30.06.2018 близько 12.00 год. вона придбала продукти в магазині, після цього почала переходити проїзну частину дороги позаду мікроавтобуса білого кольору. Щойно вона вийшла на дорогу, як мікроавтобус поїхав назад та збив її, від чого вона впала на лівий бік. Після цього викликали швидку та відвезли її до лікарні, де виявили перелом ліктя лівої руки та садна на тілі.

Вказаними показаннями обвинуваченого та потерпілої повністю підтверджуються обставини дорожньо-транспортної пригоди, а саме щодо місця, часу та послідовності подій, що відбулись, а також вказує на обвинуваченого, як на особу, причетну до вчинення цієї ДТП.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння раніше не судимий, офіційно працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено необережний злочин невеликої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Вирішуючи питання щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого, і обставини, які пом`якшують його покарання, наведені судом вище у вироку, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію частини 1 статті 286 Кримінального кодексу України, вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_10 найбільш м`який вид покарання.

Крім того суд вважає можливим не застосувати до обвинуваченого додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 66, ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, статтями 100, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Скасувати арешт майна накладений на автомобіль «IVECO DAILY 50C15VH» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 01.10.2013 року, належить ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ», юридична адреса: м. Київ, вул. Миколи Краснова, 27, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2018 року.

Речовий доказ: автомобіль «IVECO DAILY 50C15VH» реєстраційний номер НОМЕР_1 , долучений до матеріалів кримінального провадження 0001282 на підставі постанови від 06.07.2018 та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути законному володільцю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, потерпілій та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1