Справа № 209/3049/19
Провадження № 1-кс/209/1430/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.

На обґрунтування слідчим зазначено, що 03 вересня 2019 року невстановлена особа, знаходячись біля 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , завдала ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які згідно акту судово-медичної експертизи № 932 від 04 вересня 2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

07.09.2019 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001321 за правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 125 КК України.
В ході проведення досудового розслідування за участю судово-медичного експерта було проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Для з`ясування механізму спричинення тілесних ушкоджень, які були завдані потерпілій ОСОБА_4 , що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи, з урахуванням обставин слідчого експерименту.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. ЇЇ участь в судовому засіданні не визнана судом обов`язковою.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 07 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 внесені відомості за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України.

У фабулі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначено, що 03 вересня 2019 року невстановлена особа, знаходячись біля 3-го під`їзду будинку № 3 по бульвару Будівельників в м. Кам`янське, завдала ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, згідно акту СМЕ № 932 від 04 вересня 2019 року.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення додаткової судово медичної експертизи експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.
Керуючись статями 242 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001321.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 07 вересня 2019 року за № 0001321, додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертній установі - Кам`янському міжрайонному відділенню Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради» (м. Кам`янське, проспект Аношкіна, буд. 67/2, ЄДРПОУ ) .
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути отримані нею при обставинах та у спосіб, що вказані підозрюваним ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту?

Для ознайомлення експерту надати при необхідності протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , протокол допиту потерпілої, матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали для виконання негайно направити до Кам`янського міжрайонного відділення Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз" Дніпропетровської обласної ради».
Після проведення судово-медичної експертизи висновок експерта направити до СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .