Справа № 569/9642/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов"язання,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов"язання, у кримінальному провадженні № 0000030 від 12.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що з часу обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту останній умови перебування під домашнім арештом не порушував, здав свій паспорт для виїзду за кордон та наміру переховуватися від слідства та суду не має. ОСОБА_5 є громадянином Німеччини, де отримує пенсію, в Україні не працює та мешкає в номері готелю, за який оплачувати можливості вже немає. Окрім того, маж незадовільний стан здоров"я, є інвалідом, потребує постійного вживання лікарських засобів. Вказали, що перетинаючи кордон України термін перебування транспортного засобу становить 3 місяці і спливає 01 жовтня 2019 року, тому за умов порушення перебування автомобіля в Україні це може призвести до його вилучення та накладення штрафу. Вказують, що можливість виїзду ОСОБА_5 до Німеччини ніяким чином не вплине на виконання ним обов"язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Окрім того, підозра у вчиненні ним злочину за ч.2 ст.149 КК України беззаперечними доказами не підтверджена.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав у ньому наведених. Крім того, посилались на відсутність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначили, що ОСОБА_5 не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим просив суд змінити застосований до нього запобіжний захід.

Прокурор та слідчий просили у задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000030 від 12.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

02 серпня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

05 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задоволено частково.

Застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 08 год.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про існування ризику переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду враховує, що Європейський Суд у своєму рішенні у справі «В. проти Швейцарії» зауважив, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати, зокрема, з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою, у якій його переслідують.

Керуючись наведеним, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , його соціальний статус.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК, слідчий суддя зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність у нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, його майновий стан тощо.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він є громадянином Німеччини, де має постійне місце проживання, отримує пенсію.

Перебуваючи на території України мешкає в готелі та потребує коштів на оренду номера. Окрім того, має незадовільний здоров"я та потребує лікування.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, при цьому обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який є особливо тяжким, однак існування ризику ухилятися від слідства та суду є імовірним.

Слідчим суддею враховано доводи захисника, а тому врахувавши дані обставини в їх сукупності вважає за можливе змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов"язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 9, 176-179, 193, 194,201,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов"язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України - задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Німеччини, не судимому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, з домашнього арешту на особисте зобов"язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

Слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 забезпечити повернення ОСОБА_5 вилучених у нього документів, що дають право на виїзд за кордон.

Термін дії обов"язків визначити до 11 листопада 2019 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1