справа №176/1779/19
провадження №1-в/176/329/19
УХВАЛА
Іменем України

02 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, судимого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року за ч.ч. 1, 2 ст. 259, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із поданням, узгодженим із спостережною комісією виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується добре, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має 3 заохочення, стягнень не мав, виконує роботи по благоустрою території та приміщень установи, виконавчих листів не має.

Представник державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подання із зазначених в ньому підстав та просив суд його задовольнити. Одночасно надав копії квитанції на підтвердження погашення ОСОБА_4 судових витрат за вироком суду.

Засуджений ОСОБА_4 також підтримав подання та просив звільнити його умовно-достроково. При цьому зазначив, що провину у скоєних злочинах визнає, у скоєному щиро розкаюється та бажає повернутися до нормального життя.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував у задоволенні подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Заслухавши думки учасників, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення умисних тяжких злочинів, на даний час відбув більше 2/3 строку покарання і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Із доданої до матеріалів подання характеристики засудженого ОСОБА_4 від 27 червня 2019 року вбачається, що останній відбуває покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» починаючи з 26 липня 2017 року. За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, має 3 заохочення, стягнень не мав.

04 квітня 2018 року засудженого ОСОБА_4 , як такого, що стає на шлях виправлення, переведено для подальшого відбування покарання до дільниці соціальної реабілітації державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)», де протягом червня, серпня, вересня 2018 року був працевлаштований різноробочим. Протягом всього іншого строку виконував роботи по благоустрою установи та прилеглої до неї території.

Крім того, засуджений підтримує соціальні зв`язки з родичами шляхом листування та побачень. Отримує від них посилки (передачі), зв`язком дорожить.

Наявність трьох заохочень, які отримані засудженим 28 грудня 2017 року, 23 липня 2018 року та 05 грудня 2018 року, підтверджується наданою суду довідкою про заохочення та стягнення, а також витягами з наказів державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про заохочення засуджених, що маються в особовій справі засудженого ОСОБА_4 .

Суд вбачає, що вказані заохочення застосовувалися до засудженого ОСОБА_4 в період часу, що не перевищує одного рогу.

Водночас, за глибоким переконанням суду, за такий незначний строк, із врахуванням того, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення тяжких злочинів, неможливо дійти висновку, що засуджений дійсно досяг виправлення.

Приходячи до такого висновку суд враховує також ту обставину, що з часу отримання засудженим останнього заохочення, станом на день розгляду подання, минуло більше восьми місяців та вже тривалий час ним не отримувалось нових заохочень.

Крім того, не доводить виправлення ОСОБА_4 відсутність відомостей щодо його працевлаштування або наявності у нього бажання працевлаштуватися та отримувати заробіток, станом на теперішній час.

Погашення засудженим судових витрат за вироком суду є суттєвим елементом, що може доводити його виправлення.

Проте в даному випадку судові витрати погашені ОСОБА_7 лише нещодавно, вже після звернення з даним поданням до суду, що скоріше свідчить про його бажання отримати пільгу у вигляді умовно-дострокового звільнення, а не досягнення ним виправлення.

Таким чином, усі наведені вище обставини вказують на відсутність твердої впевненості у досягненні засудженим ОСОБА_4 виправлення, що є однією із головних підстав для умовно-дострокового звільнення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1