ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4635/19
Провадження № 1-кс/210/2702/19
У Х В А Л А
іменем України
"15" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001233 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 України, -

ВСТАНОВИВ:
15.08.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001233 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 30.07.2019 року приблизно о 22.00 годин невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу викрала ноутбук «ASUS» моделі «X55A-SX056D» s/n C7N0BC313319298, темного кольору, який належить ОСОБА_4 завдавши останньому матеріальну шкоду на суму, яка до теперішнього часу встановлюється.

Надалі на підставі ч.ч. 1,4 ст.214 КПК України за вказаним фактом внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233 від 09.08.2019 року.

З метою визначення суми майнової шкоди, завданої потерпілій особі, шляхом призначення та належного проведення судово-товарознавчої експертизи, потерпілий надав опис, що викраденого майна, а саме: ноутбук марки «ASUS» моделі «X55A-SX056D» s/n C7N0BC313319298, темного кольору 04.11.2012 року був придбаний за 3400,00 гривень. Пошкоджень корпусу не мав, електронна система працювала справно, ремонтним роботам не підлягав. Знаходив в справному стані. Документи на викрадений ноутбук, а саме паспорт та накладну надано

Таким чином, під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001233 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001233 від 09.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво експерта № 1918, виданого 15.12.2017 року).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Яка ринкова вартість ноутбуку «ASUS» моделі «X55A-SX056D» s/n C7N0BC313319298 станом на 30.07.2019 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001233 від 09.08.2019 року та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1