ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №488/1416/19
Провадження №1-кп/477/185/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000544 відносно

ОСОБА_4 , який народився в м. Кемерово Російської Федерації, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

01 жовтня 1987 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за статтею 17, частиною 2 статті 140, частиною 2 статті 141, статтею 42 КК України до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнений 01 жовтня 1990 року по відбуттю строку покарання;

21 серпня 1991 року Баштанським районним судом Миколаївської області за частиною 2 статті 140 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 27 червня 1994 року по відбуттю строку покарання;

27 червня 1996 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 140, частиною 2 статті 141, частиною 2 статті 143, статтею 42 КК України до 4 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнений 20 травня 2000 року по відбуттю строку покарання;

24 грудня 2001 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29 квітня 2005 року умовно-достроково на 11 місяців 15 днів;

15 серпня 2005 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 190, статтею 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30 листопада 2006 року по відбуттю строку покарання;

24 травня 2007 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі статті 82 КК України постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2009 року невідбутий строк покарання у виді 2 років 1 місяця 16 днів позбавлення волі замінений на такий самий строк обмеження волі, звільнений 19 травня 2010 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 2 дні;

29 вересня 2010 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 185, статтею 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24 грудня 2013 року умовно-достроково на 11 місяців 10 днів;

26 червня 2014 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 357, статтями 70, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

20 жовтня 2014 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185, статтею 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

02 грудня 2014 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частинами 2, 3 статті 185, частиною 2 статті 190, статтею 70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 23 березня 2018 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2019 року приблизно о 16.00 годині, більш точної дати в ході досудового розслідування та в ході судового розгляду не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_2 , що належить його матері потерпілій ОСОБА_6 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрав належну його матері металеву драбину, вартістю 451,00 грн.
З викраденими майном обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 451,00 грн.
15 березня 2019 року, у вечірній час, більш точної дати в ході досудового розслідування та в ході судового розгляду не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_2 , що належить його матері потерпілій ОСОБА_6 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрав належний його матері пилосос марки «Rowenta RO37331EA», вартістю 2999,00 грн.
З викраденими майном обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2999,00 грн.
17 березня 2019 року, у денний час, більш точної дати в ході досудового розслідування та в ході судового розгляду не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_2 , що належить його матері потерпілій ОСОБА_6 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрав належний його матері блендер марки «KANWOOD», вартістю 292,80 грн.
З викраденими майном обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 292,80 грн.
19 березня 2019 року, в ранковий час, більш точної дати в ході досудового розслідування та в ході судового розгляду не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_2 , що належить його матері потерпілій ОСОБА_6 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрав належний його матері міксер марки «ORION OR-MIX02», вартістю 200,00 грн.
З викраденими майном обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 200,00 грн.
20 березня 2019 року, у вечірній час, більш точної дати в ході досудового розслідування та в ході судового розгляду не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_2 , що належить його матері потерпілій ОСОБА_6 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрав належну його матері швейну машинку марки «Подольский механический завод им. Калинина», вартістю 233,33 грн.
З викраденими майном обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 233,33 грн.
За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 2 статті 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винуватим повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Суду пояснив, що він протягом часу з 13 по 20 березня 2019 року, перебуваючи за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_2 , що належить його матері ОСОБА_6 в нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У цей період він таємно викрав з приміщення указаного житлового будинку металеву драбину та швейну машинку, які здав на металобрухт, пилосос марки «Rowenta RO37331EA», блендер марки «KANWOOD», міксер марки «ORION OR-MIX02», які в подальшому заклав до ломбарду. Гроші, одержані від реалізації викраденого він витратив на себе.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її рідним сином, який після звільнення з місць позбавлення волі проживав з нею у належному їй будинку АДРЕСА_2 . Обвинувачений в період 13 по 20 березня 2019 року, перебуваючи в зазначеному будинку, без її дозволу таємно викрав металеву драбину, швейну машинку, пилосос, блендер та міксер.
Крім повного визнання вини, винуватість обвинуваченого підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

витягом з кримінального провадження №0000544 від 28 березня 2019 року, згідно якої в ЄРДР внесені відомості, що в період з 13 по 20 березня 2019 року невідома особа таємно викрала майно належне ОСОБА_6 (а.с.76-79);
протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15 березня 2019 року, від 18 березня 2019 року та від 22 березня 2019 року, згідно яких, ОСОБА_6 повідомила про вчинення крадіжки належного їй майна металевої драбини, пилососу, міксеру, блендеру та швейної машинки (а.с.80, 89, 116);

змістом протоколів огляду місця події від 15 березня 2019 року та від 22 березня 2019 року з таблицею зображень до нього, згідно якого було проведеного огляд території домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с.82-84, 118-119);

змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 березня 2019 року з довідкою про дані осіб, що зображені на фототаблиці, згідно яких свідок ОСОБА_7 за зовнішніми ознаками впізнав на фотознімку №4 обвинуваченого ОСОБА_4 , як чоловіка в якого він придбав металеву дробину (а.с.86-87, 88);
змістом протоколів огляду предмету від 21 березня 2019 року та від 23 березня 2019 року з таблицею зображень до нього, згідно якого було проведеного огляд пилососу марки «Rowenta RO37331EA», блендеру марки «KANWOOD», міксеру марки «ORION OR-MIX02» та швейної машинки марки «Подольский механический завод им. Калинина» (а.с.95-99, 124-125);

змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 березня 2019 року з довідкою про дані осіб, що зображені на фототаблиці, згідно яких свідок ОСОБА_8 за зовнішніми ознаками впізнала на фотознімку №1 обвинуваченого ОСОБА_4 , як чоловіка в якого вона придбала швейну машинку марки «Подольский механический завод им. Калинина» (а.с.120-121, 122);
змістом протоколу огляду предмету від 23 березня 2018 року з DVD-диском, згідно якого було проведеного огляд DVD-диску, на якому відображено відеозапис з вуличної камери відеонагляду біля будинку №97 по вулиці Попеля в місті Миколаєві, на якому містяться відеофрагменти придбання свідком ОСОБА_8 швейної машинки марки «Подольский механический завод им. Калинина» у обвинуваченого ОСОБА_9 (а.с.139-140, 141);

висновком експерта від 26 березня 2019 року №189 з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого ринкова вартість швейної машинки марки «Подольский механический завод им. Калинина» становить 233,33 грн (а.с.129-137);

висновком експерта від 27 березня 2019 року №187 з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого ринкова вартість блендеру марки «KANWOOD», міксеру марки «ORION OR-MIX02» становить 292,80 грн та 200,00 грн відповідно (а.с.103-115);

товарним чеком від 15 лютого 2019 року, згідно якого вартість металевої драбини становить 451,00 грн (а.с.85);
копією товарного чека від 22 серпня 2018 року, згідно якого вартість пилососу марки «Rowenta RO37331EA» становить 2999,00 грн (а.с.91);
змістом листа ПТ «Ломбард «Гроші тут» від 22 березня 2019 року, згідно якого обвинувачений на свій паспорт громадянина України заклав майно блендер марки «KANWOOD», міксер марки «ORION OR-MIX02» та пилосос марки «Rowenta RO37331EA» (а.с.90);
фіскальним чеком МВ №39 ПТ «Ломбард «Гроші тут» від 21 березня 2019 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 викупила з ломбарду «Гроші тут» належні їй блендер марки «KANWOOD», міксер марки «ORION OR-MIX02», пилосос марки «Rowenta RO37331EA» (а.с.93);
речовими доказами, зокрема: блендер марки «KANWOOD», міксер марки «ORION OR-MIX02», пилосос марки «Rowenta RO37331EA», швейна машинка марки «Подольский механический завод им. Калинина» (а.с.100, 126).
Оцінивши та проаналізувавши досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 та кваліфікує його дії за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у відповідності до вимог статті 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 судом також ураховано, що він не перебуває на наркологічному та психіатричному обліку, посередньо характеризується за місцем проживання, є раніше судимим за корисливі злочини і його судимість не знята та не погашена.

З урахуванням указаних обставин суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання пов`язаного з позбавленням волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде відповідати меті покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Згідно частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Миколаївського НДЕКЦ про витрати на проведення експертиз, загальна вартість витрат становить 2288,00 грн (а.с.102, 128).

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, зарахувавши в строк покарання період перебування під вартою з 28 березня 2019 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі блендер марки «KANWOOD», міксер марки «ORION OR-MIX02», пилосос марки «Rowenta RO37331EA», швейна машинка марки «Подольский механический завод им. Калинина», які зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 залишити останній у реальне володіння та користування.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2288,00 грн за проведення судової товарознавчої експертизи від 26 березня 2019 року №189 та від 27 березня 2019 року №187.

Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_10