Справа № 635/3455/19
Провадження № 1-кп/635/840/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 16.01.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Донець Зміївського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, працює вантажником в КП «Благоустрій», раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Зідьки Зміївського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, одружений, офіційно не працює, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , судимий 22.06.2001 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 45 КК України 1960 року з іспитовим строком на 2 роки, 17.04.2002 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, звільнений 13.07.2004 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 13 днів, 25.06.2005 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 05.01.2011 за невідбутим строком 4 місяці 23 дня,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15.01.2019 близько 02 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 прийшли до підприємства ФОП « ОСОБА_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де перелізли через паркан, таким чином проникли на територію підприємства за вищевказаною адресою. Далі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 пройшли до приміщення складу, залізли по драбині на підмісток та шляхом ривку відірвали кабель управління кранбалкою (мідний кабель РПШ 6x2,5 довжиною 20 м, в гумовій ізоляції, мідний кабель РПШ 7x1,5 довжиною 7 м, в гумовій ізоляції, та пульт управління від кран-балки, на шість кнопок, розмірами 640x840), після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 849 грн.08 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши про обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши про обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, працює вантажником в КП «Благоустрій», за місцем проживання характеризується формально.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він судимий 22.06.2001 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 45 КК України 1960 року з іспитовим строком на 2 роки, 17.04.2002 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, звільнений 13.07.2004 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 13 днів, 25.06.2005 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 05.01.2011 за невідбутим строком 4 місяці 23 дня, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, не працює, за місцем проживання характеризується формально.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особи обвинувачених, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинувачених до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся, беручи до уваги вартість викраденого, яка не є значною, та його значення для потерпілого, який претензій до обвинувачених не має, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи від 05.02.2019 складають 858,00 грн. та відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи щодо обвинувачених, не застосовувались.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи у сумі 429,00 (чотириста двадцять дев`ять) грн. з кожного.
Речові докази DVD диск зберігати в матеріалах кримінального провадження, мідну проволоку вагою 5 кг 15 гр., яка перебуває на зберіганні в камері схову Харківського ВП на підставі талону № 0014 від 29.01.2019, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1