Справа № 627/548/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , починаючи з середини грудня 2018 року за усною домовленістю із ОСОБА_5 , яка являється власницею будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , почав проживати у вказаному будинку. 21.02.2019 приблизно о 15:00 ОСОБА_4 перебував у приміщенні однієї із кімнат вищевказаного будинку, а саме збирав особисті речі, оскільки збирався виїжджати з вказаного будинку, де в шафі для зберігання книг побачив збірку книг «Я - вор в законе», а також ультразвукову пральну машинку Євро - біосонік синього кольору, яка знаходилася також у вказаній кімнаті, та в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна умисно, таємно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та останній один перебуває у приміщення кімнати, 21.02.2019 приблизно о 15:10 здійснив крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 , а саме:

ультразвукової пральної машинки Євро - біосонік, синього кольору вартістю 160 гривень;

книги «Я - вор в законе - Крестный: Игры воров в законе», видавництво Москва Эксмо, 2008 р., автор ОСОБА_6 , 288 с., вартістю 33 гривні;

книги «Я - вор в законе - Воровская правда», видавництво Москва Эксмо, 2006 р., автор ОСОБА_7 , 384 с., вартістю 33 гривні;

книги «Я - вор в законе - Империя смотрящего», видавництво Москва Эксмо, р., автор ОСОБА_7 , 416 с., вартістю 33 гривні;

книги «Я - вор в законе - Кровник смотрящего», видавництво Москва Эксмо, р., автор ОСОБА_7 , 416 с., вартістю 33 гривні;

книги «Я - вор в законе - Напролом», видавництво Москва ACT - Пресс, 2008 р., автор Е.Е. Сухов, 384 с., вартістю 33 гривні;

книги «Я - вор в законе - Новый передел», видавництво Москва ACT - Пресс, 2006 р., автор Е.Е. Сухов, 384 с., вартістю 33 гривні;

книги «Я - вор в законе - Общак», видавництво Москва ACT - Пресс, 2006 р., автор ОСОБА_7 , 381 с., вартістю 33 гривні;

книги Я - вор в законе - Один против всех», видавництво Москва Эксмо, 2004 р., автор ОСОБА_7 , 416 с., вартістю 33 гривні;

книги «В бегах - Блатной», видавництво Москва ACT - Пресс, 2009 р., автор ОСОБА_8 , 416 с., вартістю 33 гривні.

Після цього, ОСОБА_4 викрадене майно склав до власної спортивної сумки та з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6/728СЕ-19 від 22.03.2019 на загальну суму 457 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, однак надала суду заяву про слухання справи у її відсутність.

Враховуючи відсутність заперечень від учасників процесу, а також можливість з`ясувати всі обставини за наявними доказами, суд, на підставі ст.325 КПК України, визнав можливим провести розгляд без потерпілої.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме:

-таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, та особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та на обліку у лікаря нарколога Краснокутської ЦРЛ також не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєнні злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати в межах санкції ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин справи, наявності пом`якшуючих обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, відсутність претензій з боку потерпілої, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

На погляд суду, зазначене покарання буде відповідати принципу Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини і легітимної мети покарання та невідворотності покарання, окрім цього такий захід примусу відповідає меті покарання, є співмірним тяжкості і характеру вчиненого діяння та його наслідкам.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

По справі цивільний позов не заявлений.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, за проведення судово-товарознавчої експертизи №6/728СЕ-19 від 22.03.2019 року підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь експертної установи 858,00 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном 1 (один) рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи №6/728СЕ-19 від 22.03.2019 року в розмірі 858 гривень (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Речові докази по справі:

- ультразвукову пральну машинку Євро - біосонік, синього кольору; книгу «Я - вор в законе - Крестный: Игры воров в законе», видавництво Москва Эксмо, 2008 р., автор С.И. Зверев, 288 с.; книгу «Я - вор в законе - Воровская правда», видавництво Москва Эксмо, 2006 р., автор ОСОБА_7 , 384 с.; книгу «Я - вор в законе - Империя смотрящего», видавництво Москва Эксмо, р., автор ОСОБА_7 , 416 с.; книги «Я - вор в законе - Кровник смотрящего», видавництво Москва Эксмо, р., автор ОСОБА_7 , 416 с.; книгу «Я - вор в законе - Напролом», видавництво Москва ACT - Пресс, 2008 р., автор Е.Е. Сухов, 384 с.; книгу «Я - вор в законе - Новый передел», видавництво Москва ACT - Пресс, 2006 р., автор Е.Е. Сухов, 384 с.; книгу «Я - вор в законе - Общак», видавництво Москва ACT - Пресс, 2006 р., автор Е.Е. Сухов, 381 с.; книгу Я - вор в законе - Один против всех», видавництво Москва Эксмо, 2004 р., автор ОСОБА_7 , 416 с.; книгу «В бегах - Блатной», видавництво Москва ACT - Пресс, 2009 р., автор ОСОБА_8 , 416 с., які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1