УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001329 від 05.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 187, ч. 1 ст. 121 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 2 місяці без визначення розміру застави. Вказав, що на даний час строк застосування запобіжного заходу закінчується. Оскільки ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати, зважаючи на тяжкість покарання, у вчиненні яких останній обвинувачується, відсутність у нього стимулюючих факторів як постійне місце проживання та роботи, він не одружений, а також, що будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності, що свідчить також, що грошові кошти на прожиття він отримує злочинним шляхом, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не має.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 клопотання заперечив, вказав, що заявлені стороною обвинувачення ризики перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив застосувати домашній арешт, оскільки наміру переховуватись від суду та вчиняти інші злочини не має.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки обставини по справі з часу застосування запобіжного заходу не змінились, ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а тому враховуючи тяжкість покарання, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та стимулюючих факторів як постійне місце проживання та роботи, та те, що будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та обвинувачується зокрема у вчиненні умисного корисливого злочину проти власності, слід продовжити щодо останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розмір застави, як альтернативного заходу при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не визначається відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецьк, раніше судимому, строк тримання під вартою до 31 січня 2020, без визначення розміру застави.

Обвинуваченого утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

У судовому засіданні оголосити перерву до 26.12.2019, 11:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019, № 4-р/2019.

Суддя підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1