overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2569/19 Справа № 176/1950/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000947 від 27.10.2015 року за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2775/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 10 червня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані обвинуваченим, захисниками апеляційні скарги на вирок Московського районного суду м.Харкова від 10 червня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 10 червня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНСС: 712/4616/18 Номер провадження: 11-кп/821/265/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

23 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора обвинуваченої захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до відкриття апеляційного провадження, усні заяви головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000211 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідводи головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді та судді - члена колегії суддів, зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 45 хв. 23 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді
490/7473/19 27.08.2019
н/п 1-кс/490/5708/2019
Справа № 490/7473/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в:
22 серпня 2019 року слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як вбачається з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.07.2019 року, процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0002732 здійснюють: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог п. 9.4.1., 9.4.4. Інструкції з діловодства в органах прокуратури, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 124.02.2016 року № 103, за потреби в оцінці доцільності документа, його обґрунтованості та встановленні відповідності чинному законодавству здійснюється погодження проекту документа. Зовнішнє погодження проектів документів оформляється відповідним грифом. Гриф погодження розміщується нижче за підпис на лицьовому боці останнього аркуша проекту документа і містить слово "ПОГОДЖЕНО" ("СХВАЛЕНО") для керівників прокуратури та слово "ЗГОДЕН" для керівників структурних підрозділів, найменування посади особи, з якою погоджується проект документа (включаючи найменування органу прокуратури), особистий підпис, ініціал імені, прізвище та дату погодження.

Однак, гриф погодження клопотання слідчого не містить підпису процесуального керівника та дати його погодження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів не відповідає вимогам КПК України та не може бути розглянуте по суті, а тому підлягає поверненню слідчому для усунення вказаного недоліку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа №592/4997/19
Провадження №1-кп/592/398/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року м.Суми

про продовження строку тримання під вартою

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0000428 від 08.02.2019 р., які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 29.03.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297, ч.2 ст. 185 КК України, -

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 29.03.2019 року знаходяться матеріали кримінального відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297, ч.2 ст. 185 КК України

23.07.2019 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми було продовжений строк запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 02 вересня 2019 року.

В судовому засідання від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали суду про продовження тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, по кримінальному провадженню судове слідство розпочате, не допитані свідки, докази не досліджені, а перебуваючи на волі обвинувачений може скоювати інші злочини через відсутність роботи.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження проку тримання під вартою. Захисник ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного.

З урахуванням вимог ст.ст. 197, 199 КПК України суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 197, 199, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до шістдесяти днів до 24 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити прокурору та СІЗО, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з моменту її отримання до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський раойнний суд.

Суддя ОСОБА_1

Ознайомлений: 27.08.2019 р. ОСОБА_4
Справа № № 585/3158/19
Номер провадження 1-в/585/240/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,суд, -

УХВАЛИВ:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Розгляд справи призначений на 09 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 17.07.2019 року о 10.00 год. під час обходу відділення СПС № 2 молодшим інспектором ВНБ, сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 за підозрою у зберіганні заборонених предметів проведено не повний обшук засудженого ОСОБА_4 . В ході обшуку у кишені штанів засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «PRESTIGIO» з батареєю, зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Із засудженим ОСОБА_4 проведено бесіду виховного та профілактичного характеру, запропоновано надати письмове пояснення, яке він надав та підтвердив факт належності йому мобільного телефону.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 3, додатку 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року,мобільні телефони та зарядні пристрої до них є предметами, якими засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Судом встановлено, що 17.07.2019 року о 10.00 год. під час обходу відділення СПС № 2 молодшим інспектором ВНБ, сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 за підозрою у зберіганні заборонених предметів проведено не повний обшук засудженого ОСОБА_4 . В ході обшуку у кишені штанів засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «PRESTIGIO» з батареєю, зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Із засудженим ОСОБА_4 проведено бесіду виховного та профілактичного характеру, запропоновано надати письмове пояснення, яке він надав та підтвердив факт належності йому мобільного телефону.

Керуючись"Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучен ий 17.07.2019 року о 10.00 год. під час обходу відділення СПС № 2 молодшим інспектором ВНБ, сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон «PRESTIGIO» з батареєю, зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР та в якій просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває в м. Житомир.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити судове засідання на 30.08.2019 року на 15 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Житомирським апеляційним судом (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Житомирського апеляційного суду (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Житомирського апеляційного суду (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 745/632/19
Провадження № 1-кп/745/87/2019
УХВАЛА

27.08.2019 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої, потерпілої,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є уродженка селища міського типу Сосниця Сосницького району Чернігівської області, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, не працююча, не заміжня, не маюча утриманців, освіта базова загальна середня, раніше не судима, по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Обговорені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення. Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000130 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.09.2019 року об 09:30 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідка ОСОБА_5 .

Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Сосницького району Чернігівської області, до розгляду у судовому засіданні скласти та подати Сосницькому районному суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Зобов`язати Сосницький відділ Менської місцевої прокуратури Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого, виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/787/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/794/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2019 року м. Львів
Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 05 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
цим вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України, покладено на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України, покладено на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирішено питання з речовими доказами.

На вказаний вирок заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. 13 серпня 2019 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 05 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 призначити на 11 год. 45 хв. 24.09.2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію цієї ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1294/19
Номер справи місцевого суду: 495/6164/19 1-кс/495/3664/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна і резолютивна частини)

19.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 15.07.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0001661, внесеному до ЄРДР 14.07.2019 року,

Керуючись ст.ст. 177-178, 194, 370, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 15.07.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0001661, внесеному до ЄРДР 14.07.2019 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 23.08. 2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4