Справа № 1715/6111/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
Представник засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з клопотання про скасування арешту на майно накладеного постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітаном міліції ОСОБА_6 від 12 січня 2012 року та постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітаном міліції ОСОБА_6 від 16 березня 2012 року. Свою заяву обґрунтовує тим, що відпала потреба у накладенні арешту на майно ОСОБА_5 , оскільки виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Рівненського міського суду від 24.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 1690 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди завершено, інші потерпілі та цивільні позивачі із заявами про примусове виконання рішення суду не зверталися. Крім того зазначає, що ОСОБА_5 є співвласником квартири на яку накладено арешт, накладення арешту перешкоджає іншим співвласникам розпоряджатися своїми частками у майні.
Заявник ОСОБА_3 та представник заявника ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту на майно підтримали з підстав викладених у клопотанні, просили суд скасувати арешт накладений постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 від 12 січня 2012 року та постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 від 16 березня 2012 року на нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .
Суд, заслухавши заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:
Як було встановлено в судовому засіданні, в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала кримінальна справа №1715/6111/12 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Постановами слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 від 12 січня 2012 року та від 16 березня 2012 року накладено арешт на нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2012 року ОСОБА_5 засудженоза ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років шести місяців позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Стягнуто з засудженого ОСОБА_5 на користь, потерпілих і цивільних позивачів ОСОБА_8 - 924 грн., ОСОБА_9 - 550 грн., ОСОБА_7 - 1690 грн., ОСОБА_10 - 484 грн., ОСОБА_11 - 160 грн., ОСОБА_12 - 195 грн. завдані потерпілим і цивільним позивачам збитки.

Як вбачається із листа Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області №27318 від 22 березня 2019 року, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №36319696 по виконанню виконавчого листа Рівненського міського суду №1715/6111/12 від 24 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 1690 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди. 30 грудня 2015 року виконавче провадження завершено та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції закону станом на 30 грудня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки ст.174 КПК України не передбачено скасування арешту майна засудженого після завершення виконавчого провадження, тому в задоволенні клопотання представника засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відмовити.
На ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення, сторони можуть подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1