Справа № 677/1330/19
УХВАЛА
17 вересня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України. Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_7 подала цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху чи його повернення не має, тому цивільний позов слід прийняти до розгляду, визнавши ОСОБА_7 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
Крім того, до суду надійшло клопотання володільця майна у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 про зміну способу арешту тимчасово вилученого майна автомобіля Ауді А6, р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 04 травня 2016 року належить ОСОБА_9 , жителю с. Карьотішкес, самоуправління Тракайського району Республіки Литви, шляхом передачі йому ОСОБА_8 , як належному володільцю, зазначеного автомобіля із покладенням обов`язку заборони його пошкодження, знищення або відчуження до ухвалення судом рішення по справі.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які проти задоволення клопотання заперечили, представника потерпілої ОСОБА_4 , який клопотання підтримав, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 09 серпня 2017 року у межах даного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль Ауді А6, р.н. НОМЕР_1 .
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року вказується на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В даному випадку майно правоохоронним органом утримується з 05 серпня 2017 року, а тому на думку суду, таке тривале утримання майна правоохоронним органом порушують права власника майна, визначені ст.40 Конституції України.
Частиною 6, статті 100 КПК України визначено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Оскільки у судовому засіданні встановлено, що інший автомобіль, який є учасником ДТП повернуту його власнику ще у листопаді 2017 року, тому подальше утримання автомобіля Ауді А6, р.н. НОМЕР_1 , на штрафмайданчику Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області суперечить інтересам власника а тому вважаю, що він може бути переданий його володільцю на відповідальне, належне зберігання під розписку.
Керуючись ст.ст.31, 314-316 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 10 годину 27 вересня 2019 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 прийняти до розгляду, визнавши її цивільним позивачем, а ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.
У судове засідання викликати учасників процесу, а також заявлених прокурором свідків.
Клопотання ОСОБА_8 задовольнити.
Зобов`язати компетентну посадову особу Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області передати під розписку ОСОБА_8 на відповідальне зберігання автомобіль Ауді А6, р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 04 травня 2016 року належить ОСОБА_9 , жителю с. Карьотішкес, самоуправління Тракайського району Республіки Литви, та покласти на ОСОБА_8 обов`язок заборони пошкодження, знищення або відчуження зазначеного автомобіля до ухвалення судом рішення по справі.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя: