Справа № 202/3304/19
Провадження № 1-кс/202/5625/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000430 від 19.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 19.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 18 травня 2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині дороги вул.. Дніпробудівської м. Кам`янське, Дніпропетровської області з боку вул.. Рєпіна у напрямку греблі «Середньодніпровська ГЕС», де в районі електроопори № 72 відбулося зіткнення із зустрічним автомобілем «М 214122», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Дніпробудівській з боку греблі «Середньодніпровська ГЕС» у напрямку вул. Рєпіна.

Внаслідок даної ДТП водій автомобіля «ВАЗ 21061» ОСОБА_4 , його пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та водій автомобіля «М 214122» ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження із якими їх було госпіталізовано до реанімаційного відділення КЗ «Кам`янська міська лікарня швидкої медичної допомоги «ДОР». Вже 19.05.2019 ОСОБА_6 , у реанімаційному відділенні зазначеного лікувального закладу, помер.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у встановлення причини настання смерті ОСОБА_6 , виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації, встановлення причинного зв`язку тілесних ушкоджень з настанням смерті, наявністю відомостей щодо вживання алкогольних напоїв (стан сп`яніння) та встановлення часу смерті.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000430 від 19.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР», проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вирішення якого поставити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 , їх характер, локалізація, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості?

2. Яка причина смерті ОСОБА_6 .?

3. Чи мається причинний зв`язок із заподіяними ОСОБА_6 тілесними ушкодженнями та настанням смерті.?

4. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження характерні як для пасажира автомобіля «ВАЗ 21061», чи як для його водія?

5. Чи знаходився на момент ДТП 18.05.2019 в крові (сечі) ОСОБА_6 етиловий спирт, якщо так, то в якій концентрації та якій ступені алкогольного сп`яніння відповідала дана концентрація?

6. Коли та о котрій годині настала смерть ОСОБА_6 .?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.

У разі необхідності слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 19.05.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1