Справа № 513/856/19
Провадження № 1-кс/513/296/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

06 серпня 2019 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата клопотання т.в.о. слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000235 від 03 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке обґрунтував тим, що в період часу з 09:40 години по 10.00 години 02.07.2019 року невстановлені особи, проникли на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , після чого проникли до будинку, двері якого були зачинені, звідки умисно, таємно, викрали майно належне ОСОБА_5 , чим завдали матеріального збитку на загальну суму 7824 гривень.

За даним фактом слідчим Саратського ВП БДВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000235 від 03.07.2019. Попередня правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 останній зазначив характерні ознаки викраденого у нього мобільного телефону марки «MEIZU», а саме, те, що даний телефон мав корпус білого кольору на якому була зазначена модель М6 81HLTF та під кришкою вказано ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування 02.08.2019 року від громадянина ОСОБА_7 , надійшла письмова заява про долучення до матеріалів кримінального провадження добровільно виданого ним співробітникам поліції Саратського ВП мобільного телефону марки «MEIZU» - корпус білого кольору модель М6 81 НLTF IМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був викрадений в с. Кулевча 02.07.2019 року.

Постановою слідчого від 31.07.2019 року мобільний телефон марки «MEIZU» з корпусом білого кольору модель М6 81 НLTF IМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке зберігається в камері для зберігання речових доказів Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Слідчий та власник майна, належним чином повідомлені про розгляд клопотання, до суду не прибули, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані документи, суд приходить до наступного.

Слідчим було внесено відомості до ЄРДР за № 0000235 від 03.07.2019 року та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надані документи підтверджують, що за даним фактом проводиться досудове розслідування.

Вилучене вищевказане майно постановою слідчого від 31 липня 2019 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами 1, 2, 3 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів клопотання належить задовольнити та накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст. 132, 170- 173, 175, 309, 369- 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «MEIZU» - корпус білого кольору, модель М6 81 НLTF, IМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, мають право подати клопотання про скасування арешту майна слідчому судді Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1