Ухвала
іменем України
28 листопада 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-2771впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що за наслідками проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду цього кримінального провадження виявилося неможливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З матеріалів справи слідує, що постановою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року скасовано ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 13 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2017 року надійшли до Закарпатського апеляційного суду
Визначення колегії суддів для розгляду цього кримінального провадження не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, що підтверджено відповідним протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2019 року.
В судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя чотири судді. Двоє з них виключені з автоматичного розподілу, оскільки їх повторна участь у цьому кримінальному провадженні в силу ч.3 ст. 76 КПК України недопустима.
Отже, утворити склад суду з трьох суддів для розгляду кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді неможливо.
На підставі наведеного, подання слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження направити для розгляду до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, у якому можливо утворити відповідний склад суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 направити до Львівського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3