Справа № 395/369/19
Провадження № 1-кп/395/44/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/44/2019, що зареєстроване в ЄРДР 15.12.2018 року за № 0000613 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешківці, Горохівського району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, що дітей на утриманні немає, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.12.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкас за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, 17.12.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України направлено до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з обвинувальним актом,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я за наступних обставин.

15.12.2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебував вул. Херсонська, м. Новомиргород, Кіровоградської області, де в цей час перебував також ОСОБА_5 .

В цей час ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяв сварку з ОСОБА_7 .

Під час сварки у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 умисно кулаком, наніс останньому не менше одного удару в область лобної ділянки голови, спричинивши ОСОБА_9 тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 03 від 14.01.2019 у вигляді рани та гематоми лобної ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, більше 6 днів.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що в середині грудня місяця 2018 року перебуваючи по вул. Херсонська Новомиргородського району Кіровоградської області затіяв сварку з ОСОБА_10 та наніс йому декілька ударів, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_5 за встановлених судом обставин за ч. 2 ст. 125 КК України умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд не знаходить.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, не працює, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає можливим виправлення засудженого лише під час відбування покарання у вигляді громадських робіт, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/369/19

Провадження № 1-кп/395/44/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2019 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/44/2019, що зареєстроване в ЄРДР 15.12.2018 року за № 0000613 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешківці, Горохівського району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, що дітей на утриманні немає, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.12.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкас за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, 17.12.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України направлено до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з обвинувальним актом,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я за наступних обставин.

15.12.2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебував вул. Херсонська, м. Новомиргород, Кіровоградської області, де в цей час перебував також ОСОБА_5 .

В цей час ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяв сварку з ОСОБА_7 .

Під час сварки у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 умисно кулаком, наніс останньому не менше одного удару в область лобної ділянки голови, спричинивши ОСОБА_9 тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 03 від 14.01.2019 у вигляді рани та гематоми лобної ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, більше 6 днів.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що в середині грудня місяця 2018 року перебуваючи по вул. Херсонська Новомиргородського району Кіровоградської області затіяв сварку з ОСОБА_10 та наніс йому декілька ударів, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_5 за встановлених судом обставин за ч. 2 ст. 125 КК України умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд не знаходить.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, не працює, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає можливим виправлення засудженого лише під час відбування покарання у вигляді громадських робіт, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1