overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6719/19
Провадження № 1-кп/211/685/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001257 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.10.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0001257 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001257 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 годин 00 хвилин 05 листопада 2019 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2030/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Марганець заяву ОСОБА_3 про самовідвід

В с т а н о в и в :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, прокуратури та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2019 року слідчим суддею обрано суддю ОСОБА_3 .

25 жовтня 2019 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід з посиланням на те, що наявні інші обставини, які викликають сумніви у її неупередженості.

ОСОБА_4 надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Прокурор, суддя ОСОБА_3 , повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Дослідивши докази, прихожу до наступного:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручі до уваги те, що суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею неодноразово розглядалися скарги ОСОБА_4 , подані в рамках кримінального провадження №0000005, та були неодноразово задоволенні заяви ОСОБА_4 про її відвід, тому, для забезпечення повного, об`єктивного, справедливого, неупередженого розгляду скарги ОСОБА_4 відповідно до вимог КПК України, для встановлення істини по справі, заяву про самовідвід слідчого судді можливо задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд,-

Постановив:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, прокуратури та зобовязання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000005 від 10 грудня 2012 року передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України щодо автоматичного розподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1738/19
Провадження № 1-кп/0186/178/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2019 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000456 від 27 вересня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

25 жовтня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України із затвердженим 24 жовтня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.186 КК України на 11:00 год. 08 листопада 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3291/19
Провадження № 1-кп/191/304/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

29 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- суддя ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 від 07.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участі в судовому засіданні: прокурора- ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої- ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 від 07.08.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та інші учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001186 від 07.08.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 14 годину 30 хв., 29 жовтня 2019 року.
Розгляд справи здійснювати одноособово.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні .

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4956/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000989 від 23.06.2019 р. у відношенні ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.09.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому ОСОБА_3 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, по 10.11.2019 р., включно.
Суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту на 60 днів - по 09.01.2020 р., включно, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_3 відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, перебував у розшуку по іншому кримінальному провадженні через відсутність відомостей про місце його перебування, обвинувачується у скоєнні нового злочину середньої тяжкості, не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту та продовження строку його дії, не змінилися, суд вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він, обвинувачується у тому, що вчинив новий злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання до 5 років позбавлення волі, одружений, у відношенні нього на розгляді у Тернівському районному суді м. Кривого Рогу, перебувають три кримінальні провадження за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, тому може переховуватися від суду, про що свідчить його оголошення в розшук по іншому кримінальному провадженні, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 09.01.2020 р., включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1523/17
Номер провадження 1-в/341/25/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду в режимі відеоконференції

29 жовтня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання начальника установи начальника арештного дому ОСОБА_2 «Личаківської виправної колонії (№30)» щодо роз`яснення судового рішення відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:
До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання начальника ДУ «Личаківської виправної колонії (№30)» ОСОБА_4 в якій просить, встановити початок строку відбування покарання із зазначенням конкретної дати початку перебігу такого строку щодо засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання відповідно до вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2019 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, оскільки ОСОБА_3 був затриманий 20.06.2019 року, а у вироці суду не зазначено початок строку відбування покарання.

Відповідно до ч.4 п.2 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання. Також, відповідно до ч.1 ст. 380 цього ж Кодексу, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У ч. 2 ст. 336 КПК України зазначено, що суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «Личаківської виправної колонії (№30)» за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2019 року у м. Львів, суд вважає за доцільне призначити судове засідання, яке здійснювати в режимі відеоконфернції з ДУ «Личаківської виправної колонії (№30)».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 374, 380 КПК України, суддя,-

постановив :
Призначити судовий розгляд начальника установи начальника арештного дому ОСОБА_2 «Личаківської виправної колонії (№30)» щодо роз`яснення судового рішення відносно засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 18 листопада 2019 року в режимі відеоконференції між Галицьким районним судом Івано-Франківської області та ДУ «Личаківської виправної колонії (№30)» (79039, м. Львів, вул. Шевченка, 156).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції - доручити адміністрації ДУ «Личаківської виправної колонії (№30)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 353/1023/19
Провадження № 1-кп/353/140/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000221 від 27.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2019 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 27.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

24.10.2019 року справу було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після виходу судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з відпустки, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.10.2019 року дану справу передано останній для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 27.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 22 листопада 2019 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 405/6356/19
провадження № 1-во/405/16/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

до суду надійшов лист ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», в якому зазначено, що в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2019 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо заміни невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі більш м`яким допущено описку, а саме замість правильного імені засудженого - «Вадім» зазначено - « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Належним чином повідомлені учасники судового процесу про час, дату та місце вирішення питання про усунення описки в судове засідання не з`явились. Від прокурора надійшла заява, в якій останній просив, питання про усунення описки у судовому рішенні розглянути без його участі, проти усунення описки не заперечував.
Частиною другою статті 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи дану явку в судове засідання, беручи до уваги заяву прокурора, керуючись положення ч. 2 ст. 379 КПК України суд визнав за можливе розглянути питання усунення описки в судовому рішенні за відсутності учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали справи № 405/6356/19 (провадження № 1-в/405/493/19) та зміст ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2019 встановлено, що у тексті зазначеної ухвали ім`я засудженого ОСОБА_3 зазначене як - «Вадим», поряд з цим, відповідно до копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , ім`я останнього записано як « ОСОБА_5 », що свідчить про наявність описки у вказаному судовому рішенні.
Враховуючи викладене, допущену в тексті ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2019 описку в зазначені ім`я засудженого слід усунути, шляхом внесення відповідних виправлень до тексту зазначеної ухвали.
Керуючись статтями 369, 372, 374, 379 КПК України,

постановив:

внести виправлення у текст ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2019 (справа № 405/6356/19, провадження № 1-в/405/493/19) де замість помилково зазначеного ім`я засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідних відмінках - «Вадим» зазначити - «Вадім» відповідно.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа №: 400/1549/18
провадження №: 1-кп/398/230/19
УХВАЛА

"30" жовтня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судово-медичного експерта ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні, призначеному на 20 листопада 2019 року заплановано допит судово-медичного експерта ОСОБА_2 з метою роз`яснення висновку експерта № 68.

25.10.2019 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання судово-медичного експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі, призначеного на 14-00 годину 20.11.2019 року в режимі відеоконференції з Кіровським або Ленінським судом м. Кропивницького у зв`язку із великою завантаженістю роботою та відсутністю фінансування на відрядження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи велику завантаженість роботою судово-медичного експерта ОСОБА_2 , відсутність фінансування на відрядження, та клопотання судово-медичного експерта ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відео конференції з Кіровським районним судом м Кіровограда.
Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному проваджені № 400/1549/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 20 листопада 2019 року, провести в режимі відеоконференції з Кіровським районним суд м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Копію ухвали направити голові Кіровського районного суд м. Кіровограда для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1