УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007005 від 12.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007005 від 12.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві здійснюється розслідування за фактом того, що 12.07.2019р. приблизно о 18:42 годині невстановлена особа перебуваючи на парковці ТРЦ «Космополіт», що за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-Б з автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_4 , а саме м`ясорубку марки «Sirman TC 12 Denver FX» вартістю 13500 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

12.07.2019р. в період часу із 19:40 години по 20:05 годину під час проведення огляду місця події, а саме автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був розташований за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-Б на ручці правих задніх дверей автомобіля виявлено один слід папілярного узору, який вилучено у паперовий конверт білого кольору, який опечатано печаткою «Для Довідок» Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, слідчий звернулась з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи, яку просить доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України, та поставити на його вирішення питання: 1) Чи придатний для ідентифікації особи один слід папілярного узору, вилучений під час огляду місця події, який проводився за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-Б, з ручки правих задніх дверей автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ? 2) Якщо слід папілярного узору придатний для ідентифікації особи, направити його в базу даних для перевірки по наявним масивам.

В судове засідання слідчий не з`явилась, проте надіслала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України, провести дактилоскопічну експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007005 від 12.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України провести дактилоскопічну експертизу в кримінальному провадженні № 0007005 від 12.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи придатний для ідентифікації особи один слід папілярного узору, вилучений під час огляду місця події, який проводився за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-Б, з ручки правих задніх дверей автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ?

2) Якщо слід папілярного узору придатний для ідентифікації особи, направити його в базу даних для перевірки по наявним масивам.

Дозволити експерту, в разі необхідності, повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1