Провадження № 1-кп/761/2319/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120 191 001 000 046 78 від 21 травня 2019 року),

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва 06.08.2019 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та складений відповідно до норм КПК України.

Потерпіла, представник потерпілого, захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Крім того, прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, в обґрунтування якого вказав, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованих кримінальних правопорушень, ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були заявлені під час застосування запобіжного заходу на досудовому слідстві не зменшилися тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Потерпіла та представник потерпілого поклалися на розсуд суду.

Захисник заперечувала проти клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважала за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він відповідальний та буде виконувати покладені на нього обов`язки, виходячи з його процесуального статусу.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши доводи сторін, розглянувши заявлені ними клопотання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, підстав для повернення акту прокурору, закриття провадження, судом не встановлено.

Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину, судове слідство в кримінальному провадженні не розпочато, не допитані потерпілі та свідки, а тому наявні ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих або свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на наявність судимості за вчинення розбійного нападу та продовжування вчиняти розбійні напади.

Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Крім того, судом враховується тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Суд також виходить з того, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення має високий ступінь суспільної небезпеки, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому будь-яких підстав, які б могли свідчити про можливість обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, за відсутності стримуючих факторів для обвинуваченого, які б запобігали ризиками, передбаченим ст. 177 КПК України, встановлено не було та висновків суду про необхідність продовження дії запобіжного заходу не спростовує.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому необхідно продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 197, 314-315, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді міста Києва 23 серпня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально в складі трьох професійних суддів.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілого та перекладача.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 11 жовтня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення в частині продовження строку дії запобіжного заходу.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3