Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4826/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
30.09.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та підозрюваної, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_4 у вчиненні діянь за ознаками ч.1 ст.171, а також ч.4 ст.27, ч.1 ст.28, ч.2 ст.171 КК України, в кримінальному провадженні №0002261 від 30 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 03 червня 2019 року про підозру першої особи у вчиненні діянь, за ознаками ч.1 ст.171, а також ч.4 ст.27, ч.1 ст.28, ч.2 ст.171 КК України, в кримінальному провадженні №0002261 від 30 грудня 2018 року.

ОСОБА_4 просить слідчого суддю скасувати оскаржуване нею повідомлення та зобов`язати слідчого виключити відповідні відомості з Єдиного Реєстру досудових розслідувань.

24 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді було відкрито провадження за скаргою та призначено її судовий розгляд, із викликом підозрюваної, слідчого та прокурора.

В судове засідання слідчий не прибув, про причину неявки не повідомив, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, слідчий суддя розглянув скаргу за участю підозрюваної та процесуального керівника на підставі представлених останньою особою матеріалів кримінального провадження №0002261 від 30 грудня 2018 року.

В обґрунтування поданої скарги, в її змісті, а також в усних поясненнях ОСОБА_4 зазначає про неправомірність повідомленої їй підозри у зв`язку з неправильністю висновків досудового розслідування.

Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження №0002261 від 30 грудня 2018 року, які були зібрані до моменту повідомлення оскаржуваної дії, отримавши усні та письмові пояснення ОСОБА_4 , а також заперечення проти скарги прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно вимог положень глави 22 розділу ІІІ КПК України повідомлення про підозру є процесуальною дією, яка передбачає: внесення і юридичне оформлення рішення про по повідомлення про підозру; вручення повідомлення про підозру; роз`яснення підозрюваному його процесуальних прав; забезпечення підозрюваному права користуватися юридичною допомогою захисника; та наступний допит підозрюваного .

Оскарження повідомлення про підозру відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України пов`язане не з порушенням процесуальних норм, а з обґрунтованістю підозри.

Обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення (п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п.42 рішення ЄСПЛ у справі «Котій проти України»).

Факти, що підтверджують «обґрунтовану підозру», не повинні бути такого самого рівня, як факти, на яких має ґрунтуватись обвинувальний вирок чи навіть пред`явлення обвинувачення (рішення ЄСПЛ у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Як встановлено в судовому засіданні слідчим станом на 03 червня 2019 року у встановленому процесуальним законодавством порядку було отримано показання потерпілого ОСОБА_6 (журналіста), очевидців свідків ОСОБА_7 керівника підприємства з надання юридичних послуг ГО «Причал №195 «Ярморочний»), ОСОБА_8 (відео-оператора), ОСОБА_9 (члена ГО «Причал №195 «Ярморочний»), ОСОБА_10 (співробітника патрульної поліції), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (власників будинків на території вищезазначеного причалу), кожного окремо, а також відповідні результати слідчого експерименту за участю першої особи, з яких вбачаються конкретні обставини перешкоджання ОСОБА_4 22 вересня 2018 року професійній діяльності журналістів шляхом надання вказівок представникам охоронної структури фізично не допускати журналіста ОСОБА_6 та відео-оператора на загальні збори ГО «Причал №195 «Ярморочний», а також висловленої ОСОБА_6 заборони висвітлення окремих тем, що стосуються діяльності цієї організації.

Окрім того, 21 січня 2019 року слідчим було здійснено огляд наданого ОСОБА_6 носія інформації, з відеозаписом розглядуваної події, зміст якого узгоджується з отриманими показаннями потерпілого, свідків та результатами проведеного слідчого експерименту.

З урахуванням сукупності вищевикладеного слід дійти висновку, що здійснення слідчим повідомлення ОСОБА_4 про вчинення діянь, за ознаками ч.1 ст.171, а також ч.4 ст.27, ч.1 ст.28, ч.2 ст.171 КК України, в кримінальному провадженні №0002261 від 30 грудня 2018 року, є правомірним, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст.276-279,303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 03 червня 2019 року про підозру першої особи у вчиненні діянь, за ознаками ч.1 ст.171, а також ч.4 ст.27, ч.1 ст.28, ч.2 ст.171 КК України, в кримінальному провадженні №0002261 від 30 грудня 2018 року, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1