УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001447 від 30 серпня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2019 року старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001447 від 30 серпня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, про арешт майна, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_5 , а саме:

земельна ділянка, кадастровий номер: :08:002:0195, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 45, за адресою: АДРЕСА_1 ;

домоволодіння з прилягаючими надвірними побудовами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4319137, за адресою: АДРЕСА_1 .

автомобіль марки моделі «Mitsubishi Outlander», номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

автомобіль марки моделі «Ваз KQF-9420GDYFSD», номер кузову НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001447 від 30 серпня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що впродовж липня 2018 року СТОВ «Богданівське» (, Чернігівська область, Прилуцький район с. Богданівка, вул. Приходченків, буд. 74) здійснювало збір врожаю пшениці, з полів, які перебувають в оренді зазначеного підприємства на території Богданівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області. Збір врожаю пшениці здійснювався як власними зернозбиральними комбайнами так і орендованими в ТОВ «Слобода-Агро» та ФОП ОСОБА_7 .

В той же час, власні складські можливості СТОВ «Богданівське» не давали можливості на зберігання великої кількості зерна. У зв`язку з цим, керуючись положеннями Закону України «Про зерно та ринок зерна в України», СТОВ «Богданівське» в особі виконуючої обов`язки директора ОСОБА_5 уклало з ТОВ «Прилуцьке ХПП» (, Чернігівська область, м. Прилуки, пров. Залізничний, буд. 19) в особі директора ОСОБА_4 договір про надання послуг з приймання, сушіння, очищення, зберігання та відвантаження зернових та олійних культур № 1 від 03.07.2018 (надалі Договір №1).

Згідно п.1.1. Договору №1 Поклажодавець (СТОВ «Богданівське») зобов`язується передати зернові та олійні культури та продукти їх переробки (надалі Продукція), а Зерновий склад (ТОВ «Прилуцьке ХПП») зобов`язується прийняти Продукцію на зберігання на умовах передбачених договором.

П. 5.1.1. передбачає, що «Зерновий склад приймає від Поклажодавця Продукцію фактичної якості, але не вище обмежувальних кондицій, забезпечує кількісне та якісне зберігання Продукції та здійснює її відпуск Поклажодавцю».

Згідно п. 8.1. «Зерновий склад не має права розпоряджатися Продукцією Поклажодавця».

На виконання зазначеного Договору №1, в період з 14.07.2018 по 31.07.2018 СТОВ «Богданівське», використовуючи власний вантажний транспорт та вантажний транспорт ТОВ «Прилуцьке ХПП» здійснило перевезення та подальшу передачу на відповідальне зберігання ТОВ «Прилуцьке ХПП» 2 047 400 кг. зерна пшениці врожаю 2018 року.

Відповідно до інформації державного підприємства «Держреєстри України» (м. Київ, вул. Януша Корчака, б. 9/12), встановлено, що СТОВ «Богданівське» () за період часу з 01.01.2018 по 31.12.2018 передавало зернові культури (кукурудзу, ріпак, пшеницю, соняшник, соя) різного класу на зберігання підприємствам, що надають послуги складського зберігання. В тому числі наявний запис щодо передачі СТОВ «Богданівське» 19.07.2018 на зберігання ТОВ «Прилуцьке ХПП» пшениці 3 класу в розмірі 1 524 000 кг. на підставі складської квитанції серії АЧ №552395, яка була погашена 07.08.2018.

18.07.2018 на підставі протоколу Загальних зборів учасників №17/07 від 17.07.2018 та Наказу №18/07-1 від 18.07.2018 директором СТОВ «Богданівське» (, юридична адреса: м. Львів, Сихівський район, вул.Сихівська, б. 19, кв. 56, фактична адреса: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Богданівка, вул. Приходченків, 74) став ОСОБА_8 .

В той же час, В.о. директора ТОВ «Прилуцьке ХПП» ОСОБА_4 та колишній директор СТОВ «Богданівське» ОСОБА_9 , без погодження СТОВ «Богданівське», надали вказівку працівникам підприємства підготовити та погодити з представниками ТОВ «Васілко» договір складського зберігання зерна де Поклажодавцем було зазначено не власника зерна СТОВ «Богданівське», а ТОВ «Прилуцьке ХПП».

В подальшому, на підставі укладеного договору №30-Р3/2018, в якому містилися неправдиві дані щодо Поклажодавця, а саме ТОВ «Прилуцьке ХПП», а не СТОВ «Богданівське», в період з 01.08.2018 по 08.08.2018 року було вивезено з території ТОВ «Прилуцьке ХПП» до ТОВ «Васілко» (, Полтавська область, Пирятинський район, с. Давидівка, пров. Ватутіна, буд. 18), на вантажних автомобілях 1 325 620 кг. зерна пшениці 3-го класу та 26 180 кг. зерна пшениці 2-го класу, належне на праві власності СТОВ «Богданівське».

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження залучено експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України для проведення дослідження окремих питань фінансово-господарської діяльності СТОВ «Богданівське» () та ТОВ «Прилуцьке ХПП» ().

За результатами проведення експертного дослідження експертом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України складено висновок експертного дослідження №104/7 від 16.07.2019 відповідно до якого СТОВ «Богданівське» за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ «Прилуцьке ХПП» по зберіганню зерна пшениці 2-го та 3-го класів відповідно до Договору від 03.07.2018 №1, а також за результатами господарських взаємовідносин між ТОВ «Прилуцьке ХПП» та ТОВ «Васілко» відповідно до Договору від 02.07.2018 №30-РЗ/2018 нанесено матеріально шкоду (збитки) в сумі 8 375 107,86 грн.

Зазначені висновки експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в частині спричинення матеріальної шкоди (збитків) СТОВ «Богданівське» на суму 8 375 107,86 грн. підтверджено висновком судової економічної експертизи від 05.09.2019 №21553/19-72/24633/19-72.

11 вересня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна та у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 366 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №176528854, 176528911 від 06 серпня 2019 року у власності ОСОБА_5 перебувають:

- земельна ділянка, кадастровий номер: :08:002:0195, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 45, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- домоволодіння з прилягаючими надвірними побудовами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4319137, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді на доручення ГУ БКОЗ СБУ №14/1/4-5699 від 08 серпня 2019 року, у власності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають наступні транспортні засоби:

- автомобіль марки моделі «Mitsubishi Outlander», номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки моделі «Ваз KQF-9420GDYFSD», номер кузову НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

19 серпня 2019 року представником потерпілого СТОВ «Богданівське» ОСОБА_8 подано позовну заяву про визнання цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0001447 від 30.08.2018 та відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином на загальну суму 8 375 107,86 грн.

З метою забезпечення покарання у виді конфіскації майна, яке може бути призначене ОСОБА_5 судом, що передбачене санкцією ч. 5 ст. 191 КК України, та з метою забезпечення заявленого цивільного позову в кримінальному провадженні, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явися, надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення підозрюваного є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд підозрюваної ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змісту клопотання про арешт майна та доданих до нього матеріалів кримінального провадження №0001447 від 30 серпня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, в тому числі, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якого передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Разом з тим, встановлено, що підозрюваній ОСОБА_5 на праві приватної власності належить майно, а саме:

земельна ділянка, кадастровий номер: :08:002:0195, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 45, за адресою: АДРЕСА_1 ;

домоволодіння з прилягаючими надвірними побудовами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4319137, за адресою: АДРЕСА_1 .

автомобіль марки моделі «Mitsubishi Outlander», номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

автомобіль марки моделі «Ваз KQF-9420GDYFSD», номер кузову НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

Крім того, як встановлено, з матеріалів клопотання, 19 серпня 2019 року представником потерпілого СТОВ «Богданівське» ОСОБА_8 подано позовну заяву про визнання цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0001447 від 30.08.2018 та відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином на загальну суму 8 375 107,86 грн.

Згідно з ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, санкція статті кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді конфіскації майна, яке суд може призначити підозрюваній, крім того вказане майно може бути використане для забезпечення заявленого цивільного позову в кримінальному провадженні.

Крім того, існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001447 від 30 серпня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

об`єкти нерухомого майна, незалежно від того за ким вони зареєстровані, власником якого станом на 06 серпня 2019 року є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , заборонивши розпоряджатись ними:

- земельна ділянка, кадастровий номер: :08:002:0195, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 45, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- домоволодіння з прилягаючими надвірними побудовами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4319137, за адресою: АДРЕСА_1 .

автомобіль марки моделі «Mitsubishi Outlander», номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

автомобіль марки моделі «Ваз KQF-9420GDYFSD», номер кузову НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , незалежно від того за ким вони зареєстровані, власником яких станом на 06 серпня 2019 року є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , із забороною користування та розпорядження ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1