Справа № 461/3572/19
Провадження № 1-кс/461/4285/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0001677 від 03.05.2018 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0001677 від 03.05.2018 року.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що при винесенні вказаної постанови, слідчим, всупереч ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та, зокрема, не призначено усіх необхідних експертних досліджень. Відтак, вважає постанову передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, надавши пояснення, аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просять скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001677 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За результатами досудового розслідування 24.04.2019 року слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001677 від 03.05.2018 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому, провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оглянутих в судовому засіданні, слідчим не вжито належних заходів для всебічного, повного дослідження обставин справи та встановлення об`єктивної істини, зокрема, прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 в постанові від 26.02.2019 року надано вказівки слідчому в порядку п.7 ч.2 ст.36 КПК України. Проте, такі виконані не в повному обсязі. Так, проведено допит свідка ОСОБА_3 та проведено одну судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставлено два питання та при проведенні якої, експертом оглянуто автомобіль ОСОБА_3 , диск із зображенням пошкоджень автомобіля іншого учасника ДТП, а також копії протоколу огляду місця ДТП та схеми до протоколу без фото місця ДТП, які були предметом розгляду скарг на дії слідчого та на місці не складались і ОСОБА_3 не підписувались. Крім того, в межах вказаного кримінального провадження не проведено слідчого експерименту та одночасного допиту осіб, свідчення яких не узгоджуються між собою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаних недоліків і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Стаття 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст.2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0001677 від 03.05.2018 року.

Зобов`язати слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0001677 від 03.05.2018 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії, направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1