Справа № 461/8526/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/10/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2018р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0004541 від 12.10.2018р.,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2018р. ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного обвинуваченому покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 10.10.2018р. та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Вирішено питання про речові докази.

За вироком суду, ОСОБА_6 11.10.2018р. приблизно о 19 год., перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_9 , що знаходиться на АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав чоловічий светр марки «Фолк мода», артикул КН-9, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 359,50 грн.

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та вірність кваліфікації його дій, просить змінити оскаржуваний вирок суду, пом`якшити обране йому покарання та остаточно призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог обвинувачений покликається на те, що призначене йому покарання є несправедливим та суворим. Зазначає, що був позбавлений права на захист та свої інтереси захищав самостійно, до кінця не розумів, що у подальшому зможе оскаржувати вирок не повністю, а лише щодо призначеного покарання.

Вказує, що суд першої інстанції при призначенні йому покарання врахував як обставину, що пом`якшує покарання, лише його щире каяття, проте, не взяв до уваги і інші пом`якшуючі обставини, зокрема, те, що на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей 2012р., 2014р. та 2010р. народження від попереднього шлюбу. Зазначає, що його перша дружина, мати трьох доньок, померла у 2016р. і він практично утримує та виховує дітей, а інших родичів, які б могли опікуватись його дітьми не має.

Окрім цього, вважає, що суд першої інстанції не врахував того, що викрадене майно було повернуто потерпілій, і претензії до нього відсутні.

Вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Звертає увагу, що хоча він офіційно і не працевлаштований, проте, він працює неофіційно та утримує сім`ю, яка має статус багатодітної. Вказує, що вдруге одружився та прізвище ОСОБА_10 змінив ОСОБА_11 . Його дружина ОСОБА_12 має дитину 2013р. народження від першого шлюбу, і вони разом виховують дітей від попередніх шлюбів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили таку задоволити, думку прокурора про безпідставність поданої апеляційної скарги, з огляду на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Фактичні обставини кримінального провадження та вірність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 учасниками судового провадження в апеляційному порядку не оскаржується.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На переконання колегії суддів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 10.10.2018р. за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, після проголошення якого на наступний день вчинив новий корисливий злочин, що свідчить про небажання ОСОБА_6 ставати на шлях виправлення, те, що обвинувачений не перебуває на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах, офіційно не працює, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, які зі слів обвинуваченого проживають з його батьками, щире каяття обвинуваченого, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства та обґрунтованого призначив ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованого йому злочину.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання у повній мірі відповідає вимогам ст. 65 КК України і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для пом`якшення обраного судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_6 покарання колегія суддів не вбачає.

Апеляційні доводи обвинуваченого про те, що під час розгляду справи він був позбавлений права на захист, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у судовому засіданні суду першої інстанції 21.11.2018р. ОСОБА_6 було роз`яснено право на захист, і останній зазначив, що не потребує захисника.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не містить правових підстав для зміни оскаржуваного вироку, а тому визнає таку необґрунтованою.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2018р. щодо ОСОБА_6 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4