overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

08 листопада 2019 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/12910/19
Провадження № 1-кп/243/1007/2019

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0002060 від 10.10.2019 року, яке надійшло зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 15 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/1991/17
Провадження № 1-кп/309/22/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000004 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Васильківського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст. 36, п. 2 ч. 1 ст. 283, ст. ст. 284 - 288 КПК України, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов розглядати в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 438/1263/19
Провадження № 1-кп/438/132/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 19 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2019 року з Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 19 жовтня 2019 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 19 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - на 15 год. 00 хв. 03 грудня 2019 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод», обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7143/18
Провадження № 1-кп/442/90/2019
У Х В А Л А
судового засідання

07 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001952 від 11.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, 391 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 23.10.2018 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, 391 КК України.

У відкритому судовому засіданні обвинувачений та його адвокат заявили клопотання про проведення відкритого судового розгляду у режимі відеоконференції з Львівським УВП ДПС №19.

Прокурор не заперечив, щодо задоволення даного клопотання обвинуваченого та його захисника.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час траснляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК країни відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати з такою особою до закінчення судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським УВП ДПС №19, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити відкрите судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, 391 КК України в режимі відеоконференції з Львівським УВП ДПС №19 на 11 год. 00 хв. 10 грудня 2019 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Виконання даної ухвали доручити відповідальній особі Львівського УВП ДПС №19 для забезпечення відеоконференції в зазначений в ухвалі час.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 листопада 2019 року м.Хмельницький
З клопотання вбачається, що в період часу з 18 год. 00 хв. 27 травня 2018 року по 12 год. 00 хв. 29 травня 2018 року, невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка, проникла в господарську будівлю, що поруч з будинком АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , звідки умисно, таємно викрала гірський велосипед марки «AZIMUT - Jampi», оранжевого кольору та електричний перфоратор, спричинивши останній матеріального збитку на загальну суму близько 5500 грн.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: проведено огляд місця події, в ході якого вилучено слідові інформацію вчинення злочину; допитано потерпілого ОСОБА_3 ; допитано свідка ОСОБА_4 ; допитано свідка ОСОБА_5 ; допитано свідка ОСОБА_6 ; отримано ухвалу слідчого судді про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Слідчий в клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 12 місяців, оскільки, у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій з метою встановлення обставин вчинення правопорушення та осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, однак у зв`язку з не встановленням на даний час всіх обставин правопорушення проведення інших слідчих дій є неможливими..
Відповідно до ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні сторони кримінального провадження до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, окрім іншого, зазначається всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше та строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Вказаних вимог слідчим не дотримано, адже слідчим не зазначено які саме слідчі (розшукові) чи інші процесуальні дії він має намір провести та які об`єктивні причини зумовили неможливість проведення необхідних слідчих дій раніше.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 219,294, ч.2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/119/16-к
УХВАЛА

05 листопада 2019 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького відділу поліції щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення злочину працівниками Дунаєвецького районного суду,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького відділу поліції щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення злочину працівниками Дунаєвецького районного суду.

Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу до розгляду на 16 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління Державного департамента України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департамента України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) забезпечити проведення в режимі відеоконференції 13 листопада 2019 року о 16 год. 00 хв. судового засідання з судового розгляду скарги.

Копію ухвали направити у Вінницьку установу виконання покарань управління Державного департамента України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/817/737/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 листопада 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження до іншого суду та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 755/3276/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3337/2019
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 11.10.2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 08.12.2019 року,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 11.10.2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 08.12.2019 року, призначити на 02 грудня 2019 року 15 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/243/3823/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на бензинову пилу «ТЕХАС» чорно-жовтого кольору, що на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ); бензинову пилу «BKZ 58-25» червоного кольору, яка на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ); ємність об`ємом 5 літрів, на третину заповнена рідиною червоного кольору, що на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 ) ; дерев`яні колоди у кількості 2 складометрів, що належать ДП «Слов`янський лісгосп» (що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Дибенка, буд. 1, м.т. 099-740-42-69) та передані на відповідальне зберігання представнику підприємства, шляхом заборони користування та відчуження.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 . Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3628/19
Провадження №: 1-кп/332/347/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя 12.09.19 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 13.09.19 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що подала письмову заяву про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статею 125 КК України.
Згідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 6 ст.284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з заявою потерпілої про відмову від обвинувачення.
Вислухавши думку прокурора, який не мав заперечень проти закриття кримінального провадження, та враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпіла відмовилась від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до вимог чинного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26 ч.4, 284, 314-316, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001014 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/1412/2019
Справа № 317/3558/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення повідомлення про вчинення злочину до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення повідомлення про вчинення злочину до ЄРДР.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення повідомлення про вчинення злочину до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 11 листопада 2019 р. о 12 год. 50 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 , начальника слідчого відділу Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізьку місцеву прокуратуру № 2 Запорізької області.

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Слідчого який прийматиме участь у розгляді скарги зобов`язати надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3596/16-к
Провадження №1-кп/463/37/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

07 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6

представника цивільного відповідача ОСОБА_7

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 10.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судом 9 вересня 2019 року було частково задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 про допит експертів. На даний час недопитаним залишається експерт ОСОБА_9 , який перебуває м. Києві.

Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, оскільки експерт ОСОБА_9 перебуває в м. Києві, за клопотання сторони у справі такий на даний час не допитаний, з метою оперативності судового розгляду та допиту останнього, слід здійснити розгляд провадження у дистанційному судовому провадженні, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336 КПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд кримінального провадження про обвинуваченняОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України здійснити у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Подільського районного суду м. Києва.

Судове засіданні у режимі відеоконференції призначити на 16 грудня 2019 року о 10.00 год.
Доручити Подільському районному суду м.Києва організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права експерта, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд з експертом до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити у Подільський районний суд м. Києва, що розташований за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Суддя: ОСОБА_1