Провадження № 1-кс/756/2444/19
У Х В А Л А
30 липня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києві ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчої Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідча Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник заперечували, вказуючи на необґрунтованість підозри.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що28.07.2019 року приблизно о 16 год. 05 хв. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні кафе, скориставшись неуважністю ОСОБА_7 , підійшов до столу, де останній залишив коробку з написом «Foresta бензопила модель FA-40S» всередині якої містились предмети: волосінь для тримера Foresta квадрат 15 м 3,0 мм, масло Foresta моторне 2-тактне 1,0 л, масло Foresta для ланцюга 1,0 л, загальною вартістю 2 247 гривень 00 копійок та відкрито викравши їх втік.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди у розмірі 2 247 гривень 00 копійок.
28.07.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 29.07.2019 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання, які дають підстави вважати, що на цьому етапі досудового розслідування ця підозра є обґрунтованою.
Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Про наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать відомості про особу підозрюваного: яка раніше неодноразово засуджений, міцність його соціальних зв`язків: офіційно не працює, а також обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь тяжкості злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що підозрюваний може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків визначити розмір застави. Слідчий запропонував визначити суму заставу яка дорівнює двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного вважаю, що застава у вказаному розмірі буде достатньою.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 28 липня 2019 року на 60 днів, тобто до 25 вересня 2019 року.
Встановити ОСОБА_9 заставу яка дорівнює двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 38 420 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_9 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:
1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_9 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1