УХВАЛА
Справа № 521/16747/19

Номер провадження:1-кс/521/6418/19

15 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0003135 від 08.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2019 року приблизно о 10:55 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Нісан», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Краснова у м. Одесі, з боку вул. Артилерійської в напрямку пр. Адміральського, в районі регульованого пішохідного переходу, розміщеного напроти буд. №2/1 а по вул. Краснова здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вул. Краснова, рухаючись з права наліво по ходу напрямку руху автомобіля «Нісан», р.н. НОМЕР_1 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді церебральної коми, закритого перелому в/3 лір гомілки, з якими госпіталізований до КУ «Міська клінічна лікарня №11».

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.10.2019 під № 0003135 за ч. 1 ст. 286 КК України.

07.10.2019 року, слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляд, місця події, як самого місця ДТП так і транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Nissan Sunny 1.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 вказаний транспортний засіб був вилучений та направлений до спеціалізованого штраф майданчика тимчасового утримання автомобілів та мототранспорту №8 розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, буд. 31а/1.

08.10.2019 автомобіль марки «Nissan Sunny 1.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0003135 від 08.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Nissan Sunny 1.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено у ході огляду місця події від 07.10.2019 року.

Надати слідчому СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , та процесуальному керівнику місцевої прокуратури № 2 м. Одеси юристу 1-го класу ОСОБА_8 , можливість вилучення автомобіля марки «Nissan Sunny 1.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також дозволити його дослідження та подальше утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9