Справа № 502/2377/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5

про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся 20.11.2019 р. до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 19.11.2019 р. під час огляду в ході досудового слідства у кримінальному провадженні.

На обґрунтування вказаного клопотання слідчий у ньому зазначив та в судовому засіданні прокурор пояснив, що 19.11.2019 р. під час огляду місця події в приміщенні відділення «Нової Пошти», яке розташоване за адресою: Кілійський р-н, м. Вилкове, вул. Різдвяна, буд. 9 було виявлено та вилучено картонну коробку, в якій знаходились дві прозорі полімерні пляшки з прозорою речовиною, одну пляшку білого кольору з надписом «Укс» з прозорою речовиною, які запаковані в сейф-пакет INZ4024725; один прозорий полімерний пакет розмірами 12 на 10 сантиметрів в якому міститься крупнокристалічна речовина жовтого кольору масою приблизно 90 г, один прозорий полімерний пакет розмірами 16 на 10 см з крупнокристалічною речовиною жовтого кольору масою приблизно 285 г. Дані пакети запаковані в сейф-пакет № 4376762 та вилучено дві експрес-накладні за № 0555 та № 1649.

Вищевказані відомості 20.11.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та слідчим розпочато досудове розслідування.

Дані речі, згідно ч. 3 ст. 208 КПК України, є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, а тому мають значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного прокурор просить слідчого суддю задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, заборонивши користуватись та розпоряджатись ним.

Володілець тимчасово вилученого майна в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як зазначено в ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим, серед іншого, згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як зазначено в ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

А згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 даної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з ЄРДР слідчим Кілійського ВП ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у відповідному кримінальному провадженні.

Майно стосовно якого подано клопотання про арешт, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим постановою слідчого визнано речовими доказами у відповідному кримінальному провадженні, що узгоджується з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, отже на нього може бути накладено арешт за клопотанням сторони обвинувачення.

А враховуючи, що для виконання завдань кримінального провадження є необхідність, щоб тимчасово вилучене майно на період досудового розслідування та здійснення слідчих дій залишалось у незміненому стані, приходжу до висновку, про необхідність накладення арешту на відповідне майно, оскільки в даному випадку обмеження права власності є співрозмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене слідчим під час проведення 19.11.2019 р. огляду у кримінальному провадженні, внесеному 20.11.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, майно: - дві прозорі полімерні пляшки з прозорою речовиною; - одну пляшку білого кольору з надписом «Укс» з прозорою речовиною; - один прозорий полімерний пакет розмірами 12 на 10 сантиметрів в якому міститься крупнокристалічна речовина жовтого кольору масою приблизно 90 г; - один прозорий полімерний пакет розмірами 16 на 10 см з крупнокристалічною речовиною жовтого кольору масою приблизно 285 г; - дві експрес-накладні за № 0555 та № 1649.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1