Справа № 192/1422/19
Провадження № 1-кс/204/1859/19
УХВАЛА
Іменем України

23 серпня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ,11.07.2019 року, близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклої сварки з співмешканцем ОСОБА_8 , який тримаючи в руці дерев`яну палицю намагався завдати нею ударів по кінцівках ОСОБА_5 , однак остання, маючи злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вихопила з рук ОСОБА_8 дерев`яну палицю та умисно нанесла нею не менше трьох ударів по голові потерпілого, від яких останній впав на ліжко перевернувшись на правий бік, а ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень нанесла ще не менше двох ударів дерев`яною палицею по тулубу ОСОБА_8 , чим спричинила останньому відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 119 від 13.07.2019 року тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно мозкової травми, перелому кісток склепіння та основи черепу, крововиливу під оболонки та в речовину головного мозку, від яких ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Центральній районній лікарні смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, кваліфікуються за ч.2 ст.121 КК України.
13.07.2019 року слідчим відділенням Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
31.07.2019 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Прокурор вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду трупа від 12.07.2019 року, протоколом огляду від 13.07.2019 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.07.2019 року, показаннями свідків, лікарським свідоцтвом про смерть № 119 від 13.07.2019 р.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрювана ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор вважає, що застосування жодного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ознайомившись з клопотання та матеріалами доданими до нього, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.
Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, не має міцних соціальних зв`язків, місця реєєстрації та постійного джерела доходу, намагаючись уникнути покарання остання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що підозрювана вчинила кримінальне правопорушення, яке спричинило смерть потерпілого, у відповідності до положень ч.4 ст.183 КПК України, суд не призначає підозрюваній розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 20 жовтня 2019 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1