Справа №613/716/18 Провадження № 1-кс/613/567/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судової експертизи та залучення експерта

26 липня 2019 року м.Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи та залучення експертів в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000270 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи та залучення експерта. На вирішення експерта поставити такі питання: 1.) Чи відповідає механізм виникнення наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 тому механізму, на який вказував свідок ОСОБА_5 під час проведення з ним слідчого експерименту ? 2.) Чи наявний причино - наслідковий зв`язок між діями на які вказував свідок ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту та тілесними ушкодженнями, що малися у потерпілого ОСОБА_4 відповідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14 № 84 БГ/18 від 11.06.2018 року?

Слідчий зазначає, що 29.05.2018 року до ЧЧ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 27.05.2018 року близько 19:30 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинив останньому тілесні ушкодження.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 30.05.2018 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до висновку судово медичного експерта Богодухівського РВ ХОБСМЕ № 12-14 № 84 БГ/18 від 11.06.2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малося тілесне ушкодження у вигляді: синці на обличчі, які по ступеню тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

З метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень 18.07.2019 року з свідком ОСОБА_5 був проведений слідчий експеримент під час якого останній розповів та показав на манекені про обставини при яких ОСОБА_6 , наніс потерпілому один удар лівою рукою в область голови

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити чи відповідає механізм наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , тому механізму, на який свідок ОСОБА_5 вказував під час проведення з ним слідчого експерименту, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово - медичної експертизи.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав клопотання, відповідно до змісту якого просить розглянути клопотання про проведення експертизи та залучення експерта за його відсутності, клопотання підтримує. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в межах поставлених слідчим питань, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000270 від 30.05.2018 року про проведення експертизи та залучення експерта задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Богодухівського РВ ХОБСМЕ, розташованого за адресою: м.Богодухів, пл.Святодухівська,7 Харківської області для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.) Чи відповідає механізм виникнення наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 тому механізму, на який вказував свідок ОСОБА_5 під час проведення з ним слідчого експерименту ?

2.) Чи наявний причино - наслідковий зв`язок між діями на які вказував свідок ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту та тілесними ушкодженнями, що малися у потерпілого ОСОБА_4 відповідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14 № 84 БГ/18 від 11.06.2018 року ?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя