Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/612/19
№ 1-кп/733/87/19
Вирок
Іменем України
"18" жовтня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000131 від 12 квітня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2019 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 , прибувши разом із ОСОБА_5 до місця проживання останнього в АДРЕСА_2 з метою спільного відпочинку, та перебуваючи з дозволу власника у приміщенні житлового будинку, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, скориставшись відсутністю господаря, який пішов до магазину, та інших осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 300 гривень 00 копійок, що лежали на шафі та належали ОСОБА_5 . Викрадені кошти він витратив на власні потреби.

Наступного дня 05 квітня 2019 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_3 , прокинувшись у житловому будинку, що належить ОСОБА_5 та розташований в АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що власник спить, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу викрав електродриль СОЮЗ ДУС 2145, після чого покинув господарство ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 1523 від 13 травня 2019 року ринкова вартість з урахуванням зносу електродрилі (СОЮЗ ДУС 2145), придбаної в 2015 році, станом на 05 квітня 2019 року становить 398 гривень 86 копійок.

Таким чином, загальна сума збитків, завдана злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 , становить 698 (шістсот дев`яносто вісім) гривень 86 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 04 квітня 2019 року близько 18 години 00 хвилин він прийшов разом із ОСОБА_5 до місця проживання останнього в АДРЕСА_2 , та перебуваючи з дозволу власника у приміщенні житлового будинку, скориставшись відсутністю господаря та інших осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 300 гривень 00 копійок, що лежали на шафі та які витратив на власні потреби. Наступного дня близько 05 години 00 хвилин він, прокинувшись у вищевказаному житловому будинку, що належить ОСОБА_5 , скориставшись тим, що останній спить, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав електродриль СОЮЗ ДУС 2145. В скоєному щиро кається.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді, складеної фахівцем (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Ічнянського РВ з питань пробації, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства низький.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вибираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, матеріальна шкода відшкодована повністю, обтяжуючі обставини відсутні, вважає призначити міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції даної статті у вигляді громадських робіт та враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч. 2 КК України, призначивши покарання у вигляді громадських робіт, вважаючи, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде достатньою для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

УХВАЛ И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази електродриль СОЮЗ ДУС 2145, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1