Справа№751/5483/19
Провадження №1-кп/751/249/19
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження внесено 04.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002655 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бучмани, Олевського району, Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера за віком, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В с т а н о в и в :

03.05.2019, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства буд. АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ділянку лівої сторони обличчя, а саме вилиці, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді саден та забою м`яких тканин лівої вилицевої ділянки, які згідно висновку експерта № 237 від 08.07.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не визнав. Пояснив, що він є одним із співвласників будинку за адресою АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 являється дружиною його племінника. З того часу як вона стала проживати в будинку по АДРЕСА_3 , почались конфлікти та сварки, які провокує остання, з приводу користування двором. 03.05.2019 ОСОБА_5 прийшла на ганок його частини будинку і почала вчиняти сварку, а потім побігла до паркану та почала там бігати і кричати. Він до неї не підходив та не бив. Знаходився на відстані 5 метрів від потерпілої. Вважає, що тілесні пошкодження вже були у потерпілої на момент конфлікту. Крім того, нанести потерпілій удар правою рукою він не міг, оскільки він лівша.

Незважаючи на заперечення обвинуваченим своєї провини в інкримінованому злочині, його винуватість підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених відповідно до ст.23 КПК України судом безпосередньо в ході судового розгляду.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що проживає за адресою АДРЕСА_4 . Будинок має фактично дві квартири та спільний двір. Обвинувачений це рідний дядько її чоловіка, з яким у них виникають конфлікти з приводу користування двором біля будинку. 03.05.2019 близько 15 години вона вийшла у двір та почала копати земельну ділянку біля своїх вікон. В цей час з будинку вискочив ОСОБА_4 та почав забороняти їй копати і проганяти з двору. Коли вона відмовилась піти, він затис її біля паркану, що відділяє їх домоволодіння від сусідського, вирвав лопату з рук та наніс їй удар кулаком у лівий висок, хапав за шию і замахувався лопатою, від удару якої вона ухилилась. В цей час у двір забігла сусідка та відтягнула ОСОБА_4 від неї. Вона викликала поліцію та в цей день звернулась у лікарню для фіксування тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_5 по сусідству з потерпілою та обвинуваченим. 03.05.2019 близько 15 години почувши крики на сусідньому подвір`ї і побачивши через паркан взмахи лопати, побігла у двір до сусідів. Побачила як біля паркану ОСОБА_4 наніс правою рукою удар в ліву частину обличчя Листухіній Світлані, а в лівій руці тримав лопату. Вказану лопату вона відібрала у обвинуваченого. Після чого вийшла цивільна дружина ОСОБА_4 та забрала його до будинку.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він працює поліцейським взводу № 2 роти № 1 УПП в Чернігівській області. В травні 2019 року отримав повідомлення про побиття та виклик за адресою м. Чернігів, вул.. Глібова. Приїхавши за адресою виклику, заявниця ОСОБА_8 повідомила про побиття її ОСОБА_4 . Не пам`ятає чи були видимі тілесні ушкодження на потерпілій. Заявниця написала письмову заяву щодо проведення перевірки по даному факту. З ОСОБА_4 була проведена бесіда. Адміністративні матеріали не складались.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка заступник командира взводу № 2 роти № 1 УПП в Чернігівській області ОСОБА_9 показав, що на початку травня 2019 року на службовий планшет було отримано повідомлення про заподіяння тілесних ушкоджень та виклик за адресою по вул. Глібова. По приїзду за місцем виклику заявниця ОСОБА_5 повідомила, що виник конфлікт з дядьком чоловіка в результаті чого він її ударив в обличчя. Візуально на обличчі потерпілої він спостерігав зсадини та припухлість з лівої сторони обличчя трохи нижче ока. ОСОБА_4 поводив себе агресивно та мав ознаки алкогольного сп`яніння. В ході пояснень останній зазначав, що це його подвір`я і він не дозволяє на ньому будь-що робити.

Відповідно до рапорту помічника чергового Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, 03.05.2019 надійшло повідомлення про те, що 03.05.2019 о 20 год. 53 до ЧОЛ звернулась ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями, а саме: забій, садна вилицевої ділянки зліва, які були спричинені її родичем ОСОБА_4 ( а.с. 36).

Згідно рапорту помічника чергового Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, 03.05.2019 ОСОБА_5 повідомила про те, що дядько її чоловіка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, завдав їй тілесних ушкоджень ( а.с. 46).

Відповідно до протоколу прийняття заяви потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення від 03.05.2019 та заяви ОСОБА_5 від 03.05.2019, остання вказала про факт нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , яке мало місце 03.05.2019 близько 15-ї години біля будинку АДРЕСА_3 .( а.с. 43).

Відповідно до висновку експерта № 237 від 01.07.2019 при проведенні судово - медичної експертизи, згідно наданої медичної документації у ОСОБА_5 , 1991 р.н., малися тілесні ушкодження у вигляді саден та забою м`яких тканин лівої вилицевої ділянки, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму удару та тертя і як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Не виключена можливість, що вищевказані тілесні ушкодження, могли утворитися 03.05.2019. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , виникли від дії тупих, твердих предметів, в тому числі внаслідок нанесення удару кулаком руки. Виходячи з кількості тілесних ушкоджень, описаних в наданій на експертизу медичній документації, їх характеру та розташування, припускається, що ОСОБА_5 , могла піддаватися впливу, як мінімум 1 (однієї) травмуючої дії ( а.с. 54-57).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 16.07.2019 та ілюстративною таблицею до нього, свідок ОСОБА_6 розповіла та показала, яким чином 03.05.2019 близько 15 години у дворі буд. АДРЕСА_3 ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 ( а.с. 58-62).

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 16.07.2019 та ілюстративною таблицею до нього, потерпіла ОСОБА_5 розповіла та показала, як 03.05.2019 близько 15 години у дворі буд. АДРЕСА_3 ОСОБА_5 наносив їй тілесні ушкодження ( а.с. 63-67).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.07.2019 було оглянуто дворову територію за адресою: АДРЕСА_3 та клумбу, як безпосереднє місце нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ( а.с. 69-72).

Показання потерпілої, узгоджуються із висновком судово-медичної експертизи щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень, їх локалізації, та які могли бути спричинені за обставин, на які вказала потерпіла при проведенні слідчого експерименту, є правдивими.

Також показання потерпілої ОСОБА_5 про факт спричинення їй тілесних ушкоджень саме обвинуваченим ОСОБА_4 об`єктивно підтверджується показаннями свідка ОСОБА_6 та слідчим експериментом за участю даного свідка, а тому суд вважає їх достовірними та кладе в основу вироку.

Показами свідка ОСОБА_6 спростовуються доводи обвинуваченого, що він лівша, а отже не міг нанести удар правою рукою. Так, згідно показів вказаного свідка, удар обвинувачений наносив саме правою рукою, оскільки у лівій руці тримав лопату.

Показання працівника поліції ОСОБА_9 викликають довіру, оскільки він не заінтересований у розгляді справи на користь будь-кого з учасників, вказаний працівник прибув на місце події, на місці події він бачив потерпілу, яка мала видимі тілесні ушкодження.

Порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, в суді не встановлено.

Невизнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні суд вважає засобом захисту з метою уникнути відповідальності або пом`якшити свою участь за вчинення злочину та дає критичну оцінку показанням обвинуваченого у судовому засіданні, оскільки вони спростовуються сукупністю доказів, досліджених судом.

Таким чином, оцінивши кожний доказ, в тому числі з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд прийшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у його вчиненні, за що підлягає покаранню. Судом зазначені вище умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ч.2 ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений є пенсіонером, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відсутні негативні характеристики. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік, стан здоров`я обвинуваченого, а також досудова доповідь уповноваженого представника органу пробації, відповідно до якої орган пробації вважає, що обвинувачений не становить небезпеку для суспільства та окремих осіб.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, думку потерпілого щодо міри покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню, не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 , 395 КПК України , суд, -

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1