Справа № 621/2844/19
Пр. № 1-кп/621/306/19
Вирок
Іменем України
25 листопада 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Комсомольське, Зміївського району, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, інвалід 3 групи, раніше судимого :
15.05.2018 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 приблизно на початку липня 2019 року, більш точної дати встановити не виявилось за можливе, знаходячись у приміщенні своєї квартири за адресою АДРЕСА_1 шляхом варіння із насіння маку та допоміжних інгрідієнтів у вигляді "ацетону" в домашніх умовах, виготовив наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, який зберігав у приміщенні квартири за вищевказанною адресою, для особистого вживання без мети збуту.

28.08.2019 у період часу з 19 год 24 хв. по 19 год. 41 хв. працівниками поліції проведено обшук у квартирі ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , де на балконі кімнати виявлено та вилучено 5 полімерних пляшок з рідиною темного кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №3/2312се-19 від 18.09.2019 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, загальна маса якого (у перерахунку на суху речовину) складає 31, 8019 грама. Особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому повторно.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується його показаннями під час судового розгляду, де він у повному обсязі визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за вказаних обставин.

Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо зазначених вище обставин вчинення злочинів, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину шляхом надання показань про обставини його вчинення.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставину, що пом`якшує покарання; особу винуватого, який вчинив новий злочин під час іспитового строку, призначеного за попереднім вироком; на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував; за місцем проживання скарг на нього немає; не одружений, не працює, є інвалідом 3 групи, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді 6 місяців, так як він вчинив новий злочин після постановлення вироку Зміївським районним судом Харківської області від 15.05.2018 року за яким його засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Суд вважає, що призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, а менш суворі види покарання будуть недостатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що ОСОБА_4 засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально, скоєння ним нового кримінального правопорушення в період іспитового строку. Тому враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечує запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від суду, суд застосовує до нього до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ " "Харківській слідчий ізолятор".

За правилами ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 в строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення судових експертиз за цим кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, призначеного за даним вироком, приєднати 6 (шість) місяців невідбутого покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 15.05.2018, призначивши остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Харківській слідчий ізолятор" до набрання вироком законної сили, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 25 листопада 2019 року, тобто з моменту його взяття під варту.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 25 листопада 2019 до набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 5 полімерних пляшок із вмістом рідини бурого кольору із різким запахом, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №3/2312 се -19 від 18.09.2019 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, загальна маса якого ( у перерахунку на суху речовину) складає 31, 9019 грама, який поміщено в 4-ри спеціальні пакети НП України ГСУ: за №7244896, №7094997, №0002652, №4334378, які знаходяться на складі управління логістики та матеріально-технічногозабезпечення в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи ХНДЕКЦ МВС України № 3/2312се-19 від 18.09.2019 у сумі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) грн. 09 коп. код доходів 24060300, р/р 0005, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, МФО 899998 отримувач платежуУК Слобідський район м.Харкова, банк: Казначейство України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: