У Х В А Л А
05 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0003562 від 25.10.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні зазначено, що на території м. Івано-Франківськ діє товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), яке здійснює діяльність, пов`язану з неспеціалізованою оптовою торгівлею продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами у нежитлових приміщеннях та торгових площах по АДРЕСА_2 , статутний капітал якого складає 18 000 000 грн., з яких 17 982 000 грн. (99,9 %) належать ОСОБА_4 та 18 000 грн. (0,01%) ОСОБА_5 24.10.2019 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 без відповідних рішень засновника та установчих документів, проведено реєстраційну дію № 1004010, якою внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині відомостей про юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема єдиним вкладником в статутний фонд товариства в розмірі 18 000 000 грн. стала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка смт. Андріївка Волноваського району Донецької області, а директором ОСОБА_8 , уродженець цього ж населеного пункту. Наказом від 08.11.2019 №3465/5 Міністром юстиції України скасовано реєстраційну дію, проведену державним реєстратором ОСОБА_6 та внесено відповідні (попередні) дані про власників відповідно до яких засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також про місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_1 . Поряд з наведеним, під час намагань власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 потрапити до офісного приміщення товариства, працівники охоронної фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » представили договір від 07 листопада 2019 року про надання охоронних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) по охороні фактично належних товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нежитлових та торгових приміщень по АДРЕСА_2 . Як з`ясовано з наданих для огляду представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - адвокатами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 16.11.2019 документах, відповідно до договору найму (оренди) нежитлових приміщень від 24.10.2019 року (дата вчинення реєстраційної дії реєстратором ОСОБА_6 ) ОСОБА_8 , виступаючи керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_4 ) підписав від імені товариства договір, відповідно до якого товариство передало в строкове платне користування (найм) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від імені якого виступав ОСОБА_11 , для здійснення підприємницької діяльності згідно його установчих документів нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Надати для ознайомлення чи скопіювати продемонстровані документи власнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та працівникам поліції представники відмовились. Проведеними слідчими діями та процесуальними заходами встановлено, що не зважаючи на відновлення корпоративних прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фактично господарську діяльність, пов`язану з торгівлею та наданням в оренду торгових приміщень здійснюють особи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Водночас невстановлені особи, які діють як представники від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчиняють дії правового характеру, спрямовані на заволодіння корпоративними правами та майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, останніми було здійснено чотири спроби накласти арешт на майно товариства, як способу забезпечення позову по позовах, поданих до Кіровоградського окружного адміністративного суду - справа №340/2842/19 суддя ОСОБА_12 , справа №340/2760/19 суддя ОСОБА_13 , справа № 340/2785/19 суддя ОСОБА_14 , справа №340/2786/19 суддя ОСОБА_15 . Поряд з наведеним, в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань наявна заборона на вчинення реєстраційних дій щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка була накладена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , на підставі неіснуючої ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 по справі №340/2786/19. Як зазначено у листі за підписом виконуючого обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 , ухвала суду від 08.11.2019 року щодо проведення реєстраційної дії щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по справі №№340/2786/19 за позовом ОСОБА_7 до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування запису, а також зобов`язання вчинити дії судом не виносилась. Встановлено, що нотаріус ОСОБА_16 є суб`єктом багатьох проваджень щодо оскарження реєстраційних дій, а також обвинуваченою в кримінальному провадженні. Таким чином, з наведеного вище слідує, що нікчемний в силу ч. 2 ст. 215 ЦК України договір найму (оренди) нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , від 24.10.2019 року укладений ОСОБА_8 як керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_4 ) передачі в строкове платне користування (найм) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від імені якого виступав ОСОБА_11 , для здійснення підприємницької діяльності, згідно його установчих документів нежитлові приміщення та акт приймання-передачі об`єктів нерухомості від 25.10.2019, фактично є предметами вчинення кримінальних правопорушень, оскільки зазначені документи зберегли на собі сліди, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З огляду на викладене, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів - Договору найму (оренди) нежитлових приміщень від 24.10.2019, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також до Акту приймання-передачі об`єктів нерухомості за Договором найму (оренди) нежитлових приміщень від 24.10.2019, що датований 25.10.2019.

Сторони в судове засідання не з`явились, слідча подала до суду заяву, за змістом якої просила розглянути клопотання без її участі. А також, просила здійснювати розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки існує загроза їх зміни або знищення, зазначила, що необхідність вилучення оригіналів документів обґрунтовується тим, що зазначені документи в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження матимуть статус речових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Отже в клопотанні слідчого зазначено про те, що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надали слідчому можливість ознайомитись зі змістом відповідних документів. Про що слідчий надав суду фототаблиці відповідних документів.

В клопотанні вказано, що надання тимчасового доступу до документів необхідно здійснити для відновлення корпоративних прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Однак передання майна в суборенду не належить до способів заволодіння корпоративними правами. По-друге, відновлення корпоративних та речових прав здійснюється в судовому порядку, що встановлений законом. Крім цього безпосередньо в постанові слідчого від 04/12/2019 про призначення експертизи вказано на відновлення корпоративних прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на час 04/12/2019.

В клопотанні вказано на дві поштові адреси в м. Дніпро та м. Івано-Франківськ щодо виконання ухвали. Разом з цим, безпосередньо в клопотанні вказано, що відповідні документи знаходяться не у зазначеної юридичної особи, а у її представників, які і надали слідчому для огляду відповідні оригінали.

Також в клопотанні вказано, що копії зазначених документів може бути використано в якості доказу причетності осіб до вчинення злочину щодо протиправної перереєстрації корпоративних прав, при цьому безпосередньо в клопотанні вказано, що реєстрацію прав здійснено реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Таким чином в клопотанні розміщено взаємносуперечливу інформацію щодо фактичних обставин та їх юридичної оцінки; вказано на добровільне пред?явлення документів для огляду та одночасно, на необхідність забезпечення тимчасового доступу в примусовому порядку на підставі ухвали слідчого судді; на предмет досудового розслідування, який складають обставини вчинення реєстраційного запису, але на доступ до інформації за господарським правочином щодо майнового найму; на тимчасовий доступу до документів за різноманітними особами та юридичними адресами, при тому, що документи перебувають у третіх осіб.

В ч. 1 ст. 159 КПК України вказано, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином слідчому вже було надано тимчасовий доступ до документів в добровільному порядку.

В ч. 1 ст. 165 КПК України вказано, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Однак в змісті клопотання розміщено взаємно суперечливу інформацію, щодо безпосереднього володіння документами, що вказані в клопотанні як за суб`єктним складом, так і за місцем знаходження таких осіб.

Отже клопотання не відповідає вимогам, що ставляться до такого виду клопотань в ст.ст. 159, 160 КПК України.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання слідчої ОСОБА_17 про надання тимчасового доступу до договору найму (оренди) нежитлових приміщень від 24.10.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », акту приймання-передачі об`єктів нерухомості за вказаним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1