УХВАЛА
Справа № 486/515/19
Провадження № 1-кс/486/425/2019

19 серпня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянув в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград, Кіровоградської області, громадянину України, працюючому сторожем Южноукраїнської ЗОШ № 2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В
16 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про подовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до трьох місяців у межах строку досудового розслідування.
Своє клопотання слідчий мотивував тим, що 19.03.2019 близько 14.50 години ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , перебуваючи на майданчику 7-го поверху 1-го під`їзду будинку №11 по вул.. Молодіжній в м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, здійснили напад на ОСОБА_9 , в ході якого ОСОБА_10 наніс удар предметом, схожим на молоток, в область потиличної частини голови потерпілого, від якого останній впав. З метою завершення спільного злочинного умислу направленого на насильницьке, протиправне заволодіння чужим майном та з метою подолання будь-якого фізичного супротиву з боку потерпілого, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_8 нанесли ОСОБА_9 ще декілька ударів руками по тулубу, після чого відкрито заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном «Fine Power C4» з сім картою мобільного оператора «Київстар»; зарядним пристроєм до мобільного телефону «Nokia»; наручним чоловічим годинником «Greil»; наручним чоловічим годинником «Basile»; наручним годинник «Prince»; наручним годинником «Swatch Swiss»; мобільним телефоном «Samsung Е2210В» з сім картою мобільного оператора «Київстар»; мобільним телефон «Nokia 2760» з сім картою мобільного оператора «Київстар».
За даним фактом 19 березня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000166, правова кваліфікація правопорушення - ч. 2 ст. 187 КК України.
19.03.2019 року було ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
20 березня 2019 року ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 березня 2019 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19 травня 2019 року.
16 травня 2019 року керівником Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_11 було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 20 червня 2019 року.
17 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
15 червня 2019 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців
Посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України та неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, слідчий просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 20.09.2019 року.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та обґрунтував доцільність продовження строку дії домашнього арешту підозрюваному, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до нього не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили змінити йому запобізжний захід на нічний домашній арешт, в зв`язку з тим, що підозрюваний бажає працевлаштуватись.
Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
В судовому засіданні встановлено, що Южноукраїнським відділенням поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 19 березня 2019 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
20 березня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
17 травня 2019 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 червня 2019 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 19.03.2019 року до шести місяців, тобто до 20.09.2019 року включно.
В судовому засіданні встановлено наявність обставин, які дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування, а тому, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 суд вважає доцільним клопотання слідчого задовольнити та продовжити обвинуваченому йому строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 181, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В
Клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград, Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії тримання під цілодобовим домашнім арештом.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України та зобов`язати його:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
- не залишати житло квартиру АДРЕСА_2 , цілодобово.
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 до 20 вересня 2019 року.
Ухвалу направити до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1