overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/9876/18
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ з ПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК Укроаїни до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком один рік.

Вирок суду стосовно громадянина до Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації надійшов 31.07.2018 року і був прийнятий до виконання.

За час перебування на обліку ОСОБА_6 характеризується посередньо. 06.12.2018 за поданням Рівненського МРВ ОСОБА_6 був оголошений у розшук та 11.04.2019 розшуканий працівниками Рівненського ВП ГУНП в Рівненській оьбласті, того ж дня роз`яснені права та обов`язки, пов`янані з відбуванням покарання з випробуванням.

20.05.2019 засудженрих ОСОБА_6 ж не з`явився для реєстрації без поважних причин, ьза що 21.05.2019 йому було овинесено застереження у виді письмового попередження, в подальшому ухилень від виконання покладених на нього судом обов`язків не допускав. Для реєстрації з`являвся вчасно. До адміністративної відповідальності не притягувався, звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті. Скарг та зауважень на його адресу не надходило.

Дослідивши клопотання, особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, інспектора Рівненського МРВ з ПП, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 165 Кримінально виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21.06.2018 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа 688/2391/19
№ 1-в/688/128/19
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

08 липня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про перерахунок строку відбуття покарання.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98)":
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 17 липня 2019 року о 14 годині.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 17 липня 2019 року направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/364/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/703/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001097 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 05 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 05 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2687/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представником ТОВ «Українська металургійна компанія», ОСОБА_7 подано заяву про відвід судді ОСОБА_2 , з підстав наявності сумніву щодо його неупередженості.
Дослідивши підстави поданої заяви, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з тексту письмової заяви представника ТОВ «Українська металургійна компанія», ОСОБА_7 , сумніви щодо неупередженості викликані тими обставинами, що суддя ОСОБА_2 зволікає у розгляді даного провадження, що є вигідним виключно для осіб, на майно яких цей арешт накладається.
Обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що з метою уникнення у представника ТОВ «Українська металургійна компанія», ОСОБА_7 сумніву щодо неупередженості судді при прийнятті судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ТОВ «Українська металургійна компанія», ОСОБА_7 , про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційне провадження № 11-cc/824/2687/2019 направити до відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

СУДДІ:

________________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 646/4428/19
№ провадження 1-кс/646/3886/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківсько області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявником через канцелярію суду було подано заяву згідно якої він просив розгляд скарги здійснити за його відсутності.

Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

18 червня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені за ст.ст. 364, 366 КК України, вчинені як на думку заявника, посадовими особами ХМАПО МОЗ України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення до ЄРДР відомостей за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

За вказаних обставин скарга підлягає частковому задоволенню.

Вимоги скарги щодо визнання дій прокурора прокуратури в Харківської області ОСОБА_4 протиправними задоволенню не підлягають, оскільки, переліком рішень які можуть бути прийняти за результатами розгляду скарги визнання бездіяльності протиправною не передбачено.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18 червня 2019 року - задовільнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 18 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1303/19
Провадження № 1-кс/493/407/19
УХВАЛА
18 липня 2019 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Левчик» на бездіяльність слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

18.07.2019. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Левчик» на бездіяльність слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що підстав, передбачених ст..304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст..304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Левчик» на бездіяльність слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу для розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м.Балта вул.Кузнечна, 56, на 09.00. год. 19 липня 2019 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 505/2304/19
Провадження № 1-кп/505/276/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.07.2019 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000781 від 17.06.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слободо-Петрівка Гребінківського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,
встановив :

В провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0000781 від 17.06.2019 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000781 від 17.06.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, підготовче судове засідання 31 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9755/19
Провадження № 1-кс/520/8855/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0002412 від 30.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.07.2019
Справа № 522/1850/19
Провадження № 1-кс/522/2144/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25 січня 2019 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 18.07.2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1072/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
16.07.2019 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 України,

в с т а н о в и в:

16 липня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 17 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм та заявкою на конвоювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3272/19
Провадження №1-кп/127/95/19
УХВАЛА
резолютивна частина

18 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2018 р. за № 0000718 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 18.07.2019 року до 15.09.2019 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 15.09.2019 року.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2019 року о 14 год. 10 хв.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 з приводу протиправних дій ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року ОСОБА_2 подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність слідчого ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 з приводу протиправних дій ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 18.07.2019.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 з приводу протиправних дій ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 23 липня 2019 року, о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин ОСОБА_2 .
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя