Провадження № 1-кп/369/63/19
В И Р О К
іменем України
25.06.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області, яка має середню освіту, не одружена, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні злочину предбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинила відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, за наступних обставин.

24.07.2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачила раніше не знайому їй ОСОБА_6 , яка мала при собі жіночу сумку Діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майном ОСОБА_6 , наздогнала її, схопила за сумку та потягнула на себе, але ОСОБА_6 втримала її. Після цього ОСОБА_5 схопила ОСОБА_6 за тулуб і штовхнула, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, внаслідок чого та впала на землю і відчула фізичний біль.

Вказаними умисними діями, відповідно до висновку спеціаліста за № 59 від 27.07.2018, ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, а саме: синець, садно шиї, синець правого колінного суглобу, садна верхньої губи, лівої кисті, правої гомілки та стопи.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що воля потерпілої до супротиву подавлена, зірвала з плеча ОСОБА_6 належну їй сумку, в якій знаходився гаманець, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 100 доларів США (2644 гривні 00 копійок згідно курсу Національного банку України станом на 24.07.2018 року) та 1000 шекелів (7273 гривні 00 копійок згідно курсу Національного банку України станом на 24.07.2018 року), після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла і розпорядилася ним на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9917 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинила зазначений злочин, а саме 24.07.2018 вона зі своїми подругами їхала з м. Ніжин до м. Києва до своєї мами, але посварилася з мамою і та їй сказала щоб вона поверталася додому. Грошей у неї на квиток назад не було і вона зателефонувала знайомій, яка погодилася їй дати грошей. Проте, коли вона з подругою приїхали на метро Теремки, то до них ніхто не вийшов і не дав грошей. Тому вона прогулювалася по парку і побачила потерпілу. В цей момент у неї виник умисел викрасти сумочку у потерпілої. Вона підійшла до потерпілої, штовхнула її, та впала і вона вирвала у неї сумку та побігла. Вона почула, як потерпіла кликала людей на допомогу та викликала поліцію. Вона підійшла до потерпілої, і разом чекали працівників поліції, які її затримали і відвезли в райвідділ. У вчиненому кається.

Суд визнає, що обвинувачена давала правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюють ся, відповідно до ч.3 ст. 349 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченої, яка вчинила злочин уперше, за місцем проживання характеризується негативно, не одружена, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити їй покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі в межах даної частини даної статті, оскільки іншого покарання даної частини даною частиною вказаної статті не передбачено, та звільнити її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити їй покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові доказі по справі: гаманець з надписом Mary Kay, паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 100 доларів США , 1000 шекелів, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

.