Справа № 296/9860/19
УХВАЛА
Іменем України

09 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 04.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «MERSEDES-BENZ 308 CDI» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_2 виданого 16.05.2013 Вінницьким ВРЕР УДАЇ УМВС України у Вінницькій області, фургон малотоннажнийВ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , жовтого кольору, належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

В клопотанні вказано, що 04.10.2019 близько 07 години на 2 км + 920 м автодороги «Любар-Хмільник» поблизу с. Новий Любар Любарського району Житомирської області, водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «MERSEDES-BENZ 308 CDI» р/н НОМЕР_1 рухаючись в напрямку смт. Любар здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась в попутному напрямку.

Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та загинула на місці пригоди.

04.10.2019 по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

В ході проведення огляду місця пригоди було оглянуто автомобіль «MERSEDES-BENZ 308 CDI» р/н НОМЕР_1 , на якому було виявлено механічні пошкодження утворені в результаті наїзду та вилучено даний автомобіль, оскільки він внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнав механічних пошкоджень, механізм яких необхідно додатково дослідити в ході експертного дослідження з метою встановлення його технічної справності.

Після проведення огляду місця ДТП, вищевказаний транспортний засіб доставлено на спеціалізований майданчик для зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Житомирській області (Житомирська область,

м. Житомир, вул. Слобідська, 35).

Відповідно до свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_2 виданого 16.05.2013 Вінницьким ВРЕР УДАЇ УМВС України у Вінницькій області, автомобіль марки «MERSEDES-BENZ 308 CDI» р/н НОМЕР_1 , фургон малотоннажнийВ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , жовтого кольору, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, 04 жовтня 2019 року вилучено автомобіль «MERSEDES-BENZ 308 CDI» р/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та поміщено на спеціалізований майданчик для зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, м. Житомир, вул. Слобідська, 35).

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу та експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб.

Власник майна та слідчий повідомлялися про час та місце розгляду клопотання. Згідно довідок, складених секретарем судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_6 повідомляє, що ОСОБА_5 на даний час перебуває за кордоном на лікування в Турції, прибуде до України 14.10.2019, а слідчий повідомляє про те, що розгляд клопотання просить проводити у його відсутність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «MERSEDES-BENZ 308 CDI» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_2 виданого 16.05.2013 Вінницьким ВРЕР УДАЇ УМВС України у Вінницькій області, фургон малотоннажнийВ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , жовтого кольору, належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1