Провадження № 1-кс/592/8968/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000518 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що за місцем мешкання 28.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , у ранковий час раптово померла громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того встановлено, що 27.08.2019 року по виклику за вищевказаною адресою прибувала бригада швидкої медичної допомоги близько о 21:30 год. 27.08.2019 року у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_4 , яку не було госпіталізовано і яка в подальшому померла.

Допитаний в якості свідка лікар-інтерн ОСОБА_5 , який заповнював картку виклику, стверджує про те, що чоловік померлої ОСОБА_6 , категорично відмовився від госпіталізації дружини ОСОБА_4 та поставив свій підпис в картці виклику БШМД.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , зазначив про те, що не ставив свого підпису у картці виклику БШМД у графі відмови від госпіталізації, госпіталізацію ніхто не пропонував і його підпис було підроблено, що призвело до зазначених вище наслідків.

Під час досудового розслідування було відібрано експериментальні зразки почерку у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також у працівників БШМД: лікаря-інтерна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фельдшера ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб ті інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт смерті ОСОБА_4 , факт виїзду БШМД, про те не встановлено хто саме поставив свій підпис у картці виклику, яким засвідчується відмова від госпіталізації хворої.

У судове засідання старший слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для вирішення питань, зазначених в клопотанні слідчого, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000518 від 29.08.2019 року почеркознавчу експертизу для встановлення того, хто саме поставив підпис у графі відмови від госпіталізації хворої ОСОБА_4 .

Виконання вказаної експертизи доручити експертам Сумського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи виконано підпис в наданій картці виїзду від 27.08.2019 року у графі відмови від госпіталізації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи виконано підпис в наданій картці виклику від 27.08.2019 року у графі відмови від госпіталізації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- чи виконано підпис в наданій картці виїзду від 27.08.2019 року у графі відмови від госпіталізації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

- чи виконано підпис в наданій картці виїзду від 27.08.2019 у графі відмови від госпіталізації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

У разі виникнення питань у експертної установи з приводу додаткових характеристик майна, клопотання надіслати на адресу старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Для дослідження експерту/експертам надати: примірник ухвали про призначення почеркознавчої експертизи, пакет паперовий № 1 в якому знаходиться оригінал карти виїзду БШМД, паперовий пакет №2 зі зразками почерку ОСОБА_8 , паперовий пакет №3 зі зразками почерку ОСОБА_5 , паперовий пакет №4 зі зразками почерку ОСОБА_7 , паперовий пакет №5 зі зразками почерку ОСОБА_6 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1