ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1353/19 Номер провадження 11-п/814/1624/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комсомольського міського суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0000808 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Комсомольського міського суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0000808 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 , в період з 19.08.2019 року по 13.09.2019 року, перебуває у відпустці.

У судді ОСОБА_6 закінчились повноваження судді в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.

На даний час в Комсомольському міському суді Полтавської області фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Положення до ст.34 КПК України вказують на те, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, жодної із визначених законом підстав для направлення клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0000808 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з одного суду до іншого, у поданні не наведено.

Згідно п.2.3.27 Положення „Про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене Рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010 року N 30 вказує, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Відповідно до матеріалів провадження суддя ОСОБА_5 , в період з 19.08.2019 року по 13.09.2019 року, перебуває у відпустці, а тому доводи про неможливість утворення нового складу суду є безпідставними, оскільки суддя ОСОБА_5 фактично приступила до виконання своїх обов`язків з 16.09.2019 року, та з вказаного періоду може брати участь у розгляді зазначеного клопотання.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 у розгляді провадження не виключається, колегія суддів з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду провадження приходить до висновку, що подання про направлення клопотання слідчого, з одного суду до іншого, не може бути задоволено.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні подання Комсомольського міського суду Полтавської області.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0000808 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повернути до Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3