Справа № 206/4160/19
Провадження № 1-кс/206/951/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2019 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про призначення судово-трасологічної експертизи,
26.07.2019 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором про призначення судово-трасологічної експертизи.
Розгляд клопотання слідчий просив проводити без участі сторін кримінального провадження.
Слідчий, який подав клопотання, був повідомлений про місце та час його розгляду, проте, у судове засідання не з`явився, вказані обставини не перешкоджають розгляду клопотання. Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю за необхідне клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи задовольнити з огляду на таке.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369, 370, 371, 372 КПК України,
На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи є на даних 2 (двох) гіпсових зліпках сліди низу взуття та чи придатні вони для ідентифікації, які виявлені та вилучені під час огляду місця події 29.06.2019 за адресою: м. Дніпро, вул. Спогадів, 175 та поміщені до с/п № 0015020?
Яким видом (типом, моделлю) та якими частинами транспортного засобу залишений слід, який відображений на гіпсовому зліпку, який виявлений та вилучений під час огляду місця події 29.06.2019 за адресою: м. Дніпро, вул. Спогадів, 175 та поміщений до с/п № 0015020?
Чи придатний силіконовий зліпок з місця пошкодження ролету для ідентифікації, який виявлений та вилучений під час огляду місця події 29.06.2019 за адресою: м. Дніпро, вул. Спогадів, 175 та поміщений до с/п № 0035051?
Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надати дозвіл експерту на пошкодження або знищення речових доказів, в тій або іншій мірі, яка необхідна згідно методики проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1