Справа №749/251/19
Номер провадження 1-кп/736/94/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 07.01.2019 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не депутата, раніше судимого:
02.04.2013 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;
27.08.2013 Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 153 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 03.05.2018 по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за скоєння злочину проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив повторні умисні корисливі злочини.
Так, у листопаді 2018 року, зранку, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , тимчасово проживаючи в будинку, за адресою АДРЕСА_3 , умисно, з корисливим мотивом, повторно, таємно викрав з вищезазначеного будинку прожектор діодний, марки «Ecostrum» SМD 10W 600Lm/NIS/СL ІР 65, вартість, якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 823/824/19-24 від 21.01.2619 року, складає 77,33 грн. та компресор OSD-QDC-303, вартість якого, згідно вищезазначеного висновку експертизи, складає 907,06 грн., належні ОСОБА_5 , а всього викрав майна належного потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 984,39 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 19:00 год., 15 грудня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки, знявши із завісів хвіртку в паркані, проник до двору господарства ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 . Знаходячись у дворі зазначеного господарства, обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом розбиття віконного скла та віджиму металевої решітки, проник до житлового будинку, звідки, умисно, з корисливим мотивом, повторно, таємно викрав масляний обігрівач, моделі «EWT Germany NOC802TLS», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 822/19-24 від 21.02.2019 року складає 500,00 грн. та тепловентилятор моделі «Mirta FH-8505», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 54 від 04.02.2019, складає 221,04 грн., а всього викрав майна належного потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 721,04 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 21:30 год., 15 грудня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки, через зняту із завісів хвіртку в паркані, під час вчинення попередньої крадіжки того ж дня, проник до двору господарства ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 . Знаходячись у дворі зазначеного господарства, обвинувачений ОСОБА_4 , через розбите ним раніше віконне скло та віджату металеву решітку, проник до житлового будинку, звідки, умисно, з корисливим мотивом, повторно, таємно викрав вудилище Cormoran Big Cat Ultra Lifter 2,1 м (20-300210), вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 54 від 04.02.2019 року складає 797,61 грн., вудилище River Tramp BLUE KOLIBRI 0.5-7g/2.29m, вартість якого, згідно вищезазначеного висновку експертизи, складає 374,40 грн., веб-камеру SVEN IC-930 Wеb з мікрофоном, вартість якої, згідно вищезазначеного висновку експертизи, складає 280,39 грн., 23 шліфувальних наждачних кругів з липучкою 125 мм Р-180, марки «Sigma», вартість яких, згідно вищезазначеного висновку експертизи, складає 62,10 грн., електроди зварювальні Моnolith 4 мм РЦ АНО 36 д. 2,5 кг., вартість яких, згідно вищезазначеного висновку експертизи, складає 151,67 грн., а всього викрав майна належного потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1666,17 грн.
В подальшому, близько 02:00 години, 07 січня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 , знявши із завісів хвіртку в паркані, проник до двору господарства ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 . Знаходячись у дворі зазначеного господарства, обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом розбиття віконного скла та віджиму металевої решітки, проник до житлового будинку, звідки, умисно з корисливим мотивом, повторно, таємно викрав вібромасажер Віоluх стрічковий для тіла антицелюлітний, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 40 від 14.01.2019 року, складає 2000.00 грн. та лаву для пресу Воdу Sculhture BSB-500, вартість якої, згідно вищевказаного висновку експертизи складає 633,33 грн., а всього викрав майна належного потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2633,33 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що дійсно він у 2018 році проживаючи у будинку потерпілого ОСОБА_5 викрав у нього діодний прожектор та компресор. Також показав, що в грудні та січні 2018 року він проникав до будинку потерпілого ОСОБА_6 та викрадав у нього вказані в обвинувальному акті речі. Обвинувачений розкаюється у скоєному, просить суворо його не карати, не позбавляти волі та обіцяє не скоювати злочинів.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.
Суд, за згодою учасників судового процесу дійшов висновку про недоцільність допиту свідків, оскільки обвинувачений визнає свою вину.
Вина обвинуваченого, крім його зізнавальних показань, повністю доводиться матеріалами кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 07.01.2019 року, а саме: даними повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, даними огляду місця події, даними огляду предметів, даними проведених слідчих експериментів, даними постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 823/824/19-24 від 21.01.2619 року, даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 822/19-24 від 21.02.2019 року, даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 54 від 04.02.2019 року, даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 40 від 14.01.2019 року та іншими матеріалами справи.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за 2 ст. 185 КК України, як повторне, таємне викрадення чужого майна, а також за 3 ст. 185 КК України, як повторне, таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до житла.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, які є середньої тяжкості (ст. 185 ч.2 КК України) та тяжкими (ст. 185 ч.3 КК України) злочинами, конкретні обставини їх вчинення, розмір, вартість і значимість майна, яке викрав обвинувачений; обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів; обставин, які пом`якшуюють покарання обвинуваченому з`явлення із зізнанням про скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України (крадіжка у потерпілого ОСОБА_5 ), щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів; особу обвинуваченого, його вік, він працездатний, але офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, раніше судимий, судимості не погашені та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід спочатку призначити покарання окремо за санкціями злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певні строки після чого із застосуванням ст.70 ч.1 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Згідно досудової доповіді, орган пробації вказав про високі ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та середні ризики небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого, з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
За таких обставин, враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді реального позбавлення волі, бо виправлення і перевиховання його можливе за таких обставин і саме таке покарання буде належним згідно принципу розумності і справедливості.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 після його закінчення не обрано.
Початок відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід відраховувати з часу його фактичного затримання.
По кримінальному провадженню маються речові докази якими слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
По кримінальному провадженню маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз, що складають 2663 гривень 00 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні злочинів по яким проводились дані експертизи.
По кримінальному провадженню цивільні позови не заявлено.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.70 ч.1 КК України, і шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити йому остаточне покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрано.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2663 (дві тисячі шістсот шістдесят три) грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз.
Речові докази: 1) прожектор діодний, марки «Ecostrum» SМD 10W 600Lm/NIS/СL ІР 65, компресор OSD-QDC-303, який передано власнику ОСОБА_5 після набрання вироком чинності - залишити у його користуванні; 2) масляний обігрівач, моделі «EWT Germany NOC802TLS», тепловентилятор моделі «Mirta FH-8505», вудилище Cormoran Big Cat Ultra Lifter 2,1 м (20-300210), вудилище River Tramp BLUE KOLIBRI 0.5-7g/2.29m, веб-камеру SVEN IC-930 Wеb з мікрофоном, 23 шліфувальних наждачних кругів з липучкою 125 мм Р-180, марки «Sigma», електроди зварювальні Моnolith 4 мм РЦ АНО 36 д. 2,5 кг., вібромасажер Віоluх стрічковий для тіла антицелюлітний, лаву для пресу Воdу Sculhture BSB-500, які передано власнику ОСОБА_6 , після набрання вироком чинності - залишити у користуванні ОСОБА_6 ; 3) диск DVD+R PSP33OWD171040321 з відеозаписом слідчих експериментів за участі ОСОБА_4 який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності залишити при матеріалах кримінального провадження; 4) диск СD-R NII3W129D3031160B2 з відеозаписом слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1