У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області, що полягає у недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження за № 000011 від 01 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Скарга надійшла до суду 05 червня 2019 року.

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року до Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Кременецької місцевої прокуратури, в якій просить зобов`язати керівника Кременецької місцевої прокуратури скаргу, подану потерпілою ОСОБА_4 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження 000011 розглянути в порядку ст. 308 КПК України.

Скарга мотивована тим, що в ніч з 30 квітня на 01 травня 2018 року по вул. Грушевського в м. Скалаті Тернопільської області ОСОБА_5 умисно завдав руками та ногами удари ОСОБА_4 в різні частини тіла, в результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження та вибив зуби. Відомості про кримінальне правопорушення 01 травня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0000111, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. У кримінальному проваджені призначено групу слідчих та для процесуального керівництва групу прокурорів. 24 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду продовжено строк досудового розслідування до 01 липня 2019 року. 15 травня 2019 року, після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, дізнались, що до матеріалів справи долучено висновок судово-медичної експертизи, яка була призначена на підставі ухвали слідчого судді від 27 березня 2019 року. Разом із тим, в порушення ст.. 28 КПК України більше року процесуальні дії не виконуються, ніякі процесуальні рішення не приймаються. Усі розумні строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, вичерпані. 23 травня 2019 року в порядку ст.. 308 КПК України рекомендованим листом ОСОБА_4 звернулась до керівника Кременецької місцевої прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. У своїй скарзі просила надати обов`язкові вказівки для виконання процесуальних рішень, а також зазначити строки для їх виконання. Проте на даний час будь-яких рішень від керівника Кременецької місцевої прокуратури вона не отримувала і подана нею скарга не розглянута, у зв`язку з чим просить зобов`язати керівника Кременецької місцевої прокуратури розглянути в порядку ст.. 308 КПК України, а також встановити процесуальні строки для прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій.

Скаржник та її представник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримали, просять задовольнити. Крім того доповнили, що після ознайомлення із наданими матеріалами наглядового провадження, відповідь їм надіслана не у строк, що передбачений ст.. 308 КПК України, рішення прийнято не у формі мотивованої постанови, як це передбачено ст.. 110 КПК України, а у формі листа, із якої неможливо зрозуміти які процесуальні дії та рішення були прокурором прийняті, чи надавались процесуальні вказівки для дотримання розумних строків під час досудового розслідування чи задоволена їх скарга.

Керівник Кременецької місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак подав суду наглядові матеріали по скарзі ОСОБА_4 та заяву, у якій просив справу розглянути у його відсутності, в задоволені скарги просив відмовити.

За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 та її захисника, оглянувши та дослідивши надані докази встановив наступні обставини :

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Судом встановлено, що 23 травня 2019 року ОСОБА_4 звернулась до керівника Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області в порядку ст.. 208 КПК України, щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000111, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Вказане підтверджується описом про відправлення, а також копією квитанції про оплату поштового відправлення від 23 травня 2019 року.

Із книги № 62 обліку звернень громадян та юридичних осіб наданих Кременецькою місцевою прокуратурою на запит суду вбачається, що вказаний лист надійшов до місцевої прокуратури 27 травня 2019 року та зареєстрований у журналі за вхідним № 87, виконавцем якого призначений заступник керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Згідно відповіді заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 28 травня 2019 року за № 21.31/3-5-19 вбачається, що звернення ОСОБА_4 з приводу недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000111 від 01 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України розглянуто. У вказаній відповіді повідомляється, що слідчі дії проводяться систематично, без порушення розумних строків. З метою повного та всебічного розслідування, слідчим вживаються заходи щодо встановлення очевидців кримінального правопорушення та винних осіб, а тому на даному етапі розслідування, підстав для вжиття заходів прокурорського реагування, не встановлено. Крім того процесуальним керівником у кримінальному провадженні дано додаткові вказівки слідчому про допит свідків.

Вказана відповідь заступника керівника кременецької місцевої прокуратури була направлена 28 травня 2019 року на ім`я ОСОБА_4 за адресою місця її проживання ( АДРЕСА_1 ). Вказане підтверджується витягом із реєстру № 48 від 28 травня 2019 року та штампом вихідної кореспонденції і повністю узгоджується із п.7.14 Наказу «Про затвердження інструкції з діловодства в органах прокуратури України» затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 103 від 24 лютого 2016 року, згідно якої вбачається, що у місцевих прокуратурах при відправленні кореспонденції поштовим зв`язком ведуться щоденні реєстри (списки) відправлених документів. Реєстр повинен містити дату відправлення, номер указаного документа, прізвище (назву) адресата, поштову адресу, на яку здійснюється відправка.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_4 на її звернення від 23 травня 2019 року у Кременецьку місцеву прокуратуру із скаргою щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000111, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, заступником прокурора Кременецької місцевої прокуратури була надана відповідь від 28 травня 2019 року.

Вказані обставини спростовують посилання скаржника та її захисника про те, що відповідь на їх скаргу надано не у строки, що визначені ст.. 308 КПК України.

Разом із тим, згідно ст.. 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких оскаржуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмові в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

Відповідно до вимог ст.. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також, коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Частинами 5 та 6 вказаної статті передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається із вступної, мотивувальної та резолютивної частини, виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

На підтвердження викладених у скарзі обставин прокурором не надано доказів, того, що за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, було прийнято рішення, а відтак скарга у даній частині підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання керівника Кременецької місцевої прокуратури розглянути подану ОСОБА_4 скаргу в порядку ст.. 308 КПК України та прийняти за наслідками розгляду рішення.

Разом із тим суд вважає, що в задоволенні скарги в частині встановлення процесуальних строків для прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій в порядку ч.1 ст. 114 КПК України слід відмовити, оскільки справа знаходиться на стадії досудового розслідування і усі дії та рішення приймаються слідчим та прокурором, які сторона кримінального провадження вправі оскаржити до суду, а відтак вказана вимога є невмотивована та безпідставна і до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Кременецької місцевої прокуратури скаргу подану потерпілою ОСОБА_4 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження за №000011 від 01 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України розглянути в порядку ст.. 308 КПК України та прийняти за наслідками розгляду рішення.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1