Справа № 591/2342/19
Провадження № 1-кс/591/4613/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000896 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 18.10.2019 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ,в ході якого вилучено речі та майно зазначені в клопотанні.
Клопотання мотивовано тим, що дане майно має доказове значення, оскільки могло зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Власник майна про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 27.03.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000896, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2019 до Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , який повідомив, що виявив біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 згорток з порошкоподібною речовиною схожою на наркотичну. У результаті огляду місця події виявлено та вилучено обмотаний синьою ізолюючою стрічкою поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, яку у подальшому поміщено до спецпакету №7179959.

У ході досудового розслідування за результатами проведених слідчих та розшукових дій встановлено, що до організації та забезпечення діяльності інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у месенджері Telegram причетні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

18.10.2019 на підставі ухвали слідчого судді від 18.10.2019 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено речі та майно зазначені в клопотанні. Також під час проведення 18.10.2019 обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 ,проведено особистий обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ході якого виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні.

Таким чином, речі є тимчасово вилученим майном, виявленими і вилученими під час обшуку та підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні речі є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Слідчий суддя вважає, що вилучені речовини та предмети є предметом вчинення злочину, їх використання необхідне для подальшого проведення слідчих дій; вони мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли сліди вчинення злочину, їх дослідження допоможе встановити істину по справі. Тобто, вилучені речі є предметом вчинення злочину.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000896 накласти арешт майно вилучене 18.10.2019 під час обшуку 18.10.2019 за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме:

1.Три зошити з рукописними записами;

2.Ноутбук Lenovo із зарядним пристроєм;

3.Системний блок ASUS;

4.23 сім-картки операторів мобільного зв`язку;

5.Електронні ваги із аркушем паперу із нашаруванням рожевого кольору;

6.Коробки від стартових пакетів 19 шт., мобільний телефон Meizu, коробка від телефону Meizu, флешкарта, тримачі для сім-карток 4 шт., договір ТОВ «Воля-Кабель», договір найму житла 2 шт., ключі з бирками 2 шт., аркуші з рукописними записами 3 шт., 2 мотки синьої ізоленти, 22 чеки ТОВ «Нова пошта»;

7.Один пакетик обмотаний зеленою стрічкою;

8.Один пакетик обмотаний чорною стрічкою;

9.Один пакетик обмотаний жовтою стрічкою;

10.Один пакетик обмотаний білою стрічкою;

11.Один пакетик обмотаний червоною стрічкою;

12.Один пакетик обмотаний синьою стрічкою;

13.Пакет із речовиною рослинного походження;

14.Шість пакетиків із речовиною рослинного походження;

15.Тканевий чохол із ложкою;

16.13 пакетиків із кристалічною речовиною синього кольору;

17.17 пакетиків обмотаних червоною стрічкою;

18.18 пакетиків обмотаних білою стрічкою;

19.21 пакетиків обмотаних зеленою стрічкою;

20.Пакет із речовиною рослинного походження;

21.67 пакетиків обмотаних чорною стрічкою;

та речі, вилучені 18.10.2019 у ході особистого обшуку ОСОБА_5 , проведеного під час обшуку в квартирі, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

1.грошові кошти купюрою 20 грн. ТЄ 4523132 та 100 доларів США АЕ 11829462В,
2.мобільний телефон NOMI imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ,
3.мобільний телефон Xiaomi imei1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 із номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Когер