Справа №639/6202/19
Провадження 1-кс/639/3008/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - ОСОБА_4 , ув*язненої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 про порушення прав та свобод ув`язненої адміністрацією ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_5 про порушення її прав адміністрацією ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Обґрунтована скарга тим, що ОСОБА_5 07.08.2019 року звернулась до начальника слідчого ізолятора з проханням надати їй результат її тестування від 23.07.2019 року, чого зроблено не було, замість чого ОСОБА_5 була надана відповідь з цифрами, позначення яких заявнику не відомо, тоді вона знову звернулась до начальника слідчого ізолятору з проханням роз*яснити значення раніше наданої відповіді, на що отримала чергову відписку, значення якої їй не маючий навики фахівця з психології не зрозумілі, у зв*язку з викладеним вище ОСОБА_5 просить зобов*язати адміністрацію слідчого ізолятору надати їй повну відповідь за її зверненнями, а саме роз*яснити висновки тестування від 23.07.2019 року.
Під час судового засідання ОСОБА_5 вимоги скарги підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі.
Прокурор та представник ДУ «Харківський слідчий ізолятор» заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те, що адміністрацією слідчого ізолятору не були порушено права ув*язненої ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 02.04.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.187, п.6ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, утримується в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» з 20.07.2013 року та на даний час.
07.08.2019 року ОСОБА_5 звернулась до начальника слідчого ізолятору з проханням в письмовій формі роз*яснити їй результат тестуванння від 23.07.2019 року, а також характеристику по цьому тестуванню.
08.08.2019 року ОСОБА_5 знов звернулась до начальника слідчого ізолятору із заявою про надання їй правдивої інформації щодо пройденого нею 23.07.2019 року психологічного тестування, з роз*ясненням шкали позначення, а також про надання довідки її психологічної характеристики.
22.08.2019 року ОСОБА_5 було надано відповідь згідно якої останній роз*яснено, що психологом установи ув*язненій надано психодіагностичний інструментарій за методиками особистісного опитувальника «Адаптивність», спрямована на оцінку адаптаційних можливостей особистості з урахуванням соціально психологічних та деяких психофізіологічних характеристик, особливості нервово - психічного та соціального розвитку.
Методика диференційної діагностики депресивних станів ОСОБА_6 орієнтована щодо виявлення депресивного стану особистості.
Психологом установи вже було надано Вам результати тестування за даними методиками та оцінка за кожною шкалою наданих методик.
Вивчення з ув`язненими таких наукових дисциплін як загальна психологія, психодіагностика, соціальна психологія, медична психологія, психофізіологія та інших не входить до компетенції працівників установи. Отримувати спеціальні знання Ви можете займаючись самоосвітою або освітою у вищих навчальних закладах.
Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Зі змісту зазначених вимог закону, слідує, що чинний КПК України не передбачає процесуальної можливості оскарження рішень начальника установи виконання покарань в порядку кримінального судочинства.
Згідно п.2 ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, розгляд скарги ув*язненої ОСОБА_5 на неправомірні дії адміністрації Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.12, ч.3 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повинен здійснюватися місцевим адміністративним судом.
З огляду на зазначене вище, доводи ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження при розгляді скарги, отже дана скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 про порушення її прав та свобод адміністрацією ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1