ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1579/19
Провадження № 1-кс/201/5831/2019
УХВАЛА

30 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0000344, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2019 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.05.2019 року, внаслідок порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, виникла пожежа всередині будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок якої завдано майнової шкоди заявнику.

За даним фактом 07.06.2019 року було розпочато кримінальне провадження № 0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 травня 2019 року у нежитлових приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , сталась пожежа, внаслідок якої було пошкоджено як саме нежитлове приміщення так і розташоване в ньому майно.

ТОВ «Рідний продукт» на підставі Договору суборенди (найму) об`єкту нерухомості від 31 грудня 2018 року орендувало частину зазначеного нежитлового приміщення у 1111 Фірма «Кентавр», іншу частину цього ж самого приміщення орендувало підприємство ТОВ «ВП «Фомтек», яке займалось виробництвом поролону. Вказаним підприємствам заподіяно значних збитків.

13.06.2019 року до СВ Солонянського ВП надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах. ТОВ «ФОМТЕК» про проведення експертизи у Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.

05.07.2019 року до СВ Солонянського ВП надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Рідний продукт» про проведення експертизи у Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.

Виходячи з того, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та встановлення причини пожару, необхідні спеціальні знання судового експерта, тобто необхідно провести пожежно-технічну експертизу.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000344 від 07.06.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, судову пожежно-технічну експертизу, до проведення якої залучити судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: м. Київ, вул. Велика Кільцева, буд. 4), на вирішення котрої поставити наступне питання:

1) У якому місці розташовувався осередок пожежі, і скільки було таких

осередків?
2) Які саме ознаки вказують на розташування осередку пожежі в конкретному місці?
3) Якщо осередків пожежі декілька, то чи всі вони є самостійними або ж між ними існує зв`язок?
4) Який час тривала дана пожежа?
5) Чим пояснюється найбільш інтенсивне горіння об`єкта в даному місці?
6) У якому напрямку відбувалося поширення пожежі на даній ділянці території?
7) Якими шляхами поширювалося полум`я з осередку пожежі?
8) Яким є механізм виникнення горіння в осередку пожежі?
9) Чи відповідав стан об`єкта вимогам Правил пожежної безпеки? .
10) Які обставини події пожежі зумовили її наслідки?
11) 3 якої причини не спрацював автоматичний протипожежний пристрій ?
Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження №0000344.
Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», ст. 69 ч.5 п.З КПК України дозволити дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1