overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
479/952/17
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання стосовно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком,
в с т а н о в и в :

18 листопада 2019 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області від начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області надійшли матеріали про вирішення питання стосовно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання стосовно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком на 09 грудня 2019 року о 13.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н/п 1-кс/490/7746/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 грудня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0004286 внесеного до ЄРДР 07.12.2019 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, громадянину України, національність украінець, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 слідчий ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ..

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, через що слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючисть ст. 376 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком по 09.02.2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України строком по 09.02.2020 року покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з 21 год. 00 хв. по 24 год. 00 хв., з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зявлятися до кабінету слідчого №16 СВ Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул.. Декабристів, 8, з періодичністю 1 раз на тиждень кожну середу з 09 год. 00 хв. по 10 год.00 хв.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 12 год. 40 хв. 11 грудня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9892/19
УХВАЛА

09.12.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001950 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001950 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001950 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 14:00 годину 17.12.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/738/19
провадження № 1-кп/208/408/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

05 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 23.07.2019 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001058, що надійшли до суду 07.06.2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, громадянина України, не працюючої, незаміжня, маючу на утриманні неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючу середню освіту, проживаючу без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 18.07.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відносно якої запобіжний захід обрано особисте зобов`язання,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України зі справою за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 України, яке також знаходиться в провадженні суду.

Обвинувачена не заперечувала проти об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні судом можуть бути об`єднанні справи щодо однієї особи, яка обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 217, 334, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 11.12.2019 року о 13.00 годині.

Справу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 190 КК України 208/4247/19 об`єднати в єдине провадження зі справою по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України під єдиним порядковим номером кримінального провадження 208/738/19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/205/1152/19
У Х В А Л А

9 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003600 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

6 грудня 2019 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 11.00 год. 19 грудня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/830/18
Провадження № 1-кп/0182/1081/2019
У Х В А Л А
Іменем України

07.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003976 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003976 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 369-2 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 369-2 КК України на 09.20 год 09.12.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2668/19
провадження №1-кс/176/899/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2019 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: представника заявника за довіреністю ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

У Х В А Л И В :

Скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 25 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Направити матеріали кримінального провадження №0000801 від 12.09.2019 року керівнику Жовтоводської місцевої прокуратури для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 09 грудня 2019 року о 13 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5336/19
Провадження № 1-кп/204/816/19
У Х В А Л А
09 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001837 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло з Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження № 0001837 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, для здійснення судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 110, 314, 369-372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001837 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 14 годину 30 хвилин 16 грудня 2019 року в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 198/554/19
Провадження № 1-кс/185/3654/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
З Дніпровського апеляційного суду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява судді Юр`ївського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на бездіяльність слідчого.
Заява мотивована тим, що судді ОСОБА_3 зазначена вище скарга була передана через канцелярію Юр`ївського районного суду 19.11.2019 року. Відповідно до наказу голови суду № 10-В від 21.10.2019 року, вона повинна була відбувати в чергову відпустку тривалістю 4 календарних дня з 21.11.2019 року по 24.11.2019 року, включно. Згідно п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу, не розподіляється щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти днів. Крім того, зборами суддів Юр`ївського районного суду № 5 від 19.07.2018 року визначено, що у разі залишення до початку відпустки судді трьох або менше днів, клопотання або скарги по одному провадженню,які відповідно до п.п. 2.3.45 п. 2.2 Положення про АСДС підлягають розподілу раніше визначеному слідчому судді у судовій справі і якщо згідно з п.п. 2.3.3 п. 2.3 даного положення не можуть бути розподілені та передані цьому судді розподіляються на іншого суддю. Отже розподіл вказаної скарги на суддю ОСОБА_3 відбувся всупереч вимог п. 2.3.3 Положення АСДС «Д-3» та рішення Зборів суддів Юр`ївського районного суду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.75КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Тому заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.35, 75, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Юр`ївського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/6335/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/617/19

09.12.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 289КК України,

в с т а н о в и в :
03.10.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.19 за № 0001035.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 07.10.19.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Враховуючи пріоритет державної політики щодо захисту прав неповнолітніх та приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України суд вбачає підстави для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 15 год. 45 хв. 12 грудня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 .

Повідомити про час і місце судового розгляду службу у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради та підрозділ ювенальної превенції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Доручити Бердичівському міськрайонному відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області складення досудової доповіді в строк до 28.02.20.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді……………. ОСОБА_1 ,
секретаря………………………… ОСОБА_2 ,
з участю прокурора……………… ОСОБА_3 ,
засудженого……………………… ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

У судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника через центр безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення його захисту, посилаючись на те, що не має коштів на укладення угоди з захисником.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого мати захисника.

Згідно з ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

За таких обставин, враховуючи, що засуджений з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, слід забезпечити участь у судовому провадженні захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 48,49, 371-372 КПК України, -

постановив:
Клопотання засудженого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/529/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000032 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 26.09.2019 року Малинським районним судом житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання на 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження, проти чого не заперечував прокурор і обвинувачений ОСОБА_4 .

Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься, зокрема, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 125 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1