Справа № 646/2647/18
№ провадження 1-кс/646/1487/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №000446,

в с т а н о в и в :

05.12.2018 у провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №000446.

На виконання розпорядження №02-13/166 від 16.07.2019 щодо повторного розподілу невирішених судових справ, які перебувають у провадження судді ОСОБА_3 , було здійснено повторне автоматичне визначення слідчого судді, відповідно до якого 17.07.2019 зазначена заява надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Заявник у судове засідання не з`явився, у своїй скарзі зазначив про розгляд скарги у його відсутність.

16.10.2019 року через канцелярію суду до слідчого судді надійшла заява прокурора відділу 15/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у якій остання повідомила про те, що згідно наказу Генеральної прокуратури України №94 від 28.08.2019 у структурі та штатному розписі слідчий відділ прокуратури Харківської області ліквідовано.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

ОСОБА_2 звернувся із заявою про відвід слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №000446, але відповідно до наказу Генеральної прокуратури України №94 від 28.08.2019 слідчий відділ прокуратури Харківської області ліквідовано. Отже, на даний час прокуратура Харківської області не є органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч.3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали заяви підлягають поверненню заявнику для звернення за територіальною підсудністю та не можуть бути прийняті до розгляду, оскільки слідчий суддя Червонозаводський районний суд м. Харкова не уповноважений здійснювати контроль за досудовим розслідуванням.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №000446 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення заяви, разом зі заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1