Справа № 487/6005/19
Провадження № 1-кс/487/6669/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про накладення арешту,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 06.08.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003146, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на: гумові капці чорного кольору; запальничку чорного кольору; мобільний телефон марки Ergo F282 із двома картами Київстар ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 чорного кольору; мобільний телефон марки Honor Hol-U19 ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 чорного кольору; мобільний телефон марки Nokia 1202-2, ІМЕІ НОМЕР_7 чорного кольору; мобільний телефон марки Nokia 206 ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 чорного кольору; скляну ємкість із залишками рідини із золотистим ковпачком; чохол для телефону коричневого кольору; акумуляторну батарею Nokia; картку пам`яті Transcend об`ємом 1 GB; картридер micro-CD.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що вказані речі та предмети були вилучені під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а тому є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи виготовлені як засоби чи знаряддя вчинення правопорушення та (або) зберегли на собі їх сліди, а тому мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частини 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що Заводським ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003146 від 06.08.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України. На теперішній час вказане кримінальне провадження об`єднано з кримінальними провадженнями: №0002536 від 27.06.2019 р. за ч. 3 ст. 185 КК України та №0003050 від 30.07.2019 р. за ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2019 року до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 18.00 год. 05.08.2019 року по 11.00 год. 06.08.2019 року, знаходячись за адресою: м. Миколаїв вул. Богороднична буд.9, шляхом проникнення викрала колонки музичні, мікшер музичний, електроорган, зварювальний апарат, чим завдала матеріальний збиток заявнику на суму 37 800 гривень.

06.08.2019 о 15.35 год. за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 98 затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, про що слідчим СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області було складено протокол затримання у порядку ст. 208 КПК України особи, яка причетна до вказаного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час затримання, керуючись ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України в присутності понятих у ОСОБА_8 було вилучено: гумові капці чорного кольору; запальничку чорного кольору; мобільний телефон марки Ergo F282 із двома картами Київстар ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 чорного кольору; мобільний телефон марки Honor Hol-U19 ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 чорного кольору; мобільний телефон марки Nokia 1202-2, ІМЕІ НОМЕР_7 чорного кольору, мобільний телефон марки Nokia 206 ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 чорного кольору; скляну ємкість із залишками рідини із золотистим ковпачком; чохол для телефону коричневого кольору; акумуляторну батарею Nokia; картку пам`яті Transcend об`ємом 1 GB; картридер micro-CD.

Таким чином, як слідує із матеріалів судового та кримінального провадження речі та майно, які вилучені 06.08.2019 року під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, можуть зберегти на собі сліди правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників та/або користувачів майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, приховування слідів злочину, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Виходячи із змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, які відповідають вимогам ч.2 ст.171 КПК України, враховуючи те, що дані речі та майно зберегли на собі сліди злочину, а тому можуть бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість доводів клопотання, а за такого воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на: гумові капці чорного кольору; запальничку чорного кольору; мобільний телефон марки Ergo F282 із двома картами Київстар ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 чорного кольору; мобільний телефон марки Honor Hol-U19 ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 чорного кольору; мобільний телефон марки Nokia 1202-2, ІМЕІ НОМЕР_7 чорного кольору; мобільний телефон марки Nokia 206 ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 чорного кольору; скляну ємкість із залишками рідини із золотистим ковпачком; чохол для телефону коричневого кольору; акумуляторну батарею Nokia; картку пам`яті Transcend об`ємом 1 GB; картридер micro-CD.
Визначити місце зберігання вказаних речей та майна у камері зберігання речових доказів Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1