overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2232/19
Провадження № 1-кп/576/327/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 листопада 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000698 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав пропозицію прокурора та заявив, що свої інтереси буде захищати самостійно без допомоги захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстав для повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає. У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу з питань пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 000698 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати Глухівський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, скласти та подати до суду до 20 листопада 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/557/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, -

встановив:
В провадження суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Належним чином повідомлений про час та місце судового засідання 02.10.2019 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Станом на 04.11.2019 року будь-які документи, що свідчать про поважність причин неявки обвинуваченого в судове засідання суду не надані.

Відповідно до вимог ст.ст. 144, 323 КПК України на учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого може бути накладено грошове стягнення, яке згідно приписів ст.ст. 130 ч.1, 144 ч.3 КПК України накладається судом під час кримінального провадження у розмірі від 0.5 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення за неприбуття в судове засідання призначене 02.10.2019 р. на 15:00 год.

Керуючись ст.ст. 130, 144, 323 КПК України, суд, -

постановив:
Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неприбуття на виклик суду в судові засідання в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 4173 грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що ця ухвала окремо не оскаржується. Ухвала може бути скасована судом, який її постановив в разі надання суду документів та доказів, що підтверджують існування поважних причин неприбуття в судові засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4553/19
Провадження № 1-кп/577/509/19
У Х В А Л А

"04" листопада 2019 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000749 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.3, 185 ч. 3, 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.3, 185 ч. 3, 395 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про призначення йому захисника.

Як вбачається з матеріалів справи до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого визначено судом до 01.01.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають зокрема й особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - на правові послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Згідно ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.

Керуючись: п.6 ч.1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ч.1 ст.48, ч.1 п.2 ст.49 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про залучення захисника за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.3, 185 ч. 3, 395 КК України.

Забезпечити явку адвоката у судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 45 хв. 12 грудня 2019 року хв. в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого управління ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 152, п.10 ч.2 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177,178,183, 184, ч.2 376КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 25.12.2019 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 04 листопада 2019року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-336/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши заяву заступника начальника СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області про вирішення питання щодо майна на яке накладено арешт у кримінальній справі № 1-336/10 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СУ Головного управління національної поліції в Херсонській області звернувся до суду із заявою про вирішення питання щодо майна, на яке накладено арешт а саме щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальній справі № 1-336/10 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засідання просила залишити заяву без розгляду посилаючись на те, що діючим Кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено можливісті звернення заступника начальника слідчого управління органу поліції з заявою про вирішення питання щодо майна на яке накладено арешт у кримінальній справі.

Потерпілий ОСОБА_4 у вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Інші учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, до суду не з`явилися.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
11.11.2010 року Дніпровський районний суд м.Херсона постановив вирок, який набрав законної сили у кримінальній справі № 1-336/10 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінальної справи, на 28/100 домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим ОСОБА_6 постановою від 15.06.2010 року було накладено арешт.
Згідно п.9 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України (в редакції 1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя,що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Разом з тим, як КПК України (в редакції 1960 року) так і діючим КПК України, не передбачено можливості звернення заступника начальника слідчого управління органу поліції з заявою про вирішення питання щодо майна на яке накладено арешт у кримінальній справі.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.409, 411 КПК України в редакції 1960 року, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву заступника начальника СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області про вирішення питання щодо майна на яке накладено арешт - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4732/19
Провадження № 1-кп/750/278/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 12.02.2019 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , не повідомивши суд про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувачена ОСОБА_4 на даний час перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі, оскільки відбуває покарання у вигляді арешту, згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.05.2019, у зв`язку з чим, її необхідно тимчасово залиши в даній установі на час розгляду кримінального провадження в суді.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженої у слідчому ізоляторі у зв`язку із здійсненням судового розгляду кримінального провадження вирішується судом, який його здійснює.

Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченої в судовому засіданні, суд вважає за необхідне тимчасово залишити її в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 370, 371, 372, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі на час розгляду в суді кримінального провадження щодо неї за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 05 листопада 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
01.10.2019 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/7777/19
Провадження №1-в/751/370/19
УХВАЛА
04 листопада 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю :

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальне провадження за заявою КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:

22.10.2019 до суду надійшла заява КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», в якій просять змінити примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні на примусове амбулаторне лікування під наглядом лікаря-психіатра Срібнянської ЦРЛ.

До судового засідання від адміністрації КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» надійшло клопотання про залишення їх заяви без розгляду у зв`язку з погіршенням психічного стану ОСОБА_5 .

Прокурор та захисник у судовому засіданні вважали за можливе закрити провадження у справі, оскільки це є правом заявника.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що провадження у справі розпочато за заявою КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», підстав для відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за заявою заявою КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1705/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/502/19
Категорія - ст.291 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000200 за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_7 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2019 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2019 року щодо ОСОБА_10 змінити в частині стягнення на користь потерпілого ОСОБА_7 моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_7 200000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 7250 грн. витрат на правову допомогу.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 8 листопада 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 484/5131/19
Провадження № 1-кс/484/1706/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання
05.11.2019 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 заявлене в рамках кримінального провадження № 0002031 від 13.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0002031 від 13.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
05.11.2019 року старший слідчий СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 заявлене в рамках кримінального провадження № 0002031 від 13.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2475/19
Провадження №1-кп/477/240/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 листопада 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 27 вересня 2019 року, обвинувальний акт, який надійшов 24 вересня 2019 року від Миколаївської місцевої прокуратури №2, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000708, відносно
ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Прокурором висловлена думка про можливість призначення судового розгляду, щодо призначення якого, не заперечував обвинувачений.
Перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України відсутні.
Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі.
Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 314, статтею 316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на 14 листопада 2019 року о 09.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1841/19
Провадження № 1-кп/483/251/2019
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 12 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за №0000796 від 12 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 15 хвилин 12 листопада 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:

05.11.2019