№ 243/6989/19
№ 1-кс/243/2194/2019
У Х В А Л А
іменем України

05 липня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області від 23.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000021 від 25.02.2019 року.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000021 від 25.02.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Заявник обґрунтовує свою скаргу тим, що 23.03.2019 р. слідчим було закрито кримінальне провадження, однак розслідування не проведено в повному обсязі, доводи ОСОБА_3 належним чином не перевірено, а кримінальне провадження безпідставно закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення. Слідчим не з?ясовано обставин вчинення кримінального правопорушення, не досліджено обставини досудового розслідування у чотирьох кримінальних справах за період з 2001 р. по 2011 р. Зазначив, що слідчим не проведено жодної слідчої дії у кримінальному провадженні, тому з метою захисту своїх порушених прав просив скаргу задовольнити, постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати та направити матеріали кримінального провадження до Слов`янського ВП для продовження досудового розслідування.

Заявник ОСОБА_3 надав суду заяву з проханням розглядати скаргу за його відсутності та задовольнити її.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, подавши відповідну заяву.

Слідчий у судове засідання не з`явився попри належне повідомлення, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на постанову з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Згідно з матеріалами кримінального провадження № 0000021 від 25.02.2019 року слідчим у кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої дії.

В матеріалах кримінального провадження міститься копія протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 06.03.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000148 від 30.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України. Зазначена копія протоколу допиту не має значення для цього кримінального провадження.

З постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23.03.2019 р. вбачається, що кримінальне провадження № 0000021 від 25.02.2019 року закрито у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З мотивувальної частини вищезазначеної постанови вбачається, що 20.03.2019 р. слідчим Слов`янського ВП розпочато досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 29.04.2001 р. о 15 год. 45 хв. на ділянці мосту по вул.Дем`яна Бідного у м.Слов`янську сталося ДТП за участю автомобіля Ауді 100, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобілем АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в результаті зіткнення ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження.

Посилаючись на те, що під час досудового розслідування було встановлено факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 внаслідок зіткнення двох автомобілей, однак наявності прямого чи непрямого умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , в діях ОСОБА_5 не встановлено, оскільки тілесні ушкодження спричинені внаслідок ДТП, що сталася з необережності, слідчий прийшов до висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Співставляючи висновки слідчого із матеріалами кримінального провадження, суд зазначає наступне.

В постанові про закриття кримінального провадження містяться відомості про ДТП, що сталася 29.04.2001 р., внаслідок якої ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження, однак не зазначено, на підставі яких доказів встановлені зазначені обставини. В той час, як постанова про закриття кримінального провадження має бути обгрунтованою та належним чином мотивованою.

Слідчий суддя погоджується з висновками слідчого, що у випадку встановлення на підставі належних, допустимих та достовірних доказів, що легкі тілесні ушкодження ОСОБА_3 утворилися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_5 , у складі кримінального правопорушення буде відсутній основний елемент суб`єктивної сторони - вина у формі умислу, тобто дії ОСОБА_5 не утворюватимуть склад злочину, передбачений ч.1 ст.125 КК України. В той же час слідчий суддя зазначає, що ці обставини мають встановлюватися на підставі доказів.

Так, згідно з положенням ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Обставини, які підлягають доказуванню, визначені у ст.91 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено не в повному обсязі, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, на підставі яких встановлено слідчим обставини, про які зазначено у постанові про закриття кримінального провадження.

Таким чином, через невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів та перевірку вже отриманих доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 23.03.2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області від 23.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000021 від 25.02.2019 р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, скасувати.

Копію ухвали разом з матеріалами кримінального провадження направити слідчому відділу Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1