гСправа № 358/1411/19 Провадження № 1-кс/358/642/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про арешт майна)

20 вересня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000335 від 17.09.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000335 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому просить: накласти арешт на виявлений в ході проведення огляду місця події 17 вересня 2019 року зернозбиральний комбайн СК-5М (НИВА), реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є - ОСОБА_5 , та право керування має ОСОБА_6 , передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання до вирішення питання по суті, ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2019 приблизно о 20.00 год. ОСОБА_7 керуючи зернозбиральним комбайном НИВА СК-5М д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в Темну пору доби, без ввімкнених світлових пристроїв в межах населеного пункту с. Щербашенці Богуславського району Київської області допустив зіткнення з каретою швидкої медичної допомоги автомобілем УАЗ-3962 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , в наслідок ДТП пасажир автомобіля УАЗ-3962, ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження.

17.09.2019 в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України старшим слідчим СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, що мало місце по АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено зернозбиральний комбайн НИВА СК-5М д.н.з. НОМЕР_1 та вилучено до Богуславського ВП Миронівського ГУНП в Київській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником зернозбирального комбайна НИВА СК-5М д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , та право керування має ОСОБА_6 .

Транспортний засіб, а саме: зернозбиральний комбайн СК-5М д.н.з. НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, утвореними внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення істини в даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

17.09.2019 згідно постанови слідчого у кримінальному провадженні транспортний засіб, а саме: зернозбиральний комбайн СК-5М д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000335 від 17.09.2019.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання, а тому зернозбиральний комбайн СК-5М д.н.з. НОМЕР_1 передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_7 жителю АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання можливості розпоряджатися будь яким чином вказаним майном, для збереження речових доказів, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на даний зернозбиральний комбайн.

В судове засідання слідчий поліції та прокурор не з`явилися.

Власники майна в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно вимог ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна або заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вказаний комбайн містить ознаки, передбачені ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що вказаний зернозбиральний комбайн, може зберегти на собі сліди вказаного правопорушення, має суттєве значення для прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а також для забезпечення збереження речових доказів в стані придатному для використання у кримінальному провадженні, з метою подальшого використання комбайна при дослідженні його технічного стану без накладення арешту не можливо встановити істину у кримінальному провадженні.

Підставою для арешту майна є наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, для збереження речових доказів та проведення інших слідчих дій з даним автомобілем для отримання доказів і об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, та враховуючи, те що зернозбиральний комбайн, оглянутий та вилучений слідчим, у відповідності до ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 167 КПК України необхідно накласти арешт на даний комбайн, оскільки є достатні підстави вважати, що на ньому збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення істини в даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, з метою не порушення прав власника вище вказаного майна, як законного володільця, а також враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та враховуючи засади кримінального провадження щодо верховенства права та недоторканності права власності, слідчий суддя вважає за можливе передати зернозбиральний комбайн СК-5М (НИВА), реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання під розписку - ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , якому до вирішення питання по суті, заборонити вчиняти будь-які дії, спрямовані на приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна, при цьому попередивши останню про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність надання вказаного майна для проведення слідчих дій за першою вимогою слідчого.

Враховуючи викладене та те, та що у клопотанні слідчим наведено наявність достатніх підстав вважати, що арешт майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події 17 вересня 2019 року зернозбиральний комбайн СК-5М (НИВА), реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , та право керування має ОСОБА_6 , передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання до вирішення питання по суті, ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна, а також про необхідність надання такого майна, для проведення слідчих дій за першою вимогою слідчого.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1