Справа №639/4263/19
Провадження №1-кс/639/2164/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 21.06.2019 р. у рамках кримінального провадження № 0000088 від 14.01.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою, яку в ході розгляду уточнював, та в остаточному варіанті скарги просив зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 або іншого слідчого з числа групи слідчих по кримінальному провадженню № 0000088 від 14.01.2014 р. розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.06.2019 р. в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, та належним чином повідомити заявника про результати розгляду клопотання, оскільки як на час звернення зі скаргою (25.06.2019 р.), так і на час її розгляду належним чином про результат такого розгляду заявник слідчим не повідомлений.

Клопотання стосувалося ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами, отриманими слідчим в ході тимчасового доступу до речей та документів, що перебували у володінні АК «Харківобленерго», на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.12.2018 р.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги та просив її задовольнити. Водночас зазначив, що 31.08.2019 року слідчим ОСОБА_5 було направлено йому судову повістку на 02.09.2019 р. для ознайомлення з матеріалами, щодо яких йдеться мова у клопотанні, проте ОСОБА_3 отримав вказану повістку лише 2 вересня 2019 року, що унеможливило його явку до слідчого.

Також просив врахувати, що в ході перебування справи у суді слідчим ОСОБА_5 повідомлено як йому, так і суду завідомо недостовірну інформацію про перебування зазначених матеріалів у 5 томі кримінального провадження, який на той час перебував в розпорядженні суду у зв`язку з розглядом скарг, проте в подальшому було віднайдено співробітниками прокуратури та надано суду.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що в ході її розгляду ОСОБА_3 вже повністю ознайомився в суді з зазначеними у клопотанні матеріалами, а відтак, фактично вимоги клопотання виконані.

Також зазначив, що у зв`язку з перебуванням частини матеріалів кримінального провадження у суді через постійний розгляд скарг ОСОБА_3 слідчим допущено ненавмисну помилку та повідомлено суд та заявника про наявність зазначених матеріалів у 5 томі кримінального провадження, який знаходився саме у суді, а не у володінні слідчого.

Таку ж думку висловила в судовому засіданні і слідчий ОСОБА_5 , після чого в наступне судове засідання не прибула, з врахуванням положень ст. 306 КПК України розгляд скарги закінчено без її участі.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000088 від 14.01.2014 р., процесуальний статус ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню потерпілий.

21 червня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами, отриманими слідчим в ході тимчасового доступу до речей та документів, що перебували у володінні АК «Харківобленерго», на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.12.2018 р.

Цього ж дня слідчим оформлено відповідь за № Н-525/119-65/24/-19, відповідно до якої на даний час п`ятий том кримінального провадження, де знаходяться матеріали, витребувані в АТ «Харківобленерго», направлений до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду скарги.

Разом з тим, 05.09.2019 р. слідчим направлено до суду зазначені матеріали на виконання ухвали слідчого суддів від 13.08.2019 р.

Як пояснили в судовому засіданні прокурор та слідчий, зазначені матеріали до цього перебували у Новобаварському відділі Харківської місцевої прокуратури № 2.

Відтак, слідчий суддя констатує факт складення відповіді на клопотання ОСОБА_3 , що містить в собі неперевірену інформацію.

Направлення ж слідчим 31.08.2019 повістки на ім`я ОСОБА_3 не свідчить про фактичне задоволення та виконання клопотання, оскільки згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.відповідно до вимог ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання, повідомляється особа, яка звернулася з ним.

Надані ж до суду матеріали не містять доказів повідомлення ОСОБА_3 слідчим про те, що його клопотання задоволено чи взагалі розглянуто. При цьому лист слідчого від 21.06.2019 р. слідчий суддя не може оцінювати як належне повідомлення про задоволення клопотання, оскільки він містить недостовірну інформацію, що встановлено судом.

Відтак, на час розгляду скарги відсутні дані про належний розгляд слідчим клопотання ОСОБА_3 від 21.06.2019 р., а тому слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 (або іншого слідчого з групи слідчих у даному кримінальному провадженні) розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.06.2019 р. в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, та належним чином повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

При цьому не має процесуального значення факт ознайомлення заявника з витребуваними судом матеріалами, оскільки таке ознайомлення відбувалося на підставі дозволу суду, а не в порядку виконання рішення слідчого про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 або іншого слідчого з числа групи слідчих по кримінальному провадженню № 0000088 від 14.01.2014 р. розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.06.2019 р. в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, та належним чином повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.09.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1