1Справа № 335/7090/19 1-кп/335/675/2019
ВИРОК
28 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 1) 25.05.2009 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
19.05.2019, приблизно о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину Варус-47, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 7, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгівельної полиці пляшку віскі Johnnie Waiker Black Lade, об`ємом 1 літр, вартістю 1 125 грн. 00 коп. без урахування ПДВ, яка належить ТОВ Омега.
Після чого, ОСОБА_4 , пройшов касову зону та антикражні рамки, не розплатившись за викрадене майно, попрямував до виходу з приміщення магазину. Та в подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ Омега матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Після чого ОСОБА_4 , пройшов касову зону та антикражні рамки, не розплатившись за викрадене майно попрямував до виходу з приміщення магазину. Та в подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майно на власний розсуд, чим спричинив ТОВ Український Рітейл матеріальну шкоду на вищевказану суму.
21.05.2019 о 12 годині 33 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину Бруснична, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд., 57-В, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгівельної полиці пляшку віскі Johnnie Waiker Black Lade, об`ємом 0,7 літри, вартістю 777 грн. 20 коп. без урахуванням ПДВ, яка належить ТОВ Український рітейл. З викраденим майно ОСОБА_4 , пройшов касову зону та антикражні рамки, не розплатившись зник з місця споєння злочину, спричинивши ТОВ Український рітейл матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані часи, місця та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальних актах злочини. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, просив суд суворо його не карати.
Представники потерпілих: ТОВ Омега ОСОБА_6 та ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_7 подали до суду заяву, в якій просять розглядати справу в їх відсутність.
Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії злочину середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить обставину як щире каяття.
Обставинами, що обтяжують його покарання судом під час розгляду справи встановлено не було.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом враховується те, що останній раніше є засудженою особою, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, також суд враховує його стан здоров`я, який на обліку у лікаря нарколога не перебуває, проте перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога в КУ ЗОНД ЗОР з 03.07.2018 з діагнозом Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів. Синдром залежності.
Крім того, представники потерпілих будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не заявляли, обвинувачений ОСОБА_4 в подальшому зобов`язався дотримуватись належної поведінки, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_4 можливо призначити в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів у виді обмеження волі, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України в один рік та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначення такого покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам справи, а також принципу необхідності й достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів у справі - відсутні.
Строк дії запобіжного заходу обраному обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду у вигляді домашнього арешту закінчився 17.05.2019 року, клопотань щодо його обрання від учасників процесу також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого центру пробації;
- повідомляти уповноважений центр пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі:
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1