Справа № 610/1678/19
Провадження № 1-кс/610/781/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого. Просить визнати бездіяльність слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області протиправною, зобов`язати слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 03.06.2019 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України та надати ОСОБА_3 належним чином завірений витяг з ЄРДР щодо його заяви.
Обґрунтовуючи скаргу вказує, що 03.06.2019 року ОСОБА_3 подав до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Заявник отримав талон-повідомлення єдиного обліку №191458, однак станом на 05.06.2019 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесено не було.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу з наведених у ній підстав.
Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув, заяв або клопотань від нього не надходило. Доказів про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 суду не надано. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Як зазначив заявник, 03.06.2019 року він подав до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області повідомлення про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що 03.06.2019 року черговим Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було складено талон-повідомлення єдиного обліку № 191458 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, а саме про прийняття заяви ОСОБА_3 щодо неправдивих показань ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У статті 214 КПК закріплений обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Тому скарга в частині зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 є обґрунтованою. Формою реалізації рішення, згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, є зобов`язання вчинити певну дію.

Внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР є обов`язком слідчого, прокурора. Саме вони вносять відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України) та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР не відноситься до повноважень слідчого судді, тому в цій частині скарги необхідно відмовити.

У разі незгоди з внесеними слідчим до ЄРДР обставинами та правовою кваліфікацією кримінального правопорушення потерпілий не позбавлений можливості оскаржити його дії або бездіяльність до керівників органу досудового розслідування (п. 8 ч. 1 ст. 3, 39 КПК України) або до прокурора-процесуального керівника досудового розслідування (ст. 36 КПК України).

Також суд відмовляє в задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області протиправною, виходячи з наступного.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Так, відповідно до ч. 2 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, визнання бездіяльності слідчого протиправною не входить до компетенції слідчого судді при постановленні ухвали за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР. ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Обов`язок слідчого надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань виникне після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому вимога заявника про зобов`язання слідчого надати йому витяг з ЄРДР задоволенню не підлягає як передчасна.

Беручи до уваги вищенаведене, задоволенню підлягають вимоги щодо зобов`язання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 03.06.2019 року, в іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.06.2019 року про вчинення злочину ОСОБА_5 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1