Провадження №: 1-кп/752/1765/19
У Х В А Л А

09.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в приміщенні суду в м. Києві кримінального провадження, данні про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003849, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину проти здоров`я особи. Так, 01.05.2019 року о 14 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на сходовій клітці будинку №14 по вул. Дубініна у м. Києві, на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно завдав ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в область губи та підборіддя, від яких останній упав на поріг. В результаті таких дії потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садна в проекції лівої носо-губної складки, крововилив на слизовий оболонці верхньої губи, 5 синців на передній поверхні грудної клітки зліва, які віднесені до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку із примиренням із обвинуваченим. Вимог про відшкодування завданих йому збитків або усунення заподіяної шкоди не заявляв.
Обвинувачений, який свою вину у вчиненні інкримінований йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав, проти закриття провадження відносно нього не заперечував, розуміючи, що таке закриття не є реабілітуючим. Підтвердив, що вибачився перед потерпілим, усвідомив протиправність своїх дій, та зробив відповідні висновки.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого потерпілим клопотання, та підтвердив відомості про те, що останній до кримінальної відповідальності не притягувався, та після з`ясування обставин щодо добровільності такий дій з боку потерпілого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 314 КПК України за результатами підготовчого судового засідання, суд, крім іншого, має право закрити провадження у випадку встановлення, в тому числі, підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України. Дана норма передбачає право суду закрити кримінальне провадження, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності. Однією з підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності є примирення винного з потерпілою, передбачене ст. 46 КК України.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Як було встановлено в підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився із потерпілим, про що останній підтвердив в судовому засіданні.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст.46 КК України, а провадження закриттю.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати - вартість проведеної Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи судової медичної експертизи у розмірі 378 грн. віднести на рахунок держави.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, ст.46 КК України, -

ухвалив:
клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, закривши кримінальне провадження, данні про яке 07.05.2019р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003849.

Процесуальні витрати у справі - вартість проведеної Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи судової медичної експертизи у розмірі 378 гривень віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, та на отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1