УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчогоГУ ДФС ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000171 від 28.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчогоГУ ДФС ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000171 від 28.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України
У скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зобовязати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 від 28.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Скагу мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міьского суду Вінницької області від 06.08.2019 р. у вказаному кримінальному провадженні надано тимчасовий доступ до оригіналів будь-яких документів, записів, записних книжок на яких є вільні зразки почерку та підпису засновника ТОВ «Автотрейдкомпані» ОСОБА_5 , в звязку з чим представником ОСОБА_5 було направлено до ГУ ДФС ГУНП у Вінницькій області клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000171 від 28.08.2018. Однак йому було відмовлено в наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, в звязку з відсутністю правових підстав. Вважаю неправомірною таку відмову, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперепчувала протии скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників розгляду скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Судом встановлено, що слідчим ГУ ДФС ГУНП у Вінницькій областіздійснюється досудове розслідування, кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 28.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобовязаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Пункт 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскарженна бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 11 цього Кодексу. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не являється учасником кримінальнго провадження, яка у відповідності до норм КПК України має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає бездіяльності слідчого, на яку посилається адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у скарзі, вважає, що слідчий, відмовляючи у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження діяв в межах своїх повноважень, у передбачений КПК України спосіб, тому вимоги скарги є безпідставними та не підлягають задоволенню.
На підставінаведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчийсуддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчогоГУ ДФС ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000171 від 28.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /