Справа № 464/3727/19
пр.№ 1-кп/464/410/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження № 464/3727/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691 від 02.07.19., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 , українця, громадяна України, з вищою освітою, військовозобов*язаного, одруженого, не працюючого, судимості не має, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ;

учасник провадження - представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 (подав заяву про розгляд справи у його відсутності), -

з участю: прокурора, обвинуваченого, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 01 липня 2019 року о 18.10 год. зі стелажів торгового залу супермаркету «Сільпо-Фуд 101» на пр.Червоної Калини,62 в м.Львові, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: дві консерви філе лосося вагою 170 г вартістю 55,90 грн. за штуку, консерву печінки тріски «Кінг оскар» вагою 121 г вартістю 24,46 грн., дві консерви печінки тріски «Кінг оскар» вагою 190 г вартістю 35,14 грн. за штуку, морозиво «Лімо» вартістю 12,15 грн., три морозива «Лімо» вартістю 12,15 грн. за 1 штуку, морозиво «Be Cool» вартістю 12,15 грн., 4 морозива «Ласка Максимус» вартістю 12,05 грн. за штуку, морозиво «Haagen-Denz» вартістю 72,57 грн., йогурт «Активіа персик чіа-гранола» вартістю 13,85 грн., йогурт «Активіа вишня-чіа» вартістю 13,85 грн., два йогурти «Активіа чорниця-5 злаків» вартістю 13,85 грн. за штуку, два йогурти «Дольче персик-маракуйя» вартістю 15,19 грн., а всього майна на загальну суму 458,65 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадене обвинувачений склав у заздалегідь приготовлений рюкзак синього кольору та вийшов з магазину, не оплативши за товар при проході через касу.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаявся, не зміг пояснити причину свого кримінального правопорушення, на досудовому слідстві викрадене повернуто. За вчинене йому соромно, запевняє, що подібного не вчинить та просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого у судове засідання надіслав заяву про незаперечення проти спрощеного розгляду справи із зазначенням про повне відшкодування обвинуваченим заподіяної шкоди та розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару і виправлення засудженого, а й запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину, що згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, не працює, одружений, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, відсутність хронічних захворювань, відсутність судимості, досудову доповідь Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області, щире каяття у вчиненому.

Отже, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро покаявся, добровільно під час досудового слідства відшкодував заподіяну шкоду, у зв*язку з чим потерпілий не має жодних претензій до останнього, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують його відповідальність, соціальні зв*язки, відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії - за ч.1 ст.185 КК України, а саме штраф 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Саме такий вид та розмір покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого з урахуванням його особи, тяжкості вчиненого та майнового стану (працює неофіційно з отриманням щомісячного доходу в розмірі 8000 грн. і є співвласником квартири АДРЕСА_3 ) та обставин справи і попередження ним нових злочинів.

Ухвалюючи вирок, суд відповідно до ст.368 КПК України зобов*язаний вирішити питання щодо того, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Так, DVD-R диск із відеозаписом кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом та долучений до кримінального провадження із збереженням в матеріалах відповідно до постанови слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 05.07.19., слід залишити при матеріалах кримінального провадження; знаряддя злочину рюкзак синього кольору, визнаний речовим доказом та долучений до кримінального провадження із збереженням в кімнаті зберігання речових доказів відповідно до постанови слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 02.07.19., слід знищити; продукти харчування, визнані речовим доказом та передані на зберігання під розписку представнику потерпілого відповідно до постанови слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 02.07.19., слід залишити по-приналежності.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу до ОСОБА_3 не застосовувались, відсутність відповідних клопотань та поведінку останнього під час розгляду справи, призначення покарання без реального його відбування, підстави для обрання йому запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 532 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень.
Речові докази:
- DVD-R диск із відеозаписом кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом та долучений до кримінального провадження із збереженням в матеріалах відповідно до постанови слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 05.07.19., залишити при матеріалах кримінального провадження;

- рюкзак синього кольору, визнаний речовим доказом та долучений до кримінального провадження із збереженням в кімнаті зберігання речових доказів відповідно до постанови слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 02.07.19., з н и щ и т и;

- продукти харчування, визнані речовим доказом та передані на зберігання під розписку представнику потерпілого відповідно до постанови слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 02.07.19., - залишити по-приналежності.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий-суддя ОСОБА_1