У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2019 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008267 від 02 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008267 від 02 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 02 жовтня 2019 року близько 02 години за адресою: м. Київ, вул. Шумського, 5 з автомобіля «Фольксваген Бітл», державний номерний знак НОМЕР_1 , знято та таємно викрадено фари вартістю 70 тисяч гривень. За підозрою у вчиненні цього кримінального правопорушення працівниками поліції затриманий ОСОБА_5 та ОСОБА_6

02 жовтня 2019 року відповідно до вимог ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України було проведено особистий обшук особи, затриманої в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 36, під час якого в присутності двох понятих, слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 було вилучено у ОСОБА_5 , будівельні руковиці, які поміщені до паперового конверту коричневого кольору, викрутку з рукояткою чорного кольору, яка була поміщена до спеціального пакету № ЕХР0376548 з написом «Україна Національна поліція», з підписами двох понятих.

Крім того, 02 жовтня 2019 року відповідно до вимог до ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України було проведено особистий обшук особи, затриманої в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 36, під час якого в присутності двох понятих, слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , було вилучено у ОСОБА_6 будівельні руковиці, які поміщені до паперового конверту коричневого кольору, зв`язку ключів, технічний паспорт на автомобіль марки «Тойота Кемрі», державний номерний знак НОМЕР_2 , та перепустку на ім`я ОСОБА_6 , які були поміщені до спеціального пакету №ЕХР0179625 з написом «Україна Національна поліція», з підписами двох понятих, викрутка з рукояткою чорного кольору була поміщена до спеціального пакету №ЕХР0178479 з надписом «Дніпровського УП ГУНП у м. Києві» та ключі від автомобіля марки ВАЗ 2199, державний номерний знак НОМЕР_3 , які було поміщено до спеціального пакету №ЕХР0179624 з підписами двох понятих.

02 жовтня 2019 року відповідно до вимог ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України було проведено обшук автомобіля марки ВАЗ 2199, державний номерний знак НОМЕР_4 , за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 36, під час якого в присутності двох понятих, слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , з цього автомобіля, було вилучено: мобільний телефон марки «Нокіа» IMEI НОМЕР_5 , бінокль чорного кольору, три зв`язки ключів, які було поміщено до спеціального пакету №ЕХР0239229, фари з маркуванням MH7W003T22171, які були поміщені до спеціального пакету №ЕХР0443682 та №ЕХР0443681, будівельні перчатки, які були поміщені до паперового конверту коричневого кольору.

Постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 02 жовтня 2019 року вказані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008267 від 02 жовтня 2019 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що існують обставини, які підтверджують, що не застування арешту майна на вилучене майно може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення доказів по кримінальному провадженню, зокрема подальшого знівечення, відчуження майна на користь третіх осіб та унеможливити встановлення об`єктивної істини походження даного майна, тому просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Адвокати підозрюваних, підозрюваний, слідча та прокурор, в судове засідання не з`явились, хоча матеріали провадження за клопотанням містять дані про їх виклик у судове засідання, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час у органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій, тому накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення вказаних речових доказів є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України з метою недопущення внесення технічних змін чи механічного втручання, знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, а тому, з урахуванням наведених слідчим підстав, на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та вчинення будь-яких реєстраційних дії з метою збереження речових доказів та їх подальшого експертного дослідження у кримінальному провадженні на наступне майно: будівельні рукавиці, які поміщені до паперового конверту коричневого кольору, викрутку з рукояткою чорного кольору, яка була поміщена до спеціального пакету № ЕХР0376548 з написом «Україна Національна поліція», з підписами двох понятих, яке 02 жовтня 2019 року, під час проведення особистого обшуку особи, який проводився за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 36, було вилучено у ОСОБА_5 в присутності двох понятих; будівельні рукавиці, які поміщені до паперового конверту коричневого кольору, зв`язку ключів, технічний паспорт на автомобіль марки «Тойота Кемрі», державний номерний знак НОМЕР_2 та перепустку на ім`я ОСОБА_6 , які були поміщені до спеціального пакету №ЕХР0179625 з написом «Україна Національна поліція», з підписами двох понятих, викрутку з рукояткою чорного кольору, яка була поміщена до спеціального пакету №ЕХР0178479 з надписом «Дніпровського УП ГУНП у м. Києві» та ключі від автомобіля марки ВАЗ 2199, державний номерний знак НОМЕР_3 , які було поміщено до спеціального пакету №ЕХР0179624, з підписами двох понятих, які 02 жовтня 2019 під час проведення особистого обшуку особи, затриманої в порядку ст. 208 КПК України, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 36, було вилучено у ОСОБА_6 , в присутності двох понятих; автомобіль ВАЗ 2199, державний номерний знак НОМЕР_3 , який опечатано та поміщено на спец-майданчик за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, 4, та речі, які були вилучені у ньому, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» IMEI НОМЕР_5 , бінокль чорного кольору, три зв`язки ключів, які було поміщено до спеціального пакету №ЕХР0239229, фари з маркуванням MH7W003T22171, які були поміщені до спеціального пакету №ЕХР0443682 та до спеціального пакету №ЕХР0443681, будівельні рукавиці, які були поміщені до паперового конверту коричневого кольору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_1