УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000990 від 08.11.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу 05.11.2019 року по 07.11.2019 року, невідома особа, шляхом взлому штаби та навісних замків, з підсобних приміщень, що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку інструментів та предметів господарського призначення.

07.11.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на узбіччі дороги вулиці Гагаріна, біля домоволодіння 46, с. Жабелівка, Вінницького району, добровільно видав викрадені 04 листопада 2019 ним речі з буд. АДРЕСА_1 , а саме:переноску чорного кольору, 50 м; душову лійку з шлангом; радіо приймач, чорного кольору «WAXLBA», ХВ-151; електроди, 4 мм; кран шаровий для газу, «Sand Forte»; навушники чорного кольору «SVEN», gd-750 mv; лампа паяльна «Мотор січ»; лєска для мото коси; наконечник до мотокоси; катушку для мото коси, чорного кольору.

08.11.2019 року вищевказані оглянуті предмети приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000990 в якості речового доказу.

Вилучені об`єкти та речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, по яких необхідно у подальшому провести ряд експертиз та досліджень.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вказаних речей, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000990, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000990 від 08.11.2019, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

07.11.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на узбіччі дороги вулиці Гагаріна, біля домоволодіння 46, с. Жабелівка, Вінницького району видав викрадені 04 листопада 2019 ним речі з буд. АДРЕСА_1 , а саме:
- переноску чорного кольору, 50 м;

- душову лійку з шлангом;

- радіо приймач, чорного кольору «WAXLBA», ХВ-151;

- електроди, 4 мм;

- кран шаровий для газу, «Sand Forte»;

- навушники чорного кольору «SVEN», gd-750 mv;

- лампа паяльна «Мотор січ»;

- лєска для мото коси;

- наконечник до мотокоси;

- катушку для мото коси, чорного кольору, які необхідні для подальшого проведення ряду експертиз.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вищевказане вилучене майно, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення зберігання речових доказів, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, - УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на переноску чорного кольору, 50 м, душову лійку з шлангом; радіо приймач, чорного кольору «WAXLBA», ХВ-151; електроди, 4 мм; кран шаровий для газу, «Sand Forte»; навушники чорного кольору «SVEN», gd-750 mv; лампа паяльна «Мотор січ»; лєска для мото коси;наконечник до мотокоси; катушку для мото коси, чорного кольору, які вилучені 07.11.2019 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на узбіччі дороги АДРЕСА_2 . У

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: