Справа № 749/787/19
Номер провадження 1-кп/736/183/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.05.2019 за № 0000135 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, який депутатом різних рівнів рад не є, не працюючого, не військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідів та осіб, які потребують піклування не має, не одруженого, раніше судимого: 30.05.2018 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки (судимість не знята та не погашена),

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Щорс Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, який депутатом різних рівнів рад не є, не працюючого, військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідів та осіб, які потребують піклування не має, неодруженого, раніше судимого: 16.09.2015 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1, 4 ст. 70, ч. 5 ст. 71 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі (судимість не знята та не погашена),

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

29.04.2019 року, близько 09-ї години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, з коридору будинку, викрав велосипед марки «Аrdis», моделі «Славутич - 28», належний ОСОБА_7 , вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 10.06.2019 № 457, становить 1733,33 грн., заподіявши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.05.2019 року, на світанку, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки, прибув до огородженого господарства ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_4 .

Перебуваючи біля зазначеного господарства, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом пік викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав з клумби перед господарством 7 (сім) прольотів металевого паркану, виготовленого з круглого металевого прута, діаметром 12 мм, загальною довжиною 55,02 м., належний ОСОБА_8 , вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 24.06.2019 № 524, становить 660,24 грн., заподіявши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, 02.05.2019 року, на світанку, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, спільно з ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки, прибув до огородженого господарства ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_4 .

Перебуваючи біля зазначеного господарства, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав з клумби перед господарством 7 (сім) прольотів металевого паркану, виготовленого з круглого металевого прута, діаметром 12 мм, загальною довжиною 55,02 м, належний ОСОБА_8 , вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 24.06.2019 № 524, становить 660,24 грн., заподіявши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю, зазначивши, що 29.04.2019 року, близько 09-ї години 00 хвилин, він, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , викрав велосипед належний ОСОБА_7 .

02.05.2019 року, на світанку, більш точний час не пам?ятає, він спільно з ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки, прибули до огородженого господарства ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_4 та викрали з клумби перед господарством 7 прольотів металевого паркану належного ОСОБА_8 . У скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 допитаний у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю, зазначивши, що 02.05.2019 року, на світанку, більш точний час не пам?ятає, спільно з ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки, прибули до огородженого господарства ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_4 та викрали з клумби перед господарством 7 (сім) прольотів металевого паркану належний ОСОБА_8 . У скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Крім показів обвинувачених вина останніх доводиться іншими зібраними на стадії досудового слідства та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події та ілюстративної таблиці до нього від 07 травня 2019 року, яким зафіксовано звідки був викрадений велосипед обвинуваченим ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду місця події та ілюстративної таблиці до нього від 07 травня 2019 року, яким зафіксовано видачу працівникам поліції велосипеда марки «Ардіс» гр.. ОСОБА_9 , яка з її слів придбала даний велосипед у ОСОБА_4 ;

-висновком експерта №457 від 10 червня 2019 року, яким встановлена вартість викраденого велосипеда, яка становить 1733 грн. 33 коп.;

-протоколом проведення слідчого експерименту та додатком до нього від 30 липня 2019 року за участю потерпілого ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду місця події та ілюстративної таблиці до нього від 02 травня 2019 року, яким зафіксовано місце звідки було викрадено металевий паркан;

-протоколом огляду місця події та ілюстративної таблиці до нього від 03 травня 2019 року, яким зафіксовано місце куди були продані металеві частини паркану, їх загальний вигляд та видача працівникам поліції викраденого;

-висновком експерта №524 від 24 червня 2019 року, яким встановлена вартість викраденого металевого паркану, яка становить 660 грн. 24 коп.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23 липня 2019 року;

Таким чином обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, злочин вчинив під час іспитового строку, є учасником бойових дій, повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп?яніння.

Обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_10 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_10 є щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_10 є рецидив злочинів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції інкримінованої йому статті та остаточне покарання призначити за правилами ч.1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі, оскільки злочин вчинений під час іспитового строку.

Обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно призначити покарання у виді арешту, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України.

Судові витрати у кримінальному проваджені за проведення судових експертиз в сумі 1099,07 грн. підлягають стягненню з обвинувачених в солідарному порядку на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_10 до набрання вироком чинності, слід залишити обраний тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п?яти) місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Щорського районного суду від 30.05.2018 року до покарання, призначеного за цим вироком та призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Визнати ОСОБА_5 винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п?яти) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1099 (одна тисяча дев?яносто дев?ять) грн. 07 копійок.

Речові докази: 7 (сім) прольотів металевого паркану та велосипед марки «Аrdis» моделі «Славутич-28», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , після набрання вироком чинності, залишити в його користування; диск СD-R RFD80M-7929380 з відеозаписом слідчих експериментів за участю ОСОБА_4 ; диск СD-R RFD80M-7929380 із відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 ; диск СD-R RFD80M-7929380 із відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 ; диск СD-R RFD80M-7929380 із відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 ; диск DVD-R PSP 305VF25142740 Z із відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_10 до набрання вироком чинності, слід залишити обраний тримання під вартою.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1