Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/740/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула дистанційно в режимі відео конференцзв?язку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_8 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України. Засуджений відбуває покарання за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27.05.2016 року. В клопотанні засуджений просив зарахувати строк попереднього увезення з моменту затримання до набрання вироками Калінського районного суду м.Донецька від 13.12.2005 року та Генічеського районного суду Херсонської області від 06.04.2007 року за коної счили за правилами , передбаченими ст.72 КК україни 9 вредакції від 26.04.2017 року), з розрахунку один день попереднього увезення за два дін позбавлення волі.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2018 року, ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

12.11.2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_8 з апеляційною скаргою на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Засудженим ОСОБА_8 також подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2018 року.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_7 які просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, прокурора який заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання засудженого про зарахування в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, обговоривши доводи клопотання засудженого, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ч. 3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Аналізуючи положення зазначеної норми права слід зазначити, що законодавець, визначаючи строк, протягом якого відповідна особа може подати апеляційну скаргу, визначив також момент початку перебігу цього строку, а саме, день оголошення ухвали. Крім того, законодавець наділяє особу, яка пропустила визначений законом строк на звернення із апеляційною скаргою, правом подати заяву про поновлення такого строку, зазначивши поважність причин його пропуску.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, оскаржувана ухвала судом першої інстанції винесена 09.10.2018 року, яку засуджений ОСОБА_8 отримав 22.10.2018 року, що підтверджується його власноручною розпискою (а. с. 27), отримання ухвали та написання розписки останній підтвердив у судовому засіданні апеляційної інстанції, тобто саме з цього часу необхідно рахувати семиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Разом із тим, з при цьому колегія суддів враховує, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу засудженим ОСОБА_8 подано до Петрівського районного суду Кіровоградської області 06.11.2019 року, тобто майже через рік після отримання копії ухвали суду першої інстанції.

Крім того, в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження засуджений ОСОБА_8 не зазначив поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно розписки де засуджений власноручно розписався, копію оскаржуваної ухвали він отримав 22.10.2018 року. В ухвалі чітко зазначено порядок та строки її оскарження. Разом із тим, апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подав тільки 30.10.2019 року, яка надійшла до Петрівського районного суду Кіровоградської області 06 листопада 2019 року, тобто через рік після отримання копії ухвали.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції засуджений на запитання колегія судів не вказав поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає поважності пропуску засудженим ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2018 року.

Усні доводи захисника-адвоката ОСОБА_7 заявлені під час апеляційного розгляду клопотання з приводу того, що обвинувачений є необізнаним стосовно того, що мав подати апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали є необґрунтованими та безпідставними та спростовуються викладеним в чітко та конкретно порядком оскарження ухвали із зазначенням терміну оскарження протягом сім днів та поясненнями самого ОСОБА_9 наданими у судовому засіданні апеляційної інстанції, який ніяких поважних причин пропущення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції вказати взагалі не зміг. При цьому колегія суддів враховує, що з дня проголошення ухвали судом першої інстанції та вручення її засудженому пройшло більше одного року.

Крім того при цьому колегія суддів враховує, що ОСОБА_8 , згідно вироків, наявними в матеріалах провадження, за якими він був засуджений раніше, хоча є уродженцем Республіки Айзербайджан, вірменин, разом із тим є громадянином України, проживає в Україні тривалий час, на території України вчинив в різні часи декілька злочинів за вчинення яких був засуджений судами України, та враховуючи раніше подані заяви по кримінальним провадженням, у тому числі про зарахування строків перебування під вартою у строк відбування покарання, які були раніше розглянуті судами першої інстанції та оскарження ним в апеляційному порядку вироків та ухвал добре обізнаний щодо строків та порядку звернення до суду. (а.с. 9, 10. 11, 13). Крім того, ОСОБА_8 добре знає українську мову, як вбачається із раніше винесених різними судами вироків та ухвал послугами перекладача не користується ні він ні захисник не заявляли з цього приводу будь-яких клопотань про залучення перекладача.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції засуджений ОСОБА_8 пропустив без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про порядок і строки апеляційного оскарження судового рішення, а відтак свідомо не скористався своїм правом на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів доходить висновку, що відсутні підстави для визнання поважною причиною пропуску останнім строку на апеляційне оскарження та його поновлення, а тому клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2018 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Повернути засудженому ОСОБА_8 апеляційну скаргу на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2018 року .
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_8 за місцем відбування покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія №49».

Ухвала може бути оскаржена у в касаційному порядку до Верховного Суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим який тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4