Справа №621/3144/19
Пр. №1-кп/621/320/19
В И Р О К
Іменем України
05 листопада 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000921 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 16 червня 2006 за частиною 3 статті 81 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
2) вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 березня 2011 року за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;
3) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 20 грудня 2018 року за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до арешту на строк 5 місяців
у злочині, передбаченому частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
17 жовтня 2019 року близько 14:00 години ОСОБА_4 , проходячи поблизу будинку №97 по вул. Лісній в с. Геніївка Зміївського району Харківської області побачив автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи вказаний умисел, в той же день та час ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття незачинених водійських дверей автомобілю, з салону транспортного засобу, повторно, таємно викрав гаманець марки «Eremette» із грошовими коштами у сумі 509 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вказану суму.
Зазначеними діями ОСОБА_4 , повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто злочин, передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачений ОСОБА_4 , у повному обсязі визнав себе винним у вчиненні 17.10.2019 року за вказаних вище обставин крадіжки гаманця в якому знаходились грошові кошти в сумі 509 грн., з автомобіля ВАЗ, який знаходився поблизу буд. АДРЕСА_2 .
У вчиненому злочині щиро розкаявся,
Оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, які є належними та допустимими, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , є винним у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, і його дії належить кваліфікувати за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості;
- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину;
- обставину, що обтяжує покарання, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, якою визнається рецидив злочинів, а саме вчинення нового умисного злочину особою, яка має непогашену судимість;
- особу винного, який раніше неодноразово судимий до позбавлення волі, у тому числі за тяжкі корисливі злочини, під наглядом в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебував; не працює і не знаходиться на обліку в службі зайнятості;
Проаналізувавши наведені вище відомості щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, його конкретних обставин, особи винного та обставин, що пом`якшують, а також обтяжують покарання, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
З метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили, належить застосувати у відношенні обвинуваченого запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", взяти його під варту із зали суду та з цього часу рахувати строк відбуття покарання.
Долю речового доказу належить вирішити у відповідності до вимог пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у злочині, передбаченому частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
З метою забезпечення виконання вироку, до набрання вироком законної сили, застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", взяти його під варту із зали суду та з цього часу (05.11.2019 року) рахувати строк відбуття покарання.
Речовий доказ гаманець марки «Eremette», грошові кошти у сумі 509 грн.,, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - вважати йому повернутими.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: