Справа № 159/6476/19
Провадження № 1-кс/159/2349/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 190 301 .11.19 р. підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185, ч. 2 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Білогірська РФ, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а востаннє: 08.11.17 р. Рівненським міськсудом за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 р., 01 міс., звільненому умовно - достроково 16.08.19 р., судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

в с т а н о в и в:
Слідчий 29.11.19 р. звернувся до суду із розглядуваним клопотанням, зазначивши на його обгрунтування, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в період з вечора 19.09.19 р. по 8 год. 20.09.19 р., точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на першому поверсі під`їзду № 2 багатоповерхового будинку, що по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав спортивний велосипед марки «Моuntec» сріблястого кольору, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнової шкоди на суму 2 500 грн. Підозра обґрунтовується та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

*протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_7 ;

*протоколом допиту потерпілого;

*протоколом про добровільну видачу та огляд речей від 19.11.19 р.;

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 19.11.19 р.;

*протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

*довідкою про вартість викраденого велосипеда. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Зазначає, що підозрюваний раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, будучи умовно - достроково звільненим з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та підозрюється у повторному умисному середньої тяжкості кримінальному правопорушенні проти власності; на даний час він не має доходу, хоч має місце проживання, однак, фактично систематично перебуває на території іншої області, де веде антигромадський спосіб життя, тому, вважає, може вчинити інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на свідка та потерпілого, переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Просить клопотання задовольнити, застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.
У судовому засіданні прокурор, слідчий, кожен зокрема, клопотання підтримали, обгрунтувавши його вище наведеними доводами. Просять клопотання задовольнити.
Слідчий додатково пояснив, що підозрюваний, крім того, будучи належко викликаним для допиту, не з"явився на виклик слідчого без поважних причин, тому слідчому прийшлось розшукувати підозрюваного для здійснення за його участю процесуальних дій, що є перешкодою досудовому розслідуванню.
Підозрюваний та його захисник, кожен зокрема, проти задоволення клопотання заперечили.
Підозрюваний в суді пояснив, він зареєстрований проживаючим у м. Рівному у помешканні тещі, але у зв"язку з поганими стосунками з нею, там він проживати не може. Після звільнення з місць позбавлення волі він неофіційно підзаробляв у м. Ковелі Волинської області, де і залишився проживати, винаймаючи гуртожиток. Він має сім"ю, у складі якої двоє неповнолітніх дітей, та з якою підтримує стосунки. До слідчого на виклик не прибув, так як проспав. Надалі планує придбати мобільний телефон та таким чином підтримувати зв"язок із слідчим. Просить застосувати більш м"який вид запробіжного заходу.
Захисник зазначив про те, що особа має несталий доход і місце проживання, тому доцільно застосувати до нього домашній арешт.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка просить клопотання задовольнити; пояснення слідчого, підозрюваного, думку захисника, який просить у задоволенні клопотання відмовити, застосувавши запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаю, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Вказане вище правопорушення внесено до ЄРДР за ст. 185, ч. 2 КК України 15.11.19 р..
Є достатні підстави вважати, що підозра є обгрунтованою та її обгрунтованість підтверджується матеріалами клопотання.
Дійсно, існують ризики, вказані слідчим і наведене ним їх обгрунтування заслуговує на увагу.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі. Він має визначене місце проживання, однак, там не проживає. Він не має сталого доходу, міцних соціальних зв"язків та неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, судимість не знята та не погашена у встановленому законгом порядку.
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Вручення підозрюваному та його захисникові копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, здійснене під розпис на тексті клопотання та підтверджене піджозрюваним у судовому засіданні усно.
З врахуванням особи підозрюваного, даних клопотання, вважаю, що інші, більш м`які види запобіжного заходу не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Відповідно до КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.
Враховуючи викладене, підозрюваному слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на 29.11.19 р. складає суму 20 070 грн..
У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрюваного слід звільнити з - під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим; не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки; застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів до 27.01.20 р. включно.
Строк затримання рахувати з 29.11.19 р..
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розмір застави в сумі 20 070 (двадцять тисяч сімдесят) грн, що складає 10 (десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заставу в розмірі слід вносити на депозитний рахунок Одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області
Код
Депозитний рахунок №2504
БанкДКСУм.Київ
МФО 820172
Призначення платежу: застава за ПІБ особи (кого) або за майнові спори, частиамайна за позовом до кого ПІБ особі по справі №номєр справи назва суду
та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладаються наступні обовязки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
Встановити строк дії ухвали з 29.11.19 р. до 27.01.20 р. включно.
Ухвала набирає законної сил з моменту її оголошення, підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1