Справа №295/3216/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді…… ОСОБА_1 ,

секретаря.......................... ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів…… ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого……………... ОСОБА_6 ,

представника потерпілого…….. ОСОБА_7 ,

обвинувачених…………. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників………………. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0005358 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого дорожнім робітником в ТОВ «Поліссяміськбуд», проживаючого у АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

25.12.2018, приблизно о 03 годині 25 хвилин ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходились поблизу будинку № 5-А, що по проспекту Миру у м. Житомирі, де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_6 та, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнає нападу, вступили між собою у попередню змову групою осіб.

Після чого, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 з ОСОБА_9 підбігли до ОСОБА_6 та з метою заволодіння чужим майном напали на останнього, застосувавши насильство, небезпечне для здоров`я останнього, що виразилося у тому, що ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_6 кулаком в область потилиці. Внаслідок отриманого удару ОСОБА_6 впав обличчям на землю, а ОСОБА_9 , діючи в межах спільного злочинного умислу, завдав потерпілому ногою удару в область живота та декілька ударів в область голови. Такими діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заподіяли ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді саден на обличчі та голові, закритого перелому кісток спинки носа, зламу коронкової частини 21,22 зубів, зламу ріжучого краю 31, 41 зубів.

В подальшому, подолавши таким чином волю ОСОБА_6 до опору, діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , заволоділи майном ОСОБА_6 , а саме: грошима у сумі 1000 гривень, мобільним телефоном марки «Нuawey» моделі GТ 3, вартістю 2898 гривень 25 копійок, з сім-карткою оператора «Лайф» № НОМЕР_1 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишили, чим завдали ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3898 гривень 25 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, діючи разом з ОСОБА_9 з метою заволодіння майном, напав на потерпілого, вони завдали ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та заволоділи його майном, у потерпілого він забрав мобільний телефон та втекли. Викрадений мобільний телефон, який не захотів залишити собі ОСОБА_9 , він у подальшому продав. З переліком, вартістю викраденого та завданими потерпілому тілесними ушкодженнями згоден. Завдані збитки потерпілому та медичному закладу на лікування останнього відшкодував повністю.

Обвинувачений ОСОБА_9 винність у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 25.12.2018, приблизно о 03 годині 25 хвилин поблизу будинку № 5-А, що по проспекту Миру у м. Житомирі, йшов разом з ОСОБА_8 , де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_6 . Після чого з метою заволодіння майном останнього, ОСОБА_8 , а за ним і він підбігли до ОСОБА_6 , де ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_6 кулаком в область потилиці, від чого потерпілий впав, а він завдав потерпілому ногою удару в область живота, декілька ударів в область голови та забрав 1000 гривень. Після чого побіг з місця події за ОСОБА_8 . Викрадені гроші залишив собі, а телефон потерпілого ОСОБА_8 залишив собі. Згоден з переліком та вартістю викраденого, а також зазначеними у обвинуваченні тілесними ушкодженнями, які були завдані внаслідок їх дій потерпілому. Завдані збитки потерпілому та медичному закладу на лікування останнього відшкодував повністю.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що 25.12.2018, приблизно о 03 годині 25 хвилин коли йшов додому, поблизу будинку АДРЕСА_3 , почув, що хтось наблизився до нього та вдарив в потилицю, від чого він упав. Після чого йому завдали ударів, які зазначені у обвинуваченні та викрали його майно - 1000 гривень, мобільний телефон марки «Нuawey» з сім-карткою. При цьому завдали тілесних ушкоджень, зазначених у обвинуваченні. У подальшому телефон був повернутий працівниками поліції. Обвинувачені повністю відшкодували завдані йому матеріальні та моральні збитки.

Даними у висновку експерта у судово-медичній експертизі підтверджується те, що під час нападу потерпілому ОСОБА_6 було завдано легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я у вигляді саден на обличчі та голові, закритого перелому кісток спинки носа, зламу коронкової частини 21,22 зубів, зламу ріжучого краю 31, 41 зубів.

Суд визнає обвинувачення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в частині того, що під час нападу вони застосували насильство, небезпечне для життя як таке, що є необґрунтованим, та виключає таку кваліфікуючу обставину з обвинувачення, оскільки вона не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, спростовується як показаннями потерпілого, обвинувачених, так і висновком експерта у судово-медичній експертизі, відповідно до якої не підтверджено, що застосоване до потерпілого насильство, зокрема заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, становило небезпеку для його життя, натомість підтверджується небезпечність такого насильства для здоров`я потерпілого.

Оцінивши зазначені докази у їх сукупності, враховуючи показання обвинувачених, які відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає винність обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує дії кожного за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обох обвинувачених, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обох обвинувачених, судом не встановлено.

Суд також враховує і те, що, обвинувачені вперше вчинили умисний тяжкий злочин, характеризуються позитивно, є особами молодого віку, думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинувачених та не позбавляти їх волі, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення винних а також попередження вчинення ними нових злочинів, а тому приходить до висновку, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим з урахуванням особи винних, наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання обох обвинувачених та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, застосовує положення ч. 1 ст. 69 КК України та визначає кожному покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 187 ч. 2 КК України та призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

При звільненні обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, суд не застосовує конфіскацію майна, оскільки ст. 77 КК України встановлено вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені у випадку застосування ст. 75 КК України і серед таких покарань конфіскація майна відсутня.

Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації до обвинувачених на суму 2396 грн. 88 коп. підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з тим, що прокурор просив залишити позов без розгляду, посилаючись на те, що обвинуваченими відшкодовано витрати медичного закладу на лікування потерпілого.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Нuawey» моделі GТ 3, який належить ОСОБА_6 та переданий останньому на зберігання, слід залишити власнику;

- мобільний телефон марки «Самсунг», кросівки, штани джинсові, які належать обвинуваченому ОСОБА_9 та передані йому на зберігання, слід залишити власнику;

- оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, підлягає залишенню при справі.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні:

- Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства Юстиції України судової товарознавчої експертизи № 41/19-25 у сумі 1430 грн., слід покласти на обвинувачених у дольовому порядку, стягнувши з кожного на користь держави по 715 грн.

Підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370 - 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_9 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк його попереднього ув`язнення - з 28 по 29 грудня 2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації, заявлений до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на суму 2396 грн. 88 коп. - залишити без розгляду.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Нuawey» моделі GТ 3, - залишити ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг», кросівки, штани джинсові, - залишити ОСОБА_9 ;

- оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень з кожного на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства Юстиції України судової товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя