ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/106/19 Справа № 214/569/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши 19 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро матеріали кримінального провадження № 0003282 за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області громадянки України, не заміжньої, не працюючої, з базовою загальною середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 16.08.1995 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 17 ч.2, 141 ч.2, 144 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 20.01.1998 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 196-1 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 13.08.2001 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 17 ч.2, 143 ч.2, 143 ч.2, 140 ч.2, 42 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 12.12.2001 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 140 ч.2, 143 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України приєднано невідбутий строк покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.08.2001 року, до відбуття призначено 4 роки позбавлення волі;
- 05.06.2002 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 14.06.2005 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 18.02.2008 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 28.05.2008 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 17.02.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 08.11.2012 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч.2, 190 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 17.10.2012 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 02.04.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.3, 395, 70 ч.1, 70 ч.4, 72 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 09.01.2013 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 14.08.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 24.12.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 17.02.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена 20.01.2015 на підставі ст. 84 КК України;
- 12.02.2016 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
- 20.05.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч. 2, 70 ч. 2 КК України, до 3 років 4 місяців позбавлення волі. 18.08.2016 р. ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області, вирок від 20.05.2016 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу змінено в частині призначеного покарання та призначеного покарання до 2 років позбавлення волі;
- 18.10.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 26.10.2016 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 27.09.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в частині призначено покарання скасовано та призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі;
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено покарання за даним вироком поглинуто покаранням, призначеним вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання за попереднім вироком, тобто з 08 грудня 2015 року.
На підставі ч. 5 ст.72 КК України, зараховано обвинуваченій у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08 грудня 2015 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнено ОСОБА_8 від відбуття покарання, призначеного даним вироком суду, на підставі пункту г) ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» № 1810-УІІІ від 22.12.2016.
Цим вироком, дії ОСОБА_8 судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно. А також, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
За обставин встановлених судом та детально викладених у мотивувальній частині вироку, в перших числах травня 2015 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_8 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів шляхом обману, зловживання довірою та обернення його на власну користь, приїхала до квартири АДРЕСА_2 , вступила у розмову з громадянкою ОСОБА_9 та під приводом того, що необхідно грошові кошти у розмірі 450 гривень на ремонт автомобіля, на котрому вона нібито везла для неї продукти харчування від родичів з Росії, на що ОСОБА_9 погодилась та передала ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 450 гривень, тим самим обманюючи ОСОБА_9 , ОСОБА_8 заволоділа зазначеними грошима. Привласнивши ці гроші, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_9 майнового збитку на суму 450 гривень.
Крім того, в 20-х числах серпня 2015 року (точної дати досудовим розслідуванням встановити не встановлено), ОСОБА_8 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та переслідуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою та обернення його на власну користь, приїхала до квартири АДРЕСА_3 , вступила у розмову з громадянкою ОСОБА_10 . Під приводом того, що їй необхідно грошові кошти у розмірі 1500 гривень для ремонту автомобіля, на котрому вона нібито везла для неї продукти харчування від родичів з м. Кіровограду, на що ОСОБА_10 погодилась та передала ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1500 гривень, тим самим обманюючи ОСОБА_10 , ОСОБА_8 заволоділа зазначеними грошима. Привласнивши викрадені гроші, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_10 майнового збитку на суму 1500 гривень.
Крім того, 18 листопада 2015 року приблизно о 16:00 год., ОСОБА_8 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та переслідуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою та обернення його на власну користь, приїхала до квартири АДРЕСА_4 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, переслідуючи корисливу мету, вступила у розмову з громадянкою ОСОБА_11 та під приводом обміну грошей на аркуш паперу, який зовні схожий на 100 доларів США на українську державну грошову одиницю, на що ОСОБА_11 погодилась та передала ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 32000 гривень, тим самим обманюючи ОСОБА_11 , заволоділа зазначеними грошима. Привласнивши викрадені грошові кошти, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_11 майнового збитку на суму 32000 гривень.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати в частині призначеного покарання. Виключити з резолютивної частини вироку посилання суду про звільнення ОСОБА_8 від покарання на підставі п г ст. 1 ЗУ Про амністію в 2016 році. Ухвалити свій вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначене покарання за даним вироком поглинути покаранням, призначеним вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
В судовому засіданні стороною обвинувачення було подано змінену апеляційну скаргу в якій просить вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року скасувати, а кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_8 закрити у зв`язку зі смертю останньої.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав змінену апеляційну скаргу сторони обвинувачення та просив вирок скасувати та закрити провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої; перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що змінена апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
17 січня 2019 року апеляційним судом ОСОБА_8 було оголошено в розшук та зупинено судове провадження.
24 червня 2019 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла копія актового запису про смерть № 517 від 30.04.2019 року.
Вирішуючи питання про поновлення судового провадження апеляційний суд керуючись вимогами ст. 335 КПК України дійшов висновку, що судове провадження слід поновити.
Факт смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується актовим записом про смерть № 517 від 30 квітня 2019 року, згідно якого остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційне провадження за зміненою апеляційною скаргою першого заступника прокурора області на вказаний вирок відносно обвинуваченої ОСОБА_8 підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 404, 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити судове провадження стосовно ОСОБА_8 .

Змінену апеляційну скаргу першого заступника прокурора області ОСОБА_12 задовольнити.
Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України скасувати.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з її смертю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3