Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/385/19
Провадження № 1-кс/506/100/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді тимчасового арешту

31.07.2019смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Окни Одеської області клопотання першого заступника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Молдова

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, перебуває у міжнародному розшуку, як особа ,яка ухиляється від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п.b), e), f) ч.2 ст.188 КК Республіки Молдова, за яке може бути призначено покарання до 10 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року перший заступник керівника Котовської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що 28 липня 2019 року працівниками прикордонної служби в міжнародному пункті пропуску «Платонове», був затриманий вказаний громадянин, який відповідно до бази даних ДПС України «Інтерпол» та по облікам Генерального секретаріату Інтерполу перебуває у міжнародному розшуку (ініціатор розшуку Республіка Молдова) з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Молдова, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188 (розбій) КК РМ.

З метою подальшої видачі ОСОБА_6 як особи, яка оголошена в міжнародний розшук, заступник керівника прокуратури просить суд застосувати до затриманого тимчасовий арешт строком на сорок діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Молдова.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з вищенаведених підстав.

Затриманий повідомив, що йому не відомо про порушення відносно нього в Молдові кримінальної справи за розбій та пояснив, що на прохання знайомого був водієм автомобіля, а про те, що знайомий мав намір когось пограбувати, йому не було відомо.

Захисник не заперечував проти застосування відносно свого підзахисного тимчасового арешту до надходження запиту про видачу від компетентних органів Республіки Молдова.

Судом затриманому ОСОБА_6 було роз`яснено його право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на його видачу (екстрадицію), з`ясовано бажання затриманого скористатися цими правами.

Однак затриманий відмовився від застосування процедури видачі (екстрадиції) в спрощеному порядку, надавши суду відповідну письмову заяву.

Після відмови затриманого на надання згоди на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку судом було роз`яснено право на надання такої згоди відповідно до ч.8 ст.583 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 28.07.2019 року о 20:56 год. інспектором прикордонного контролю ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у порядку ст.ст.208, 582 КПК України, затримано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідно до бази даних ДПС України «Інтерпол» та за обліками Генерального секретаріату Інтерполу перебуває у міжнародному розшуку (ініціатор розшуку Республіка Молдова) як особа ,що розшукується за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188 (розбій) КК Республіки Молдова, за яке йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, у разі визнання його винуватим /а.с.9-10/.

Особа затриманого встановлена відповідно до паспортного документу /а.с.31/.

За повідомленням Відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Одеській області, згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, компетентними органами Республіки Молдова розшукується громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.12/.

Вказана інформація підтверджена Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України /а.с.11/.

Відповідно до копії ордеру на арешт №113 по справі № 14-124/16 , суддя суда Ботаніка м. Кишинів Раду Цуркану 31 травня 2016 року ухвалив арештувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.42, п.п. b ), e), f) ч.2 ст.188 КК Республіки Молдова, на термін 30 днів, з моменту затримання. / а.с.15-17/

За вказаною у Персональному звіті інформацією, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у розшуку у зв`язку з обвинуваченням за вчинення злочину ,передбаченого ч.2 ст.188 КК Республіки Молдова (розбій), і 31.05.2016 року судом Ботаніка м. Кишинів Республіки Молдова видано Ордер №14-124/16 на його арешт /а.с.24/.

Отже, у вказаному звіті міститься інформація про обвинувачення ОСОБА_6 за вчинення злочину, який за законодавством України кваліфікується за ч.2 ст.187 КК України (розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб), який є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане діяння (ст. 49 КК України) не закінчилися.

Відповідно до ст.583 ч.1 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Частиною 1 ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 р., передбачено, що у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи, з повідомленням про намір надіслати запит про видачу правопорушника, а компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства.

Частиною 2 ст.16 та п.«а» ч.2 ст.12 Європейської конвенції визначено, що у запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої Сторони.

Аналогічне положення зазначено і в ч.4 ст.583 КПК України, якою передбачено, що до клопотання про застосування тимчасового арешту додаються: протокол затримання особи; документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; а також документи, що підтверджують особу затриманого.

Документом, що містить дані про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, на думку суду, є Персональний звіт, у якому міститься інформація щодо обліків Генерального секретаріату Інтерполу, із зазначенням номеру справи та найменування суду, який видав ордер на арешт.

Статтею 61 Мінської конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 р., передбачено, що особа, видача якої потрібна, за клопотанням може бути узята під варту і до одержання вимоги про видачу. У клопотанні повинно бути посилання на постанову про узяття під варту або на вирок, що вступив у законну силу, і вказівка на те, що вимога про видачу буде представлена додатково. Клопотання про узяття під варту до одержання вимоги про видачу може бути передано поштою, телеграфом, телексом або телефаксом.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що прокурором надано у повному обсязі перелік документів відповідно до вимог ч.4 ст.583 КПК України, з метою подальшої видачі громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою притягнення, на території Республіки Молдова, до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.188 КК Республіки Молдова, на підставі Мінської конвенції «Про правову допомогу і правові стосунки по цивільним, сімейним і кримінальним справам» від 22.01.1993 р., ст.583 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до затриманого ОСОБА_6 тимчасового арешту.

Разом з тим, враховуючи , що судом Ботаніка м. Кишинів Республіки Молдова було ухвалено рішення щодо арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на термін 30 днів, з моменту затримання, застосування тимчасового арешту строком на 40 днів може грубо порушити особисті права та свободи останнього ,і тому слідчий суддя приходить до висновку ,що відповідно до ч.4 ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957р. тимчасовий арешт слід застосувати в межах ордеру на арешт, виданого судом Ботаніка м. Кишинів Республіки Молдова на 30 днів .

Керуючись ст.ст.132, 582,583 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області задовольнити частково.

Застосувати до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт строком до 30 днів до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Молдова .

Утримувати громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» .

У разі ненадходження запиту про видачу ОСОБА_6 останнього звільнити з-під варти після закінчення строку тимчасового арешту.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) діб і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 , тобто з 20 годин 56 хвилин 28 липня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування тимчасового арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повну ухвалу суду проголошено в залі судового засідання 02.08.2019 року о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1