Провадження № 1-кс/344/7648/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України в рамках кримінального провадження № 0002203 від 28.06.2019 року , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що 27 червня 2019 року, близько 22 год. 20 хв., ОСОБА_5 проходив спільно із ОСОБА_4 та невстановленою особою повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Побачивши на подвір`ї вказаного будинку ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановленої особи виник умисел на вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 зайшов на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та поводячись нахабно, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість, висловлюючись нецензурною лайкою, безпричинно та несподівано для потерпілої ОСОБА_6 , умисно почав наносити їй удари руками в ділянку голови. Від отриманих ударів ОСОБА_6 впала на землю та почала кликати на допомогу. В цей час із будинку вийшов ОСОБА_7 , який намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_5 , вступив із останнім в бійку.
Після цього, ОСОБА_4 , спільно із невстановленою особою, зайшли на подвір`я, де разом із ОСОБА_5 , маючи фізичну перевагу над потерпілим ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, в присутності сторонніх осіб, з особливою зухвалістю почали наносити удари руками і ногами в різні частини тіла ОСОБА_7 .
Під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 , без відома та погодження з іншими учасниками хуліганських дій, із застосуванням заздалегідь підготовленого предмета пневматичної зброї, призначеного для спричинення тілесних ушкоджень, виявляючи своє зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних норм поведінки та моралі, здійснив п`ять пострілів в ділянку поперекового відділу потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення в ділянці поперекового відділу.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленої особи потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин грудної клітки, вогнепального поранення поперекової ділянки, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, а потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянках правого плеча та тулуба, саден в ділянках тулуба, які відповідно до висновку експерта № 65, від 25.07.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою.
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років та усвідомлює неминучість покарання за вчинення злочину. Крім того, постановою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону від 30.09.2015, ОСОБА_4 оголошено в розшук за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
- п. 3 - незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомо про місце їх проживання.
- п. 5 вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи в розшуку, не має стабільного джерела доходу, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки.
Перелічені ризики є достатніми для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно з ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів клопотання вбачається, що 07 серпня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України
Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного вище злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність судимостей.
Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 4 ст. 296 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи те що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину вчиненого із застосуванням насильства, характер та обставини його вчинення, вважаю, що розмір застави слід не визначати.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Обрати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - невідоме, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 05 жовтня 2019 року включно.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1