Провадження № 1-кп/161/826/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0000515 від 02.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воютин Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-28.07.2006 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.189 ч.2, 186 ч.2, 296 ч.2, 296 ч.4, 127 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2007 року іспитовий строк скасовано на направлення в місця відбуття покарання строком на 5 років, 12.01.2011 року звільнено умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 5 днів;

-04.05.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 296 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 10.04.2015 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 1 день;

-21.12.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 72 ч.1 КК України до 1 року 3 місяці позбавлення волі, 04.08.2016 року звільнений по відбуттю призначеного покарання.

-за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 29.04.2019 року о 12:00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом відкриття дверей, які були зачинені на металеву навісну скобу, незаконно проник в господарську будівлю, що розташована на огородженій території домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_3 , звідки умисно, повторно, таємно викрав, належні потерпілій ОСОБА_5 металобрухт загальною вагою 64 кг., та ручне електросвердло виробництва м. Конотоп, марки «СЄР-19м», загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 291 від 23.05.2019 року, становить 1950,13 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений в обвинувальному акті злочин. Завдані збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,, судом враховується те, що останній раніше судимий, однак свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання за яким характеризується з посередньої сторони, відшкодував завдані збитки, потерпіла в своїй заяві будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та на призначенні суворого покарання не наполягає, ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину, поряд з цим ,в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_4 , слід призначити в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку, а також покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній домашній арешт до вступу даного вироку в законну силу.
Арешт, що накладений на три металевих ланцюги, двадцять п`ять бувших у використанні металевих предметів, ззовні схожих на запчастини від сільськогосподарської техніки у вигляді хрестовин, болтів, наконечників загальна маса, яких становить 64 кг. скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1099,07 (одна тисяча дев`яносто дев`ять гривень сім копійок) гривень витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази - три металевих ланцюги, двадцять п`ять бувших у використанні металевих предметів, ззовні схожих на запчастини від сільськогосподарської техніки у вигляді хрестовин, болтів, наконечників загальна маса, яких становить 64 кг., ручне електросвердло виробництва м. Конотоп, марки «СЄР-19м» (700 об./хв.), потужністю 1,2 кВт., напруга 127 В., струм 9,6А, 1975 року випуску, що передані на відповідальне зберігання під письмову розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити останній за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: