overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/915/19
провадження №1-кп/457/114/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_5

представника органу опіки та піклування ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 10-00 год. 12 листопада 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
465/5762/19
1-кс/465/2100/19
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

15.10.2019 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002648 від 07.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002648 від 07.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Просить суд, розглянути клопотання та постановити ухвалу про призначення дактилоскопічної експертизи.

Клопотання підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такого вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 159-166, 220 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській ОСОБА_2 , про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002648 від 07.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова 05 листопада 2019 року о 17 год. 00 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

Вважаю за необхідне провести розгляд клопотання за участі: слідчого, прокурора та потерпілого ОСОБА_3 .

Визнати обов`язкову явку в судове засідання прокурора та слідчого, яких зобов`язати представити матеріали кримінального провадження з об`єктом експертного дослідження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 454/2749/19
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 16.10.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на велосипед.

Клопотання мотивовано тим, що 12.10.2019р. близько 13.30год. по вул.Зелена,107 в с.Потриця Сокальського району Львівської області при роз`їзді автомобіля марки «Opel Vivaro» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та велосипедиста ОСОБА_4 відбулося зіткнення останніх, внаслідок чого ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, двостороннього перелому нижньої щелепи, внаслідок чого останній був госпіталізований до Червоноградської центральної міської лікарні.

13.10.2019р. внесено відомості до ЄРДР за №0000608 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення огляду, з місця події вилучено вищевказані автомобіль та велосипед.

Оскільки велосипед зберіг на собі сліди ДТП, необхідно дослідити його, провести експертизи, на нього слід накласти арешт.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим 12.10.2019р. під час огляду місця ДТП вилучено автомобіль марки «Opel Vivaro» р.н.з. НОМЕР_1 та велосипед темно-синього кольору.

Негайно після проведення огляду 13.10.2019р. слідчим внесено відомості до ЄРДР за №0000608 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та 15.10.2019р. звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого транспортного засобу.

В силу ст.167 ч.2 КПК України, даний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок експлуатації транспортного засобу, його ремонту тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 12.10.2019р. під час огляду місця події велосипед вітчизняного виробництва, темно-синього кольору з переднім колесом (диском) зеленого кольору, яким керував ОСОБА_4 та який належить останньому.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 457/724/18
провадження №1-кс/457/407/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2019 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 29 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000006, винесену слідчим Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 29 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000006, винесену слідчим Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 29 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000006, винесену слідчим Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Судове засідання призначити на 10:00 год. 15 жовтня 2019 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника, слідчого та представника прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Дрогобицькій місцевій прокуратурі та Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Начальнику Трускавецького ВП ГУНП у Львівській області в строк до 09:00 год. 10 жовтня 2019 року необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0000006, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/1248/19
У Х В А Л А
16 жовтня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №0000253, внесене 27 серпня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просить на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, про що подав суду письмову заяву.

Прокурор, представник потерпілого та обвинувачений не заперечують проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої, або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, відносно ОСОБА_6 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000253 від 27 серпня 2019 року - з а к р и т и у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 461/5663/17
У Х В А Л А
судового засідання

«15» жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що наступне судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_6 проживає за адресою: Львівська область, Буський район, с. Задвір`я, суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 20 листопада 2019 року на 14.00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Кам`янка - Бузьким районним судом Львівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

судове засідання, призначене на 20 листопада 2019 року о 14.00 год. по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, провести у режимі відеоконференції з Кам`янка - Бузьким районним судом Львівської області.

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме потерпіла ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: Львівська область, Буський район, с. Задвір`я.

Організацію проведення відеоконференції доручити Кам`янка - Бузькому районному суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2019 Справа №607/19354/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в межах кримінального провадження за №0000384 від 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтуванні своїх вимог вказує, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області накладено арешт на автомобіля ВАЗ 2109 рн. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_3 .

Вказує, що на даний в ході досудового розслідування із арештованим майном проведено всі необхідні слідчі дії, вважає що відпала потреба в подальшому арешті вказаного майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник у судові засідання 25.09.2019 року о 10 год. 50 хв., 01.10.2019 року о 11 год.50 хв., 11.10.2019 року о 12 год.10 хв. не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 жовтня 2019 року м. Хмельницький

09.10.2019 року слідчий 2-го відділення СВХмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 10.07.2019 до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що в період часу з 08 год. 00 хв. 08.07.2019 по 22 год 00 хв. 09.07.2019 невстановлена особа шляхом пошкодження скла над дверима проникла до підсобного приміщення, що розташоване на АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед марки «FormulaBlaze» чорно-салатового кольору, чим спричинила заявниці майнову шкоду у розмірі близько 5000 грн.
08 жовтня 2019 року під час на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайоного суду проведено тимчасовий доступ до речей у відповідності до якого у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , вилучено велосипед марки «Formula»s/nVLT1697039, чорно-салатового кольору.
08 жовтня 2019 року даний велосипед визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч. 3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- яка вартість наданого на експертизу велосипеда марки «Formula» s/nVLT1697039, чорно-салатового кольору, станом на 08.07.2019?
Для проведення експертизи направити експертам велосипед марки «Formula» s/nVLT1697039, чорно-салатового кольору.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2005/19
УХВАЛА

15.10.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 05.09.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

11.10.2019 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 05.09.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6365/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/938/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 жовтня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2019 року, -

встановила:

апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2019 року, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 12 вересня 2019 року.

12 вересня 2019 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2019 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2019 року призначити на 12 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2