overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/6945/18
Номер провадження 11-кп/819/709/19 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського апеляційного суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20 червня 2019 року задоволено клопотання прокурора та відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18 серпня 2019 року включно. Відмовлено у задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу.

На вказану ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на викладене, та згоду ОСОБА_6 про відмову захисника від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20 червня 2019 року та закрити апеляційне провадження за скаргою захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20 червня 2019 року, якою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20 червня 2019 року, якою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закрити, ув`язку із відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 01.08.2018 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 01.08.2018 року, задовольнити.

Постанову Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 01.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0000031 скасувати.

Зобов`язати Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 або будь-якого іншого прокурора у кримінальному провадженні № 0000031 винести постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 з метою проведення слідчих дій допиту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 або будь-якого іншого прокурора у кримінальному провадженні № 0000031 допитати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо обставин у кримінальному провадженні № 0000031 в режимі відеоконференції в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000031 повідомити слідчого суддю про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 06.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
07 серпня 2019 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0003509 щодо розгляду клопотання про доручення на проведення слідчих дій.

ІІ. Мотивувальна частина
22 липня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , процесуального керівника у кримінальному провадженні №0003509 від 06.04.2019, розглянути клопотання від 10.07.2019 про надання ним доручення СВ Солом`янського управління поліції провести слідчо-розшукові дії з метою встановлення особи свідка водія таксі «Уклон», який зможе надати показання щодо обставин, які можуть впливати на кримінальне провадження.

Скаржник в судове засідання не з`явився.

Прокурор до суду також не з`явився, проте подав докази фактичного розгляду клопотання та повідомлення Скаржнику про результати його вирішення.

Дослідивши та оцінивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що прокурор ОСОБА_5 самостійно усунув оскаржувану адвокатом ОСОБА_3 бездіяльність, повідомив його про результати розгляду клопотання від 10.07.2019, зокрема, про його задоволення, провадження у справі підлягає закриттю.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0003509 щодо розгляду клопотання про доручення на проведення слідчих дій.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/760/1115/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

31.07.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,-
за участю прокурора : ОСОБА_4
перекладача : ОСОБА_5
захисника : ОСОБА_6
обвинуваченого :
ОСОБА_7 С Т А Н О В И В :
на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 28.09.2019 року до 13.30 год.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. , яка може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 2089, призначення платежу: застава за ОСОБА_3 згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 31.07.2019 року.
Покласти на обвинуваченого у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожним їхнім викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави 60 днів з дня звільнення з під -варти.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Строк дії даної ухвали до 28.09.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення через Солом`янський районний суд м.Києва.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.08.2019р. о 09:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження за № 0003509 від 06 квітня 2019 року про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 60 днів,
за участю прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 183, 184, 196, 309, 376 ч. 2 КПК України

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити .
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26 вересня 2019 року до 05.40 год. ,без застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 30 хв. 30.08.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 серпня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

скаржника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09 серпня 2019 року, якою повернуто його скаргу на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0006408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку з пропуском строку,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09 серпня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0006408 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 05 хв. 02 вересня 2019 року.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/548/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

02.09.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги захисника та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до

05 вересня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2608/19 Справа № 180/1673/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 липня 0000154,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 липня 0000154.
Встановити строк до 06 вересня 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/336/19 Доповідач в апеляційній інстанції:
Справа № 709/165/18 категорія: ст. 34 КПК України ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання керівника апарату Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000827,

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000827.

З даного подання вбачається, що на теперішній час у ІНФОРМАЦІЯ_1 працює троє суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . При цьому у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний термін повноважень. Суддю ОСОБА_9 виключено у зв`язку із відпусткою 14 і більше днів.

Відтак, утворити склад суду для розгляду клопотання неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування судді у відпустці не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу судді з відпустки.

Як встановлено судом, на даний час суддя ОСОБА_9 вийшов з відпустки та здійснює правосуддя, а тому відсутні підстави для визначення підсудності клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000827.

Керуючись ст. 34, ч. 4 ст. 107 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Матеріали клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000827 повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 621/3261/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2635/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
02 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 15 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 12 вересня 2019 року.

На зазначену ухвалу адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 15 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 13 серпня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1517/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №641/6155/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

2 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , як захисника підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001789 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 5 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 183, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , як захисника підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді