Справа № 521/8715/19
Номер провадження:1-кс/521/3650/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Магдебург, Німеччина, громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2015 року народження, офіційно непрацевлаштованного, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 25 травня 2019 року приблизно о 15 годині 38 хвилин, ОСОБА_5 зайшов до приміщення «Центру первинної медико-санітарної допомоги №16» за адресою: місто Одеса, вулиця Івана та Юрія Лип, будинок № 1, та, привертаючи до себе увагу сторонніх осіб, зайшов до приміщення туалету, розташованого на першому поверсі раніше зазначеної установи, де зачинився всередині, після чого, діючи з прямим умислом, направленим на завідомо неправдиве повідомлення про вибух, з хуліганських мотивів та з метою порушення громадської безпеки, спокою громадян та нормальної діяльності установи, в якій він знаходився, почав багаторазово голосно викрикувати, що він підірве приміщення «Центру первинної медико-санітарної допомоги №16» за зазначеною адресою, достовірно знаючи, що у нього не має вибухових речовин та пристроїв, а також усвідомлюючи, що його завідомо неправдиве повідомлення може викликати обстановку страху у інших осіб.

В подальшому, на місце можливого замінування виїжджали для проведення невідкладних заходів слідчо-оперативна група Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, спеціалісти вибухотехнічного управління ГУНП в Одеській області, працівники кінологічного центру ГУНП в Одеській області, працівники Державного пожежно-рятувального загіну Головного управління ДСНС України та представники інших правоохоронних органів, з будівлі «Центру первинної медико-санітарної допомоги №16» евакуйовано всіх працівників, а самого ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.

Тим самим, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що поширювана ним інформація про знищення вказаного будинку вибухонебезпечним пристроєм є неправдивою і стосується здійснення в майбутньому загально небезпечних дій, здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками, внаслідок чого порушено громадську безпеку та спокій осіб, які перебували в «Центрі первинної медико-санітарної допомоги №16», тимчасово припинено нормальну діяльність цієї установи, а також задіяно сили правоохоронних органів для перевірки неправдивого повідомлення та пошуку вибухового пристрою.

За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 25 травня 2019 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001726 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

25 травня 2019 року ОСОБА_5 був затриманий.

26 травня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у вечірній час з 22 години 00 хвили по 07 годину 00 хвилин у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у вечірній час.

Захисник та підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_5 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого або більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Так, обґрунтованість підозри, підтверджується сукупністю зібраних стороною обвинувачення доказів, долучених до матеріалів клопотання та оцінених слідчим суддею. Як слідує з клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, що підтверджується сукупністю наявних в матеріалах кримінального провадження доказів, зокрема: протоколом огляду місяця події від 25 травня 2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , рапортом від 25 травня 2019 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків ( ОСОБА_5 неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , 2015 року народження), непрацевлаштований, наявність постійного місця мешкання та ресторані, майновий стан підозрюваного, відсутність судимостей.

Обставини злочину та дані щодо особи підозрюваного свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, який відповідно до статті 12 КК України, класифікується як тяжкий, тобто усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання з метою його уникнення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи то, що ОСОБА_5 офіційно непрацевлаштований, інші джерела доходу у нього відсутні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може вдатись до спроб вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги обставини даного провадження, враховуючи ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , даних, які характеризують його особу, наявність ризиків, передбачений ст.177 КПК України та наведених вище обставин, що впливають на рішення про визначення виду запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє місце проживання в певний період доби.

Слідчий суддя вважає за необхідне встановити заборону підозрюваному залишати житло з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня та надати таким чином можливість ОСОБА_5 працювати.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 . Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

не відвідувати «Центр первинної медико-санітарної допомоги №16» за адресою: місто Одеса, вулиця Івана та Юрія Лип, будинок № 1.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 27 травня 2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 26 липня 2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1