УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 02.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 02.11.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що Військовослужбовці м. Запоріжжя, у змові з невстановленими представниками ЗС України, а також місцевими мешканцями с. Новобогданівка Мелітопольського району здійснили незаконне придбання, передачу та збут бойових припасів та вибухових речовин.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на власному автомобілі «Ford Tranzit» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , привозить на територію військового містечка № НОМЕР_2 , яке розташоване на території Терпінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області мешканців села Новобогданівка Мелітопольського району, разом з якими здійснює незаконний видобуток боєприпасів, які в подальшому демонтуються та як кольорові метали передаються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який збуває кольорові метали з демонтованих боєприпасів представнику ТОВ «Середа Компані» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 07 травня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/13727/18 1-кс/335/2798/2019 на території військового містечка № НОМЕР_2 (військова частина НОМЕР_3 ), поблизу АДРЕСА_1 , було проведено обшук території вказаного військового містечка № НОМЕР_2 , його будівель та споруд, в ході проведення якого, було виявлено та вилучено об`єкти для подальшого проведення судових експертиз, огляду предметів та визнання їх доказами, а саме:

З приміщення складу на території військового містечка № 6 (військова частина НОМЕР_3 ): 12 (дванадцять) полімерних мішків у яких знаходяться фрагменти металу, деякі з яких зовні схожі на боєприпаси; 2 (дві) полімерні сумки у яких знаходяться фрагменти металу, деякі з яких зовні схожі на боєприпаси; 2 (дві) лопати; 12 (дванадцять) предметів схожих на корпуси гранат Ф1 еліпсовидної форми, виготовлені з матеріалу (на вигляд чавун) без маркування з іржею (розмір корпусу 85х50 мм, залишками надпалу хвостової пробки з окисом), приблизна вага кожного корпусу 520 грам, без зовнішніх пошкоджень;

Поблизу КПП № 2 військового містечка № 6 (військова частина НОМЕР_3 ): 4 (чотири) ємності металеві зі слідами деформації та корозії в яких проглядаються головні вибухники за артснарядів; 2 (дві) одиниці артснаряду 200-го калібру у пошкодженому стані; 66 (шістдесят шість) головних вибухників різних модифікацій з сильним слідами деформації; 2 (дві) одиниці мінометної міни 82 калібру; 7 (сім) бойових частин реактивної кумулятивної гранати зі слідами ушкодження маркування відсутнє; 10 (десять) одиниць мінометних мін 122 калібру зі слідами ушкоджень; 74 (сімдесят чотири) одиниці артснаряду 122 калібру; 64 (шістдесят чотири) одиниць головних частин артснаряду 152 калібру в ушкодженому стані зі слідами корозії з частково присутніми головними вибухниками; 95 (дев`яносто п`ять) одиниць головних частин артснарядів зі слідами корозії; 55 (п`ятдесят п`ять) одиниць маршових двигунів.

З сейфу у приміщенні КПП № 1: грошові кошти в сумі 67 000 (шістдесят сім тисяч) гривень, купюрами номіналом 50 гривень у кількості 300 штук та купюрами номіналом 500 гривень у кількості 104 штуки (серії та номери купюр згідно протоколу).

Старший слідчий просить накласти арешт на вилучені предмети, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна, повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання про арешт майна, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Неприбуття в судове засідання прокурора та власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на речі, які були вилучені в ході обшуку проведеного 07.05.2019 року, на території військового містечка № НОМЕР_2 (військова частина НОМЕР_3 ), поблизу АДРЕСА_1 , оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, могло зберегти сліди кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування чи відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку 07.05.2019 року, на території військового містечка № НОМЕР_2 (військова частина НОМЕР_3 ), поблизу АДРЕСА_1 , зокрема з приміщення складу: 12 (дванадцять) полімерних мішків у яких знаходяться фрагменти металу, деякі з яких зовні схожі на боєприпаси; 2 (дві) полімерні сумки у яких знаходяться фрагменти металу, деякі з яких зовні схожі на боєприпаси; 2 (дві) лопати; 12 (дванадцять) предметів схожих на корпуси гранат Ф1 еліпсовидної форми, виготовлені з матеріалу (на вигляд чавун) без маркування з іржею (розмір корпусу 85х50 мм, залишками надпалу хвостової пробки з окисом), приблизна вага кожного корпусу 520 грам, без зовнішніх пошкоджень; поблизу КПП № 2: 4 (чотири) ємності металеві зі слідами деформації та корозії в яких проглядаються головні вибухники за артснарядів; 2 (дві) одиниці артснаряду 200-го калібру у пошкодженому стані; 66 (шістдесят шість) головних вибухників різних модифікацій з сильним слідами деформації; 2 (дві) одиниці мінометної міни 82 калібру; 7 (сім) бойових частин реактивної кумулятивної гранати зі слідами ушкодження маркування відсутнє; 10 (десять) одиниць мінометних мін 122 калібру зі слідами ушкоджень; 74 (сімдесят чотири) одиниці артснаряду 122 калібру; 64 (шістдесят чотири) одиниць головних частин артснаряду 152 калібру в ушкодженому стані зі слідами корозії з частково присутніми головними вибухниками; 95 (дев`яносто п`ять) одиниць головних частин артснарядів зі слідами корозії; 55 (п`ятдесят п`ять) одиниць маршових двигунів; з сейфу у приміщенні КПП № 1: грошові кошти в сумі 67 000 (шістдесят сім тисяч) гривень, купюрами номіналом 50 гривень у кількості 300 штук та купюрами номіналом 500 гривень у кількості 104 штуки (серії та номери купюр згідно протоколу), з обмеженням їх власника права розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1