overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5286/19
Провадження № 1кп/202/453/2019
УХВАЛА
Іменем України

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001090 від 08 липня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2018 року за ст. 185 ч.1, ст.. 70 ч.4 УК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, вироком поглинуте раніше призначене покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2015 року, зараховане відбуте покарання, ухвалено не приводити його до виконання у зв`язку з повним відбуттям призначеного покарання.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.08.2019 року на 15 год. 25 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 202/5989/19
Провадження № 1-кс/202/9362/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
29 серпня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 07 березня 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 07 березня 2018 року.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, клопотання було передано слідчому судді 28 серпня 2019 року.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.
За таких обставин провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 07 березня 2018 року, слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 07 березня 2018 року, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 17 год. 45 хв. 02 вересня 2019 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно ч.2 ст.174 КПК України.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000218 від 07 березня 2018 року до 17 год. 45 хв. 02 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №177/6/19
Провадження № 1-кп/177/61/19
У Х В А Л А
про привід
30.08.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 04.12.2018 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області розглядається вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України
У судове засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про їх привід.
Обвинувачений при вирішенні цього клопотання покладався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Статтями 139, 327 КПК України визначено, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Відповідно ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викликалися у судове засідання шляхом вручення їм повістки, однак до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили.
Відсутність у судовому засідання свідків без поважних причин перешкоджає його проведенню, а також призводить до порушення розумних строків розгляду справи, що передбачено ст. 28 КПК України, та суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідків:
- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 )
- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ),
привід для забезпечення їх явки в судове засідання, призначене на 11.09.2019 о 12:45 годині.
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/1840/19
Номер провадження 1-кс/184/892/19

30 серпня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000596, внесеного в ЄРДР 14.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покров Дніпропетровської області, громадянки України, не одружена, дітей на утриманні немає, освіта середня, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-31.01.2018 року Орджонікідзевським міським судом та ст. 185 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт;
-на розгляді в Орджонікідзевському міському суді знаходяться кримінальні провадження №0000269 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та №0000353 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_3 , підозрювана ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника.
Прокурор та слідчий не заперечували проти задоволення клопотання підозрюваної ОСОБА_4 .
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що заявлене засудженою клопотання підлягає до задоволення, так як встановлено, що сама підозрювана не має можливості укласти угоду із захисником.
Керуючись ст. 49 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити та залучити захисника для захисту прав підозрюваної.
Доручити виконання ухвали директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді клопотання ст. слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000596, внесеного в ЄРДР 14.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за підозрою ОСОБА_4 , яке відбудеться в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області 30.08.2019 року о 13:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 189/1299/19
Провадження № 1-кп/191/292/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 23.07.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10-00 годин 15 жовтня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/203/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02 червня 2017 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 03 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2, ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У поданні начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв..

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/1003/19
Провадження № 1-кп/338/141/19

30 серпня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000180 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 27 серпня 2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000180 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно з вимогами ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

У кримінальному провадженні №0000180 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 16 год 00 хв 04 вересня 2019 року з викликом учасників кримінального провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1402/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання

30 серпня 2019 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні одна неповнолітня дитина, приватного підприємця, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки:

1) прибувати до органу досудового розслідування, прокуратури, або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) про зміну свого місця проживання повідомляти слідчого, прокурора або суд.

4) утримуватися від спілкування з свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 .

Зобов`язання, зазначені в ухвалі застосовуються до підозрюваного на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали до 28 жовтня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 340/185/19
Провадження № 1-кп/347/153/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000156 від 26.08.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000156 від 26.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В судовому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що представник потерпілого ОСОБА_5 в минулому працював головою цього суду і добре знайомий із головуючим у справі суддею ОСОБА_1 , в зв"язку із чим, є наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості головуючого у справі судді ОСОБА_1 .
Захисник ОСОБА_4 підтримав заявлений обвинуваченим відвід судді ОСОБА_1 .
Прокурор вважає, що заявлений відвід є безпідставним.
Інші учасники судового розгляду згідні з думкою прокурора.
Вислухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження слід передати в канцелярію суду для визначення судді, який вирішуватиме заявлений головуючому у справі відвід.
У відповідності до вимог ст.ст.75,76 КПК України, суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України.

Як передбачено ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

В зв"язку із вищенаведеним, матеріали кримінального провадження слід передати в канцелярію суду для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді, який розглядатиме заявлений головуючому у справі судді ОСОБА_1 відвід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000156 від 26.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - передати в канцелярію суду для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України судді, який буде розглядати заявлений головуючому у справі судді ОСОБА_1 відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2033/18
Провадження №1-в/369/216/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання засупника начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрячин Сокольського району Львівської області, українця, громадянина України, працює водієм ТОВ «Олга-Логістик», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:
13.08.2018 року ОСОБА_5 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.191 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Заступник начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебуває на обліку з 17.09.2018 року, в період іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони, обов`язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, іспитовий строк закінчився 13.08.2019 року.

Суд, вивчивши подання, матеріали справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки, покладені судом, виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 13.08.2019 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного 13.08.2018 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1