УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 29 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 19 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 18 червня 2019 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 29 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 19 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України , на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України ,у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.382 КК України .

Скаргу мотивує тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено однобоко,вибірково,без мети встановлення істини, слідчий всебічно, повно не дослідив всіх обставин кримінального провадження,не навів доказів та посилань на конкретні слідчі (розшукові) процесуальні дії,вчинені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, належним чином не встановив та не з`ясовав у сукупності всіх обставин справи ,що можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення працівниками Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у м.Києві, та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Вказує,що висновок слідчого в постанові про те,що прийнята слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва ухвала від 20 грудня 2018 року у справі №761/48035/18 не підпадає під розуміння ст.382 КК України,є хибним,таким ,що суперечить вимогам діючого КК та КПК України.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином,надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника ОСОБА_3 .

Слідчий третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 ,або інший уповноважений слідчий Державного бюро розслідувань,який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000337, неодноразово в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В провадженні третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань перебувало кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 19 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України ,за фактом умисного невиконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва за №761/48035/18 від 20 грудня 2018 року працівниками Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у м.Києві.

У вказаному провадженні слідчим проводилася перевірка обставин, викладених у заяві

ОСОБА_3 від 28 січня 2019 року, за результатами якої, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, було винесено постанову слідчим третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 29 травня 2019 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення .

Як вбачається з постанови від 29 травня 2019 року,приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий прийшов до висновку про те,що ухвала слідчого судді не є судовим рішенням в розумінні ст.382 КК України,оскільки,на його думку, слідчий суддя відповідно до положень п.п.18,22 ч.1 ст.3 КПК України не є судом,виконує повноваження на стадії досудового розслідування .

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином у повному обсязі не виконані .

Вивчивши постанову про закриття кримінального провадження,долучені матеріали на підтвердження скарги ,слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки органом досудового розслідування не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 від 28 січня 2019 року та не надана оцінка зазначеним доводам,висновки ,на яких вона ґрунтується,а саме,що ухвала слідчого судді не є судовим рішенням, яке може бути предметом злочину,передбаченого ст.382 КК України,є помилковими.

Так,відповідно до диспозиції ч.1 ст.382 КК України кримінальна відповідальність наступає за умисне невиконання вироку,рішення,ухвали ,постанови суду,що набрали законної сили,або перешкоджання їх виконанню.

Відповідно до ст.369 КПК України,судове рішення,у якому суд вирішує обвинувачення по суті,викладається у формі вироку. Судове рішення,у якому суд вирішує інші питання,викладається у формі ухвали.

Статтею 532 КПК України,якою встановлено порядок набрання судовим рішенням законної сили,а саме ч.1 ,передбачено,що вирок або ухвала суду першої інстанції,ухвала слідчого судді,якщо інше не встановлено цим Кодексом,набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,встановленого цим Кодексом,якщо таку скаргу не було подано.

Тобто,судові рішення це правозастосовні акти суду,судді,слідчого судді або суду присяжних,які викладені у формі вироку або ухвали та в яких вирішено обвинувачення по суті або інші питання кримінального провадження.

З огляду на викладене,судове рішення у формі ухвали слідчого судді ,яка набрала законної сили ,може бути предметом злочину,передбаченому ч.1 ст.382 КК України,а висновок слідчого ,покладений в основу постанови про закриття кримінального провадження від 29 травня 2019 року про те,що ухвала слідчого судді не є судовим рішенням,невиконання якого,або перешкоджання виконанню якого, є предметом злочину,передбаченого ст.382 КК України,є помилковим,таким,що суперечить вищевказаним положенням КК та КПК України.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 29 травня 2019 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 29 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 19 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 29 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 19 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000337 від 19 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, повернути до Державного бюро розслідувань для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1