overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1853/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/948/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 серпня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в :

Ухвалою ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами.
На ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали суду ним не пропущено, оскільки копію ухвали від 12 серпня 2019 року він отримав 03 вересня 2019 року.
Згідно з п.2 ч. 2, абз.2 ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвала суду була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_3 викликався до суду, тобто був належним чином повідомлений про розгляд його заяви, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 45, 57, 58). Проте ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.
Враховуючи наведені положення КПК України строк апеляційного оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 12 серпня 2019 року слід обчислювати з дня її оголошення, а не отримання ОСОБА_3 копії судового рішення.

Оскаржувана ухвала суду була проголошена 12 серпня 2019 року. Граничним строком для звернення з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, з огляду на можливість її оскарження протягом 7 днів, є 19 серпня 2019 року.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду від 12 серпня 2019 року ОСОБА_3 подав 09 вересня 2019 року, тобто з пропуском встановленого семиденного строку апеляційного оскарження та клопотання щодо поновлення цього строку не подав.
Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження й питання про поновлення строку не порушує, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 серпня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/5088/19
Провадження № 11-кп/4806/767/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05.09.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 01 серпня 2019 року щодо його обвинувачення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України
В С Т А Н О В И В:
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 вирок Ужгородського міськрайонного суду від 01 серпня 2019 року щодо його обвинувачення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом - до 16 вересня 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/1042/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/372/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

13 вересня 2019 року м. Львів Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №464/1042/18 з участю
прокурора ОСОБА_6
за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 22 березня 2018 року,

встановила:
На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України.
За викликом в судові засідання апеляційного суду 06 грудня 2018 року, 31 січня, 04 березня, 11 квітня, 03 червня та 13 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 03.06.2019 року про привід обвинуваченого не виконано.

Заслухавши думку прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого та необхідність застосування приводу, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до положень ст.323 КПК України, слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 22 березня 2018 року.

Застосувати привід та доставити в судове засідання Львівського апеляційного суду на 10.00 год. 11 листопада 2019 року обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу на виконання направити у Залізничне відділення поліції ГУ НП у Львівській області, для контролю - Прокуратурі Львівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 443/1342/19
Провадження № 11-п/811/963/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області про передачу в інший суд кримінального провадження №0000521 від 31.08.2019 стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Жидачівський районний суду Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження №0000521 від 31.08.2019 стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в інший суд.

В поданні зазначається, що штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді, всі посади є вакантними, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відтак, у Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Жидачівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Жидачівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження №0000521 від 31.08.2019 стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, слід направити на розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження №0000521 від 31.08.2019 стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України направити для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/851/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/653/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

17 вересня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням старшого слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання щодо доручення проведення судово-медичної експертизи, -

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання таршого слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання щодо доручення проведення судово-медичної експертизи.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням таршого слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 15-00 год 18 вересня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Провадження №1-кп/127/765/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

потерпіла ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0001621 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314, 315, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 17.11.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.09.22019 о 17 год. 45 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 487/6213/19
Провадження № 1-кс/487/6765/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
16.09.2019 року м. Микоалїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000294 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000294 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.09.2019 року о 15-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1526/19

Провадження № 1-кп/486/182/2019

19 вересня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні, внесеному 11 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000549, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 357 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Всі клопотання та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 11:15 год. 30 вересня 2019 року.

Доручити представнику Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , в термін до 30 вересня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 591/5844/19 Провадження № 1-кс/591/4231/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження
19 вересня 2019 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУ НП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУ НП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Призначити скаргу до слухання на 24 вересня 2019 р. на 08.40 год..

Викликати в судове засідання представника СУ ГУ НП в Сумській області, повідомити скаржника, витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6512/19
Провадження №1-в/751/325/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

засудженої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника державної установи

«Чернігівська виправна колонія № 44» ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом трьох діб та оголошено учасникам судового провадження 19 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись статтями 369-372, 376, 395, 537-539 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно - достроково на 3 місяців 18 днів від відбування покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 13.08.2018 року.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення, прокурор, захисник, засуджена вправі подати апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1743/19
Провадження №1-кс/743/526/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000384, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.
Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.
Призначити розгляд клопотання об 11 годині 30 хвилин 20.09.2019 року.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/1406/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/659/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 31 травня 2019 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миропілля, Краснопільського р ну, Сумської обл., мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

на підставі ст. 46 КК України, ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України звільнено від кримінальної відповідальності за ст. ст. 122 ч. 1; 125 ч. 2 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , із закриттям кримінального провадження,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Нова Січ, Сумського р ну, Сумської обл., мешканку АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

на підставі ст. 46 КК України, ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України, у зв`язку з її примиренням з потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , із закриттям кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 412; 413; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 31 травня 2019 року, якою, на підставі ст. 46 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за ст. ст. 122 ч. 1; 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 за ст. 125 ч. 2 КК України, у зв`язку з їх примиренням з потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та, на підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, закрито кримінальне провадження, скасувати.

Постановити нову ухвалу якою, відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. ст. 122 ч. 1; 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 за ст. 125 ч. 2 КК України, закрити на підставі у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 20 вересня 2019 року о 13 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,