ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/717/18 Номер провадження 11-кп/814/1171/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125; з.с.т.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
07 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000818 від 02.05.2016 року , прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2019 року , яким ОСОБА_4 виправдано за обвинуваченням у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2019 року ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У задоволенні цивільного позову відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування та надання медичної допомоги, відмовлено.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб , які їх подали

Не погодившись із зазначеним рішенням суду старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000818 від 02.05.2016 року , прокурор прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу , в якій просить вирок суду скасувати через невідповідність висновків суду , викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України; цивільний позов прокурора в інтересах держави задовольнити.

Мотиви суду

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження суддя доповідач, вивчивши апеляційну скаргу приходить до висновку про її повернення з таких підстав.

У ст. 393 КПК закріплено право прокурора на апеляційне оскарження судових рішень. При цьому згідно з ч. 4 ст. 36 КПК України право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Тобто, виходячи з аналізу вказаних норм, правом на подання апеляційної скарги зі сторони обвинувачення наділений прокурор, який брав участь у судовому провадженні, а також визначені процесуальним законом прокурори вищого рівня, до яких положеннями ч. 4 ст. 36 КПК України віднесено виключно - Генерального прокурора, його першого заступника та заступників, керівників регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників.

Як вбачається з матеріалів судового провадження , прокурор ОСОБА_3 не приймав участь в суді першої інстанції під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Також , його посада не віднесена до переліку посад прокурорів вищого рівня, що наведені у ч. 4 ст. 36 КПК України.

Таким чином, за змістом ст. 36 КПК України прокурор ОСОБА_3 не наділений правом на апеляційне оскарження вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2019 року , яким ОСОБА_4 виправдано за обвинуваченням у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ,

У даному випадку таким правом наділений виключно прокурор, який приймав участь в суді першої інстанції та прокурори вищого рівня - Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівники регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників якими в даному випадку є Прокурор Полтавської області, його перший заступник і заступники.

Виходячи з викладеного вище, а також враховуючи правовий висновок Верховного Суду, викладений в Постанові від 20.06.18 року ( провадження 351-674кмо17) суддя-доповідач приходить до висновку , що апеляційна скарга подана прокурором , який не має права подавати апеляційну скаргу, а тому у відповідності до п.2 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 396, 399 ч. 1 КПК України суддя-доповідач , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000818 від 02.05.2016 року , прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2019 року , яким ОСОБА_4 виправдано за обвинуваченням у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2