Справа № 472/1047/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника скаржника - ОСОБА_4
скаржника - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 1 смт. Веселинове Миколаївської області скаргу представника скаржника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах гр. ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах гр. ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.
Скарга обґрунтована тим, що 22 червня 2019 року гр. ОСОБА_5 звернувся до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївуської області з повідомленням, що гр. ОСОБА_7 відкрито заволодів чужим майном, зокрема, незаконно зібрав урожай ріпаку на земельній ділянці, яка перебуває у нього в оренді.
25 липня 2019 року від начальника Веселинівського ВП Вознесенського ВП ОСОБА_8 надійшла відповідь в якій він повідомляє, проведеною перевіркою встановлено, що 12 лютого 2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 було укладено договір оренди земельної ділянки.
ОСОБА_7 провів посів рапсу на спірній земельній ділянці та дана земельна ділянка переходить заявнику після збору врожаю, тому будь яких порушень посіву ОСОБА_7 не допустив.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_6 та скаржник ОСОБА_5 просили скаргу задовольнити та внести відомості до ЄРДР стосовно незаконного збору врожаю ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, вважає, скарга є безпідставною та не підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виникли цивільно-правові відносини та відсуті ознаки кримінального правопорушення.
Заслухавши думку прокурора, скаржника та його представникка, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України в ЄРДР, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в них об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що в метеріалах справи за № 1448 від 22.06.2019 року міститься заява ОСОБА_10 , на ім"я ОСОБА_11 , в якого перебувала земельна ділянка раніше в оренді щодо повернення земельної ділянки після збору врожаю.
Враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до переконання, що звернення ОСОБА_5 за його змістом та суттю не є повідомленням про злочин, з`ясовано, що між сторонами склались цивільно-правові відносини, а тому підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.
Таким чином, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід відмовити.
Враховуючи вище вказане та керуючись ст. 214, 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В скарзі адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1