ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/395/19 Справа № 705/3691/19 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2019 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, мотивуючи його тим, що він не має незнятих та непогашених стягнень, працевлаштований, має 5 заохочень, не конфліктний, підтримує зв`язки та спілкування, ввічливий з адміністрацією установи виконання покарань, у скоєному злочину щиро розкаявся, зробив належні висновки. Вважає, що комісія ДУ «Старобабанівська ВК №92» відмовила необґрунтовано у застосуванні умовно-дострокового звільнення з підстав того, що до кінця строку покарання залишається 2 роки 7 місяців.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2019 року повернуто клопотання засудженого.

Ухвала мотивована тим, що із клопотанням про умовно-дострокове звільнення до суду звернувся сам засуджений, що не передбачено КПК України та КВК України

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений та прокурор подали апеляційні скарги.

Засуджений просить судове рішення скасувати та повернути матеріали справи до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що право засудженого на самостійне звернення до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення передбачено статтями 537, 539 КПК України. Таким чином суд допустив неповноту судового розгляду та висновки суду не відповідають нормам КПК України.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та призначити новий судовий розгляд у тому ж суді в іншому складі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що чинний КПК України не передбачає повернення клопотання. Крім того, суд прийшов до помилкового висновку про неможливість засудженого самостійно звертатись з відповідним клопотанням до суду, оскільки ст. 539 КПК України містить положення, згідно з яким питання, які виникають під час та після виконання вироків вирішуються судом за клопотанням, зокрема, засудженого.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги та не заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2019 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення не відповідає вказаним вимогам закону.

Відповідно до ст.ст. 409, 412 КПК України підставою для скасування ухвали суду є істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу та прийняти справедливе рішення.

Стаття 537 КПК України встановлює перелік питань, що виникають під час виконання вироків, які суд має право вирішувати, зокрема, до них відноситься і питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд не дотримався вказаних положень кримінального процесуального закону та зробив хибний висновок про відсутність у засудженого права на звернення до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Чинний КПК України не передбачає права суду на повернення клопотання, поданого в порядку статей 537, 539 КПК України. Суд повинен був розглянути клопотання по суті та за наслідками розгляду прийняти рішення про задоволення або відмову у задоволенні клопотання.

Крім того, суд повернув клопотання засудженого, не розглянувши його по суті, проте, у мотивувальній частині ухвали фактично надав оцінку наведеним в клопотанні доводам, що суперечить вимогам КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув засудженому ОСОБА_7 клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Ухвала суду не ґрунтується на нормах чинного законодавства, винесена з істотним порушення вимог кримінального процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції по суті.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та прокурора задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2019 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :