Справа № 190/1200/19
Провадження №1-в/190/215/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. П`ятихатки справу за сумісним поданням ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступило сумісне подання ДУ ПВК № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської РДА Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні прокурор подання не підтримав, представник ПВК та осуджений подання підтримали, спостережна комісія П`ятихатської РДА до суду не явилась, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. Основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким - є заохочувальними нормами кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки мають на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08.10.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст.309, ч.1 ст. 121 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховано з дати затримання, затримано 15.12.2015р., вирок набрав законної сили 09.11.2015р.
Станом на 03.09.2019 року засуджений відбув 2/3 частини строку покарання, згідно характеристик від 24.07.2018р., 20.08.2018р. характеризується посередньо, залучається до робіт з благоустрою території установи, згідно характеристик від 23.05.2019р., 02.09.2019р., характеризується позитивно, активно залучається до робіт з благоустрою території установи та поліпшення житлово-побутових умов, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Правова освіта», в той же час не працевлаштований, згідно довідки про заохочення та стягнення засуджений 02.06.2017р. має стягнення у вигляді догани ( вилучено мобільний телефон стягнення погашено) та 11.07.2018р. та 02.04.2019р. оголошено подяки ( за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку), при цьому 17.04.2018р. було виявлено порушення порядку відбування покарання та відносно осудженого було прийнято рішення обмежитися письмовим застереженням, 24.07.2018р. адміністративною комісією ПКВ № 122 відмовлено засудженому у направлені матеріалів до суду згідно ст.82 КК України як не ставшому на шлях виправлення, згідно вироку має стягнення на користь держави в розмірі 958 гривен 90 копійок які на теперішній час не погашені, за станом здоров`я працездатний.

Викладене свідчить, що поведінка осудженого за весь час відбуття покарання не можуть свідчити про його виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив:

Відмовити в задоволені подання ДУ П`ятихатської ВК № 122 Дніпропетровської області та спостережної комісії П`ятихатської РДА Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя