печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує наступне.

Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке зареєстроване 22.02.2019 в ЄРДР за № 0000165 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що 29.01.2019 державним реєстратором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 незаконно скасована попередня реєстрація всіх реєстраційних даних фермерського господарства « ОСОБА_5 », які стосувались набуття корпоративних прав та керівництва ФГ « ОСОБА_5 » стосовно ОСОБА_6 , а в подальшому ОСОБА_7 . Окрім цього, скасований запис про змінену юридичну адресу, та повернута попередня реєстрація записів про належність корпоративних прав по ФГ « ОСОБА_5 » за ОСОБА_8 , а також повернута попередня адреса реєстрації ФГ « ОСОБА_5 ». При цьому, встановлено, що здійснення вказаних незаконних дій проводились при наявності заборон, накладених судовими рішеннями, зокрема ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.01.2019 у справі №635/576/19.

Також, 22.02.2019 державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 ігноруючи наявні заборони щодо здійснення реєстраційних дій, вніс зміни щодо засновника та керівника фермерського господарства « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_1 ), при цьому, в порушення вимого чинного законодавства, жодні документи, які стали підставою для внесення таких змін не надано.

Також, 15.02.2019 державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 незаконно, безпідставно, скасував державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Слідчий зазначає, що уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_6 ), зловживаючи своїми службовими повноваженнями та діючи в порушення Порядку виявлення правочинів, що є нікчемними, а також дій ІНФОРМАЦІЯ_4 у разі їх виявлення від 26.05.2016, винесла незаконне рішення про виявлення ознак нікчемності в:

- договорі про внесення змін до договору застави від 27.05.2014 (між банком і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), укладеному між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і заставодавцем ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та новими заставодержателями;

- договорі про внесення змін до договору застави від 27.05.2014 (між банком і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), укладеному між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і заставодавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та новими заставодержателями;

- договорах поруки, укладених 05.09.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і фізичними особами ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 )

Внаслідок цих дій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » визнав за собою право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » як майнового поручителя за кредитом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У подальшому уповноважена особа ФГВФО надіслала державному реєстратору пакет документів, у тому числі повідомлення про нікчемність правочину та застосування наслідків нікчемності від 27.09.2018 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », від 27.09.2018 № 22/1859 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також повідомлення-вимогу від 27.09.2018 № 22/1847.

На підставі наданих документів 15.02.2019 державним реєстратором припинено право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ряд об?єктів нерухомості, розташованих на території Апостолівського району Дніпропетровської області вартістю понад 6,5 млн. грн, які були передані до статутного фонду останнього Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Одночасно з цим державним реєстратором проведено реєстрацію права власності на зазначені об?єкти нерухомості за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явився.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відмовою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать в тому числі відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування слідчого з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, до яких просить доступ слідчий, дійсно перебувають у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163, 542 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000165 від 22.02.2019 ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що зберігаються в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Київ), а саме:

- повідомлення про нікчемність правочину та застосування наслідків нікчемності вих. №22/1845 від 27.09.2018 направлене на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

- повідомлення про нікчемність правочину та застосування наслідків нікчемності вих. №22/1859 від 27.09.2018 направлене на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- повідомлення вимога в порядку ст. ст. 35, 36, 37 Закону України «Про іпотеку» вих. №22/1847 від 27.09.2018 направлене на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

- розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 03.09.2018; кредитний договір №118/05-12 укладений 17.05.2012 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- документів які мають відношення до направлення уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомлень про нікчемність правочину та застосування наслідків нікчемності №22/1845 від 27.09.2018, №22/1859 від 27.09.2018, №22/1847 від 27.09.2018 та прийняття рішення про визнання нікчемними зазначених у них правочинів та переоформлення права власності на нерухомість за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », зокрема: - накази уповноваженої особи Фонду про перевірку правочинів (у тому числі договорів) на предмет визнання нікчемними: - наказ про затвердження складу комісії з питань перевірки правочинів на предмет нікчемності (з усіма змінами); - наказ уповноваженої особи Фонду від 18.07.2018 № 109 про затвердження акту комісії з перевірки правочинів (договорів) на предмет нікчемності; - акт від 18.07.2018 комісії з перевірки правочинів (договорів) на предмет нікчемності; - службові записки, доповідні та інші документи, які мають відношення до визнання нікчемними правочинів зазначених у повідомленнях №22/1845 від 27.09.2018, №22/1859 від 27.09.2018, №22/1847 від 27.09.2018; листи та інші документи, що мають відношення до визнання договорів нікчемними та внесення відповідних змін у реєстраційній службі;

- кредитний договір № 118/05-02 від 17.05.2012, укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »,

- додаткові угоди до кредитного договору (№ 118/05-02 від 17.05.2012) від 05.09.2014, від 11.09.2014, а також інші додаткові угоди, доповнення, додатки та специфікації;

- іпотечний договір №134/05-14-І укладений 27.05.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

- договір про внесення змін до Іпотечного договору №134/05-14-І від 27.05.2014 посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_28 , реєстровий номер 407, укладений 11.09.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

- договір про розірвання Іпотечного договору №134/05-14-І від 27.05.2014, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_28 , реєстровий номер 407, укладений 11.09.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_29 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

- договір застави №134/05-14-ІІ укладений 27.05.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

- договір про внесення змін до договору застави № 134/05-14-ІІ від 27.05.2014 посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_28 , реєстровий номер 415 укладений 11.09.2014 між ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_29 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

- договір про розірвання Договору застави №134/05-14-ІІ від 27.05.2014 посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_28 реєстровий номер 415, укладений 11.09.2014 між ОСОБА_11 , ОСОБА_30 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_29 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

- договір застави №134/05-14-ІІІ укладений 27.05.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- договір про внесення змін до договору застави № 134/05-14-ІІІ від 27.05.2014 посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_28 , реєстровий номер 406 укладений 11.09.2014 між ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_29 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- договір про розірвання договору застави № 134/05-14-ІІІ від 27.05.2014 посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_28 , реєстровий номер 406 укладений 11.09.2014 між ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_29 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- договір поруки №118/05-12-ІІІ укладений 17.05.2012 між ОСОБА_10 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- договір поруки №118/09-14-П1 укладений 05.09.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_11 ;

- договір поруки №134/09-14-П2 укладений 05.09.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ОСОБА_12 ;

- договір поруки №118/09-14-П3 укладений 05.09.2014 між Пат « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ОСОБА_13 ;

- договір поруки №134/09-14-П4 укладений 05.09.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ОСОБА_14 ; договір поруки № 118/09-14-П5 укладений 05.09.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ОСОБА_15 ;

- договір поруки № 118/09-14-П6 укладений 05.09.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ОСОБА_16 ;

- договір поруки №134/09-14-П7 укладений 05.09.2014 між Пат « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ОСОБА_17 ;

- договір поруки № 118/09-14-П8 укладений 05.09.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ОСОБА_18 ;

- акт від 12.09.2014 прийому передачі документів на об`єкти нерухомості, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

- копію наказу про призначення на посаду уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_31 ;

- кредитної документації (справи) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_4 ) за кредитним договором від 17.05.2012 № 118/05-02;

- документи, які містять вільні зразки почерку та підпису уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_32 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження;

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1