пр. № 1-кс/759/3771/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданнів приміщенні суду в рамках кримінального провадження № 0004265 клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відноснопідозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Янгієр, республіки Узбекістан, громадянина республіки Узбекистан, з середньою освітою, не працюючого, офіційно не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, доставленого до суду під конвоєм,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.06.2019 року№ 0004265 пред"явлена підозра у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 13.06.2019, близько о 17 год., вчинив спробу викрасти з магазину «Новус», розташованого по вулиці Паладіна 7-А в м. Києві, дві упаковки замінника грудного молока «Kabrita 2 Gold» вартістю 749 гривні 17 копійок. (без ПДВ), кожна.

Такі дії підозрюваного кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України.

Слідчий в провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обгрунтоване тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків кримінального провадження, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також продовжити вчинювати інші злочини.

Прокурор в судовому засіданні на вимогах клопотання наполягала.

Захисник просив в задоволенні клопотання відмовити за необгрунтованістю, а у разі якщо суд визнає наявними ризики непроцесуальної поведінки підозрюваного, застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Підозрюваний позицію щодо клопотання підтримав позицію захисника.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами клопотання суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Так, жоден із заявлених слідчим ризиків можливої непроцесуальної поведінки підозрюваного не підтверджено доказами, а відтак суд розцінює такі доводи як припущення.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 більше 15 років проживає в Україні, має постійне місце проживання, як це вбачається із суті заявленого клопотання, фактично перебуває в шлюбних відносинах, має дитину 11 місячного віку, а також ще трьох неповнолітніх дітей від попередніх відносин, тобто ОСОБА_5 незважаючи на те, що є громадянином Республіки Узбекистан, не має постійного місця роботи, суд приходить до висновку, що він має міцні соціальні зв"язки в Україні, пов"язує майбутнє життя саме в Україні, визнає провину у вчиненому, кається у вчиненому.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 206, 369-372 КПКУкраїни, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 14 червня 2019 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний__________________________________ ОСОБА_5