Справа № 175/2384/19
Провадження №1-кс/175/1293/19
Ухвала

Іменем України

03вересня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого суді від 19.06.2019 року в рамках кримінального провадження №0000827, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019 року, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 146 КК України на транспортний засіб «SSANG YONG REXTON», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є вона ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони для особи, у володінні якої перебувало майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його.

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді від 19.06.2019 року накладено арешт на вищевказане майно, проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження та зібраних в рамках даної справи доказів, на на даний час існування даного арешту є протиправним і його має бути скасовано, оскільки подальше застосування такого заходу, обмежує право власності осіб, яким належить вказане майно. На підставі викладених обставин, заявниця просить суд задовольнити її клопотання та скасувати арешт на зазначене майно.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву про можливий розгляд справи без їх участі та просив суд задовольнити вимоги ОСОБА_3 у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання надав письмову заяву у якій заперечував проти даного клопотання, вважаючи його передчасним, оскільки слідчі дії по зазначеному кримінальному провадженню тривають, у зв`язку з чим просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 19.06.2019 року слідчим суддею була винесена ухвала, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000827, а саме на транспортний засіб «SSANG YONG REXTON» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони для особи, у володінні якої перебувало майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його. Разом з тим, судом встановлено, що дане майно, на даний час, не є предметом чи доказом вчинення будь якого іншого злочину і не підлягають конфіскації у підозрюваного чи на нього накладений арешт в рамках цивільного позову. Крім того, у ході огляду працівниками поліції, було зафіксовано всі обставини, які мають значення по кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що підстави, які обумовлювали застосування арешту на майно, на даний час відпали, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 19.06.2019 року в рамках кримінального провадження №0000827, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019 року, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 146 КК України, а саме на:

- транспортний засіб «SSANG YONG REXTON», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони для особи, у володінні якої перебувало майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його.

Зобов`язати відповідальних осіб, на зберіганні яких знаходиться вищевказане майно, негайно повернути вказане майно за належністю на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1