КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання в.о. голови Ірпінського міського суду Київської області щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину, на розгляд до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України,
в с т а н о в и л а:
12 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ірпінського міського суду Київської області щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.10.2019 року, на розгляд до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України.
Подання обґрунтовано тим, що в Ірпінському міському суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як усі слідчі судді, заявили собі самовідводи.
Будучи повідомленим про день та час розгляду апеляційним судом подання в.о. голови Ірпінського міського суду Київської області, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, а тому апеляційний суд, _______________________________________________
Справа №11п/824/1111/2019 Подання в.о. голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
враховуючи, що їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без їх участі.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржив до Ірпінського міського суду Київської області бездіяльність Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 11.10.2019 року про вчинення суддею Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень.
Відповідно до визначення у п. 10 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, зазначена у скарзі ОСОБА_5 бездіяльність, відповідно до положень Глави 26 КПК України, віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Оскільки порушені ОСОБА_5 у скарзі питання стосуються здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_7 ,зазначена обставина, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, є підставою для передачі матеріалів за скаргою, поданою в порядку ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, на розгляд до іншого суду.
Тим більше, що в Ірпінському міському суді Київської області неможливо утворити склад суду, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2019 року, оскільки з вказаних вище підстав всі слідчі судді заявили собі самовідводи, які були задоволені.
Зазначені обставини свідчать про те, що у вказаному провадженні неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а відтак, розгляд скарги ОСОБА_5 не може здійснюватися Ірпінським міським судом Київської області.
Відповідно до положень ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
У відповідності до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
За таких обставин, виходячи з вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Ірпінського міського суду Київської області підлягає задоволенню, а скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину, слід направити для розгляду Макарівському районному суду Київської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
Подання в.о. голови Ірпінського міського суду Київської області задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину, направити для розгляду Макарівському районному суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3