overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/1616/19
Справа № 760/5896/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0009253 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

Крруючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів, а саме до 17.09..2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.08.2019 року о 12.00 год.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4718/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Святошинського УП Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0005218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст.170-173, 309, 371, 372, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0005218 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «SKODA OKTAVIA», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з можливістю передачі його на відповідальне зберіганні власнику, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0005218 від 20.07.2019 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2304/19 Справа № 191/845/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення судового провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на 10 годину 40 хвилин 21 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
За участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , подану на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 02 липня 2019 року про виправлення описки у кримінальному провадженні № 000244 від 26.04.2018 р.,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою було задоволено клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про виправлення описки у резолютивній частині вироку Садгірського районного суду м. Чернівців від 11.06.2019 року.
На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 02 липня 2019 року.

До початку апеляційного судового розгляду по суті, ОСОБА_6 подав заяву в якій відмовився від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 02 липня 2019 року.
Заслухавши доповідь судді щодо відмови від апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав подану ним заяву, думку прокурора, яка не заперечувала про можливість прийняття відмови засудженого від апеляційної скарги та закриття провадження, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти

Провадження №11кп/822/322 /19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст. 379 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_9
закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За такими обставинами апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , подану на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 02 липня 2019 року про виправлення описки у кримінальному провадженні № 000244 від 26.04.2018 р. - закрити у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Головуючий підпис ОСОБА_9

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_9
Справа № 280/139/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 серпня 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

Потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з клопотанням, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.06.2019 року, посилаючись на те, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи потерпіла ОСОБА_3 з поважних причин пропустила строк на оскарження вироку суду, оскільки при розгляді справи та при ухваленні вироку вона не була присутня, не викликалась до суду, а копію вироку отримала лише 19.07.2019 року.

За таких обставин, вважаю, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 4 ст. 534 КПК України у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання вироку суду.

Враховуючи, що на даний час вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.06.2019 року не набрав законної сили, згідно з вимогами ст.532, ч. 4 ст. 534 КПК України, вважаю за необхідне зупинити його виконання.

Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити потерпілій ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.05.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.06.2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Зупинити виконання вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.06.2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити до ТУ ДСА України в Житомирській області, начальнику Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" м. Житомира та начальнику Баранівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області для відома.

Встановити строк до 16 серпня 2019 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2019 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000506 від 06 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2019 року остаточно призначено 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_2 запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк покарання обраховано з 07 червня 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 296,61 (двісіті дев`яносто шість гривень 61 коп.) в дохід держави.

Вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст.402 КПК України, особи зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду

ЄУНСС: 713/344/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/822/363/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000506 від 06 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 14 серпня 2019 року для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

06.08.2019 року

(дата засвідчення копії)
Справа №368/759/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2572/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 19 липня 2019 року, якою задоволено подання в.о. Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія № 115» про застосування до засудженого ОСОБА_4 положення ст.82 КК України,- заміни призначеного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, та задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього пільги, яка передбачена ст.82 КК України,- заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в :
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 19 липня 2019 року, якою задоволено подання в.о. Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія № 115» про застосування до засудженого ОСОБА_4 положення ст.82 КК України,- заміни призначеного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, та задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього пільги, яка передбачена ст.82 КК України,- заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 19 липня 2019 року, якою задоволено подання в.о. Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія № 115» про застосування до засудженого ОСОБА_4 положення ст.82 КК України,- заміни призначеного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, та задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього пільги, яка передбачена ст.82 КК України,- заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 16 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/9773/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого маляром в ПКФ «Криопром», одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про судимість не надано,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів та рахується з дня фактичного затримання 02.08.2019 року та діє до 30.09.2019 року включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено слідчим суддею 06.08.2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
06 серпня 2019 року

м. Київ
Справа № 300/474/17
Провадження № 51-5087 км 18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 травня 2019 року стосовно ОСОБА_4
встановив:
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 від 06 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_2 просить зупинити виконання вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 травня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , проте не наводить достатніх підстав для цього, а факт оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій та відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих та достатніх підстав для ухвалення такого рішення.

З урахуванням викладеного, вимоги представника потерпілого щодо зупинення виконання судових рішень не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
06 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 164/1135/16-к

провадження № 51-373 км 18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 березня 2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 01 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 березня 2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 18 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 496/1579/19
Провадження № 1-кп/496/249/19
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

військового прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду вказані обвинувальний акт та додані до нього документи.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив провести розгляд вищевказаної справи без його участі.

Крім зазначених вище питань, суд дійшов висновку, що оскільки

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні злочину невеликої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, то відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, відповідний орган з питань пробацїї має скласти досудову доповідь відносно нього, яка має характеризувати обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити судовий розгляд, у відкритому судовому засіданні на 28.10.2019 року о 12.00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників справи.

Зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти відповідно до діючого законодавства досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 ), яка має характеризувати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1