Справа № 551/387/19
Провадження № 1-кс/551/371/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області заяву слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді скарги Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « ім. Довженка » на постанову старшого слідчого Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_6 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000105 від 04 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2019 року слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 подав до канцелярії суду заяву про самовідвід у розгляді скарги ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » на постанову старшого слідчого Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_6 від 27 червня 2019 року щодо закриття кримінального провадження № 0000105 від 04 квітня 2019 року.

В обґрунтування заявленого самовідводу, слідчий суддя послався на те, що в його провадженні перебуває цивільна справа № 551/409/19 за позовом ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » до ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_8 про визнання недійсними угод про дострокове розірвання договорів оренди землі та скасування рішень щодо припинення іншого речового права / права оренди / земельних ділянок, де позивач фактом відкриття 04 квітня 2019 року Шишацьким ВП Миргородським ВП ГУНП у Полтавській області кримінального провадження № 0000105 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 ЦПК України, підтверджує факт фальсифікації оскаржуваних угод.

Оскільки у межах розгляду цивільної справи проведено підготовче засідання, під час якого остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин та позовних вимог, а також правові позиції сторін щодо предмету спору, відомі їм обставини справи та обсяг наданих ними доказів, що свідчить про формування певної думки щодо обставин, які підлягають доказуванню, відтак прийняття ним будь якого рішення за результатами розгляду скарги ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » може викликати у сторін цивільної справи сумніви у його неупередженості та безсторонності, тому одночасний розгляд ним, як слідчим суддею, скарги на рішення слідчого є неможливим.

Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року провадження у справі за заявою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 відкрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 12 год. 30 хв. 29 серпня 2019 року.

Прокурор ОСОБА_3 вважала наявними підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді скарги ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » на постанову слідчого щодо закриття кримінального провадження.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Незважаючи на своєчасність повідомлення щодо місця, дати та часу розгляду питання про самовідвід слідчого судді, старший слідчий Шишацького ВП ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, причин своєї неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявили.

Зважаючи на думку прокурора, представника скаржника, які не заперечували проти розгляду питання слідчого судді про самовідвід у відсутність останнього та слідчого, дії якого оскаржуються, суд, керуючись вимогами ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд зазначеного питання у відсутність останніх.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши доводи, викладені у заяві слідчого судді про самовідвід, суд вважає, її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за правилами ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, які, як норми вищого ступеня нормативності, служать гарантією правосуддя, забезпечення прав і свобод людини, законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Однією з гарантій забезпечення доступу до правосуддя, що має реалізовуватися незалежним та неупередженим судом, є здійснення кримінального провадження з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права, свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Вказаний принцип у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості / безсторонності / судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, що визначений ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Зокрема, у справі «П`єрсак проти Бельгії» від 1 жовтня 1982 року Європейський суд уточнив зміст поняття «неупереджений суд», зазначивши, що для того, щоб суди могли вселяти громадськості необхідну довіру, слід враховувати також і питання їх внутрішньої організації. Правова позиція Суду по цій справі полягає в тому, що суб`єктивний підхід до неупередженості відображає особисті переконання цього судді у конкретній справі, об`єктивний визначає, чи мали місце достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу… Презумпція особистої неупередженості діє до тих пір, поки не доведено інше… Будь-який суддя, відносно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду, який розглядає справу. Інакше підривається довіра, якою у демократичному суспільстві мають користуватися суди.

Як однією з обставин, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, вичерпний перелік яких визначений положеннями ст. 75 КПК України, є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зважаючи на те, що у провадженні судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 перебуває на розгляді цивільна справа № 551/409/19 за позовом ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » до ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_8 про визнання недійсними угод про дострокове розірвання договорів оренди землі та скасування рішень щодо припинення іншого речового права, по якій 18 червня 2019 року проведено підготовче судове засідання, за наслідками якого у головуючого судді сформована певна думка щодо обставин справи, які підлягають доказуванню, та беручи до уваги взаємопов`язаність скарги на дії слідчого з цивільною справою, оскільки вони походять з одних і тих самих правовідносин, суд, реалізовуючи принцип верховенства права, обов`язковим елементом якого являється доступ до правосуддя, що забезпечується незалежним, неупередженим судом та дотримання прав людини, приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_5 і вважає за необхідне відвести цього суддю від фактичного розгляду скарги ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » на постанову старшого слідчого Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_6 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000105 від 04 квітня 2019 року.

З огляду на наведене, матеріали скарги ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » мають бути невідкладно передані до канцелярії Шишацького районного суду Полтавської області для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 318 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді скарги Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « ім. Довженка » на постанову старшого слідчого Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_6 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000105 від 04 квітня 2019 року, - задовольнити.

Матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « ім. Довженка » на постанову старшого слідчого Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_6 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000105 від 04 квітня 2019 року, - передати до канцелярії Шишацького районного суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 03 вересня 2019 року.

Головуючий суддя: