Сквирський районний суд Київської області
Справа № 380/610/19
Провадження № 1-кп/376/111/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Тетіївського відділу ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000101 від 08.04.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, громадянина України не працюючого, з базовою середньою освітою, розлученому, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що приблизно в середині березня 2019 року у вечірній час, більш точної дати та час у досудовим розслідуванням не встановлено, в с. Кашперівка, Тетіївського району, Київської області, ОСОБА_4 , прийшов до огородженої території домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, незаконно, таємно, протиправно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, проник на територію домоволодіння, а саме відкрив тильні ворота, які були зачинені на металевий засув зсередини, звідки вчинив крадіжку бувшої у використанні круглої металевої арматури в кількості 5 штук, довжиною 1,35 метра кожна, діаметром 25 мм, вартістю 1 метра 50 грн. 05 коп., на суму 337 грн. 84 коп., бувшої у використанні круглої металевої арматури в кількості 2 штук, довжиною 2 метра кожна, діаметром 30 мм, вартістю 1 метра 82 грн. 03 коп., на суму 328 грн. 12 коп., бувшої у використанні круглої металевої арматури в кількості 2 штук, довжиною 2,25 метра кожна, діаметром 30 мм, вартістю 1 метра 82 грн.03 коп., на суму 369 грн. 14 коп. та бувшого у використанні шестигранника металевого 24 мм в кількості 8 штук, довжиною 2 метра кожний, вартістю 1 метра 50 грн. 96 коп., на суму 815 грн. 36 коп., які слугували як огорожа від сусіднього домоволодіння та належали потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинили останній матеріального збитку на загальну суму 1850 грн. 46 коп.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю і підтвердив суду обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, зазначаючи, що йому терміново були потрібні кошти, для оплати за дитячий садок. У зв`язку з тим, що він на той час ніде не працював тому він вирішив здійснити крадіжку арматури, у сусіда, який проживає по АДРЕСА_3 . З цією метою, він в темну пору доби прийшов до домоволодіння сусіда та вкрав арматуру, яку в подальшому здав на металобрухт та отримав кошти в сумі 700 грн.

В тому що сталося щиро кається та просить суворо не карати, зазначаючи при цьому, що на даний час відшкодував потерпілій завдані матеріальні збитки в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовим клопотанням у якому просила розглянути справу у її відсутність, у зв`язку з неможливістю явки до суду за сімейними обставини та в повному обсязі підтримала покази дані на досудовому слідстві, претензій матеріального та морального (не майнового) характеру до ОСОБА_4 не має.

У зв`язку з наведеним, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують обвинувачений та прокурор, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо вищевказаних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому діяння є доведеною в повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а саме, що він в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується формально позитивно та його сімейний та матеріальний стан, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин) у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, з одночасним покладенням на нього частини обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3-ох (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме : металеву арматуру в кількості 16 штук, яка згідно розписки повернута потерпілій залишити у потерпілої ОСОБА_6 , оптичний диск із відеозаписом слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя