УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме виїмку відеозапису з камери відео-спостереження, яка розташована на будинку АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 годин 16.10.2019 року до 07:00 годин 17.10.2019 року.

При цьому, слідчий просить провести розгляд без участі власника будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 .

В обґрунтування посилається на те, що до ЧЧ Корабельного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка у період часу з 22:00 години 16.10.2019 до 07:00 години 17.10.2019 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме: мопедом FADA модель FD50QT-8, чим спричинила матеріальний збиток заявнику, сума якого встановлюється. За вказаним фактом 17.10.2019 року СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області розпочато кримінальне провадження № 0002314 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України..

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що в результаті вчинення кримінального правопорушення було здійснено крадіжку мопеду марки Fada FDQT-8, рама № НОМЕР_1 , сірого кольору, об`єм двигуна 49 см.куб., 2007 року випуску, з пошкодженнями: на кришці баку немає замка, по бокам подряпини пластику, відсутні деякі світло випромінюючі деталі по бокам, відсутній підклювник, та саморобне крило металічне оцинковане, який я купував я купив близько трьох років тому за 1200 гривень та з того часу він був в експлуатації.

Також допитаний в якості свідка в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою АДРЕСА_1 пояснив, що близько двох років тому він на території свого домоволодіння встановив камери відеоспостереження. Так, одна з камер відеоспостереження розташована на його будинку охоплює територію входу на подвір`я, а також ворота, хвіртку та частково охоплює територію провулку Весняного в м. Херсоні.

Так, дана камера відеоспостереження зафіксувала, як невідомий свідку чоловік одягнений в куртку темного кольору, штани темного кольору та шолом, також на плечах одягнений рюкзак, котить повз мого будинку по АДРЕСА_2 , в якому мешкає потерпілий ОСОБА_5 , мопед сірого кольору, марки Fada.

В ході досудового розслідування виникла необхідність вилучити відеозапис з камери відео-спостереження, яка розташована на будинку АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 годин 16.10.2019 року до 07:00 годин 17.10.2019 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження факту вчинення злочину, тому необхідно отримати тимчасовий доступ, а саме вилучення відеозапису з камери відео-спостереження, яка розташована на будинку АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 годин 16.10.2019 року до 07:00 годин 17.10.2019 року, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення.

Слідчий на судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Володілець ОСОБА_4 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 28.10.2019 року останній пояснив, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 та на території свого домоволодіння встановив камери відеоспостереження. В свою чергу одна з камер відеоспостереження розташована на його будинку охоплює територію входу на подвір`я, а також ворота, хвіртку та частково охоплює територію АДРЕСА_1 , в наслідок чого дана камера відеоспостереження зафіксувала, як невідомий свідку чоловік одягнений в куртку темного кольору, штани темного кольору та шолом, також на плечах одягнений рюкзак, котить повз мого будинку по АДРЕСА_2 , в якому мешкає потерпілий ОСОБА_5 , мопед сірого кольору, марки Fada.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що знаходяться у володільця камери відеоспостереження, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів шляхом зняття копії відеозапису, що міститься в електронній інформаційній системі або її частині, та вилучення (здійснення виїмки) даної копії.

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про виїмку самого відеозапису є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відеозапису з камери відео-спостереження, в період часу з 22:00 годин 16.10.2019 року до 07:00 годин 17.10.2019 року,яка розташована на будинку АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії відеозапису, що міститься в електронній інформаційній системі або її частині, та вилучення (здійснення виїмки) даної копії.

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 05.12.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1