overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НПУ у м. Києві у кримінальному провадженні № 003528 від 19.07.2017р

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в кримінальному провадженні №003528 від 19.07.2017р., просить зобов`язати розглянути клопотання від 3.06.2019р. В судове засідання адвокат не з`явився , просив розглядати в відсутність.

Слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Печерського управління поліції ГУ НПУ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №003528 від 19.07.2017р

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 3.06.2019р. звернувся до слідчого про здійснення процесуальних дій щодо допиту свідка .

Скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки слідчого не розглянуто клопотання в порядку ст..220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 » на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУ НПУ у м. Києві , що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 003528 від 19.07.2017р.

задовольнити.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №003528 від 19.07.2017р.розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 3.06.2019р. в порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4765/19
Провадження № 1-кс/202/7638/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_5 від 04.06.2019 року за № 562 про вчинення кримінального правопорушення.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2019 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3051/19
Провадження № 1-кс/216/2919/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 17.05.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 17.05.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, в якому просила надати тимчасовий досту до оригіналу амбулаторної карти і історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 , які перебувають у володінні КЗ "криворізький перинатальний центр зі стаціонаром" ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

До суду на дійшла заява слідчого ОСОБА_3 , в якій просила не розглядати клопотання, у зв`язку з передчасним його поданням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заяву слідчого ОСОБА_3 слід задовольнити та залишити її клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 17.05.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 359/3475/19
провадження № 1-КС/359/1152/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року до суду надійшло вищевказане клопотання, яке погоджено прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в якому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР 21.04.2019 року за №0000921, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Слідча зазначає, що у ході досудового розслідування допитано свідків кримінального правопорушення, призначено судово технічні експертизи по вилучених паспортах виданих на ім`я громадянина України ОСОБА_5 , та на ім`я громадянина Молдови ОСОБА_6 ..
21.04.2019 року закінчується строк досудового розслідування, але закінчити досудове розслідування до зазначеної дати неможливо, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, які не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, а саме витребування висновків експертизи.
В судове засідання, слідча, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася.
Враховуючи наведене, а також норми ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1, ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з абзацом 2, п.п.8, ч.2, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання а.с.1, вони надійшли до суду 18.04.2019 року, тобто з порушенням строків встановлених вище наведених вимог закону.

Враховуючи наведене, клопотання старшого слідчого слід повернути старшому слідчому.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування- повернути старшому слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"01" серпня 2019 р. Справа № 363/3185/19
УХВАЛА

01 серпня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НЕПТУН» на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 01.02.2019 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року до суду звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_2 , який дії в інтересах ТОВ «НЕПТУН» в порядку ст.ст.303, 304 КПК України. Просить скасувати постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 01.02.2019року про закриття кримінального провадження.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НЕПТУН» на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 01.02.2019 року про закриття кримінального провадження.

Судовий розгляд скарги призначити на 12 год. 20 хв. 06 серпня 2019 року.

Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000653 від 19.07.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3711/19
Провадження № 1-кс/524/3133/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

25 липня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001753 від 21.05.2019 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001753 від 21.05.2019 року, задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за такими координатами:

за адресою:

за адресою: АДРЕСА_2

LAC CID

13505 36036

13505 35787

13505 36035

13505 36037

13505 36207

13505 35785

13505 36203

13505 20682

13505 20685

13505 20688

13505 49020432

13505 49020333

у період часу з 07:30 год. до 19:10 год. 20.05.2019 року за місцем вчинення кримінального правопорушення з наступними відомостями:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу.

7.Інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 23 серпня 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.07.2019 Справа № 554/5723/17
Провадження № 1-кс/554/1145/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру по кримінальному провадженню №0000313, -

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру по кримінальному провадженню №0000313 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2019 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 524/5088/19
Провадження № 1-кс/524/3245/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

30 липня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001899 від 01.06.2019 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001899 від 01.06.2019 року, задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон основний НОМЕР_1 , телефони контактні: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в яких міститься інформація про зв`язок у мережах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невстановлених абонентських номерів з використанням мобільного терміналу IМЕI: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , починаючи з 00.00 години 27.05.2019 року і по кінцевий термін дії ухвали суду, з наступними відомостями:

1.Дата з єднань.

2.Час з єднань.

3.Тривалість з єднань.

4.Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

5.Дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

6.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «А» (абоненти «В» ).

7.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «В» надати відомості про його особу з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 28 серпня 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1852/19
Провадження № 1-кп/553/238/2019
У Х В А Л А
Іменем України

01.08.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст. 297 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 року до Ленінського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження № 0000670 від 23.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.297 КК України, для розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст. 297 КК України на 10 год. 45 хв. 06 серпня 2019 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 31.07.2019 Справа № 554/6869/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 31.07.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 15 хвилин 01 серпня 2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/1837/19
Провадження № 1-кп/621/260/19
УХВАЛА
01 серпня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання не з`явився належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , який не повідомив про причини неприбуття.
Прокурор ОСОБА_3 просив вирішити питання про привід обвинуваченого на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора суд дійшов наступного висновку:
Відповідно до частини 1 статті 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно частин 1, 2 статті 139 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у підготовче судове засідання без повідомлення причин, суду належить відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 323, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти підготовче судове засідання та призначити нове судове засідання на 13 годину 23 вересня 2019 року.
Здійснити привід (примусове супроводження) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , з метою забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Зміївському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003028 від 26.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003028 від 26.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0003028 від 26.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 08 серпня 2019 року о 11-30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 22 (каб. №21) та викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -