overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4453/19
Провадження № 1-кс/552/3592/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26.09.2019 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Полтаваагропромінвест» ОСОБА_2 на дії слідчого, прокурора, яка полягає у незаконності та необґрунтованості прийнятого рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга директора ТОВ «Полтаваагропромінвест» ОСОБА_2 на дії слідчого, яка полягає у незаконності та необґрунтованості прийнятого рішення.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Скарга подана у встановлений ст.304 КПК України строк.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою директора ТОВ «Полтаваагропромінвест» ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги директора ТОВ «Полтаваагропромінвест» ОСОБА_2 на дії слідчого, прокурора, яка полягає у незаконності та необґрунтованості прийнятого рішення.

Копію даної ухвали учасникам процесу.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 16 год. 30 хв. 30.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у провадженні № 0001111 від 22.07.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим ОСОБА_2 надано до суду заяву про тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2489/2019 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області задоволено та обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 31 серпня 2019 року.
Захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу суду подано апеляційну скаргу, по якій відкрито провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 12 годину 20 хвилин 08 жовтня 2019 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 357/2398/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/2971/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 вересня 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2019 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глушки, Білоцерківського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 16 вересня 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, з апеляційною скаргою захисникана вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2019 року, ухваленого відносно ОСОБА_3
17 вересня 2019 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 19 вересня 2019 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2019 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 , на 16 годину 00 хвилин, 16 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом?янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

30 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 467/418/18
провадження № 51- 10059 ск 18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні кримінального в суді апеляційної інстанції, - прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062,
встановила:
Ухвалою від 30 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Арбузинського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1034/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 30 вересня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002549 від 18 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002549 від 18 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 09 жовтня 2019 року о 09.45 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 274/1262/18
провадження №1-кс/0274/1547/19
У Х В А Л А
26.09.2019 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 від розгляду скарги у справі № 274/1262/18,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги у справі № 274/1262/18.
Заяву мотивовано тим, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , оскільки він перебуває з суддею у неприязних стосунках, суддя, на його думку, приймала упереджені, незаконні та завідомо неправосудні рішення у справах за його участю.
В судове засідання учасники кримінального процесу не з"явились, їхня неявка відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши заяви про відвід судді та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Так, слідчим суддею встановлено, що вирішення питання щодо відводів (самовідводів) суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 вирішувалось у 2013 р., у 2014 р.
ОСОБА_3 не подав доказів, які б підтверджували, що він на даний час перебуває з суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 у неприязних та ворожих стосунках і що суддя приймала упереджені, незаконні та завідомо неправосудні ухвали у справах за його участю.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що зазначені ОСОБА_3 обставини не можуть бути підставою для задоволення відводів по інших справах (у тому числі - у справі № 274/1262/18), які перебувають на розгляді судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 у даний час.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 лише припускається наявність упередженого ставлення до нього судді ОСОБА_4 та грунтується таке припущення на наявності попередньо винесених рішень не на користь заявника та подальшому скасуванню деяких з них судом апеляційної інстанції, підстав для задоволення заяви про відвід не вбачається.
За таких обставин у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись статями 75, 80, 81, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 від розгляду скарги у справі № 274/1262/18 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/732/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 12.08.2019 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000243, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2019 року до слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 12.08.2019 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000243.
25.09.2019 року було відкрито провадження за поданою ОСОБА_3 скаргою.
30.09.2019 року від начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 до початку розгляду скарги ОСОБА_3 по суті надійшло повідомлення, що Коростишівською місцевою прокуратурою Житомирської області 10 вересня 2019 року була скасована оскаржувана ОСОБА_3 постанова слідчого від 12.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000243, додавши копію постанови прокурора Коростишівської місцевої прокуратури з цього приводу.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на такі вимоги закону провадження за даною скаргою необхідно закрити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 12.08.2019 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000243, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/68/18
Провадження по справі № 1-в/281/25/19
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, з власної ініціативи, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25.09.2019 по поданню начальника Лугинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області майора вн. служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
25.09.2019 Лугинським районним судом Житомирської області було винесено ухвалу про прийняття подання до свого провадження.
У даній ухвалі в описовій частині було допущено описку, а саме: не вірно заначено прізвище, ім`я та по-батькові особи відносно якої подано подання, а саме вказано: « ОСОБА_5 », тоді як необхідно було зазначити « ОСОБА_4 ».
Також у зазначеній ухвалі в резолютивній частині було допущено описку, а саме: було зазначено "призначити підготовче судове засідання", що є не вірним, а потрібно було зазначити: "призначити судове засідання".
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі суду по справі за поданням начальника Лугинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області майора вн. служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Зазначивши в першому абзаці описової частини ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 25.09.2019, що вірно прізвище, ім`я та по-батькові засудженого « ОСОБА_4 ».
Зазначивши в резолютивній частині ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 25.09.2019 вірно «призначити судове засідання».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 25.09.2019 по справі № 281/68/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8471/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали ДУ Білоцерківської ВК-35 в порядку виконання вироку клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працював, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого про умовно-достроково звільнення від відбування невідбутої частини покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Городищенським районним судом Черкаської області від 29.06.2017 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 72, 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування ст. 81 КК України, просить застосувати умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримав, вважає, що засуджений ОСОБА_5 заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 засуджений вироком Городищенським районним судом Черкаської області від 29.06.2017 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 72, 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується позитивно, норми, які визначають порядок та умови відбування покарання та розпорядок дня не порушує. За сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку був заохочений 3 рази, має 1 стягнення, яке знято та погашено у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, на думку суду засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому є всі підстави для його умовно-дострокового звільнення.

У відповідності до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,ч. 2 ст. 81 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 про умовно-достроково звільнення від відбування невідбутої частини покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання за вироком Городищенського районним судом Черкаської області від 29.06.2017 року строком на 6 (шість) місяців 13 (тринадцять) днів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1074/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 19.09.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 19.09.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 24 вересня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8780/19
№ провадження 1-кп/495/495/2019
УХВАЛА
Про призначення підготовчого судового засідання

"30" вересня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, розподілені судді Прийомової О.Ю. 27 вересня 2019 року та надійшли до провадження судді 30 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 111, 112, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначено на 08 год. 00 хв. 04 жовтня 2019 року в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області /зал судових засідань № 22, 1-ий поверх/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: