Справа № 509/4268/18
Номер провадження:1-кс/521/6460/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 листопада 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду у якості головуючого у кримінальному провадженні № 509/4268/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368, 205-1, 366-1 КК України, -
10.10.2018 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, до мого провадження надійшла зазначена заява.
В ході судового засідання заявник підтримав свою заяву про відвід, пояснивши, що на його думку існують підстави які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді зазначеного кримінального провадження.
При цьому заявник пояснив, що підставою для таких висновків, на його думку є упереджена поведінка головуючого при розгляді клопотань заявлених сторонами по справі, в ході розгляду яких головуючим повністю ігноруються доводи сторони захисту і приймаються процесуальні рішення з урахуванням виключно доводів і позиції прокурора, що, на думку заявника, порушує засади кримінального судочинства щодо змагальності сторін, та дає підстави для висновків про упередженість судді.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 оскільки обставин, визначених ст. 75 КПК України не вбачається.
Вислухавши заявника та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних причин.
Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.
Зокрема, пунктом 4 частини 1 вказаної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Розглянувши заяву про відвід, дослідивши надані сторонами матеріали та вислухавши їх доводи, вважаю, що обставини, які б свідчили про упередженість судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 відсутні, оскільки обставини на які посилається заявник фактично зводяться до його незгоди з прийнятими суддею рішеннями та правозастосуванням КПК при здійсненні судового розгляду справи. Зазначені обставини не є підставою для відводу судді і є власним тлумаченням заявника норм КПК щодо ходу розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, КПК України,-
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 у відводі судді ОСОБА_5 як головуючого по кримінальному провадженню № 509/4268/18 у зв`язку з відсутністю підстав та обставин визначених ст. 75 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1