Справа № 185/9199/19
Провадження № 1-кс/185/3192/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника автомобілю ОСОБА_4 , користувача причепу - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001944 від 05.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2019 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001944 від 05.10.2019 року, у якому просить накласти арешт шляхом заборони на розпорядження, відчуження на тимчасово вилучене в ході огляду місця події, проведеного 04 жовтня 2019 року в лісосмузі на околиці м. Павлоград поблизу вул. Попова наступне майно: автомобіль марки ВАЗ 21051 р/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ; причеп марки ММЗ 81024 р/н НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 ; фрагменти стовбурів дерев зі слідами спилювання у кількості 18 штук, що знаходяться в причепі марки ММЗ 81024 р/н НОМЕР_3 ; пилка ручна металева.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 04.10.2019 року від майстра лісу Павлоградського лісгоспу ОСОБА_8 надійшло повідомлення про те, що в лісосмузі на околиці м. Павлоград поблизу вул. Попова невідомі особи здійснюють незаконну порубку лісових насаджень.
За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001944 від 05.10.2019 року, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка лісу.
В ході огляду місця події, проведеного 04 жовтня 2019 року в лісосмузі на околиці м. Павлоград поблизу вул. Попова виявлено наступне майно: автомобіль марки ВАЗ 21051 р/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ; причеп марки ММЗ 81024 р/н НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 ; фрагменти стовбурів дерев зі слідами спилювання у кількості 18 штук, що знаходяться в причепі марки ММЗ 81024 р/н НОМЕР_3 ; пилка ручна металева.
На даний час виникла необхідність у накладенні арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вказане рухоме майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона є власником автомобілю марки ВАЗ д.н. НОМЕР_1 , ним користується її чоловік ОСОБА_5 . Про обставини справи нічого не знає, просить, щоб на час слідства автомобіль знаходився вдома.
ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що відповідно до генеральної довіреності, яка видана ОСОБА_7 , він є фактичним власником причепу марки ММЗ, а також власником металевої ручної пилки. Також пояснив, що ліс не пилив, зібрав те, що лежало землі. Прохав суд, щоб автомобіль з причепом на час слідства знаходились вдома.
Вислухавши слідчого, його обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, думку власників вилученого майна, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

05 жовтня 2019 року постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вилучене майно, в ході проведення огляду 04.10.2019 року, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21051 р/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ; причеп марки ММЗ 81024 р/н НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 ; фрагменти стовбурів дерев зі слідами спилювання у кількості 18 штук, що знаходяться в причепі марки ММЗ 81024 р/н НОМЕР_3 ; пилка ручна металевавизнані, згідно ст. 98 КПК України, речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001944 від 05.10.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичної або фізичної особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження, пошкодження, псування, знищення.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вилучені вищевказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001944, а також вони можуть містити інші відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме збереження та запобігання можливої втрати або знищення речового доказу виникають підстави в накладені арешту на дані транспортні засоби.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно містить докази злочину. Крім цього, згідно ч. 2 ст. 170 КК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Наступним робочим днем є 07.10.2019 року.
Вважаю, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене 04.10.2019 року під час огляду майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також для запобігання можливості пошкодження, знищення чи відчуження суттєвих доказів.

Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001944 від 05.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на розпорядження, відчуження на тимчасово вилучене в ході огляду місця події, проведеного 04 жовтня 2019 року в лісосмузі на околиці м. Павлоград поблизу вул. Попова наступне майно:
-автомобіль марки ВАЗ 21051 р/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ;
-причеп марки ММЗ 81024 р/н НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 ;
-фрагменти стовбурів дерев зі слідами спилювання у кількості 18 штук, що знаходяться в причепі марки ММЗ 81024 р/н НОМЕР_3 ;
-пилка ручна металева.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1