Справа № 447/863/19
Провадження № 21-з/811/22/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а :

22 листопада 2019 року начальник Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуроатури Львівської області ОСОБА_5 звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про роз`яснення резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року оскільки така є незрозумілою.
В обґрунтування поданої заяви про роз`яснення рішення суду прокурор зазначає, що згідно з ст. 38 КПК України Миколаївський відділ Золочівської місцевої прокуратури Львівської області не є органом досудового розслідування та не наділений правом на здійснення такого.

Крім того, вказує, що 17 жовтня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000165 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України скеровано до суду для розгляду; рішення про виділення чи об`єднання матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування та судового розгляду не приймалося, в тому числі і про повернення обвинувального акту прокурору.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 1 ст. 380 КПК України передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Положеннями ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор наділений правом закрити кримінальне провадження.

Постановою від 11 жовтня 2019 року начальник Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження № 0000165 щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях останнього.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_8 на постанову начальника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 11 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000165 щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК Українискасовано у зв`язку з істотним порушення вимог КПК та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи; постанову начальника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 11 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №1 000165 щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України скасовано, а матеріали кримінального провадження № 000165 направлено до Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області для продовження досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування.

Оскільки ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року скасовано рішення прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України, матеріали кримінального провадження було скеровано прокурору для вирішення питання щодо продовження досудового розслідування в порядку, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 36 КПК України.

При цьому, апеляційний суд вважає безпідставними твердження прокурора про неможливість продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000165 щодо ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000165 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України скеровано до суду для розгляду, оскільки направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до суду щодо однієї особи не перешкоджає продовженню досудового розслідування щодо іншої.

Керуючись ст. 380, 399, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Заяву прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року, а саме те, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2