overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1647/19 Провадження № 1-кс/375/781/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт Рокитне матеріали клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного 18.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 за ознаками передбаченого ч.1 ст.286 КК України злочину,

про залучення судового експерта, -

УСТАНОВИВ :

17.10.2019 до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного 18.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 за ознаками передбаченого ч.1 ст.286 КК України злочину, про залучення судового експерта.

На разі, розгляд такого клопотання слідчим суддею не передбачений нормами чинного КПК.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 242 КПК України в редакції, що є чинною з 17.10.2019, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За викладеного клопотання разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню особі, яка з ним звернулася.

Керуючись ст. ст.242 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 18.07.2019 за ознаками передбаченого ч.1 ст.286 КК України злочину, про залучення судового експерта повернути особі, яка зним звернулася.

Копію даної ухвали направити до відома начальнику Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури та старшому слідчому СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області майору поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м.Фастів
16 жовтня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 000013 від 02.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.321, ч.3 ст.321, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 16.10.2019 року свідок ОСОБА_6 не був доставлений працівниками Фастівського ВПВасильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області. Ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2019 року залишена без виконання.
Прокурор заявив клопотання про застосування до даного свідка повторного приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Обвинувачений, захисник не заперечили проти клопотання прокурора.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки у відсутність вказаного свідка розглянути справу неможливо, до зазначеної особи необхідно застосувати повторний привід до суду через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.67,139,140,142,327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування повторного примусового приводу в судове засідання свідка ОСОБА_6 задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 17.12.2019 року на 11 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду свідка:
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-226/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Стойко Ю.С.,

за участю прокурора: Гончаренко Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилась підсудна ОСОБА_1 , яка належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи. Причини неявки не повідомила, тому суд вважає необхідним здійснити її привід.

Керуючись ст. 70, ст. 71, ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудної ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 12.04.2011 року, о 14 годині, у каб. №20.

Копію постанови направити для виконання начальнику Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Маловисківського району Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 1-494/11
Номер провадження 1/3864/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., при секретарі судового засідання Стойко Ю.С., за участю прокурора Зотової О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду' м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 14 липня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бурлака
Справа № 1-514/11
Номер провадження 1/7283/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Лебедєвої Р.С., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 25.07.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-491/11
Номер провадження 1/2576/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., при секретарі судового засідання Стойко Ю.С, за участю прокурора Щербатої О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 07 липня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бурлака
Справа № 404/2008/19
Номер провадження 1-в/404/157/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про повернення застави по кримінальному провадженню №0010667 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
за участю учасників провадження
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_4
заставодавця ОСОБА_3 , суд,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16.08.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України та ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання у відповідності до 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Заставодавець ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення застави, в якій просить повернути заставу визначеною ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.03.2019 року у розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яку було сплачено заявником на депозитний рахунок Кропивницького апеляційного суду, просить повернути внесену за ОСОБА_4 заставу.
Всі учасники погодилися із задоволенням заяви.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки відносно ОСОБА_4 судом ухвалено вирок, який вступив в законну силу 17 вересня 219 року і запобіжний захід у вигляді застави припинено, тому відповідно до п. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а застава має бути повернута заставодавцю.
На підставі викладеного, керуючись п.11. ст.182, ст.392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про повернення застави по кримінальному провадженню №0010667 задовольнити повністю.
Заставу, внесену на депозитний рахунок Кропивницького апеляційного суду № 6310, код ЄДРПОУ: 42265404; МФО: 820172; банк одержувача: Держказначейська Служба України м. Київ; призначення платежу - застава за обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0010667відповідно до заяви на переказ готівки №4460973 від 05.03.2019 року в сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/5177/19
Номер провадження 1-кс/404/4778/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з заступником прокурора Кіровоградської областіОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0005516 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з заступником прокурора Кіровоградської областіОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0005516 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005516 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 19.11.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали слідчого судді буде проголошено 17.10.2019 року о 18-10 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/124/18
Провадження № 1-в/392/45/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 4 травня 2018 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року задоволено подання начальника Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області та звільнено засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного 4 травня 2018 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

На стадії виконання судового рішення виявлено описку у судовому рішенні, а саме у вступній частині ухвали суду від 16 вересня 2019 року прізвище засудженого невірно зазначено як " ОСОБА_5 ", замість правильного - " ОСОБА_6 " (а.с. 146).

Прокурор висловив думку про можливість виправлення описки у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Для виправлення описки є законні підстави, оскільки у вступній частині ухвали суду від 16 вересня 2019 року допущена описка у написанні прізвища засудженого (а.с. 146).

Керуючись статтею 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у вступній частині ухвали суду від 16 вересня 2019 року, зазначивши прізвище засудженого " ОСОБА_6 " замість невірного " ОСОБА_5 ".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
суддя
Справа №: 398/3655/19
провадження №: 1-кс/398/1907/19
УХВАЛА

"16" жовтня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000003,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого визначення судді 11.10.2019 року вказана заява була розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що в провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди. Ухвалою судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 01.07.2019 року цивільна справа №389/667/19 (провадження №2/389/159/19) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 22.08.2019 року. На даний час рішення по справі не прийнято.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, у цивільній справі №389/667/19 (провадження №2/389/159/19) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, ухвалою судді від 01.07.2019 року ОСОБА_5 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 22.08.2019 року. На даний час рішення по справі не прийнято.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000003, справа №398/3655/19, провадження №1-кс/398/1895/19.

Справу передати до канцелярію суду для здійснення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/947/19
Провадження № 1-в/528/93/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 р. м. Гребінка

слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув заяву слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області про проведення експертизи в провадженні № 0000282, яке внесено 01.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2019 року клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000282, яке внесено 01.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задоволено повністю.

В подальшому, при розгляді заяви слідчого, судом встановлено, що при постановленні ухвали допущено помилку та вказано в абзаці другому описової частини та в абзаці шостому резолютивної частини ухвали « ОСОБА_4 », в той час як має бути вказано: « ОСОБА_5 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Суд, розглянувши заяву слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 , вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, що мають технічний характер.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді, зокрема абзац другий описової частини та абзац шостий резолютивної частини ухвали редагувати шляхом заміни: « ОСОБА_4 » на: « ОСОБА_5 ».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 02.10.2019 (справа №528/947/19, провадження № 1-кс/528/673/19).

Ухвала суду про внесення виправлень може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6