Справа № 296/6053/19
УХВАЛА
Іменем України

23 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на захисну мотоциклетну амуніцію (екіпірування) чорного кольору, коліматорний приціл чорного кольору моделі МТК-83, мотошолом чорного кольору; зобов`язати слідчого повернути вказане майно власнику ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.01.2019 в межах кримінального провадження №0000534 від 15.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 cт.115 КК України накладено арешт на вказане майно. Зазначив, що вказане майно не містить відомості, сліди кримінального правопорушення, а також не може бути використане як знаряддя вчинення злочину, оскільки дороговартісні амуніція та мотошолом, як і мотоцикл були придбані ОСОБА_4 набагато пізніше після скоєного кримінального правопорушення. Водночас, усі необхідні експертизи проведені, а тому знаходження вказаних речей під арештом є недоцільним. Накладений арешт є безпідставним та порушує його права, як власника.

Заявник подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі ОСОБА_4 , вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання його відсутності, заперечував щодо скасування арешту та повернення заявнику мотоциклетної амуніції (екіпірування) чорного кольору, коліматорного прицілу чорного кольору моделі МТК-83, мотошолому чорного кольору, оскільки вони є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000534 від 15.07.2017.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.12.2018 року в межах кримінального провадження, внесеного 15.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 cт.115 КК України накладено арешт на речі, вилучені у ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «LG», мобільний телефон марки «Nokia», захисну мотоциклетну амуніцію (екіпірування) чорного кольору, 4 мобільні телефони марки «Nokia», мобільний телефон марки «LG», мобільний телефон марки «Siemens», ключ від автомобіля марки Рено, дві коробки від мобільних телефонів марки «LG», мобільний телефон марки «Nokia» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , коліматорний приціл чорного кольору моделі МТК-83, ноутбук марки Asus модель К61ІС в корпусі чорного кольору, планшет марки «Ipad» в корпусі білого кольору, ноутбук марки «НР» модель ВСМ943142У в корпусі чорного кольору, мотошолом чорного кольору, коробку з мобільним телефоном марки «Microsoft» в корпусі оранжевого кольору з пошкодженим екраном, коробку від мобільного телефону «Samsung Galaxi» ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, скретч-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Hyawei» в корпусі сріблястого кольору, пару номерних знаків НОМЕР_4 , які упаковано згідно правил пакування речових доказів (а.с.14-15).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду м. Житомира від 17.01.2019 апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволено частково. Скасовано ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.12.2018, постановлено нову, якою накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: мотоциклетну амуніцію (екіпірування) чорного кольору, коліматорний приціл чорного кольору моделі МТК-83, мотошолом чорного кольору, належні ОСОБА_5 (а.с.16-19).

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

Під час розгляду клопотання слідчим не надано жодних доказів, що вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному №0000534 від 15.07.2017. Водночас, на підтвердження своїх заперечень щодо вимог клопотання ОСОБА_4 , слідчим не надано матеріали вказаного провадження для їх дослідження в судовому засіданні.

За таких обставин, з метою захисту законних прав та інтересів власника майна, оскільки ОСОБА_4 не є підозрюваним у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне скасувати арешт накладений на захисну мотоциклетну амуніцію (екіпірування) чорного кольору, коліматорний приціл чорного кольору моделі МТК-83, мотошолом чорного кольору та зобов`язати слідчого повернути вказане майно власнику ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Житомирського апеляційного суду м. Житомира від 17.01.2019 у кримінальному провадженні №0000534 від 15.07.2017, а саме на захисну мотоциклетну амуніцію (екіпірування) чорного кольору, коліматорний приціл чорного кольору моделі МТК-83, мотошолом чорного кольору.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000534 від 15.07.2017 повернути ОСОБА_4 захисну мотоциклетну амуніцію (екіпірування) чорного кольору, коліматорний приціл чорного кольору моделі МТК-83, мотошолом чорного кольору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1