ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2261/19 Справа № 186/1739/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000450 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.11.2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі обвинувачений не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію його дій, просить вирок суду змінити, та призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що він щиро кається, добровільно пройшов реабілітацію та курс лікування.

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017 року, та остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
За обставин, викладених у вироку, 29.08.2018 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_7 проходив біля будинку №16 по вул. Чайковського м.Першотравенська Дніпропетровської області, де біля 4-го під`їзду на землі знайшов прозорий поліетиленовий пакет з газетним згортком всередині, в якому знаходилася речовина зеленого кольору рослинного походження.
Так як ОСОБА_7 епізодично вживає наркотичні та психотропні речовини, то він розумів, що у вказаному газетному згортку знаходиться наркотичний засіб канабіс. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_7 підняв згаданий прозорий поліетиленовий пакет з газетним згортком всередині та поклав собі в ліву кишеню шортів.
29.08.2018 року об 11.20 годині біля будинку №16-а по вул. Чайковського, м.Першотравенська Дніпропетровської області, поліцейськими був зупинений ОСОБА_7 , який палив цигарки в громадському місці та на питання поліцейських відповів, що має при собі заборонені речі. Після чого об 11.30 годині в присутності понятих з лівої кишені шортів, які були на ньому одягнені, дістав прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходився газетний згорток з речовиною в ньому зеленого кольору рослинного походження, яка є наркотичним засобом канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 8,021 г.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, та просила вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до вимог ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Висновок суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за кримінальним законом та доведеність його вини в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.
Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Що стосується виду та розміру призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, то при його призначенні судом першої інстанції були враховані: тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочину; дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює; обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочинів.
Враховуючи те, що обвинувачений будучи судимим, вчинив злочини під час іспитового строку, дає підстави колегії суддів вважати обґрунтованим призначення судом першої інстанції покарання з урахуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць ОСОБА_7 як такому, що на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин за ч. 1 ст. 309 КК України.
При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд дійшов обґрунтованого висновку щодо неможливості застосувати до ОСОБА_7 правила ст.ст. 75, 69 КК України, оскільки виправлення останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Апеляційним переглядом встановлено, що судом першої інстанції врахована обставина, на яку посилається обвинувачений у своїй апеляційній скарзі, при призначенні покарання, а саме, - щире каяття, а тому вказана обставина не підлягає повторному врахуванню.
Посилання обвинуваченого ОСОБА_7 на те, що він добровільно пройшов реабілітацію та курс лікування, на думку колегії суддів також не можуть бути взяті до уваги, оскільки вказані обставини не є безумовними підставами для призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст.ст. 75, 69 КК України.
З урахуванням викладеного, обставин, що можуть істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину останнім не наведено, а тому підстави для застосування більш м`якого покарання відсутні.
Між тим, колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції призначено ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.309 КК України в мінімальному його розмірі у виді позбавлення волі, а підстави для пом`якшення покарання, призначеного на підставі ст.71 КК України відсутні, оскільки ОСОБА_7 має судимість за попереднім злочином.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання є не тільки справедливим, але й необхідним і достатнім для його виправлення та не вбачає підстав для задоволення вимог його апеляційної скарги, вважаючи доводи останнього не обґрунтованими.
Істотних порушень норм кримінального процесуального законодавства, які є безумовною підставою для скасування або зміни вироку в матеріалах кримінального провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року залишити без задоволення.
Вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4