Справа № 676/5686/19
Номер провадження 1-кс/676/2005/19
У Х ВА Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 29 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-
встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а саме:предмету, схожого на пневматичну гвинтівку із маркувальним написом «Rosman Fury та 4 предмети, схожі на кулі до пневматичної гвинтівки, фактичним користувачем яких є ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що близько 18 год. 30 хв. 29 серпня 2019 року невідома особа перебуваючи по вул. Привокзальній, 24 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницькій області, порушуючи громадський порядок, із застосуванням предмета, який спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що близько 18 год. 30 хв. 29 серпня 2019 року вона йшла по вул. Привокзальній, 24 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницькій області та почула звук, схожий на постріл, після чого відчула біль в лівій нозі, в результаті пострілу отримала тілесні ушкодження.
Під час огляду місця події 29 серпня 2019 року на території СТО, по вул. Привокзальній, 21 в м. Кам`янці-Подільському виявлено та вилучено чотири металеві предмети, схожі на кулі пневматичної гвинтівки, предмет схожий на пневматичну гвинтівку із маркувальним написом «Rosman Fury, змиви.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчий та прокурор в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Третя особа, щодо майна яких вирішується питання про арешт, не з`явилася, про місце і час розгляду клопотання була належним чином повідомлена.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, із змісту частин 1-2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Пунктом першим частини 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 11 цієї ж статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлено, що 29 серпня 2019 року слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Враховуючи, що вищевказані речі є об`єктами, що зберегли на собі сліди, які будуть досліджуватись під час проведення експертиз та є речовими доказами, які можуть доводити або спростовувати винну підозрюваного, тому незастосування арешту на вище зазначене майно може призвести до зникнення, втрати пошкодження майна, яке речовим доказом оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на вказане майно арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.
З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на майно, заборонивши його власнику, а також особам, які ним володіють, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, зокрема, арешт на наступне майно:
-предмет схожий на пневматичну гвинтівку із маркувальним написом «Rosman Fury та 4 предмети, схожі на кулі до пневматичної гвинтівки, фактичним користувачем яких є ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1