Рівненський апеляційний суд
________________________________________________копія:______
У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із державною установою «Луцький слідчий ізолятор» клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор) від 16 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 та ч.1 ст.345 КК України, у рамках кримінального провадження №0000403 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 28 січня 2017 року);

За участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого-адвоката - ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000403 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 та ч.1 ст.345 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_11 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року.

У зв`язку із тим, що згідно постанови Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 квітня 2019 року, у ході скасування ухвали Апеляційного суду Волинської області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_9 , а також в порядку ст.433 КПК України і щодо ОСОБА_5 та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції, Верховний Суд обрав обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 червня 2019 року включно, то після надходження кримінального провадження до Рівненського апеляційного суду, ухвалою судді-доповідача від 30 травня 2019 року за клопотанням прокурора відділу підтримання обвинувачення в суді прокуратури Волинської області ОСОБА_13 , у ході підготовки до апеляційного розгляду, обвинуваченим було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 серпня 2019 року включно.

04 липня 2019 року, з об`єктивних причин, апеляційний розгляд кримінального провадження було відкладено на 16 год. 00 хв. 08 серпня 2019 року.

17 липня 2019 року на електронну адресу Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора від 16.07.2019 р., згідно якого прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) днів.

В обґрунтування доводів клопотання прокурор вказує, що на його думку, строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 28 липня 2019 року, а у зв`язку із тим, що він обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 та ч.1 ст.345 КК України, один з яких є особливо тяжким, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 (семи) до 12 (дванадцяти) років із конфіскацією майна, та враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, то на даний час ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, існують та не зменшились, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , аніж тримання під вартою, на переконання прокурора, запобігти цим ризикам не зможе.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_7 , яка повністю підтримала подане прокурором клопотання та просила задовольнити його, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які просили відмовити у задоволенні клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені прокурором у клопотанні, колегія суддів прийшла до висновку продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно положень ст.12 КК України, один із злочинів, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме передбачений ч.3 ст.187 КК України - є особливо тяжким, за доведення вини у вчиненні якого, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 (семи) до 12 (дванадцяти) років.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В порядку положень вказаних норм кримінального процесуального закону прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки такий закінчується.

Колегія суддів повністю погоджується із доводами клопотання прокурора про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 та ч.1 ст.345 КК України, а також те, що дані кримінальні правопорушення обвинуваченим були вчинені за попередньою змовою групою осіб разом із обвинуваченим ОСОБА_9 ..

Матеріали кримінального провадження також свідчать про те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, і в невеликий проміжок часу після закінчення умовно-дострокового звільнення знову обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів, що свідчить про підвищений рівень його суспільної небезпечності та обґрунтоване існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що можуть настати з його боку та, на переконання колегії суддів, виправдовує подальше тримання під вартою обвинуваченого.

Разом з тим, беручи до уваги мету застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка включає досягнення дієвості кримінального провадження, а також, з огляду на необхідність попередження ризику переховування ОСОБА_5 від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та відбування покарання, призначеного вироком суду першої інстанції, та враховуючи те, що після скасування судового рішення суду апеляційної інстанції Верховним судом, кримінальне провадження перебуває у провадженні Рівненського апеляційного суду, а обвинувачений утримується в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 жовтня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 193, 196, 199, 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора від 16 липня 2019 року задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою у рамках кримінального провадження №0000403 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 та ч.1 ст.345 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_11 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року.

Встановити строк дії цієї ухвали до 03 жовтня 2019 року включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення цим судом та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: чуддя-доповідач: ОСОБА_1