overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4266/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт.Овідіополь, кримінальне провадження № 0000751 від 30.07.2019 р. з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3, КК України

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року в провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000751 від 30.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України, стосовно ОСОБА_3 .
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.08.2019 р. заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 .
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 15.08.2019 р., справа передана до розгляду судді ОСОБА_5 .
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.08.2019 р. заявлений самовідвід судді ОСОБА_5 .
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 16.08.2019 р., справа передана до розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що ОСОБА_6 у 2015-2018 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані обставини, на підставі ст.75 КПК України, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, вважає, що необхідно заявити відвід суддям Овідіопольського районного суду Одеської.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_6 дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити самовідвід головуючому по справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження № 509/4266/19 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3, КК України, направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/250/19
У Х В А Л А

17 серпня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

у судовому засіданні у кримінальному провадженніза обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.05.2019 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України було зупинене в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

17.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 був застриманий працівниками поліції на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, обставини, що були підставою для оголошення розшуку обвинуваченого, припинили існування. Наявні підстави для поновлення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 190, 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України 17.08.2019 року о 15 годині в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2154/19
УХВАЛА
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

16 серпня 2019 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000646 від 15 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 15.08.2019 року до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області по телефону зі служби «102» надійшло телефонне повідомлення про те, що 15.08.2019 року під час проведення огляду території домоволодіння та земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 де проживають ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено свіжоростучі рослини в кількості 42 штук, які зовні схожі на рослини конопель.

15.08.2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме території домоволодіння та земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 де проживають ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено свіжоростучі рослини в кількості 42 штук, які зовні схожі на рослини конопель.

Свіжоростучі рослини в кількості 42 штук, які зовні схожі на рослини конопель у вказаному кримінальному провадженні, визнано речовим доказом, що може бути використано, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що в ході досудового слідства було визнано речовими доказами та підлягає подальшому експертному дослідженню, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Слідчий належним чином повідомлявся про день і час слухання клопотання, однак, подав заяву про слухання клопотання без його участі і просить його задовольнити.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170,172,173,175 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 15.08.2019 року з території домоволодіння та земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: свіжоростучі рослини в кількості 42 штук, які зовні схожі на рослини конопель, які після проведення всіх необхідних слідчих дій будуть зберігатись в кімнаті для зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Дві копії ухвали надіслати на виконання ст. слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис З оригіналом згідно.

Слідчий суддя:

Секретар: Дата документу 16.08.2019
Провадження № 1-кп/127/654/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 27.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001102,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.08.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 19 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 274/65/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/13/19
19.08.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 17 год. 00 хв. 05 вересня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
майору поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 19 серпня 2019 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/5099/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді………….. ОСОБА_1 ,

секретаря………………………. ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…………… ОСОБА_3 ,

потерпілої……………………… ОСОБА_4 ,

обвинуваченого………………... ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0004893 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України за наступних обставин.

30.07.2018, приблизно о 22 годині, ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 під час словесного конфлікту завдав ОСОБА_4 декілька ударів кулаками в ділянку правого передпліччя, та одного удару в ділянку правого плеча та, таким чином, спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та осадження шкіри на правій верхній кінцівці.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 та просила закрити у зв`язку з цим провадження у справі.

Обвинувачений підтримав думку потерпілої, просив закрити справу у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор не заперечував щодо закриття справи з цих підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за яким відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді провадження потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 477, 372 КПК України,
постановив:

Закрити кримінальне провадження №0004893 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
279/4157/19
1-кс/279/1680/19
У Х В А Л А
іменем України
05.08.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Коростень вул.Шатрищанська, 25-в було виявлено та вилучено: навісний замок, який поміщений до сейф пакету № 7066465.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Яким чином був відчинений даний замок?
-Чи наявні пошкодження на замку та його механізмах, якщо так, то яким чином вони були утворені?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Надати в розпорядження експерта сейфпакет №7066465 , в якому знаходиться навісний замок з ключем від дверей, який вилучено під час ОМП від 05.08.2019 за адресою: м. Коростень вул.. Шатрищанська, 25-в.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1040/18
Провадження №1-в/283/92/2019
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Малинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ :
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2018 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік .
09 серпня 2019 року ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання, так як він обов`язки покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив.
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала подання.
Прокурор вважає законним задовольнити подання.
Засуджений згоден з поданням.
Суд, дослідивши матеріали, заслухавши прокурора, представника органу пробації, засудженого задовольняє подання і звільняє засудженого від відбуття покарання .
Встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.
Поведінка засудженого свідчить, що він став на шлях виправлення, відсутні підстави для направлення його для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України , на підставі ст. 78 КК України ,суд,-
УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого в ПП "Мегаполіс ММФ", судимого від призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2018 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки - у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семі днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/66/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню № 0000003 внесеного до ЄРДР 04.01.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів надійшло до суду 19.08.2019 року та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначено , що у вересні місяці 2017 року невстановлені особи ПП « ОСОБА_4 » під час виконання робіт по ремонту дороги у м. Олевськ по вул. Свято Миколаївській , шляхом обману заволоділи грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з встановленням істотних обставин , які мають значення та відносяться до предмету доказування, а саме передбачені положеннями ст.91 КПК визначення правильної кваліфікації кримінального правопорушення , встановлення підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення осіб , та інше , існує обгрунтована потреба у з`ясуванні всіх обставин справи .

Враховуючи , що в матеріалах досудового розслідування та клопотанні є достатньо підстав вважати , що зазначена інформація може мати суттєве значення у кримінальному провадженні і є речовим доказом , а іншими способами її не можливо отримати .

На підставі викладеного , керуючись : ст.ст.9 , 40 , 159 , 160 , 163 , 164 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Надати тимчасовий доступ до документів , начальнику СВ Олевського ВП Коростенського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , а саме: до належним чином завіреної копії заяви при видачі паспорта, Форми № 1 , громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якої видавався паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , 07.05.2014 року Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області, яка знаходиться в державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 ; у разі відсутності вище зазначеної заяви про видачу паспорта , надати інформацію про паспорт (а) , який був виданий на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає виконанню в строк до 19.09.2019 року .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/5948/19
Провадження № 1-кп/361/623/19
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2019 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 243/1173/18
Провадження № 1-кс/243/2832/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 серпня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, не одруженого, громадянина України, не працюючого, не судимого, останнім відомим місцем проживання якого є адреса: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 260 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
19 серпня 2019 року Справа №370/2378/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000418 від 02.08.2019 року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Фасова Макарівського району Київської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимий,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 12.08.2019 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_2 , ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 08.08.2019 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 30.08.2019 року на 12 год. 15 хв., що відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), явка яких є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого та представника потерпілої особи, що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3524 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органі поліції у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1