Справа № 401/2034/19
Провадження № 1-кп/401/289/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000923 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2019 року в обiднiй час, точного часу в ходi досудового розслiдування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в районi третьої об`їзної дороги мiста Свiтловодськ Кiровоградської областi, знайшов рослини дикоростучої коноплi.

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу - марихуани, для власного вживання без мети збуту.

Реалiзуючи свiй злочинний задум до кiнця, ОСОБА_4 , чiтко усвiдомлюючи протиправний характер своїх дiй, бажаючи настання суспiльно небезпечних наслiдкiв, умисно iгноруючи законний порядок обiгу наркотичних засобiв , з метою виготовлення наркотичного засобу - марихуани для власного вживання шляхом курiння, без вiдповiдного на те дозволу та не маючи намiру здати наркотичний засiб до органiв влади, зiрвав листя рослини коноплi, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засiб - канабiс (марихуана).

Продовжуючи свої злочинi дії, ОСОБА_4 вищезазначений незаконно придбаний наркотичний засіб зберігав при собі і прямував за місцем свого проживання. В перiод часу з 16 години 30 хвилин по 16 годину 35 хвилин на дiлянцi території, прилеглiй до житлового будинку №14 по вул. Лесi Українки у м. Свiтловодську Кiровоградської областi у гр. ОСОБА_4 працiвниками Свiтловодського ВП ГУНП в Кiровоградськiй областi у встановленому законом порядку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабiсом, масою в перерахунку на висушену речовину 75,49 грам, (що вiдповiдно до Наказу Мiнiстерства охорони здоров`я № 188 вiд 01 серпня 2000 року про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмiрiв наркотичних засобiв, психотропних речовин i прекурсорiв, якi знаходяться у незаконному обiгу, не є великим розмiром).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду повідомив, що дійсно за вищевказаних обставин придбав та зберігав наркотичний засіб. Фактичні обставини щодо часу, місця, способу скоєння злочину підтверджує повністю. У скоєному щиро кається, просить суворо його не карати, запевнив суд у тому, що став на шлях виправлення.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками судового провадження фактичні обставини справи не оспорювалися, суд за їх спільною згодою в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, та в цій частині обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Дії обвинуваченого судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченим скоєно умисний злочин, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості, він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, має двох неповнолітніх дітей, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не значиться.
За висновком досудової доповіді, підготовленої інспектором Світловодського РВ з питань пробації, в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений має середній рівень зазначеного ризику і його виправлення можливе без позбавлення волі.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно ст. 67 КК України не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим, у виді штрафу.
Процесуальні витрати, які полягають у витратах за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у сумі 942 грн. 06 коп. відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого.
Питання про речові докази суд вирішує згідно з правилами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. 00 коп.
Речовий доказ, а саме речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс та в перерахунку на суху речовину становить 75, 49 г, що зберігається в кімнаті речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 942 грн. 06 коп. процесуальних витрат за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів .
На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення у разі, якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1