Справа №360/1124/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2487/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 09 липня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 08 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно ухвали суду, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 25 березня 2017 року, приблизно о 23-й годині, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу домоволодінь АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки з ОСОБА_9 , котра переросла в бійку, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс ОСОБА_9 кілька ударів кулаком в голову та після того, як вони з ОСОБА_9 в ході бійки впали, продовжив наносити останньому чисельні удари кулаками обох рук, в один з яких був затиснутий мобільним телефоном "Сіменс М-65", в область голови та тулуба. Через деякий час, з метою приховання слідів злочину, в той момент, коли ОСОБА_9 знаходився без свідомості, він спільно з ОСОБА_10 , який під час нанесення ним тілесних ушкоджень, перебував поряд, роздягнув потерпілого (в подальшому сховавши закривавлений одяг) та взявши під руки, перетягнув на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , де 26 березня 2017 року від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть потерпілого.
За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 26 березня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 травня 2017 року.
За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 19 травня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 червня 2017 року.
За ухвалою підготовчого судового засідання Бородянського районного суду Київської області від 21 червня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_8 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 серпня 2017 року.
За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_8 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 вересня 2017 року.
За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 30 серпня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_8 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 жовтня 2017 року.
За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_8 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 грудня 2017 року.
За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року обвинуваченому ОСОБА_8 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 січня 2018 року.
За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 26 грудня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_8 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 лютого 2018 року.
За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 07 лютого 2018 року обвинуваченому ОСОБА_8 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 квітня 2018 року.
За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_8 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 травня 2018 року.
За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_8 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 червня 2018 року.
За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 18 травня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_8 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 липня 2018 року.
За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 03 липня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_8 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 вересня 2018 року.
За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 28 серпня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_8 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 жовтня 2018 року.
За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 25 вересня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_8 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 листопада 2018 року.
За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року обвинуваченому ОСОБА_8 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 січня 2019 року.
За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 10 січня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_8 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 березня 2019 року.
За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 12 лютого 2019 року обвинуваченому ОСОБА_8 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 квітня 2019 року.
За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 21 березня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_8 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 травня 2019 року.
За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 23 квітня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_8 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 червня 2019 року.
За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 07 червня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_8 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 серпня 2019 року.

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 09 липня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 08 вересня 2019 року.
Своє рішення суд мотивував тим, що прокурором було доведено те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та обрати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
В обґрунтуванні вказує, що судом виявлено упередженість по відношенню до ОСОБА_8 , оскільки у даному кримінальному провадженні по ідентичному обвинуваченню є ще один обвинувачений ОСОБА_10 , якому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 27.03.2017 року по січень 2019 року, після чого він був звільнений судом під домашній арешт, який не був продовжений судом та на даний момент припинився взагалі.
Звертає увагу на відсутність ризиків, які зазначені в ухвалі суду, зазначає, що в разі зміни запобіжного заходу, ОСОБА_8 зможе працювати, він має на утриманні тяжко хвору матір, крім того, всі свідки, що були допитані по справі чітко заперечили причетність ОСОБА_8 до інкримінованого кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав судове рішення, захисника обвинуваченого, що просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 судом встановлено, що в матеріалах провадження є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, під час розгляду клопотання, як того вимагає закон, колегія суддів встановила наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує прокурор, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та при продовженні запобіжного заходу ОСОБА_8 не зменшились.
Ці обставини підтверджуються попередніми судовими рішеннями про обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу. Дані ухвали є чинними.
Також, в сукупності із вищевикладеними обставинами для вирішення справи у відповідності до вимог закону суд врахував дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому колегія судді вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 376, 401,404, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 09 липня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 08 вересня 2019 року без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: