Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8180/19
Провадження № 1-кс/644/2513/19
07.10.2019
УХВАЛА
Іменем України
07 жовтня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002471 від 30.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим до суду подано відповідне клопотання про проведення судово-трасологічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002471 від 30.09.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2019 року близько 02.30 год. невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла до торгового кіоску ТОВ «Основа Інфо», що розміщений біля ст. м. «Тракторний завод» в м. Харкові по пр. Московський, 277-Б, звідки таємно викрала металевий грошовий ящик з грошима в сумі 945 грн., чим спричинила матеріальну шкоду ТО «Основа інфо».

30.09.2019 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002471, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до приміщення.

Під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Московський, 277- Б, було виявлено та вилучено: 1 фрагмент сліду підошви на 1-му відрізку липкої стрічки, який запакований в експертний пакет № 1196214.

В клопотанні ставиться питання про проведення по даному кримінальному провадженню судово-трасологічної експертизи експертом (експертами) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ярославська, 1/29.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий до суду не з`явилась, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

30.09.2019 року до ЄРДР внесено відомості за № 0002471 за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст.185 КК України, за фабулою: 30.09.2019 року близько 02.30 год. невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла до торгового кіоску ТОВ «Основа Інфо», що розміщений біля ст. м. «Тракторний завод» в м. Харкові по пр. Московський, 277-Б, звідки таємно викрала металевий грошовий ящик з грошима в сумі 945 грн., чим спричинила матеріальну шкоду ТО «Основа інфо».

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до змін у ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 243 експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта - для встановлення істини по справі, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002471 від 30.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати доручення експерту (експертам) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м.Харків вулиця Ярославська, 1/29, провести в рамках кримінального провадження за № 0002471 від 30.09.2019 року судово-трасологічну експертизу.

Поставити на розсуд експерта (експертів) такі питання:

1) Чи придатний для ідентифікації, наданий на дослідження слід підошви?
2) Якщо так, то чи залишений слід підошви, який зафіксований на 1-му відрізку липкої стрічки, наданим на дослідження взуттям?
Для дослідження експерту (експертам) направити 1 фрагмент сліду підошви на 1-му відрізку липкої стрічки, який запакований в експертний пакет № 1196214, взуття.
Під час проведення експертизи, дозволити експерту (експертам) у разі необхідності при проведенні дослідження руйнуючі методи дослідження в тому числі повне та/або часткове знищення об`єкту дослідження.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1