Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/3240/19

Справа № 711/7849/19

01 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження за № 0000056 від 29.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в рамках кримінального провадження за № 0000056 від 29.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали ГУДФС у Черкаській області про те, що службові особи ТОВ «Главшляхбуд» отримані державні кошти від Департаменту архітектури та містобудування ЧМР в сумі 19 206 065,63 грн за реконструкцію вулиці Сумгаїтської від межі міста до вулиці Одеської згідно договору №438 від 06.12.2016 в подальшому зловживаючи службовим становищем, спільно з службовими особами ТОВ «Центрдорресурс» здійснили їх привласнення в сумі 8 393 626,00 за рахунок проведених фінансово-господарських операції з ТОВ «Центр електронних розробок» за начебто поставлені ТМЦ необхідні для виконання умов договору №438 від 06.12.2016, які фактично не виконувались.

За даним фактом Черкаською місцевою прокуратурою 29.05.2017 внесено відомості до ЄРДР за № 0000056 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, між департаментом Черкаської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю укладено договір № 276 від 05.07.2016 на виконання робіт з реконструкції вул. Благовісної у м. Черкаси у сумі 25 млн. грн. Проведеним фактичним оглядом дороги по вказаній вулиці, встановлені значні пошкодження та руйнування дорожнього покриття по всій протяжності у вигляді ям та вибоїн. Оскільки строк гарантійного терміну експлуатації даної дороги згідно договору спливає у 2029 році, а пошкодження наявні у 2018 році, вказане свідчить про неякісне виконання товариством з обмеженою відповідальністю робіт з реконструкції даної вулиці, та розтрати бюджетних коштів.

За даним фактом Черкаською місцевою прокуратурою 07.05.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000082 за ч. 3 ст. 191 КК України.

Між департаментом Черкаської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю укладено договір № 266 від 29.06.2016 на виконання робіт з капітального ремонту вул. Смілянської у м. Черкаси у сумі 37 млн. грн. Проведеним фактичним оглядом дороги по вказаній вулиці, встановлені значні пошкодження та руйнування дорожнього покриття по всій протяжності у вигляді ям та вибоїн. Оскільки строк гарантійного терміну експлуатації даної дороги згідно договору спливає у 2026 році, а пошкодження наявні у 2018 році, вказане свідчить про неякісне виконання товариством з обмеженою відповідальністю робіт з капітального ремонту даної вулиці, та розтрати бюджетних коштів.

За даним фактом Черкаською місцевою прокуратурою 03.05.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000078 за ч. 3 ст. 191 КК України.

Вказані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження з примовлянням реєстраційного номеру 0000056.

З метою підтвердження чи спростування факту привласнення ко7штів під час виконання будівельних робіт виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи з метою вирішення наступних питань:
- Який перелік, обсяги та вартість фактично виконаних робіт при проведені робіт за договором № 438 від 06.12.2016 з додатковими угодами, укладеними між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради та ТОВ «Главшляхбуд» по обєкту: «Реконструкція вулиці Сумгаїтської від межі міста до вулиці Одеської»?

- Чи відповідають види, обсяги та вартість фактично виконаних робіт, передбачених умовами договору №438 від 06.12.2016 року з додатковими угодами, укладеними між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради та ТОВ «Главшляхбуд», по об`єкту «Реконструкція вулиці Сумгаїтської від межі міста до вулиці Одеської», видам обсягам та вартості робіт та використаних будівельних матеріалів, що зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт? Якщо ні, то встановити всі розбіжності між ними, вказати у чому саме вони полягають та, у випадку встановлення фактів внесення до акту приймання виконаних будівельних робіт недостовірних даних та порушень чинного порядку визначення вартості виконаних будівельних робіт, встановити загальну вартість завищень по виконаним (невиконаним) роботам?

- Чи відповідає асфальтобетонна суміш, укладена при виконанні робіт по об`єкту: «Реконструкція вулиці Сумгаїтської від межі міста до вулиці Одеської в м. Черкаси», показникам асфальтобетонної суміші, зазначеної в проектно-кошторисній документації за договором №438 від 06.12.2016 року з додатковими угодами, укладеними між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради та ТОВ «Главшляхбуд»?

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі та задовольнити клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доданих до нього доказів.
На підставі ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається без участі слідчого.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню необхідні спеціальні знання. Вирішення такого питання сприятиме повноті досудового розслідування та забезпечить правильність визначення правової кваліфікації події кримінального правопорушення.

За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують необхідність проведення експертизиі такий захід є необхідною слідчою дією в рамках даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 40, 41, 91, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження за № 0000056 від 29.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Доручити виконання судово економічної експертизи судовим експертам Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1).
На розв`язання експертам поставити наступне запитання:
- Який перелік, обсяги та вартість фактично виконаних робіт при проведені робіт за договором № 438 від 06.12.2016 з додатковими угодами, укладеними між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради та ТОВ «Главшляхбуд» по об`єкту: «Реконструкція вулиці Сумгаїтської від межі міста до вулиці Одеської»?

- Чи відповідають види, обсяги та вартість фактично виконаних робіт, передбачених умовами договору №438 від 06.12.2016 року з додатковими угодами, укладеними між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради та ТОВ «Главшляхбуд», по об`єкту «Реконструкція вулиці Сумгаїтської від межі міста до вулиці Одеської», видам обсягам та вартості робіт та використаних будівельних матеріалів, що зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт? Якщо ні, то встановити всі розбіжності між ними, вказати у чому саме вони полягають та, у випадку встановлення фактів внесення до акту приймання виконаних будівельних робіт недостовірних даних та порушень чинного порядку визначення вартості виконаних будівельних робіт, встановити загальну вартість завищень по виконаним (невиконаним) роботам?

- Чи відповідає асфальтобетонна суміш, укладена при виконанні робіт по об`єкту: «Реконструкція вулиці Сумгаїтської від межі міста до вулиці Одеської в м. Черкаси», показникам асфальтобетонної суміші, зазначеної в проектно-кошторисній документації за договором №438 від 06.12.2016 року з додатковими угодами, укладеними між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради та ТОВ «Главшляхбуд»?

Попередити судових експертів Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизпро кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Направлення ухвали слідчого судді про проведення експертизи та отримання висновку експерта доручити слідчим СУ ГУНП в Черкаській області, що входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000056 від 29.05.2017 або за їх дорученням іншій уповноваженій особі.

Зобов`язати судових експертів Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизу випадку необхідності надання для проведення експертизи документів чи додаткових даних, направляти відповідні клопотання старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження № 0000056 від 29.05.2017.

Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1