Справа № 442/4954/19
Провадження № 1-кп/442/330/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0001014 від 11.06.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бердянська Запорізької області, громадянки України, зі середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Згідно обвинувального акту від 08.07.2019 ОСОБА_4 11.06.2019 орієнтовно о 09:30 год., перебуваючи неподалік Дрогобицької гімназії ім.Б.Лепкого, що знаходиться за адресою: м.Дрогобич вул.Б.Лепкого 19, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення таємно, шляхом вільного доступу, викрала поліетиленовий пакет чорного кольору у якому містився мобільний телефон марки Ergo F185 вартістю 210 гривень та грошові кошти в сумі 400 грн., який належить ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому майнову шкоду на загальну суму 610 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна.

08.07.2019 обвинувачена та потерпілий уклали угоду про примирення. Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України. ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиросердечно розкаялася у скоєному і попросила вибачення у потерпілого. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного:

відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання та вирішити інші, передбачені угодою, питання.

Обвинувачена ОСОБА_4 також просила вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену їй міру покарання. При цьому, беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий також просив угоду затвердити, претензій до обвинуваченої не має. Розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

Потерпілий та обвинувачена добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 таємно викрала у ОСОБА_5 поліетиленовий пакет чорного кольору у якому містився мобільний телефон марки Ergo F185 вартістю 210 гривень, а тому її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена раніше не судима, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у виді штрафу в розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченої.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду від 08 липня 2019 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1