Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/197/19
Справа № 355/818/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000227 від 31.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2019 року до слідчого судді Березанського міського суду Київської області з Київського апеляційного суду після вирішення питання про направлення справи з одного суду до іншого надійшло клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000227 від 31.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Баришівським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в ході якого встановлено, що до чергової частини Баришівського ВП надійшов рапорт старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , може зберігати боєприпаси та вибухівку.

31.05.2019 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення в гаражному приміщенні АДРЕСА_1 , слідчим було проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено картонні предмети в кількості 3 штуки, з них: зовні схожі на димові гранати 2 штуки та освітлювальної ракети в кількості 1 штука, два металевих предмети, зовні схожих на корпус гранати Ф-1; два металевих предмети, зовні схожих на запали до ручної гранати; металеві предмети, зовні схожі на гранату до підствольного гранатомету ВОГ-25 в кількості 6 штук; три металевих предмети та 5 пластикових предметів, зовні схожих до магазину до автоматичної зброї; металеві предмети, зовні схожі на набої калібру 7,62 х 39 в кількості 397; металеві предмети, зовні схожі на набої калібру 5,45 х 39 в кількості 216 штук; металеві предмети, зовні схожі на набої калібру 7,62 х 54 в кількості 55 штук; ізоляційну стрічку синього кольору з магазину до автоматичної зброї.

Відтак, як вказує слідчий в своєму клопотанні, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи, про призначення якої слідчий звернувся до суду з клопотанням та на вирішення якої просить поставити наступні запитання: 1) Чи відносяться надані на дослідження в спеціальному пакеті № INZ 4067753 предмети до боєприпасів? 2) Якщо так, то до якого виду (типу, зразку і т.п.) належать надані патрони та для стрільби з якої зброї вони призначені, з військової чи мисливської? 3) Яким способом (промисловим, саморобним) виготовлені надані на дослідження патрони чи їх окремі елементи? 4) Чи не внесені в будову (розміри, форму та ін..) патронів чи їх окремих елементів (куль, гільз) зміни з метою використання для стрільби зі зброї, для стрільби з якої зброї можуть застосовуватись ці патрони після внесення змін? 5) Чи придатні патрони для стрільби? 6) Чи відносяться надані на дослідження в спеціальному пакеті № INZ 4067752 предмети до боєприпасів? 7) Якщо так, то до якого виду (типу, зразку і т.п.) належать надані набої та для стрільби з якої зброї вони призначені, з військової чи мисливської? 8) Яким способом (промисловим, саморобним) виготовлені надані на дослідження набої чи їх окремі елементи? 9) Чи не внесені в будову (розміри, форму та ін.) патронів чи їх окремих елементів (куль, гільз) зміни з метою використання для стрільби зі зброї, для стрільби з якої зброї можуть застосовуватись ці набої після внесення змін? 10) Чи придатні набої для стрільби? 11) Чи відносяться надані на дослідження в спеціальному пакеті № INZ 4067755 предмети до боєприпасів? 12) Якщо так, то до якого виду (типу, зразку і т.п.) належать надані набої та для стрільби з якої зброї вони призначені, з військової чи мисливської? 13) Яким способом (промисловим, саморобним) виготовлені надані на дослідження набої чи їх окремі елементи? 14) Чи не внесені в будову (розміри, форму та ін.) патронів чи їх окремих елементів (куль, гільз) зміни з метою використання для стрільби зі зброї, для стрільби з якої зброї можуть застосовуватись ці набої після внесення змін? 15) Чи придатні набої для стрільби?

Проведення вказаної експертизи слідчий просить доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Крім того, просить надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, або зміну його властивостей відповідно до методики проведення експертизи.

При цьому, висновок експерта за результатом проведення експертизи просив надати слідчому СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 та/або іншому працівнику Баришівського ВП, визначеного в дорученні слідчого.

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 як особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка подала клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 31.05.2019 року до чергової частини Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов рапорт о/у СКП Баришівського ВП, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області 31.05.2019 року за № 2741 про те, що в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , може зберігати боєприпаси та вибухівку (а.с.6,7).

По вказаному факту 31.05.2019 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000227. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 263 КК України (а.с.5).

Постановою начальника СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 про визначення групи слідчих від 31.05.2019 року для здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 0000227 призначено слідчу групу в складі слідчих СВ ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , начальника СВ ОСОБА_8 (а.с.8).

31.05.2019 року слідчим СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 за участю ОСОБА_6 як користувача було проведено огляд місця події, а саме а саме гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в присутності двох понятих було виявлено та вилучено вказані в клопотанні предмети (а.с.10-12).

Дозвіл на проведення огляду вказаного гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , надав ОСОБА_6 , що підтверджується його заявою від 31.05.2019 року (а.с.9).

Постановою слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 від 01.06.2019 року вказані речі, вилучені під час огляду місця події 31.05.2019 року в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні та поміщено до камери зберігання речових доказів Баришівського ВП до прийняття рішення (а.с.17).

Відповідно до положень частин 1-2 статті 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За змістом частин 2, 3 статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, експертні служби Міністерства внутрішніх справ України.

У відповідності до п. 1 Положення про Експертну службу Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.11.2015 № 1343, експертна служба Міністерства внутрішніх справ України є системою державних спеціалізованих установ судової експертизи, діяльність якої спрямовується і координується Міністерством внутрішніх справ України , та складається з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та територіальних підрозділів - науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів, перелік яких наведено в додатку до цього Положення.

Відповідно до п. 4.2 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, до основних завдань досліджень вогнепальної зброї та бойових припасів до неї належать: установлення належності об`єктів до вогнепальної зброї або конструктивно подібних до неї стріляючих виробів; установлення належності об`єктів до боєприпасів вогнепальної стрілецької зброї або конструктивно подібних до них виробів; визначення виду, системи (моделі) та калібру вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, а також конструктивно подібних до них виробів; визначення стану (справності) зброї, боєприпасів до неї та придатності їх до стрільби; установлення способу виготовлення або факту переробки вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та конструктивно подібних до них виробів; встановлення належності об`єктів до частин (деталей) вогнепальної зброї тощо.

Об`єктами досліджень є вогнепальна зброя та подібні до неї стріляючі пристрої з ураженням цілі за рахунок кінетичної енергії стріляного снаряда як фізичного тіла, а також бойові припаси до вогнепальної зброї.

Відповідно до п. 4.9 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експертові з урахуванням змісту питання надаються: зброя або конструктивно подібні до неї вироби, патрони, гільзи, кулі, шрот, пижі, які приєднані до справи як речові докази, порівняльні матеріали, предмети зі слідами пострілу.

Усі надані об`єкти повинні мати на упаковці або на прикріплених до них бирках індивідуальні позначки; на предметах з пошкодженнями мають бути орієнтувальні позначки (зовнішній, внутрішній бік, верх, низ тощо).

При цьому, за змістом абзацу 1 частини 6 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За змістом положень абз. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При цьому, як визначено п. 3.3 розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

Враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, беручи до уваги приписи ст. 91 КПК України щодо кола обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлення належності вилучених в ході огляду предметів до вогнепальної зброї та боєприпасів, визначення їх класифікаційної категорії, а також установлення придатності до стрільби, має істотне значення в даному кримінальному провадженні та потребує спеціальних знань, відтак, клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-балістичну експертизу в межах даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 01601 м. Київ, вул. Володимирська, 15, поставивши на вирішення експерта питання, вказані особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Разом з тим, за змістом ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Відтак, законодавець встановив вичерпний перелік осіб, яким надається висновок за результатом проведення судової експертизи, що не підлягає розширеному тлумаченню.

При цьому, суд наголошує на тому, що надання доручень на проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам є правом слідчого та/або прокурора, наданим п. 5 ч. 2 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, що реалізується ними самостійно.

За таких обставин, відсутні підстави для надання висновку за результатами проведення експертизи вказаним у клопотанні слідчому СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 та/або іншому працівнику Баришівського ВП, визначеного в дорученні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000227 від 31.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судово-балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відносяться надані на дослідження в спеціальному пакеті № INZ 4067753 предмети до боєприпасів?

2) Якщо так, то до якого виду (типу, зразку і т.п.) належать надані патрони та для стрільби з якої зброї вони призначені, з військової чи мисливської?

3) Яким способом (промисловим, саморобним) виготовлені надані на дослідження патрони чи їх окремі елементи?

4) Чи не внесені в будову (розміри, форму та ін..) патронів чи їх окремих елементів (куль, гільз) зміни з метою використання для стрільби зі зброї, для стрільби з якої зброї можуть застосовуватись ці патрони після внесення змін?

5) Чи придатні патрони для стрільби?

6) Чи відносяться надані на дослідження в спеціальному пакеті № INZ 4067752 предмети до боєприпасів?

7) Якщо так, то до якого виду (типу, зразку і т.п.) належать надані набої та для стрільби з якої зброї вони призначені, з військової чи мисливської?

8) Яким способом (промисловим, саморобним) виготовлені надані на дослідження набої чи їх окремі елементи?

9) Чи не внесені в будову (розміри, форму та ін.) патронів чи їх окремих елементів (куль, гільз) зміни з метою використання для стрільби зі зброї, для стрільби з якої зброї можуть застосовуватись ці набої після внесення змін?

10) Чи придатні набої для стрільби?

11) Чи відносяться надані на дослідження в спеціальному пакеті № INZ 4067755 предмети до боєприпасів?

12) Якщо так, то до якого виду (типу, зразку і т.п.) належать надані набої та для стрільби з якої зброї вони призначені, з військової чи мисливської?

13) Яким способом (промисловим, саморобним) виготовлені надані на дослідження набої чи їх окремі елементи?

14) Чи не внесені в будову (розміри, форму та ін.) патронів чи їх окремих елементів (куль, гільз) зміни з метою використання для стрільби зі зброї, для стрільби з якої зброї можуть застосовуватись ці набої після внесення змін?

15) Чи придатні набої для стрільби?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 01601 м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експерту при проведенні судово-балістичної експертизи повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей згідно методики дослідження.

Висновок експерта за результатом проведеної судово-балістичної експертизи надати слідчому СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1