Дата документу 21.11.2019 Справа № 554/8892/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

02.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_4 від 21.05.2009 року, оскільки такий захід порушує його права та у його продовженні відпала необхідність.

У судове засідання сторони не з`явилися, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Постановою слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_4 від 29.04.2009 року у межах кримінальної справи за ч. 3 ст. 212 КК України накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06.08.2014 року ОСОБА_3 на підставі п.п. 2,3, ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 388 КК України звільнено від покарання, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. За обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України, з урахуванням ч. 1, ч. 4 ст.70 КК України ОСОБА_3 засуджено до 4 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини всього особистого майна, що є його власністю. Враховуючи те, що ОСОБА_3 був звільнений за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2016 року у зв`язку з відбуттям покарання, вважати що він відбув покарання.

За цим вироком арешт накладений на майно ОСОБА_3 , а саме квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до постанови слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_4 від 29.04.2009 року, не знято.

Хоча стаття кримінального правопорушення, у зв`язку з притягненням за якою до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 накладався арешт ч. 3 ст. 212 КК України, була перекваліфікована на ч. 2 ст. 212 КК України та останнього за нею звільнено від покарання по закінченню строків давності, позови ДПІ у м. Полтава до ТОВ «УкрНафтоТрансекспорт», ПП «Постачінвестсервіс», ПП ВКК «Украгропромторг», ПП «Мегаінвест-Форум» були залишені без розгляду.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 , оскільки відсутні правові підстави для подальшого арешту його квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_4 29.04.2009 року.

Керуючись ст. ст. 174, 537, 539 КПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений постановою слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_4 від 29.04.2009 року, на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 скасувати.

Доручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), звернутися до відповідних органів, що займаються державною реєстрацією прав з метою скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_4 від 29.04.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 діб із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1