Справа № 709/1094/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділуЗолотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився у с. Воронинці Чорнобаївського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацючого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимого у 2009 році Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 14 березня 2014 року у зв`язку з відбуттям покарання,

- якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділуЗолотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що ОСОБА_5 20 квітня

2019 року близько 22:00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 внаслідок ревнощів, діючи умисно, маючи єдиний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків у виді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс один удар правою ногою в область грудей зліва, в результаті чого останній впав на підлогу, після чого за допомогою рук та ніг наніс ще декілька ударів в різні частини тіла, в результаті чого, спричинив потерпілому згідно з висновком спеціаліста судово-медичної експертизи від 25 квітня 2019 року № 05-8-01/148 тілесні ушкодження у виді: травми грудної клітки з переломом 8-го, 9-го ребер зліва, що ускладнилась лівобічним пневматориксом та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, в зв`язку з небезпекою для життя; рани обличчя, голови - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; садна обличчя, голови, синці обличчя, обох плечей, лівої кисті, садна синці черевної стінки, обох ліктів, обох передплічь, садна спини, лівого надпліччя, лівого плеча - до категорії легких тілесних ушкоджень.

За даним фактом 13 травня 2019 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

31 травня 2019 року ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 121 КК України.

Під час допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваного, останній вину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, постала необхідність для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому, і застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти задволення клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.
Частинами 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при визначенні запобіжного заходу (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність вищевказаних ризиків, зокрема передбачених п.п. 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, що свідчать про вагомість наданих доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами, зокрема протоколами допиту потерпілого, підозрюваного проведення слідчого експерименту за участю потерпілого, підозрюваного.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, слідчий суддя дійшов переконання, що останній забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділуЗолотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжнй захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі Чорнобаївського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування із потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні.

Повідомити ОСОБА_5 під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити наслідки їх невиконання.
Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 7 серпня 2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1