11.10.2019
Справа № 522/7097/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001623 від 03.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про залучення експерта для проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

В провадженні СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001623 від 03.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 02.04.2019 до чергової частини Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить застосувати заходи правового характеру до невстановлених осіб, які 02.04.2019 приблизно о 21:35 години, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Польський узвіз вчиняли хуліганські дії, а саме з невідомої зброї пошкодили вікна офісу «Морський-2», розташованого за адресою: м. Одеса, Польський узвіз 11, що виявилось у сквозному отворі у вікнах.

03.04.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, узвіз Польський, 8 кут. вул. Грецька, 5 виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на гільзу, який упаковано в експертний пакет № 7198388.

10.04.2019 протоколом огляду місця події вилучено (добровільно надано) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 предмет ззовні схожий на автоматичну збою у вигляді мисливського нарізного карабіну, на якому присутній номер НОМЕР_1 , та упаковано в чорний поліетиленовий пакет.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність проведення експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей» та 3.2 «Дослідження боєприпасів слідів постілу».

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, та враховуючи що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи- задовольнити.

Надати дозвіл про залучення експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, для проведення експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї».

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи являється наданий предмет, який ззовні схожий на автоматичну збою у вигляді мисливського нарізного карабіну, на якому присутній номер НОМЕР_1 вогнепальною зброєю?

- Чи придатний до стрільби наданий предмет, який ззовні схожий на автоматичну збою у вигляді мисливського нарізного карабіну, на якому присутній номер НОМЕР_1 вогнепальною зброєю?

- Чи вносилися конструктивні зміни до предмету, який ззовні схожий на автоматичну збою у вигляді мисливського нарізного карабіну, на якому присутній номер НОМЕР_1 вогнепальною зброєю?

- Складовою частиною якого патрону являються надані на дослідження гільза, яка упакована в експертний пакет № 7198388?

- Чи стріляли надана на дослідження гільза з наданого на дослідження предмета, який ззовні схожий на автоматичну збою у вигляді мисливського нарізного карабіну, на якому присутній номер НОМЕР_1 .

Для дослідження експертам направити: предмет, який ззовні схожий на автоматичну збою у вигляді мисливського нарізного карабіну, на якому присутній номер НОМЕР_1 , який упаковано в поліетиленовий пакет та гільзу, яка упакована в експертний пакет № 7198388.

При необхідності дозволити повне або часткове використання наданих об`єктів на дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів.

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування прошу спрямовувати їх на адресу слідчого.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу слідчого.

Для ознайомлення експертам (за вимогою) надати: матеріали досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001623.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1