В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. Справа153/658/19

Провадження1-кп/153/39/19-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081
про обвинувачення ОСОБА_3 , яка народилася 1999 року у вересня місяці 25 числа у селі Придністрянське Ямпільського району Вінницької області, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, із середньо-спеціальною освітою, проживаючої у громадянському шлюбі, маючої на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, раніше не судимої,
у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 12 березня 2019 року спілкуючись по мобільному телефону зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , яка в цей час спільно з потерпілою ОСОБА_7 поверталися рейсовим автобусом з міста Вінниці у місті Ямпіль, дізналася про те, що потерпіла ОСОБА_7 на банківському рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на картці, яка зберігалася разом із пін-кодом до неї у сумочці ОСОБА_6 , нараховано гроші у вигляді соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію та інвалідам. В цей час у обвинуваченої ОСОБА_5 виник умисел на викрадення грошей з банківської картки потерпілої ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел обвинувачена ОСОБА_5 12 березня 2019 року перебуваючи спільно з потерпілою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в магазині «АТБ Маркет» м.Ямпіль та завідомо знаючи про наявність біля банківської картки пін-коду під приводом допомоги взяла в останньої сумочку, в якій знаходилась банківська картка потерпілої ОСОБА_7 та вийшла з приміщення даного магазину. Після чого, обвинувачена ОСОБА_5 о 20 годині 25 хвилин з вказаної банківської картки викрала гроші в сумі 1700 гривень шляхом зняття їх без відома власника з картки в банкоматі по вулиці Жовтнева,74 м.Ямпіль Вінницької області, який розташований поруч з магазином «АТБ». Після вчинення крадіжки обвинувачена ОСОБА_5 сумку з карткою та пін-кодом до неї повернула своїй матері, а викраденими грошима розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1700 грн.
Окрім того, обвинувачена ОСОБА_5 18 березня 2019 року перебуваючи спільно з ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_7 у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» по вулиці Жовтнева,74 у місті Ямпіль Вінницької області, за допомогою працівника банку здійснила зміну пін-коду по вищевказаній банківській картці потерпілої, при цьому картка залишилась у обвинуваченої ОСОБА_5 , яка допомагала в здійсненні цієї операції. В цей час у обвинуваченої ОСОБА_5 , яка достовірно знала, що на вищевказаній банківській картці потерпілої ОСОБА_7 наявні гроші, повторно виник умисел на їх викрадення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_8 та потерпілу ОСОБА_7 , що йде в інший магазин, однак в подальшому о 09 годині 17 хвилин викрала з картки гроші в сумі 2000 гривень шляхом їх зняття в банкоматі по вулиці Свободи,154/2 м.Ямпіль. Після вчинення крадіжки обвинувачена ОСОБА_5 картку повернула потерпілій ОСОБА_7 , а викраденими грошима розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій майнової шкоди на суму 2000 гривень.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України визнала повністю і суду пояснила, що вона зі своєю мамою приїхала у місто Ямпіль Вінницької області. Взяла із її сумочки платіжну картку і зняла кошти в сумі 1700 грн. Пізніше,18.04.2019, вона разом із потерпілою приїхала у місто Ямпіль Вінницької області щоб допомогти їй вирішити проблеми з її платіжною карткою. Змінила пін-код картки на свій рік народження. Після чого, зняла кошти з картки у сумі 2000 грн. Про зняття нею коштів потерпіла не знала.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№3916 від 24.05.2019, в якій просила кримінальне провадження розглянути у її відсутність. Щодо міри покарання покладається на розгляд суду.
Окрім визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_5 , її вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:
Із протоколу проведення слідчого експерименту та відеозапису до нього від 26.04.2019 судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила обставини, які викладені в обвинувальному акті.
Із ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.04.2019, протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.04.2019, відеозапису до нього та фотографій, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2019 судом встановлено, що дійсно обвинувачена ОСОБА_5 знімала кошти з банкомату і її за фотознімками впізнала потерпіла ОСОБА_7 .
Із повідомлення заступника начальника управління соціального захисту населення №01-06/585 від 10.04.2019 судом встановлено, що потерпіла знаходиться на обліку та отримує соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію та інвалідам щомісячно. Їй перераховано дану допомогу 12 березня 2019 року платіжним дорученням від 11.03.2019 у відділення ВФ ЗАТ КБ Приватбанк на рахунок № НОМЕР_1 в сумі 3718,35 грн.
Із розписки про прийняття майна на зберігання від 09.04.2019 судом встановлено, що потерпіла прийняла на зберігання платіжну картку ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 , яка їй належить.
Із протоколу огляду від 11.04.2019 та фото таблиць до нього, а також заяви від 11.04.2019 судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 добровільно надала слідчому ОСОБА_9 дозвіл на огляд її мобільного телефону.
Із протоколу огляду від 19.04.2019 та фото таблиць до нього, а також заяви від 19.04.2019 судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 добровільно надала слідчому ОСОБА_9 дозвіл на вилучення куртки коричневого та білого кольору, в яку була одягнута обвинувачена 12 березня 2019 року. Судом також встановлено, що обвинувачена знімала кошти 12.03.2019 року у куртці схожій на ту, в яку вона була одягнута 12.03.2019.
Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченої, письмові докази, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення 12 березня 2019 року таємного викрадення грошей з банківської картки в сумі 1700 гривень, а також 18 березня 2019 року викрадення грошей з банківської картки у сумі 2000 гривень, у результаті чого ОСОБА_7 зазнала майнової шкоди на загальну суму 1700 гривень та 2000 гривень.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 встановленою, а її дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 встановленою, а її дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної.
Визнання вини та щире каяття, у відповідності із ст.66 КК України суд відносить до пом`якшуючих вину ОСОБА_5 обставин.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності із ст.67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_5 , а саме те, що вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, що підтверджується вимогою №2142/227/2019 від 15.04.2019 року. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується довідкою №01-4-480 від 12.04.2019. Судом також враховується, що на утриманні обвинуваченої знаходиться двоє неповнолітніх дітей син ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї №260 від 08.04.2019 та свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 11.05.2018 року та серії НОМЕР_3 від 11.04.2017 року. Окрім того, суд враховує те, що обвинувачена має задовільну характеристику.
Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, інформації викладеної у досудовій доповіді щодо призначення покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення щодо призначення покарання обвинуваченій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкціями ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, із визначенням остаточного покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із застосування ст.75 КК України та ст.76 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів як нею, так і іншими особами.

Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
Також суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р., в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 р. ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Вирішуючи питання про речові докази, а саме банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 видана 09.04.2018 ОСОБА_7 , яка постановою про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 09 квітня 2019 року визнана речовим доказом, то суд відповідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України вважає за необхідне повернути її власнику (законному володільцю) ОСОБА_7 . Жіночу куртку комбінованого білого та коричневого кольорів, в яку була одягнута обвинувачена ОСОБА_5 в момент вчинення крадіжки грошей з банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка постановою про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 19 квітня 2019 року визнана речовим доказом, то суд відповідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України вважає за необхідне повернути її власнику (законному володільцю) ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувався. Клопотань про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжних заходів не заявлено.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України і на підставі ст.ст.65, 70 КК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку.

Речові докази, а саме:
- банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 видану 09.04.2018 ОСОБА_7 повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_7 .
- жіночу куртку комбінованого білого та коричневого кольорів, в яку була одягнута обвинувачена ОСОБА_5 в момент вчинення крадіжки грошей з банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_5 .
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1