Справа № 404/3080/19
Номер провадження 1-кп/404/204/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002499, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Аджамка Кіровоградського р-ну, Кіровоградської області, українки, громадянки України, маючої середню технічну освіту, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 16 років, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
28.03.2019 року, о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» код ЄДРОПУ 30487219, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Г.Жадова, 20а, вирішила викрасти продукти харчування та засоби гігієни, які належать ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи та незаконного збагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні протиправні дії ніким не будуть помічені, підійшла до стелажів, де розміщені товари, звідки, таємно, шляхом вільного доступу викрала: 1) консерви Ананас торгівельної марки Lоrаdо, 0,565 г вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1479/1702-1707/19-27 від 23.04.2019 року складає 35,40 грн., 2) філе курчат вагою 0,774 кг вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1479/1702-1707/19-27 від 23.04.2019 року 107,79 грн., 3) філе курчат вагою 0,742 кг вартість згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1479/1702-1707/19-27 під 23.04.2019 року складає 103,33 грн., 4) шампунь «hеаd аnd shoulders», 300 мл вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1479/1702-1707/19-27 від 23.04.2019 року складає 73,90 грн., 5) сир твердий торгової марки «Ферма», сметанковий, 0,180 кг, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1479/1702-1707/19-27 від 23.04.2019 року складає 42,60 грн., 6) шинка торгівельної марки «М`ясна лавка», 0,100 кг, вартістю зі згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1479/1702-1707/19-27 від 23.04.2019 року складає 21,80 грн., 7) гриби печериці фасовані, 500 гр. вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1479/1702-1707/19-27 від 23.04.2019 року складає 43,90 та заховала вказаний товар до пакету чорного кольору та до своєї жіночої сумочки.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з вказаними товарами пройшла повз касову зону магазину, не внісши оплату за вищевказаний товар, попрямувала до виходу з магазину, тим самим виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінальною правопорушення до кінця, однак, одразу була затримана охоронцем. Чим своїми умисними протиправними діями спричинила ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 428,72 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала суду, що 28.03.2019 року, о 10 годині 05 хвилин, вона перебувала в магазині ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Г. Жадова, 20а, де в неї виник намір на здійснення крадіжки продуктів харчування та засобів гігієни. Тому впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії ніким не будуть помічені, вона підійшла до стелажів, звідки, скориставшись вільним доступом викрала: консерви Ананас торгівельної марки Lоrаdо, філе курчат, шампунь «hеаd аnd shoulders», твердий сир торгової марки «Ферма», шинку торгівельної марки «М`ясна лавка», гриби печериці фасовані, які заховала до пакету чорного кольору та до її жіночої сумочки. Після чого вона з викраденим нею товаром пройшла повз касову зону, при цьому не розрахувавшись та направилась на вихід, однак в цей час була зупинена охоронцями магазину.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в її обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показала ОСОБА_5 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_5 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинила злочини, віднесені до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, осудна, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судима.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає те, що вона щиро розкаялася та повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, згідно якої, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, у виді позбавлення волі однак, враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше не судима, характеризується позитивно, розкаялася у вчиненому та повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з покладанням на неї обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченої, буде необхідним для виправлення останньої та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засуджену обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1099 гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1