Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8672/19
Провадження № 1-кс/711/3565/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та зобов?язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна. Зазначено, що СУ ГУ НП в Черкаській області здійснює досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000404 від 26.02.2014. Ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 08.07.2019 року накладено арешт на її майно: вбудовано-прибудоване приміщення 1-го поверху з №2-1 по №2-14 та приміщення підвалу І, ІІ, ІІІ, загальною площею 158,4кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Відносно ОСОБА_3 за цим кримінальним провадженням не відкривались та не закривались кримінальні провадження, тобто жодних правопорушень в її діях слідство не вбачає. Вказане нерухоме майно вважає таким, що набуте на законних підставах, відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.02.2013р., яке вступило в законну силу. Вважає, що коли встановлене коло підозрюваних, то збереження арешту майна є недоцільним. З відомостей про кримінальне правопорушення, що містяться в ЄРДР, вбачається відсутність даних, які б розкривали та конкретизували претензії кримінально-правового характеру до ОСОБА_3 та не зазначено інших відомостей стосовно причетності ОСОБА_3 до цього кримінального провадження. Вважає, що на момент подачі цього клопотання, подальше застосування цього заходу відпало та арешт був накладений необгрунтовано.

Просить, скасувати арешт на вказане нерухоме майно в частині заборони його відчуження, який накладений ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 08.07.2019р. та зобов`язати реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції внести дані до відповідних Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно для зняття заборони на відчуження належного ОСОБА_3 нерухомого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначила, що відмовляється від поданої заяви про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна. Крім того, просила задовольнити клопотання, оскільки закінчене досудове розслідування за кримінальним провадженням і заявник не причетна до вчиненого злочину, а має статус свідка. Вказує, що вона законно придбала нерухоме майно; ОСОБА_5 ніколи не був власником цього майна. Зазначила, що ухвалу слідчого судді від 08.07.2019 року вона оскаржувала в апеляційному порядку, але згодом апеляційну скаргу забрала без розгляду. Крім того, пояснила, що аналогічне клопотання вона подавала до суду, але забрала його без розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки слідчий суддя не може розглядати таке клопотання, оскільки обвинувальний акт за кримінальним провадженням вже направлений до суду в порядку ст. 291 КПК.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення за таких підстав:

як передбачено п.18 ч.1 ст. 3 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя є особою, яка спеціально уповноважується на здійснення контролю за дотриманням прав і свобод сторін кримінального провадження під час досудового розслідування.
Повноваження слідчого судді це повноваження при застосуванні заходів процесуального примусу на стадії досудового розслідування кримінальної справи; повноваження слідчого судді при розгляді скарг на дії та рішення особи, яка здійснює дізнання, слідчого чи прокурора; повноваження слідчого судді при проведенні слідчих дій, які обмежують конституційні права людини і громадянина.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Як передбачено частиною 1 статті 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що на час даного судового засідання обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000404 від 26.02.2014 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , відповідно до ст. 291 КПК України, вже 07.11.2019р. за №04/2/4-1859вих-19 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, про що свідчить супровідний лист та розписка працівника канцелярії суду.
Отже, слідчий суддя вже не уповноважений здійснювати розгляд клопотання про скасування арешту майна, яке подане в порядку ст. 174 КПК України, оскільки досудове розслідування за кримінальним провадженням, під час досудового розслідування якого ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.07.2019р. накладено арешт на нерухоме майно, належне ОСОБА_3 , завершене.
При цьому, слід роз`яснити заявниці, що з відповідним клопотанням, вона вправі звернутися до суду під час судового провадження судом у підготовчому судовому провадженні чи під час судового розгляду, враховуючи норми ч.1 ст. 174, п.24 ч.1 ст. 3 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 131, 170-175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.07.2019 та зобов?язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1