overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1948/19 Справа № 177/589/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали суду по кримінальному провадженню № 0000653 щодо померлого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року залишити без задоволення.
Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали суду по кримінальному провадженню № 0000653 щодо померлого ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 16.00 годині 10 жовтня 2019 року.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1902/19 Справа № 202/66/2013-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_10 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_10 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2015 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_10 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2019 року залишити без задоволення.
Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_10 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2015 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 16.00 годині 10 жовтня 2019 року.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7468/19
провадження № 1-кс/753/2856/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000902 від 06.12.2012, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019 р. слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотаннями, датованими 10.04.2019 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 10.04.2019 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000902 від 06.12.2012, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 197/1188/19
провадження № 1-в/197/104/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року смт. Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду подання начальника Широківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Київ від 14.09.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 р.

На адресу суду надійшло подання начальника Широківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Як встановлено судом, за час випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає можливим звільнити його від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 107, 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Солом`янського районного суду м. Київ від 14.09.2017 року покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_4
УХВАЛА
Справа №:133/1462/19

11.10.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000981 від 30.09.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про день та час слухання обвинувального акту, суду не повідомив про причини неявки.

Прокурор, приймаючий участь в розгляді кримінального провадження, просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою .

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами, а тому відносно нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 322, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000981 від 30.09.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 04.11.2019.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через органи внутрішних справ.

Копію ухвали направити начальнику Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області - для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- підпис
З оригіналом вірно:
Суддя -

Секретар -
Дата документу 11.10.2019
Справа № 148/1989/19
Провадження №1-кп/148/244/19

У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2019 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.10.2019 до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/244/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 07.11.2019 на 11:30 годину.
Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/829/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000634 від 19.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 19.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 12 листопада 2019 року об 14:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4321/19
Провадження № 1-кп/127/147/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 03.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання призначене на 11.10.2019 не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід через органи Національної поліції, оскільки останній не з`явився на виклик до суду, що призводить до затягування судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора відділу прокуратура Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2019 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, начальнику Хмільницького відділення Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора відділу Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/4610/19
Провадження № 1-кс/487/4848/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.10.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

Керуючись статтями 303-307 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7047/19
Провадження № 1-кс/487/7683/19
УХВАЛА

07.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУСАГРО ТРЕЙД» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОПТИМУСАГРО ТРЕЙД» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвалою суду від 01.10.2019 року відкрито провадження зас каргою та призначено її до розгляду.
04.10.2019 року через канцелярію суду заявником подано клопотання про відкладення розгляду скарги та проведення подальшого її розгляду в режимі відеоконференції з Бабашкінським районним судом міста Дніпропетровська.
Враховуючи те, що заявник проживає поза межами міста Миколаєва, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання з розгляду скарги та проведення його в режимі відеоконференції з Бабашкінським районним судом міста Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУСАГРО ТРЕЙД» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, відкласти до 23 жовтня 2019 року до 11.00 год. та проводити його в режимі відеоконференції з Бабашкінським районним судом міста Дніпропетровська.
Доручити Бабашкінському районному суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання 23.10.2019 року об 11.00 год. в режимі відеоконференції за участю заявника адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити Бабашкінському районному суду міста Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №128/324/19
Провадження № 1-кп/127/157/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 20.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітніх потерпілих: ОСОБА_8 ,

представника потерпілого: захисника ОСОБА_9 ,

захисника: ОСОБА_10 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.10.2019 об 16:00 годині.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1237/19 Провадження № 1-кс/475/435/19
У Х В А Л А

11.10.2019смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000429 від 08.10.2019 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Птиче Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И Л А:

11 жовтня 2019 р. на розгляд слідчого судді Доманівського районного суду надійшло вищезазначене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги, оскільки самостійно через матеріальний стан він не може залучити захисника.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, проте не має коштів на його залучення, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в розгляді кримінального провадження захисника для здійснення захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_5 за призначенням.

Керуючись ст.ст.42, 49 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Залучити захисника для здійснення захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_5 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового арешту з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката, якого викликати в судове засідання 11 жовтня 2019 року о 15.20 год. в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35).

Копію даної ухвали негайно надіслати директору зазначеного центру для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1