Дата документу 03.07.2019 Справа № 554/5366/19
Провадження № 1-кс/554/9769/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001050 від 05.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001050 від 05.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 04 квітня 2019 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, поблизу будинку № 31 по вулиці Андрієвського в м. Полтава, маючи умисел на здійснення крадіжки чужого майна, підійшовши до автомобіля жовтого кольору марки «FiatScudo», д.н.з. НОМЕР_1 , діючи умисно, бажаючи здійснити крадіжку чужого майна, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом зняття фіксувальної резинки та витягування заднього скла автомобіля з салону здійснив крадіжку належної потерпілому ОСОБА_5 алюмінієвої каністри білого кольору об`ємом 10 л.вартістю зі слів потерпілого 220 грн. 00 коп., заповнену дизельним пальним у кількості 10 л., вартість 1 л. становить 25 грн. 00 коп. загальною вартістю 250 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 05 квітня 2019 року, близько 17 год. 00 хв. перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, поблизу будинку № 15 по вул. Залізній в м. Полтава, маючи умисел на здійснення крадіжки чужого майна, підійшовши до автомобіля бежевого кольору марки «ВАЗ 2121» «Нива», д.н.з. НОМЕР_2 з причепом, діючи умисно, бажаючи здійснити крадіжку чужого майна, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, притримуючи кришку капотурукою за трос відчинив її та здійснив крадіжку належної потерпілому ОСОБА_6 акумуляторної батареї «Веста 60А» синього кольору, вартістю зі слів потерпілого 1200 грн. 00 коп. З викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 08 квітня 2019 року, близько 23 год. 30 хв., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, у дворі будинку № 5 по вулиці Алмазній в м. Полтава, маючи умисел на здійснення крадіжки чужого майна, підійшовши до автомобіля білого кольору марки «ГАЗ 2110» «Волга», д.н.з. НОМЕР_3 , діючи умисно, бажаючи здійснити крадіжку чужого майна, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, за допомогою цвяха пошкодив замок дверей водія, з салону відкрив кришку капоту даного автомобіля, після чого здійснив крадіжку належної потерпілому ОСОБА_7 акумуляторної батареї Plazma 60 А, вартістю зі слів потерпілого 2000 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 20 квітня 2019 року, близько 09 год. 30 хв., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, у дворі будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на здійснення крадіжки чужого майна, підійшовши до автомобіля червоного кольору марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_4 , діючи умисно, бажаючи здійснити крадіжку чужого майна, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, за допомогою фізичної сили відчинив двері водія після чого з салону даного автомобіля викравналежні потерпілому ОСОБА_8 шуруповерт (сумка з інструментами) вартістю 700 грн., відчинив кришку капоту автомобіля та здійснив крадіжку акумуляторної батареї Ista 45 А, вартістю зі слів потерпілого 4000 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 24 квітня 2019 року, близько 21 год. 30 хв. перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, неподалік будинку № 7 по вулиці Грушевського в м. Полтава, маючи умисел на здійснення крадіжки чужого майна, підійшовши до автомобіля білого кольору марки «Volvo 460», д.н.з. НОМЕР_5 , діючи умисно, бажаючи здійснити крадіжку чужого майна, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, за допомогою фізичних зусиль відчинив замок дверей водія з салону даного автомобіля здійснив крадіжку належних потерпілому ОСОБА_9 автомагнітоли «Kenwood» чорно-сірого кольору вартістю 600 грн., а відкривши кришку капоту крадіжку акумуляторної батареї Forsa 60 А, вартістю 2000 грн. зі слів потерпілого. З викраденими речами з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

27.06.2019 року за адресою м. Полтава, вул. Кагамлика, 13, на відкритій ділянці місцевості ОСОБА_10 , 1980 р.н., добровільно видав працівникам поліції наступні речі: каністру білого кольору; магнітолу «Kenwood», № НОМЕР_6 ; акумулятор чорного кольору № 08с930483; акумулятор синього кольору марки «WestaAutomotive»; акумулятор «Plazma original 12V», який було вилучено та упаковано, скріплено печаткою Полтавського ВП у присутності двох понятих.
На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

На підставі наведеного, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 від 05.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 27.06.2019 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Постановою слідчого майно, а саме:каністра білого кольору магнітола «Kenwood», № НОМЕР_6 ; акумулятор чорного кольору № 08с930483; акумулятор синього кольору марки «Westa Automotive»; акумулятор «Plazma original 12V», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001050 від 05.04.2019 року.

Вилучене, відповідно до протоколу огляду від 27.06.2019 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001050 від 05.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на каністру білого кольору; магнітолу «Kenwood», № НОМЕР_6 ; акумулятор чорного кольору № 08с930483; акумулятор синього кольору марки «Westa Automotive»; акумулятор «Plazma original 12V», що перебувають у користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1