Справа № 645/4625/19
Провадження № 1-кс/645/2297/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001746 від 16.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 15.07.2019 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з проханням прийняти заходи до невідомої особи, яка 15.07.2019 року шляхом зловживання довірою (шахрайство), заволоділа телефоном Samsung Galaxy А3, чорного кольору, який належав її сину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подія сталася за адресою: АДРЕСА_2 .
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001746 від 16.07.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, а саме на 15.07.2019 року.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу.
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слідчого про призначення в кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001746 від 16.07.2019 року - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів (експерта) Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А, для проведення судової експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
1. Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, а саме на 15.07.2019 року, мобільного телефону марки Samsung Galaxy А3, чорного кольору, без додаткового обладнання, в справному стані, без пошкоджень, який було придбано в 2015 році за 2000,00 грн. (документів на придбання не збереглось)?
Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001746 від 16.07.2019 року за вимогою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення дослідження висновок експерта надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1