Справа № 676/8274/18
Провадження № 1-кп/676/170/19
ч.1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
23 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої, адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1ст.115 КК України. ОСОБА_8 обвинувачують у тому, що він 11 липня 2018 року в м. Кам`янець-Подільському, умисно, протиправно позбавив життя ОСОБА_10 .
У справі проводиться судове слідство. Строк тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 23 вересня 2019 року, ОСОБА_8 вину в інкримінованому злочині визнає частково, судом ухвалено рішення про повне дослідження доказів сторін. У справі призначалася судово-психіатрична експертиза, висновок якої свідчить про необхідність повторного вирішення цього питання.

Прокурор заявив письмове клопотання, вважав, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки обвинувачений зможе впливати на потерпілу, свідків та переховуватись від суду, вчиняти інші правопорушення.

Думку прокурора підтримав представник потерпілої та потерпіла.

Захисник та обвинувачений орієнтували суд змінити запобіжний захід з утримання під вартою набільш мягкий, посилались на те, що прокурор не довів ризиків на які посилається.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, колегія суддів вважає, що підстави обраного запобіжного заходу не відпали. Продовжуючи ОСОБА_8 дію запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення його вини, суд враховує, що обвинувачений не працевлаштований, перебуваючи на волі ОСОБА_8 зможе ухилятись від суду, оскільки його обвинувачують в особливо тяжкому злочині за який передбачено покарання у виді до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Тяжкість можливого покарання є важливим аргументом у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому. Більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Визначаючи строк необхідний для утримання ОСОБА_8 , під вартою, суд виходить з складності справи, обсягу доказів, яким слід дати оцінку, кількість процесуальних дій, які слід виконати у справі. У справі проводилась судово-психіатрична експертиза, проте думки експертів щодо емоційних станів обвинуваченого розійшлися, а тому вказану екапертизу просять призначити в інший медичний заклад. Тобто, у справі буде продовжуватись судовий розгляд. З цих причин, суд вважає, що утримувати під вартою ОСОБА_8 слід ще на 60 днів, тобто до 21 листопада 2019 року включно.

Усні доводи захисника про необхідність зміни запобіжного заходу не гарантують належної поведінки обвинуваченого на волі, а тому підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372 КПК України, суд
постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 21 листопада 2019 року включно.

Ухвалу направити в Хмельницьке СІЗО та Кам`янець-Подільське ІТТ №6 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5-ти діб з моменту оголошення, а обвинуваченим, який утримуються під вартою - з моменту вручення ухвали.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3