№ 536/1138/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ,

прокурора: - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_4 ,

захисника: - ОСОБА_5 ,

потерпілої: - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої: - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час судового розгляду справи захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовував тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутня роздруківка з засобу мобільного зв`язку в якій зазначено в який час відбувалися розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 15 березня 2017 року, оскільки слідчий не робив запиту по даному питанню оператору мобільного зв`язку.

Крім цього, оскільки допитані в суді свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 давали різні покази стосовно кольору викраденого мобільного телефону; також ОСОБА_6 в протоколі допиту потерпілого від 15.03.2017 року, заявила, що телефон був у силіконовому чохлі шоколадного кольору, пред`явила суду коробку по якій значиться телефон синьо чорного кольору. Крім того свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні сказала ОСОБА_6 «Мамо який телефон, ти ж його впустила».

В зв`язку з чим вважає за необхідне встановити чи перебував телефон який пред`явлений слідству в дії на дату скоєння злочину, чи діє він на даний час, який у нього номер на даний час та в якій зоні він діє.

Крім цього, стороні обвинувачення стало відомо, що на гарячу лінію 102 ГУНП України в Полтавській області 15.03.2017 року надійшло телефонне повідомлення про те, що була пограбована ОСОБА_6 . Інформація передана до Кременчуцького ВП Кременчуцького міського відділу поліції де вказано, що ОСОБА_6 пограбована невідомою особою, тобто дане повідомлення зроблене до події, що відбулася, але після цього вже обвинувачення здійснюється відносно ОСОБА_4 .

Вважає, що подія відбулась за участі іншої невстановленої особи, а ОСОБА_6 вказала на ОСОБА_4 так як була з ним в край неприязних відносинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 та просили відмовити в задоволенні.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, врахувавши значення обставин, про встановлення яких просить захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та можливість їх встановлення шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки це підтвердить чи спростує версію обвинуваченого, крім цього задоволення такого клопотання не перешкоджає об`єктивному та повному вирішенню обставин кримінального провадження, а навпаки сприяє цьому.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 333, 350, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Кременчуцького районного ВП ГУ НП в Полтавській областіпровести слідчі дії з метою встановлення інформації: який номер був у телефоні по ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період 00 годин 00 хвилин 15 березня 2017 року по 00 годин 00 хвилин 17 березня 2017 року та в якій зоні він працював. Який номер телефону в даний час та в якій зоні він працює; якщо він перестав працювати, то коли і в якій зоні були останні дзвінки.
Доручити органу досудового розслідування Кременчуцького районного ВП ГУ НП в Полтавській областіпровести слідчі дії з метою витребування з кол-центру 102 ГУ НП України в Полтавській області копію аудіо запису дзвінка на номер 102 який відбувся 15 березня 2017 року о 10 годині 14 хвилин та копію рапорта переданого з колцентру 102 до Кременчуцького відділення поліції.

Строк виконання доручення встановити до 05 вересня 2019 року.

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 05 вересня 2019 року о 08 годині 40 хвилин.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1