Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7250/19
Провадження № 1-КП/758/818/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001702 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2019 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщені супермаркету «Сільпо», який належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований за адресою: м.Київ, вул.Сагайдачного, 41, підійшов до полиць з продажу жувальних гумок. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 14 травня 2019 близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 41, підійшов до полиць з продажу жувальних гумок та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв три упаковки жувальної гумки «Trident» тропік, ціною 187,22 грн., та дві упаковки жувальної гумки «Trident» полуниця-лайм, ціною 124,82 грн. В подальшому, ОСОБА_5 викрадене майно сховав та направився в сторону касової зони.
Близько 18 год. 42 хв. ОСОБА_5 , пройшовши касову зону без сплати за вказаний товар, направився до виходу з приміщення супермаркету «Сільпо», тим самим, намагався таємно викрасти зазначений товар, проте через обставини, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчено, хоча він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони вищевказаного супермаркету, а всього ОСОБА_5 намагався завдати матеріальні збитки ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 312 грн. 04 коп. (без ПДВ).
31 травня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» в особі представника, що діє на підставі довіреності укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до даної угоди,обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» в особі представника, що діє на підставі довіреності домовились про укладення даної угоди, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся, реальні збитки повністю відшкодовані в повному обсязі, сторони примирились між собою та узгодили покарання.
Даною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за скоєний злочин передбачений, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім цього, даною угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України і наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до вимог ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, який є злочином невеликої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано у потерпілої сторони, що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» в особі представника, що діє на підставі довіреності і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 31 травня 2019 року угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» в особі представника, що діє на підставі довіреності.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі три упаковки жувальної гумки «Trident» тропік, та дві упаковки жувальної гумки «Trident» полуниця-лайм, які переданона відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити потерпілому, як власнику.
Речові докази по справі диск з відеозаписом подій до протоколу ОМП від 14 травня 2019 року, диск з відеозаписом подій від 14 травня 2019 року, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1