справа 732/1894/19
провадження № 1-кс/732/517/19
УХВАЛА
Іменем України

20 листопада 2019 року м.Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городнянського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Городнянського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка допущена при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Городнянського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 під час здійснення розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 у місячний термін завершити досудове розслідування вчиненого кримінального правопорушення та матеріали вказаного кримінального провадження передати на розгляд до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Начальник СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_4 , а також прокурор в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, перевіривши скаргу ОСОБА_3 та документи, які містяться в кримінальному провадженні №0000251, дійшов висновку, що вказана скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

На підставі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може прийняти рішення, яким скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; або відмовити у задоволенні скарги.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження №0000251 встановлено, що за заявою ОСОБА_3 23.06.2015 року внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України. Постановою слідчого ОСОБА_4 від 17.08.2018 року правову кваліфікацію змінено з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.125 КК України.

В рамках цього провадження слідчим проведено ряд слідчих дій, зокрема допитано потерпілого, свідків, проведено дві медичні експертизи, надані доручення з метою зібрання характеризуючих даних, письмові вказівки прокурора, в тому числі з проведення додаткової експертизи, слідчих експериментів, додаткового допиту свідків - виконані.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження №0000251 встановлено, що в порядку ст. 220 КПК України ОСОБА_3 з відповідними клопотаннями до слідчого або прокурора не звертався.

Що стосується вимоги ОСОБА_3 з приводу встановлення строку для проведення досудового розслідування кримінального провадження в порядку ст. 308 КПК України, то така вимога задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування-особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Під час ознайомлення з матеріалами скарги судом встановлено, що ОСОБА_3 до прокурора вищого рівня із скаргою в порядку ст. 308 КПК України не звертався, а тому вимоги ОСОБА_3 з приводу недотримання розумних строків є передчасними.

Вимога ОСОБА_3 щодо пред`явлення у справі підозри у вчиненні злочину задоволенню також не підлягає, оскільки п.10 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1