У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000218 від 12.06.2019 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.06.2019 до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 07.06.2019 по 11.06.2019 невідома особа, шляхом віджиму вікна, проникла в його сарайне приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала дві ржаві металеві труби та ржаву металеву драбинку. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

12.06.2019 слідчим відділенням Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

16.07.2019 ОСОБА_6 житель АДРЕСА_3 , добровільно за письмовою згодою надав працівникам Барського ВП, дві ржаві металеві труби, виготовлені із чорного металу, довжиною 320 см та 325 см, діаметром d 35, кожна, а також ржава металева драбина, виготовлена із чорного металу, висотою 120 см та довжиною 35 см, які він викрав із сарайного приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого в присутності власника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та двох понятих, вище вказаний металобрухт було зважено на електронних вагах марки «Matrix», де було зафіксовано загальну вагу 49,26 кг.
Вказані речі, вилучені та визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України. І тому, на думку слідства, необхідно накласти арешт на вказані вище речі, так як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження даних речей, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого в ході огляду майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

У судове засідання ОСОБА_5 не прибув, подав заяву, що не заперечує поти задоволення клопотання та просить розглянути клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_6 , а саме на: металеву трубу, виготовлену із чорного металу, довжиною 320 см та діаметром d 35 см; металеву трубу, виготовлену із чорного металу, довжиною 325 см та діаметром d 35 см; металеву драбину, виготовлену із чорного металу, висотою 120 см та довжиною 35 см.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: