печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000142, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «КІРОВОГРАДСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ» (), ТОВ «АПК-МОЯ РОДИНА» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КЗК» (), ТОВ «ЛІДЕРРЕСУРС» (), ПП «ТОРЕНД» () ТОВ «ХХІ-ВІК» (), ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ НІКА» (), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно. Виконання ухвали просить доручити Державній фіскальній службі України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.03.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 2016 року по теперішній час групою осіб, діючою за попередньою змовою між собою, створено та придбано ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, цінних паперів, виконання робіт, надання послуг.

Встановлено, що проведення незаконних операцій, направлених на ухилення від сплати податків до державного бюджету та подальшу легалізацію отриманих таким шляхом коштів, могли здійснювати, серед іншого, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які для прикриття незаконної діяльності використовували реквізити ТОВ «ВКП «БУДЕКСПРО 12» (), ТОВ «РЕМ-БУД-ДИЗАЙН-2014» (), ТОВ «АГРО-КРОП» (), ТОВ «ТЕРИТОРІЯ БІЗНЕС ПЛЮС» (), ТОВ «ЕТАЛОН+» (), ТОВ «ГОЛТЕСК» (), ПП «БЕЗПЕКА-ГРАД-СЕРВІС» () та інших суб`єктів господарської діяльності.

Так, за результатами проведення 06.06.2019 на підставі ухвал слідчих суддів обшуків житлових та нежитлових приміщень, транспортних засобів, які використовувались фігурантами кримінального провадження для виготовлення і зберігання речей та документів, які містять слідчих вчинення кримінальних правопорушень або пристосовані для їх вчинення, виявлено та вилучено, серед іншого, печатки та фінансово-господарські документи юридичних осіб ТОВ «МІРАКЛ КОМПАННІ» (), ТОВ «ПРАЙЗ КОМПАННІ» (), ТОВ «НАФТОТРЕЙДИНГІНВЕСТ» (), ТОВ «ДОНАТС КОМПАННІ» (), ТОВ «МІРОР КОМПАННІ» (), ТОВ «НОРДІНГ КОМПАННІ» (), ТОВ «АЛЬФА:КОН» (), ТОВ «ГРУПА ПОЛІМЕР» (), ПП «КОМПАНІЯ «БАРЕЛЬ» (), ПП «АЛГЕС-3313» (), ТОВ «КІРОВОГРАДСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ» (), ТОВ «ВПК «СВЕТОЛ» (), ПП «АЙРА-К» (), ТОВ «ЕКО ФАЛЬКОН ПІВДЕНЬ» (), ПП «ГРАНДСТРОЙ» (), ТОВ «ЄДИНА СИСТЕМА» (), ТОВ «УНІВЕРСАЛ-КРОП» (), ТОВ «УКРХІМЕКС-Т» (), ПП «ЕКСІМНАФТА» (), ПП «ОЛІВДЕ» (), ТОВ «ФІШ РІТЕЙЛ» (), ТОВ «ПОЛІМЕКСГРУП 11» (), ТОВ «СІДАК-ТРАНС» (), ТОВ «ЗЛАТОФАРБА» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ХІМТРАНС» (), ПП «БК МАСТЕР СТРОЙ» (), ТОВ «УКРВТОРМЕТГРУПП» (), ТОВ «АПК-МОЯ РОДИНА» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КЗК» (), ТОВ «ЛІДЕРРЕСУРС» (), ПП «ТОРЕНД» (), ТОВ «ХХІ-ВІК» (), ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ НІКА» ().

Прокурор зазначає, що сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по указаним суб`єктам підприємницької діяльності, на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є предметом протиправної діяльності, отримані внаслідок проведення незаконної діяльності.

Метою арешту сум ПДВ, розміщених в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) на рахунках зазначених підприємств, є збереження речових доказів.

У зв`язку з викладеним прокурор вважав наявними підстави для арешту майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власників майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

На підставі досліджених матеріалів слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 14.06.2019, кошти - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по ТОВ «КІРОВОГРАДСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ» (), ТОВ «АПК-МОЯ РОДИНА» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КЗК» (), ТОВ «ЛІДЕРРЕСУРС» (), ПП «ТОРЕНД» () ТОВ «ХХІ-ВІК» (), ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ НІКА» () визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000142.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, є предметом кримінального правопорушення, використовується в злочинній діяльності, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на майно, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000142 арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «КІРОВОГРАДСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ» (), ТОВ «АПК-МОЯ РОДИНА» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КЗК» (), ТОВ «ЛІДЕРРЕСУРС» (), ПП «ТОРЕНД» () ТОВ «ХХІ-ВІК» (), ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ НІКА» (), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Виконання ухвали доручити Державній фіскальній службі України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1