Справа № 502/1342/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 30.05.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Кілійського району Одеської області, громадянина України, освіта середньо спеціальна, одруженого, на утриманні дві неповнолітні дитини, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2019 року близько 20 години 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 прийшов до будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де влаштував сварку з останнім, в ході якої на ґрунті неприязних відносин, що виникли раптово, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 пальцями кистей рук схопив ОСОБА_4 за руки та продовжуючи свої протиправні дії, умисно наніс удар своєю головою в чоло потерпілого, що не спричинило тілесних ушкоджень, від чого ОСОБА_4 вдарився правим ліктем об поверхню стовпчика арки.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на задній поверхні нижньої третини правого плеча, двох саден на задній поверхні правого ліктьового суглобу, синця на задній поверхні верхньої третини правого передпліччя, які відповідно до висновку експерта Кілійського районного відділення Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи від 13.06.2019 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не були небезпечними для життя та мають незначні скороминущі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) визнав частково та суду пояснив, що через потерпілого він втратив урожай картоплі, також потерпілий неодноразово ображав його батьків. Зазначив, що в той день, перебував в легкому стані алкогольного сп`яніння та не все пам`ятає. Пам`ятає, що ображав ОСОБА_4 нецензурною лайкою, йшов до нього поговорити, але не вдалося. Хотів знайти з ним спільну мову, однак вийшла сварка в ході якої штовхав потерпілого, але не бив. Після цього всього намагався примиритися з потерпілим та просив більше не ображати його сім`ю.
Окрім часткового визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, його вина повністю доведена та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
- показаннями свідка ОСОБА_6 , про те, що 03.05.2019 року вона почула крики, вийшла з будинку та побачила серед двору бійку між чоловіком та ОСОБА_5 . Намагалася розійняти бійку. Обвинувачений був п`яний, погрожував. З його боку була агресія, бачила що обвинувачений тримав потерпілого. Говорила обвинуваченому щоб він вийшов з двору будинку, однак він не хотів виходити. У зв`язку з чим, прийшлося виштовхати його з двору, однак він знову переліз через ворота. Бачила як потерпілий впав та вдарився. Коли почала погрожувати поліцією ОСОБА_5 втік. В цей час в будинку була дочка та зять. Не бачила, щоб обвинувачений приходив просити вибачення;
-показаннями свідка ОСОБА_7 , про те, що все відбувалося 03.05.2019 року приблизно о 20:00 годині в будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи в будинку, почув, що у вікно постукала ОСОБА_6 , яка сказала щоб вийшов на вулицю. Коли вийшов побачив бійку тестя та ОСОБА_5 . Намагався розійняти бійку, виштовхав обвинуваченого, не бачив, щоб хтось падав. На момент боротьби синців не було, однак ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що обвинуваченого він нічим не бив;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , про те, що подія відбувала в травні цього року, йому дзвонив потерпілий та попросив приїхати. Коли приїхав, побачив ОСОБА_4 , який розповів йому, що ОСОБА_5 вдарив його головою. Від обвинуваченого раніше чув невдоволення з приводу врожаю картоплі минулого року. Домашов та ОСОБА_9 постійно конфліктують;
-показаннями потерпілого ОСОБА_4 , про те, що все відбувалося 03.05.2019 року. Почув крик, потім підійшов до хвіртки, відкрив її та побачив, що ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння, після чого обвинувачений почав кричати, схопив та вдарив своєю головою в голову потерпілого. Погрожував, тримав за руки. Ледве виштовхали ОСОБА_5 з двору будинку, після чого викликав поліцію. В цей час обвинувачений переліз назад та вдарився головою об вичищувач взяття, бачив кров обвинуваченого. Намагався зупинити конфлікт, не вдалося. Потім ОСОБА_5 пішов та приїхала поліція та допитала по факту подій. Раніше обвинувачений погрожував приходячи на роботи, однак потім приходив його батько та вибачався. Домашов почав вибачатися через два тижні після порушення кримінальної справи. Це не перший конфлікт з ОСОБА_5 . Просив призначити суворе покарання;
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.05.2019 року;
-дорученням про проведення досудового розслідування від 30.05.2019 року;
-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 30.05.2019 року;
-протоколом огляду місця події від 30.05.2019 року, складеного за наслідками проведеного огляду належного потерпілому ОСОБА_4 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту, складеного 11.06.2019 року за наслідками проведеного слідчого експерименту, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 розповів та показав за яких обставин ОСОБА_5 прийшов за місцем проживання потерпілого та почав його ображати та наніс йому удар;
-протоколом проведення слідчого експерименту, складеного 11.06.2019 року за наслідками проведеного слідчого експерименту, в ході якого свідок ОСОБА_10 розповіла яким чином ОСОБА_5 тримав потерпілого за руки та наніс йому один удар;
-протоколом проведення слідчого експерименту, складеного 11.06.2019 року за наслідками проведеного слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_6 розповіла та показала яким чином ОСОБА_5 тримав потерпілого за руки та наніс йому один удар;
-висновком експерта № 56, складеного 13.06.2019 за наслідками проведеної судово-медичної експертизи, відповідно до якої: «У ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження синець на задній поверхні нижньої третини правого плеча, 2 садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу, синець на задній поверхні верхньої третини правого передпліччя, спричинені від дії тупих, твердих предметів і по давності утворення можуть відповідати термінам і часу обставин справи. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Оцінюючи наведені у мотивувальній частині вироку суду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує:

- відсутність обставин, які пом`якшують покарання, відповідності до вимог ст. 66 КК України;

- обставину, яка у відповідності до вимог ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Крім того, суд враховує, ступінь тяжкості та громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченого, відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначене покарання у виді громадських робіт в межах визначених відповідною санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Відомості про речові докази та процесуальні витрати суду не надані.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 371, 373,374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому, прокурору, потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1