Справа 688/1271/18
№ 1-кп/688/11/19
Ухвала

27 листопада 2019 року
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000946 від 09.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК Україниз та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000665 від 04.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000946 від 09.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2019 року кримінальне провадження № 0000665 від 04.07.2019 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України та кримінальне провадження №0000946 від 09.07.2017 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, об`єднано в одне провадження, їз присвоєнням загального номеру № 688/1271/18, провадження 1-кп/688/11/19. Призначено об`єднане кримінальне провадження в підготовче судове засідання на 27 листопада 2019 року на 10 годину 15 хвилин.

Прокурор вважав за можливе призначити об`єданане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Потерпілий та його представник незаперечували проти призначити об`єданане кримінальне провадження до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора про виклик в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків, зазначених ним.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заявила клопотання про повернення обвинувального акту № 0000665 від 04.07.2019 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України прокурору, яке підтримала обвинувачена ОСОБА_6 , оскільки він не відповідає вимогам закону: обвинувальний акт не затверджений печаткою Шепетівської місцевої прокуратури, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані з ЄРДР про порушення кримінального провадження за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні незаконно, повторно вмінено вже висунуте раніше обвинувачення за ч.2 ст.121 КК України, безпідставно застосовано закон про перекваліфікацію дій з ст.125 КК України на ч.2 ст.162 КК України, виклад фактичних обставин кримінального провадження не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.191 КПК України, обвинувачення, висунуте для ОСОБА_6 є незрозумілим.

Крім того, захисник ОСОБА_7 заявила клопотання, яке підтримала обвинувачена ОСОБА_6 про виклик та допит в судовому засіданні свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Крім того, захисник ОСОБА_7 заявила клопотання, яке підтримала обвинувачена ОСОБА_6 про призначення у даній справі повторної комісійної судово-медичної експертизи, на розгляд якої поставити шість питань та витребування з ЄРДР повних відомостей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.07.2019 року за № 0000665.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 не заперечували проти призначити об`єданане кримінальне провадження до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора про виклик в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків, зазначених ним.

Заслухавши прокурора, потерпілого та його представника, обвинувачених та їх захисників, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайоному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.3 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено, а тому в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , про повернення обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам КПК України, слід відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення та проведення у справі повторної комісійної судово-медичної експертизи та витребування з ЄРДР повних відомостей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.07.2019 року за № 0000665, суд знаходить передчасним, оскільки частиною 3 статті 314 КПК України не передбачено в підготовчому судовому засіданні проведення судових експертиз витребування доказів, і тому вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Клопотання прокурора та захисника ОСОБА_7 про виклик свідків підлягає задоволенню.
За наведених обставин суд приходить до висновку про призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят діб, оскільки існують ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 можуть переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 , підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 не заперечували проти заявленого клопотання прокурором про обрання обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 не заперечували проти заявленого клопотання прокурором про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, обвинувачених, їх захисників та дослідивши кримінальне провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.1 ст.181 КПК України. домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до осби, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На думку суду , виходячи з особи обвинувачених, тяжкості інкримінованих їм злочинів, з метою забезпечення виконання ними процесуальних обовязків, а також запобігання спробом будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчиняти будь-які кримінально-карні дії, доцільно з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, застосувати до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього аршту на шістдесят діб, тобто по 25 січня 2020 року включно з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 181, 194, 196, 314-316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000665 від 04.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000946 від 09.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000665 від 04.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України у відкритому судовому засіданні в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні,30) о 13 годині 06 грудня 2019 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про призначення та проведення у справі повторної комісійної судово-медичної експертизи та витребування з ЄРДР повних відомостей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.07.2019 року за № 0000665 - відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят діб по 25 січня 2020 року включно з забороною з 22.00 години до 06.00 години наступного дня залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

1) за першим викликом прибувати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області;
2) не відлучатися з наседленого пункту, в якому вона проживає - с.Онишківці Шепетівського району Хмельницької області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
4) утримуватись від спілкування поза межами судового провадження з потерпілим та свідками.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят діб по 25 січня 2020 року включно з забороною з 22.00 години до 06.00 години наступного дня залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

1) за першим викликом прибувати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області;
2) не відлучатися з наседленого пункту, в якому вона проживає - с.Онишківці Шепетівського району Хмельницької області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
4) утримуватись від спілкування поза межами судового провадження з потерпілим та свідками.
Строк дії ухвали встановити по 25 січня 2020 року включно.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1