Справа № 183/4072/19
№ 1-кп/183/1175/19
В И Р О К
іменем України

08 липня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене 05.06.2019 року до ЄРДР за № 0000123, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 20.04.2006 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10.12.2007 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- 13.12.2012 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.1 ст. 304 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;

- 26.03.2013 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.1 ст. 304 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;

- 19.03.2015 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 07.11.2017 року звільненого з Синельниківської ВК № 94 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_3 знаходився поблизу магазину «Колобок», розташованого за адресою: вул. Калініна, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, де у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, які знаходяться на могилах цвинтаря м. Перещепине, та з цією метою останній, взявши заздалегідь підготовлений металевий лом, приїхав велосипедом на цвинтар, що розташований по вул. Незалежності в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 04.06.2019 року приблизно о 16.15 годині, перебуваючи на території вказаного вище цвинтаря, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення предметів з місця поховань, які в подальшому можливо використати для власного збагачення, підійшов до могили ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого лому з могили ОСОБА_5 демонтував металеву трубу, довжиною 2 м 50 см, діаметром 100 мм, та товщиною стінки труби 5 мм, вартістю 292 гривні 50 копійок, на якій знаходився пам`ятник та могильний квітник.
Після чого, ОСОБА_3 демонтовану металеву трубу завантажив на велосипед та з викраденим майном місце скоєння злочину залишив, в подальшому, в то й же день, реалізувавши його ОСОБА_6 на суму 70 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, визнав, підтвердивши обставини, викладені у обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, внесеного 05.06.2019 року до ЄРДР за № 0000123, згідно з яким 04.06.2019 року ОСОБА_3 , знаходячись на цвинтарі по вул.. Незалежності м. Перещепине, здійснив крадіжку металевої труби з-під надгробку могили

(а.п. 19);

- протокол огляду місця події від 04.06.2019 року, під час проведення якого оглянуто та досліджено місцевість кладовища, де було скоєно крадіжку майна, фототаблиця до протоколу огляду

(а.п. 20-23);

- протокол огляду речей від 05.06.2019 року, під час проведення якого оглянуто викрадену металеву трубу та фототаблиця до нього

(а.п. 24-26);

- постанова від 05.06.2019 року про визнання та залучення до провадження в якості речових доказів: металевої труби, довжиною 2 м 50 см, діаметром 100 мм, товщиною стінки 5 мм, переданої на зберігання потерпілому ОСОБА_7

(а.п. 27);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 2909-19 від 26.06.2019 року, згідно з яким: станом на 04.06.2019 року ринкова вартість металевої труби, довжиною 2 м 50 см, діаметром 100 мм, товщиною стінки 5 мм, придбаної у 2016 році, яка з 2016 року знаходилась у землі, становить з ПДВ 292,50 грн.

(а.п. 36-39);

- протокол проведення слідчого експерименту від 20.06.2019 року за участі підозрюваного ОСОБА_3 , під час проведення якого останній показав та розповів про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, а також фототаблиця до протоколу

(а.п. 40, 41-42).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони, кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 297 КК України, як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставиною, яка обтяжує покарання, визначеною ст. 67 КК України, вважає рецидив злочинів. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 292,50 грн. шляхом повернення майна потерпілому.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має.

Санкція ч. 3 ст. 297 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк від чотирьох до п`яти років або позбавленням волі від чотирьох до семи років.

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченим ОСОБА_3 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання достатньою мірою сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає, що з причин, визначених раніше, обвинуваченому ОСОБА_3 не можливо застосувати ст. ст.. 69, 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років обмеження волі.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного початку відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи 314 грн. (а.п. 35а).

Речовий доказ у вигляді: металевої труби, довжиною 2 м 50 см, діаметром 100 мм, товщиною стінки 5 мм, переданої на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити власнику (а.п. 27).

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1