Справа № 296/9179/19
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП України в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень купюрами номіналом 200 гривень в кількості 10 штук наступних серій та номерів: ХБ1290748, ЄГ6362113, УР2364808, ТЗ4176731, ПЗ4295903, ЄЯ6181818, СЖ6795317, КБ7506587, ПЗ3196929, АБ6705616 в сейф-пакеті № 7070800 та рукавички будівельні в сейф-пакеті №4399124.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 27.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 липня 2017 року, наказом начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області № 39-ос, ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, яка відноситься до посад категорії «Б».

Відповідно до Положення про Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (далі Житомирський рибоохоронний патруль), затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України № 223 від 15 липня 2016 року (далі - Положення), Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області є територіальним органом Державного агентства рибного господарства України, діє у складі Держрибагентства, як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується.

Повноваження Житомирського рибоохоронного патруля поширюються на Житомирську область, територію та акваторію рибних об`єктів в межах району діяльності, визначених Держрибагенством (далі район діяльності).

Відповідно до п. 3 Положення, основним завданням Житомирського рибоохоронного патруля є реалізація повноважень Держрибагентства у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності.

Відповідно до п. 4 Положення, Житомирський рибоохоронний патруль є правоохоронним органом (орган рибоохорони).

За таких обставин заступник начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області ОСОБА_5 виконує організаційно-розпорядчі функції.

Однак, у порушення вищезазначених норм законодавства, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив корупційний злочин за наступних обставин.

Так, в кінці серпня 2019 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не установлено), ОСОБА_5 призначив особисту зустріч у місті Житомирі, більш точного місця слідством не встановлено, із раніше знайомим громадянином ОСОБА_6 .

В цей же час та місці, під час особистої зустрічі із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, висловив незаконну вимогу ОСОБА_6 про надання йому щотижнево неправомірної вигоди у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень за виконані їм дії із надання дозволу на незаконний вилов риби у водоймах Житомирського району, Житомирської області та невжиття заходів адміністративного реагування.

Крім цього, 04 вересня 2019 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , під час телефонної розмови із ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловив незаконну вимогу ОСОБА_6 про надання йому неправомірної вигоди у вигляді 20 кг. свіжої річкової риби, як матеріальну винагороду за невжиття заходів адміністративного впливу щодо незаконного вилову риби.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що невиконання ним незаконних вимог ОСОБА_7 , призведе до погіршення матеріального становища останнього, вимушений був погодитись на незаконні вимоги ОСОБА_7 .

В подальшому, 05 вересня 2019 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у гаражному приміщенні за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді свіжої річкової риби загальною вагою 13,718 кілограм, вартістю 1431,25 гривень, за виконані їм дії із надання дозволу на вилов риби у водоймах Житомирського району Житомирської області та невжиття заходів адміністративного реагування.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на отримання наступної частини неправомірної вигоди, 06 вересня 2019 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у гаражному приміщенні за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, за виконані їм дії із надання дозволу на незаконний вилов риби у водоймах Житомирського району Житомирської області та невжиття заходів адміністративного реагування.

У подальшому, 13 вересня 2019 року близько 13 год. 15 хв., ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання наступної частини раніше обумовленої неправомірної вигоди, на службовому автомобілі ВАЗ 2121 «Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до узбіччя дороги, на перехрестя вулиці Велика Бердичівська, 122 та АДРЕСА_2 , де діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, за виконані ним дії із надання дозволу на незаконний вилов риби у водоймах Житомирського району Житомирської області та невжиття, у зв`язку із цим, заходів адміністративного реагування.

13 вересня 2019 року близько 13 год. 20 хв., після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів, предмет неправомірної вигоди вилучено, у зв`язку з чим, протиправну діяльність ОСОБА_5 , припинено.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, за наведеними вище обставинами 05 вересня 2019 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи у гаражному приміщенні за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді свіжої річкової риби загальною вагою 13,718 кілограм, вартістю 1431,25 гривень, за виконані їм дії із надання дозволу на вилов риби у водоймах Житомирського району Житомирської області та невжиття заходів адміністративного реагування.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на отримання наступної частини неправомірної вигоди, 06 вересня 2019 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у гаражному приміщенні за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, за виконані їм дії із надання дозволу на незаконний вилов риби у водоймах Житомирського району Житомирської області та невжиття заходів адміністративного реагування.

У подальшому, 13 вересня 2019 року близько 13 год. 15 хв., ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання наступної частини раніше обумовленої неправомірної вигоди, на службовому автомобілі ВАЗ 2121 «Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до узбіччя дороги, на перехрестя вулиці Велика Бердичівська, 122 та АДРЕСА_2 , де діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, за виконані ним дії із надання дозволу на незаконний вилов риби у водоймах Житомирського району Житомирської області та невжиття, у зв`язку із цим, заходів адміністративного реагування.

Тобто 13.09.2019 року ОСОБА_8 було затримано на місці події проведено огляд на обочині дороги між АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень купюрами номіналом 200 гривень в кількості 10 штук наступних серій та номерів: ХБ1290748, ЄГ6362113, УР2364808, ТЗ4176731, ПЗ4295903, ЄЯ6181818, СЖ6795317, КБ7506587, ПЗ3196929, АБ6705616 та будівельні рукавички з плямами жовто-гарячого кольору при освітленні ультрафіолетовими промінями.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

З огляду на те, що грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень купюрами номіналом 200 гривень в кількості 10 штук наступних серій та номерів: ХБ1290748, ЄГ6362113, УР2364808, ТЗ4176731, ПЗ4295903, ЄЯ6181818, СЖ6795317, КБ7506587, ПЗ3196929, АБ6705616 в сейф-пакеті № 7070800;

рукавички будівельні в сейф-пакеті №4399124 є речовим доказом по кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту майна, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 13.09.2019 у ході огляду місця події проведеного на обочині дороги між АДРЕСА_3 , а саме:

- грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень купюрами номіналом 200 гривень в кількості 10 штук наступних серій та номерів: ХБ1290748, ЄГ6362113, УР2364808, ТЗ4176731, ПЗ4295903, ЄЯ6181818, СЖ6795317, КБ7506587, ПЗ3196929, АБ6705616 в сейф-пакеті № 7070800;

- рукавички будівельні в сейф-пакеті №4399124.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1