Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/775/19
Провадження № 1-кс/280/808/19
У Х В А Л А
03 червня 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000198 від 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - заступника начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

07.05.2019, біля 10-00 години ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , покинула своє місце тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_1 та на сьогоднішній день місце знаходження останньої невідоме.

Цього ж дня, відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 з попередньою правовою кваліфікацією: ч. 1 ст.115 КК України.

Під час проведення огляду місця події було вилучено зубну щітку яка належала та якою користувалась ОСОБА_4 та які в подальшому були упаковані до спецпакету № 4482287.

Для встановлення повного й об`єктивного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної (цитилогічної) експертизи, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку. Разом з клопотанням було подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Оскільки участь слідчого не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Питання, які слідчий поставила на вирішення експертизи стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-цитологічну експеризу, проведення якої доручити експертам обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.

Роз`яснити експерту(ам) його (їх) права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи є на представленій для дослідження зубній щітці яка належить та якою користувалась ОСОБА_4 , вилученої під час проведення ОМП від 07.05.2019 року, за адресою АДРЕСА_1 епітеліальні клітини, якщо так, то прощу залишити їх для подальшого молекулярно-генетичного дослідження?

Для дослідження експерту надати зубну щітку яка упакована до спецпакету № 4482287.
У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволено під час дослідження повне (часткове) знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.

У відповідності до ч.9 ст. 244 КПК України після проведення експертизи висновок надати слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження 0000198 заступнику начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1