Справа № 214/4089/19
1-кс/214/1250/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.06.2019 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001032 від 01.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 31.05.2019 до чергової частини Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення порт працівників УПП м. Кривий Ріг про те, що ними біля АЗС «Укрнафта» по вул. Бикова в Саксаганському районі м. Кривий Ріг, був зупинений автомобіль марки «ЗАЗ» моделі TF699P, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході поверхневої перевірки даного автомобіля, який знаходився на узбіччі біля АЗС «Укрнафта» по вул. Бикова в Саксаганському районі м. Кривий Ріг, в салоні автомобіля було виявлено за задньої стійкою бардочку полімерний пакет з фрагментами полімерних трубочок в кількості 50штук, в яких знаходилась речовина білого кольору, ззовні схожа на психотропну речовину "метамфетамін".

Вказані відомості, на підставі ст. 214 КПК України 01.06.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У зв`язку із вказаним вище, керуючись нормами КПК України щодо досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, у органів слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Дослідивши заявлене клопотання та долучені матеріали, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Так в судовому засіданні встановлено, що 01.06.2019 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень були внесені відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 309 КК України за № 50001032 (а.с. 4). Відповідно до витягу з ЄРДР за № 50001032, 31.05.2019 року до Саксаганського ВП КВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.05.2019 року о 21-09 годині за адресою вул.. Бикова в Саксаганському районі м. Кривого рогу був зупинений автомобіль марки ЗАЗ АЕ9056 ІР, за кермом якого був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді автомобіля було виявлено та вилучено 50 пластикових трубочок із речовиною білого кольору.

Одночасно слідчим надано протокол огляду від 31.05.2019 року, відповідно до якого встановлено, що 31.05.2019 року був оглянутий автомобіль «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_2 в присутності власника, який в подальшому був вилучений (а.с. 11).
Частиною п`ятою статті 171 КПК України, передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Так слідчим в судовому засіданні не доведено, що автомобіль «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_2 відповідає критеріям передбаченим п. 1-4 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Крім того слідчий не навів наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та законних підстав необхідності арешту автомобіля «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_2 в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001032 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 309 КК України..

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.06.2019 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001032 від 01.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна - відмовити.

Автомобіль ««ЗАЗ» д.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 негайно повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1