Справа № 139/725/19
Провадження № 1-кс/139/277/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року смт Муровані Курилівці
Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засіданні ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000071, -
В С Т А Н О В И Л А:
26 липня 2019 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах визнаної потерпілою в кримінальному провадженні № 0000071 ОСОБА_5 , подав скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23 травня 2019 року.
26 липня 2019 року ухвалою судді (а.с. 17) відкрито провадження за скаргою та призначено її розгляд на 01 серпня 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином скаржник, слідчий та прокурор (а.с. 18, 19, 20). Зокрема, скаржник адвокат ОСОБА_4 про час і місце розгляду скарги був повідомлений у відповідності та на підставі ч. 2 ст. 134, ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 306 КПК України 26 липня 2019 року по телефону, номер якого він вказав в ордері (а.с. 12), про що свідчить відповідна інформація помічника судді (а.с. 19).
В судове засідання 01 серпня 2019 року не з`явилися скаржник адвокат ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_6 . При перевірці причини неявки скаржника до суду було встановлено, що його вхідні дзвінки на його номер заблоковані оператором.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу (ч. 1 ст. 306 КПК України). Зокрема, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).
Прокурор ОСОБА_2 , повноваження якої підтверджуються постановою про зміну групи прокурорів (а.с. 21), висловила думку, що з врахуванням положень ст. 306 КПК України про обов`язковість участі скаржника при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про строки розгляду слідчим суддею таких скарг, у зв`язку з безпричинною неявкою до суду належним чином повідомленого скаржника, скаргу слід залишити без розгляду.
Слідчий суддя погоджується з такою думкою прокурора з огляду на наступне:
Кримінальний процесуальний кодекс України у ч. 2 ст. 306 встановлює чіткий строк щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги на рішення про закриття кримінального провадження. Частиною третьою ст. 306 КПК України слідчого суддю зобов`язано провести розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

У підготовчій частині судового засідання належними доказами встановлено, що скаржник адвокат ОСОБА_4 належним чином, у визначені процесуальним законодавством строки був повідомлений про день, час і місце розгляду скарги. Заявник (скаржник) має право самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу скарги. Оскільки адвокат ОСОБА_4 не надав будь-яких доказів поважності причини неявки до суду на розгляд його скарги, не скористався правом клопотати про розгляд скарги без його участі, розцінюю таку його позицію як втрату інтересу до предмета оскарження.

Отже, неявка скаржника на розгляд скарги позбавляє слідчого суддю перейти до її розгляду по суті. За таких обставин вважаю за доцільне залишити скаргу без розгляду, оскільки таке процесуальне рішення не позбавляє скаржника повторно звернутися з такою ж скаргою в суд.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Скаргу представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 23 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000071 залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що він має право повторно звернутися з такою скаргою до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: __________