Справа №303/8143/18
Номер рядка статистичного звіту - 18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002867 від 13.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушниця Іршавського району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 13 грудня 2018 року о 04 год. 00 хв., знаходячись в підвальному приміщенні будівлі №5 по вул. Вокзальна в м. Мукачево, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав з кишені куртки потерпілої ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 50 грн. та мобільний телефон марки "Samsung GT-S5282" зі стартовим пакетом мобільного зв"язку "Vodafone", чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 462 грн. 50 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив вчинення ним 13 грудня 2018 року таємної крадіжки грошових коштів та мобільного телефону у потерпілої ОСОБА_4 .
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його вина стверджується також: товарознавчим висновком експерта від 18.12.2018 року про вартість викраденого мобільного телефону марки "Samsung GT-S5282" зі стартовим пакетом мобільного зв"язку "Vodafone"; визнанням викраденого мобільного телефону та грошової купюри номіналом 50 грн. та приєднанням їх в якості речових доказів.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно і вважає вірною кваліфікацію органом досудового розслідування його дій за ст. 185 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, що посередньо характеризується за місцем проживання та висновок досудової доповіді органу пробації.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставин, що обтяжують покарання винного, суд не знаходить.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у межах санкції частини другої статті 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: мобільний телефон марки "Samsung GT-S5282" зі стартовим пакетом мобільного зв"язку "Vodafone" та грошову купюру номіналом 50 грн., упаковані в спеціальний пакет №4519058, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1