Справа № 646/8676/18
№ провадження 1-кп/646/366/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001389 від 04.08.2018 р. та № 0003220 від 21.08.2018 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе,

Дніпропетровської області, громадянки України, має неповну середню освіту,

не працює, незаміжня, раніше судима

05.12.2013 р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за
ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі,
19.06.2014 р. Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за
ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

звільнена 15.04.2016 р. за відбуттям строку покарання,

01.11.2017 р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області
за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі
з випробувальним строком на 2 роки,

12.11.2018 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185,

ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

зареєстрована за адресою

АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 скоїла злочини при наступних обставинах.

Так, 04.08.2018 р. приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, зайшла на територію вказаного домоволодіння, який орендує потерпіла ОСОБА_6 , де відчинила вхідні двері житлового будинку та проникла до нього, звідки викрала належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy S 3», мобільний телефон «Samsung G 7», мобільний телефон «Xiomi Redmi 3S 32 GB Gold», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 1646,67 гривень. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, обернувши його в свою власність і розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Крім того, 21.08.2018 р. близько о 01.00 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, прибула до домоволодіння АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний умисел, проникла на територію двору через хвіртку, обладнану кодовим замком, а потім через незачинені вхідні двері проникла до приміщення будинку, що належить ОСОБА_7 , та в подальшому, діючи таємно, проникла, відчинивши двері, до однієї з кімнат вказаного будинку, в якій мешкає ОСОБА_7 , звідки таємно викрала належне останній майно, а саме: мобільний телефон «iPhone 7, 128Gb» в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , вартістю 14703,00 гривень, який знаходився в прозорому силіконовому чохлі, вартістю 39,20 гривень. В телефоні знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , яка цінності для потерпілої не складає; жіночу куртку-пальто темно-синього кольору, марки «U.S.POLO ASSH», розмір «L», вартістю 1500,00 гривень, жіночу сумку із натуральної шкіри чорного кольору, вартістю 2 000,00 гривень, мобільний телефон «Blackview А8» в корпусі білого та золотого кольорів, імеі: НОМЕР_3 , вартістю 1263,60 гривень, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_4 , яка цінності для потерпілої не складає; портативний зарядний пристрій «PRODA PPL-18 10000mAh» в корпусі чорного кольору, вартістю 316,20 гривень, грошові кошти в сумі 85 гривень та інше майно, яке для потерпілого цінності не представляє, а саме: внутрішній паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 виданий 15.11.2007 ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_7 ; трудова книжка серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , дві банківські картки «ПриватБанк» номер НОМЕР_7 та НОМЕР_8 . Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 19907,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 25.08.2018 р. приблизно о 11 годині 50 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, зайшла на територію вказаного домоволодіння, де шляхом зняття скла з вікна житлового будинку проникла в його середину, звідки викрала належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме: грошові кошти в розмірі 500 гривень, майку чоловічу «Dream D2 Too 3x1» чорного кольору та шорти чоловічі сірого кольору з чорними вставками, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 210 гривень. Але злочин не був доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_5 була зупинена власниками домоволодіння.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю та пояснила, що дійсно на початку серпня 2018 р. за адресою: АДРЕСА_3 , де раніше орендувала майно, вона викрала майно належне ОСОБА_6 , а саме мобільні телефони, які в наступному продала, а грошима розпорядилась на власний розсуд. Крім того, наприкінці серпня вона знову за вищезазначеною адресою намагалась викрасти належне ОСОБА_6 майно, але була зупинена власниками домоволодіння. Також у серпні 2018 р. з домоволодіння АДРЕСА_4 , де раніше орендувала житло, вона викрала належне ОСОБА_7 майно, а саме: мобільний телефон, жіночу куртку, жіночу сумку з речами. Речі були вилучені співробітниками поліції та повернуті потерпілій. Злочини скоїла у зв`язку зі скрутним матеріальним станом, у скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченої ОСОБА_5 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а також своїми діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винної.

Дані злочини належить до категорії тяжких.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.

ОСОБА_5 не працює, має судимості за корисливі злочини проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням вищеперелічених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_5 слід обрати за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі, що повною мірою відповідатиме скоєному, але оскільки обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин до вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 р., яким вона засуджена за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, покарання їй повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 р. остаточно призначити ОСОБА_5 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 28.08.2019 р. Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання частково відбуте нею за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 р. з 21.09.2018 р. по 27.08.2019 р. включно.

Речові докази мобільний телефон «iPhone 7, 128Gb» в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 в прозорому силіконовому чохлі, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , жіночу куртку-пальто темно-синього кольору, марки «U.S.POLO ASSH», розмір «L», жіночу сумку із натуральної шкіри чорного кольору, мобільний телефон «Blackview А8» в корпусі білого та золотого кольорів, імеі: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_4 , портативний зарядний пристрій «PRODA PPL-18 10000mAh» в корпусі чорного кольору, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 виданий 15.11.2007 ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_7 ; трудова книжка серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , дві банківські картки «ПриватБанк» номер НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , грошові кошти в розмірі 85 гривень, передані потерпілій ОСОБА_7 , вважати повернутими останній; грошові кошти в розмірі 500 гривень, майку чоловічу «Dream D2 Too 3x1» чорного кольору та шорти чоловічі сірого кольору з чорними вставками повернути потерпілій ОСОБА_6 , сумку жіночу з тканини білого кольору з малюнками чорного кольору, кофту чорного кольору з білими вставками, гребінець жіночий фіолетового кольору, скляну пляшку (флакон) з рідиною з написом «Yves Rocher the VERT», ключі imperial з ключем від домофону, сімкарту оператора мобільного зв`язку «Водафон», пачку цигарок «Kent», передати обвинуваченій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 4004,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1