Вирок
Іменем України
Справа №712/13023/18
Провадження №1-кп/712/255/19

05 листопада 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0006177 внесеного 01.09.2018 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого раніше за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

18.09.2009 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України, звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

20.10.2010 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.186, ст.69, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці. На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднане не відбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.09.2009 та визначене остаточне покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі у виховній колонії для неповнолітніх вперше засуджених за тяжкі злочини;

23.04.2014 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України, звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

30.03.2015 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднане не відбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.04.2014 та визначене остаточне покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

18.05.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, частково приєднане не відбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2015 та визначене остаточне покарання у вигляді 4 років 2 місяця позбавлення волі;

16.06.2015 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст.71 КК України, частково приєднане не відбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2015 та визначене остаточне покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17.09.2015 року, зазначений вирок змінено, виключено посилання на ст.71 КК України та визначено вважати засудженим за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, у відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань з покаранням призначеним за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2015 та визначено остаточне покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 08.12.2017 з Старобабанівської ВК Черкаської області (№92), умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 9 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
31.08.2018 близько 18 години 40 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік будинку №50, що розташований по вулиці Дахнівська у місті Черкаси, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до потерпілого ОСОБА_6 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в область щелепи та в подальшому штовхнув потерпілого.

Після вказаних дій, ОСОБА_6 , втратив рівновагу та впав, в результаті чого ОСОБА_8 , побачив мобільний телефон марки «Lenovo A2020a40», який виглядав з кишені штанів ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_8 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій вихопив вказаний мобільний телефон з кишені ОСОБА_6 та ігноруючи заклики потерпілого до повернення телефону, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №8/756 від 17.09.2018 ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo A2020a40», на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 31.08.2018, складала 1680 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_8 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав. ОСОБА_8 суду пояснив, що інкримінованого йому злочину, він не скоював. Потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений не знає та 31.08.2018, його не зустрічав. Разом з тим, ОСОБА_8 зауважив, що 31.08.2018, близько 21 год. 00 хв., у приміщенні ломбарду «Скарбниця», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 243, він дійсно намагався, разом зі своєю матір`ю продати мобільний телефон, який знайшов напередодні, проте його не прийняли. Того ж дня, біля вказаного ломбарду, невідомі особи відібрали у ОСОБА_8 , вказаний мобільний телефон. З цього приводу, він до поліції не звертався. Також, ОСОБА_8 зазначив, що на нього з боку працівників поліції здійснювався психологічний тиск, для того щоб він, визнав свою вину. Проте, з цього приводу, ОСОБА_8 , з заявами та скаргами до правоохоронних органів не звертався. На підставі викладеного, ОСОБА_8 , просив суд виправдати його.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_8 , своєї провини, його вина підтверджується зібраними доказами, які було досліджено в судовому засіданні, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що 31.08.2018, близько 18 години 40 хвилин, він знаходився за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська 50, а саме йшов до місця своєї роботи. В цей час, до ОСОБА_6 підійшов раніше невідомий йому хлопець. Останній попросив у потерпілого закурити, на що ОСОБА_6 відповів, що не має. Після чого, невідомий хлопець, запитав чи у ОСОБА_6 є грошові кошти, на що потерпілий відповів, що також нема. Проте, невідомий почав чіплятись та вимагати грошові кошти, а потім розпочав бійку, вдаривши ОСОБА_6 кулаком в обличчя, а потім штовхнувши його. Від зазначених дій потерпілий втратив рівновагу та впав на асфальт. Коли ОСОБА_6 падав, то у нього з кишені випав мобільний телефон Lenovo A2020a40, що належав потерпілому. Невідомий побачивши мобільний телефон, схватив його та почав тікати. ОСОБА_6 побіг за ним, але наздогнати не зміг. Під час досудового розслідування, ОСОБА_6 , за фотознімками, впевнено впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка заволоділа його телефоном 31.08.2018. Разом з тим, в подальшому, у судовому засіданні ОСОБА_6 , у зв`язку тим, що пройшов тривалий час від зазначених подій, не впізнав обвинуваченого ОСОБА_8 .. Проте, під час додаткового допиту в суді, потерпілий впевнено зазначив, що обвинувачений ОСОБА_8 , є саме тією особою, яка відносно нього скоїла злочин 31.08.2018;

- протоколом усної заяви про вчинене кримінального правопорушення від 31.08.2018, згідно якого, ОСОБА_6 , повідомив правоохоронні органи про те, що 31.08.2018 близько 18 години 40 хвилин, по вулиці Дахнівська біля будинку №50, невідомий чоловік відкрито заволодів мобільним телефоном «Lenovo» чорного кольору;

- копією технічної специфікації на мобільний телефон марки «Lenovo A2020a40» та чеку на його придбання;

- протоколом огляду місця події від 31.08.2018, згідно якого працівниками поліції, в присутності понятих, була оглянута земельна ділянка, що розташована поблизу приміщення рекламної компанії «Афіша», за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська 50;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2018, під час якого потерпілий ОСОБА_6 , в присутності понятих, на фотознімку під номером «2», впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка 31.08.2018, близько 18 год. 40 хв., по вул. Дахнівській, 50, м. Черкаси, відкрито заволоділа його мобільним телефоном;

- протоколом огляду предмету від 17.09.2018, згідно якого старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, було оглянуто CD-R диск, з зображенням приміщення ломбарду «Скарбниця», що розташоване за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 243; - оглянутим під час судового розгляду відеозаписом з камер спостереження приміщення ломбарду «Скарбниця», розташованого за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 243, з якого вбачається, що 31.08.2018 о 21 годині 27 хвилин, до вказаного закладу зайшли обвинувачений ОСОБА_8 та його мати ОСОБА_9 , яка тримає в руках мобільний телефон. Дані особи присіли в залі очікування, біля вікна касиру. Потім ОСОБА_9 підійшла до віконця касира та передала телефон у віконце. Через деякий час, касир повернула ОСОБА_9 наданий мобільний телефон, після чого остання, підійшла до ОСОБА_8 , вони поговорили та о 21 годині 35 хвилин, пішли з приміщення ломбарду;

- висновком експерта №8/756 від 17.09.2018, за наслідками проведення судово-товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Lenovo A2020a40» враховуючи, що він перебував у робочому стані, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 31.08.2018, могла становити 1680,00 гривень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.09.2018 та фототаблицями до нього, згідно якого підозрюваний ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , працівникам поліції, в присутності понятих, розповів про вчинення ним злочину 31.08.2018.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, суд в основу вироку покладає, покази потерпілого ОСОБА_6 , оскільки вони логічні, послідовні, органічно поєднуються з іншими доказами, а саме: протоколом усної заяви про вчинене кримінального правопорушення від 31.08.2018, копією технічної специфікації на мобільний телефон марки «Lenovo A2020a40» та чеку на його придбання; протоколом огляду місця події від 31.08.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2018, за участі потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду предмету від 17.09.2018; відеозаписом з камер спостереження приміщення ломбарду «Скарбниця»; висновком експерта №8/756 від 17.09.2018, за наслідками проведення судово-товарознавчої експертизи; протоколом проведення слідчого експерименту від 20.09.2018, за участі підозрюваного ОСОБА_8 ..

Разом з тим, суд критично відноситься до показів ОСОБА_8 , в частині непричетності його до скоєного злочину, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами.

Посилання сторони захисту на те, що оскільки потерпілий ОСОБА_6 , під час першого допиту в суді, не зміг впізнати обвинуваченого ОСОБА_8 , що свідчить про невинуватість останнього, спростовується тим, що в подальшому, під час додаткового допиту, потерпілий впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка скоїла злочин відносно нього.

Суд не вбачає підстав ставити під сумнів, зазначені покази потерпілого ОСОБА_6 , оскільки як зазначив потерпілий, з обвинуваченим вони раніше знайомі не були та причин обмовляти ОСОБА_8 , у нього немає.

На підставі викладеного, суд вважає протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2018, допустимим доказом, а заперечення сторони захисту, з цього приводу, безпідставними.

Крім того, під час судового розгляду, покази обвинуваченого ОСОБА_8 , в частині психологічного тиску на нього з боку працівників поліції, не знайшли свого підтвердження. Слід зауважити, що під час проведення досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_8 , а також його захисник, правомірність дій працівників поліції, не оскаржували.

Враховуючи викладене, суд оцінює покази ОСОБА_8 , в частині непричетності до скоєного злочину, а також в частині психологічного тиску на нього з боку працівників поліції, як бажання останнього уникнути кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами, в їх сукупності.

Також, суд вважає помилковими твердження сторони захисту, про порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_8 , під час проведення слідчого експерименту, через відсутність його захисника.

Зазначене спростовується, матеріали кримінального провадження №0006177, які було надано суду, стороною обвинувачення та досліджено під час судового розгляду.

Так, відповідно до протоколу роз`яснення права на захист від 20.09.2018, після роз`яснення слідчим, ОСОБА_8 прав підозрюваного, яке відбулося у період часу з 13 год. 05 хв. до 13 год. 15 хв., останній відмовився від участі захисника, про що свідчить його підпис. Зазначений факт, під час судового розгляду ОСОБА_8 , не заперечував.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 20.09.2018, зазначену слідчу дію, було проведено того ж дня, у період часу з 14 год.30 хв. до 15 год. 00 хв., тобто після відмови обвинуваченого ОСОБА_8 , від захисника.

В подальшому, під час вирішення питання в суді, щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , останньому органом досудового розслідування, було забезпечено право на захист, через участь адвоката ОСОБА_10 ..

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що під час проведення слідчого експерименту, були дотримані вимоги КПК України, а тому протокол проведення слідчого експерименту від 20.09.2018, є допустимим доказом.

При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_8 , у скоєнні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_8 , позитивно характеризується релігійною громадою ОСОБА_11 , проте до затримання, не працював, раніше судимий. Крім того, суд приймає до уваги стан здоров`я ОСОБА_8 , який з 12.04.2018 проходив курс лікування у протитуберкульозному відділенні Смілянської міської поліклініки та потребує контрольованого прийому ліків, якісного харчування (Довідка №158 від 21.09.2018).

Відповідно до ст.66 КК України, обставин що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

Суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, за відсутності обставин що пом`якшують та обставин що обтяжують покарання, вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 , можливо тільки в умовах його ізоляції від суспільства, а тому обирає останньому, покарання у вигляді позбавлення волі.

На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_8 ..

Крім того, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_8 , вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.06.2015, а тому покарання йому слід призначити за сукупністю вироків, за правилами визначеними ст.71 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін.

Цивільний позов по кримінальному провадженню №0006177, заявлено не було.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи №8/756 від 17.09.2018, на підставі ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 , на користь держави.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_8 частково приєднати не відбуте покарання у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.06.2015, призначивши остаточне покарання ОСОБА_8 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 06.11.2019.

Зарахувати ОСОБА_8 , в строк відбування покарання його попереднє ув`язнення з 20.09.2018 до 05.11.2019, за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону від 18.05.2017) з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №8/756 від 17.09.2018, які становлять 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 коп.

Речовий доказ: СD-R диск для лазерних систем зчитування, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0006177, після набрання вироком законної сили, зберігати в цьому провадженні.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1