Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9124/19
У Х В А Л А
07 листопада 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ «Білоцерківська ВК № 35» щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, до засудження не працював, раніше судимого: 1) 13.03.2008 року Фастівським районним судом Київської області за ст. 190 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік; 2) 15.04.2013 року Фастівським районним судом Київської області за ст.ст. 186 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік; 3) 28.11.2013 року Фастівським районним судом Київської області за ст.ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.03.2015 року умовно-достроково на 11 місяців 8 днів, ст. 81 КК України. У теперішній час відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська ВК № 35» за вироком 09.12.2016 р. Фастівського міськрайонного суду Київської області за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 25.08.2016 р. по 08.02.2017 р., на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, початок строку 25 серпня 2016 р., кінець 11 вересня 2020 р. про умовно-дострокове звільнення

У С Т А Н О В И В:
Із ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання відносно ОСОБА_5 , мотивоване тим, що згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосоване після фактичного відбуття не менше 3/4 строку покарання. Відбута частина покарання на 07.08.2019 р. становить 3 роки 4 місяці 27 днів. Відбуваючи покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. До роботи відношення добре, має 6 заохочень. Допустив порушення режиму відбування покарання мав 1 стягнення, яке знято у встановленому законом порядку. Засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник колонії клопотання в суді підтримав та просить його задовольнити.

Суд, заслухавши засудженого ОСОБА_5 , представника колонії, прокурора, який вважає клопотання не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали, приєднанні до клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно довідки стягнень та заохочень, витягу з наказу від 22.10.2019 р. відносно засудженого ОСОБА_5 він має 7 заохочень, мав одне стягнення, яке знято у встановленому порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 протягом 2008-2016 років чотири рази засуджувався за умисні злочини. Неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі. Неодноразово до нього застусовувалося звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, раніше звільнявся з місць позбавлення волі умовно-достроково. Однак кожного разу після звільнення знову вчиняв нові умисні злочини.

Так, 13.03.2008 року Фастівським районним судом Київської області він був засуджений за ст. 190 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

15.04.2013 року Фастівським районним судом Київської області він знову був засуджений за ст.ст. 186 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Однак через нетривалий час в період іспитового строку знову вчинив умисний злочин.

28.11.2013 року Фастівським районним судом Київської області він знову був засуджений за ст.ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Суд проявляючи до нього гуманізм 02.03.2015 р. звільнив його умовно-достроково від відбування частини покарання на невідбутий строк 11 місяців 8 днів.

Незважаючи на це ОСОБА_5 через нетривалий час в період умовно-дострокового звільнення знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин

09.12.2016 р. Фастівським міськрайонним судом Київської області він знову засуджений за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. За яким у теперішній час відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до вироку Фастівського міськрайонного суду від 09.12.2016 р. ОСОБА_5 визнаний винуватим у тому, що 06 грудня 2015 р. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння відкрито із застосуванням фізичного насильства заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 .

У судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що він переосмислив свою поведінку і просить його звільнити із колонії умовно-достроково. Він бажає повернутися до сім`ї, своїх дітей. Нові злочини вчиняти не буде.

Оцінюючи вищевказане у сукупності суд вважає що ОСОБА_7 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення, оскільки кожного разу після звільнення, він вчиняв нові умисні злочини.

У суду відсутні законні підстави для умовно-дострокового звільнення, тобто підстави, які б беззаперечно вказували, що засуджений ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 р., звернути увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд також зазначає, що у статті ст. 81 КК України зазначено, що до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зазначена норма надає право суду, а не покладає на нього обов`язок, щодо умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання.

При прийнятті такого рішення щодо особи, яка засуджена від імені держави за вироком суду до покарання у виді позбавлення волі, суд має обов`язково також враховувати мету покарання: запобігання вчиненню нових злочинів, як цією особою (тобто цим засудженим) так і іншими особами.

Суд зобов`язаний врахувати вищезазначене при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення особи з місць позбавлення волі, чи відмову у цьому, адже певною мірою від суду, який вироком від імені держави призначив покарання особі у виді позбавлення волі на певний строк, інший суд своєю ухвалою від імені держави, вирішує чи виправилася за час покарання ця особа, чи не вчинить нового злочину.

Враховуючи викладене суд не знаходить законних підстав для задоволення клопотання, оскільки незважаючи на неодноразові звільнення від відбування покарання, раніше умовно-достроково, проявлений судом неодноразово гуманізм до ОСОБА_7 , останній знову вчиняв злочини. Вказане є свідченням тривалого злочинного спрямування його поведінки, впертого небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 371 ч.3, ст. 539 ч.5 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження прокурором ухвали щодо умовно-дострового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 50,74,81 КК України, керуючись ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволені клопотання ДУ «Білоцерківська ВК № 35» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області