Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3615/18
Провадження №: 1-в/332/108/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання старшого інспектора Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про приведення вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2019 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України до відповідності, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання старшого інспектора Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про приведення вироку до відповідності, а саме застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточного покарання згідно винесених раніше судових рішень.
У заяві зазначається, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2019 року ОСОБА_6 остаточно засуджено ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі (на підставі ст. 71 КК України з урахуванням вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2018 року), у той же час, його виправдано за ч. 2 ст. 389 КК України за недоведеністю стороною обвинувачення складу кримінального правопорушення. Разом з тим, на виконання Заводського РВ з питань пробації знаходиться ухвала Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2017, згідно з якою на підставі ч.5 ст. 53 КК України ОСОБА_6 замінено покарання за вироком суду від 24.12.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на 50 годин громадських робіт. У зв`язку з викладеним просить суд застосувати ОСОБА_6 остаточне покарання згідно з винесеними судовими рішеннями.
У судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання, просила його задовольнити. Прокурор вважав вимоги, заявлені у поданні такими, що не підлягають задоволенню відповідно до чинного КПК України.
Засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилися, будь-яких заяв та клопотань не подавали. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
Розділ ХІ КК України регламентує призначення покарання, у тому числі за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків. Нормами чинного КК України не передбачена процедура приєднання покарання, призначеного за вироком суду з покаранням, призначеним за ухвалою про заміну покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання старшого інспектора Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про приведення вироку до відповідності задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання старшого інспектора Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про приведення вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2019 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України до відповідності - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 7 днів з дня її проголошення через Заводський районний суд. м. Запоріжжя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1