overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1937/19

Номер провадження: 1-кс/511/705/19

18.10.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309, 395 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.
Визначити причину пропуску строку для звернення зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР поважною та поновити ОСОБА_3 строк на її подання.
Зобов`язати посадових осіб Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 01.08.2019 року, яка надійшла на адресу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 06.08.2019 року за №І-343, повідомлення ОСОБА_3 від 30.08.2019 року, зареєстроване в ЄО №5264 від 30.08.2019 року, повідомлення ОСОБА_3 від 11.09.2019 року, зареєстроване ЄО №5579 від 11.09.2019 року.
Зобов`язати посадових осіб Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.10.2019 року о 09:30 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, зал судових засідань №6.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4109/19
Провадження № 1-кп/591/585/19
У Х В А Л А

про здійснення приводу

18 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу у кримінальному провадженні №0001797 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

Встановив:

18.10.2019 призначене підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .

У зв`язку неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 судом обговорено питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_4 про дату судового засідання 18.10.2019 повідомлялась належним чином. Однак, в судове засідання не з`явилася, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність причин її неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку обвинуваченої, до ОСОБА_4 доцільно застосувати привід та зобов`язати її прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд
Ухвалив:

Застосувати до обвинуваченої привід та зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет №311, зал №10) у судове засідання 29.10.2019 о 09:30 у справі № 591/4109/19.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали та без завдання шкоди здоров`ю особи.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та документами на підтвердження неможливості виконання приводу (пояснення осіб тощо).

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 586/890/17
Провадження № 1-кп/589/328/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена до суду не з`явився.
Прокурор поставив перед судом питання про відкладення судового засідання та вважав за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
За таких обставин, а також беручи до уваги положення ст. 139, 140 КПК України, суд вважає за доцільне судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на іншу дату та застосувати до обвинуваченої привід.
Керуючись ст. 139, 140, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання слуханням відкласти на 10:00 год. на 13.11.2019 року.
Обвинувачену ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 10:00 год. на 13.11.2019 року.
Виконання даної ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2742/17
Провадження № 1-кп/589/61/19
УХВАЛА
04 вересня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20 червня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000064 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

20 червня 2019 року за неявки обвинуваченого ОСОБА_3 судом постановлена ухвала про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшуку.

Як вбачається з матеріалів справи та зі змісту обвинувального акту обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000064 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 20 червня 2019 року, було допущено описку в імені та по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: замість « ОСОБА_5 », помилково зазначено « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2019 року, а саме: зазначити в мотивувальній та резолютивній частинах тексту ухвали ім`я та по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 як « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_7 "

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2019 року у справі №589/2742/17 (провадження № 1-кп/589/61/19), зазначивши ім`я та по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 як « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №590/1222/19
Провадження №1-кп/590/227/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2019 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000214 від 24.09.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.10.2019 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000214 від 24.09.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 ..
Разом з обвинувальним актом до кримінального провадження долучено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 16.10.2019 року.
Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000214 від 24.09.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 4 грудня 2019 року о 11-00 год.
В підготовче судове засідання викликати: начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/85/17
н/п 1-кп/766/1311/19
УХВАЛА

13.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0005125, 0002621, 0000555, 0004919, 0004956, 0005864, 0004639, 0004107, 0001463за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 263 ч.2, 309 ч.1, 15 ч.2-185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_9 спливає 07.09.2019, судовий розгляд кримінальних проваджень продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів до 12.10.2019 року включно.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання Старшого інспектора Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Старший інспектор Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду про заміну штрафу покаранням громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Бердянській виправній колонії №77 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Бердянською виправною колонією №77 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду подання Старшого інспектора Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 28 жовтня 2019 року о 13-20год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 28 жовтня 2019 року о 13-20 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику Бердянської виправної колонії №77.
Зобов`язати посадових осіб Бердянської виправної колонії №77 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 24 жовтня 2019 року.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Бердянської виправної колонії №77.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1597/17
н/п 1-кп/766/1099/19
УХВАЛА

17.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005642 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 05.12.2019 року о 08:20 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Центральному ВП Національної поліції в Донецькій області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа №667/9356/14-к
УХВАЛА

17.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з колонії до слідчого ізолятора,-

встановив:

На розгляді судді надійшло вищезазначене клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Дар`ївська виправна колонія (10)".

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного клопотання в режимі відео конференції, для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, -

постановив:

Розгляд клопотання прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 з колонії до слідчого ізолятора- проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи "Дар`ївська виправна колонія (10)" забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбудеться 24.10.2019 о 14:40 год., в режимі відеоконференції.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/428/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003689 від 18.06.2019р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003689 від 18.06.2019р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 01 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/143/17
Провадження №11-п/801/2241/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, з Ямпільського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, воно перебувало на розгляді у судді Ямпільського районного суду Любинецької - ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_7 перебуває на тривалому лікуванні, 7 жовтня 2019 року зборами суддів Ямпільського районного суду Вінницької області №5 було вирішено провести повторний автоматизований розподіл судових справ, які знаходяться у провадженні цієї судді між суддями.

Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 жовтня 2019 року розподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для його розподілу.

Так, правосуддя у Ямпільському районному суді здійснюється суддями ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_8 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, направити для розгляду до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: