Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 276/969/19
ВИРОК
іменем України

27 вересня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 у місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 21 січня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солодирі Володарсько-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ст.358 ч.4 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :

У невстановлений час 2011 року, ОСОБА_4 , переслідуючи ціль незаконного використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, усвідомлюючи, що порушує порядок видачі особі національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, що передбачений Положенням "Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами", затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340, придбав у невстановленої особи посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 видане 3 травня 1994 року ДАІ МВС УВС м.Житомир на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його незаконного використання.

20 січня 2019 року близько 12.00 год ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 та перебуваючи по вул. Ринковій в смт. Хорошів Житомирської області, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на використання вищевказаного підробленого посвідчення водія, реалізуючи який ОСОБА_4 під час перевірки працівниками поліції документів, пред`явив начальнику СРПП №1 Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , тобто незаконно використав завідомо підроблений документ посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 видане 3 травня 1994 року ДАІ МВС УВС м.Житомир на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений за ст.358 ч.4 Кримінального кодексу України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.358 ч.4 Кримінального кодексу України, а саме як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

10 червня 2019 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно з умовами якої прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для цього кримінального провадження обставин, а також правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст.358 ч.4 Кримінального кодексу України, зокрема як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язувався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.4 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Крім того, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 Кримінального процесуального кодексу України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України і Кримінального кодексу України, а тому просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.358 ч.4 Кримінального кодексу України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд встановив, що кваліфікація дій ОСОБА_4 за ст.358 ч.4 Кримінального кодексу України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості, що в силу вимог ст.469 ч.4 Кримінального процесуального кодексу України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті ОСОБА_4 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання, очевидно можливі для виконання.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 Кримінального процесуального кодексу України, а також наслідки укладення, затвердження вказаної угоди, передбачені ст.473 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.475 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судової технічної експертизи документів в розмірі 3140,20 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 472, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості, укладену 10 червня 2019 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.358 ч.4 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 10 червня 2019 року, у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3140 (три тисячі сто сорок) гривень 20 копійок витрат за проведення судової технічної експертизи документів.

Речові докази: посвідчення водія, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; талон ІОА №015523 до посвідчення водія; екзаменаційну картку водія (які знаходяться при матеріалах кримінального провадження) - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, зокрема: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1