Провадження №1-кс/932/7777/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні того ж суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2019 року за №0001816 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
30.08.2019 року під час судового засідання, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся в судові засідання за викликом суду, у зв`язку з чим слідчим суддею двічі виносились ухвали про його привід на 13 год.00 хв.- 27.08.2019 року та 10 год.00хв. 30.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, однак зазначені ухвали не виконані, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 був відсутній за місцем мешкання та реєстрації.
У зв`язку з наведеним, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України, просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для розгляду питання, щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що підозрюваний наразі може перебувати у лікарні.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення прокурора та захисника приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити… ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
За викладених підстав вважаю за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити та винести ухвалу дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для розгляду питання, щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата можливого затримання підозрюваного ОСОБА_6 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців.
Номера телефонів слідчого ОСОБА_5 НОМЕР_1 , прокурора ОСОБА_3 +37.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 187-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По затриманню підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата втрати ухвалою законної сили 30.02.2020. року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1