Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1420/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:

1) 18.04.2001 Соснівським РС м. Черкаси за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, 42 КК України до позбавлення волі строком 4 роки з конфіскацією майна. 18.06.2003 звільнений умовно-достроково з не відбутим терміном 1 рік 1 місяць 24 дні;

2) 24.02.2004 Придніпровським РС м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання по вироку Соснівського РС м. Черкаси від 18.04.2001 у вигляді 2 місяці. Призначено остаточно до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі. 22.12.2006 звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 10 місяців 8 днів;

3) 13.03.2009 Личаківським РС м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. В силу ст. 71, 81 КК України приєднано невідбуте покарання у вигляді 10 місяців 8 днів. До остаточного відбуття 3 роки позбавлення волі. 15.04.2010 звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 6 місяців 23 дні;

4) 22.08.2011 Придніпровським РС м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

5) 12.12.2012 Соснівським РС м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357,ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, приєднано невідбуте покарання 5 місяців 15 днів. До остаточного відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі. 28.11.2013 звільнений з заміною на виправні роботи з невідбутим строком 1 рік 10 місяців 26 днів;

6) 04.05.2017 Подільським РС м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк до 4 роки;

7) 12.09.2018 Луцьким РС Волинської обл. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На основі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 2 роки 1 день. До остаточного відбуття 4 роки 8 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Придніпровським районним судом м. Черкаси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів, при цьому зазначив, що останній не виконує процесуальні обов`язки, в судові засідання не з`являється, до нього неодноразово застосовувались приводи, а тому така поведінка, на думку прокурора, доводить ризики переховування від суду, вчинення інших правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили не продовжувати запобіжний захід, просили змінити на домашній арешт, зауваживши, що ОСОБА_4 хвріє на туберкульоз, а від так не може в умовах СІЗО отримувати належне лікування.

Вирішуючи клопотання прокурора про доцільнись продовження утримувати обвинуваченого під вартою, судом взято до уваги наступне.

31.07.2019 судом, з наведенням відповідних обґрунтувань, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 30.09.2019 включно, з визначення розміру застави на рівні 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38420 грн.

Одним із ризиків, який став підставою для обрання такого запобіжного заходу був ризик переховування від суду, а також можливість вчинення нових злочинів.

Таким чином встановлюючи наявність обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд врахував, що на теперішній час ризики, які були підставою для застосування йому запобіжного заходу не втратили своєї значущості, оскільки це забезпечить виконання завдань кримінального провадження та гарантування належної правомірної процесуальної поведінки ОСОБА_4 .

Так суд бере до уваги недоведення стороною захисту постійного місця проживання обвинуваченого та наявність міцних соціальних зв`язків (сім`ї, роботи тощо).

Обвинувачений ОСОБА_4 вже притягувався до кримінальної відповідальності, і будучи обвинуваченим знову вчиняє злочини, про що свідчать отримані судом нові обвинувальні акти, які об`єднані в одне провадження для одночасного судового розгляду.

Застосування неодноразових приводів свідчить про наявністю з боку ОСОБА_4 таких загроз як ухилення від суду, перешкоджання судовому розгляду.

Суд також врахував інформацію сторони захисту з приводу хвороби ОСОБА_4 , однак актуальна інформація щодо наявних у обвинуваченого певних захворювань та про те, що останній за станом здоров`я не може утримуватися під вартою, в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин суд встановлює підстави для задоволення клопотання прокурора та продовжує запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою ще на два місяці.

Керуючись ст. ст. 331, 372, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задоволити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 24 листопада 2019 року включно.

Розмір застави залишається на рівні 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38420 грн.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1