Справа № 573/2075/19
Номер провадження 1-кс/573/828/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
06 листопада 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 10.10.2019 року до ЧЧ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності, невідому особу, яка цього ж дня близько 10.00 год., з її сумки викрала мобільний телефон Xiomi redmi note 6, чим завдала матеріального збитку сума якого встановлюється.

За вказаним фактом СВ Білопільського відділення поліції відкрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000532 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України (а. с. 3).

Для досудового розслідування кримінального провадження в ньому було створено слідчу групу у складі: старшого слідчого СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_7 , старшого слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_8 , старшого слідчого СВ Білопільського ВП капітана поліції ОСОБА_9 , старшого слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 , слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області рядового поліції ОСОБА_13 , слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області рядового поліції ОСОБА_14 .

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 10.10.2019 о 9 год. 15 хв. вона виїхала з м. Ворожба на міському маршрутному автобусі №3 сполученням «Ворожба-Білопілля» до ІНФОРМАЦІЯ_2 по своїх справах. Весь шлях, який ОСОБА_5 їхала до м. Білопілля, вона тримала свій мобільний телефон у руках користаючись ним. Коли ОСОБА_5 під`їжджала до своєї зупинки поряд з Білопільською ЦРЛ приблизно о 9 год. 50 хв., то поклала свій телефон в карман своєї жіночої сумки котрий не застібається. Вийшовши з автобусу приблизно через 5 хв. ОСОБА_5 помітила, що її мобільного телефону немає. Після чого, остання попросила проходячого повз неї молодого чоловіка набрати її номер НОМЕР_1 . Коли молодий чоловік набрав її номер, то він був по за зоною досяжності. Телефон, який вона втратила а саме: Xiaomi Redmi Note 6 Pro 3/32Gb був чорного кольору IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , разом зі шкіряним чохлом червоного кольору, з двома сім картами « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номера яких: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 . Хто міг вкрасти її телефон ОСОБА_5 навіть не уявляє але може припустити, що його могли вкрасти в маршрутному автобусі №3 сполученням «Ворожба-Білопілля» (а. с. 6-7).

На даний час мобільні номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , які знаходились у телефоні марки Xiaomi Redmi Note 6 Pro 3/32Gb, чорного кольору, IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , яким заволоділа невідома особа, знаходяться у відключеному стані.

Враховуючи вище викладене, слідчий вважає, що вказаним телефоном може користуватись особа, причетна до кримінального правопорушення за з`єднаннями операторів мобільного зв`язку операторів телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Про підозру в даному кримінальному провадженні ніхто не повідомлявся.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України суд розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
В силу ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.1 п.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
В порушення зазначених вимог ч.1 п.1 ст.164 та ст. 165 КПК України в клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слідчий просить лише доручити виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю групі слідчих, не вказуючи при цьому конкретну особу чи осіб, яким слідчий суддя має надати вказаний дозвіл, їх посаду, прізвище, ім`я та по-батькові, що унеможливлює виконання ухвали слідчого судді у майбутньому.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів не відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 08 листопада 2019 року.

Слідчий суддя

Справа № 573/2075/19

Номер провадження 1-кс/573/828/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
06 листопада 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі наведено суд, з метою обґрунтованості доводів сторін, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено і проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: