Справа № 592/9720/19
Провадження № 1-кс/592/5389/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №000194 внесеному 20.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

25.06.2019 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи, яке мотивується тим, що 06.06.2019 близько 4:30 год. громадянини ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе «Бістро», що розташоване за адресою м. Суми, вул.Набережна р. Стрілки буд. 2, таємно для оточуючих викрав мобільний телефон «Fly», який належить громадянину ОСОБА_6 , чим спричинив йому матеріальних збитків на загальну заявлену суму 2 000 грн.
За даним фактом СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що у громадянина ОСОБА_6 було викрадене наступне майно: мобільний телефон «Fly IQ446» (чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), Экран 4.5" IPS (540x960) сенсорний Multi-Touch, моноблок, чотирьохядерний МТК6589 (1.2 ГГц), камера 8 Мп + фронтальная 1 Мп, Bluetooth 4.0, Wi-Fi 802.11 b/g/n / RAM 1 ГБ, 4 ГБ вмонтована память + подтримка microSD, подтримкка 2-х SIM-карт, разъем 3.5 мм / 3G / GPS / ОС Android 4.1 / 136.5 x 67 x 9.9 мм, 141 г, придбаний в 2012 році новими за 5 000 грн., мав пошкодженя у вигляди розбитого екрану.
З метою встановлення матеріального збитку, завданого ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання, тому слідча просить призначити судово-товарознавчу експертизу.
Слідча у судове засідання не з`явилась.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 20.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000194 були внесені відомості за ч.1 ст.190 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою з`ясування суми завданої кримінальним правопорушенням шкоди, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №000194 судово-товарознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу - Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка вартість викраденого майна належного ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення 06.06.2019 року, а саме мобільного телефону «Fly IQ446» (чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), Экран 4.5" IPS (540x960) сенсорний Multi-Touch, моноблок, чотирьохядерний МТК6589 (1.2 ГГц), камера 8 Мп + фронтальная 1 Мп, Bluetooth 4.0, Wi-Fi 802.11 b/g/n / RAM 1 ГБ, 4 ГБ вмонтована память + подтримка microSD, подтримкка 2-х SIM-карт, разъем 3.5 мм / 3G / GPS / ОС Android 4.1 / 136.5 x 67 x 9.9 мм, 141 г, придбаний в 2012 році новими за 5 000 грн., мав пошкодженя у вигляди розбитого екрану.

Надати експертам: пакет № 1, в якому знаходиться мобільний телефон «Fly IQ446», чорного кольору, який був добровільно наданий гр. ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1