Справа №463/8947/19
Провадження №1-кс/463/4721/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі - ДБР), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 15 та 16 жовтня 2019 року звернувся в ДБР із заявою про вчинення прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.3 ст.161 КК України, які виразились в тому, що останній відстоював у суді постанову про закриття кримінального провадження №0000656, вдаючись до неправдивих показів. Однак всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, тому просить зобов`язати службових осіб ДБР внести до ЄРДР відомості за його заявою.

Крім цього, 24.10.2019 подав клопотання, у якому зазначив, що прокурор ОСОБА_5 свідомо знехтував необхідність виконати вказівки ухвали, вдався до неправдивих свідчень, що може підпадати під кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.364 КК України та саме таке повинно бути предметом розслідування ДБР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з мотивів викладених в ній та просив скаргу задовольнити. Додатково зазначив, що не знав, що ч.3 ст.364 КК України виключена з кодексу, разом з тим вважає, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки злочину, передбаченого ст.364 КК України, оскільки останній, будучи процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000656 зловживав владою та службовим становищем. Зазначив, що ОСОБА_5 подав довідку про виконання вказівок із зазначенням у ній відомостей, що не відповідають дійсності та матеріалам кримінального провадження.

Слідчий ДБР ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила. Пояснила, що ОСОБА_3 фактично не погоджується з діями прокурора як процесуального керівника у кримінальному провадженні, відстоювання правомірності постанови про закриття кримінального провадження при розгляді скарги про її скасування, не свідчить про наявність в діях прокурора складу кримінального правопорушення. Крім цього, в заяві ОСОБА_3 не зазначено про будь-яку шкоду, завдану діями прокурора, що є обов`язковою ознакою складу злочину, передбаченого ст.364 КК України.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого ДБР. дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги 15 та 16 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся в ДБР із заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , однак відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що підтверджується поясненнями слідчого ДБР в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 15 та 16 жовтня 2019 року до ЄРДР не внесені, вважаю, що скаргу слід задовольнити.

При цьому, не зважаючи на те, що відстоювання правомірності постанови про закриття кримінального провадження при розгляді скарги про її скасування, дійсно не свідчить про наявність в діях прокурора складу кримінального правопорушення, разом з тим заява ОСОБА_3 містить інші відомості, які на думку останнього підпадають під ознаки кримінального правопорушення, а їх підтвердження чи спростування може бути здійснено в ході досудового розслідування, проведення якого можливе лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, вчинити дію в порядку вимог ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15 та 16 жовтня 2019 року, про що повідомити заявника у відповідності до ст. 60 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1