справа №176/1763/19
провадження №1-кс/176/624/19
УХВАЛА
Іменем України

26 липня 2019 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000569, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000569, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 15 липня 2019 року до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від начальника СРПП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що в районі Автовокзалу (м. Жовті води, вул. Грушевського, 2-Б) зупинено транспортний засіб марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом бортовим, реєстраційний номер НОМЕР_2 завантажений металобрухтом, без відповідних документів.
15 липня 2019 року в період часу з 17 годин 15 хвилин до 18 годин 26 хвилин проведено огляд місця події та встановлено, що на проїзній частини (траса Кривий Ріг Жовті Води П`ятихатки) навпроти будівлі Автовокзалу, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Грушевського, 2-Б, знаходиться транспортний засіб марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом бортовим, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду транспортного засобу встановлено, що в кузові автомобілю та причепу бортового перебуває лом металів.
Водій транспортного засобу ОСОБА_3 від надання свідчень в порядку ст. 63 Конституції України відмовився.
Водієм транспортного засобу ОСОБА_3 в ході огляду надано товарно-транспортну накладну №000201 від 15.07.2019 р. на 2 аркушах, акт приймання металів чорних (вторинних) №23-04/4 від 15.07.2019 р. на 1 аркуші, акт про джерело походження металів (чорних) вторинних, посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металів чорних (вторинних), які розміщено на 1 аркуші, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію причепа бортового, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В ході огляду вищевказаних документів встановлено, що документи мають ознаки підробки, так в ході візуального огляду встановлено, що відтиск мокрих печаток підприємства ТОВ «Альфаметалстіл» та ТОВ «Кривбасс-Мет» виконані шляхом друкування на кольоровому принтері, вага транспортного засобу з вантажем згідно наданих документів (29 400 кг) не відповідає зважуванню проведеному в ході проведення огляду (встановлена загальна маса 41 260 кг), що свідчить про внесення до офіційних документів, а саме до товарно-транспортної накладної №000201 від 15.07.2019 р. на 1 аркуші, акту приймання металів чорних (вторинних) №23-04/4 від 15.07.2019 р. на 1 аркуші, акту про джерело походження металів (чорних) вторинних, посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металів чорних (вторинних), які розміщено на 1 аркуші неправдивих відомостей.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2009 р. №207 затверджено перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні на території України.
Так, в ході огляду водієм транспортного засобу ОСОБА_3 не були надані наступні обов`язкові документи, а саме: талон про проходження державного технічного огляду, дорожній лист з відмітками про проведення перед рейсового медичного огляду водія та огляду технічного стану транспортного засобу.
Додатково в ході проведення огляду проведено зважування транспортного засобу марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом бортовим, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з металобрухтом, який знаходиться у кузові та встановлено повну масу 41 260 кілограмів.
З огляду на вказане, беручи до уваги, що відповідно технічної документації маса без навантаження автомобіля марки КАМАЗ 65201 становить 15430 кг, відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 маса без навантаження причепу бортового марки ЕКВ моделі 8352, становить 3700 кг, маса металобрухту у транспортному засобі марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причепі бортовому, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить приблизно 22130 кг.
З метою забезпечення завдань кримінального провадження, що визначені в статті 2 КПК України, а саме в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, старшим слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 15 липня 2019 року в період часу з 17.15 од 18.26 годин під час проведення огляду транспортного засобу марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом бортовим, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , та наданих документів, було вилучені речі, які мають значення для проведення досудового розслідування та можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги існування підстав вважати, що вилучене майно, а саме: металобрухт, що перебуває у кузові транспортного засобу марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепі бортовому, реєстраційний номер НОМЕР_2 , маса якого загально становить приблизно 22130 кг, товарно-транспортна накладна №000201 від 15.07.2019 р. на 2 аркушах форми № 1-ТН, акт приймання металів чорних (вторинних) №23-04/4 від 15.07.2019 р. на 1 аркуші, акт про джерело походження металів (чорних) вторинних, посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металів чорних (вторинних), які розміщені на 1 аркуші є доказами вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а також враховуючи той факт, що вищевказані предмети можуть бути використані як підтвердження причетності невстановленої на даний час слідством особи до вчинення злочину, прокурор вважає, що є всі підстави в накладені арешту на вищевказане майно, з метою його збереження, оскільки останні можуть бути пошкоджені, зіпсовані або знищенні, тощо.
Вищезазначені предмети фактично перебували у володінні ОСОБА_3 та можуть належати ТОВ «АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ».
На даний час вказані предмети знаходяться у Жовтоводському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте вказаним вимогам закону клопотання прокурора не відповідає.

Так, у клопотанні зазначено, що вилучене майно перебувало у володінні ОСОБА_3 та може належати ТОВ «АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ», тобто прокурором вказано припущення щодо можливого власника майна.
Однак слід зазначити, що доводи прокурора мають грунтуватися не лише на припущенні, а й на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин.
Разом з тим у клопотанні не наведена повна інформація щодо того які заходи вчинялися органом досудового розслідування для встановлення особи яка дійсно є власниками вилученого майна, які докази підтверджують право власності та чи з`ясовувалось дане питання безпосередньо у ТОВ «АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ».
Крім того, в силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Однак, у клопотанні про арешт майна, прокурором не вказано місце проживання ОСОБА_3 та юридична адреса розташування ТОВ «АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ» у зв`язку з чим відсутня можливість здійснити повідомлення та виклик до суду осіб у власності, володінні та користування яких перебуває майно, для розгляду даного клопотання з додержанням вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання про арешт майна уповноваженому прокурорудля усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000569, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, повернути уповноваженому прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1