САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5979/19
Провадження № 1-кс/206/1278/19
УХВАЛА
Іменем України

01 листопада 2019 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року заявник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 24.10.2019р. вона звернулася до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КК України, а саме про злісне ухилення громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнутих згідно рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2011 року. ОСОБА_4 має заборгованість зі сплати аліментів на вересень 2019 року у розмірі 126810,60 грн. Її заяву зареєстровано за реєстраційним №16582 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журналі єдиного обліку), а не внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Заяву приймав слідчий Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 . При реєстрації заяви, їй було видано талон-повідомлення №16582. Нею до заяви було надано всі необхідні докази вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР нею не отримано. Просить зобов`язати слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 внести до ЄРДР відповідні дані за її заявою від 24.10.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КК України та розпочати досудове розслідування.
Заявник в судове засідання не з`явилася, до початку судового розгляду через канцелярію суду від представника заявника надійшла письмова заява з проханням не розглядати скаргу.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.
Так відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з наданого прокурором витягу з кримінального провадження №0001077 від 30.10.2019 року, заяву ОСОБА_4 внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим підстави для задоволення її скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 304, 306, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1