УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000267 від 15.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 15.04.2018 о 04:35 годин до чергової частини Могилів-Подільського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при зовнішньому огляді якого, ознак насильницької смерті виявлено не було.

15.04.2018 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 за клопотанням заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 була проведена судово- медична експертиза трупа гр. ОСОБА_5 , про що складено підсумок експерта № 56 судово-медичної експертизи від 15.05.2018 року судово- медичним експертом ОСОБА_8 .

07.08.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 за клопотанням старшого слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 , розглянувши матеріали досудового розслідування на основі судово-медичної експертизи, підсумку експерта № 56 трупу гр. ОСОБА_10 було проведено додаткову судово- медичну експертизу трупа за медичними документами гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 судово-медичним експертом ОСОБА_8 .

За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 68 від 15.05.2018 виданого судово-медичним експертом ОСОБА_8 смерть ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 внаслідок асфіксії шлунковим вмістом; удушенням внаслідок аспірації шлунком вмістом та іншим суттєвим станом гострим геморагічним панкреатитом.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 56 від 15.05.2018 встановлено наступне:

Смерть гр. ОСОБА_5 настала від механічної асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів шлунковим вмістом, що підтверджується макроскопічними даними експертизи трупа, даними судово-гістологічної експертизи внутрішніх органів трупа, а також відсутністю інших причин, які б могли спричинити смерть.

При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_5 тілесних пошкоджень або їх слідів, немає.

При експертизі трупа хворобливих змін зі сторони серцево-судинної системи трупа гр. ОСОБА_5 немає; виявлено ознаки гострого геморагічного панкреатиту.

При судово-хімічній експертизі крові трупа гр. ОСОБА_5 наявність етилового спирту, метилового спирту, а також пропилового, бутилового, амілового та їх ізомерів не виявлено.

При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа гр. ОСОБА_5 наявність похідних барбітуратової кіслоти, 1,4-бензодіазопіну, фенотіазіну, алкалоїдів групи опїїв, канабіноїдів, а також ефедрину та ефедрону, не виявлено.

В подальшому від потерпілої сторони надійшло клопотання в якому йдеться наступне, згідно п.3.4. Інструкції про проведення судово-медичної експертизи затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.01.95 р. № 6 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 р. за № 254/790 (далі Інструкція) дослідна частина повинна містити докладний опис процесу дослідження і всіх виявлених при цьому фактичних даних з вказівкою методів та методик, що застосовувались, в тому числі і тих, що реєстрували ушкодження.

Аналізуючи дослідну частину:

- Забарвлення трупних плям пояснює причини смерті;

- При асфіксичний смерті трупні плями мають інтенсивний синюшно-фіолетовий колір, як і вся кров трупа, перенасичена вуглекислим газом;

У висновку експерта вказано наступне: трупні плями розміщені на заднє-бокових поверхнях тіла та кінцівок, суцільне, добре виражені, рожевого кольору, при натисканні зникають та відновлюють свій колір через 24 секунди. Можливо є чинники, які призводять до зміни стану гемоглобіну, що виникало утворення трупних плям рожевого кольору.

Однак, в дослідній частині висновку експерта зовсім нічого не зазначено про виявлені фактичні причини смерті гр. ОСОБА_5 .

Отже, підсумкова частина висновку експерта не узгоджується із його дослідною частиною та з його змісту взагалі не вбачається звідки експерт дійшов такого переконання.

Як роз`яснено в розділі IV Узагальнення судової практики про застосування судами кримінально-процесуального законодавства при призначенні судових експертиз і використання їх висновків у кримінальному судочинстві, підготовленого Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, слід мати на увазі, що експертний висновок не може ґрунтуватися на припущеннях або ж вихідних даних, об`єктах дослідження, отриманих усупереч процесуальному порядку.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 року № 8 повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Тому, є усі підстави для призначення повторної судово-медичної експертизи.

У зв`язку з викладеним, з метою повного всебічного та неупередженого досудового розслідування, для проведення судово-медичними експертами Державної установи " ІНФОРМАЦІЯ_7 » комісійної судово-медичної експертизи

ОСОБА_5 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до гістологічних препаратів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення,тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до гістологічних препаратів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /