Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 136/1475/19
Провадження № 1-кп/930/424/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів клопотання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, має на утриманні одну малолітню дитину, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000245 від 30.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_6 ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він 30.08.2015 близько 11:20 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, керуючи технічно-справним автомобілем марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в с. Нова Прилука по вул. Першотравнева, Липовецького району, Вінницької області в напрямку смт. Турбів, в порушення пунктів 12.3, 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, згідно з якими «п. 12.3- у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.; п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу», рухаючись з понад допустимою в населених пунктах швидкістю, не вжив заходів до її зменшення для вибору безпечного бокового інтервалу з метою безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку по краю правої сторони проїжджої частини.
Згідно висновку експерта № 19-К від 26.02.2016 велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження травми голови та лівої ноги у вигляді ран та саден на голові, струсу головного мозку; гематом, забійної рани з травматичним пошкодженням вен лівої гомілки, яка ускладнилася тромбозом глибоких вен набряково-больовою формою в стадії субкомпенсації, хронічною венозною недостатністю ІІ ступеня та які спричинені дією тупих твердих предметів 30.08.2015 під час дорожньо-транспортної події а саме під час наїзду автомобіля на велосипедиста ОСОБА_6 , які належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являється небезпечним для життя в момент спричинення і не супроводжувався загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинив тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
У ситуації, яка склалась, у прямому причинному зв`язку із подією ДТП стало невиконання водієм автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимог п. 13.1 ПДР та в опосередкованому - невиконання п.п. 12.3, 12.4 ПДР.
Такі дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000245 від 30.08.2015 за підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та закриття вказаного кримінального провадження, мотивуючи тим, що вказане кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості, вчинене воно ОСОБА_3 30.08.2015 року, тобто на день направлення клопотання до суду минуло понад 3 (три) роки, після його вчинення ОСОБА_3 нових злочинів не вчинив, від органів досудового розслідування та суду не переховувався.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказуючи на наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримав та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 49 КК України. При цьому, підтвердив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та наполягав на закритті кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заперечує проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом терміну давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши думку усіх сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до клопотання, дійшов висновку про таке.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до набрання вироком законної сили минуло три роки.
Судом установлено, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, скоєного 30.08.2015 року, вказане кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості, з дня вчинення якого минуло більше трьох років, підозрюваний не ухилявся від слідства та суду та не вчинив нового злочину, надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, а тому у суду є усі правові підставі для застосування ч. 2 ст. 49 КК України та звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину, у зв`язку із закінченням строків давності.
За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності відповідно до положень ст. 49 КК України.
Закрити кримінальне провадження № 1-кп/ 930/424/19, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 30.08.2015 року на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази по справі: автомобіль марки ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 , що знаходиться на тимчасовому зберіганні на штраф-майданчику Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_3 ; велосипед, який було вилучено у потерпілого ОСОБА_6 та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_6 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 7 /семи/ діб з дня проголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному. Потерпілий має право отримати копію ухвали в суді.

Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Суддя: