Провадження № 1-кс/520/8673/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м.Одесі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000792 від 21.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому останній, посилаючись на викладені в клопотанні обставини, просить скасувати ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 22 листопада 2018 року з автомобіля «TOYOTA HI ACE», р/н НОМЕР_1 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 виданого 26.10.2017 року Центр 5142.

В судовому засіданні заявник підтримав своє клопотання посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Слідчий в судовому засіданні пояснила, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а автомобіль, власником якого є ОСОБА_4 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Заслухавши заявника, слідчого та дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, також не була долучена ухвала слідчого судді про арешт майна, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надали матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на автомобіль «TOYOTA HI ACE», р/н НОМЕР_1 , а також в судовому засіданні не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що зазначений в клопотанні автомобіль визнаний речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий має право вирішити питання про передачу такого майна на відповідальне зберігання власнику, що не входить до компетенції слідчого судді.

Таким чином, після проведення всіх необхідних процесуальних та слідчих дій, експертних досліджень, та якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, саме слідчий має право вирішити питання про передачу власнику на відповідальне зберігання майна, автомобіля «TOYOTA HI ACE», р/н НОМЕР_1 .

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що заявник має право повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000792 від 21.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1