Провадження № 1-кс/185/3676/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002375 від 10 грудня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2019 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002375 від 10 грудня 2019 року, у якому просить накласти арешт з застосуванням заборони розпоряджатися та використовувати на автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, кавову машину сірого кольору марки «Barista», які знаходяться на території Павлоградського ВП, по вул. Шевченко, 51 міста Павлограда, та були вилучені під час проведення огляду місця події.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 09 грудня 2019 року о 22:15 год. надійшло повідомлення: про те, що невідома особа, яка була вдягнена в темно-синю куртку, спортивні чорні штани, чорні черевики, забігла в кафе «Придорожнє», яке знаходиться за адресою: с. Мінеральні Води, вул. Дніпровська 3, звідти забрала кавову машину марки «Вarista» та побігла в напрямку АЗС, у бік м. Дніпро.
За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002375 від 10 грудня 2019 року, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
10 грудня 2019 року знаходячись біля с. Мінеральні Води, Павлоградського району, Дніпропетровської області, поблизу 259 км., працівниками Павлоградського ВП було зупинено та оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, в якому знаходилася кавова машина сірого кольору марки «Barista», в подальшому автомобіль та кавову машину було вилучено до Павлоградського ВП.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені: автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, кавову машину сірого кольору марки «Barista».
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Власник автомобіля у судове засідання не з`явився.

Розглянув клопотання, вислухав слідчого, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

10 грудня 2019 року постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вилучені: автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, кавова машина сірого кольору марки «Barista», були визнані, згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами по кримінальному провадженню № 0002375 від 10 грудня 2019 року.
Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 12.12.2000 року, автомобіль ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_1 , 1988 року випуску належить ОСОБА_5 .

Власника кавової машини сірого кольору марки «Barista» досудовим розслідуванням не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є доказом злочину, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002375 від 10 грудня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з застосуванням заборони розпоряджатися та використовувати на автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1988 року випуску який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_5 та кавову машину сірого кольору марки «Barista», які знаходиться на території Павлоградського ВП, по вул. Шевченко, 51 міста Павлограда і були вилучені під час проведення огляду місця події 10.12.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1