ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5232/19
Провадження № 1-кс/362/1839/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0001085 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
05.09.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просила призначити у кримінальному провадженні за №0001085 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0001085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в червні 2019 року, робітник, який проводив ремонтні роботи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав електроінструмент, що належить ОСОБА_5 (12110).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що в червні 2019 року, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вона вирішила зробити ремонт, для цього найняла свого знайомого ОСОБА_6 .

26.06.2019 року ОСОБА_7 розпочав робити ремонт в кімнаті та взяв собі на допомогу своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , також вона залишила ОСОБА_7 ключі для вільного доступу до квартири.

В цей же день вона поїхала відпочивати на море до Одеси, не було її на протязі трьох днів. Повернувшись ввечері додому вона застала в себе в кімнаті ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які закінчували свою роботу, вони зібрали свої речі та пообіцяли прийти на наступний день, щоб далі робити ремонт.

На наступний день прийшов тільки ОСОБА_11 , а ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вже не з`явилися. На її неодноразові дзвінки ОСОБА_7 , щоб той прийшов та доробив свою роботу, останній пообіцяв що прийде та доробить ремонт.

Через декілька тижнів вона помітила, що в кімнаті відсутні пилосос «Філіпс», червоного кольору, який вона придбала близько року назад, вартістю 4400 грн., планшета «Леново» з клавіатурою, який придбала близько півтора року назад, вартістю близько 10000 гривень, цифровий фотоапарат марки не пам`ятає, 2 павер банка, вартістю 800 та 500 гривень, придбані в цьому році, обігрівач «Електролюкс», вартістю 1000 гривень, придбаний близько 6 місяців назад, 5 флаконів різноманітних парфумів, ролики, вартістю до 3000 гривен, придбані близько 2 років тому, а також були викрадені особисті речі, взуття, кухонний посуд.

Слідчий в клопотанні вказав, що в даному випадку призначення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, до суду слідчий подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

Враховуючи наведене, зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження, а тому наявні підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0001085 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судової товарознавчої експертизи з переліком запитань, які зазначені у клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись статтями 69, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотаннястаршого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0001085 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001085 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експертів поставити такі запитання:
?Яка ринкова вартість: праски марки «Tefal», моделі FV 4964, біло-синього кольору, без потертостей, у справному стані, придбаної у 2018 році, приблизно за 2700 гривень, обігрівача марки «Elektrolux», моделі «EFHC5115», чорно-сірого кольору, без потертостей, у справному стані, придбаного у 2019 році, приблизно за 1000 гривень, пилососа марки «PHILIPS», моделі «FC 8671, червоного кольору, без насадок, в справному стані, з потертостями внаслідок експлуатування, придбаного в 2018 році, приблизно за 4400 гривень, планшета Lenovo Tab 2, моделі A10-70L 16GB 4G Blue, чорного кольору, в справному стані, з потертостями внаслідок експлуатування, придбаного в 2017 році, приблизно за 10000 гривень, станом на червень 2019 року?

Для проведення експертизи направити до Київського НДЕКЦ МВС України: копію ухвали суду про призначення судової товарознавчої експертизи без речових доказів та фотознімки вищевказаних викрадених речей.

Ухвалу для виконання передати до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області.
Після проведення зазначеної експертизи надати висновок експерта старшому слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12