Провадження № 1-кп/761/2312/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003204 від 04 квітня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Києва,громадянки України,з середньою освітою,студентки Державного навчального закладу «Центр професійної освіти інформаційних технологій,поліграфії та дизайну м.Києва»,не одруженої,зареєстрованої та проживаючої за адресою :

АДРЕСА_1 ,не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003204 від 04 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що вона 03 квітня 2019 року,приблизно о 15 годині 05 хвилин, перебувала на території загальноосвітньої школи 1-111 ступенів №95,що розташована за адресою : м.Київ,вул.Д.Щербаківського,61-Г. Під час цього ОСОБА_3 помітила наглядно знайому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та підійшла до останньої ,щоб з`ясувати відносини.

Між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт,в результаті якого у ОСОБА_3 ,на грунті раптово виниклих неприязних відносин,виник злочинний умисел,спрямований на заподіяння ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел,спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій,усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки та наслідків,які можуть настати, ОСОБА_3 02 квітня 2019 року,приблизно о 15 годині 05 хвилин,перебуваючи на території загальноосвітньої школи 1-111 ступенів №95,що розташована за адресою: м.Київ,вул.Щербаківського,61-Г,діючи умисно,кулаками своєї лівої та правої руки,нанесла ОСОБА_5 три удари в область правого та лівого виска .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу,спрямованого на заподіяння легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 своєю правою рукою схопила ОСОБА_5 за волосся і потягнула донизу. Після чого,утримуючи руками волосся потерпілої,нанесла не менше двох ударів лівим коліном в область обличчя.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяла ОСОБА_5 закриту травму носа-перелом кісток носа без зміщення уламків,синець на спинці носа справа,скол емалі коронки першого зубу верхньої щелепи зліва,які згідно висновку експерта №042-1172-2019 від 25 червня 2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень,що спричинило короткочасний розлад здоров`я (на строк понад 6,але менше ніж 21 добу).

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заподіяні умисного легкого тілесного ушкодження, ,що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернулися до суду з клопотанням про відмову від приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні №0003204 від 04 квітня 2019 року,та просять закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення, про що надали суду письмові заяви.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку відмовою законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_3 ,законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження з наведених вище підстав.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин,передбачений ч.2 ст. 125 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є злочином невеликої тяжкості і згідно зі ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те,що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 від обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України,суд

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003204 від 04 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1