Провадження № 1-кс/161/9131/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 листопада 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11.09.2019,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, зокрема, транспортного засобу марки «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1997 р.в., свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford Escort» з серійним номером НОМЕР_2 , ключа від транспортного засобу марки «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11.09.2019, в межах кримінального провадження №0003406 від 08.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, накладено арешт на належне йому майно, зокрема, автомобіль марки «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1997 р.в., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford Escort» з серійним номером НОМЕР_2 , ключ від транспортного засобу марки «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 . Оскільки вказаний транспортний засіб набутий у законний спосіб, номер кузова та свідоцтво про його реєстрацію ознакам підробки не піддавались, тому просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на вилучене майно.

В судове засідання заявник, прокурор та слідчий, кожен зокрема, не з`явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, представник заявника подане клопотання підтримує, просить його задовольнити, прокурор та слідчий, в свою чергу, не заперечують щодо його задоволення.
Оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, дослідивши висновки експертиз, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Судом встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003406 від 08.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, по факту підробки або заміни номеру шасі (кузова).

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11.09.2018, без присутності особи-володільця майна, в межах даного кримінального провадження, накладено арешт на вилучене майно, зокрема, автомобіль марки «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1997 р.в., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford Escort» з серійним номером НОМЕР_2 , ключ від транспортного засобу марки «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням не встановлено обставин, що вилучений транспортний засіб, з якого заявник просить зняти арешт, набутий останнім у незаконний спосіб чи використовувався у протиправній діяльності.

Окрім того, згідно висновку судової технічної експертизи документів №247 від 07.10.2019, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 на автомобіль марки «Ford Escort», номер кузова « НОМЕР_4 », виданого на ім`я ОСОБА_4 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Відповідно до висновку експертизи транспортного засобу №114 від 10.10.2019, маркувальне позначення «WF0NXXGCANVD14030» автомобіля марки «Ford Escort», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зміні, заміні, знищенню не піддавалось. Знаки на номерному майданчику слабо виражені внаслідок руйнування поверхні металу під дією значної корозії.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Таким чином, зважаючи на наявні висновки судових експертиз про відповідність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу таким, що перебувають в офіційному обігу на території України, а також той факт, що маркувальне позначення (номер кузова) зміні, заміні, знищенню не піддавалось, тому незаконності набуття, походження чи використання у протиправній діяльності вказаного транспортного засобу не встановлено, а тому слід скасувати арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.09.2019 задовольнити.
Арешт, накладений на майно, а саме: автомобіль марки «Ford Escort», номер кузова « НОМЕР_4 », д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1997 р.в., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford Escort» з серійним номером НОМЕР_2 , ключ від транспортного засобу марки «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1