Провадження № 11-кп/4820/605/19
Категорія:ч.ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 15,
ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2019 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002484 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 189 КК України та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєсту досудових розслідувань за №000461 від 29.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, які об`єднані в одне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2019 року,-

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці, Хмельницького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік,
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначено шляхом часткового складання призначених покарань та визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
ОСОБА_9 виправдано в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189 КК України через недоведення, що в діянні ОСОБА_9 є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189 КК України.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому залишено попередню- тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з 14 серпня 2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону № 838- VIII ) зараховано ОСОБА_9 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14 серпня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 8138 (вісім тисяч сто тридцять вісім) грн. 92 коп.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючого, раніше судимого :

- 15.04.2003 року вироком Хмельницького міського суду Хмельницької області з урахуванням ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 01.07.2003 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 01.03.2004 року Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 25.06.2010 року по відбуттю строку покарання;
- 23.10.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, знятого з обліку 02.06.2016 року;

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, та призначено покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
за ст. 360 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання обрано шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_7 в строк відбуття покарання період затримання під час проведення досудового розслідування з 15 по 17 серпня 2018 року включно з розрахунку один день затримання за два дні позбавлення волі ( ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838- VIII ).
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_10 про стягнення матеріальної шкоди задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» заподіяну матеріальну шкоду, в розмірі 731 /сімсот тридцять одина/ грн. 24 коп.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, в сумі 1558 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 44 коп.
Долю речових доказів по справі вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
За вироком суду, обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , перебуваючи протягом 2017 року на території міста Хмельницького, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, а також ОСОБА_9 самостійно, вчинили ряд крадіжок номерних знаків з автомобілів з метою їх подальшого повернення володільцям за винагороду.

Так, за обвствин, викладених у вироку, ОСОБА_9 у 2017 році, зокрема: 5, 9, 12, 15, 24, 25, 27, 28, 29 квітня, 7, 8 травня, 14, 17, 22, 24, 25, 26 липня, 3, 6, 7, 8, 9 серпня вчинив крадіжки номерних знаків, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілим: ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ОСОБА_29 ОСОБА_30 ОСОБА_31 ОСОБА_32 ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ОСОБА_37 ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ОСОБА_40 ОСОБА_41 , ОСОБА_42 ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 ОСОБА_49 , ОСОБА_50 ОСОБА_51 .
Також, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_7 вчинив ряд крадіжок номерних знаків.

Так, в період часу з 22 год. 00 хв. 15 травня по 08 год. 00 хв. 16 травня 2017 року перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою його подальшого повернення за винагороду, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом від`єднання від місця кріплення таємно викрали з залишеного ОСОБА_52 автомобіля марки «MERCEDES-BENZ A170» номерний знак виробництва республіки Литва типу « НОМЕР_1 », вартістю 217 грн. 40 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_53 матеріальну шкоду на зазначену суму.

В період часу з 04 год. 15 хв. по 08 год. 00 хв. 22 травня 2017 року, перебуваючи в дворі будинку № 6 по вул. Прибузькій в м. Хмельницькому, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою його подальшого повернення за винагороду, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом від`єднання від місця кріплення таємно, викрали з залишеного ОСОБА_54 автомобіля марки «HYUNDAI SANTAFE» номерний знак виробництва республіки Литва типу « НОМЕР_2 », вартістю 222 грн. 70 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_55 матеріальну шкоду на зазначену суму.

В період часу з 19 год. 30 хв. 15 липня по 09 год. 20 хв. 16 липня 2017 року, перебуваючи в дворі будинку № 7 по вул. Горбанчука в м. Хмельницькому, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою його подальшого повернення за винагороду, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом від`єднання з місця кріплення таємно, викрали з залишеного ОСОБА_56 автомобіля марки «RENAULТ CLIO» номерний знак виробництва республіки Польща типу « НОМЕР_3 », вартістю 641 грн. 70 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_57 матеріальну шкоду на зазначену суму.

В період часу з 20 год. 30 хв. 15 липня по 06 год. 10 хв. 16 липня 2017 року, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою його подальшого повернення за винагороду, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом від`єднання з місця кріплення таємно викрали з залишеного ОСОБА_58 автомобіля марки «RENAULТ SCENIC» номерний знак виробництва республіки Швейцарія типу « НОМЕР_4 », вартістю 350 грн. 67 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_59 матеріальну шкоду на зазначену суму.

В період часу з 23 год. 00 хв. 15 липня по 06 год. 00 хв. 16 липня 2017 року, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою його подальшого повернення за винагороду, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом від`єднання з місця кріплення таємно викрали з залишеного ОСОБА_60 автомобіля марки «MERCEDES-BENZ A160» номерний знак виробництва республіки Польща типу « НОМЕР_5 », вартістю 641 грн. 70 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_61 матеріальну шкоду на зазначену суму.

В період часу з 18 год. 30 хв. 18 липня по 08 год. 25 хв. 19 липня 2017 року, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою його подальшого повернення за винагороду, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом від`єднання з місця кріплення таємно викрали з залишеного ОСОБА_62 автомобіля марки «AUDI A4» номерний знак виробництва республіки Польща типу « НОМЕР_6 », вартістю 641 грн. 70 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_63 матеріальну шкоду на зазначену суму.

В період часу з 00 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. 19 липня 2017 року, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою його подальшого повернення за винагороду, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом від`єднання з місця кріплення таємно викрали з залишеного ОСОБА_64 автомобіля марки «AUDI A6» номерний знак виробництва республіки Польща типу « НОМЕР_7 », вартістю 641 грн. 70 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_65 матеріальну шкоду на зазначену суму.

В період часу з 03 год. 00 хв. по 08 год. 30 хв. 19 липня 2017 року, перебуваючи в дворі будинку № 140 по вул. Подільській в м. Хмельницькому, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою його подальшого повернення за винагороду, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом від`єднання з місця кріплення таємно викрали з залишеного ОСОБА_66 автомобіля марки «SAAB 93» номерний знак виробництва республіки Польща типу « НОМЕР_8 », вартістю 641 грн. 70 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_67 матеріальну шкоду на зазначену суму.

В період часу з 19 год. 20 хв. 21 липня по 08 год. 00 хв. 22 липня 2017 року, перебуваючи в дворі будинку № 9/1 по вул. Ціолковського в м. Хмельницькому, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою його подальшого повернення за винагороду, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом від`єднання з місця кріплення таємно викрали з залишеного ОСОБА_68 автомобіля марки «VOLKWAGEN PASSAT» номерний знак виробництва республіки Литва типу « НОМЕР_9 », вартістю 227 грн. 02 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_69 матеріальну шкоду на зазначену суму.

В період часу з 00 год. 30 хв. по 09 год. 40 хв. 22 липня 2017 року, перебуваючи в дворі будинку № 6 по вул. Попова в м. Хмельницькому, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою його подальшого повернення за винагороду, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом від`єднання з місця кріплення таємно викрали з залишеного ОСОБА_70 автомобіля марки «AUDI A6» номерний знак виробництва республіки Литва типу « НОМЕР_10 », вартістю 227 грн. 02 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_71 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 28 січня 2019 року, близько 1 години 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 14 по вулиці Довженка в м. Хмельницькому, вирішив вчинити крадіжку кабеля з підвального приміщення.
Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений шляхом вільного доступу зайшов в підвальне приміщення зазначеного будинку, де, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом перерізання за допомогою принесеного з собою ножа кабеля зв`язку вчинив крадіжку телефонного кабеля ТППеп 50*2*0,4, довжиною 11 м, вартістю 500 грн. 35 коп., та телефонного кабеля ТППеп 10*2*0,4, довжиною 22 м, вартістю 230 грн. 89 коп., належного Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком», а всього майна на 731 грн. 24 коп., який, скрутивши, виніс з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на зазначену вище суму.
Крім того, перебуваючи 28 січня 2019 року о 1 годині 00 хвилин в підвальному приміщенні будинку № 14 по вулиці Довженка в м. Хмельницькому, ОСОБА_7 шляхом перерізання кабелів зв`язку за допомогою ножа, який мав при собі, умисно пошкодив телефонний кабель ТППеп 50*2*0,4, довжиною 11 м та телефонний кабель ТППеп 10*2*0,4, довжиною 22 м, який знаходиться на балансі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком», умисно пошкодивши кабельні лінії зв`язку, чим спричинив тимчасове припинення зв`язку 9 абонентам ПАТ «Укртелеком».
Разом з тим, досудовим слідством ОСОБА_9 обвинувачувався в тому, що повторно вчинив вимагання, яке виразилось у вимозі передачі чужого майна з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів потерпілих, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 ОСОБА_90 , ОСОБА_91 ОСОБА_92 .
Також, органами досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачувався в тому, що повторно вчинив закінчений замах на вимагання, яке виразилось у вимозі передачі чужого майна з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів потерпілих, а саме: ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_28 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ..
Однак, ні на досудовому слідстві, ні в судовому засіданні суду першої істанції не здобуто достатніх достовірних доказів вчинення ОСОБА_9 даних злочинів, тому ОСОБА_9 виправдано в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189 КК України через недоведення, що в його діянні є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189 КК України.

Непогоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_103 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок змінити, призначити йому мінімальне покарання, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Вважає, що призначене покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Судом не в повній мірі було враховано, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Крім того, він потребує постійного лікування, оскільки перебуває на диспансерному обліку в Центрі СНІДУ з 27. 11. 2014 року, а також хворіє на гепатит С.
У судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 доводи апеляційної скарги підтримали, з мотивів, які в ній викладені.
Прокурор вважає вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування не вбачає.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , заперечення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вирок щодо ОСОБА_9 не оскаржується жодним із учасників провадження, а тому не перевіряється.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, зазначених у вироку та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України в поданій апеляційній скарзі сторонами не оспорюються, а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, також апеляційним судом не переглядаються.

Доводи апеляційної скарги про необхідність призначення ОСОБА_7 мінімального покарання за ч. 2 ст. 185 КК України не знайшли свого підтвердження під час перегляду вироку апеляційним судом.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як самим засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Конституційний Суд України у своєму рішенні за № 15-рп/2004 зазначив про те, що: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Тобто, покарання повинно перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного.

Слідуючи вищенаведеним положенням Закону, місцевий суд, обґрунтовано, з урахуванням вказаних норм чинного законодавства, призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за за ч. 2 ст. 185 України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, а саме: призначення ОСОБА_7 мінімального покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки призначене обвинуваченому покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, зазначеним у ст. 65 КК України та постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року.

Так, обираючи ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, суд обгруновано врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, а також кількість епізодів такого злочину (10).

Також, врахував і обставини, що пом`якшують покарання повне визнання ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Крім того, враховано і відомості про особу винного, який, відповідно до даних характеристики ГУНП в Хмельницькій області від 16 березня 2019 року (Т. 3, а.с. 208) за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини проти власності, на обліку і психіатра та нарколога не перебуває (Т.3, а.с. 204).

Разом з тим, судом правильно взято до уваги і досудову доповідь органу пробації, згідно якої ризики вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінені як високі, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк неможливе.
З огляду на конкретні обставини справи, кількість злочинних посягань, кількість та вартість викраденого, те, що обвинувачений раніше судимий, схильність обвинуваченого ОСОБА_7 до вчинення умисних корисливих злочинів, суд прийшов до обгрунтованого висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Підстав для застосування до ОСОБА_7 покарання в мінімальних межах, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, колегія суддів не вбачає.
Апеляційний суд погоджується, що призначене обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.
Усі пом`якшуючі покарання обставини, на які посилається в поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , були враховані судом першої інстанції при призначенні йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України.
Твердження апелянта про те, що він потребує постійного лікування, оскільки є хворим на СНІД та гепатит С, не є безумовною підставою для призначення йому мінімально можливого покарання.

Крім того, згідно з п. 2.5 Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого спільним Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 року № 239/5/104, особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря.

Враховуючи вищевказане положення, особи, які перебувають під вартою, та є хворими, отримують медичну допомогу в амбулаторних умовах в медичних частинах.

Отже, доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 є такими, що на увагу суду не заслуговують.
За таких обставин, колегія суддів вважає вирок суду першої інстанції законним, обґрунтованим та вмотивованим, порушень норм закону, які могли б стати підставою для його скасування чи зміни, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 426КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2019 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4