ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1978/19 Справа № 204/3222/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000572 від 07.03.2017 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2019 року, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Дніпропетровську, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою суду повернуто прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України.
В обгрунтування свого рішення суд першої інстанції зазначив, що в обвинувальному акті невірно зазначено фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , що унеможливлює призначення судового розгляду так як останній не з`являється до суду, а ухвали суду про його привід не виконані.
Вимоги апеляційної скарги та узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Вимоги апеляційної скарги прокурор обґрунтовує тим, що суд в порушення вимог ч.2 ст.314 КПК України провів підготовче засідання за відсутності обвинуваченого, крім того у суду були дані, що ОСОБА_7 знаходиться за межами України, що давало можливість відповідно до вимог ст. 335 КПК України зупинити провадження та оголосити особу в розшук.
Позиція учасників судового провадження.
В суді апеляційної інстанції прокурор підтримала апеляційну скаргу, підтвердила викладені в ній доводи та просила апеляційну скаргу задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу прокурора та не заперечував про направлення обвинувального акту до суду першої інстанції, пояснивши, що він проживає за адресою : АДРЕСА_2 .
Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши головуючого суддю, вислухавши пояснення прокурора і обвинуваченого ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно до ч. 1-3 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, 31.05.2017 року до суду першої інстанції надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000572 від 07.03.2017 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На виклик до суду 26.12.2018 року, 04.02.2019 року, 26.02.2019 року,11.04.2019 року 22.05.2019 року, 05.06.2019 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`являвся. 22 травня 2019 року суд за клопотанням прокурора застосував привід обвинуваченого ОСОБА_7 , при виконанні якого було встановлено, що останній виїхав за межі країни та працює в Польщі.
За таких обставин у суду були всі підстави відповідно до вимог ч.1 ст.335 КПК України зупинити судове провадження та оголосити його в розшук, а не повертати обвинувальний акт, враховуючи і те, що в проваджені суду матеріали кримінального провадження знаходилися з травня 2017 року, а підготовче засідання призначено вперше тільки на 01.10.2018 року, обвинувальний акт повернуто 05.06.2019 року, тобто через два роки.
Обгрунтованими апеляційний суд вважає доводи прокурора, що судом було порушено вимоги ст. 314 КПК України, оскільки підготовче засідання було проведено та прийнято рішення без обвинуваченого, до якого не були застосовані вимоги ч.1 ст.323 КПК України та ч.1 ст.335 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора є слушними, а ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною та обгрунтованою.
Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Частиною 1 ст.412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення цього Кодексу, які перешкоджали або могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а відповідно до п.3 ч.2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснене за відсутності обвинуваченого, а відповідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвали чи вирок та призначає розгляд в суді 1 інстанції, якщо встановлено порушення передбачені п.3 ч.2 ст.412 КПК України.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню з направлення обвинувального акту до суду першої інстанції для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2019 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу негайно та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4