Номер провадження 11-сс/816/441/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 жовтня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття провадження, повернуто скаржнику,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 11 вересня 2019 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.04.2018 за №0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою, в якій просив скасувати вказану постанову слідчого від 11 вересня 2019 про закриття кримінального провадження №10000086, як незаконну.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 жовтня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 .

Своє рішення слідчий суддя вмотивував тим, що скарга подана з порушенням вимоги ст. 304 КПК України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 11 вересня 2019 року та зобов`язати слідчого та процесуального керівника прокурора у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000086 провести допит його у якості потерпілого, а також встановити і провести допит 50 осіб свідків за його участю, визначити строк проведення слідчих та процесуальних дій, прийняття відповідного процесуального рішення відповідно до ст. 276 КПК України, до 30 листопада 2019 року.

Вимоги обґрунтовуються тим, що слідчий суддя всупереч вимогам кримінального процесуального закону України розглянув поверхово його скаргу та не звернув увагу на той факт, що оскаржувану постанову слідчого від 11 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження він отримав лише 07 жовтня 2019 року, а тому вважає, що він не порушив строк на оскарження цієї постанови.

Заслухавши доповідь судді, особу, яка подала скаргу ОСОБА_6 , на підтримку поданої апеляційної скарги, доводи прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію постанови слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 11.09.2019 р. про закриття кримінального провадження, ОСОБА_6 отримав 07.10.2019, про що свідчить відповідний запис слідчого на копії цієї постанови, а тому саме з цієї дати повинен рахуватися строк оскарження рішення слідчого.

Скаргу на постанову про закриття кримінального провадження подано ОСОБА_6 09.10.2019 р. (арк.пр. 2), тобто з дотриманням передбаченого КПК десятиденного строку, відтак підстави для її повернення у зв`язку з цим відсутні.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_6 допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, та прийняв незаконне рішення про повернення скарги останнього.

Відповідно до статей 409, 412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню або зміні, якщо суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Частиною 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Враховуючи те, що слідчий суддя не розглянув скаргу ОСОБА_6 по суті, апеляційний суд позбавлений можливості переглянути ухвалу слідчого судді в порядку ст. 422 КПК України, а тому оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, а скарга ОСОБА_6 - поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті іншим слідчим суддею, задовольнивши таким чином частково апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 376, 304, 405, 407, 409, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського слідчого районного суду м. Суми від 10 жовтня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття провадження, повернуто скаржнику скасувати, у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції, в порядку ст. 306 КПК України.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4