Справа № 624/275/19
Провадження № 1-кп/634/186/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2019смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2018 року за № 0000283 за звинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Кегичівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-23.03.2018 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України 120 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.09.2018 року близько 21.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), підійшов до частково огородженого подвір`я домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, повторно, з метою особистого збагачення, знаючи, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, зайшов через неогороджену частину подвір`я на територію домоволодіння, яке розташоване за вищевказаною адресою, де вчинив крадіжку центробіжного водяного електричного насосу марки «БЦН» моделі «1, 1-18», вартістю 1100, 00 грн., який стояв біля металевої бочки з водою та належав потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на вищевказану суму.
Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, скориставшись викраденим на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечував факту вчинення крадіжки за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся. При цьому пояснив, що напередодні працював у ОСОБА_6 , а саме займався проведенням води до опалення домоволодіння. Під час проведення робіт і помітив вищевказаний насос. 22.09.2018 року близько 21 год. проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 через неогороджену ділянку огороду та викрав насос. На місці пригоди нікого не було, його дії ніким помічені не були. У судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що займається розведенням квітів та їх реалізацією. Викрадений насос був необхідним для поливу квітів. 23.09.2018 року вранці помітив зникнення вищевказаного насосу. Відразу подумав, що насос викрав саме ОСОБА_5 , оскільки останній напередодні працював у нього. Насос знайшов у зарослях кущів біля території домоволодіння, де проживає обвинувачений. Після чого відразу повідомив поліцію. Викрадений насос було пошкоджено обвинуваченим, збитки обвинуваченим не відшкодовано. Щодо міри покарання, просив ОСОБА_5 строго не карати, він його вибачив.
Окрім показань обвинуваченого, потерпілого, вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в зібраних на досудовому слідстві та перевірених в судовому засіданні доказах і в ході судового слідства.
Дослідженим у судовому засіданні протоколом огляду місця події від 23.09.2018 року із фототаблицами до нього, згідно якого було оглянуто територію подвір`я домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , роташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з тильної сторони будинку знаходилася металева діжка.(а.с.12-15)

Досліджиним у судовому засіданні протоколом огляду місця події від 24.09.2019 року із фототаблицами до нього, згідно якого на відкритій ділянці місцевості по вул. Будника в с. Калинівка Кегичівського району Харківської області було знайдено частину викраденого насосу, а саме насосну помпу, з якої вилучено сліди пальців рук, які запечатано до паперового пакету, опечатано та посвідчено підписами понятих.(а.с. 16-21).
Висновком судової дактилоскопічної експертизи №2/316СЕ-19 від 01.04.2019 року, згідно якої на п`яти відрізках липкої стрічки, зі слідами пальців рук, які було вилучено під час огляду місця події від 24.09.2019 року, містяться сліди пальців рук обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с. 48-62).
Дослідженим у судовому засіданні протоколом проведення слідчого експерименту із фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_5 на місці скоєння злочину показав та розповів про всі обставини скоєного злочину. (а.с. 92-100).

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 25880 від 25.01.2019 року щодо визначення вартості викраденого ОСОБА_5 майна, згідно якої вартість викраденого центробіжного водяного електричного насосу марки «БЦН» моделі «1, 1-18», з урахуванням зниження якості від зносу, станом на 23.09.2018 року, становить 1100, 00 грн. (а.с. 38-41).
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.2ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин.
Судом, встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проживає з батьками, задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним злочину, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, відсутність тяжких наслідків від його дій, активне сприяння розкриттю злочину.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, відсутність претензій у потерпілого, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статтей, інкримінованого йому у мінімальних межах, за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі; а також із застосувавши ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 3 роки, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:
-центробіжний водяний електричний насос марки «БЦН» моделі «1, 1-18» вважати повернутим власнику.
Стягнути із ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 25880 від 25.01.2019 року у розмірі 715,00 гривень, та судової дактилоскопічної експертизи № 2/316 СЕ-19 від 01.04.2019 року у розмірі 2002 грн., що в сумі становить 2717 грн. на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: