Справа № 570/4457/19
провадження № 1-кп/570/291/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0001052 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Партизанське Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
11 серпня 2019 року, о 07 год. 48 хв., ОСОБА_5 , в порушення вимог пункту 12.9, підпункту б) (водію забороняється перевищувати максимальну швидкість на ділянці дороги, де встановлено дорожній 3.29 «70 км/год.») Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), керуючи автомобілем Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю приблизно 120 км/год., що перевищує максимально допустиму швидкість руху для даної ділянки руху 70 км/год., по автодорозі Київ-Чоп, зі сторони м. Рівне у напрямку м. Львів, на 347 км + 450 м вказаної автодороги, що неподалік с. Грушвиця Рівненського району Рівненської області в порушення вимог пункту 12.1. (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і в місці звуження дороги натиснув на гальма, втратив контроль над автомобілем в результаті чого автомобіль в загальмованому стані продовжив рух у напрямку зустрічної смуги руху. Після чого ОСОБА_5 , щоб запобігти виїзду керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху змінив напрямок руху в праву сторону, внаслідок чого допустив виїзд автомобіля на праве ґрунтове узбіччя, де в подальшому передньою частиною транспортного засобу допустив наїзд на насип ґрунту.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди:
потерпілому - пасажиру автомобіля Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: перелому II-ї п`ясної кістки правої кисті, які відносять до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я;
а автомобіль Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху згідно з яким, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав суду показання про обставини, описані вище, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою, оскільки він відшкодував їй завдані злочином збитки.

Потерпіла не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як він з нею примирився і збитки, завдані злочином, потерпілій відшкодовані.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Обвинувачений, якому судом було роз`яснено його права на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, просить клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого по справі підлягає до задоволення, виходячи з положень ст. 46 КК України, якою передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.284, 286 КПК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0001052 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі: автомобіль Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання гр.ОСОБА_5 - повернути останньому.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1