Справа № 392/749/19
Провадження № 1-кс/392/233/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м.Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 15.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України
про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000354 від 15.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 15.05.2019 року до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в період часу з січня 2019 року по 15.05.2019 року, невідома особа через вікно проникла до його будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала холодильник, TV-тюнер, телевізор та плиту пічного опалення. Згідно показань потерпілого ОСОБА_4 , 15.05.2019 року приїхавши до свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку виявив відсутність наступних речей: чавунної двоконфорочної плити пічного опалення розмірами 700мм. х 400 мм., яка була придбана 2009 році та експлуатувалась за призначенням, холодильник марки «Bosch», який був придбаний в 2009 році, який був у справному стані та експлуатувався за призначенням, телевізор марки «Samsung» моделі «CK 5342AT», який було придбано в 2004 році, який був у справному стані та експлуатувався за призначенням. Згідно пояснень ОСОБА_5 , йому потрібні були грошові кошти, тому 21.04.2019 року близько 02 год. 00 хв. він вирішив проникнути до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснити звідти крадіжку цінних речей. Проникнувши до зазначеної квартири, здійснив крадіжку чавунної двоконфорочної плити пічного опалення розмірами 700мм. х 400 мм., холодильника марки «Bosch», телевізор марки «Samsung» моделі «CK 5342AT».

Слідчий зазначив, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, тому просить призначити судово-товарознавчу експертизу.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчим суддею встановлено, що 15.05.2019 року до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в період часу з січня 2019 року по 15.05.2019 року, невідома особа через вікно проникла до його нежилого будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала холодильник, телевізор та плиту пічного опалення.

На підставі даної заяви, слідчим внесено відповідні відомості в ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Отже, для визначення вартості викраденого майна необхідно провести судово-товарознавчу експертизу.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 15.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) яка ринкова вартість станом на 21.04.2019 року не представленої на експертизу чавунної двоконфорочної плити пічного опалення розмірами 700 мм х 400 мм, яка була придбана 2009 році, експлуатувалась за призначенням?

2) яка ринкова вартість станом на 21.04.2019 року не представленого на експертизу холодильника марки «Bosch» моделі «ktr 71421», придбаного у 2009 році, який був у справному стані та експлуатувався за призначенням?

3) яка ринкова вартість станом на 21.04.2019 року не представленого на експертизу телевізора марки «Samsung» моделі «CK 5342AT», придбаного у 2004 році, який був у справному стані та експлуатувався за призначенням?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя