Провадження № 1-кс/161/7460/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY» .
Свою скаргу мотивує тим, що відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 27.06.2019 року ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Ніссан Тііда, допустив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY», під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП ОСОБА_4 та його пасажири ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від отриманих травм загинули на місці події, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, а його автомобіль значні механічні ушкодження. Відповідно до вказаної постанови в даному ДТП встановлена вина водія ОСОБА_4 і кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
В п. 3 вказаної постанови зазначено, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишений на зберігання на території Ковельського ВП ГУНП у Волинській області до погодження прокурором з прийнятим рішенням. Вказана постанова набрала законної сили, однак до даного часу належний автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» не повернуто.
На підставі викладеного просить суд зобов`язати начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_8 або іншу уповноважену особу прийняти відповідне рішення щодо повернення ОСОБА_3 , як власнику, автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У судове засідання ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує повністю та просить задовольнити.
Прокурор та слідчий подали заяви про розгляд скарги у їхній відсутності, проти задоволення скарги не заперечують.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.
Згідно до вимог, передбачених ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
В п.2 ч.1 ст. 169 КПК України зазначається, що тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучене, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.
Як встановлено слідчим суддею, арешт на вказаний автомобіль не був накладений.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна або іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Встановлено, що постановою від 27.06.2019 року старшим слідчим в ОВС розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 закрито кримінальне провадження №0000400 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Речові докази: автомобіль марки «NISSAN TIIDA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишити на зберігання на території Ковельського ВП ГУНП у Волинській області до погодження прокурора з прийнятим рішенням (а.с. 15-зворот).

Оскільки арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_3 накладений не був, постановою від 27.06.2019 року закрито кримінальне провадження №0000400 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, приходжу до висновку, що слід скаргу задовольнити.

Керуючись статтями 169, 173, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_8 або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1