overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

23 серпня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (відомості внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2019 року за № 0000950),

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши їй без дозволу слідчого, прокурора або судузалишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години до 6 години ранку наступного дня.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 до Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити строком до 22 жовтня 2019 року.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в порядку ст. 202 КПК України.

В решті заявлених вимог відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 серпня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1826/17 Провадження №11-кп/802/4/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000197, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 , яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одружений, не працює, в порядку ст.89 КК України не судимий,

засуджений:

- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.

Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з 07 червня 2017 року, тобто з моменту його затримання.

Цивільний позов прокурора в інтересах Управління фінансів Маневицької районної державної адміністрації до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задоволено повністю.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь Управління фінансів Маневицької районної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 3759 грн. 75 коп.

Вироком вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат

В С Т А Н О В И В

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 в частині кваліфікації його дій та призначеного покарання - змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 07 червня 2017 року по 25 вересня 2019 року включно з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 25 хв. 26 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 464/5560/16-к
пр.№ 1-кп/464/81/19
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

25 вересня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає тривалого часу, суддя (слідчий суддя), у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження №0000013 від 18.01.2016, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України закрити на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» №101-ІХ від 18.09.2019.

Скасувати арешт накладений в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова у справі №464/2532/15-к (пр.№1-кс/464/738/15) від 23.03.2015 на видаткову частину рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , шляхом зупинення видаткових операцій по вказаних рахунках, відкритих у відділенні «Грушевське» ПАТ КБ «Правекс-Банк» (м.Львів, вул.Кирила і Мефодія, 1), які належать ПП «Проект Інвест» () і перебувають у володінні ПАТ КБ «Правекс-Банк» (МФО 380838, адреса: м.Київ, вул.Кловський узвіз, 9/2), а також скасувати арешт накладений на видаткові частини рахунків наступних юридичних осіб: ТОВ «Немо Етієне» на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 23.03.2015 у справі №464/2527/15-к (пр.№1-кс/464/733/15); ТОВ «Неаполітана-16» на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23.03.2015 у справі №464/2528/15-к (пр.№1-кс/464/734/15); ПП «Львівавторем» на підставі ухвала слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 23.03.2015 у справі №464/2522/15-к (пр.№1-кс/464/728/15); ТОВ «Агрологістик» на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23.03.2015 у справі №464/2524/15-к (пр. №1-кс/464/730/15).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя: ОСОБА_1
465/4348/19
1-кс/465/1929/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25.09.2019 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна судді Франківського районного суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Копію скарги направити в Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та до Львівської місцевої прокуратури №3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 10.40 год. 27 вересня 2019 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та Львівську місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1957/19
Провадження №1-кп/477/220/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 вересня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 02 серпня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 04 жовтня 2019 року 10:30.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6194/15-к
Провадження № 1-кп/591/13/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представник відділення ювенарної привенції
СВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5
представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 .

В судове засідання 26 вересня 2019 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття. Згідно рапорту дільничного інспектора, в ході виходу за адресою: АДРЕСА_1 , на стук, двері ніхто не відчинив.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого.

Інші учасники проти клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_8 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15-00 год. 11 жовтня 2019 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 302), обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/319/17
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 вересня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності про направлення кримінального провадження № 0000025 за ч. 2 ст. 368 КК України щодо ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и л а:
У поданні Червоноармійського районного суду ставиться питання про направлення кримінального провадження № 0000025 за ч. 2 ст. 368 КК України щодо ОСОБА_5 з Червоноармійського районного суду Житомирської області до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 20.09.2019.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Червоноармійському районному суді Житомирської області фактично працює два судді.
Згідно наказу № 11 В від 25.06.2019, суддя ОСОБА_6 перебувала у відпустці 34 календарних дні, з 05 серпня 2019 по 08 вересня 2019 включно. З 09.09.2019 по 12.09.2019 перебувала на лікарняному, 13.09.2019 згідно наказу № 14-В/р від 10.09.2019 перебувала на лікарняному, 13.09.2019 згідно наказу № 14-В/р від 10.09.2019 перебувала у відрядженні, з 16.09.2019 перебуває на лікарняному, у зв`язку з чим розподіл справ їй не проводиться.
Згідно наказів № 13-В та № 14-В від 09.09.2019, суддя ОСОБА_4 перебувала у відпустці з 05 вересня по 06 вересня 2019 року та перебуватиме у відпустці з 23 вересня 2019 року по 06 жовтня 2019 року, у зв`язку з чим їй розподіл справ не проводиться.
Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків про направлення кримінального провадження № про направлення кримінального провадження №0000025 за ч. 2 ст. 368 КК України щодо ОСОБА_5 необхідно задовольнити подання та передати дане кримінальне провадження на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання голови Червоноармійсьеого районного суду ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000025 за ч. 2 ст. 368 КК України щодо ОСОБА_5 до іншого суду, задовольнити.
Направити кримінальне провадження про направлення кримінального провадження №0000025 за ч. 2 ст. 368 КК України щодо ОСОБА_5 на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/967/19 Номер провадження 11-п/814/1664/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Диканського районного суду Полтавської області про передачу на розгляд до іншого суду клопотання старшого слідчого Диканського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000205,-
ВСТАНОВИЛА:
Керівник апарату Диканського районного суду Полтавської області звернувся до апеляційного суду з поданням про передачу на розгляд до іншого суду клопотання слідчого про проведення експертизи.
Як зазначено у поданні, у суді фактично працює один суддя - ОСОБА_5 , який з 27.08.2019 по 07.10.2019 перебуває в основній відпустці.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, не може бути визначено жодного судді для розгляду вищезазначеної скарги.

Таким чином, у поданні ставиться питання про передачу клопотання до іншого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Згідно з поданням та звітом про неможливість розподілу справи між суддями у суді неможливо визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання та скорочені строки його розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Полтавського районного суду Полтавської області, для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Диканського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого Диканського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000205 направити до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/78/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2875/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Розбещення неповнолітніх
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.156 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.156 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/1991/19
Провадження №1-кп/592/360/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали кримінального провадження № 0004295 від 07.12.2018 р., які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 02.03.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали кримінального провадження № 0004295 від 07.12.2018 р., які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 04.02.2019 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 24.07.2019 р. та 26.09.2019 обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, яка була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи. Ухвалою суду від 24.07.2019 р. застосований привід обвинуваченої ОСОБА_5 , який не був виконаний.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу обвинуваченій ОСОБА_5 в судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки в наступний час розглянути матеріали кримінального провадження у відсутність обвинуваченої ОСОБА_5 не можливо, а вона до суду не зявляється без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне здійснити ПОВТОРНО привід ОСОБА_5 в судове засідання через органи поліції, за місцем проведення досудового розслідування - Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного і керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22 о 09-30 год. 25 жовтня 2019 року обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Ухвалу для виконання направити в Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1