Справа № 199/64/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000498,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000498.

Свої доводи ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що прокурор процесуальний керівник вказаного кримінального провадження не розглянув його клопотання від 23.08.2019 року.

У своїй скарзі ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000498, розглянути його клопотання від 23.08.2019 року, відповідно до положень ст.220 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки 05.09.2019 року слідча СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в межах вказаного кримінального провадження звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, тобто повністю задовольнив клопотання ОСОБА_4 від 23.08.2019 року.

Перевіривши доводи, викладені у скарзі та матеріали, надані ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки відсутні правові підстави для її задоволення.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з тексту скарги та документів доданих до скарги, ОСОБА_4 звернувся з клопотанням від 23.08.2019 року до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000498 про звернення до слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та 05.09.2019 року слідча СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в межах вказаного кримінального провадження звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до копії ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.09.2019 року клопотання слідчої ОСОБА_5 задоволено повністю та надано тимчасовий доступ до речей і документів, тобто, клопотання ОСОБА_4 від 23.08.2019 року також є вирішеним і задоволеним у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.303-306, ст.ст.369-372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000498.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддя: ОСОБА_1