справа №615/858/19
провадження №1-кп/619/321/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 12.03.2019 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Харків, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

12.03.2019 у ОСОБА_5 на ґрунті ревнощів виник злочинний умисел на позбавлення життя колишньої співмешканки ОСОБА_9 .
З метою реалізації вищезазначеного злочинного умислу, ОСОБА_5 12.03.2019 близько о 14.30 год. придбав розкладний ніж в супермаркеті «КЛАС», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинськой № 1-А.
Маючи на меті позбавити життя свою колишню співмешканку ОСОБА_9 , ОСОБА_5 12.03.2019 о 17.16 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі розкладний ніж прийшов до місця її мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .
На подвір`ї вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 побачив ОСОБА_9 та її матір ОСОБА_8 , яка утримувала хвіртку з метою перешкоджання його вільного доступу.
В цей час у ОСОБА_5 , який усвідомив неможливість безперешкодно проникнути на подвір`я домоволодіння з метою позбавлення життя ОСОБА_9 , раптово виник злочинний, протиправний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 для подолання її опору.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_8 та тримаючи розкладний ніж в лівій руці наніс ним один удар в область живота знизу вверх. Після вказаного удару ножем, ОСОБА_8 почала відходити назад. В цей час ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 ще три удари наодмаш ножем в область правої ноги.
Після нанесених ОСОБА_8 серії ударів ножем, ОСОБА_5 , зрозумівши відсутність подальшого опору з її боку, припинив свої злочинні дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень та увійшов у домоволодіння.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_8 , згідно висновку судовомедичної експертизи №12-14/18-Важ/19 від 03.05.2019, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колоторізаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням брижі тонкої кишки і формуванням гематоми в передочеревинному просторі, двох різаних ран в ділянці правого колінного суглоба.
Проникаюче колоторізане поранення передньої черевної стінки по критерію небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
Дві різані рани в ділянці правого колінного суглоба відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ть днів, але не більше як 3 тижні (21 день).

Крім того, 12.03.2019 у ОСОБА_5 на ґрунті ревнощів виник злочинний умисел на позбавлення життя колишньої співмешканки ОСОБА_9 .
З метою реалізації вищезазначеного злочинного умислу, ОСОБА_5 12.03.2019 близько о 14.30 год. придбав розкладний ніж в супермаркеті «КЛАС», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинськой №1-А.
Маючи на меті позбавити життя свою колишню співмешканку ОСОБА_9 , ОСОБА_5 12.03.2019 о 17.16 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі розкладний ніж прийшов до місця її мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .
На подвір`ї вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 побачив ОСОБА_9 та її матір ОСОБА_8 , яка утримувала хвіртку з метою перешкодити у вільному доступі.
В цей час у ОСОБА_5 , який усвідомив неможливість безперешкодно проникнути на подвір`я домоволодіння з метою позбавлення життя ОСОБА_9 , раптово виник злочинний, протиправний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 для подолання її опору.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_8 та тримаючи розкладний ніж в лівій руці наніс ним один удар в область живота знизу вверх. Після вказаного удару ножем, ОСОБА_8 почала відходити назад. В цей час ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 ще три удари наодмаш ножем в область правої ноги.
Після нанесених ОСОБА_8 серії ударів ножем, ОСОБА_5 зрозумівши відсутність подальшого опору з її боку, припинив свої злочинні дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень та повернувся до дій, спрямованих на вбивство ОСОБА_9 .
З метою доведення свого злочинного умислу на позбавлення життя ОСОБА_9 , ОСОБА_5 проник на територію домоволодіння потерпілих.
Після цього ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тримаючи ніж в лівій руці, наблизився до ОСОБА_9 та з метою заподіяння смерті наніс ним один боковий удар в область лівої лопатки потерпілої.
В цей момент ОСОБА_9 , несподівано для ОСОБА_5 почала чинити фізичний опір шляхом відштовхування та нанесення ударів.
Під час фізичного опору ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 , долаючи її супротив, наніс один удар ножем в область лівої ноги потерпілої.
В ході активного фізичного опору, ОСОБА_9 схопила лівою рукою за лезо ножа, який знаходився в лівій руці ОСОБА_5 , вихопила його з рук ОСОБА_5 та відкинула в бік, чим завадила доведенню злочинного умислу на позбавлення її життя до кінця.
В цей час до ОСОБА_5 та ОСОБА_9 підійшли ОСОБА_8 та її чоловік ОСОБА_10 з метою надати допомогу та зупинити злочинні дії ОСОБА_5 .
В результаті активних дій та спільних зусиль потерпілих і ОСОБА_10 , ОСОБА_5 не зміг довести звій злочинний, протиправний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 до кінця.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/17-Важ/19 від 06.05.2019 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колоторізаного поранення грудної клітки зліва, що проникає в плевральну порожнину з утворенням гемопневмотораксу, однієї різаної рани в ділянці лівого колінного суглобу та множинні різані рани в ділянці лівої кисті.
Проникаюче колоторізане поранення грудної клітки зліва по критерію небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
Одна різана рана в ділянці лівого колінного суглобу та множинні різані рани в ділянці лівої кисті, кожна окремо, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ть днів, але не більше як 3 тижні (21 день).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, колегія суддів кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в незакінченому замаху на умисне вбивство, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, колегія суддів кваліфікує за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, але скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України та ст. 42 КПК України, від дачі пояснень відмовився.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Повно, всесторонньо, об`єктивно проаналізувавши й оцінивши кожний доказ із точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що дане провадження в цілому є справедливим, порушень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування допущено не було, та дотримуючись загальних засад кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_5 та доведеність стороною обвинувачення у ході судового розгляду його винуватості у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 5 ст. 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява №25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу стороною захисту не заявлялося.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 колегія суддів враховує щире каяття, яке було дієвим в судовому засіданні, так як останній щиро просив вибачення за вчинені дії, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання. Обставинами, які обтяжують його покарання у відповідності до ст. 67 КК України, колегією суддів визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він є таким, який не має судимості, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога за місцем реєстрації та проживання не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо. Зі слів обвинуваченого має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Згідно ч. 6 ст. 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у своїй постанові від 01 лютого 2018 року (справа №634/609/15-к, провадження №51-658 км17) зазначив, що підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК України), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування ст. 75 КК України тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини вищевказаних статей.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ч. 1 ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_5 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд дійшов висновку про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 68 КК України при призначенні покарання за незакінчений злочин суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця. За вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Враховуючи, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, являється незакінченим, строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку, тобто десяти років позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заявлені.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 200, 377 КПК України у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, судова колегія,
У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 121 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України у виді восьми років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді восьми років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12 березня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити незмінним у виді тримання під вартою.

Речові докази по справі: ніж чорного кольору, розкладний з лезом 8 см, на якому маються плями речовини бурого кольору (власник ОСОБА_5 ), який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Валківського ВП ГУНП в Харківській області знищити; сковорідку без ручки (власник ОСОБА_8 ), яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Валківського ВП ГУНП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_8 ; кросівок чоловічий на ліву ногу (власник ОСОБА_5 ), який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Валківського ВП ГУНП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_5 ; частину грошових купюр номіналом 100 доларів США однією купюрою, частину грошових купюр номіналом 50 доларів США однією купюрою, частини грошових купюр гривні різного номіналу,частину чеку про придбання мікрохвильової печі,три купюри номіналом по 50 гривень, дві купюри номіналом по 10 гривень зі слідами плям бурого кольору, спортивну куртку темно-синього кольору зі слідами плям бурого кольору на поверхні капюшону,спортивну кофту сірого кольору з написом «NIKE» на передній частині та плямами бурого кольору на капюшоні, зимовий черевик чорного кольору по типу шкіряного правий, спортивні штани сірого кольору з написом «NIKE» на передній частині та плямами бурого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Валківського ВП ГУНП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_5 ; шапку в`язану світлу (власник ОСОБА_8 ), куртку темну синьо-зеленого кольору (власник ОСОБА_8 ), светр синій (власник ОСОБА_8 ), труси помаранчеві (власник ОСОБА_8 ), штани чорні з сірим (власник ОСОБА_8 ), шкарпетки світлі (власник ОСОБА_8 ), калошу на праву ногу (власник ОСОБА_8 ), сланець на ліву ногу (власник ОСОБА_8 ), рушник (власник ОСОБА_8 ), ганчірку (власник ОСОБА_8 ), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Валківського ВП ГУНП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_8 ; куртку чорну (власник ОСОБА_9 ), светр чорний прорізаний (власник ОСОБА_9 ), брюки чорні (власник ОСОБА_9 ), шкарпетки чорні (власник ОСОБА_9 ), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Валківського ВП ГУНП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №2/331СЕ-19 від 03.04.2019 в розмірі 1144 гривень та за проведення молекулярно-генетичної експертизи №9/255СЕ-19 від 07.05.2019 в розмірі 23 983,49 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3