У Х В А Л А
Справа № 285/3207/19
провадження № 1-кс/0285/1327/19
26 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
про проведення експертизи
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 05.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (далі ЄРДР),
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий, за погодженням прокурора, звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи обставин та механізму ДТП, проведення якої просив доручити експерту-автотехніку Житомирського НДЕКЦ МВС України (далі НДЕКЦ).
Клопотання обґрунтовує тим, що 05.09.2019 близько 01 год. 45 хв. водій автомобіля марки «Renault Traffic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 з двома пасажирами, рухаючись заднім ходом зі смуги розгону навпроти АЗС «Фактор» 251 км+254 м а/д Київ-Чоп, в межах населеного пункту с. Піщів Новоград-Волинського району Житомирської області, на освітленій ділянці дороги, здійснив виїзд задньою частиною автомобіля на крайню праву смугу руху, в якій в попутному напрямку м. Житомир, рухався водій автопоїзда марки «Renault 340», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «Fruehauf TF34C13RA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого останній, передньою частиною автопоїзда здійснив зіткнення з задньою частиною автомобіля. Внаслідок ДТП водій Автомобіля ОСОБА_3 загинув на місці події, а пасажири ОСОБА_5 , отримавши тілесні ушкодження, був доставлений до Новоград-Волинського міськрай ТМО, ОСОБА_6 від надання медичної допомоги відмовився.
По даному факту 05.09.2019 внесено відомості до ЄРДР.
Вказані обставини зумовлюють необхідність в проведенні експертизи обставин та механізму ДТП, з залученням експертів та поставленням питань, що мають значення для досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не прибув.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ст.244 КПК України).
Встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження № 0001077 за ч.2 ст.286 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України, в ньому обґрунтовано доведено необхідність залучення експерта в даній справі і потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні даного клопотання.
З метою встановлення обставин, що мають істотне значення, наявна необхідність проведення експертизи обставин та механізму ДТП, проведення якої слід доручити експертам НДЕКЦ.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Провести експертизу обставин та механізму ДТП, доручивши її проведення експерту-автотехніку Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18), за наступними вихідними даними:
?У ході досудового розслідування, встановлено що ДТП сталась у темну пору доби в с. Піщів, Новоград-Волинського району, допустима швидкість руху ТЗ відповідно до п.12.4 ПДР України.
?Ділянка дороги в місці ДТП: пряма в плані, горизонтального профілю, без дефектів. Тип дорожнього покриття - асфальтобетон, стан на момент ДТП - сухий, температура повітря +9°С. Рух транспортну організовано у двох напрямках, що розділені між собою виділеною конструктивно розділювальною смугою. У кожному напрямку по дві смуги руху, відокремлені за допомогою лінії дорожньої розмітки 1.5 Правил дорожнього руху України. Ліва смуга руху в напрямку м. Житомир має ширину 3,75м, права - 3,8м та смуга розгону 3,8м.
?Під час ОМДТП слідова інформація виявлена та зафіксована у ході ОМП, розташування транспортних засобів після ДТП - відповідно до протоколу ОМП та схеми до нього, які містяться у матеріалах кримінального провадження.
?11.09.2019 до Житомирського НДЕКЦ МВС України призначено експертизу технічного стану автомобіля «Renault Traffic», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Висновок експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України очікується).
?11.09.2019 до Житомирського НДЕКЦ МВС України призначено експертизу технічного стану автомобіля Renault 340 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Fruehauf TF34C13RA», реєстраційний номер НОМЕР_3 (Висновок експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України очікується).

?11.09.2919 до Житомирського НДЕКЦ МВС України призначено транспортно-трасологічну експертизу (Висновок експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України очікується).

?До ДТП автомобіль марки Renault 340 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Fruehauf TF34C13RA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався у правій смузі руху по авто дорозі «Київ-Чоп» на 251 км. у напрямку м. Житомир з вантажем 15,555 тон, без пасажирів, швидкість руху - 65км/год., з увімкненим ближнім світлом фар.
?До ДТП автомобіль «Renault Traffic», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався заднім ходом у смузі розгону по автодорозі «Київ-Чоп» на 251 км. у напрямку м. Рівне з вантажем близько 500 кг., з двома пасажирами, швидкість руху заднім ходом близько 20 км/год., з увімкненим світлом фар та аварійними покажчиками.
?13.09.2019 за участю свідка ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, під час якого встановлено, що до ДТП автомобіль марки Renault 340 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Fruehauf TF34C13RA», реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався з увімкненим ближнім світлом фар у напрямку м. Житомир в правій смузі руху на відстані 0,5м від лінії 1.2 дорожньої розмітки ПДР України. Зіткнення відбулось на відстані близько 4,6м від лінії дорожньої розмітки 1.2 ПДР України в правій смузі руху в напрямку м. Житомир. В момент зміни напрямку руху автомобіля «Renault Traffic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відстань між передньою та задньою частиною автомобілів становила 54м. Зіткнення відбулось між передньою частиною автомобіля Renault 340 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Fruehauf TF34C13RA», реєстраційний номер НОМЕР_3 та задньою частиною автомобіля «Renault Traffic», реєстраційний номер НОМЕР_1 . З моменту зміни напрямку руху автомобіля «Renault Traffic», реєстраційний номер НОМЕР_1 до місця зіткнення, останній подолав відстань 11,3 м, рухаючись заднім ходом в сторону правої смуги руху, попередньо знаходившись на відстані 4,9м від лінії 1.5 ПДР. Мірну ділянку 11,3м автомобіль «Renault Traffic», реєстраційний номер НОМЕР_1 долає за: t1 =3,14с, t2=2,56с, tз=3,5с. Видимість меж елементів проїзної частини у ближньому світлі фар з місця водія становить понад 400м.(Див. протокол слідчого експерименту від 13.09.2019 та схему)
Небезпека для руху водієві автомобіля Renault 340 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Fruehauf TF34C13RA», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 виникає з моменту зміни напрямку руху автомобілем «Renault Traffic», реєстраційний номер НОМЕР_1 в сторону правої смуги руху.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1)Чи ґрунтовні з технічної точки зору показання водія ОСОБА_4 стосовно зміни напрямку руху автомобілем «Renault Traffic», реєстраційний номер НОМЕР_1 зі смуги розгону на праву смугу руху відносно напрямку руху керованого ним автомобіля Renault 340 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Fruehauf TF34C13RA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , враховуючи слідову інформацію зафіксовану у протоколі ОМДТП?
2)3 якою швидкістю - рухався автомобіль Renault 340 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Fruehauf TF34C13RA», реєстраційний номер НОМЕР_3 перед початком застосування гальмування, враховуючи слідову інформацію, що зафіксована у протоколі ОМДТП від 05.09.2019?
3)Яка безпечна швидкість руху за умов видимості меж елементів дороги з місця водія в даних дорожніх умовах?
4)Чи мав технічну можливість водій автомобіля Renault 340 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Fruehauf TF34C13RA», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 уникнути зіткнення з автомобілем «Renault Traffic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом застосування своєчасного термінового гальмування так і шляхом безпечного маневру, з моменту виникнення небезпеки для його руху?
5)Як повинен був діяти водій автомобіля Renault 340 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Fruehauf TF34C13RA», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? Чи відповідали його дії вказаним вимогам ПДР?
6)Як повинен був діяти водій автомобіля «Renault Traffic», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України? Чи відповідали його дії вказаним вимогам ПДР ?
7)Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП в наведених дорожніх умовах ?
Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №0001077.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст.384, 385 КК України).
Копію ухвали направити слідчому та експертам.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1