ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/784/19
У Х В А Л А

"20" травня 2019 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання заступника начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 13.12.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про призначення судової економічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 заступник начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000662 від 13.12.2018 за ч. 1 ст. 191 КК України, мотивуючи його тим, що 13.12.2018 до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від представника ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» ОСОБА_4 про те, що в період з 29.12.2017 по 03.03.2018 між ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» (МХП) та фізичними особами підприємцями (Контрагентами) укладено 73 договори поставки, згідно яких МХП зобов`язується поставити, а Контрагент прийняти та оплатити товар у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у товаротранспортних накладних, що виписуються на кожну партію товару.

Контроль за виконанням умов договору, презентація та продаж продукції згідно функціональних обов`язків покладено на торгівельного агента Дніпропетровської Торгової філії ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» ОСОБА_5 . Однак, останній, будучи матеріально відповідальною особою згідно підписаного ним договору № 01 про повну матеріальну відповідальність від 01.07.2010, в період з грудня 2017 по 28.11.2018, отримуючи грошові кошти за продаж продукції МХП від Контрагентів, згідно укладених договорів, не здійснив їх передачу до відділу бухгалтерії підприємства та умисно привласнив, чим спричинив Дніпропетровській Торговій філії ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» матеріальні збитки на загальну суму 332 948,94 гривень.

13.12.2018 відомості щодо даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, для визначення матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням та її розміру, виникла необхідність у призначенні судової економічної експертизи, проведення якої слідчий просить доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 242 КПК України визначають, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З наданих суду матеріалів установлено, що 13.12.2018 до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від представника ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» ОСОБА_4 про те, що в період з 29.12.2017 по 03.03.2018 між ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» (МХП) та фізичними особами підприємцями (Контрагентами) укладено 73 договори поставки, згідно яких МХП зобов`язується поставити, а Контрагент прийняти та оплатити товар у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у товаротранспортних накладних, що виписуються на кожну партію товару. Контроль за виконанням умов договору, презентація та продаж продукції згідно функціональних обов`язків покладено на торгівельного агента Дніпропетровської Торгової філії ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» ОСОБА_5 . Однак, останній, будучи матеріально відповідальною особою згідно підписаного ним договору № 01 про повну матеріальну відповідальність від 01.07.2010, в період з грудня 2017 по 28.11.2018, отримуючи грошові кошти за продаж продукції МХП від Контрагентів, згідно укладених договорів, не здійснив їх передачу до відділу бухгалтерії підприємства та умисно привласнив, чим спричинив Дніпропетровській Торговій філії ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» матеріальні збитки на загальну суму 332 948,94 гривень.

13.12.2018 відомості щодо даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчать матеріали кримінального провадження: копія витягу з ЄРДР, копії заяви про скоєний злочин, протоколу допиту потерпілого від 17.12.2018, свідка ОСОБА_5 , акту інвентаризації заборгованості.

Враховуючи, що такі обставини мають значення для кримінального провадження та для їх з`ясування потрібні спеціальні знання, суд вважає клопотання слідчого про надання доручення на проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд погоджується з запропонованими слідчим питаннями, які мають бути поставлені експерту, як такі що направлені на встановлення обставин розслідуваного кримінального провадження.

Визначаючи експертну установу, яку необхідно залучити до проведення експертизи, суд погоджується із пропозицією слідчого та вважає за доцільне доручити проведення такої експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів та мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 13.12.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про призначення судової економічної експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000662 від 13.12.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, судової економічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:

- чи підтверджується документально вказана в акті інвентаризації від 06.12.2018 нестача грошових коштів на загальну суму 332 948,94 гривень?
- у який період утворилася нестача грошових коштів, яку встановлено актом інвентаризації від 06.12.2018 на загальну суму 332 948,94 гривень і хто відповідав за передачу даних грошових коштів від фізичних осіб підприємців (Контрагентів) до відділу бухгалтерії підприємства у цей період згідно з чинними нормативно правовими актами?
- у якій сумі обчислюється розмір матеріальної шкоди, завданої Дніпропетровській Торговій філії ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» у зв`язку з нестачею грошових коштів, яку встановлено інвентаризацією від 06.12.2018?
- чи відповідає нормам чинного законодавства України готівковий розрахунок між ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» та фізичними особами підприємцями (Контрагентами) шляхом передачі грошових коштів через торгівельних агентів?

Для проведення дослідження у разі потреби надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України щодо недопущення розголошення відомостей, які становлять таємницю досудового розслідування.
Висновок експерта направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1