Справа № 308/2075/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідує, що до чергової частини Ужгородського РВП надійшло повідомлення від начальника ДОП Ужгородського РВП про те, що ним виявлено громадянина, який при собі має предмет у вигляді штик - ножа, зовні подібний до холодної зброї.

20 лютого 2019 року дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 263 КК України.

20.02.2019 слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події на загальнодоступній території в с. Оноківці, Ужгородського району.

В ході огляду виявлено та вилучено: предмет у вигляді штик ножа, зовні схожий до холодної зброї.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення необхідних експертиз слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вилучене майно, а саме на предмет у вигляді штик ножа, зовні схожий до холодної зброї.

Слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився. Однак, надав суду рапорт, в якому просить розгляд даного клопотання провести за його відсутності, зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Також слідчий подав суду рапорт, в якому зазначив, що ним здійснено повідомлення ОСОБА_5 про дату та час судового розгляду клопотання, однак, останній на розгляд клопотання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019 року за № 0000220.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.02.2019 року на території узбіччя неподалік знаку в с. Оноківці, Ужгородський район, було вилучено металевий предмет конструктивно схожий на штик-ніж зовні схожий до холодної зброї та поміщений до спеціального пакету НПУГС У № 4519246.

Постановою слідчого від 21.02.2019 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, вказаний предмет у вигляді штик-ножа, зовні схожий до холодної зброї визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 00002209, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019 року.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучений 20.02.2019 року на території узбіччя неподалік знаку в с. Оноківці, Ужгородський район, металевий предмет конструктивно схожий на штик-ніж, зовні схожий до холодної зброї, визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 21.02.2019 року, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, беручи до уваги те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 20.02.2019 року, під час огляду місця події на загальнодоступній території в с. Оноківці, Ужгородський район, майно, а саме: металевий предмет конструктивно схожий на штик-ніж, зовні схожий до холодної зброї, який поміщений до спеціального пакету НПУГС У № 4519246.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1