УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні № 0000990 від 29.04.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000990 від 29.04.2019 року.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000990 від 29.04.2019 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Ухвалою колегії суддів Вінницької апеляційного суду від 08.05.2019 було задоволено клопотання слідчого та відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Проте, підозрюваний ОСОБА_4 навчається у Вінницькому коледжі вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на денній формі навчання, має постійне місце проживання в м. Вінниця, має стійкі соціальні звязки, має постійний дохід (отримає пенсію у зв`язку з втратою годувальника). Також ОСОБА_4 постійно скаржиться на головні болі і потребує системного лікування, однак в умовах СІЗО належної медичної допомоги отримати не може, що обмежує його конституційне право, передбачене ст. 49 Конституції України. Крім того, ризиків впливу на свідків чи спотворення документів , що мають значення для досудового розслідування не існує. Потерпіла ОСОБА_7 претензій до підозрюваного не має та не заперечує щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який, а тому існують достатні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід.
Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засідання підтримали клопотання та просили задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що підстав для зміни запобіжного заходу не існує, оскільки ризики не зменшились та продовжують існувати.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Ухвалою колегії суддів Вінницької апеляційного суду від 08.05.2019 у справі №127/12018/19 було задоволено клопотання слідчого та відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно довідки Вінницького коледжу вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" №241 від 08.05.2019 ОСОБА_4 закінчив навчальний заклад 30.06.2019, тобто на момент розгляду клопотання підозрюваний не являється студентом.

Слідчий суддя також бере до уваги висновок суду апеляційної інстанції, висловлений у рішенні при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , що останній може впливати на потерпілу ОСОБА_7 з метою зміни останньою наданих нею показів, оскільки, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, родинні відносини між ним та потерпілою та проживання в спільній квартирі та зважаючи на серйозність покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання винним, є достатні підстави вважати, що, він може незаконно впливати на потерпілу, що буде перешкоджати встановленню істини в провадженні. Той факт, що потерпіла в судовому засіданні в суді першої інстанції вже змінила свої покази та повідомила про відсутність претензій до підозрюваного додатково вказує на наявність зазначеного ризику.
Враховуючи зазначене, під час розгляду даного клопотання не було доведено, що з`явились нові обставини, які не були враховані судом апеляційної інстанції при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 194, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, у кримінальному провадженні № 0000990 від 29.04.2019 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя