Справа № 643/1393/19
Провадження № 1-кп/643/829/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004927 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірмени вірмена, громадянина України, розлученого, н працюючого, в силу ст. 89 не судимого зареєстрованого та мешкаючого за адресок АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -
встановив:
За фактичними обставинами обвинувального акту, затвердженого 04.09.2018 року ОСОБА_5 звинувачується у вчинені умисних легких тілесних ушкодженнях заподіяних потерпілої ОСОБА_6 .
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що не розуміє української мови, середню освіту отримав у місті Єреван Вірменії , у місті Харкові отримував вищу освіту на російській мові , писати та читати на українській не може і не розуміє письмову мову. Крім того , йому не було роз`яснено право на правову допомогу, в якої він має потребу.
Під час підготовчого провадження прокурор не вбачав процесуальних перешкод для проведення підготовчого судового засідання, не зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 відбувалось за відсутності захисника та перекладача.
При цьому, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 зазначив про порушенням під час досудового розслідування права на захист обвинуваченого , оскільки останній не володіє мовою, якою ведеться судочинство, обвинувальний акт та інші процесуальні документи під час досудового розслідування не були вручені тією мовою, якою він володіє. Позицію захисника підтримав обвинувачений.
Підготовче провадження відбувалось у відсутність потерпілої, яка подала заяву та просила проводити підготовче судове засідання без неї , яка про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомлена шляхом завчасного отримання судової повістки, клопотань про відкладення не подавала.
За таких обставин, вислухавши доводи учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Пунктами 1 та 18 частини 3 статті 42 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують; користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України обовязкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, з моменту встановлення цього факту.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо відбувалось за відсутності захисника та перекладача, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні вручений ОСОБА_5 українською мовою, якою він не володіє, копія обвинувального акту в перекладі на мову, якою володіє не вручалась.
Той факт, що ОСОБА_5 , що отримав середню освіту на вірменьскої мові, а вищу на російській мові не володіє українською мовою очевидний та не повинен був бути проігнорований слідчим та прокурором під час досудового розслідування.
На підставі викладеного суд приходить до переконання, що під час досудового розслідування та складення обвинувального акту слідчим та прокурором були грубо порушені вимоги КПК України до участі у кримінальному провадженні не залучено захисника та перекладача, обвинувальний акт складено мовою, якою обвинувачений не володіє.

Вказані порушення є істотними та свідчать про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні не відповідає вимогам КПК України, порушує право обвинуваченого на захист, а тому суд повертає вказаний обвинувальний акт прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, ст. 52, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004927 від 04.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Харківського апеляційного суду та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя