Справа №1-90/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря........................ ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_3 з заявою, у якій заявив клопотання про зняття арешту з майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіля ВАЗ 2106; мопеда скутера Honda Dio.

Прокурор не заперечував щодо скасування заходів забезпечення цивільного позову.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядав справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що під час досудового слідства у кримінальній справі постановою старшого слідчого прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 від 21.10.2010 з метою забезпечення цивільного позову та можливостіконфіскації майна накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: квартиру у АДРЕСА_1 (т. 2 а. с. 117).

Постановою старшого слідчого прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 від 03.12.2010 накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: автомобіль Honda Dio /1990/, днз НОМЕР_1 , №дв. AF18E1410682, №шас. НОМЕР_2 та автомобіль ВАЗ 2106 /1974/, днз НОМЕР_3 , №дв. НОМЕР_4 (т. 3 а. с. 139).

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2013 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та кримінальну справу, порушену проти нього за ст. 367 ч. 1 КК України закрито (т. 5 а.с. 10-22). Постанова набрала законної сили та звернута до виконання.

Справа розглядалася в порядку, визначеному КПК України в редакції від 1960 року.

Як вбачається з вироку суду, під час прийняття по суті рішення у справі, в порядку ст.324 КПК України не вирішено питання щодо зазначеного автомобіля, на яке під час досудового слідства накладено обтяження.

Відповідно до ст. 126 КПК України (в ред. 1960) забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Згідно ст. 170 КПК України (в ред. 2012) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього ж кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито судом і майно, зазначене у заяві, не підлягає спеціальній конфіскації, заява про скасування арешту на майно, що належить ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на майно, що належить ОСОБА_3 , на яке накладено арешт постановою старшого слідчого прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 від 21.10.2010, а саме: квартиру у АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт на майно, що належить ОСОБА_3 , на яке накладено арешт постановою старшого слідчого прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 від 03.12.2010, а саме: автомобіль Honda Dio /1990/, днз НОМЕР_1 , №дв. AF18E1410682, №шас. НОМЕР_2 та автомобіль ВАЗ 2106 /1974/, днз НОМЕР_3 , №дв. 07.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя