Провадження №1-кс/200/7328/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі скаргу громадянина ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру по кримінальному провадженні № 0001128 від 13.05.19 р., -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 р. заявник ОСОБА_5 подав до суду зазначену скаргу.

Скарга мотивована тим, що слідчий не маючи належних, достовірних та достатніх доказів можливого вчинення злочину склав завідомо незаконне повідомлення про підозру відносно заявника ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України. Слідчий у день складання підозри, особисто не вручив її заявнику під розписку та не вручив пам`ятку про процесуальні права. До теперішнього часу підозра заявнику не вручена. З часу складання підозри сплинуло 2 місяці, тому заявник має право на її оскарження. Просив скасувати повідомлення про підозру відносно нього за ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0001128 від 13.05.19 р., зобов`язати уповноваженого слідчого виключити з ЄРДР інформацію про підозру.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи та обгрунтування скарги та просила їх задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки повідомлення про підозру було складено та вручено відповідно до вимог КПК.

Заслухавши адвоката, слідчого, дослідивши надані матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0001128, приходжу до таких висновків.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Отже, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є можливе порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно з ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України).

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011)), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Із поданої скарги вбачається, що підставою скасування повідомлення про підозру заявник зазначає відсутність у слідчого достовірних та достатніх доказів щодо вчинення ОСОБА_5 вказаного у повідомленні про підозру злочину, оскільки слідчий не перевірив всі можливі версії, не зібрав всі необхідні докази. Між тим, заявник на теперішній час у цивільному порядку вирішує про поділ майна з колишньою дружиною, тому слідчий не вповноважений вирішувати це питання.

Вирішуючи ці посилання, виходжу з того, що ст. ст. 276-278 КПК України не передбачає необхідність до повідомлення про підозру перевірити всі версії та всі докази, що є задачею наступного етапу кримінального процесу. Отже посилання заявника на вказані обставини є необґрунтованими нормами Закону.

За своїм змістом повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 30.05.2019 у кримінальному провадженні № 0001128 від 13.05.19 р., відповідає вимогам ст.277 КПК України. Так, у повідомленні зазначені всі необхідні відомості, у тому числі об`єкт шахрайських дій будинок АДРЕСА_1 . Повідомлення про підозру слідчим було вручено з дотриманням вимог ст. 278 та 136 КПК України.

При цьому вважаю, що підтвердження того факту, що заявник ОСОБА_5 дійсно отримав повідомлення про підозру, а також памятку про право та обов`язки підозрюваного, є те, що заявник ОСОБА_5 власноруч додав до своєї скарги копію повідомлення про підозру, яка не є вилученою із ЄРДР, а отримана ним внаслідок направлення її слідчим у порядку передбаченому нормами КПК України дочці та матері підозрюваного, що вбачається із матеріалів вказаного кримінального провадження.
Крім того, відповідно до ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки (повідомлення про підозру) або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є …будь-які інші дані, які підтверджують … факт ознайомлення з її змістом.

У судовому засіданні досліджені матеріали кримінального провадження № 0001128, з яких вбачається, що слідча у системі «Viber» на номер телефону громадянину ОСОБА_5 направила текст повідомлення про підозру. У судовому засіданні вона надала переконливі докази того, що цей номер телефону належить саме ОСОБА_5 .

За таких обставин, слід дійти висновку про те, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимог положень ст. ст. 276-278 КПК України, тому подана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135-136, 276-278, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги громадянина ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру по кримінальному провадженні № 0001128 від 13.05.19 р відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .