Пр. № 1-кп/521/1302/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 листопада 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження №16987/19 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина Франції, з неповною вищою освітою, працюючого в благодійній організації «ФНДСА» тестувальником електрообладнання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У червні 2019 року, точні дата та час в ході досудового слідства та розгляду справи в суді, встановити не представилось можливим, знаходячись у м. Ліон, ОСОБА_5 вирішив здійснити контрабанду з території Франції до України особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу.
Діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою унеможливлення виявлення смоли канабісу під час митного контролю при перетині митного кордону України, ОСОБА_5 приховав поліетиленовий згорток зі смолою канабісу у джинсових шортах, які розмістив серед іншого одягу у своїй дорожній валізі.
11.06.2019 року прямуючи з Ліону (Франція) транзитом через Стамбул (Туреччина), ОСОБА_5 прибув до м. Одеса (Україна) того ж дня о 20 год. 40 хв., перетнувши державний кордон України. При цьому, вищевказаний наркотичний засіб смола канабісу був переміщений ним у кишені джинсових шорт, розміщених у дорожній валізі серед інших речей, тобто у прихованому місці, яке ОСОБА_5 вільно визначив при збиранні перед вильотом. Після чого, ОСОБА_5 обрав смугу митного контролю «зелений коридор», чим заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, у той час як вільний обіг наркотичного засобу смола канабісу, в Україні заборонено.
Разом з цим, в ході митного контролю громадянина ОСОБА_5 та проведення огляду його ручної поклажі та багажу, співробітниками Одеської митниці ДФС в кишені джинсових шорт, розміщених у дорожній валізі серед інших речей, виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Виявлена в ході огляду місця події від 11.06.2019 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - смолою канабісу, масою 0,49 гр. (Таблиця № 1 Список № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000).
Зазначені дії обвинуваченого органом досудового слідства були кваліфіковані за ст. ст. 305 ч. 2 КК України.
В ході судового розгляду судом встановлено, що 04.10.2019 року між процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області, юрист 1 класу ОСОБА_3 якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 305 КК України.
Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 , повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме - за ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів громадян.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені заходи.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України визнав у повному обсязі. При цьому, обвинувачений докладно пояснив яким чином він перемістив до України через митний кордон, з приховуванням, наркотичний засіб, за вказаних в обвинувальному акті обставин. Показання обвинуваченого судом перевірені на предмет достовірності та визнані такими, що повністю узгоджуються з матеріалами кримінального провадження. У скоєному обвинувачений щиро розкаявся. Просив затвердити укладену між ним та прокурором угоду, з визначеною в угоді мірою покарання згоден.
Захисник підтвердив згоду щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 , злочину передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, знайшли своє повне підтвердження під час судового засідання.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 305 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, - від скоєння якого потерпілих немає.
Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 , повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67, 69 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 , обвинувачення, особи обвинуваченого, який позитивно характеризується, працевлаштований, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Підставою для застосування ст. 69 КК України, суд визнає наявність декількох пом`якшуючих обставин, які суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: повне визнання своєї вини у скоєних кримінальних правопорушень, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики обвинуваченого. При цьому, суд враховує відсутність обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченому.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК та Кримінального кодексу України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Керуючись ст. ст. 124, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 04.10.2019 року між процесуальним керівником - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, без конфіскації майна.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати пов`язані з проведеною по справі експертизою наркотичних засобів у сумі 1256,08 гривень.
До набрання вироком законної сили, обраний у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, залишити без змін.
Після набрання вироком законної сили, заставу внесену заставодавцем ОСОБА_6 у розмірі 149 000 (сто сорок дев`ять тисяч) гривень та ОСОБА_7 у розмірі 4680 гривень, за обвинуваченого ОСОБА_5 повернути заставодавцям у встановленому законом порядку.
Арешти, накладені згідно ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2019 року (справа №522/10175/19 провадження № 1-кс/522/11816/19), 26.06.2019 року ( справа №522/10175/19, провадження № 1-кс/522/11819/19) - скасувати.
Речові докази по справі:
-джинсові шорти, в яких виявлено наркотичну речовину, телефон «Самсунг», золотистого кольору повернути власнику ОСОБА_5 у встановленому законом порядку;
-прозорий поліетіленовий пакет з експрес тестом «20KN reagent (fast blue salts) Marijuana - THC», а також рідина бордового кольору, яка підтверджує факт наявності речовини канабісу знищити;
-прозорий поліетіленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, вагою 0,7 гр. знищити;
-паспорт громадянина Франції № НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 у встановленому законом порядку;
-акт про проведення огляду ручної поклажі та багажу від 11.06.2019 року зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-посадковий талон на рейс № ТК467, сполученням Стамбул Одеса зберігати при матеріалах кримінального провадження.
-наручний годинник Tissot з ремінцем чорного кольору; банківська картка Credit Agricole НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 320 євро; грошові кошти в сумі 280 українських гривень.- повенути власнику ОСОБА_5 .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.08.2019 року (справа №522/10175/19, провадження №1-кс/522/14945/19) на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної спільної часткової власності засудженому у кримінальному провадженні №0000114 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляцій, які можуть бути подані до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1