У Х В А Л А Справа № 200/13511/19
Провадження № 1-кс/200/8385/19
10 вересня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0002162 про призначення судово-імунологічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2019 року слідча СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням про призначення по справі судово-імунологічної експертизи, що погоджено із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002162, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 вересня 2019 року приблизно о 21:50 годині ОСОБА_4 , разом з потерпілим, анкетні дані якого не встановлено, знаходились на території зруйнованого хлібного заводу, що розташований поблизу буд. № 2 на пл. Старомостовій в м. Дніпро, де разом розпивали спиртні напої. В цей час між ОСОБА_4 та потерпілим, анкетні дані якого не встановлені, на ґрунті особистих неприязних стосунків, виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілому, анкетні дані якого не встановлено. В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи відповідні суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень та свідомо припускаючи такі наслідки, рукою зігнутою в кулак наніс 5 ударів в область голови потерпілого, та по тулубу, від яких потерпілий впав на землю. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, підійшов до потерпілого та наніс своєю правою ногою чотири удари в область голови останнього, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, ВЧР, перелому основи черепа. Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. 06.09.2019 року у підозрюваного ОСОБА_4 було вилучено: змиви з лівої руки на марлевий тампон, змиви з правої руки на марлевий тампон, фрагмент чистого марлевого тампону (контрольний зразок).
Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0002162 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.
У судове засідання слідча не з`явився, надала письмову заяву, якою своє клопотання підтримала, прохала задовольнити.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002162, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002162, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, здійснюється за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Для доведення чи спростування вини підозрюваного, встановлення об`єктивної істини по справі, слід призначити судово-імунологічну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідча. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідча, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-імунологічної експертизи задовольнити.
Залучити експерта з числа експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» для проведення судово-імунологічної експертизи.
Призначити по кримінальному провадженню № 0002162 судово-імунологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи є на наданому для дослідження змиві з лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 , на марлевий тампон, кров людини?
- якщо так, то яка її групова приналежність?
- чи може виявлена кров походити від потерпілого ОСОБА_5 або підозрюваного ОСОБА_4 .?
- чи є на наданому для дослідження змиві з правої руки підозрюваного ОСОБА_4 , на марлевий тампон, кров людини?
- якщо так, то яка її групова приналежність?
- чи може виявлена кров походити від потерпілого ОСОБА_5 або підозрюваного ОСОБА_4 .?
Проведення судово-імунологічної експертизи доручити експерту з числа залучених експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз».
Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експерту надати: змиви з лівої руки та з правої руки підозрюваного ОСОБА_4 на марлеві тампони, фрагмент чистого марлевого тампону (контрольний зразок), вилучені в ході проведення слідчих дій, зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002162.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1