overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/2090/19
№ провадження 1-кп/738/174/2019
У Х В А Л А
пpо призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2019 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000562, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000562, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, призначити на 26 грудня 2019 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2242/19
Провадження №11-п/801/2478/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з Тульчинського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, воно надійшло на розгляд до Тульчинського районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, суддя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слухвали поєднані справи, які виключають розгляд поточної (приймали участь як слідчі судді). Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Інших суддів в штаті Тульчинського районного суду Вінницької області немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати кримінальне провадження до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання Тульчинського районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 298/891/19
Провадження № 11-кп/4806/891/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06.12.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подали представники потерпілої ОСОБА_2 адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які вони посилаються, а також право апелянта в установленому законом порядку відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подали представники потерпілої ОСОБА_2 адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 21 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_5 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 Стан
Справа № 301/1549/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1480/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2019 року повернуто прокурору обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000334 від 03.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.4 ст.189 КК України.
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

29.11.2019 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що учасники судового провадження проживають на території Закарпатської області, що потребує значного часу на добирання до Львівського апеляційного суду та з метою не допущення порушення принципу розумності строків розгляду справи, вважаю за необхідне апеляційний розгляд провадження провести в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.
Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору призначити на 20 січня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 14 год. 00 хв..

Судовий розгляд з учасниками судового провадження провести в режимі відео конференції з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 204/8610/19
Провадження № 1-кс/204/2461/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

8 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рубанівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, строком на два місяці, тобто до 8 лютого 2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- цілодобово не залишати, без дозволу слідчого, прокурора або суду місця постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 ;

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6457/19
Провадження № 1-кс/159/2361/19
УХВАЛА
04 грудня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
04.12.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 15 хв. 06.12.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, представників осіб, які є володільцями запитуваних документів, зазначивши їм у виклику про обов`язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2543/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

12 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 липня 2019 року за № 0006784),

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду, при цьому просив призначити його безпосередньо в день проведення підготовчого судового засідання.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 липня 2019 року за № 0006784), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 12 листопада 2019 року об 11 годині 5 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3199/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 17.07.2019, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

04.12.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За даних підстав вважаю за необхідне прийняти зазначений обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000621 від 17.07.2019, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 год 00 хв 26 грудня 2019 року, провести його в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 128/2584/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ухвалою судді від 19.11.2019 року розгляд вказаної заяви ухвалено проводити в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні 09.12.2019 року.
09.12.2019 року судове засідання не відбулося по причині перебування головуючої в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню № 128/1710/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 02.01.2020 року о 14 год. 00 хв.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «СВК№81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_2 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/7357/18
Провадження №1-кс/487/8982/19
УХВАЛА
Іменем України

04.12.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 , як представника ТОВ "РосКосметика" на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

До канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України від розгляду даного клопотання. В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , з якою він перебуває у родинних відносинах, по справах ТОВ "РосКосметика", неодноразово ухвалювались рішення, вважає, що це може викликати сумніви у неупередженості судді.

20.11.2019 року заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 , як представника ТОВ "РосКосметика" на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , з якою слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у родинних відносинах, по справах ТОВ "РосКосметика", неодноразово ухвалювались рішення, що є підставою, яка викликає сумнів у необ`єктивності та неупередженості судді.

Виходячи з положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 , як представника ТОВ "РосКосметика" на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Справу №487/7357/19, провадження №1-кс/487/8745/19 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/8767/19
Провадження № 1-кс/487/9190/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Управління служби безпеки України у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР , -

ВСТАНОВИВ:
02.12.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Управління служби безпеки України у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

За положеннями ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з зазначеної норми закону, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст.32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

Як вбачається змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність уповноважених осіб УСБ України у Миколаївській області, розташованого за адресою вул. Спаська, 40 м.Миколаїв, що є територією Центрального району.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Управління служби безпеки України у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР не підлягають розгляду слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва.

За положеннями ст..304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається особі якою її було подано, якщо вона не підлягає розгляду в цьому судді.

З урахуванням встановленого, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_2 його право звернутися з зазначеною скаргою до Центрального районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв вул.Декабристів, 41/12)

Керуючись ст..ст.32, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Управління служби безпеки України у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарки невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1