провадження №: 1-кс/752/2235/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
15.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001043, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення в оригіналах, що зберігаються в архіві приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 3173), за місцем здійснення нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-договору купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що діяло від свого імені та в інтересах і за рахунок активів Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 23.02.2017, реєстровий номер 910, та документів, на підставі яких посвідчувався вказаний договір.
-реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за 2017 рік в частині запису 910 від 23.02.2017;
-журналу реєстрації нотаріальних документів і документів, на підставі яких вчиняються нотаріальні дії, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за 2017 рік в частині реєстрації договору купівлі-продажу, посвідченого 23.02.2017 за реєстровим номером 910, та документів, поданих для реєстрації вказаного договору.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001043, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2007 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) були укладені кредитні договори у формі кредитних ліній з терміном погашення кредитів до 30.04.2009 На підставі цих договорів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом 2007 2009 років здійснювало кредитування вказаних підприємств-позичальників.
Слідчий зазначав, що виконання зобов`язань за кредитними договорами забезпечувалось перехресними поруками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », порукою Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_9 », поруками фізичних осіб ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , іпотекою об`єктів нерухомого майна, що належало на праві власності Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_9 », правонаступником якої є Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_8 » та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) (США). Усі вказані підприємства були тісно пов`язані між собою управлінськими, корпоративними, господарськими, фінансовими та іншими зв`язками, та входили до складу неформального об`єднання підприємств під загальною назвою «холдинг», яке в подальшому стало йменуватись «група компаній « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».
Після отримання від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кредитних коштів на підставі кредитних договорів від 03.05.2007 групою осіб, пов`язаних з діяльністю групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_13 », за попередньою змовою шляхом зловживання довірою здійснено заволодіння відповідними грошовими коштами в загальному розмірі становить 2 288 538 629,76 грн. (два мільярди двісті вісімдесят вісім мільйонів п`ятсот тридцять вісім тисяч шістсот двадцять дев`ять грн. 76 коп.), що більш ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідає ознакам шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах правова кваліфікація за ч. 4 ст. 190 КК України.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що впродовж 2008 2010 років, до відчуження Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_10 »), ПП « ОСОБА_8 » і компанією « ІНФОРМАЦІЯ_11 » об`єктів нерухомості, що являли собою предмети іпотеки за укладеними із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » іпотечними договорами, службовими особами Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було вчинено низку правочинів щодо відчуження іншого належного корпорації нерухомого майна та прав щодо нього, яке не було обтяжене іпотекою. Більшість угод щодо відчуження такого майна було оформлено в період з грудня 2008 року по квітень 2009 року, тобто до настання кінцевого строку повернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » кредитів за укладеними із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кредитними договорами від 03.05.2007, який припадав на 30.04.2009.
Також слідчий зазначав, що в ході досудового розслідування встановлено, що станом на 03.05.2007 Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_9 » спільно із ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) була учасником договору про спільну діяльність від 01.04.2004, предметом якого було об`єднання грошових коштів і майна для будівництва об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , та результатами виконання якого Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_9 » мала набути у власність частину побудованих об`єктів згідно з її часткою у спільній діяльності, що становила 97,22 %. На підставі угоди про заміну сторони в зобов`язанні від 23.01.2009 Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_9 » передала свої права за вказаним договором на користь ПП « ОСОБА_8 ». Після закінчення будівництва право власності на збудовані об`єкти 01.04.2010 було зареєстроване за ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » і ПП « ОСОБА_8 ». На підставі договору купівлі-продажу від 10.04.2010 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » і ПП « ОСОБА_8 » здійснили відчуження частини цих об`єктів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ). На підставі договору купівлі-продажу від 24.04.2010 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » здійснило відчуження частини цих об`єктів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ). Також на підставі договорів купівлі-продажу від 24.04.2010, 15.02.2012 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » здійснило відчуження іншої частини цих об`єктів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким в подальшому оформлені свідоцтва про право власності від 16.07.2015, 03.07.2015, 20.07.2015.
В подальшому, у 2017 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що діяло від свого імені та в інтересах і за рахунок активів Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , код ЄДРІСІ НОМЕР_11 ) стосовно вказаного об`єкту нерухомого майна було укладено наступний правочин:
-договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 23.02.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що діяло від свого імені та в інтересах і за рахунок активів Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », реєстровий номер 910, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Слідчий зазначав, що встановлення чіткого кола осіб, які приймали участь у відчуженні нерухомого майна, власником якого виступала Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_10 »), та, зокрема, підписували договори купівлі-продажу нерухомого майна з боку Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») та пов`язаних з нею юридичних осіб, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та визначення документів, на підставі яких здійснювалося посвідчення відповідних договорів купівлі-продажу нерухомого майна мають значення для з`ясування обставин вчинення злочину та виявлення його співучасників. Дані обставини можуть бути встановлені на підставі документів, що зберігаються у нотаріусів, які посвідчували відповідні договори купівлі-продажу нерухомого майна, зокрема договір між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що діяло від свого імені та в інтересах і за рахунок активів Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий переконаний, що з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, для встановлення вищезазначених обставин кримінального правопорушення необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, зокрема, довіреностей, договорів купівлі продажу та документів, на підставі яких здійснювалося посвідчення цих правочинів, в тому числі здійснити їх виїмку, а також до реєстрів для реєстрації нотаріальних дій та журналів реєстрації нотаріальних документів і документів, на підставі яких вчиняються нотаріальні дії, які зберігаються у приватних нотаріусів, що посвідчували відповідні довіреності та договори купівлі продажу за участі Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») та/або пов`язаних з нею осіб, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази та об`єкти експертних досліджень під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій.
Також слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію та в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовільнити.
Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, аналізуючи вище викладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів, з можливістю вилучення їх копій, без вилучення оригіналів документів, оскільки матеріалами клопотання обґрунтовано доведено, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Разом з тим, слідчим не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за дорученням співробітникам оперативного підрозділу, оскільки у відповідності до приписів та положень КПК України, слідчий самостійно може надати відповідні доручення на проведення слідчих та процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, які здійснюють розслідування кримінального провадження №0001043, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити з них копії, без вилучення оригіналів документів, що зберігаються в архіві приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 3173), за місцем здійснення нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-договору купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що діяло від свого імені та в інтересах і за рахунок активів Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 23.02.2017, реєстровий номер 910, та документів, на підставі яких посвідчувався вказаний договір.
-реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за 2017 рік в частині запису 910 від 23.02.2017;
-журналу реєстрації нотаріальних документів і документів, на підставі яких вчиняються нотаріальні дії, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за 2017 рік в частині реєстрації договору купівлі-продажу, посвідченого 23.02.2017 за реєстровим номером 910, та документів, поданих для реєстрації вказаного договору.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість зробити копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1