Справа № 638/3599/14-к
Провадження № 1-кп/638/67/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю :
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005441, внесеному до ЄРДР 05 жовтня 2013 року відносно обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньо технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має утриманців, раніше судимого:
12.01.2006 року за вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ст. 297 КК України до 6 місяців арешту;
29.04.2009 року за вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 4 місяців арешту;
29.08.2012 року за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ст. 185 ч. 3 та 3 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,
який станом на 2013 рік проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на дійсний час до затримання фактично мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

Установив:

09.09.2013 року приблизно о 10-00 годині ОСОБА_6 , діючи навмисно і повторно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зайшов до під`їзду №1 будинку № 191, розташованого по вул.Клочківській у м.Харкові де побачив магістральний кабель, який знаходиться на балансі ТОВ «Телесвіт». Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, при відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу відрізав між другим та четвертим поверхами за допомогою кухонного ножа фрагмент магістрального кабелю «Віта пара UTP-50», довжиною 10 погонних метрів, вартість якого, згідно даних висновку судово-товарознавчої експертизи №1274 від 29.01.2014 року на час скоєння злочину, а саме на 09.09.2013 року, складає 180,80 гривень , з яким в подальшому з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь, заподіявши ТОВ "Телесвіт" майнову шкоду на зазначену суму.
13.09.2013 року в період часу з 05-30 години до 12-00 години , більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 , діючи навмисно та повторно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зайшов до під`їзду №1, будинку № 197, розташованого по вул. Клочківській у м. Харкові, де побачив магістральний кабель, який знаходиться на балансі ТОВ «Телесвіт». Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, при відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу відрізав з першого по четвертий поверхи за допомогою кухонного ножа фрагмент магістрального кабелю «Віта пара UTP-50» , довжиною 7 погонних метрів. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, які охвачені єдиним умислом спрямованим на викрадення зазначеного кабелю, вийшов з зазначеного під`їзду №1 та попрямував до під`їзду №3 того ж будинку № 197 по вул. Клочківській у м. Харкові, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, при відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу відрізав з першого по четвертий поверхи за допомогою кухонного ножа фрагмент магістрального кабелю «Віта пара UTP-50» , довжиною 7 погонних метрів. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, які охвачені єдиним умислом, спрямованим на викрадення зазначеного кабелю, вийшов з зазначеного під`їзду №3 та попрямував до під`їзду №4 того ж будинку №197 по вул. Клочківській у м. Харкові, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, при відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу відрізав з першого по четвертий поверхи за допомогою кухонного ножа фрагмент магістрального кабелю «Віта пара UTP-50» , довжиною 7 погонних метрів. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, які охвачені єдиним умислом спрямованим на викрадення зазначеного кабелю, вийшов з зазначеного під`їзду №4 та попрямував до під`їзду №6 того ж будинку №197 по вул. Клочківській у м. Харкові, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, при відсутності сторонніх осіб, шлляхом вільного доступу відрізав з першого по четвертий поверхи за допомогою кухонного ножа фрагмент магістрального кабелю «Віта пара UTP-50», довжиною 7 погонних метрів. Після чого, ОСОБА_6 в подальшому з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши таким чином ТОВ "Телесвіт", згідно з даними висновку судово-товарознавчої експертиз №1270 від 29.01.2014 року та №1273 від 29.01.2014 року, майнову шкоду загальна сума якої, на час скоєння злочину, а саме на 13.09.2013 рік, складає 506, 24 гривень .
15.01.2014 року приблизно о 15-30 годині ОСОБА_6 , діючи навмисно та повторно з корисливих мотивів, прийшов до торгового залу супермаркету «Сільпо», який знаходиться за адресою: м.Харків, вул. О.Яроша, 18-«Д», де маючи умисел спрямований на таємне викрадення пакету з кофе у зернах "Ionia" Арабіка 100 %, вагою 1 кг., що знаходиться на балансі магазину №138 ТОВ "Фоззі-Фуд", шляхом вільного доступу під виглядом покупця, взяв з торгівельного прилавку вище зазначений пакет з кофе, який таємно від інших, переконавшись в тому, що його діями ніхто не спостерігає, приховав під своїм одягом. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 з пакетом кофе у зернах "Ionia" Арабіка 100 %, вагою 1 кг., вартість якого згідно з даними висновку судово-товарознавчої експертизи №817 від 23.01.2014 року станом на 15.01.2014 рік складає 255, 00 грн., пройшов не розрахувавшись за товар через касову зону не поміченим охороною супермаркету, після чого з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь, чим заподіяв ТОВ "Фоззі-Фуд" майнову шкоду на зазначену суму.
Крім цього, 15.01.2014 року приблизно о 17-30 годині ОСОБА_6 діючи навмисно та повторно з корисливих мотивів, прийшов до торгового залу супермаркету «Сільпо», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. О.Яроша, 18-«Д», де маючи умисел , спрямований на таємне викрадення однієї пляшки віскі "CHIVAS REGAL", у коробці, ємкістю 0, 75 л.. що знаходиться на балансі магазину №138 ТОВ "Фоззі-Фуд", шляхом вільного доступу під виглядом покупця, взяв з торгівельного прилавку вище зазначену пляшку з віскі, яку таємно від інших, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, приховав під своїм одягом. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 з однією пляшкою з віскі "CHIVAS REGAL", у коробці, ємкістю 0, 75 л., вартість якої згідно з даними висновку судово-товарознавчої експертизи №818 від 24.01.2014 року станом на 15.01.2014 рік складає 419, 00 грн., пройшов не розрахувавшись за товар через касову зону, де був помічений охороною супермаркету, яка викликала працівників міліції, у зв`язку з чим, у ОСОБА_6 не було можливості в подальшому розпорядитися викраденим майном на свій розсуд та звернути його на свою користь, заподіявши таким чином ТОВ "Фоззі-Фуд" майнову шкоду. Таким чином, ОСОБА_6 , виконав усі дії, які вважав за необхідні для доведення таємного викрадення майна до кінця, але розпорядитися викраденим майном на свій розсуд не зміг, з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні ним інкримінуємих кримінальних правопорушень визнав , пояснив, що скоїв їх при вищевказаних обставинах, фактичні обставини не оспорював.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчинених кримінальних правопорушень , той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно обставин, які ніким не опорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії :
по епізодам таємного викрадення майна , що належить ТОВ "Телесвіт", в торгівельному залі супермаркету "Сільпо" за ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна - (крадіжка), вчинена повторно,
по епізоду закінченого замаху на таємне викрадення майна в торгівельному залі супермаркету "Сільпо" за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає є щире каяття, визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості ; дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово був засуджений, інкримінуємі йому кримінальні правопорушення вчинив в період іспитового строку за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.09.2012 року , за медичною допомогою в комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний психоневрологічний диспансер» за останні п`ять років не звертався , на диспансерному обліку в комунальному закладі охорони здоров`я «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває; за місцем свого мешкання характеризується посередньо, не працює. Також суду приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненим правопорушенням не спричинено.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає що виправлення та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, тому вважає доцільним призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей , які передбачають відповідальність за вчинене.

В строк відбування покарання зарахувати строк тримання під вартою з 03.07.2019 року.

Цивільний позов заявлений уповноваженим представником потерпілого ТОВ "ТЕЛЕСВІТ" на суму 614,32 грн. в порядку ст. 128 КПК України до винної особи , в якому він просить стягнути з винної особи матеріальну шкоду, спричинену злочином .

Відповідно до положень ст.ст. 55, 56, 61 КПК України, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.

Цивільні позови по кримінальному провадженню розглядаються відповідно до вимог цивільного судочинства України.

За ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

З урахуванням того, що сума матеріальної шкоди, визначена в цивільному позові, підтверджується належними, достатніми та допустимими доказами , визнана обвинуваченим , суд вважає необхідним цивільний позов задовольнити.

Речові докази по провадженню - диски ДВД-Р 8Х16 "РИДАТА", "СОНИ" , які долучені до матеріалів провадження, фрагмент кабелю "UTP-50", який здано за квитанцією до камери сховища речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

По кримінальному провадженню є судові витрати на залучення експертів у зв"язку з проведенням експертиз на загальну суму 637,00 грн, що підлягають стягнення з засудженої особи на корить держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України- у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

за ч. 2 ст.15- ч. 2 ст. 185 КК України- у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

В силу ст.. 70 КК України визначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань - у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.08.2012 року та остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох ) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання особи- з 03.07.2019 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Цивільний позов ТОВ "ТЕЛЕСВІТ" задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ "ТЕЛЕСВІТ" ( код ЄДРПОУ №33103969, ІПН 50 . Юридична адреса: 02660, Україна, м.Київ, вул.Магнітогорська, 1, БЦ «FIM-Центр» ) 614,32 грн. в якості компенсації матеріальної шкоди.

Речові докази по провадженню диски, зберігати в матеріалах кримінального провадження, фрагмент кабелю "UTP-50",знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на рахунок бюджету України судові витрати в розмірі 637,00 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя - ОСОБА_1