Справа № 297/2092/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 29.07.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 22.11.2016 р. Берегівським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого віді відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2017 року, близько 01:50 год. ОСОБА_4 , в період іспитового строку відбування покарання за майновий злочин, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , побачив відчинене та наполовину прикрите жалюзі вікно квартири АДРЕСА_3 , що на першому поверсі вказаного будинку, де проживає потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у нього виник умисел на проникнення до вказаної квартири з метою крадіжки майна.
Після чого, ОСОБА_4 , повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через вказане вікно проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки, умисно, таємно, з різних кімнат скоїв крадіжку бувших у користуванні: телевізору «LG» моделі 32LB551U-ZC, вартість якого відповідно до висновку експерта від 07.08.2017, становить 5950,00 грн.; ноутбуку марки «DELL-PP17L-D510», 30.04.2008 року виготовлення з адаптером напруги «Vivanco», вартість якого відповідно до висновку експерта від 07.08.2017, становить 1700,00 грн.; клавіатури марки «SK-8821», вартість якої відповідно до висновку експерта від 07.08.2017, становить 100,00 грн.; планшету «Lenovo», вартість якої відповідно до висновку експерта від 07.08.2017, становить 1900,00 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 9 650,00 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви претензій матеріального та морального характеру до обвинувачено не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо (а.с. 88), частково відшкодував завдані збитки, раніше неодноразово судимий (а.с. 73-77, 79) та всі обставини кримінального провадження, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі за інкримінований йому злочини з урахуванням статті 71 КК України, до покарання за новим вироком, слід частково приєднати йому не відбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду від 22.11.2016 року, при цьому визначити загальний строк покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Берегівського районного суду від 22.11.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання
Речові докази: телевізор «LG» моделі 32LB551U-ZC, ноутбук марки «DELL-PP17L-D510» з адаптером напруги «Vivanco», клавіатура марки «SK-8821», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1