Справа № 202/5815/19
Провадження № 1-кс/202/9100/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 серпня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001288,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001288, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України.

21 серпня 2019року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001288.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 21 серпня 2019року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, та маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

13 серпня 2018 року приблизно о 03:15 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходячись біля буд. 60 по вул. Батумській в м. Дніпро, побачили відкриту телефону каналізацію, у якій перебували телефонні кабелі, що належать ПАТ «Укртелеком». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонних кабелів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 13 серпня 2018 року близько 03:20 год., ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 викрасти із вищевказаної телефонної каналізації кабельну продукцію обернувши її на свою користь, на що останній дав свою добровільну згоду, таким чином вступив з ОСОБА_5 у злочинну змову. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розподілили між собою ролі у вчиненні злочину, згідно яких ОСОБА_4 , повинен був залізти до телефонної каналізації та за допомогою раніше заготовленого знаряддя злочину канцелярським ножем вирізати кабельну продукцію, а ОСОБА_5 , у цей час, повинен був стояти поряд каналізацією та у разі небезпеки або втручання сторонніх осіб, повідомити співучасника злочину ОСОБА_4 про небезпеку, а також повинен був допомагати виймати з колодязя вирізані фрагменти кабельної продукції.

Так, 13 серпня 2018 року приблизно о 03:20 год. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою зі співучасником злочину ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, спустився у телефонну каналізацію, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, біля буд. 60. Знаходячись в той же час та в тому ж місці, доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючі повторно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , вирізав канцелярським ножем телефонний кабель типу ТПП 30х2х0,5 загальною довжиною 55 м, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2309/18 від 27.08.2018 року складає 36 грн. 02 коп. за 1 метр, загальною вартістю 1981 грн.10 коп. за 55 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком, після чого подав вирізану кабельну продукцію з телефонної каналізації ОСОБА_5 , який знаходячись поруч із люком телефонної каналізації, витягнув кабельну продукцію на зовні, якою у подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд.

Тим самим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинили ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 1981,10 грн.

23.08.2018 року та 20.08.2019 року отримано відповідь на запит з КЗ «Дніпропетровський спеціалізований психоневрологічний центр», у якій міститься інформація про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 2005 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість.

19 серпня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001288 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану підозрюваного, що зумовило звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість в прохальній частині клопотання просила здійснити його розгляд без участі слідчого на підставі ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.242КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001288задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні № 0001288 від 13.08.2018 року за ч.2 ст.185 КК України, проведення якої доручити судовим експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» за адресою: м. Дніпро, вул. Бєхтерева, 1.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь яким психічним захворюванням, якщо так то яким саме?

- Чи позбавляло це психічне захворювання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здатності віддавати звіт у своїх діях або керувати ними в момент вчинення злочину?

- Чи являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 душевно хворим в теперішній час. Якщо так то яким саме захворюванням він страждає та чи може він давати звіт своїм діям, керувати своїми діями?

- Чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в теперішній час в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме ?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення судовому експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 13.08.2018 року та копію ухвали направити для виконання судовим експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1