Справа № 460/4777/17
Провадження №1-кп/460/146/19
УХВАЛА

27.08.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника служби у справах дітей ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001093 від 25.08.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_7 , будучи неповнолітнім, 25 серпня 2017 року близько 01 год. 50 хв., знаходячись на автомобільній стоянці поблизу компанії «Еколан», що на вулиці Парковій в с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області, під час конфлікту із ОСОБА_8 , який виник на грунті тривалих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, внаслідок чого ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на землю, в подальшому останньому ОСОБА_7 наніс декілька ударів ногою в ділянку голови, спричинивши ОСОБА_8 рану і садно в потилично-скроневій ділянці голови праворуч, рану на шкірі і рану слизової оболонки нижньої губи ліворуч, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_7 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.
27.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_7 подав письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, зазначив, що вину не визнає, однак правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності йому зрозумілі.
Захисник ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_6 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечила.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_4 клопотання не заперечила.
Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно з п. 1 ч.2 ст. 106 КК України особа, яка вчинила злочин у віці до вісімнадцяти років звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
Виходячи з фактичних обставин справи, подія кримінального правопорушення мала місце 25.08.2017 року, відтак на даний час сплинув передбачений п. 1 ч.2 ст. 106 КК України дворічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 106 КК України, дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Судом не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.
Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст.129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.
Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31 березня 1989 року у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
У разі закриття справи із звільненням особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається й підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Отже, потерпілий має право на відшкодування моральної і іншої шкоди, яке за ним зберігається і може бути реалізоване у встановленому процесуальним законом порядку.
Таким чином, при звільненні ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього не з реабілітуючих обставин суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 44, 49, 106 КК України, ст. ст. 129, 284, 286, 314-316, 372 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до положень ст. 106 КК України.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001093 від 25.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних та моральних збитків - залишити без розгляду.
Речовий доказ - цифровий носій типу компакт-диск DVD-R, наданий компанією "Еколан", який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1