Провадження № 1-кс/344/5575/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (номер НОМЕР_1 ) та транспортний засіб марки ВМW 330, 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який вилучено 26.02.2019 року під час огляду місця події та поміщено на зберігання на територію Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та належить ОСОБА_5 ; забовязання передати на відповідальне зберігання свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (номер НОМЕР_1 ) та транспортний засіб марки ВМW 330, 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 01.03.2019 року накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (номер НОМЕР_1 ) та транспортний засіб, а саме: автомобіль марки ВМW 330, 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який вилучено 26.02.2019 року під час огляду місця події та поміщено на зберігання на територію Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Бельведерська, 32 у м.Івано-Франківську. Підставою для накладення арешту на вищевказане майно, зазначено забезпечення збережння речових доказів у даному кримінальному провадженні. Усі слідчі дії передбачені чинним законодавством було проведено, а також проведено експертизу метою якої було встановити чи мало місце будь-яке втручання з метою підробки або заміни ідентифікаційного номеру кузова. Крім того, арешт автомобіля обмежив гарантоване право власності на майно. З метою унеможливлення подальшого обмеження права власності, оскільки, усі слідчі дії були проведені, вважає, що підстав для подальшого арешту майна немає.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив задоволити.

Слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУНП ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про скасування арешту заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01.03.2019 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та накладено арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «BMW 330», реєстраційний номер НОМЕР_4 , а також на іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу SERIA DR/ НОМЕР_5 , які вилучені під час огляду місця події 26.02.2019, до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Згідно копії висновку експерта за результатами трасологічного дослідження транспортного засобу по матеріалах кримінального провадження №0000706 від 14.05.2019 року №684/19-28, ідентифікаційний номер кузова ( НОМЕР_2 ) автомобіля марки «BMW 330», реєстраційний номер НОМЕР_4 , має ознаки втручання. Встановити наявність чи відсутність можливості зміни знаків номера двигуна в рамках цього дослідження не надається можливим по причині корозії, та важкодоступності для дослідження площадки з ідентифікаційним номером двигуна. Ідентифікаційний номер кузова ( НОМЕР_2 ) автомобіля марки «BMW 330», реєстраційний номер НОМЕР_4 , переварений разом з частиною деталі, на якій розташовані знаки VIN номера кузова розміром близько ( НОМЕР_6 )мм. Переварювання знаків ідентифікаційного номера кузова відбулось імовірно в процесі ремонту правої передньої частини кузова, та наступним виварюванням знаків ідентифікаційного номера ( НОМЕР_2 ) ремонтованого автомобіля. Ідентифікаційний номер кузова ( НОМЕР_2 ) автомобіля марки «BMW 330», реєстраційний номер НОМЕР_4 є первинним.

Отже в судовому засіданні поза розумним сумнівом встановлено, що арешт на вказане вище майно накладено обґрунтовано, оскільки такий відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, та те, що заявником не доведено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01.03.2019 року по справі № 344/3746/19 накладено арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «BMW 330», реєстраційний номер НОМЕР_4 , а також на іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу SERIA DR/ НОМЕР_5 , які вилучені під час огляду місця події 26.02.2019, до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, вважаю клопотання про скасування арешту майна передчасним, правових підстав для задоволення якого немає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (номер НОМЕР_1 ) та транспортний засіб марки ВМW 330, 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який вилучено 26.02.2019 року під час огляду місця події та поміщено на зберігання на територію Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та належить ОСОБА_5 ; забовязання передати на відповідальне зберігання свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (номер НОМЕР_1 ) та транспортний засіб марки ВМW 330, 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1