Справа № 459/1538/19
Провадження № 1-кп/459/355/2019
УХВАЛА
судового засідання

05 червня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000628 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 03.06.2019 року від Червоноградської місцевої прокуратури стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Захисник подав письмове клопотання, підтримане обвинуваченим, про повернення обвинувального акта з підстав його невідповідності вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. На обґрунтування клопотання зазначив, що зміст обвинувального акта ідентичний пред`явленій підозрі ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України та у ньому вказано, що ОСОБА_4 підозрюється, а не обвинувачується в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта, посилаючись на положення ч. 2 ст. 42 КПК України.

Законний представник потерпілої підтримала позицію прокурора.

Заслухавши захисника, обвинуваченого, прокурора та законного представника потерпілої, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акта з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291цього Кодексу.

Обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України).

Установлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000628 від 27.05.2019 року, дублює повідомлення про підозру, що є неприпустимим.

Крім того, всупереч вимозі п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 зазначено, що останній обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а не обвинувачується (абзац шостий обвинувального акта).

Про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення йдеться й у другому абзаці обвинувального акта.

Наведене є підставою для повернення обвинувального акта у зв`язку з його невідповідністю вимозі п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Посилання прокурора на положення ч. 2 ст. 42 КПК України, згідно з якими обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу, відхиляється судом, оскільки такі стосуються автоматичної зміни статусу особи внаслідок передання обвинувального акта до суду та самі по собі не свідчать про виконання прокурором свого обов`язку з належного формулювання обвинувачення.

Керуючись ч. 2 ст. 291, п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 314, ст. 372, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000628 відносно ОСОБА_4 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000628 від 27.05.2019 року, повернути прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1