Справа № 201/8952/19
Провадження № 1-кс/201/4823/2019
УХВАЛА

06 серпня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м.Дніпро, клопотання слідчого Соборного ВП ДІП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Соборного ВП ДІП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0001938, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

02.08.2019 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій останній просить органи поліції прийняти міри до невстановлених осіб, які 02.08.2019 близько 17:15 год, перебуваючи біля адреси: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 40, вчинили напад з метою заволодіння майном заявника, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчинений організованою групою, в результаті якого заволоділи сумкою із грошовими коштами на загальну суму приблизно 100,000 доларів США, та 4000 гривень, яка знаходилась в автомобілі заявника «Toyota Prado» д/н НОМЕР_1 . Сума збитків встановлюється. (ЄО 27751)

03.08.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Дніпро, вул.Шевченко, біля буд.167, транспортного засобу марки Porsche Cayenne Turbo S, д/н НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено:
1) чотири сліди структури матеріалу, які перскопійовано на 1 л/с з поверхні кришки багажника поміщено до паперового пакету та опечатано;
2) один слід структури матеріалу перескопійовано на 1 л/с з поверхні водійської двері поміщено до вищевказаного паперового конверту;
Слідчий вважає, що досліджуваний може стати джерелом доказів та може мати суттєве значення для встановлення особи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно призначити судову дактилоскопічну експертизу.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення наявності слідів особи яка скоїла злочин.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001938 від 02.08.2019 за ст.187 ч.4 КК України судово-трасологічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- а) Чи придатні для ідентифікації: -4 (чотири) сліди структури матеріалу, які перскопійовано на 1 л/с з поверхні кришки багажника; - (один) слід структури матеріалу, котрий перескопійовано на 1 л/с, вилучені 02.08.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Дніпро, проспект Героїв, біля буд.167, транспортного засобу марки Porsche Cayenne Turbo S, д/н НОМЕР_2 ?

Для дослідження направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення судово-трасологічної експертизи, паперовий конверт в якому знаходиться -4 (чотири) сліди структури матеріалу, які перскопійовано на 1 л/с з поверхні кришки багажника; - (один) слід структури матеріалу, котрий перескопійовано на 1 л/с з поверхні водійської двері вилучені 02.08.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Дніпро, проспект Героїв, біля буд.167, транспортного засобу марки Porsche Cayenne Turbo S, д/н НОМЕР_2 .

До проведення даної експертизи залучити експерта (ів) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Примірник ухвали про проведення експертизи направити начальнику Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Згідно зі ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики, ДОЗВОЛИТИ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку та за ст.387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей, котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1