СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2223/19
Провадження № 1-кс/306/527/19
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000657, -

В С Т А Н О В И В :
Представник скаржника звернувся з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що на його думку, слідчим, у даному кримінальному провадженні допущено бездіяльність щодо розгляду заявленого від 17.10.2019 року клопотання та не виконано вказівок ухвали Закарпатського апеляційного суду від 13.03.2019 року. Просить визнати згадану бездіяльність слідчого неправомірною та зобовязати його провести виїмку з матеріалів цивільної справи Свалявського районного суду № 2-89/2011, необхідних документів, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

В судовому засіданні представник скаржника та скаржник вимоги, заявлені у скарзі підтримали , просили їх задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду скарги, однак його відсутність, відповідно до вимог ст. 306 КПК України не є перешкодою для її розгляду ( а. с. 7, 10, 16 ).

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000657, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити частково зважаючи на наступне.

За приписами ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий зобовязаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Як убачається з доданих до матеріалів скарги доказів, представником потерпілого заявлено клопотання про проведення виїмки (а.с. 2).

За правовим змістом вищезгаданої норми Закону, за результатами розгляду поданого клопотання слідчий зобовязаний прийняти процесуальне рішення. Натомість, представнику потерпілого слідчим надіслано листа, у якому зазначено, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні і в найкоротший термін СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в З/о буде підготовлено відповідне клопотання про проведення виїмки зазначених документів (а.с. 3).

Тобто, процесуального рішення відповідно до вимог Закону, слідчим під час розгляду клопотання не прийнято.

У матеріалах кримінального провадження містяться вказівки процесуального прокурора від 12.08.2019 року, надані в порядку ст. 36 КПК України, відповідно до яких слідчого зобовязано вжити всіх належних, передбачених законодавством і віднесених до його компетенції заходів, щодо дослідження всіх обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні. Зокрема: скласти план розслідування із зазначенням виконавців та строків виконання; необхідно повторно детально допитати про обставини злочину ОСОБА_3 , зясувати розмір спричиненої шкоди, а також наявність у нього документів, що підтверджують доводи заяви; допитати про обставини справи ОСОБА_5 та сусідів ОСОБА_3 по вул. Свиди у м. Свалява; долучити до матеріалів кримінального провадження рішення Свалявського районного суду, апеляційної та касаційної інстанції щодо розгляду спірних майнових питань між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; допитати про обставини справи експертів, що проводили експертизи і робили висновки в провадженні та нотаріуса для встановлення обставин за яких вчинялися нотаріальні дії; вирішити питання про призначення у к/п почеркознавчої експертизи та експертизи документів.

Про результати виконання вказівок грунтовно проінформувати процесуального керівника у строк до 25.08.2019 року із долученням матеріалів кримінального провадження (матеріали к/п а.с. 238-239).

Жодна із вищеперерахованих вказівок процесуального прокурора, слідчим не виконана.

Зазначене вказує на наявність з боку слідчого Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області бездіяльності, яка полягає у незабезпеченні повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за заявою потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 задовольнити частково.
Бездіяльність слідчого у ході розслідування кримінального провадження № 0000657 щодо розгляду клопотання представника потерпілого від 17.10.2019 року про виїмку документів та виконання письмових вказівок процесуального прокурора - визнати неправомірною.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1