Справа № 159/4057/19
Провадження № 1-кс/159/1444/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 190 301 100 013 44 17.07.19 р. за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 19.07.19 р. подано до суду вказане вище клопотання. Встановлено, що о 12 год. 20 хв. 17.07.19 р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на платформі автовокзалу ст. Ковель, що по бульв. Лесі Українки 40, в м. Ковелі Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрала з сумки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Хіоmi Redmi 4A» чорного кольору вартістю 2 тис. грн., із сім - картками мобільних операторів «Київстар» і «Лайф», які цінності не становлять, який знаходився у силіконовому чохлі червоного кольору вартістю 80 грн та у захисному склі вартістю 80 грн; шкіряний гаманець червоного кольору вартістю 600 грн, у якому знаходились грошові кошти в сумі 2 870 грн, дві кредитні картки «Приватбанку», які цінності не становлять; картки на знижку магазинів «Вопак», «Простор» та «Салют», які цінності не становлять, паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 . Внаслідок вказаних протиправних дій потерпілій завдано майнової шкоди на загальну суму 5 630 грн. 17.07.19 р., о 21 год. 20 хв. ОСОБА_4 була затримана в порядку ст. 208

КПК України. 18.07.19 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні

кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Підозрювана свою винуватість у вчиненні вище вказаного злочину повністю визнала. Крім цього обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 цього кримінального правопорушення (злочину), повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 17.07.19 р., під час якого було вилучено викрадене у потерпілої майно. Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який кримінальним законодавством передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 р.. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування; також є підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як вона вже була раніше засуджена за корисливий злочин, хоча судимість погашена. Тому вбачає доцільність застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, у зв`язку з необхідністю забезпечення вчасного проведення слідчих дій та виконання процесуальних рішень під час досудового розслідування та судового розгляду цього кримінального провадження, а також з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, вбачає необхідність застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень, чого застосування іншого - більш м`якого запобіжного заходу - не забезпечить. Просить клопотання задовольнити
У судовому засіданні прокурор та слідчий, кожна зокрема, клопотання підтримали, та слідчий додатково пояснила, що в даний час не настоює на зобов"язанні підозрюваної здати паспорт громадянина України.
Підозрювана та його захисник, кожен зокрема, проти задоволення клопотання не заперечили, та підозрювана пояснила, що вона проживає за вказаною слідчою адресою, має сім"ю та родину, не працює, не є непрацездатною чи особою з інвалідністю та не має зовсім паспорта громадянина України для виїзду за кордон на своє ім"я.
Врахувавши пояснення слідчого, підозрюваної, обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, думку прокурора, яка клопотання вважає підставним, а також - захисника, який проти задоволення клопотання не заперечив, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Наведене слідчим у клопотанні його обгрунтування є таким, що заслуговує на увагу.
Оскільки є достатні підстави вважати, що підозра є обґрунтованою, існують ризики, вказані слідчим, слід клопотання задовольнити.
Так підозрювана, дійсно, раніше притягалась до кримінальної відповідальності, але має погашену у встановленому законом порядку судимість; вона не має негативної репутації, має визначене місце проживання, але не працює та не має сталого доходу, хоча є працездатного віку; підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, то вона може перебувати під домашнім арештом за адресою свого місця проживання. Вважаю, що доводи клопотання є такими, що заслуговують на увагу та інший, більш м`який вид запобіжного заходу, а саме: особисте зобов`язання, тощо, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваної.
Разом з тим, вважаю за недоцільне покладення на підозрювану обов"язків, запропонованих слідчим, що полягають у здаванні відповідним установам її паспорта як громадянки України, та такого документа як паспорт громадянина України для виїзду за кордон, оскільки проживання особи без першого є недоцільним, а доказів отримання нею другого - немає.
Крім того, відповідно до ст. 181 КПК України, термін домашнього арешту визначається не у днях, як про це зазначає у клопотанні слідчий, а у місяцях. Оскільки слідчий просить застосувати такий запобіжний захід на строк 60 днів, то з 19.07.19 р. 60 днів складатиме 2 міс..
Крім того, оскільки паспорт підозрюваній видавався Дніпровським відділом ОВС, доцільно виконання даного судового рішення покласти на нього відповідно до територіальності.
Тому клопотання слід задовольнити частково.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177 - 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.
Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 18 год. до 08 год..
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 18 год. до 08 год.;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом у якому вона перебуває; вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
В решті клопотання - відмовити.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві для негайної постановки на облік підозрюваної ОСОБА_4 про що повідомити слідчого, прокурора.
Контроль за виконанням даної ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , під час судового розгляду - на прокурора ОСОБА_5 ..
На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1