У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

27 листопада 2019року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Черкаського апеляційного суду про направлення провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №711/5180/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі-КК України), із Черкаського апеляційного суду до іншого апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вказане подання Черкаського апеляційного суду про направлення провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №711/5180/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, із Черкаського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що утворити склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги неможливо через недостатню кількість суддів для складу колегії.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення подання Черкаського апеляційного суду з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2019 року визначено склад колегії суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року задоволені заявлені самовідводи судді-доповідача ОСОБА_6 та суддів з колегії суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , оскільки вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та переглядали законність ухвали слідчого судді, якою вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у цьому ж кримінальному провадженні.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.
Згідно з даними, зазначеними у поданні, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду працює 4 суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування.
Тільки суддя ОСОБА_9 може бути включена до складу колегії суддів.
Таким чином, із чотирьох суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду, троє вже брали участь у цьому провадженні на стадії досудового розслідування, що унеможливлює їх участь у даному провадженні в апеляційній інстанції.
З огляду на викладені обставини та з урахуванням положень кримінального процесуального закону, відповідно до яких неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги, подання апеляційного суду підлягає задоволенню, а провадження направленню з одного суду апеляційної інстанції до іншого, який є найбільш територіально наближеним судом, а саме до Кропивницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні №711/5180/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі-КК України), направити із Черкаського апеляційного суду до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Провадження № 51-4296впс19
Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції ОСОБА_1