Провадження № 1-кс/752/7674/19
У Х В А Л А
Іменем України
13.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження захисника ОСОБА_3 , про проведення експертизи відеозвукозапису в рамках кримінального провадженя провадження № 0000677 від 23.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя
Встановив
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому захисник ОСОБА_3 просить про проведення експертизи відеозвукозапису.

В обгрунтування посилається, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000677, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК україни.

25.07.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правпорушення.

Відповідно до даного повідомлення, 18.05.2018 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, за пособництва слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , одержав від ОСОБА_6 за сприяння у призначенні судом покарання, не пов`язаного із позбавленням волі, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на суму 2000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 57377,6 грн.

Зазначає, що після ознайомлення із частиною матеріалів кримінального провадження, зокрема, з протоколом огляду документів від 07.02.2019 року, яким слідчий обґрунтовував клопотання про обрання запобіжного заходу, йому стало відомо, що під час досудового розслідування було здійснено втручання у приватне спілкування ОСОБА_4 шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Вказує, що вивченням указаного протоколу огляду матеріальних носіїв про проведення негласних слідчих (розшукових) дії - аудіо, відеоконтролю особи ( ОСОБА_4 ), виявлені ознаки того, що до протоколу могли вноситися зміни відео звукозапису шляхом видалення частини ключових фраз із розмов та заміну її уривками інших висловів раніше незаконно зафіксованих. Зокрема, розсекречений протокол від 19.05.2018 року №3678 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтролю особи, не містить реквізитів та ідентифікуючих номерів технічних пристроїв, за допомогою яких здійснено запис.

В тексті протоколу від 19.05.2018 року №3678 за результатами проведення -аудіо, відеоконтролю особи присутні ознаки того, що протокол може містити частину розмови, яка взагалі не відбувалась між сторонами. Відеофонограма, на підставі якої складено указаний протокол, міститься на матеріальних носіях інформації додатках до протоколу: карті пам`яті microSD «Transcend» № 51/9496 від 18.04.2018; оптичних дисках DVD-R №51/9688 від 18.05.2018 та DVD-R №51/9689 від 18.05.2018.

Вважає, що вказані обставини можуть свідчити про можливе спотворення даних аудіо, відео контролю, оскільки при фіксації звуку, в тому числі мови, сигнали піддаються трансформації і залежно від пристрою фіксації можуть спотворюватись. Мова диктора може бути скомпільована з інших фонограм, з викривленням змісту висловів, які мали місце в оригіналі.

Посилається, що слідчим та прокурором постановами від 25.04.2019 року, від 26.04.2019 року було відмовлено в задоволенні клопотань сторони захисту про призначенні експертизи відео звукозапису, що є порушенням вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 не прибув. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000677 23.03.2018 року за підозрою ОСОБА_4 (прокурора Київської місцевої прокуратури № 4) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК україни.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Зважаючи на зміст клопотання захисника ОСОБА_3 та запропонований ним перелік питань для вирішення експертом, метою проведення експертизи є встановлення технічних умов та технології отримання відеозвукозапису, що належить до основних завдань експертизи відео звукозапису відповідно до п. 20 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджені Наказом № 53/5 Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5).

По суті поставлені у клопотанні питання пов`язані з встановленням наявності (відсутності) ознак монтажу на відповідних цифрових носіях інформації, на яких зафіксовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи ОСОБА_4 .

Враховуючи, що зясування вказаної обставини має істотне значення для кримінального провадженні та що для її зясування необхідні спеціальні знання, суд вважає, що стороною кримінального провадження доведена необхідність проведення вказаної експертизи.
Разом з тим, відсутні підстави для надання експерту оригіналу розсекреченого протоколу від 19.05.2018 №3678т за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтролю особи, оскільки поставлені питання стосуються цифрових носіїв інформації.

Відповідно до азб. 2 ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи визначену додатком 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (пункт 1.6)- у редакції наказу Міністерства юстиції Україн 26.04.20167 № 1420/5) регіональну зону обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Клопотання сторони кримінального провадження захисника ОСОБА_3 , задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадженя №0000677 від 23.03.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, криміналістичну експертизу відео звукозапису.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Київ, Соломянський район, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи є надані відеофонограми, які містяться на носіях інформації: оптичних дисках DVD-R №51/9688 від 18.05.2018 та DVD-R №51/9689 від 18.05.2018, карті пам`яті microSD «Transcend» № 51/9496 від 18.04.2018 оригіналом чи копією?

2) Чи зазнавали змін надані відеофонограми?

3) Чи проводився запис відеофонограми (фонограми) безперервно?

4) Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку?

5) За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеофонограм?

6) Які відеофонограми містять область видаленої інформації технічного пристрою носіїв інформації: оптичних дисків DVD-R №51/9688 від 18.05.2018 та DVD-R №51/9689 від 18.05.2018, карти пам`яті microSD «Transcend» № 51/9496 від 18.04.2018?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Зобовязати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управляння Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 (іншого слідчого зі складу слідчої групи) надати експертам вказаної експертної установи предмети дослідження електронні носії інформації, які є додатками до розсекреченого протоколу від 19.05.2018 №3678т за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відео контролю особи): оптичні диски DVD-R №51/9688 від 18.05.2018 та DVD-R №51/9689 від 18.05.2018, карту пам`яті microSD «Transcend» № 51/9496 від 18.04.2018, а також за клопотанням експертів надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000677 від 23.03.2018 року, які стосуються предмету дослідження.

Відповідно до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений. Клопотання подано захисником ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали надати захиснику ОСОБА_3 для направлення до експертної установи, а також направити до відома слідчого Другого слідчого відділу Територіального управляння Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя