У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання гр. ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси від 30.05.2006 р. у кримінальній справі № 63, в рамках забезпечення виконання вироку у частині можливої конфіскації майна, накладено арешт на все майно, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт вказаного майна.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилалася на те, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2006 р. її притягнуто до кримінальної відповідальності та застосовано покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки без позбавлення права займати посаду та без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, а також звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік. Строк відбування покарання сплинув ще у 2007 році, а арешт, накладений вищевказаною постановою слідчого прокуратури, досі не знятий. Таким чином, в існуванні зазначеного арешту відпала потреба.

В судове засідання громадянка ОСОБА_3 не з`явилась.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 підтримав клопотання про скасування арешту майна у повному обсязі.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, будучи належним чином сповіщеними про день, час та місце розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання, вважаю що вимоги, викладені у клопотання ОСОБА_3 , повністю підтримані адвокатом ОСОБА_4 , підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 КПК України 1960 року, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Відповідно до п.10 Перехідних положень чинного КПК України кримінальні справи, які на день набрання чинності КПК не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування засобів медичного та виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються та розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України згідно з положеннями КПК.

Відповідно до п.9 Перехідних положень чинного КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності КПК , продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності діючого КПК.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З постанови старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси від 30.05.2006 р. (копія додана до клопотання) вбачається, що в цілях забезпечення виконання вироку у частині можливої конфіскації майна у кримінальній справі № 63, накладено арешт на все майно, яке належить гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2006 р. у цій кримінальній справі, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки без позбавлення права займати посаду. Крім того, судом не призначене будь-яке інше додаткове покарання, зокрема конфіскація майна. Цим же вироком ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Термін випробування сплинув у 2007 році.
Проте, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження судом при винесенні вироку22.09.2006 р. не прийнято.

Враховуючи приписи кримінального процесуального законодавства, вбачається, що у кримінальному провадженні № 63 відсутні підстави для подальшого арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси від 30.05.2016 р.
З огляду на викладене, суд приймає клопотання ОСОБА_3 до розгляду та приходить, приймає до уваги доводи ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 та приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження 63, постановою старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси від 30.05.2006 р. на все майно, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось, в тому числі, на автомобілі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
23.07.2019