справа № 710/85/17
провадження № 1-кп/691/37/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про відвід прокурору в кримінальному провадженні №0000655 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України, -

встановила:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000655 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України.

23 травня 2019 року в судовому засіданні обвинувачений подав суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 з підстав, що він приймає участь у судовому розгляді, будучи не ознайомленим з матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заяву обвинуваченого підтримав, зазначивши, що постійна зміна прокурорів викликає у його підзахисного сумніви в об`єктивності прокурора, який підтримує обвинувачення, а тому просить заяву задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні стосовно заяви про його відвід заперечив з мотивів її необґрунтованості, вказавши, що жодних обставин його упередженості щодо даного кримінального провадження не наведено. При цьому зазначив, що ним надано постанову про зміну групи прокурорів від 23 травня 2019 року, якою підтверджуються його повноваження, участь в судовому розгляді у даному кримінальному провадженні приймає вперше, а тому відсутні підстави для його відводу.

Потерпілі до суду не прибули, повідомили про проведення судового засідання без їх участі.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого про відвід прокурору не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до вимог ч.1 ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

В судовому засіданні встановлено, що жодних обґрунтованих доводів, підтверджених належними та допустимими доказами, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченим, його захисником не наведено. Доводи обвинуваченого про те, що участь у кримінальному провадженні зобов`язані брати прокурори, які зазначені в обвинувальному акті до уваги не приймаються, оскільки згідно постанови про зміну складу групи прокурорів від 23 травня 2019 року, прокурор ОСОБА_5 разом з прокурорами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 включені у групу прокурорів у відповідності до ч.1 ст.37 КПК України та наділений повноваженнями прокурора разом з іншими прокурорами у даному кримінальному провадженні до його завершення. Обвинуваченим не зазначено наявності обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Підстави, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Колегія суддів, враховуючи вище наведене, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, остільки відсутні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, які передбачені нормами КПК України та вбачає доцільним звернутися до Прокуратури Черкаської області з листом щодо забезпечення явки процесуального прокурора Прокуратури Черкаської області для підтримання обвинувачення в суді, який здійснював попередньо участь з метою ненадходження скарг від учасників процесу про неефективність виконання прокурором своїх обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 350,372 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід прокурору в кримінальному провадженні №0000655 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України відмовити.

Звернутися до Прокуратури Черкаської області, з пропозицією вжиття заходів щодо участі прокурора Прокуратури Черкаської області в судових засіданнях та належної організації роботи по підтриманню державного обвинувачення по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3