Справа № 708/1452/18
Номер провадження № 1-кп/708/23/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження, яке підсудне Чигиринському районному суду, до судового розгляду, посилаючись на те, що досудове розслідування проведено в рамках закону, разом з тим заявивши клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання його спробам переховуватися від суду або в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню шляхом вчинення спроб покинути територію України, вважаючи, що іншим шляхом неможливе запобігання вказаним ризикам.

Захисник не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, але заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, одружений, має на утриманні малолітню дитину, до того ж працює далекобійником і здійснює рейси по всій території України.

Крім того, з часу закінчення строку дії ухвали слідчого судді минуло майже два місяці і за цей час обвинувачений жодного разу не порушував процесуальних обов`язків.

А тому не вбачає підстав для обрання щодо нього запобіжного заходу.

Обвинувачений, не заперечуючи проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, теж заперечував проти обрання йому запобіжного заходу, пояснивши, що він, працюючи далекобійником, по ходу своєї роботи їздить по всій території України, але тікати нікуди не збирається.

Суд, заслухавши думку всіх учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення розгляду, а також для направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, судове засідання слід проводити суддею одноособово, відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, захисники та обвинувачений.

Що стосується клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, то суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Виходячи з цього, запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.10.2018 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, строк дії якої закінчився 07.12.2018 року.

Як встановлено судом, з часу закінчення строку дії ухвали слідчого судді - з 07.12.2018 року минуло близько 2 місяців і докази того, що за цей час обвинувачений порушував покладені на нього процесуальні обов`язки, відсутні, що спростовує твердження прокурора про можливість обвинуваченого ухилятися від явки до суду або в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, при цьому належних та допустимих доказів протилежного останнім суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини «Клоот проти Бельгії», ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи.

З врахуванням вище викладеного та беручи до уваги, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, від явки до суду не ухилявся, має постійне місце праці та сталі соціальні зв`язки, суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу саме на стадії судового розгляду кримінального провадження, враховуючи при цьому, що запобіжний захід обвинуваченому вже обирався під час досудового розслідування кримінального провадження і термін його закінчився 07.12.2018 року, на минулі судові засідання, що розглядалися з грудня 2018 року Чигиринським районним судом під головуванням судді ОСОБА_6 , підозрюваний з`являвся щоразу, випадків його неявки до суду не було, до того ж нормами кримінально-процесуального закону, зокрема ч. 1 ст. 331 КПК України, не передбачено повторне обрання запобіжного заходу, а тому в задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 177,178,194,314-316, 331, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2019 року о 09:00 годині в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисників та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1