Справа № 525/918/19
Провадження № 1-кс/541/1194/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 по клопотанню старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.07.2019 за № 0000191, -
в с т а н о в и в:
27.08.2019 автоматичною системою документообігу в провадження слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 розподілено клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.07.2019 за № 0000191.
28.08.2019 слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки 27.08.2019 на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області було проведено обшук в житловому будинку в АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено скляну банку з вмістом речовини рослинного походження, де проживає ОСОБА_5 , із яким склалися тривалі сусідські відносини, а тому вищезазначені обставини можуть викликати сумніви в його неупередженості і безсторонності як слідчого судді по даному кримінальному провадженню.
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду повідомлення про те, що обґрунтування заяви про самовідвід підтримує в повному обсязі, відомості які викладені у заяві відповідають дійсності та у зв`язку зі значною кількістю призначених справ просить провести розгляд вищевказаної заяви у його відсутність та задовольнити її.
Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду слідчим суддею, суддею кримінального провадження, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Оскільки судом встановлено, що при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.07.2019 за № 0000191 можуть виникнути сумніви щодо неупередженості слідчого судді, тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст 75, 80, 81, 82 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 по клопотанню старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.07.2019 за № 0000191, задовольнити.
Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню №0000191 від 01.07.2019, передати Великобагачанському районному суду Полтавської області для визначення в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, іншого слідчого судді, на розгляд якого буде передане вказане клопотання слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1