УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчогоСВ ВП 1 Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003593 від 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП 1 Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 18 год. 30 хв. 15.04.2019 по 09 год. 20 хв. 16.04.2019 невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки «Мазда 3», д.н.з. НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , чим завдала останній значної матеріальної шкоди.

Допитана як потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 15.04.2019 приблизно о 08 год. 20 хв. вона виїхала на власному автомобілі марки «Мазда 3», д.н.з. НОМЕР_1 від місця проживання до школи де навчається її донька за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього потерпіла вирушила до дитячого садка де навчається її син за адресою: АДРЕСА_3 . Вподальшому потерпіла повернулася назад до місця свого проживання, де і припаркувала свій автомобіль. 15.04.2019 приблизно о 18 год. 30 хв. потерпіла забрала із школи та дитячого садка своїх дітей та повернулася з ними до місця проживання, при цьому забирала вона їх без свого автомобіля.

16.04.2019 приблизно о 08 год. 20 хв. потерпіла вийшла на подвір`я та виявила відсутність свого автомобіля, який було припарковано біля будинку АДРЕСА_1 .

За результатами проведення слідчих дій встановлено, що особи, які причетні до вчинення даного злочину знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 та адресами АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 могли розмовляли по мобільному телефону.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не виявилося можливим.

За результатами проведення радіотехнічної розвідки встановлено, що на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 працюють базові станції операторів мобільного зв`язку.

Речі та документи, які містять вказану інформацію знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_8 .

Вказана інформація має важливе значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню та в подальшому може бути використана як доказ для доведення вини особи в суді у вчиненні вище вказаного злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, в провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003593 від 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановлення осіб, які причетні до незаконного заволодіння транспортним щасобом, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому із складу групи слідчих СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на отримання інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в зоні дії базових станцій, в електронному чи друкованому вигляді із можливістю її вилучення із зазначенням абонентських номерів (А та Б), інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_8 , які знаходилися в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен): АДРЕСА_1

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
LAC: 1823

CID: 151058208, 59007132, 151058248, 22772, 471, 13822, 30972, 30975, 59018031

LAC: 1821

CID: 151093279, 59020831, 151093319, 59020871, 1805, 1801, 1803, 23957, 34251, 34257

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
LAC: 26753

CID: 11286731, 11186732, 11186742

LAC: 28053

CID: 20671, 28671, 18672, 1681, 241, 8241, 20673, 35446, 15446, 25446

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
LAC: 13428

CID: 81071721, 81040711, 81063424, 81002923, 81063423, 27172, 27173, 27171, 6742, 6746, 6796, 6941, 10947, 10944, 10946

АДРЕСА_4

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
LAC: 1801

CID: 151066145, 59010233, 151066185, 59010273, 151075401, 59013873, 22723, 5241, 241, 4845, 22873, 243, 4846, 35323, 35329, 35326, 37213, 37216

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
LAC: 26717

CID: 11187443, 11187433

LAC: 27017

CID: 10743, 18743, 1272, 38743, 18741, 9272, 742, 31330, 11330, 21330

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
LAC: 13403

CID: 1223, 8807, 8803, 1042, 1171, 1211, 8811, 39202, 39203, 39201, 81171231, 81010434, 81040834, 81010414, 81010433, 81040833

LAC: 13419

CID: 81053533, 81040711, 81063424, 81002923, 81063423, 27172, 27173, 27171, 6742, 6746, 6796, 6941, 10947, 10944, 10946

АДРЕСА_5

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
LAC: 1801

CID: 151237151, 59077031, 151066145, 59010233, 151066185, 59010273, 5242, 242, 19695, 22723, 4847, 5241, 51621, 51627, 51624

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

LAC: 26717

CID: 11087431, 11092732, 11187433, 11187443

LAC: 27001

CID: 14975

LAC: 27017

CID: 26526, 36526, 11330

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
LAC: 13403

CID: 8912, 1175, 1171, 8913, 1223, 1172, 8911, 10743, 741, 742, 8741, 18743, 9272, 7812, 20362, 20363, 20361, 81003621

в період часу з 19 години 00 хвилин 15 квітня 2019 по 07 годину 00 хвилин 16 квітня 2019 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1