overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/490/18
провадження №: 1-кп/398/352/19
УХВАЛА

"13" листопада 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року для здійснення перекладу обвинуваченому ОСОБА_2 судового процесу із української на азербайджанську мову було залучено перекладача ОСОБА_4 , який перебуває в м. Києві, прибути в судове засідання в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області не має можливості через віддаленість місцезнаходження Олександрійського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 18.12.2019 р. на 13 год., резервними визначено наступні дати судових засідань: 12.02.2020 р. на 13 год., 19.02.2020 р. 13год.

Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ч. 2 ст. 336 КПК України).

З наведених підстав суд вважає, що наступні судові засідання у кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судові засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва (адреса суду: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, ) 18.12.2019 р. на 13 год., 12.02.2020р. на 13 год., 19.02.2020 р. 13год.
Копію ухвали направити до Святошинського районного суду м. Києва, Шевченківського районного суду м. Києва, Деснянського районного суду м. Києва для організації виконання та перекладачу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/7283/19
Провадження № 1-кс/524/4270/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

12 листопада 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі: представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу селянського фермерського господарства «Дослідне» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002783 від 02.08.2017 р.,-

Керуючись ст. 77, 80, 81, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 02.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0002783 скасувати.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002783
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1516/19
Номер провадження 1-кс/530/431/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2019 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000374 в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000374 в порядку ст.303 КПК України.
Із скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000374 від 23.09.2019 року у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.
Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.
Також належить повідомити про день і час розгляду справи уповноваженого прокурора (керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області) та слідчого, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.
З метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати з слідчого відділення Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУПН в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000374 від 23.09.2019 року по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000374 в порядку ст.303 КПК України.
Судовий розгляд скарги призначити на 13 год. 10 хв. 14 листопада 2019 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити слідчого ОСОБА_3 та керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області. Врахувати, що неявка слідчого та прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
В строк до 10 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року витребувати із слідчого відділення Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУПН в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000374 від 23.09.2019 року по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/232/2019
Справа № 537/21/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області в ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого
ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбуту частину покарання в порядку статті 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку статті 81 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час фактично відбуває покарання в ДУ «Олексіївська ВК №25», що знаходиться за адресою: 65051, Харківська область, Дзержинський район, місто Харків, вулиця Кюі Цезаря, будинок 44.
У зв`язку із наявною необхідністю розгляду заяви засудженого по суті, з метою дослідження матеріалів на підтвердження наявності або відсутності підстав для звільнення засудженого від відбування покарання на невідбуту частину покарання на підставі статті 81 КК України, суддя вважає за необхідне витребувати у ДУ «Олексіївська виправна колонія №25»: характеристику на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку про наявність стягнень та заохочень засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідку про наявність або відсутність цивільного позову та стану його відшкодування.
Керуючись статтею 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у державної установи «Олексіївська виправна колонія №25»:
- характеристику на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- довідку про наявність стягнень та заохочень засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- довідку про наявність або відсутність цивільного позову та стану його відшкодування засудженим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначені документи направити на електронну адресу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області (), а також поштовим відправленням на адресу суду: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
12 листопада 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 12.11.2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 25.09.2019 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годин 10 хвилин 14 листопада 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 25.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/942/16-к
УХВАЛА

11 вересня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України на «09» год. «00» хв. 23 вересня 2019 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2250/19
Провадження № 1-в/572/308/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

13 листопада 2019 року до суду від засудженого ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій просить суд залишити без розгляду заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Дослідивши матеріали справи та заяву засудженого, суд дійшов висновку, що заяву можливо залишити без розгляду.

КПК України не регулює порядок залишення заяви без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Крім того, ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/638/947/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002914 від 06.06.2018 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0002914 від 06.06.2018 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно повідомлення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вирок ухвалений Фрунзенським районним судом м.Харкова та Червнозаводським районним судом м.Харкова відносно ОСОБА_3 набрав законної сили та обвинувачений етапований до Кременчуцької виправної колонії №69.
Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України етапувати з державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№ 69)» до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для наступної доставки останньої до Дзержинського районного суду м. Харкова на період розгляду відносно нього кримінального провадження.
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до розгляду кримінального провадження №0002914 від 06.06.2018 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали для виконання направити до державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№ 69)» та державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 639/5727/19
Провадження № 1-кп/639/2828/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.08.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 по справі № 639/5727/19 задоволено частково скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 05.08.2019 року та повідомити заявника про вказані процесуальні дії в порядку, передбаченому КПК України.
Прокурор та заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 10.09.2019 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 .
У вказаній вище ухвалі в резолютивній частині було помилково зазначено, що скаргу задоволено, замість потрібного задоволено частково.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки з мотивувальної частини вбачається, що скаргу необхідно задовольнити частково.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.09.2019 року по справі №639/5727/19 (провадження №1-кс/639/2828/19).

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.09.2019 року по справі №639/5727/19 (провадження №1-кс/639/2828/19), зазначивши правильним в ухвалі, а саме в першому абзаці її резолютивної частини:

«Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"07" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
власника майна - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
Власник майна ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, ОСОБА_3 не доведено, що в подальшій зміні місця зберігання арештованого майна відпала потреба, в матеріалах доданих до клопотання не містяться докази, які б підтверджували, проведення всіх необхідних слідчих дій з вказаним автомобілем.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
13.11.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000471 від 25.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, прож. АДРЕСА_1 , неодруженого, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, по обвинуваченню за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 24.05.2018 близько 19:00 год. в м. Козятині по вул. Винниченка, неподалік приміщення ПФ в м. Козятині, знайшов дві пластикові пляшки ємкістю 1л та 0.5 л заповнені особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - концентрат з макової соломи, загальною масою ( в перерахунку на суху речовину) 0,725 г, які зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. 24.05.2018, о 20:00 ОСОБА_4 , був затриманий працівниками поліції і наркотичний засіб у нього був вилучений.

Дії обвинуваченого досудовим слідством кваліфіковані за ч 1 ст 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч 4 ст. 309 КК України, оскільки добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії, а тому відповідно до ч 4 ст. 309 КК України має бути звільнений від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності..

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , за ст 309 ч 1 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до довідки №81 від 22.08.2018, ОСОБА_4 пройшов курс лікування від наркоманії.

Оскільки ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, звернувся до лікувального закладу добровільно, а не вимушено, тобто ставив за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, добровільно розпочав і пройшов курс лікування, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 44, ч 4 ст. 309 КК України, п.1 ч 2 ст 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 309 ч 1 КК України. Провадження по справі закрити

Речові докази - наркотичний засіб концентрат з макової соломи, який зберігається в камері речових доказів Козятинського ВП знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з часу проголошення, а обвинуваченим протягом того ж часу з моменту отримання копії ухвали, до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

13.11.2019