Справа 556/1096/19
Номер провадження 1-кс/556/241/2019
У Х В А Л А
19.06.2019 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5
особи в користуванні якої перебував автомобіль ОСОБА_6
17.06.2019 р. о 02:36 год. надійшло повідомлення ОСОБА_7 , 1992 р.н., жителя АДРЕСА_1 про те, що 17.06.2019 р. о 02:36 год. в с. Собіщиці, вул. Центральна, водій на автомобілі марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, чорного кольору здійснив наїзд на пішохода - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сопачів Володимирецького району Рівненської області.
Слідчим Володимирецького ВII Вараського ВГІ ГУНГІ в Рівненській області ОСОБА_4 в с. Собіщиці, що по вул. Центральна було проведено огляд під час якого було вилучено автомобіль марки «OPEL» модель «VECTRA» універсал, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
В результаті проведення огляду місця події, встановлено, що водій автомобіля марки «OPEL» модель «VECTRA» універсал, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 17.06.2019 року близько о 02 год. 30 хв. рухаючись автомобілем марки «OPEL» модель «VECTRA» універсал, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Центральній в с. Собіщиці здійснив наїзд на ОСОБА_8 правою стороною автомобіля.
Слідчий вказує, що виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «OPEL» модель «VECTRA» універсал, д.н.з. НОМЕР_1 , який набув статусу речового доказу, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися вказаним майно та використовувати його, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні можливої конфіскації вказаного майна та для забезпечення цивільного позову.
Тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний автомобіль, який є предметом кримінального правопорушення, з метою позбавлення встановлених осіб можливості використовувати вказаний автомобіль, розпоряджатись ним будь-яким чином, оскільки не застосування вказаних заходів може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в клопотанні, просив його задовольнити.
Власниця майна ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона має семеро дітей та їй необхідний даний автомобіль для потреб сім`ї. Просила відмовити в задоволенні клопотання.
Водій автомобіля ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснив, що дійсно 17.06.2019 р. в с. Собіщиці, вул. Центральна, Володимирецького району Рівненської області на автомобілі марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, чорного кольору здійснив наїзд на пішохода. Просив відмовити в задоволенні клопотання про арешт автомобіля.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 7 ст. 237 КПК України регламентовано, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно матеріалів клопотання автомобіль марки «OPEL» модель «VECTRA» універсал, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , за допомогою якого було здійснено кримінальне правопорушення належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6
Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
В судовому засіданні слідчий та прокурор довели наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вищезазначене майно має значення для досудового розслідування; вилучені речі, можуть бути доказами під час судового розгляду.
В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що необхідно здійснити арешт вищевказаного майна, яке знаходиться на штраф майданчику Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, та є доказом у кримінальному провадженні, перебування його у інших осіб може привести до його знищення або відчуження.
Враховуючи, те що слідчим та прокурором доведено, що вилучений автомобіль марки «OPEL» модель «VECTRA» універсал, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL» модель «VECTRA» універсал, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який належать на праві власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( НОМЕР_4 ), та перебуває у володінні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( НОМЕР_5 ), який знаходиться на майданчику тимчасового вилучення транспортних засобів Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській з позбавленням останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1