overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7452/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15 листопада 2019 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0007174 від 17.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україн,

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора щодо продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до «10» годин «35» хвилин 12 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2019 року о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_6 Тьор
Справа №: 398/3477/18
провадження №: 1-кс/398/1936/19
УХВАЛА

"14" листопада 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянув питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває скарга ОСОБА_2 про скасування постанови по кримінальному провадженню №0000740.

Розгляд справи призначено на 11 грудня 2019 року на 09 год. 00 хв.

24.10.2019 року від скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області, оскільки вона є інвалідом ІІ групи, та приїхати до Олександрійського міськрайонного суду не має можливості. 12 грудня 2019 року від ОСОБА_2 надійшла заява, у якій вона просить відкласти розгляд справи у зв`язку з розглядом справи, у якій вона приймає участь в Кропивницькому апеляційному суді.

Для забезпечення оперативності розгляду скарги виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови по кримінальному провадженню №0000740, призначену на 11 грудня 2019 року на 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Олександрівському районному суду Кіровоградської області (адреса: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 21) забезпечити участь скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Копію ухвали направити до Олександрівського районного суду Кіровоградської області для виконання.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Олександрівського районного суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу скаржника, яка прибула та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
06 грудня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від30 травня 2018 року№ 0001407).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 30 травня 2018 року№ 0001407), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1855/18
Провадження № 1-кс/200/2540/18
УХВАЛА
26 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу(кримінальне провадження від28 січня 2014 року№ 0000432).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу(кримінальне провадження від 28 січня 2014 року№ 0000432), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3607/18
Провадження № 1-в/539/188/2019
УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Лубенського МВ ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,
та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, непрацюючого, одруженого, засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.11.2018 за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
12 листопада 2019 року ОСОБА_5 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок набрав чинності 12.12.2018 та був прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації 19.12.2018.

В період іспитового строку засуджений характеризувався позитивно. Обов`язки покладені на нього судом виконував, порушень не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі вищевикладеного відділ пробації звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання служби пробації не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні прохав суд подання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, представника відділу з питань пробації, думку засудженого, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_5 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.11.2018 закінчився 12.11.2019, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.11.2018 за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/1474/18
Провадження № 1-кс/541/1415/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

15 листопада 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської в складі
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 16.05.2018 внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому необхідно оголосити резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 28, 94, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя ,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 14.11.2019 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 внесеному до ЄРДР 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 16 травня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 19.11.2019 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №949/1622/19
У Х В А Л А
про направлення кримінального провадження для об`єднання

15 листопада 2019 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000492 від 16 жовтня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000492 від 16 жовтня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про направлення зазначеного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000225 від 08 травня 2019 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України справа 560/901/19, з метою оперативності розгляду зазначених справ, а також для винесення одного вироку по двох злочинах відносно однієї особи.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання прокурора.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності передати кримінальне провадження за унікальним номером № 949/1622/19, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, головуючому судді по кримінальному провадженню за №0000225 від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України за єдиним унікальним номером № 560/901/19, для вирішення питання про об`єднання справ.
Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задоволити.
Передати кримінальне провадження за унікальним номером № 949/1622/19 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України судді ОСОБА_6 для подальшого вирішення питання про об`єднання справ з кримінальним провадженням № 0000225 від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України за єдиним унікальним номером №560/901/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

08 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002800 від 12.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,,

встановив:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002800 від 12.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до дванадцяти чотирьох місяців, тобто до 12 травня 2020 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне повернути його прокурору для усунення недоліків.
Так, до матеріалів даного клопотання жодних доказів на обгрунтування клопотання не долучено.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не може вважатись таким, що оформлене належним чином, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002800 від 12.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України- повернути прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для усунення недоліків.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1891/19
Провадження №1-кп/571/216/2019
У Х В А Л А
15 листопада 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 08.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мшанець, Теребовлянського району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
01 листопада 2019 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 14 год. 30 хв. 09 грудня 2019 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/495/5211/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському питання про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2019 року (вступна та резолютивна частина) № 495/10015/19,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2019 року № 495/10015/19 (вступна та резолютивна частина) застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», строком на 60 діб тобто до 09.01.2020 року включно. Визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 13.11.2019 року складає 160560,00 (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.
Однак при винесенні вказаної ухвали (вступна та резолютивна частина) слідчим суддею була допущена описка в даті її постановлення 12.11.2019 року, замість вірної «13.11.2019 року».
Вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2019 року (вступна та резолютивна частина) № 495/10015/19 (номер провадження 1-кс/495/5211/2019) в даті її постановлення.
Керуючись ст. ст. 369-371, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2019 року № 495/10015/19 (вступна та резолютивна частина).

Вважати вірною дату постановлення ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (вступна та резолютивна частина) «13.11.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1