overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

11 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись статтями 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Решетилівському відділенню Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 28 листопада 2019 року о 11 годині в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/218/2019
Справа № 537/3879/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.07.2019 року за №0001268, по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

13 вересня 2019 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 09.07.2019 року за №0001268, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК Українина 20 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 541/168/19
Провадження № 1-в/541/100/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

Іменем України

резолютивна частина

16 вересня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Великобагачанськог районного сектору філії Державної установи «Центр пробацїї» в Полтавській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про усунення протиріч у вироці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_4 засудженого за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 379, 539 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого інспектора Великобагачанського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавської області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 залишити без задовольнити.
Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме абзац 5 резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.09.2019 року о 08 год. 10 хв.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 13.09.2019 Справа № 554/8348/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 29.07.2019, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити підозрюваному залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово, в межах строку досудового розслідування, на строк 2 місяці, до 12 листопада 2019 року.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити для виконання органам поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого відділення поліції № 2 ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 16 вересня 2019 року о 09.00 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.09.2019 Справа № 554/8281/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

13 вересня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 19 вересня 2019 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, каб. 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1056/19
Провадження № 1-кп/550/167/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019 та кримінального провадження № 0000232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:
На розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області з прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України із затвердженими обвинувальними актами.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальні акти складені у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, Підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не вбачається.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 23.09. 2019 року о 13:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Зобов`язати Чутівський районний сектор філії державної установи "Центр пробації" в Полтавській області надати досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 в строк до 04 жовтня 2019.

Залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний згідно ухвали слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 25.07.2019.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та представника Чутівського РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1696/19
Номер провадження 1-кс/556/363/2019
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи трупа, слідчий суддя -
Слідчий СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупа.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається зі ст.244 ч.1 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у відповідності до ст.242 ч.2 п.1) КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -
1.Клопотання задовольнити. Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , 1979 р.н.
2.Проведення експертизи доручити екпертам Володимирецького міжрайонного віділення СМЕ КЗ "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
3.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
яка причина і час смерті ОСОБА_4 ?
чи виявлено на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так які саме, їх характер, локалізація та механізм їх утворення?
чи могли виявлені тілесні ушкодження виникнути в період часу з 13.09.2019 року до настання смерті?
чи були тілесні ушкодження і які саме, небезпечними в момент їх заподіяння?
чи перебувають тілесні ушкодження і які саме у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_4 ?
яким знаряддям (знаряддями) могли бути заподіяні виявлені тілесні ушкодження?
чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися у результаті падіння з висоти власного зросту?
4. Для дослідження надати експертам тіло ОСОБА_4 , 1979 р.н.,
5. Надати експертам дозвіл на вилучення необхідних зразків біологічного матеріалу з трупа та проведення судово-медичних токсикологічних, імунологічних, гістологічних, цитологічних, медико-криміналістичних експертних досліджень вказаного біологічного матеріалу.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Володимирецького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2697/19

№ 1-кс/610/1356/2019

м. Балаклія 16.09.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000787 за ч. 1 ст. 270 КК України встановлено що 12.08.2019р. близько 05.00год. сталось займання квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Ймовірна причина пожежі підпал.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову пожежно-технічну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина виникнення пожежі?

2)де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)?

3)якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3827/19
16 вересня 2019 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Розгляд скарги просила провести в режимі відеоконференції з обов`язковим викликом скаржника, доручивши її проведення Печерському районному суду м. Києва або Подільському районному суду м. Києва.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на викладене, враховуючи віддаленість місцезнаходження ОСОБА_3 від місця розташування Дзержинського районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-в) і Подільським районним судом м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).
Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції 18.09.2019, в 17:00 год., вручити адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про її процесуальні права і обов`язки.
Копію вказаної ухвали направити до Подільського районного суду м. Києва для виконання і організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №639/5225/19
Провадження №1-кс/639/3020/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , про самовідвід при розгляді справи №639/5225/19, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 прозарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ст.72 КК України.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 26.07.2019 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 ..
Суддею ОСОБА_3 по зазначеній справі заявлено самовідвід, оскільки ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.01.2019 року (головуючий суддя ОСОБА_3 ), засудженому ОСОБА_4 було відмовлено в зарахуванні строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ст.72 КК України.
Суддя ОСОБА_3 не виявив бажання надати свої пояснення щодо заявленого самовідводу та у судове засідання не з`явився.

Судом з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що у судове засідання не з`явились.

Перевіривши доводи судді ОСОБА_3 викладені в його заяві про самовідвід, приходжу до такого.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України заява про самовідвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України передбачено недопущення повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Доводи заяви судді ОСОБА_3 та її обґрунтування не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність визначених ст.ст.75, 76 КПК України підстав для самовідводу судді.

Зазначені суддею ОСОБА_3 обставини не визначені вимогами ст.ст.75, 76 КПК України як підстави для самовідводу судді.

Отже, відсутні об`єктивні обставини, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, а тому в задоволенні самовідводу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , про самовідвід при розгляді справи №639/5225/19 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1