Справа № 405/5621/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 29 липня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 20.06.2019 №0000158, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на відмову слідчого в задоволенні клопотання,
в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якому просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 встановити механізм контактування автомобіля KIA з автомобілями DAF із напівпричепом, Sprinter та Geely.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснються досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 20.06.2019 №0000158, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
28.06.2019 ОСОБА_5 поштою направлено слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 заяву про визнання її потерпілою, яку отримано 01.07.2019, тобто з 01.07.2019 ОСОБА_6 набула статусу потерпілої у кримінальному провадженні.
Крім цього, 28.06.2019 адвокатом ОСОБА_3 направлено вказаному вище слідчому клопотання №28-06/3 про встановлення механізму контактування автомобіля KIA автомобілями DAF із напівпричепом, Sprinter та Geely.
15.07.2019 адвокатом ОСОБА_3 отримано лист від 04.07.2019 №3463/27-19, тобто у не передбаченій процесуальні формі постанови.
Враховуючи вказане, заявник просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 встановити механізм контактування автомобіля KIA з автомобілями DAF із напівпричепом, Sprinter та Geely.
Адвокат ОСОБА_3 на судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий на судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, оскільки ОСОБА_5 не має процесуального статусу у кримінальному провадженні, тому ні вона ні її представник не мають право звертатись з клопотання про проведення слідчих дій.
Вичивши скаргу та додані до неї матеріали, в заслухавши доводи заявника, пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснються досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 20.06.2019 №0000158, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого від 08.07.2019 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 від 26.06.2019 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000158, яку 09.07.2019 направлено через засоби поштового зв`язку ОСОБА_5 .
Тобто, вказане спростовує доводи представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про набуття ОСОБА_5 , 01.07.2019 процесуального статусу потерпілої.
Чинний КПК України надає право звертатись до слідчого/прокурора з клопотанням лише стороні кримінального провадження, іншій особі, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представнику.
У зв`язку з відсутністю у ОСОБА_5 права на звернення з клопотанням до слідчого, у якому вона не є стороною кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
в задоволенні скарги на відмову слідчого в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7