Провадження1-кс/991/831/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

детектива НАБУ ОСОБА_5 ,

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА

2 жовтня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 (скаржниця), на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скаржниця просить про таке:

1.Визнати причини пропуску десятиденного строку подання до слідчого судді скарги на бездіяльність поважними та такими, що він неї не залежали; також просить про поновлення цього строку.

2.Задовольнити скаргу на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ.

3.Зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР за повідомленням скаржниці.

4.Зобов`язати уповноважених осіб НАБУ видати скаржниці витяг з ЄРДР.

Обґрунтування скарги

Скаржниця зазначила, що 14.06.2019 року НАБУ зареєструвало її повідомлення про вчинення Державним секретарем Кабінету Міністрів України ОСОБА_6 злочину, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172 Кримінального кодексу України (КК України) та ч. 1 ст. 364 КК України.

21.08.2019 року адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , направив адвокатський запит № АО/21/08/2019/АЗ 03 до НАБУ, у якому, зокрема, попросив надати інформацію стосовно внесення відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 .

05.09.2019 року адвокат ОСОБА_4 отримав від НАБУ відповідь від 30.08.2019 року на його адвокатський запит. Відповідь була складена керівником Другого підрозділу детективів ОСОБА_7 . Зі змісту вказаної відповіді на адвокатський запит вбачається, що повідомлення ОСОБА_3 було направлене до Головного управління Національної поліції у місті Києві для прийняття рішення у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Скаржниця вважає, що уповноважені особи НАБУ не вчинили дій щодо внесення відомостей до ЄРДР, хоча були зобов`язані це зробити відповідно до ст. 214 КПК України. Враховуючи те, що скарга була подана 10 вересня 2019 року, просить поновити строк подання скарги, оскільки результат процесуального реагування детективів дізналася тільки з адвокатського запиту ОСОБА_4 . Також просить зобов`язати уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР, та надати витяг з ЄРДР відповідно до положень процесуального законодавства.

Доводи сторін у судовому засіданні

Детектив у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що строк подання скарги було пропущено, повідомлення було правильно скероване за підслідністю, оскільки стаття 172 КК України не належить до підслідності НАБУ, відповідно до статті 216 КПК України. Додав, що на скаргу не було процесуального реагування, оскільки уповноважені особи НАБУ не вбачали в повідомленні злочину, підслідного цьому органу. Детектив також повідомив, що зі скаргою не ознайомлений.

Адвокат у судовому засіданні підтримав клопотання, попросив задовольнити. Зазначив, що детектив мав бути ознайомлений зі скаргою, оскільки скарга перед цим розглядалася Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду (стосовно підсудності), і уповноважені особи НАБУ викликалися у це судове засідання.

Мотивація суду

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи учасників, слідча суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Строк було поновлено з поважних причин, про що зазначено в ухвалі слідчої судді про відкриття провадження від 4 жовтня 2019 року.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідча суддя також не уповноважена оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржниці, з огляду на стадію кримінального провадження. Втім, слідча суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, уповноважені особи НАБУ здійснили процесуальне реагування на повідомлення ОСОБА_3 , передавши повідомлення за підслідністю до Головного управління Національної поліції у місті Києві, оскільки повідомлення містить відомості щодо вчинення злочину, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172 . Втім, повідомлення також наводить обставини вчинення злочину, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 2062, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 3661, 368, 3682, 369, 3692, 410 Кримінального кодексу України, якщо, зокрема, злочин вчинено державним службовцем, посада якого належить до категорії «А». Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 6 Закону України «Про державну службу» посада Державного секретаря Кабінету Міністрів України відноситься до посади державної служби категорії «А». Тому, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України та вчинене державним службовцем, посада якого належить до категорії «А» підслідне НАБУ.

Оскільки повідомлення містить відомості щодо вчинення злочину, що містить ознаки кримінального правопорушення підслідного НАБУ, слідча суддя вбачає підстави для задоволення скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 214, 303 - 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням ОСОБА_3 , отриманим уповноваженими особами НАБУ, та надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР згідно з положеннями статті 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1