Провадження № 1-кп/331/76/2019
Єдиний унікальний номер 331/6560/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_10 подано клопотання про передачу вилученого майна на відповідальне зберігання та зазначив, що в ході проведення слідчих дій співробітниками Олександрівського ВП було вилучено його автомобіль Nissan Maxima, 2001 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові сірого кольору, однак під час вилучення автомобіль був не під його керуванням. Вказаний автомобіль, він придбав за власні кошти у 2016 році, про що свідчить довіреність на вказаний автомобіль з правом розпоряджатися та продавати його. Станом на теперішній час вказаний вище автомобіль, знаходиться на майданчику Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Ключі від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспорту також знаходиться в розпорядженні слідчого. Розуміючи обставини подій, просить звернути увагу на те, що факт знаходження автомобіля на майданчику Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з 2017 року, на відкритій ділянці місцевості, при наявних погодних умовах, призводить до пошкодження (псування та знищення) вказаного майна та заподіяння йому, як фактичному власнику, матеріальних збитків. Таке тривале зберігання автомобіля призведе до спричинення додаткових збитків та його псування, оскільки тривале зберігання автомобіля без вжиття необхідних заходів призводить до таких негативних наслідків, як виходу з ладу, з подальшою заміною вузлів та частин. Враховуючи вищевикладене, просить суд передати йому на відповідальне зберігання вищевказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього.

Захисники та обвинувачені у судовому засіданні підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 .

Прокурор ОСОБА_12 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вищевказаний автомобіль є речовим доказом та є знаряддям вчинення злочину.
Вислухавши думку учасників процессу, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою слідчого від 05.08.2017 року, під час проведення обшуку, транспортний засіб Nissan Maxima, 2001 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07.08.2017 року на вищевказаний автомобіль накладено арешт.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як встановлено у судовому засіданні власником автомобілю на підставі довіреності є ОСОБА_10 , яка на даний час не має можливості вільно використовувати транспортний засіб за цільовим призначенням. Враховуючи те, що питання про скасування арешту майна вирішується судом під час винесення вироку, в порядку ст.100 КПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та передати автомобіль та ключі від транспортного засобу на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_10 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.170 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Передати автомобіль «Nissan Maxima», 2001 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові сірого кольору, та ключі від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1