Провадження № 1-кс/537/1055/2019
Справа № 537/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2018 року за № 0002485, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням за змістом якого просить, винести ухвалу про доручення проведення судово - трасологічної експертизи, якою визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи та включити до ухвали про доручення проведення експертизи питання зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що в період часу з 16:20 год. до 17:00 год., 25.12.2018 року, за адресою: м. Кременчук, вул. Театральна, 34, на другому поверсі будівлі, з кабінету № 24, невстановлена особа, шляхом злому дверей, викрала ноутбук «Lenovo», SN: SMP09TC5F. Вищезазначені відомості 25.12.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002485, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході огляду місця події 25.12.2018 року, а саме офісного приміщення, що за адресою: м. Кременчук, вул. Театральна, 34, було виявлено та вилучено сім фрагментів слідів рук на семи липких стрічках. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово трасологічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву згідно якої просить справу розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 25.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0002485, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що в період часу з 16:20 год. до 17:00 год., 25.12.2018 року, за адресою: м. Кременчук, вул. Театральна, 34, на другому поверсі будівлі, з кабінету № 24, невстановлена особа, шляхом злому дверей, викрала ноутбук «Lenovo», SN: SMP09TC5F.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.12.2018 року, за адресою: м. Кременчук, вул. Театральна, 34, було виявлено та вилучено сім фрагментів слідів рук на семи липких стрічках.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2018 року за № 0002485, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0002485, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово - трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, провулок Рибальський, будинок 8) на вирішення якої поставити питання:
-чи належить даний слід руки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Надати на дослідження експертам вилучені сім фрагментів слідів рук на семи липких стрічках, які виявлені та вилучені 25.12.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою м. Кременчук, вул. Театральна, 34, дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_4 , та за вимогою експертів додаткові матеріали кримінального провадження № 0002485.
Під час вирішення питань поставлених в ухвалі слідчого судді експерт має право застосувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей.
Копію ухвали направити слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1