overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/4507/19
Провадження №1-кп/944/866/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.09.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 06 вересня 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 15:00 год 30 січня 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2019 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, привід останнього органами поліції виконаний не був.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, а тому апеляційний суд, з огляду на те, що в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (вул.Червоного Хреста, 10, м.Луцьк) на 14.30год. 31 вересня 2019 року.

Виконання ухвали покласти на Кііверцівське ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2645/19 Справа № 184/1502/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2019 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року, якою задоволення подання ДУ "Покровський виправний центр (№79)" про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 07 жовтня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3055/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2794/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.08.2019р. відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.08.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.08.2019р. відносно ОСОБА_3 та призначено апеляційний розгляд на 15 годину 45 хвилин 19 вересня 2019 року.

У зв`язку з великою кількістю призначених справ на вказану дату і обмеженим робочим часом для їх розгляду, виникла необхідність призначити розгляд кримінального провадження на іншу дату, з урахуванням строку дії оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.08.2019р. відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 16 вересня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.09.2019 Справа №607/20874/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002169 від 26 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002169 від 26 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002169 від 26 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України на 01 жовтня 2019 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа 688/1436/19
№ 1-кп/688/128/19
Ухвала
11 вересня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000058 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

всіх у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Учасники судового розгляду не заперечують задоволенню клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд знаходить клопотання обвинуваченого задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною 2 статті 49 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Зазначена ухвала негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Враховуючи, що в обвинуваченого відсутні кошти на самостійне залучення захисника, оскільки він не працевлаштований, суд вважає за необхідне доручити Хмельницькому регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 49, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для участі у даній справі для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити відповідного адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити явку адвоката у судове засідання, про що повідомити Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Відкласти розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 10 жовтня 2019 року.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький).

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання В.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :
В.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених мобільного телефону в дохід держави

Вказане клопотання мотивував тим, що 26.06.2019 року о 10 год. 20 хв. під час проведення загального обшуку відділення СПС № 2. молодшим інспектором ВНБ старшим сержантом ви. служби ОСОБА_3 , проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку, у матраці засудженого ОСОБА_4 було виявлено ті вилучено мобільний телефон «SAMSUNG». білого кольору, ІМЕІ відсутній.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з додатком 6 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань гроші та радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилученімобільнітелефонислід передати в дохід держави.

Керуючись"Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 26. 06.2019 року у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон «SAMSUNG». білого кольору, ІМЕІ відсутній - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/5608/19
Провадження №1-кс/751/2794/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2019 року по справі № 751/5608/19, провадження № 1-кс/751/2794/19, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.19. слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 була постановлена ухвала по справі за клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, однак було встановлено, що в резолютивній частині ухвали не було вказано наступне: «Надати дозвіл експертам на часткове знищення об`єктів наданих на експертизу, чи зміни їх властивостей, у разі необхідності».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши заяву слідчого, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 11 вересня 2019 року по справі № 751/5608/19, провадження № 1-кс/751/2794/19, а саме: зазначити в резолютивній частини додатковим абзацом наступне: «Надати дозвіл експертам на часткове знищення об`єктів наданих на експертизу, чи зміни їх властивостей, у разі необхідності»

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 127/3727/16-к
Провадження №11-кп/801/1183/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2019,
в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Ухвалою Вінницького міського суду від 19.08.2019 клопотання представника потерпілого задоволено та призначено експертизу.
На вказану ухвалу суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Проте у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення щодо вирішення обвинувачення по суті.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвала суду про призначення експертизи постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції.
Враховуючи, що положеннями кримінального процесуального закону окреме оскарження ухвали суду про призначення експертизи під час судового провадження в суді першої інстанції не передбачено, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2019 про призначення експертизи.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1228/19
Номер справи місцевого суду: 519/198/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
18.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01.03.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

встановив:

08.07.2019 року від обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ «Петрівська виправна колонія №49» до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 01.03.2019 р., яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01.03.2019 року та призначити йому більш м`яке покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Окрім того, обвинуваченим ОСОБА_3 в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду як пропущеного з поважних причин.

Зазначена обставина, виходячи з положень ст. 401 КПК України, є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження для вирішення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Кримінальне провадження для вирішення клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 01.03.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України призначити до розгляду на 29 серпня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1126/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/641/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Шумського районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Шумського районного суду ОСОБА_5 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження. Так, суддя ОСОБА_5 брав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя, тому не бере участь в авторозподілі справи. Інших суддів у Шумському районному суді немає.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання у Шумському районному суді на даний час працює один суддя - ОСОБА_5 , який не бере участь у розподілі справ за допомогою автоматизованої системи документообігу, оскільки брав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя Інших суддів в Шумському районному судді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного провадження неможливо, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2019 року. За таких обставин, дане кримінальне провадження слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Шумського районного суду ОСОБА_5 задовольнити та направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України до Кременецького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи