overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/432/19
У Х В А Л А
15 жовтня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої- адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2019 року за №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України,- ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, про що подала суду письмову заяву.

Прокурор, представник потерпілої, обвинувачений та його захисник не заперечують проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, відносно ОСОБА_6 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 17 січня 2019 року - з а к р и т и у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особи Фінансового управління Борщівської районної державної адміністрації про відшкодування витрат на лікування особи, потерпілої від злочину, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.10.2019 Справа №607/23309/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 26.09.2019р., яке затверджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 26.09.2019р. у кримінальному провадженні №0002171 від 26.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2019 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшло і передано 15 жовтня 2019 року клопотання слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 26.09.2019р., яке затверджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 26.09.2019р. у кримінальному провадженні №0002171 від 26.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002171 від 26.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по розгляду клопотання слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 26.09.2019р., яке затверджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 26.09.2019р. у кримінальному провадженні №0002171 від 26.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру на 11 год. 15 хв. о 04 листопада 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8840/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 його захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського МВ ГУНП України в Сумській області від -7.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000742 за ст 190 ч.1 КК України, -

Встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У скасуванні постанови від 07.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000742 від 14.03.2019 року за скаргою ОСОБА_3 від 01.10.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Представник скаржника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 13годину 30 вересня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/2591/18
УХВАЛА
15 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,
15 жовтня 2019 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від нього не надходило. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити його в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 14-00 годин 11 листопада 2019 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб.105) на 11 листопада 2019 року на 11-00 годин.
Виконання ухвали покласти на Сумський РВП ГУ НП в Сумській області , для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1867/19
Провадження №1-кп/601/291/2019
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000306 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-захисника адвоката ОСОБА_5 ,

- потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, призначалось на 15 жовтня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Просить суд доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Інші учасники судового розгляду в судовому засіданні підтримують думку прокурора.

Суд вважає, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, а тому обвинуваченого ОСОБА_3 слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добрянка, Ріпкинського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання відкласти на 08 листопада 2019 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий:
н/п 1-кп/766/1215/19
УХВАЛА

14.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0001220, 0001579за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.05.2019 обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

Під час постановлення судового рішення було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали було помилково зазначено продовжений строк "13.0.2019" замість вірного "13.07.2019".

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Виправити, допущену в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 14.05.2019 описку, а саме зазначивши вірно в резолютивній частині ухвали продовжений строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою "13.07.2019".

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:

Скаржник звернулась до суду із скаргою про те, що 19.09.2019 року ним була подана заява до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про вчинення злочину передбаченого ст. 190 ч.4 КК України. Дана заява була прийнята уповноваженою особою, про що свідчить особистий підпис. Станом на 07.10.2019 року відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 19.09.2019 року, до ЄРДР не внесені, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Просить суд зобов`язати уповноважену особу Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 19.09.2019 року.

В судове засідання скаржник не з`явився, але надав заяву в якій просить суд скаргу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

З матеріалів скарги вбачається, що 19.09.2019 року ОСОБА_3 до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області подав заяву про вчинення злочину передбаченого ст. 190 ч.4 КК України. Станом на 07.10.2019 року відомості про кримінальне правопорушення від 19.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену керівником Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.09.2019 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003482 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення експертизи зброї за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху», мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.08.2019
Провадження 1-кп/522/2080/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2019 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003410 від 29.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003410 від 29.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 14 год. 45 хв. 28 серпня 2019 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області.
Ознайомившись зі скаргою, вважаю, наявними підстави для самовідводу.

Згідно п. 4 ст. 75 КПК України: « слідчий суддя… не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості».
Так, заявник ОСОБА_2 з підстав особистої неприязні та недовіри складу суду, за усім матеріалами, які надходять в провадження судді ОСОБА_1 заявляє відвід судді. При цьому, ОСОБА_2 зазначає, що суддя ОСОБА_1 не має законних підстав для участі у розгляді його справ, оскільки, на його думку суддя ОСОБА_1 наніс йому матеріальну та моральну шкоду.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою усунення сумнівів в об`єктивності слідчого судді, забезпечення об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідно заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 369 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

15.10.2019
Провадження №1-кс/523/5105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000066 від 12.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, про продовження строку досудового розслідування до шести місяців кримінального провадження №0000066 від 12.10.2018 року.
Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Встановлено, що на адресу Одеської місцевої прокуратури № 4 надійшла ухвала Суворовського районного суду м. Одеси про задоволення скарги на бездіяльність прокурора від 07.09.2018, якою задоволено скаргу представника ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 щодо вчинення, як на думку заявника, шахрайських дій ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування процесуальними керівниками, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та встановлення місцезнаходження особи, яка скоїла вищезазначене кримінальне правопорушення, неодноразово надавалися письмові вказівки, які наразі не виконано в повному обсязі.

Вказане унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 12.10.2018 та встановлений законом строк у 12 місяців спливає 12.10.2019.

Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 (шість) місяців.

З урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000066, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 12 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя