Справа № 202/7711/19
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0001437 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019 ОСОБА_3 визначений головуючим по кримінальному провадженню № 1-кп/202/587/2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні. Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, а саме перевищення влади та катування під час розкриття кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_8 . Разом з тим, кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .. Тому суддя вважає, що не має права брати участь в провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день проведення судового засідання повідомлялись належним чином, у зв`язку з чим питання про самовідвід судді ОСОБА_3 розглядається у їх відсутності.
Вивчивши підстави заявленого самовідводу судді, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що суддею ОСОБА_3 розглядається кримінальне провадження № 0001425 від 13.07.2017 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням по ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому кримінальне провадження № 0001437 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України стосується саме незаконних дій обвинувачених стосовно ОСОБА_8 при притягненні останнього до кримінальної відповідальності.
З огляду на вказані обставини, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду кримінальних проваджень, вважаю, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 314,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0001437 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 0001437 (202/7711/19, 1-кп/202/587/2019) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України передати до канцелярії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для визначення судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1