Дата документу 17.07.2019 Справа № 554/6329/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000661 від 11.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи, посилаючись на те що, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу із 20:00 год. 09.07.2019 року по 06:00 год. 10.07.2019 року, невідома особа незаконно заволоділа мотоциклом «Yamaha XTZ 660», номер рами НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , який знаходився на подвір`ї домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 .

11.07.2019 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000661, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України.

11.07.2019 року на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , проведено огляд домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , де в приміщенні гаража виявлено та вилучено двох колісний мотоцикл «Yamaha XTZ 660» номер рами НОМЕР_1 , на якому також виявлено та вилучено сліди папілярних узорів, що перенесені на дві липкі стрічки.

З метою, повного, всебічного проведення досудового розслідування, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення придатності для ідентифікації слідів папілярних узорів, необхідно провести судово-трасологічну експертизу, а для цього необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судово-трасологічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта з метою, повного, всебічного проведення досудового розслідування, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення придатності для ідентифікації слідів папілярних узорів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення судово-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000661 від 11.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України судово-трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів на двох липких стрічках, які було вилучено 11.07.2019 року при огляді?

чи залишені сліди папілярних узорів ОСОБА_6 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
У розпорядження експертів надати таблицю зі слідами папілярних узорів, на якій знаходиться два відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних узорів, дактилоскопічну карту гр. ОСОБА_6 .

Дозволити експертам використання руйнуючих методів дослідження.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1