overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/2208/19
Провадження № 1-кп/526/229/2019

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

11 жовтня 2019 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000192, який надійшов від прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.122, п.п. 6,11,12 ч.2 с.115, ч.1 ст.263 КК України,-

встановила:

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області 10.10.2019 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.122, п.п. 6,11,12 ч.2 с.115, ч.1 ст.263 КК України виділено в окреме провадження.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019 року визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 та суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.
Вважаємо, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження відповідно ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів-

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.122, п.п. 6,11,12 ч.2 с.115, ч.1 ст.263 КК України в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області о 14 год. 00 хв. 15 жовтня 2019 року за адресою: м.Гадяч, вул.Лесі Українки,6 з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про арешт майна,-

Встановив:

Слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000760 від 10.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, про накладення арешту на майно, а саме: на мисливську нарізну зброю марки «MANNLICHER CLASSIK» к.308 Win., НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , гільзи в кількості 5 шт., тушу дикого кабана вагою близько 120 кг з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та доручити їх зберігання Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області, а тушу дикого кабана мисливському господарству «Філін».

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Однак слідчий прохає доручити зберігання туші дикого кабана мисливському підприємству «Філін», однак до матеріалів клопотання не додано документ, який би передбачав, що мисливське господарства «Філін» може прийняти на зберігання даний речовий доказ та забезпечити його зберігання.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання не може бути розглянуте і його слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172 ч. 3 КПК України, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2073/19
Провадження № 1-кп/553/249/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11.10.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли 29 серпня 2019 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за №0000583 від 18.06.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 11 год. 30 хв. 11 жовтня 2019 року по 11 год. 30 хв. 10 грудня 2019 року.
Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти робочих днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 548/2059/19
Провадження №1-кп/548/234/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.09.2019 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000406 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000406 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000406 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.10.2019 року 11 годині 20 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілого, його законного представника, обвинуваченого, його законного представника та захисника, представника служби у справах дітей, психологів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа 556/1837/19
Номер провадження 1-кп/556/166/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2019 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учень Сопачівського НВК "Зош І-ІІІ ступенів", раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 15.10.2019 року о 10 год 15 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №562/3186/19
У Х В А Л А

11.10.2019 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги представників неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, -

встановив:

Представники неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися в суд з скаргою на постанову слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000762, винесену 19 грудня 2018 року.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою представників неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 15 жовтня 2019 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 569/8252/18
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001823 від 26.03.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про продовження строків досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 26.12.2019.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що 26.03.2018 приблизно 14:00 год. у м. Рівне, на території ЗОШ N27, невідомі особи нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, до початку судового засідання, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

З урахуванням неявки слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин, клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001823 від 26.03.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2198/18
Провадження №1-в/639/638/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові подання начальника начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 24.07.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказане подання.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу у наступне судове засідання засудженої ОСОБА_5 через її неявку до суду без поважних причин.
Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Так, в судове засідання повторно не з`явилася засуджена ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про дату та час розгляду подання, причини неявки суду не повідомила.

На підставі викладеного суд вважає можливим повторно застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 , яка не з`явилася в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 323,537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід - задовольнити.

Застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 в наступне судове засідання, що відбудеться 22 жовтня 2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45), в залі суду №3.

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/404/19
Провадження № 1-кс/629/1506/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , заявника- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 24.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя, керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 24.04.2018 року- скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000763 від 24.04.2018 року повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

В задоволенні решти вимог скарги -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду лише в частині відмови у задоволенні скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 15 жовтня 2019 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6261/19
Провадження № 1-кп/645/790/19
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002375 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001531 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002375 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 27 листопада 2019 року о 14-30 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7688/19
Провадження № 1-кс/635/3457/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 ,-
УСТАНОВИВ:

керуючись ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 грудня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_6 в той саме строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 646/4187/19
№ провадження 1-і/646/6/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву в.о. начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_3 щодо уточнення ухвали про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною заявою з приводу визначення порядку направлення в місця обмеження волі, зарахування часу слідування під вартою, а також визначення початку строку покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання 11.10.2019 учасники не прибули, з технічних причин зв`язок із ДУ «Харківський виправний центр (№ 140)» не відбувся.

Наразі засуджений перебуває у ДУ «Харківський виправний центр (№ 140)».

Згідно з п.4 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема з метою необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Рішення про проведення дистанційного судового провадження може бути прийнято судом за клопотанням сторін чи за власною ініціативою.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду слідчий суддя вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції доручивши уповноваженій особі Державній установі «Харківський виправний центр (№ 140)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

На підставі ст.ст.49, 52, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд заяви в.о. начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_3 щодо уточнення ухвали про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 25.11.2019 р., о 13 год. 20 хвил.

Проводити судове засідання з розгляду заяви у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Харківський виправний центр (№ 140)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Харківський виправний центр (№ 140)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Харківський виправний центр (№ 140)» встановити особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити Державній установі «Харківський виправний центр (№140)» для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1