overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1996/19
провадження №1-кс/283/1368/2019
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 29.07.2019 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000479 за ч.1 ст.296 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: історії хвороби ОСОБА_4 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв. 29.07.2019 року невідомою особою, з грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги і супроводженням особливої зухвалості, спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_4 , у вигляді забою головного мозку, перелому луски правої скроневої кістки, перелому піраміди, гострої пластинчатої субдуральної гематоми правої скроневої частки головного мозку, забою рани волосяної частини справа, рани лівого передпліччя. З метою всебічного, повного та не упередженого досудового розслідування, виникла необхідність в призначенні судово-медичної експертизи та витребування історії хвороби ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено наявність достатніх підстав задоволення клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України, -
ухвалив:
Надати дозвіл слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
04 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 404/700/17

провадження № 51-4451км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12 червня 2019 року щодо

ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 09 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з

Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 30 хвилин 24 жовтня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
04 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 725/3215/17
провадження № 51-2643км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 05 квітня 2019 року щодо останнього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 05 квітня 2019 року щодо останнього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 11 годину 17 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
4 жовтня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-2449км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2018 і ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :
ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 червня 2019 року і 1 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3
ОСОБА_3 , який утримується під вартою, заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції у його присутності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_3 про його участь у касаційному розгляді підлягає задоволенню.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2018 і ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року на 12 годину 3 грудня 2019 року.
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», зарахувавши його за Верховним Судом.
Доставити під вартою ОСОБА_3 у судове засідання Верховного Суду на 12 годину 3 грудня 2019 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого покласти відповідно на начальників ДУ «Житомирська виправної колонії (№4)», ДУ «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1179/19
Провадження № 1-кп/342/153/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000169 від 24.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні начальником Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 від 24.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000169 від 24.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на 09 год. 45 хв. 01 листопада 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3083/18
Провадження № 1-кп/344/236/19
У Х В А Л А
про здійснення приводу

04 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.4, ст.366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи Національної поліції до свідків:

- ОСОБА_6 (жителя АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_7 (жителя АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_8 (жителя АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_9 (жительки АДРЕСА_5 ).

Виконання ухвали щодо свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_6 доручити начальнику Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 15 листопада 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/1227/19

03 жовтня 2019 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судвоого засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого : ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження №0000377 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000377 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 09:00 год. 03.10.2019 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суд причин, про час та місце судового засідання повідомлений завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання працівниками поліції.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора та потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ч.2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 20 листопада 2019 року обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2246/19
Провадження № 1-кп/376/151/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"05" вересня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

"05" вересня 2019 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000317 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України на 26.09.2019 року на 10:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 389/462/14-к
Номер провадження 1/404/2/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року колегія Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
підсудних: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_17 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч.3,4 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 369 КК України, ОСОБА_18 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255,ч.3 ст.364, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3,4 ст. 185, ч.3,5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 369, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369, ч.3ст.15, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.3,4 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Підсудним ОСОБА_27 до суду подано клопотання про скасування йому міри запобіжного заходу підписку про невиїзд, мотивуючи це тим, що це обмежує його право на пересування, оскільки йому потрібно відлучатись у відрядження по роботі.
Заслухавши учасників кримінальної справи, колегія приходить до висновку, що дане клопотання не може бути задоволене.

Підстави для скасування запобіжного заходу мотивує тим, що по роду роботи йому потрібно їздити у відрядження, однак, підписка про невиїзд перешкоджає йому в цьому. Суд погоджується з тим, що обвинувачений ОСОБА_27 є раніше не судимим, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд не порушував, фактів впливу підсудним на учасників процесу, а також перешкоджання судовому розгляду з його боку не встановлено, фактів продовження ним протиправної діяльності також не встановлено. Разом з тим, ОСОБА_27 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів. Наведені підстави для скасування запобіжного заходу в повній мірі не доведені. Так, згідно наданої довідки підсудний працює слюсарем з ремонту рухомого складу пункту технічного обслуговування вагонів ст. Знам`янка. Доказів того, що по роду роботи його направляють у відрядження, суду надано не було. Більш того, підсудний не позбавлений можливості отримати у суду дозвіл на виїзд з населеного пункту де йому обрано запобіжний захід у відрядження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 165, 165-1 КПК України (в ред. 1960 р.), суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_27 про скасування обраного йому запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5315/18
Провадження № 1-в/552/279/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2019 Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання інспектора Київського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 якого вироком Київського районного суду м. Полтава від 02.10.2018 за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку Київського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Полтавській області порушував умови відбуття іспитового строку, а саме мав неявки на реєстрацію та неявки за викликами до органу пробації.
В судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 своє подання підтримала, але при цьому зазначила, що органом пробації встановлено, що засуджений не з`являвся на виклики та реєстрацію з поважних причин, оскільки хворіє на тяжку хворобу, що підтверджується медичною довідкою.
Суд, заслухавши думку прокурора який просив в задоволенні подання відмовити та звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_5 мав неявки за викликами до органу пробації з поважних причин, оскільки хворіє на тяжку хворобу, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 02.10.2019.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задовленні подання інспектора Київського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 - відмовити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтава від 02.10.2018.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 04.10.2019 Справа № 554/9013/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06 вересня 2019 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06 вересня 2019 року .

Судове засідання по справі призначити на 08 жовтня 2019 року на 14 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1