Номер провадження:1-кс/521/6190/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про доручення проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи трупу, по кримінальному провадженню за № 0001699 від 16.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 16.05.2018 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що в наслідок неналежного виконання професійних обов`язків, а також недбалого до них ставлення медичними працівниками МКЛ№10 м. Одеси, настала смерть її хворої матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001699 від 16.05.2018. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.140 КК України.

Відповідно до ухвали Малиновського районного суду №521/10474/18 від 21 червня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_6 доручив провести комісійну судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню №0001699 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, для проведення якої доручив залучити експертів Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз.

За висновком експерта № 5 від 04.03.2019 року причиною смерті ОСОБА_7 було гостре порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу у вигляді множинних інфарктів у стовбурі головного мозку на рівні моста і у лівій півкулі мозочка та набряку тканини головного мозку, що підтверджується клінічною картиною та результатами патологоанатомічного дослідження її трупа.

Відповідно до ухвали Малиновського районного суду №521/6477/19 від 18 квітня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_1 доручив провести додаткову комісійну судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню №0001699 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, для проведення якої доручив залучити експертів Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Згідно висновку експерта №88 від 15.07.2019 року несприятливі наслідки у даному випадку насамперед зв`язані з тяжкості стану хворої, за рахунок основного та супутнього захворювання ОСОБА_7 .

Також існують певні розбіжності в результатах експертизи за висновком експерта № 5 від 04.03.2019 року, яка була виконана в Львівському обласному бюро судово-медичних експертиз з результатами експертизи за висновком експерта №88 від 15.07.2019 року, яка була виконана в Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз, тому відповідно до даних висновків експертиз неможливо встановити вину лікарів МКЛ №10, а саме невиконання чи неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого, відповідно до ч. 1 ст. 140 КК України.

Разом з цим, в своєму клопотанні слідчий вказує, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, якому необхідно доручити провести додаткову комісійну судово-медичну експертизу трупу.
Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, про причини не явки до суду не вказав. На підставі ч.3 ст.244 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У вказаному випадку призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для слідства, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, та враховуючи що для встановлення вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним провести додаткову комісійну судово-медичну експертизу трупу.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про доручення проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи трупу, - задовольнити.

Доручити провести додаткову комісійну судово-медичну експертизу трупу по кримінальному провадженню за № 0001699 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, для проведення якої залучити експертів Київського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи являються несприятливі наслідки результатом того, що діагностування ті лікування було проведено не в повному об`ємі?

-Чи могло правильне діагностування та повен лікування в даному випадку сприяти видужанню?

-Які діагностичні операції , а також маніпуляції повинні були провести лікарі для врятування життя ОСОБА_5 .?

-Які інструкції, протоколи порушили лікарі під час надання та до яких наслідків це призвело?

-Чи є прямий причинно-наслідковий зв`язок між дефектами надання медичної допомоги та несприятливим результатом для пацієнта?

-Чи можливо було діагностувати лікарем-неврологом ОСОБА_8 у гр. ОСОБА_5 «гостре порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу в артеріях стовбура головного мозку» без проведення КТ головного мозку ОСОБА_5 , а при оцінці отриманих даних, візуальних ознаках та показниках життєдіяльності пацієнта?

-Чи можливо було уникнути тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_5 при умові своєчасної госпіталізації до відділення інтенсивної терапії?

-Чи можливо було уникнути тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_5 при умові правильного і своєчасного лікування лікарем-неврологом ОСОБА_8 .?

-Чи можливо було уникнути тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_5 при умові надання черговим-лікарем неврологом препаратів специфічної та базисної терапії при надходженні хворої до відділення лікарні?

-Які препарати повинна була отримати хвора ОСОБА_5 при надходженні до лікарні з категорій специфічної та базисної терапії? Яким чином повинні були вводитися данні препарати хворій ОСОБА_5 .?

-Чи є настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_5 результатом неналежного виконання черговим лікарем-неврологом професійних обов`язків під час надання медичної допомоги?

-Чи можливе було організувати лікування ОСОБА_5 в повному об`ємі лікарем-неврологом у випадку втрати свідомості хворої, а також неможливістю самостійно приймати препарати ентеральним шляхом?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта спрямовувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1