Справа № 202/5989/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , погоджене з першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000218, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 07 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

29 листопада 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , погоджене з першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000218.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 29 листопада 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що заступник начальника ТПЦ № 4 ПАТ «Інтерпайп НТЗ» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, порушуючи свої посадові інструкції, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , а також начальником ділянки експорту труб ТПЦ № 4 цього підприємства ОСОБА_5 у період часу з 20.04.2019 року по 19.06.2019 року здійснили заволодіння чужим майном, а саме трубами безшовними обсадними в кількості 182,833 тони, які фактично належать ПАТ «Інтерпайп НТЗ», на загальну суму 6 859 185,50 грн. (шість мільйонів вісімсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят п`ять тисяч гривень п`ятдесят копійок), що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим заподіяв збитки в особливо великих розмірах ПАТ «Інтерпайп НТЗ», спричинивши матеріальну шкоду на вищезазначену суму, тим самим скоївши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Діяльність учасників групи 19.06.2019 року припинено співробітниками Національної поліції та прокуратури Дніпропетровської області.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підозрюються: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 14.01.2016 року обіймає посаду заступника начальника цеху по виробництву ТПЦ № 4 ПАТ «Інтерпайп НТЗ»; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 15.12.2014 року займає посаду начальника ділянки експорту труб ТПЦ № 4 ПАТ «Інтерпайп НТЗ»; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

20 червня 2019 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Вина зазначених осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 07.03.2019 року продовжено слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до 6 місяців, тобто до 20.12.2019 року.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у вказаний строк не видається можливим, оскільки необхідно провести та завершити наступні процесуальні дії: провести 3 судові експертизи звуку та відеозапису по проведених негласних слідчих (розшукових) діях - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та долучити їх висновки до матеріалів кримінального провадження; провести комплексну судово економічну та товарознавчу експертизу, долучивши її висновок до матеріалів кримінального провадження; після проведення зазначених експертиз оглянути речові докази та передати їх на зберігання; зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, на підставі яких проведено НСРД (клопотання органу досудового розслідування та ухвали Дніпровського Апеляційного суду); встановити і допитати інших осіб, задіяних у злочинній схемі із заволодіння трубною продукцією, визначивши їх процесуальний статус; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні, в тому числі і в порядку, передбаченому главою 43 КПК України; долучити до матеріалів провадження результати виконання доручень на проведення слідчих (розшукових) дій наданих, у порядку ст. 40 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України з урахуванням необхідності надання достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для проведення зазначених слідчих та процесуальних дій слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до восьми місяців.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити. Слідчому судді надав доводи аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Підозрювані та їх захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили відмовити в його задоволенні, оскільки слідчим у клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити процесуальні дії, на яких він наголошував у клопотанні. Адвокат ОСОБА_9 просив повернути клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 07 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

19 червня 2019 року о 21.40 годині, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України в порядку ст. 208 КПК України, затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 червня 2019 року о 21.40 годині, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України в порядку ст. 208 КПК України, затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19 червня 2019 року о 21:35 годині, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України в порядку ст. 208 КПК України, затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

20 червня 2019 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

21 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дата закінчення дії ухвали - 16 серпня 2019 року.

21 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 серпня 2019 року.

21 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зі строком тримання до 16 серпня 2019 року.

13 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 жовтня 2019 року.

13.08.2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дата закінчення дії ухвали - 11 жовтня 2019 року

13 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до11 жовтня 2019 року

06 вересня 2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду частково задоволено апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_12 , скасовано ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2019 року та постановлено нову ухвалу, якою частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області про продовження строку тримання під вартою відносно даного підозрюваного, якого звільнено з-під варти із зали суду та стосовно якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов`язок не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

07 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 10:00 години 05 грудня 2019 року.

07 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10:00 години 05 грудня 2019 року.

07 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено та продовжено строк запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю, встановлений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року, до 09 грудня 2019 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до шести місяців, тобто до 20.12.2019 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000218 в їх сукупності.

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 295- 1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до восьми місяців, оскільки як зазначено слідчим в клопотанні, в рамках кримінального провадження призначено ряд судових експертиз, які на даний час не проведені та додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через виняткову складність кримінального провадження, необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги що дійсно у кримінальному провадженні № 0000218 від 07 березня 2019 року необхідно провести ряд слідчих дій, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до восьми місяців з дня повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , погоджене з першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, до восьми місяців, тобто до 20 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1