Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1203/19
Провадження № 1-кп/475/205/19
У Х В А Л А
Іменем України
про закриття кримінального провадження

23.10.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000381 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000381 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

03 жовтня 2019 р. ухвалене рішення про призначення у провадженні підготовчого судового засідання на 23 жовтня 2019 р.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися між собою.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який є умисним злочином невеликої тяжкості, злочин учинив вперше, а тому може бути звільненим від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілої та обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 08.09.2019 р. близько 8.50 год. ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 .

У ході сварки ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_4 , взявши до рук дерев`яну дошку та наніс дружині один удар в область правого вуха.

У результаті дій ОСОБА_5 ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у виді забійної рани правої вушної раковини. Дане тілесне ушкодження могло утворитися в строк та за обставин вказаних вище, від дії тупого твердого предмету, в тому числі внаслідок нанесення удару дерев`яною палицею і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він повністю розуміє суть пред`явленої йому підозри та повністю визнає вину у скоєному. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності, при цьому розуміє, що закриття провадження через примирення з потерпілою є нереабілітуючою підставою для закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч.2 ст.125 КК України.

Злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд враховує те, що ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, злочином збитки чи шкода не завдані.

Крім того, суд переконався в тому, що обвинувачена та потерпілий за вище викладених обставин дійсно примирилися.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 26, 284, 286, 288, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володарка Володарського району Київської області, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1