Справа № 361/5583/19
Провадження № 1-кп/361/604/19
В И Р О К
Іменем України

03 грудня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 31 липня 2019 року, укладеною між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 30 червня 2019 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербовець, Катеринівського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, працюючого неофіційно, не депутата, не є особою з інвалідністю, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
І . Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
20 червня 2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, неподалік вулиці Набережна, поблизу будинку № 208, на узбіччі дороги помітив дикоростучі наркотиковмісні рослини конопель.
У цей час, у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне придбання вказаних рослин конопель, для подальшого їх особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання рослин конопель, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, того ж дня, приблизно о 12 год. 05 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, неподалік вулиці Набережна, поблизу будинку №208, зірвав невстановлену кількість верхівок дикоростучих наркотиковмісних рослин конопель, які помістив до належної йому сумки, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб «канабіс» загальною масою 6,0 г для особистого вживання, без мети збуту.
Вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_6 зберігав у належній йому сумці до 13 год. 20 хв. 29.06.2019 року, а саме до моменту вилучення наркотичного засобу працівниками Броварського відділу поліції ГУНП у Київській області, який добровільно видав на їх вимогу, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, неподалік будинку № 298-А.

Видані ОСОБА_6 речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились у двох полімерних пакетах та паперовому згортку купюрою номіналом 20 гривень, згідно висновку експертизи речовин, матеріалів та виробів від 18.07.2019 року за
№11-2/3769 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 6,0 г (3,92 г, 1,53 г, 0.55 г).
Канабіс, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 зі змінами, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
ІІ. Стаття (частина статті) закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_6 .
З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
ІІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
31 липня 2019 року у межах кримінального провадження № 0001840 від 30 червня 2019 рокуміж прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Угода укладена між прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 .
Згідно вказаної угоди, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до угоди, сторони погодились на призначення ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1700 гривень 00 копійок.
Сторони домовились, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України - відсутні.
Відповідно до угоди, сторонам відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і підозрюваного є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини четвертої статті 394 та частини третьої статті 424 КПК України, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.
В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
IV. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.
Суд доходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 вважає можливим затвердження угоди та винесення на її підставі вироку.

Прокурор у судовому засіданні угоду підтримала, зазначивши, про її добровільність, просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
З пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення йому узгодженого покарання.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.
VІІ. Мотиви призначення покарання.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості з призначенням обвинуваченому, узгодженого сторонами покарання.
Відповідно до угоди, сторони погодились на призначення ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1700 гривень 00 копійок.
VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 50, 65, 66-67 КК України, ст.ст. 100, 118, 124, 314, 349, 368, 374, 394, 473-475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 30 червня 2019 рокуукладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 (шість) копійок за проведення судово-хімічної експертизи № 11-2/3769 від 18.07.2019 року.

Речові докази: наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 6.0 г , поміщений у спецпакет № 3906946 «Експертна служба», переданий до кімнати зберігання речових доказів Броварського ВП ГУНП України в Київській області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1