Справа № 141/610/18
Провадження №11-кп/801/1096/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000067, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.04.2018, за апеляційною скаргою зі змінами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 липня 2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Н. Дмитрівка Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.11.2017 Оратівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309, ст.75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 липня 2019 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 71, 72 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 29.11.2017 Оратівського районного суду Вінницької області за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України у вигляді до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, і остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у вигляді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Вирішено питання процесуальних витрат.

Згідно вироку суду, 20 квітня 2018 року приблизно о 17 годині ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_1 , біля магазину ПП «Цимбалюк», виражаючись грубою нецензурною лайкою облив себе паливо-мастильними матеріалами та намагався себе підпалити. Після чого, власниця магазину ОСОБА_7 , яка в цей час здійснювала торгівлю в магазині, зробила зауваження ОСОБА_9 щодо його дій та просила заспокоїтись.
Однак останній на вказане зауваження не відреагував та у відповідь на сказане ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вчинив хуліганство, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме: висловлюючись на адресу ОСОБА_7 грубою нецензурною лайкою, не реагуючи на зауваження останньої, безпричинно, кинув через вхідні двері до приміщення магазину ПП «Цимбалюк» скляну пляшку об`ємом 0,5 л. із вмістом паливо-мастильних матеріалів, яку тримав у правій руці, чим спричинив пошкодження скляної вітрини, товару та припинив роботу вказаного магазину.
Своїми умисними діями ОСОБА_9 шляхом пошкодження товарно-матеріальних цінностей спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2771,96 гривень.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі зі змінами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ставиться питання про зміну вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 липня 2019 року в частині вирішення долі речових доказів через допущене судом істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
В резолютивній частині вироку вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні, а саме:
1)Скляну вітрину розміром 32?30?75 см та товарно-матеріальні цінності: молочний шоколад у вигляді пустотілих фігур у кількості 7 штук ТМ «Zubby», драже арахіс у какао-порушку масою 0,94 кг, драже морські камінці масою 0,54 кг, жувальні гумки «Любовь это…» у кількості 25 шт., жувальні гумки «Кислица» у кількості 80 шт., «7 days croissantу кількості 7 штук печиво «33 корови» у кількості 14 шт., десерт «Шатье» у кiлькостi 2 шт., халва соняшникова ванiльна масою 1,735 кг, вафлi «Щедрики», масою 3,03 кг, печиво «Спокуса», масою 1,185 кг, печиво «Орбiта-шоколад», масою 2,715 кг, печиво цукрове з оздобленням «Злата їжачок», масою 1,405 кг, печиво «Бутон», масою 1,485 кг, бiсквiт «Фірмовий» у кількості 2 шт., печиво «Струмочок», масою 2,405 кг, печиво «Валентинка», масою 0,785 кг, печиво «Вафелька», масою 0,565 кг, жуйки «Dirol» у кількості 5 шт., шоколадка молочна «Old collection» - 2 шт., шоколадка «Rоhеп» - 1 шт., печиво «Мурлика», масою 4,99 кг, печиво «Sportstyle», масою 4,325 кг, печива «Magic Таlе», масою 2,85 кг, печиво «Ведмедики-тишки», масою 4,095 кг, вафельні коржі «Веселка» у кількості 3 шт., вафельні коржі «Веселка закуски та десерти» у кількості 4 шт., кукурудзяні палички «Салют» - 12 шт., які передано потерпілій ОСОБА_7 під зберігальну розписку залишити в потерпілої;
2)фрагменти скла, 3 паперових конверти зі змивами із поверхонь скла вітрини, полімерні поверхні, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд в порушення вимог ст. 98, п.4,5 ч.9 ст. 100 КПК України не визначив долю речових доказів.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, просили задовольнити її в повному об`ємі.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, про те, що проти задоволення апеляційної скарги прокурора він не заперечує, оскільки вона не стосується зміни правової кваліфікації його дій, та винуватості призначеної судом міри кримінального покарання або її зміни.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга зі змінами прокурора підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з вироку, суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляційній скарзі не заперечуються.
Водночас доводи апеляційної скарги прокурора в частині істотного порушення вимог кримінального процесуального закону на думку апеляційного суду є слушними.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набутi кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, згідно п. 4, 5 ч. 9 ст. 100 КЛК, питання про долю речових доказів i документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази i документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сипи. При цьому: майно, яке не має ніякої цінності i не може бути використане, знищується; гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).
Разом з тим, судом при ухваленні вироку не визначено долю речових доказів у даному кримінальному провадженню, а саме: скляна вітрина розміром 32?30?75 см та товарно-матеріальні цінності: молочний шоколад у вигляді пустотілих фігур у кількості 7 штук ТМ «Zubby», драже арахіс у какао-порушку масою 0,94 кг, драже морські камінці масою 0,54 кг, жувальні гумки «Любовь это…» у кількості 25 шт., жувальні гумки «Кислица» у кількості 80 шт., «7 days croissantу кількості 7 штук печиво «33 корови» у кількості 14 шт., десерт «Шатье» у кiлькостi 2 шт., халва соняшникова ванiльна масою 1,735 кг, вафлi «Щедрики», масою 3,03 кг, печиво «Спокуса», масою 1,185 кг, печиво «Орбiта-шоколад», масою 2,715 кг, печиво цукрове з оздобленням «Злата їжачок», масою 1,405 кг, печиво «Бутон», масою 1,485 кг, бiсквiт «Фірмовий» у кількості 2 шт., печиво «Струмочок», масою 2,405 кг, печиво «Валентинка», масою 0,785 кг, печиво «Вафелька», масою 0,565 кг, жуйки «Dirol» у кількості 5 шт., шоколадка молочна «Old collection» - 2 шт., шоколадка «Rоhеп» - 1 шт., печиво «Мурлика», масою 4,99 кг, печиво «Sportstyle», масою 4,325 кг, печива «Magic Таlе», масою 2,85 кг, печиво «Ведмедики-тишки», масою 4,095 кг, вафельні коржі «Веселка» у кількості 3 шт., вафельні коржі «Веселка закуски та десерти» у кількості 4 шт., кукурудзяні палички «Салют» - 12 шт. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передано потерпілій ОСОБА_7 під зберігальну розписку та знаходяться у неї на відповідальному зберіганні, а також фрагменти скла, 3 паперових конверти зі змивами із поверхонь скла вітрини, полімерної поверхні визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.
На підставі викладеного допущене Козятинським міськрайонним судом Вінницької області істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, відповідно до ст.ст. 409, 412, 413 КПК України є підставою для зміни судового рішення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0000067, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України змінити через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
В резолютивній частині вироку зазначити про долю речових доказів, а саме:
1) Скляну вітрину розміром 32?30?75 см та товарно-матеріальні цінності: молочний шоколад у вигляді пустотілих фігур у кількості 7 штук ТМ «Zubby», драже арахіс у какао-порушку масою 0,94 кг, драже морські камінці масою 0,54 кг, жувальні гумки «Любовь это…» у кількості 25 шт., жувальні гумки «Кислица» у кількості 80 шт., «7 days croissantу кількості 7 штук печиво «33 корови» у кількості 14 шт., десерт «Шатье» у кiлькостi 2 шт., халва соняшникова ванiльна масою 1,735 кг, вафлi «Щедрики», масою 3,03 кг, печиво «Спокуса», масою 1,185 кг, печиво «Орбiта-шоколад», масою 2,715 кг, печиво цукрове з оздобленням «Злата їжачок», масою 1,405 кг, печиво «Бутон», масою 1,485 кг, бiсквiт «Фірмовий» у кількості 2 шт., печиво «Струмочок», масою 2,405 кг, печиво «Валентинка», масою 0,785 кг, печиво «Вафелька», масою 0,565 кг, жуйки «Dirol» у кількості 5 шт., шоколадка молочна «Old collection» - 2 шт., шоколадка «Rоhеп» - 1 шт., печиво «Мурлика», масою 4,99 кг, печиво «Sportstyle», масою 4,325 кг, печива «Magic Таlе», масою 2,85 кг, печиво «Ведмедики-тишки», масою 4,095 кг, вафельні коржі «Веселка» у кількості 3 шт., вафельні коржі «Веселка закуски та десерти» у кількості 4 шт., кукурудзяні палички «Салют» - 12 шт., які передано потерпілій ОСОБА_7 під зберігальну розписку залишити в потерпілої;
2) фрагменти скла, 3 паперових конверти зі змивами із поверхонь скла вітрини, полімерні поверхні, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

Згідно з оригіналом: