Справа №583/1915/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/130/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 583/1915/18 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2019 щодо повернення його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити кримінальне провадження для розгляду по суті, оскільки загиблий у ДТП ОСОБА_10 є рідним сином ОСОБА_8 , а тому останній є потерпілим у кримінальному провадженні.

25.02.2019 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, яку обґрунтував тим, що 22.02.2019 із сайту ЄРСР стало відомо про постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2018, про яку зазначено в ухвалі слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2018 по справі № 583/1915/18 провадження № 1-кс/583/1956/18, згідно якої кримінальне провадження № 0000325 від 23.05.2018 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК у зв`язку з відсутністю суб`єкта злочину, передбаченого ст. 286 КК.

Зважаючи, що кримінальне провадження закрито незаконно, просив слідчого суддю поновити строк на звернення до суду та скасувати постанову слідчого Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області від 31.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0000325 від 23.05.2018.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2019 вказана скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернута представнику потерпілого ОСОБА_11 . Своє рішення слідчий суддя суду першої інстанції вмотивувала тим, що з доданих до скарги матеріалів не вбачається, що ОСОБА_8 залучений до кримінального провадження як потерпілий або як законний представник потерпілого.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення ухвали суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_11 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Ухвалюючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність у доданих до скарги матеріалах інформації про залучення ОСОБА_8 до кримінального провадження як потерпілого або як законного представника потерпілого.

Однак такі висновки слідчого судді суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, належним чином не вмотивовані та не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки адвокат ОСОБА_11 , який представляє інтереси ОСОБА_8 у своїй скарзі прямо зазначив, що загиблий внаслідок ДТП ОСОБА_10 є рідним сином ОСОБА_8 , а тому згідно кримінального процесуального законодавства є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000325 від 23.05.2018.

Так, відповідно ст. 54 КПК, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, ці положення поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи.

Що стосується підстав для повернення скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, то вони встановлені у п. 1-3 ч. 2 ст. 304 цього Кодексу і їх перелік є вичерпним. Будь-яких вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом до змісту вказаних скарг чи наявністю обов`язкових додатків, чинний КПК не містить, внаслідок чого посилання слідчого судді у своїй ухвалі на певні (надумані) обов`язки особи, яка подає скаргу, колегія суддів вважає необґрунтованими і такими, що не заслуговують на увагу.

Слід зауважити, що на підставі ст. 22 КПК слідчий суддя повинен був створити необхідні умови для реалізації потерпілим його процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зберігаючи при цьому об`єктивність та неупередженість, а не ставити під сумнів викладені в скарзі обставини, не надавши можливість подати докази на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, ухвалу слідчого судді не можна вважати законною, обґрунтованою та вмотивованою, тому вона підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а апеляційна скарга задоволенню з цих підстав.

Одночасно після скасування рішення слідчого судді колегія суддів вважає необхідним призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 і 422 КПК України, ?

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2019 щодо повернення скарги представника потерпілого ОСОБА_11 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати та постановити нову ухвалу.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції кримінального провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого від 31.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0000325.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4