Провадження № 1-кп/161/912/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 серпня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 від 05 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 04.05.2019 близько 10 год. 40 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення конституційного права особи на недоторканість житла чи іншого володіння, всупереч волі законного користувача майна та за відсутності інших визначених законом підстав, незаконно проник в офісне приміщення НЗ «Волинська обласна автомобільна школа громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів», , яке знаходиться на першому поверсі будівлі за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 24.
Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою успішної реалізації єдиного злочинного умислу спрямованого на незаконне проникнення до офісного приміщення НЗ «Волинська обласна автомобільна школа», здійснили розподіл обов`язків між собою.
В подальшому, на виконання своїх обов`язків ОСОБА_6 , 04.05.2019 близько 10 год. 40 хв. залишився на вулиці неподалік будівлі за вказаною вище адресою слідкувати за тим, щоб протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ніким не були помічені, а останні в свою чергу, згідно визначних за ними обов`язків, шляхом злому дерев`яних вхідних дверей, незаконно проникли в офісне приміщення, яке знаходиться на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_4 та належить НЗ «Волинська обласна автомобільна школа громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів», чим порушили конституційне право особи на недоторканість іншого володіння.
Він же, 09.05.2019 близько 04 год. 50 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення конституційного права особи на недоторканість житла чи іншого володіння, всупереч волі законного користувача майна та за відсутності інших визначених законом підстав, незаконно проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться на зупинці громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_5 та на праві оренди перебуває в законному користуванні ОСОБА_11 .
Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою успішної реалізації єдиного злочинного умислу спрямованого на незаконне проникнення в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснили розподіл обов`язків між собою.
В подальшому, на виконання своїх обов`язків ОСОБА_6 , 09.05.2019 близько 04 год. 50 хв. залишився на вулиці неподалік магазину за вказаною вище адресою слідкувати за тим, щоб протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ніким не були помічені, а останні в свою чергу, згідно визначних за ними обов`язків, шляхом віджиму вхідних дверей, незаконно проникли в приміщення вказаного магазину, розташованого в АДРЕСА_5 , чим порушили конституційне право особи на недоторканість іншого володіння.
Він же, 11.05.2019 близько 03 години 16 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_6 , шляхом проникнення до магазину «Автолучеськ», таємно намагався викрасти належні потерпілому ОСОБА_9 електроінструменти, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі.
Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою успішної реалізації єдиного злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », здійснили розподіл обов`язків між собою.
В подальшому, на виконання своїх обов`язків ОСОБА_6 , 11.05.2019 близько 03 години 16 хвилин залишився на вулиці неподалік магазину за вказаною вище адресою слідкувати за тим, щоб протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ніким не були помічені, а останні в свою чергу, згідно визначних за ними обов`язків, шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей, проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться в АДРЕСА_6 , звідки таємно намагалися викрасти чотири шліфувальні машинки марки «Л-Пром» 1000 Вт, вартістю по 760 грн. кожна, шліфувальну машинку марки «Л-Пром» 1000 Вт з електрорегулятором, вартістю 820 грн., дві шліфувальні машинки марки «Л-Пром» 1400 Вт, вартістю по 850 грн. кожна, шліфувальну машинку марки «Л-Пром» 1500 Вт, вартістю 1150 грн., зварювальний апарат марки «Сакума», вартістю 1650 грн. та ноутбук марки «Fujitsu», вартістю 4000 грн., а всього на загальну суму 12360 грн. Для цього вказані речі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 помістили в полімерний мішок білого кольору та винесли за межі магазину, виконавши таким чином усі дії, які вважали необхідними для викрадення вище вказаних товарів, однак, свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки поблизу магазину були виявлені потерпілим ОСОБА_9 , яким в подальшому було затримано ОСОБА_4 при спробі втечі з місця злочину.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в незаконному проникненні до іншого володіння, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в інше приміщення, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , 04.05.2019 близько 10 год. 40 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення конституційного права особи на недоторканість житла чи іншого володіння, всупереч волі законного користувача приміщення та за відсутності інших визначених законом підстав, незаконно проник в офісне приміщення НЗ «Волинська обласна автомобільна школа громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів», , яке знаходиться на першому поверсі будівлі за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 24.
Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з метою успішної реалізації єдиного злочинного умислу спрямованого на незаконне проникнення до офісного приміщення НЗ «Волинська обласна автомобільна школа», здійснили розподіл обов`язків між собою.
В подальшому, на виконання своїх обов`язків ОСОБА_6 04.05.2019 близько 10 год. 40 хв. залишився на вулиці неподалік будівлі за вказаною вище адресою слідкувати за тим, щоб протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ніким не були помічені, а останні в свою чергу, згідно визначних за ними обов`язків, шляхом злому дерев`яних вхідних дверей, незаконно проникли в офісне приміщення, яке знаходиться на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_4 та перебуває в користуванні НЗ «Волинська обласна автомобільна школа громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів», чим порушили конституційне право особи на недоторканість іншого володіння.
Він же, 09.05.2019 близько 04 год. 50 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення конституційного права особи на недоторканість житла чи іншого володіння, всупереч волі законного користувача майна та за відсутності інших визначених законом підстав, незаконно проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться на зупинці громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_5 та на праві оренди перебуває в законному користуванні ОСОБА_11 .
Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з метою успішної реалізації єдиного злочинного умислу спрямованого на незаконне проникнення в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснили розподіл обов`язків між собою.
В подальшому, на виконання своїх обов`язків ОСОБА_6 09.05.2019 близько 04 год. 50 хв. залишився на вулиці неподалік магазину за вказаною вище адресою слідкувати за тим, щоб протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ніким не були помічені, а останні в свою чергу, згідно визначних за ними обов`язків, шляхом віджиму вхідних дверей, незаконно проникли в приміщення вказаного магазину, розташованого в АДРЕСА_5 , чим порушили конституційне право особи на недоторканість іншого володіння.
Він же, 11.05.2019 близько 03 години 16 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_6 , шляхом проникнення до магазину «Автолучеськ», таємно намагався викрасти належні потерпілому ОСОБА_9 електроінструменти, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі.
Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з метою успішної реалізації єдиного злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », здійснили розподіл обов`язків між собою.
В подальшому, на виконання своїх обов`язків ОСОБА_6 11.05.2019 близько 03 години 16 хвилин залишився на вулиці неподалік магазину за вказаною вище адресою слідкувати за тим, щоб протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ніким не були помічені, а останні в свою чергу, згідно визначних за ними обов`язків, шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей, проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться в АДРЕСА_6 , звідки таємно намагалися викрасти чотири шліфувальні машинки марки «Л-Пром» 1000 Вт, вартістю по 760 грн. кожна, шліфувальну машинку марки «Л-Пром» 1000 Вт з електрорегулятором, вартістю 820 грн., дві шліфувальні машинки марки «Л-Пром» 1400 Вт, вартістю по 850 грн. кожна, шліфувальну машинку марки «Л-Пром» 1500 Вт, вартістю 1150 грн., зварювальний апарат марки «Сакума», вартістю 1650 грн. та ноутбук марки «Fujitsu», вартістю 4000 грн., а всього на загальну суму 12360 грн. Для цього вказані речі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 помістили в полімерний мішок білого кольору та винесли за межі магазину, виконавши таким чином усі дії, які вважали необхідними для викрадення вищевказаних товарів, однак, свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки поблизу магазину були виявлені потерпілим ОСОБА_9 , яким в подальшому було затримано ОСОБА_4 при спробі втечі з місця злочину.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в незаконному проникненні до іншого володіння, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в інше приміщення, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , 04.05.2019 близько 10 год. 40 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення конституційного права особи на недоторканість житла чи іншого володіння, всупереч волі законного користувача приміщення та за відсутності інших визначених законом підстав, незаконно проник в офісне приміщення НЗ «Волинська обласна автомобільна школа громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів», , яке знаходиться на першому поверсі будівлі за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 24.
Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою успішної реалізації єдиного злочинного умислу спрямованого на незаконне проникнення до офісного приміщення НЗ «Волинська обласна автомобільна школа», здійснили розподіл обов`язків між собою.
В подальшому, на виконання своїх обов`язків ОСОБА_6 04.05.2019 близько 10 год. 40 хв. залишився на вулиці неподалік будівлі за вказаною вище адресою слідкувати за тим, щоб протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ніким не були помічені, а останні в свою чергу, згідно визначених за ними обов`язків, шляхом злому дерев`яних вхідних дверей, незаконно проникли в офісне приміщення, яке знаходиться на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_4 та перебуває в користуванні НЗ «Волинська обласна автомобільна школа громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів», чим порушили конституційне право особи на недоторканість іншого володіння.
Він же, 09.05.2019 близько 04 год. 50 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення конституційного права особи на недоторканість житла чи іншого володіння, всупереч волі законного користувача майна та за відсутності інших визначених законом підстав, незаконно проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться на зупинці громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_5 та на праві оренди перебуває в законному користуванні ОСОБА_11 .
Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою успішної реалізації єдиного злочинного умислу спрямованого на незаконне проникнення в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснили розподіл обов`язків між собою.
В подальшому, на виконання своїх обов`язків ОСОБА_6 09.05.2019 близько 04 год. 50 хв. залишився на вулиці неподалік магазину за вказаною вище адресою слідкувати за тим, щоб протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ніким не були помічені, а останні в свою чергу, згідно визначних за ними обов`язків, шляхом віджиму вхідних дверей, незаконно проникли в приміщення вказаного магазину, розташованого в АДРЕСА_5 , чим порушили конституційне право особи на недоторканість іншого володіння.
Він же, 11.05.2019 близько 03 години 16 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна,за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_6 , шляхом проникнення до магазину «Автолучеськ», таємно намагався викрасти належні потерпілому ОСОБА_9 електроінструменти, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі.
Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою успішної реалізації єдиного злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », здійснили розподіл обов`язків між собою.
В подальшому, на виконання своїх обов`язків ОСОБА_6 11.05.2019 близько 03 години 16 хвилин залишився на вулиці неподалік магазину за вказаною вище адресою слідкувати за тим, щоб протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ніким не були помічені, а останні в свою чергу, згідно визначних за ними обов`язків, шляхом віджиму вхідних маталопластикових дверей, проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться в АДРЕСА_6 , звідки таємно намагалися викрасти чотири шліфувальні машинки марки «Л-Пром» 1000 Вт, вартістю по 760 грн. кожна, шліфувальну машинку марки «Л-Пром» 1000 Вт з електрорегулятором, вартістю 820 грн., дві шліфувальні машинки марки «Л-Пром» 1400 Вт, вартістю по 850 грн. кожна, шліфувальну машинку марки «Л-Пром» 1500 Вт, вартістю 1150 грн., зварювальний апарат марки «Сакума», вартістю 1650 грн. та ноутбук марки «Fujitsu», вартістю 4000 грн., а всього на загальну суму 12360 грн. Для цього вказані речі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 помістили в полімерний мішок білого кольору та винесли за межі магазину, виконавши таким чином усі дії, які вважали необхідними для викрадення вищевказаних товарів, однак, свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки поблизу магазину були виявлені потерпілим ОСОБА_9 , яким в подальшому було затримано ОСОБА_4 при спробі втечі з місця злочину.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились в незаконному проникненні до іншого володіння, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в інше приміщення, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання було надано угоду про визнання винуватості, між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожним зокрема, яка була укладена 27 серпня 2019 року, згідно з якої, останні, кожен зокрема, беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину. Потерпіла сторона не має будь-яких претензій до обвинувачених та не заперечувала проти укладення угоди про визнання винуватості, що стверджується письмовими згодами ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 . Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди: ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожному зокрема, буде призначене покарання за ч.1 ст.162 КК України у виді 1 одного року обмеження волі; за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен зокрема, цілком розуміють положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Окрім того, потерпіла сторона, кожен зокрема, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, претензій до обвинувачених не мають, надали письмову згоду прокурору на укладення угоди.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Луцької місцевої прокуратури з однієї сторони ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з другої сторони і призначення обвинуваченим узгодженого покарання.
Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного зокрема, та попередження вчинення ними нових злочинів, так і іншими особами.
Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001581 від 05 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:
за ч. 1 ст. 162 КК України 1 (одного) року обмеження волі;
за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:
за ч. 1 ст. 162 КК України 1 (одного) року обмеження волі;
за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 остаточно визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:
за ч. 1 ст. 162 КК України 1 (одного) року обмеження волі;
за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 остаточно визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: чотири шліфувальні машинки марки «Л-Пром» 1000 Вт; шліфувальну машинку марки «Л-Пром» 1000 Вт з електрорегулятором; дві шліфувальні машинки марки «Л-Пром» 1400 Вт; шліфувальну машинку марки «Л-Пром» 1500 Вт; зварювальний апарат марки «Сакума»; ноутбук марки «Fujitsu» - залишити за належністю ОСОБА_9 ; форму з руків`ям червоного кольору; викрутку з руків`ям червоного та чорного кольорів, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області знищити; шапку чорного кольору; ліхтарик чорного кольору; рукавиці; кофту чорного кольору з логотипом «Puma» з білими смугами на рукавах; кофту чорно - сірий піксель; кросівки чорного кольору з логотипом «Adidas», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області передати за належністю ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: