Справа № 697/2694/19
Провадження № 1-кс/697/879/2019
У Х В А Л А
Іменем України
24 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

власника майна - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ Національіної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000620 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 до Канівського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаської області ОСОБА_4 із клопотанням про арешт майна. В клопотанні зазначив, що у провадженні СВ Канівського ВП перебувають матеріали кримінального провадження №0000620 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

21 жовтня 2019 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , на автомобілі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 із причепом марки Лев д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи на території сільського кладовища в с. Степанці, Канівського району, Черкаської області, таємно викрали 9 (дев`ять) металевих надгробників із 9 (дев`яти) могил: ОСОБА_6 (1870-1936), ОСОБА_7 (1913-1989), ОСОБА_8 (1960-2001), ОСОБА_9 (1919-2000), ОСОБА_10 (1907-1995), ОСОБА_11 (1906-1991), ОСОБА_12 (1894-1991) та двох могил без інформаційних надписів.

В ході огляду місця події 21.10.2019 на території сільського кладовища в с. Степанці, Канівського району, Черкаської області, було виявлено 9 (дев`ять) могил: ОСОБА_6 (1870-1936), ОСОБА_7 (1913-1989), ОСОБА_8 (1960-2001), ОСОБА_9 (1919-2000), ОСОБА_10 (1907-1995), ОСОБА_11 (1906-1991), ОСОБА_12 (1894-1991) та двох могил без інформаційних надписів без металевих надгробників.

В ході огляду місця події 21.10.2019 було вилучено автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 1988 року випуску зареєстрованого на ОСОБА_13 , дата реєстрації 27.10.2016), причіп марки ЛЕВ д.н.з. НОМЕР_2 та 9 металевих надгробників із 9 могил., які 22.10.2019 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000620 від 22.10.2019.

Також, із зазначених вище обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 1988 року випуску зареєстрованого на ОСОБА_13 , дата реєстрації 27.10.2016) та причіп марки Лев д.н.з. НОМЕР_2 використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки дані речові докази зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, просить накласти арешт на автомобіль марки « ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрованого на ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), причіп марки Лев д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та 9 металевих надгробників із 9 могил.

У судове засідання слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання про накладення арешту підтримав в повному обсязі.

У судовому засіданні користувач транспортного засобу ОСОБА_3 зазначив, що він є користувачем транспортного засобу марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_13 , та власником причіпу марки ЛЕВ д.н.з. НОМЕР_2 , заперечував щодо накладення арешту на даний транспортний засіб з причіпом .

У судовому засідання власник автомобіля марки "ВАЗ 21063" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_13 не з`явився.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судом встановлено, що Канівським ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000620 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України (а.с.3).

Як вбачається з долучених до клопотання документів, а саме:

протоколу огляду місця події від 21.10.2019 та фототаблиці до нього (а.с.23-28) по закінченню огляду транспортний засіб марки « ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 , причеп марки Лев д.н.з. НОМЕР_2 та 9 металевих надгробників із 9 вилучено до Канівського ВП;

свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.21 ) власником автомобіля марки "ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_13 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.21 ) власником причіпу легкового марки "ЛЕВ 18» реєстраційний номер д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;

постанови про визнання речовими доказами від 22.10.2019 (а.с.29) вбачається, що марка « ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 , причіп марки ЛЕВ д.н.з. НОМЕР_2 та 9 металевих надгробників із 9, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000620 від 22.10.2019.

Фактичним володільцем та користувачем автомобіля марки "ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно зі ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, суд вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказане майно, враховуючи наведені вище обставини, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки « ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), причіп марки ЛЕВ д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та 9 металевих надгробників із 9 могил., які були вилучені в ході огляду місця події 21.10.2019 до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1