Справа № 646/1324/19
№ провадження 1-кп/646/444/2019
У Х В А Л А

17.10.19 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 02.01.2019 року, стосовно обвинувачених

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Писарівка, Великописарівського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.11.2011 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 05.06.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 187, ч.2 ст.186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 01.08.2017 по відбуттю строку покарання;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Латишівка, Коломацького району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
- 09.06.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Відповідно до обвинувального акту, 01.01.2019 ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров*я потерпілого ОСОБА_11 заволоділи його майном на загальну суму 950 гривень.
Крім того, 01.01.2019 ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров*я потерпілої ОСОБА_10 заволоділи її майном на загальну суму 7256,29 гривень
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з урахуванням даних про особи обвинувачених, наявних ризиків та тяжкості злочину.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні проти продовження строку тримання під вартою заперечували.
Захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ризики не доведені.

Представник потерпілої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_10 у судовому засіданні просили продовжити строк тримання під вартою, посилаючись на тяжкість вчиненого злочину і врахувати, що потерпіла продовжує і на даний час відчувати страх за своє життя і здоров*я.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ухвал слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.01.2019 відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.03.2019, який продовжений у визначеному законом порядку, останній раз до 06.11.2019.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, постійного місця роботи не мають, наявність таких ризиків, як переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, впливання на потерпілих та свідків, які з моменту обрання запобіжного заходу не змінилися.

Також, суд враховує, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України, а ОСОБА_7 - за злочини проти власності.

Враховуючи існування наявних ризиків, дані про особи обвинувачених, відсутність стійких соціальних зв`язків, а також ту обставину, що судовий розгляд не завершений, тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у кримінальному правопорушенні, суд вважає правильним продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 60 діб.

Доводи сторони захисту висновку суду не спростовують, наведені обставини свідчать про те, що більш м*який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 316, 331, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою строком до 16.12.2019 включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою строком до 16.12.2019 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1