У Х В А Л А Справа № 200/3733/19
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/4446/19
24 травня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
08 квітня 2019 року слідча СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням, що підтримано прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпрі, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є опікуном чи піклувальником, офіційно не працевлаштований, який мешкає та зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідча вказала наступні.
06 березня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, який виразився у відкритому заволодінні ним майном потерпілого ОСОБА_7 , що вчинено повторно.
Підставами для застосування запобіжного заходу слідча вказала наявність ризиків у вигляді: можливого переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого корисливого злочину. З цих підстав слідча прохає обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України, у даному випадку є можливе переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 , внаслідок ухилення від явки до слідчого та зміни місця проживання без повідомлення слідчого, був оголошений у розшук та слідчим суддею щодо нього було надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; ризик у вигляді вчинення інших злочинів корисливого змісту, оскільки підозрюваний не має законних джерел доходів. Він є обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, і справа щодо нього розглядається по суті Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська. Звернув увагу, що спробу переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваний вчинив відразу після отримання повідомлення про підозру та копії клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 06 березня 2019 року.
У судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав. Пояснив, що 06 березня 2019 року він гуляв зі своїми друзями на Європейській площі у м. Дніпрі. У групи молодих людей, з якими він раніше знайомий не був, виник конфлікт із охоронцями ТЦ «Європа». Вони допомогли залагодити цей конфлікт і направились далі в район вулиці Воскресенської. На Театральному бульварі до них підійшли патрульні поліції. Він взяв у незнайомої йому дівчині гаманець, який, як він тепер знає, належить потерпілому, і віддав його потерпілому. У відповідь на це, працівники поліції зі свого боку взяли цей гаманець, поклавши йому в кишені і після цього його затримали. Він був допитаний у приміщенні Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області і його відпустили, зобов`язавши з`явитись до райвідділу. Однак, він злякався явки до райвідділу і до моменту його затримання знаходився за місцем мешкання знайомої йому дівчини. Був затриманий 23 травня 2019 року близько 18 години 50 хвилини поблизу будинку 130 по вул. Набережній Перемоги у м. Дніпрі і доставлений до Шевченківського райвідділу. Прохав обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації.
Захисник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого. Вважала, що встановленим слідчим ризиками можливо запобігти, шляхом обрання її підзахисному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Доведеними, наданими суду поясненнями прокурора та матеріалами справи в їх сукупності, є наявність ризику у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний не одружений, не має дітей, не є опікуном чи піклувальником, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків у місці постійного проживання. Даний ризик підтверджується і тим фактом, що після повідомлення 06 березня 2019 року ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, він змінив, без повідомлення слідчого та прокурора, своє місце мешкання. Тривалий час ухилявся від явки до слідчого, внаслідок чого 18 березня 2019 року слідчим було винесено постанову про оголошення його у розшук. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 23 травня 2019 року ОСОБА_4 затримано на підставі вказаної ухвали слідчого судді від 16 квітня 2019 року. Інший ризик свого підтвердження в ході розгляду справи не знайшов.
Тому вважаю, що для запобігання доведеному у суді ризику, слід обрати підозрюваному саме такий запобіжний захід, про який прохає слідча. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, прихожу до висновку про можливість обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Враховуючи те, що фактично ОСОБА_4 було затримано о 18 годині 50 хвилині 23 травня 2019 року, а про підозру йому повідомлено 06 березня 2019 року, у урахуванням часу, на який було зупинено досудове розслідування та його поновлення від 23 травня 2019 року, датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою, визначаю 18 годину 50 хвилину 08 липня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.
Дата закінчення дії ухвали 18 година 50 хвилина 08 липня 2019 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1