Провадження № 1-кс/712/8289/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000664 від 24.05.2018,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 04.11.2019 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 18.04.2019 про закриття кримінального провадження №0000664 від 24.05.2018.
В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження №0000664 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке були внесені до ЄРДР 24.05.2018. За результатами досудового розслідування слідчим ОСОБА_6 18.04.2019 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Постанова про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 , який є потерпілим, не була направлена, про вказане рішення слідчого йому стало відомо лише 09.10.2019 під час удового засідання по іншій справі. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, а прийняте процесуальне рішення є незаконним та прийняте без проведення всебічного і об`єктивного розслідування, оскільки слідчим не проведені всі необхідні дії по вказаному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні адвокат скаржника ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги та просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, наведених у скарзі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні по суті скарги заперечувала. У своїх поясненнях зауважила, що під час досудового слідства слідчим здійснювались всі необхідні заходи задля належного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає наступне.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході розгляду скарги встановлено, що до ЧРВП ЧВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 23.03.2018 по вул. Благовісній у с. Свидівок, Черкаського району він отримав тілесні ушкодження від невстановлених осіб, які згідно висновку експертизи № 02-01/442 від 27.03.2018 за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
По даному факту 24.05.2018 відкрито кримінальне провадження за №0000664 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 18.04.2019 кримінальне провадження №0000664 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч. 1 ст. 91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За змістом положень ст.ст. 283, 284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Після виконання вимог ст. 91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Варто звернути увагу, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.
При дослідженні матеріалів, які додані до скарги та матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування слідчим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проведено неповно, не вчинено ряд слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Так, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не було надано належної правової оцінки обставинам даного кримінального провадження та не вмотивовано висновки щодо відсутності в діянні осіб складу кримінального правопорушення.
Аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 18.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0000664 від 24.05.2018 винесена передчасно, а відтак підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 369-376КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000664 від 24.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Копію ухвали скерувати до СВ Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області для проведення досудового розслідування та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 15.11.2019 о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1