Справа № 175/3148/17
Провадження № 1-кс/175/1553/19
Ухвала
Іменем України

10 вересня 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000950 від 24.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України про проведення судово-економічної експертизи та залучення експерта,
ВСТАНОВИВ:
Адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-економічної експертизи та залучення експерта, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у провадження слідчого СВДРВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 24.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства встановлено: 24.06.2017 року до чергової частини Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від директора TOB «Дніпро ІК- 2006/2» ОСОБА_5 про те, що 18.01.2017 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа майном підприємства TOB «Дніпро ІК- 2006/2», а саме за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 110.

Згідно заяви про вчинення злочину: у січні 2017 року ОСОБА_5 стало відомо про протиправне позбавлення TOB «ДНІПРО І К -2006/2» права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (теперішня назва адреси - АДРЕСА_1 ), яке складається з об`єктів нерухомості загальною площею 1841,3 кв. м, зокрема: складські приміщення літ. А-1, з прибудовами літ. Al-l,a-l,al-l, А2-1, навіси літ. АЗ-1, А4-1, сходи літ. а2, аЗ, а5, пандус літ. а4, душ літ. Ж, тамбур літ. жі, вбиральня літ. З, побутові будівлі тимчасові літ. К, Л, сторожка літ. М, ґанок літ. м, трансформаторна підстанція літ. ТП, споруди №1-8, замощення І.

Зазначене нерухоме майно зведено у 2010 році TOB «ДНІПРО І К -2006/2» та розташоване на земельній ділянці площею 1,6107 га, кадастровий номер: :02:003:0061 за адресою: АДРЕСА_1 .

Протиправне позбавлення права власності TOB «ДНІПРО І К -2006/2» на вищезазначене нерухоме майно відбувалось наступним чином:

15.01.2015 року ОСОБА_6 (невістка ОСОБА_5 , яка перебуває у шлюбі з сином останнього - ОСОБА_7 ) звернулась до Дніпропетровського районного суду із позовом до свого чоловіка, про визнання за нею права власності, без прийняття в експлуатацію, на перелічені вище об`єкти нерухомості.

29.01.2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, яким задовольнив вказаний позов ОСОБА_6 та визнав за нею право власності без прийняття в експлуатацію на перелічені нежитлові будівлі.

В подальшому 19.05.2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був укладений договір дарування, відповідно до умов якого ОСОБА_7 прийняв в дар від ОСОБА_6 нежитлові будівлі розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником та користувачем якого є TOB «ДНІПРО І К -2006/2».

В цей же день, 19.05.2015 року, через декілька годин, між ОСОБА_7 та ОСОБА_7 (колишня дружина потерпілого - ОСОБА_5 ) був укладений ще один договір дарування, згідно якого нерухомість розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перейшла у власність останньої.

Вказані договори дарування були посвідчені одним і тим самим нотаріусом - ОСОБА_8 .

У січні 2017 року, потерпілий ОСОБА_5 звернувся до Амур-Нижньодніпр`овського районного суду м. Дніпро із позовом до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання правочинів не дійсними.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро від 17.01.2017 задоволена позовна заява ОСОБА_5 та накладено арешт на спірне майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

18.01.2017 (не зважаючи на ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро від 17.01.2017 про арешт майна) приватним нотаріусом ОСОБА_8 був виданий дублікат договору дарування від 19.05.2015, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , скориставшись яким 18.01.2017 ОСОБА_7 уклала з ОСОБА_8 (чоловік приватного нотаріуса - ОСОБА_8 ) договір купівлі - продажу вказаного спірного нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано 18.01.2017.

В цей же день, 18.01.2017 року ОСОБА_8 уклав ще два договори купівлі - продажу з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (донька потерпілого ОСОБА_5 ), відповідно до яких він купив нежитлові будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та складаються з: будівля складу Б-1, Б'-l, Б"-1, загальною площею 1083,3 кв.м., естакада б,, ґанок б', навіс О, вимощеня II, - за 487 571 грн.

Нежитлові будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , - були збудовані потерпілим ОСОБА_5 та передані за нотаріально посвідченим договором дітям потерпілого ОСОБА_5 , сину - ОСОБА_7 та дочці ОСОБА_9 , які мали надавати ОСОБА_5 необхідну допомогу у житті.

Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , заволоділи шляхом обману правом власності на нерухоме майно, яке належить TOB «ДНІПРО І К -2006/2», розташована за адресою: м. Дніпро, смт. Слобожанське, вул. Сухомлинського Василя, буд. 110.

Під час досудового розслідування, отримано копію договору купівлі-продажу від 15.08.2017 року укладеного між ОСОБА_10 та TOB «Аріанд» (), за яким, не дивлячись на накладений Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпро від 17.01.2017 арешт на спірне нерухоме майно, TOB «Аріанд» приймає від ОСОБА_10 у приватну власність Vi частину нежитлових будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: складські приміщення літ. А-1, з прибудовами літ. AI-1, а-1, al -1, А2-1, навіси літ. АЗ-1, А4-1, сходи літ. а2, аЗ, а5, пандус літ. а4, душ літ. Ж, тамбур літ. жі, вбиральня літ. З, побутові будівлі тимчасові літ. К, Л, сторожка літ. М, ґанок літ. м, трансформаторна підстанція літ. ТП, споруди №1-8, замощення І, загальною площею - 1839,4 кв. м.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 121056430 від 18.04.2018, право власності на об`єкти нерухомості розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності TOB «Аріанд» ().

Під час досудового розслідування кримінального провадження отримано клопотання в інтересах співзасновника та директора TOB «ДНІПРО І К -2006/2» - ОСОБА_5 , щодо визнання майна, яке належить TOB «ДНІПРО І К -2006/2» та розташоване за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 110 у якості речових доказів та передати на зберігання директору TOB «ДНІПРО І К -2006/2» - ОСОБА_5 . Своє клопотання потерпілий обґрунтовує загрозою пошкодження та знищення нерухомого майна, а також устаткування, що перебуває в будівлях, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 110, а саме: складські приміщення літ. А-1, з прибудовами літ. А1-1, а-1, al-1, А2-1, навіси літ. АЗ-1, А4-1, сходи літ. а2, аЗ, а5, пандус літ. а4, душ літ. Ж, тамбур літ. жі, вбиральня літ. З, побутові будівлі тимчасові літ. К, Л, сторожка літ. М, ґанок літ. м, трансформаторна підстанція літ. ТП, споруди №1-8, замощення І, загальною площею -1839,4 кв. м., споруди: ангари літ. Б-1, В-1, Г-1, Д-1 загальною площею кожного 290,4 кв.м, які перебувають на балансі TOB «ДНІПРО І К -2006/2», автоматику холодильну у кількості 2 шт., які знаходяться у складському приміщенні літ. А-1, повітроохолоджувач SC18-10208E у кількості 2шт., які також знаходяться у складському приміщенні літ. А-1, холодильні камери, які також знаходяться у складському приміщенні літ. А-1, холодильні агрегати GLE VI5 71Y (С25) у кількості 2 шт., які також знаходяться у складському приміщенні літ. А-1, шафи управління холодильною системою, які також знаходяться у складському приміщенні літ. А-1, що фактично виступає предметом кримінально протиправних дій. Окрім цього, потерпілим ОСОБА_5 надано слідству документи підтверджуючі власність на перелічене майно, яке перебуває у об`єктах вищевказаної нерухомості та перебуває на балансі TOB «ДНІПРО ІК -2006/2»..

Ураховуючи той факт, що зазначені об`єкти нерухомості, та майно розташоване в об`єктах нерухомості, які знаходяться за адресою: м. Дніпро, смт. Слобожанське, вул. Сухомлинського Василя, буд. 110, та які належать TOB «ДНІПРО І К -2006/2» де директором є ОСОБА_5 та являються об`єктом кримінально протиправних дій, тобто вони є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні судової-економічної експертизи, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням для якої потрібні спеціальні знання.

Просить слідчого суддю призначити у кримінальному провадженні № 0000950 від 24.06.2017 року судово - економічну експертизу, для проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_11 . На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи підтверджується документально витрати, здійсненні TOB «Дніпро ІК- 2006/2» для будівництва, розташованого в Дніпропетровській області, Дніпровського району, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського (колишня назва Совхозна), 110? Якщо так, то на яку суму і на підставі якого правочину (договору, угоди, тощо)?

-Чи підтверджується документально витрати на придбання фізичною особою ОСОБА_5 обладнання зазначеного у договорі поставки № 228/2011 від 03.10.11 та його монтаж та наладку? Якщо так, то на яку суму і на підставі яких документів?

Адвокат ОСОБА_4 в засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав частково, але вважає, що проведення експертизи доручити державній експертній установі.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ч.1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Згідно ч.6 ст. 244 ЦПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та можливості проведення судово-економічної експертизи, але її виконання вважає за необхідне доручити судовому експерту державної спеціалізованої установи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.107, 242,244,369,372,395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000950 від 24.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України про проведення судово-економічної експертизи та залучення експерта задовольнити частково.

Доручити проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженню №0000950 від 24.06.2017 року, судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирішення якому поставити наступні запитання:

-Чи підтверджується документально витрати, здійсненні TOB «Дніпро ІК- 2006/2» для будівництва, розташованого в Дніпропетровській області, Дніпровського району, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського (колишня назва Совхозна), 110? Якщо так, то на яку суму і на підставі якого правочину (договору, угоди, тощо)?

-Чи підтверджується документально витрати на придбання фізичною особою ОСОБА_5 обладнання зазначеного у договорі поставки № 228/2011 від 03.10.11 та його монтаж та наладку? Якщо так, то на яку суму і на підставі яких документів?

Копію ухвали для виконання направити директору Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення дослідження експерту необхідно надати наступні документи (копії):

1. Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців TOB «ДНІПРО І К-2006/2» - 1 арк.

2.Рішення №8 єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО І К-2006/2» від 19.11.2010р. - 2 арк.

3.Наказ №3 від 20.11.2010р.про призначення директора TOB «ДНІПРО І К-2006/2» - 1 арк.

4.Договір №48 СП-ПО-М від 11.08.2009р. між TOB «ПКФ «Лугпромхолод» та TOB «ДНІПРО І К-2006/2» - 2 арк.

5.Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи TOB «ПКФ «Лугпромхолод»-1 арк.

6.Договір №54/09 від 23.07.2009р. між TOB «ДНІПРО І К-2006/2» та ПП «АРКОЛОН-5» (з додатками) - 3 арк.

7.Титульна сторінка «Проектних пропозицій (техніко-економічного обґрунтування) ПП «АРКОЛОН-5» щодо об`єкту «Овощехранилища и обслуживающие здания и сооружения ООО «Днепр и К 2006/2» по ул. Совхозной в поселке Юбилейный Днепропетровского района Днепропетровской области» - 1 арк.

8.Договір оренди землі від 10.07.2007р. між Ювілейною селищною радою та TOB «ДНІПРО І К-2006/2» - 3 арк.

9.Додаткова угода до договору оренди землі від 10.07.2007р. від 14.11.2014р. - 1 арк.

10.Акт про передачу та прийом земельних ділянок в оренду TOB «ДНІПРО І К-2006/2» -1 арк.

11.Довідка №02-10/12/1452 від 05.09.2017р. видана виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської - 1 арк.

12.Договір поставки товару №018 від 22.02.2012р. між Спільним україно-американським підприємством «1 ермобуд» та TOB «ДНІПРО І К-2006/2»- 2 арк.

13.Видаткова накладна №РН-0000035 від 21.03.2012р. ТзОВ СУАП «Термобуд» - 1 арк.

14.Видаткова накладна №РН-0000031 від 14.03.2012р. ТзОВ СУАП «Термобуд» - 1 арк.

15.Видаткова накладна №РН-0000029 від 14.03.2012р. ТзОВ СУАП «Термобуд» - 1 арк.

16.Видаткова накладна №РН-0000030 від 14.03.2012р. ТзОВ СУАП «Термобуд» - 1 арк.

17.Видаткова накладна №РН-0000023 від 02.03.2012р. ТзОВ СУАП «Термобуд» - 1 арк.

18.Видаткова накладна №РН-0000024 від 02.03.2012р. ТзОВ СУАП «Термобуд» - 1 арк.

19Накладна № від 19.10.2011р. TOB «Кінгспан-Львів» - 1 арк.

20.Накладна № від 01.11.2011р. TOB «Кінгспан-Львів» - 1 арк.

21.Накладна № від 01.11.2011р. TOB «Кінгспан-Львів» - 1 арк.

22.Накладна № від 16.11.2011р. TOB «Кінгспан-Львів» - 1 арк.

23.Накладна № від 16.11.2011р. TOB «Кінгспан-Львів» - 1 арк.

24.Накладна № від 09.12.2011р. TOB «Кінгспан-Львів» - 1 арк.

25.Накладна № від 09.12.2011р. TOB «Кінгспан-Львів» - 1 арк.

26.Накладна № від 14.12.2011р. TOB «Кінгспан-Львів» - 1 арк.

27.Договір поставки №01/10 від 01.10.2009р. між TOB «Екотех» та TOB «ДНІПРО І К-2006/2» (з додатком) - 2 арк.

28.Накладна №29/10 від 29.10.2009р. TOB «Екотех» - 1 арк.

29.Договір підряду №01/09 від 19.05.2009р. між TOB «ДНІПРО І К-2006/2» та ПП «Термо-Терра» - 2 арк.

30.Видаткова накладна №РН-0000021 від 23.09.2009р. ПП «Термо-Терра» - 1 арк.

31.Видаткова накладна №РН-0000018 від 18.09.2009р. ПП «Термо-Терра» - 1 арк.

32.Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000015 від 01.12.2009р.

33.Видаткова накладна №РН-0000073 від 27.12.2016р. ПП «Термо-Терра» - 1 арк.

34.Видаткова накладна №РН-0000004 від 24.01.2013р. ПП «Термо-Терра» - 1 арк.

35.Накладна №34 від 07.03.2007г. ПП «Континент» - 1 арк.

36.Квитанція до прибуткового касового ордера №12 від 07.03.2007р. ПП «Континент» - 1 арк.

37.Договір поставки №228/2011 від 03.10.2011р. між TOB НВП «Промтепломаш плюс» та фізичною особою ОСОБА_5 (з додатком) - 2 арк.

38.Видаткова накладна №224 від 02.11.201 lp. TOB НВП «Промтепломаш плюс» - 1 арк.

39.Квитанція до прибуткового касового ордера №39 від 02.11.2011р. TOB НВП «Промтепломаш плюс» - 1 арк.

40.Квитанція до прибуткового касового ордера №35 від 28.10.2011р. TOB НВП «Промтепломаш плюс» - 1 арк.

41.Квитанція до прибуткового касового ордера №31 від 03.10.2011р. TOB НВП «Промтепломаш плюс» - 1 арк.

42.Видаткова накладна №229 від 16.11.201 lp. TOB НВП «Промтепломаш плюс» - 1 арк.

43.Квитанція до прибуткового касового ордера №44 від 16.11.2011р. TOB НВП «Промтепломаш плюс» - 1 арк.

44.Договір підряду №234/2011 від 16.11.2011р. між TOB НВП «Промтепломаш плюс» та фізичною особою ОСОБА_5 (з додатком) - 3 арк.

45.Акт приймання-здачі виконаних робіт до договору №234/2011 від 15.11.2011р. - 1 арк.

46.Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва TOB «ДНІПРО І К-2006/2» на 31.12.2014р.- 1 арк.

47.Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва TOB «ДНІПРО І К-2006/2» на 31.12.2015р.-1 арк.

48.Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва TOB «ДНІПРО І К-2006/2» на 31.12.2016р.-1 арк.

49.Довідка №2 від 20.06.2017р. TOB «ДНІПРО І К-2006/2» - 1 арк.

50.Довідка №3 від 05.09.2017р. TOB «ДНІПРО І К-2006/2» - 2 арк.

51.Договір позички №01101п від 01.10.2016р. між TOB «ДНІПРО І К-2006/2» та гр. ОСОБА_5 - 1 арк.

52.Акт приймання-передачі майна до договору позички №01101п від 01.10.2016р. - 1 арк.

53.Виписки банку «Фінанси та кредит» по рахунку TOB «ДНІПРО І К-2006/2» № НОМЕР_1 з 13.08.2009р.по 16.11.2012р. - 19 арк.

54. акт приема-передачи оборудования, внесенного участником в уставный фонд № 2 от 15.05.2008. Додаток: на 85-и арк.

При необхідності направити експерту матеріали кримінального провадження №0000950 від 24.06.2017 року.

Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1