03.06.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/635/18
Провадження № 1-кп/533/56/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000364 від 14.04.2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, на утриманні має одну неповнолітню дитину, неодруженого, офіційно непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2018 року близько 12 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи біля багатоповерхового житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони потерпілого та інших осіб, через відчинене балконне вікно, проник до квартири АДРЕСА_3 зазначеного багатоповерхового будинку, де перебуваючи, таємно, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «FLY» моделі FS458 ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта № 712 від 04.05.2019 року складає 716 гривень 67 копійок, чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.

В послідуючому з викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю та надав покази, що дійсно 08 квітня 2018 року близько 12 години 00 хвилин через відчинене балконне вікно, проник до квартири потерпілого, де перебуваючи вчинив крадіжку мобільного телефону.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину та обставини кримінального правопорушення визнав повністю, суд вважає недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_4 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднану з проникненням до житла потерпілого ОСОБА_6 і його дії вірно кваліфіковано органом досудового розслідування в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин які обтяжують покарання, думку прокурора та потерпілого, який не наполягав на реальному відбутті покарання, суд вважає, що необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_4 мінімальне покарання у виді позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України та покладення обов`язків згідно п.п. 1 і 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для перевиховання та запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 572,00 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на стадії розгляду кримінального провадження не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речовий доказ: мобільний телефон марки «FLY» моделі FS458 чорного кольору - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ експертизи № 712 від 04.05.2019 року в розмірі 572,00 грн.(а.с. 57, 62, 69,71)

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку направити потерпілому для відома та ознайомлення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя