Справа № 188/1569/19
Провадження № 1-кп/188/217/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000572

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянин України, раніше не судимий, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину 2015 року народження, працює електрослюсарем підземним на шахті «Ювілейній» шахтоуправління «Першотравневого ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 22 липня 2019 року приблизно об 11 годині 37 хвилин керуючи технічно справним автомобілем «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з перевищенням максимально допустимої у населеному пункті швидкості, а саме зі швидкістю не менш ніж 73,9...77,3 км/год, рухався по правій смузі вулиці Першотравневій, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, у селі Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області від міста Донецька у напрямку міста Дніпра.

У вказаний час попереду автомобіля «Dacia Logan» та в попутному йому напрямку по правій смузі вулиці Першотравневій у селі Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області від міста Донецька у напрямку міста Дніпра з меншою швидкістю рухався технічно справний мотоцикл «Boxter CМ110» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 .

Під час руху по вулиці Першотравневій села Миколаївка за будівлею Миколаївської сільської ради Петропавлівського району по вулиці Першотравневій, 182 водій ОСОБА_6 знаходячись на смузі руху автомобіля «Dacia Logan» включивши на керованому мотоциклі «Boxter CМ110» сигнал лівого повороту, в місці знаходження розділової смуги 1.5. Правил дорожнього руху, яка в даному місці поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, та не забороняє її перетин, почав виконувати маневр повороту ліворуч, рухаючись в напрямку автомобільної стоянки Миколаївської сільської ради.

Водій ОСОБА_3 виявивши маневр водія ОСОБА_6 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити у межах видимості у напрямку руху мотоцикл «Boxter СМ110» виконуючий маневр повороту ліворуч, не застосував своєчасних заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху, об`їзду перешкоди, та проявляючи злочинну самовпевненість, продовжив рух далі, наздоганяючи вказаний мотоцикл.

У ході подальшого руху в цих же умовах близько 11 години 37 хвилин 22 липня 2019 року навпроти автомобільної стоянки Миколаївської сільської ради за адресою вулиця Першотравнева, 182, на смузі руху в напрямку міста Дніпра, водій ОСОБА_3 допустив зіткнення правою передньою частиною керованого ним автомобіля «Dacia Logan» із лівою бічною частиною мотоцикла «Boxter CМ110».

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 12.3., 12.4., 12.9. б) Правил дорожнього руху, відповідно до яких: п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а так само бути взаємно ввічливими».

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

п. 2.3.: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі», п. 12.3: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

п. 12.4.: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год», п. 12.9.: «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил».

Порушення водієм ОСОБА_3 п. 12.3. Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди та з наслідками, що настали.

Невиконання вищевказаного пункту Правил дорожнього руху призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заподіяно наступні тілесні ушкодження: неповна травматична ампутація лівої гомілки в ділянці нижньої третини, розтрощено - рвані рани, багато уламковий відкритий перелом обох кісток лівої гомілки з розтрощенням обох кісток та м`язів; забійно - рвані рани правого ліктьового та правого колінного суглобів. Гіповолемічний шок 2 ст. На підставі характеру вищезгадані тілесні ушкодження могли утворитися від дії чи при ударі об тупі предмети, що мали значну масу, діяли з великою швидкістю, якими могли бути виступаючі частини легкового автомобіля, мотоцикла та дорожнього покриття в термін вказаний в ухвалі суду, медичній карті стаціонарного хворого, тобто 22 липня 2019 року. В зв`язку з значним розтрощенням обох кісток та м`язів лівої гомілки була виконана ампутація на рівні верхньої третини лівої гомілки. По своєму характеру вищезгадані тілесні ушкодження в сукупності (одна травматична дія) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

Таким чином ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжке тілесне ушкодження, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що все в обвинувальному акті вказано правильно, пояснив, що їхав разом з дружиною, віз дитину з інвалідністю у лікарню, погода була нормальна, світило сонце, побачив мотоцикліста, вважав, що встигне проїхати, скоїв злочин з необережності, після ДТП був поряд з потерпілим, дружина виклика швидку допомогу, за власною ініціативою відшкодував завдану шкоду.

В скоєнні даного злочину ОСОБА_3 щиро розкаявся, зазначив, що тиску на нього на досудовому розслідувані не було, на потерпілого теж не тиснув, просить суд не позбавляти його водійських прав та призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні також показав, що все в обвинувальному акті зазначено вірно, після зіткнення транспортних засобів він втратив свідомість, після ДТП лікувався близько 3 місяців, тиску на досудовому розслідуванні і під час судового розгляду з боку обвинуваченого і органів досудового слідства не було .

Крім того ОСОБА_6 зазначив, що обвинувачений в повному обсязі відшкодував завдану моральну і матеріальну шкоду, потерпілий просить суд не позбавляти обвинуваченого водійських прав і призначити йому мінімальну міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі.

Представник потерпілого вважає позицію ОСОБА_6 щодо призначення покарання обвинуваченому такою, що відповідає його інтересам.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого керуючись ч.3 ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження письмових доказів.

Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого знайшла повне підтвердження в наданих суду показах обвинуваченим і потерпілим.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується частково дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

витягом з ЄРДР підтверджується факт скоєння злочину;

хіміко-токсилогічним аналізом №2130 від 22.07.2019 року встановлено, що в крові та сечі ОСОБА_3 алкоголь відсутній;

висновком експертизи №11/6.1/10.4/807/807а від 01.10.2019 року підтверджується середня швидкість мотоцикла «Boxter CМ110» реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно схеми до протоколу огляду від 31.07.2019 р.;

висновком експерта №11/10.4/814 від 12.09.2019 року підтверджується під яким кутом стався контакт транспортних засобів та що в момент зіткнення перекриття ТЗ складало близько 0.4 м. по відношенню до напрямку руху автомобіля;

висновком експерта №11/10.2/808 від 12.09.2019 року підтверджується технічний стан автомобіля «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

висновком експерта №11/10.2/809 від 12.09.2019 року підтверджується технічний стан мотоцикла «Boxter CМ110» реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

висновком експерта №174 від 05.09.2019 року підтверджуються отримані тілесні ушкодження потерпілим їх давність, ступінь тяжкості та відсутність алкоголю у крові потерпілого, у потерпілого виявлено тілесні ушкодження, а саме: неповна травматична ампутація лівої гомілки в ділянці нижньої третини, розтрощено - рвані рани, багато уламковий відкритий перелом обох кісток лівої гомілки з розтрощенням обох кісток та м`язів; забійно - рвані рани правого ліктьового та правого колінного суглобів. Гіповолемічний шок 2 ст.

Судом встановлено, вищезгадані тілесні ушкодження утворилися при ударі, об предмети, що мали значну масу, діяли з великою швидкістю, якими були виступаючі частини легкового автомобіля, мотоцикла та дорожнього покриття в термін вказаний в ухвалі суду, медичній карті стаціонарного хворого, тобто 22.07.2019 року.

В зв`язку з значним розтрощенням обох кісток та м`язів лівої гомілки була виконана ампутація на рівні верхньої третини лівої гомілки.

На підставі характеру вищезгадані тілесні ушкодження утворилися

в термін вказаний в ухвалі суду, медичній карті стаціонарного хворого, тобто 22.07.2019 року.

По своєму характеру вищезгадані тілесні ушкодження в сукупності (одна травматична дія) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

Висновком експерта №11/10.1/951 від 16.10.2019 року підтверджується обставини скоєного ДТП за участю автомобіля «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикла «Boxter CМ110» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Вислухавши обвинуваченого, потерпілого, частково вивчивши письмові докази, суд вважає вину обвинуваченого в пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною, кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження вірною.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченого, повне відшкодування моральної і матеріальної шкоди та те, що овинувачений має на утриманні малолітню дочку, якою опікується.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно ст.67 КК України судом не визнані .

Суд не знайшов підстав для застосування ст.69 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд крім обставин , що пом`якшують покарання, бере до уваги що ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин з непрямим умислом, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті, надавав допомогу потерпілому, його дружина викликала швидку допомогу, повністю, добровільно відшкодував завдану потерпілому моральну і матеріальну шкоду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання суд враховує позитивні данні, що характеризують особу обвинуваченого, його міцні соціальні зв`язки, суд також бере до уваги думку прокурора, захисника, потерпілого, представника потерпілого щодо призначення покарання, тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, але при цьому, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання і застосувавши ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням на обвинуваченого обов`язків у відповідності до п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Для виправлення ОСОБА_3 з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та встановлених обставин, суд не вбачає необхідності додатково покладати на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ч.3 ст.76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде відповідати загальним принципам кримінального права, а саме : законності , рівності громадян перед законом, невідворотності відповідальності, а також принципам справедливості, гуманізму та демократизму.

Цивільний позов по справі не заявлений

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і підстави для його обрання до набрання вироком чинності відсутні.

Речові докази по справі:

мотоцикл «Boxter CМ110» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 і зберігається на території Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області за адресою Дніпропетровська обл. смт.Петропавлівка вул. Соборна 3 слід повернути належному власнику, ОСОБА_6 ;

автомобіль «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 і зберігається на території Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області за адресою Дніпропетровська обл. смт.Петропавлівка вул. Соборна 3 слід повернути власнику, ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи №11/6.1/10.4/807/807а в розмірі 3140 грн.20 коп., №11/10.4/814 в розмірі 1570 грн.10 коп., №11/10.2/808 в розмірі 1570 грн.10 коп., №11/10.2/809 в розмірі 1570 грн.10 коп., №11/10.1/951 в розмірі 11775 грн.75 коп., на загальну суму 19626.25 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_4 , на користь держави.

Арешт накладений слідчим суддею ухвалою від 26.07.2019 року на мотоцикл «Boxter CМ110» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 і зберігається на території Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області за адресою Дніпропетровська обл. смт. Петропавлівка вул. Соборна 3 слід скасувати.

Арешт накладений слідчим суддею ухвалою від 26.07.2019 року на автомобіль «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 і зберігається на території Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області за адресою Дніпропетровська обл.. смт.Петропавлівка вул. Соборна 3 слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину

за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік .

На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном два роки, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі:

мотоцикл «Boxter CV110» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 і зберігається на території Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області за адресою Дніпропетровська обл. смт.Петропавлівка вул. Соборна 3 повернути належному власнику ОСОБА_6 ;

автомобіль «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 і зберігається на території Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області за адресою Дніпропетровська обл. смт.Петропавлівка вул. Соборна 3 повернути власнику ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 рнокпп НОМЕР_4 процесуальні витрати по справі на проведення експертизи №11/6.1/10.4/807/807а в розмірі 3140 грн.20 коп., №11/10.4/814 в розмірі 1570 грн.10 коп., №11/10.2/808 в розмірі 1570 грн.10 коп., №11/10.2/809 в розмірі 1570 грн.10 коп., №11/10.1/951 в розмірі 11775 грн.75 коп., на загальну суму 19626.25 грн. на користь держави.

Арешт накладений слідчим суддею ухвалою від 26.07.2019 року на мотоцикл «Boxter CV110» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 і зберігається на території Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області за адресою Дніпропетровська обл.. смт.Петропавлівка вул.. Соборна 3 скасувати.

Арешт накладений слідчим суддею ухвалою від 26.07.2019 року на автомобіль «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 і зберігається на території Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області за адресою Дніпропетровська обл. смт.Петропавлівка вул. Соборна 3, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпропетровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1