Справа № 569/1210/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2019 р.

встановив:

Заявник звернувся з даною заявою де вказує на те, що в провадженні старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за № 0000002 від 02.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 Кримінального Кодексу України.
Заявник вказав, що слідчий ОСОБА_5 всупереч вимог ч.8 ст. 135, 137 КПК України здійснює виклик не вказуючи конкретну мету виклику, не роз`яснюючи права та обов`язки та в більшості випадків, за один день до того коли особа зобов`язана прибути на виклик слідчого. Так 14.05.2019 р. слідчий здійснив виклик на 15.05.2019 р. не вказавши конкретну мету виклику, не роз`яснивши права та обов`язки. Оскільки виклик було здійснено за один день і без повідомлення захисників, ОСОБА_6 з`явився до слідчого без адвоката. Слідчий ОСОБА_5 наполягав на відмові від захисників, проводив зйомку відео на особистий телефон без згоди підозрюваного.

Зазначив, що слідчим не виконано його клопотання щодо проведення слідчого експерименту в умовах максимально наближених до події ДТП, враховуючи. час доби, погодні умови, використання транспортного засобу БАЗ державний номер НОМЕР_1 . В супереч статті 220 КПК України, заявник відповіді на клопотання не отримав.

24.01.2019 р. за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 було винесено ухвалу від 24.01.2019 № 569/1210/19, якою суд зобов`язав надати стороні захисту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000002. Слідчим ухвала слідчого судді до цього часу не виконана, жодних доказів про її виконання слідчим не надано.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_6 вимоги підтримали з тих підстав, які зазначені в заяві. Також пояснили, що слідчим систематично допускається незаконні дії та бездіяльність при досудовому розслідуванні в рамках наведеного кримінального провадження. На клопотання, які були подані підозрюваним та його захисниками, в супереч статі 220 КПК України, слідчим не надано жодної відповіді.
Як зазначають захисники, всі наведені обставини, які вчиняються слідчим викликають обґрунтований сумнів щодо неупередженості останнього.
Слідчий ОСОБА_5 обставини, вказані у заяві про відвід заперечив. Вказав, що всі слідчі дії відповідають вимогам КПК та жодних порушень закону немає. Просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 .
В процесі розгляду заяви слідчим жодних доказів, які б спростовували обставини на які посилаються заявник та його захисники суду не надані.
Згідно п. 3 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Викладені заявником обставини вказують на обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, відтак подана заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 303-308 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального Кодексу України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1