КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3010/19
Провадження № 1-кп/552/221/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава об`єдане кримінальне провадження (№0001430 від 08.06.2018, №0001104 від 04.05.2019) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.03.2011 Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт;

14.09.2012 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

26.03.2015 Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.190, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

11.06.2015 Диканським районним судом Полтавської області за. ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 22.12.2016 Полтавським районним судом звільнений умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 16 днів, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

07 червня 2018 року близько 08 години ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав ноутбук марки Lenovo В590 GA1005M2G500R8EUA, вартістю 1890 грн. та мобільний телефон марки Prestigio MultiPhone PAP 3500DUO чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 без СІМ-карти, вартістю 848 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2738 грн.

Крім того, 04 травня 2019 року у період часу з 04 год. 45 хв. по 04 год. 49 хв. ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, відсунувши засув на фірточці, проник на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , де з гаражного приміщення через відчинені двері повторно таємно викрав велосипед «Stinger Banzai» вартістю 3000 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 вчинені 07.06.2018 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії ОСОБА_4 вчинені 04.05.2019 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та розповів, що 07.06.2018 року вранці перебував в квартирі у свого знайомого ОСОБА_6 і коли той задрімав, непомітно викрав у нього ноутбук та мобільний телефон, які здав у ломбард. Також 04.05.2019 року з ранку прийшов до своїх знайомих, що мешкають по АДРЕСА_3 . Оскільки вдома нікого не було, то він відчинив фірмочку та викрав з гаража, який був відчинений, велосипед. Велосипед того ж дня здав до ломбарду. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати. Позов потерпілого ОСОБА_7 визнає в повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справа, до суду не з`явилися надавши суду заяви, де просять розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих його вину обставин.

Обставини, що пом`якшують покарання винного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання не виявлено.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують вину обвинуваченого, який в той же час має не зняту та не погашену судимість за вчинення умисних злочинів, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 мінімального покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

При цьому, враховуючи те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні корисливі злочини під час умовно-дострокового звільнення, суд приходить до висновку, що його виправлення не можливе без відбування покарання.

При цьому, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України та ч.1, 4 ст.71 КК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ч. 4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

З метою забезпечення виконання вироку суду до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 необхідно залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експертів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворго покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 11.06.2015 року у виді одного місяця позбавлення волі, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання три роки один місяць позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк вiдбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 08.05.2019 року.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 задовільнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 628,04 грн.

Речовий доказ у вигляді велосипеду повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляцiйного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту отримання його копії.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1