Справа № 697/1901/19
Номер провадження 1-кп/697/185/2019
У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка, Якимівського району, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого охоронцем на ТОВ «ТРІНА ЛАЙТ», раніше судимого 19.11.2013 Центральним районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 07.07.2016 із Каменської ВК № 101 Запорізької області на умовно-достроковий термін строком 1 рік 1 місяць, маючий відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000345 від 19.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 , будучи раніше судимий 19.11.2013 Центральним районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 07.07.2016 звільнений із Каменської ВК №101 Запорізької області на умовно-достроковий термін ороком 1 рік 1 місяць, маючий відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став.

Так, ОСОБА_4 , 31 травня 2019 року, близько 23.00 годин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи всупереч встановленим законом правилам охорони недоторканості житла, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на проникнення до домоволодіння особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх шкідливих наслідків, через хвіртку вільно зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом вільного відкриття дверей, незаконно проник до житлового приміщення літньої кухні, що належить громадянину ОСОБА_5 , чим порушив недоторканість володіння особи.

У ході проведення підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що він відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення з наступних підстав.

Згідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.162 КК України .

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст.ст.314, 372, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене 19.06.2019 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Канівський міськрайонний суд.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1