Справа № 692/892/19
Провадження № 1-кс/692/555/19
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року смт Драбів
Слідчий СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
25 червня 2019 року близько 01 години невстановлена особа переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, шляхом зламу запірного пристрою на вхідних дверях літньої кухні ОСОБА_7 , розташованої по АДРЕСА_1 , проникла у середину приміщення звідки з морозильної та холодильної камери холодильнику вчинила крадіжку 4 (чотирьох) кг свіжомороженого м`яса свинини та 3 (трьох) однолітрових баночок тушкованого м`яса птиці (курки та качки) вагою 4 кг. Всього з приміщення літньої кухні ОСОБА_7 було викрадено згідно протоколу огляду та зважування 8 кг свіжомороженого м`яса свинини та тушкованого м`яса птиці загальною ринковою вартістю 880 грн.00 коп.
27 червня 2019 року близько 02 години невстановлена особа переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, проникла на подвір`я ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_1 та шляхом пошкодження віконної рами проникла у середину приміщення житлового будинку звідки вчинила крадіжку мобільного телефону марки «LGNexus» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/752 від 07.08.2019 року 1173,60 грн.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 05 листопада 2019 року було повідомлено про підозру у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 від 17.06.2019 року, протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_4 від 18.06.2019 року, протоколом огляду місця події домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 від 25.06.2019 року, протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_4 від 25.06.2019 року, протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_8 від 27.06.2019 року, протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_4 від 27.06.2019 року, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 19.06.2019 року, 27.06.2019 року та 01.07.2019 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05.11.2019 року.
Таким чином, на даний час ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачає лише позбавлення волі, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також, вразі застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім цього підозрюваний перебуваючи на волі може впливати на потерпілих вказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що на даний час проживає з матір?ю та братом не по місцю своєї реєстрації, на останній виклик слідчого не з?явився оскільки був по особистих справах у м. Сміла та загубив свій телефон, свою вину визнає, просив суд розглянути питання застосування до нього більш м?якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.
05.11.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри доводиться зібраними досудовим слідством доказами: протоколом огляду місця події домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 від 17.06.2019 року, протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_4 від 18.06.2019 року, протоколом огляду місця події домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 від 25.06.2019 року, протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_4 від 25.06.2019 року, протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_8 від 27.06.2019 року, протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_4 від 27.06.2019 року, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 19.06.2019 року, 27.06.2019 року та 01.07.2019 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05.11.2019 року.
Злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 відноситься до тяжких, санкція статті передбачає позбавлення волі до шести років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п?ять років.
Суд вважає, що слідчий обґрунтовано вважає, що ОСОБА_4 може здійснити новий злочин. Про його схильність до скоєння крадіжок свідчить те, що він підозрюється в трьох епізодах викрадення майна, а також останній відбував реальне покарання за аналогічні злочини, судимість за які на даний час погашена. Проте, суд вважає, що ризики у виді впливу на свідків та потерпілих суду, а також можливість переховування від слідства підозрюваним не доведені. Останній вину визнає, з?являвся на виклик свідчого за виключенням лише одного випадку.
Враховуючи наявність у ОСОБА_4 постійного місця проживання, суд вважає, що його належна поведінка на час проведення досудового розслідування може бути забезпечена більш м?яким запобіжним заходом, ніж тримання під вартою, а саме домашнім арештом в нічний час. Сам факт тяжкості скоєного злочину не може бути підставою для обрання найбільш суворого запобіжного заходу підозрюваному.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 181, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 в виді тримання під вартою відмовити.
Застосувати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту у нічний час з 20-00 години вечора до 08-00 години ранку терміном на 60 діб за адресою проживання АДРЕСА_2 до 25 січня 2020 року включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4
1)прибувати за кожною вимогою до органу досудового слідства та суду;
2)не відлучатися із населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали 60 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Драбівського районного
суду Черкаської області ОСОБА_1