Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1416/18
Провадження № 1-кп/475/33/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грибоносове, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, співмешкає, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта неповна загальна середня, раніше судимого 22.09.2017року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 200годин громадських робіт, зареєстрованого в с.Мостове, Доманівського району Миколаївської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Доманівським районним судом Миколаївської області від 22.09.2017, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

26.10.2017 на підставі розпорядження Доманівського районного суду №1079 від 24.10.2017, Доманівським районним відділом з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі Доманівський РВ з питань пробації), взято на облік ОСОБА_4 як засудженого до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

26.10.2017, 15.11.2017 та 11.12.2017 за місцем мешкання ОСОБА_4 . Доманівським РВ з питань пробації направлено виклики з метою прибуття його до вказаного відділу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання згідно вироку суду.

Однак, ОСОБА_4 до Доманівського РВ з питань пробації не прибув, з`явився лише 10.01.2018, де йому роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від виконання покарання.

10.01.2018 Доманівським РВ з питань пробації, ОСОБА_4 направлено до Мостівської сільської ради для відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до ст.37 Кримінально-виконавчого Кодексу України ОСОБА_4 повинен був додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, а саме: сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для нього об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт.

14.05.2018 розпорядженням Мостівської сільської ради №48-к, ОСОБА_4 направлено до Сухобалківської сільської ради для відпрацювання громадських робіт, де складено графіки відбування покарання, а саме з 15.05.2018 по 31.07.2018: у травні 2018 року - 52 години, у червні 2018 року - 80 годин та у липні 2018 року 88 годин.

Однак ОСОБА_4 Почав порушувати порядок відбування покарання та у травні 2018р. відпрацював лише 40 год, у червні- 64 год., після чого припинив відбувати покарання аж до моменту притягнення його до кримінальної відповідальності, загалом відпрацювавши 104 години громадських робіт з 200 призначених за вироком суду.

Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про призначене судом покарання та будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, а також попередженим про кримінальну відповідальність за ст.389 КК України за ухилення засудженого від відбування покарання незважаючи на неодноразові попередження працівників Доманівського РВ з питань пробації про недопустимість порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, з метою ухилення від відбування громадських робіт, без поважних причин не виходив на роботу до Сухобалківської сільської ради Доманівського району Миколаївської області згідно затвердженого графіку відбування покарання, та не виконував встановлених обов`язків по відбуванню покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 22.09.2017 р.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно вироком Доманівського районного суду від 22.09.2017р. він був засуджений за вчинення злочину передбаченого ч 1 ст.125 КК України до громадських робіт строком на 200 год. В жовтні 2018 його поставили на облік в Доманівському районному відділі з питань пробації та дали направлення до сільської ради для відпрацювання громадських робіт. Але з різних причин він своєчасно до віпрацювання не приступив. Обвинувачений погоджується, що його неодноразово викликали до відділу з питань пробації, попереджали про кримінальну відповідальність. З травня 2018р. він приступив до роботи, але не віпрацював всі часи визначені графіком відбування покарання. На даний час він повністю відпрацював всі години, визначені йому вироком суду, у скоєному щиро кається.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором Доманівського районного відділу з питань пробації. Після надходження вироку суду на засудженого ОСОБА_4 до громадських робіт, 26.10.2017р. ОСОБА_4 було поставлено на облік та надано направлення до сільської ради за місцем проживання для відпрацювання призначених судом громадських робіт. Після постановки на облік, ОСОБА_4 до виконання вироку не приступив, неодноразово на виклики до органу з питань пробації не зявлявся, про причину неявки не повідомляв. Лише в січні 2018р. ОСОБА_4 зявився до відділу з питань пробації, отримав ще одне направлення до сільської ради, але знову до роботи не приступив. Лише в травні 2018р. ОСОБА_4 приступив до роботи згідно графіку, складеного Мостівською сільською радою. З травня по липень 2018р. ОСОБА_4 виходив на роботи, але не всі часи віпрацьовував, які були визначені графіком. З липня по листопад 2018р. ОСОБА_4 знову перестав виходити на роботу, тобто припинив виконувати вирок суду без поважних причин. На даний час, згідно табелю виходу на роботу, ОСОБА_4 повністю виконав вирок суду, віпрацювавши всі години громадських робіт, визначені судом.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому злочині, крім визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

поданням Доманівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності від 12.10.2018р., яке свідчить про ухилення засудженого від відбування покарання призначеного вироком суду;

розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили від 24.10.2017р., згідно якого вирок Доманівського районного суду відносно ОСОБА_4 після набрання ним законної сили направлений на виконання до відділу з питань пробації;

вироком Доманівського районного суду від 22.09.2017р. відносно ОСОБА_4 про призначення йому покарання у виді 200 годин громадських робіт за вчинення злочину, передбаченого ч 1 ст.125 КК України;

викликами інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 для постановки на облік;

повідомленнями Доманівської ЦРЛ щодо ОСОБА_4 , що за період викликів його до органу з питань пробації, він не хворів та за медичною допомогою не звертався;

направленням інспектора відділу з питань пробації, виданого на імя ОСОБА_4 до Мостівської сільської ради Доманівського району для відпрацювання громадських робіт;

розпорядженням від 17.01.2018р. № 9-к сільського голови Мостівської сільської ради про визначення обсягу робіт ОСОБА_4 на виконання вироку суду;

повідомленнями Мостівської сільської ради про те, що ОСОБА_4 до виконання громадських робіт не приступив;

розпорядженням від 14.05.2018р. сільського голови Мостівської сільської ради про визначення обсягу робіт ОСОБА_4 на виконання вироку суду;

графіком виконання засудженим ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт;

табелями виходу ОСОБА_4 на роботу в травні , червні, липні 2018р.;

табелями виходу на роботу ОСОБА_4 в липні 2019р. , який свідчить про повне відбування визначених вироком громадських робіт.

Аналізуючи досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 2 ст.389 КК України- як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у пред`явленному обвинувачені, доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи, винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому , судом не встановлені.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч.2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 такі, як повне визнання ним своєї вини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро кається, на даний час повністю відбув покарання за попереднім вироком., має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням..

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.389 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі..

На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1(один) рік, зобов`язавши його на підставі ст..76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1