Справа № 487/7713/19
Провадження № 1-кс/487/8258/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,-
ВСТАНОВИВ:
16.10.2019 року ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що 02.10.2019 року вона звернулась до Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, з якої вбачається, що слідчим Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та процесуальними керівниками Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглядається кримінальне провадження №0003756 від 18.07.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 3661 КК України, тобто в поданні ОСОБА_5 недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави. На її думку в діях вищезазначених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 372 КК України, тобто замах на незаконне притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
На даний час відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_4 не внесені, в рамках заяви жодної слідчої дії не проводилось, із відповіді ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві вбачається, що заява не містить об`єктивних обставин, які можуть свідчити про вчинення слідчим Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та процесуальними керівниками Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 372 КК України. У зв`язку з чим, ОСОБА_4 просить суд зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 про вчинення відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 372 КК України, та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з вимогами КПК України.
До судового засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, обставини викладені в скарзі підтримувала, наполягала на її задоволенні.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення слідчим Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та процесуальними керівниками Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 372 КК України.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК; Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1377 (Далі Інструкція).
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції, - «про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.
Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу».
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 02.10.2019 року ОСОБА_4 звернулась до Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, з якої вбачається, що слідчим Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та процесуальними керівниками Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглядається кримінальне провадження №0003756 від 18.07.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 3661 КК України, тобто в поданні ОСОБА_5 недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави. На її думку в діях вищезазначених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 372 КК України, тобто замах на незаконне притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
Листом начальника Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_9 від 10.10.2019 року ОСОБА_4 було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки вивченням змісту заяви встановлено, що вона не містить об`єктивних обставин, які можуть свідчити про вчинення працівниками слідчим Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та процесуальними керівниками Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 372 КК України, стосовно ОСОБА_5 . Вона ґрунтується лише на припущеннях про протиправність їх дій, а тому не може вважатись такою, що підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя вважає, що зі змісту заяви ОСОБА_4 , поданої до ТУ ДБР у м. Миколаєві, вбачається незгода ОСОБА_5 з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3661 КК України, яка пред`явлена у кримінальному провадженні №0003756 від 18.07.2019 року. Всупереч вимогам ст. 214 КПК України, заява не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення слідчим Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та процесуальними керівниками Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 372 КК України. Обґрунтовуючи скаргу на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 посилається на те, що, на її думку кримінальне провадження №0003756 є сфабрикованим відносно ОСОБА_5 , а тому у неї існують сумніви щодо законності розгляду даного кримінального провадження. Маючи статус підозрюваного у кримінальному провадженні і фактично, висловлюючи незгоду з підозрою, ОСОБА_5 не позбавлений права доводити свою невинуватість у спосіб, передбачений кримінально-процесуальним законом, зокрема, оскаржувати процесуальні рішення слідчого у кримінальному провадженні №0003756, збирати і подавати слідчому, прокурору докази; брати участь у проведенні процесуальних дій; під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу; заявляти клопотання про проведення процесуальних дій; оскаржувати повідомлення слідчого, прокурора про підозру.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 28.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1