Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
398/1041/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 10.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/398/1234/19
Справа №: 398/1041/19
провадження №: 1-кс/398/1234/19
УХВАЛА

Іменем України

"10" липня 2019 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 21.02.2019 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, невійськовозобов`язаного, не працює, має двох малолітніх дітей на своєму утриманні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.12.2008 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 17.09.2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 15.07.2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт; 09.01.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 25.05.2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 246, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 246 КК України до 4 років позбавлення волі, іспитовий строк 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання мотивовано тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст.185 КК України, вчиненого за наступних обставин: у ніч з 20 на 21 лютого 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період іспитового строку, діючи умисно та повторно, маючи на меті нетрудове збагачення за рахунок вчинення корисливого злочину, крадіжки, перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_3 , у своєї знайомої ОСОБА_6 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання їх наслідків, таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy J1 SM-J120HZKDSEK», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №330 від 09.04.2019 року складає 1 415 гривень 00 копійок, який належить власниці. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнових збитків на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 досудове слідство кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , слідчий зазначив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховування від органів досудового розслідування та суду, та вчинити нове кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби відносно підозрюваного підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

21 лютого 2019 року до ЄРДР внесено відомості за №0000086 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

08 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки, поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, суд бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, №182).

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду з прав людини, оскільки обставини зафіксовані в протоколі допиту потерпілої від 24.02.2018 року, допиту свідка ОСОБА_7 від 11.03.2018 року; протоколі проведення слідчого експерименту від 08.04.2019 року; протоколі огляду місця події від 08.04.2019 року; повідомлення про підозру від 08.07.2019 року; протоколі допиту підозрюваного від 08.07.2019 року в сукупності містять достатньо даних, які дають можливість зробити висновок про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Від слідчого судді, на початковій стадії досудового розслідування, не вимагається визначати правильність кваліфікації, а також: достатність, належність, допустимість, достовірність доказів. Остаточною оцінкою доказів займається суд під час судового провадження. Для вирішення цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконали слідчий з прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, але з сім`єю не проживає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тобто не має стійких соціальних зв`язків. Раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти громадської безпеки, злочини проти довкілля та злочини проти власності, обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість. Не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, яке є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, існує ризик того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинить інше кримінальне правопорушення (п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Взявши до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину середньої тяжкості, покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винним у вчиненні злочину передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, через наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням того, що підозрюваний має обов`язок щодо утримання двох малолітніх дітей, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин. Застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що ОСОБА_5 оголошено про підозру 08.07.2019 року. Таким чином, запобіжний захід на досудовому слідстві може бути обраний лише на строк проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 131 132, 176 178, 181, 193 197, 202, 372 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , щоденно у нічний період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора або суд;

- не відлучатися із м. Олександрії Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали два місяці з 10 липня 2019 року.

Виконання ухвали покласти на Олександрійський РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали при відхиленні апеляції.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8 НЕРОДА

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...