Провадження № 1-кс/161/6346/19
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 07 серпня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучено майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Bora», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії « НОМЕР_2 », висновок науково-технічної експертизи № 445960 від 02.12.2015, копію акту технічного огляду транспортного засобу від 02.12.2015, акт технічної експертизи Ф5-22277/15 від 03.12.2015 та ключ центрального замка з вмикачем сигналізації.
Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002778 від 27 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, зв`язку з тим, що зазначений вище автомобіль та супутні до нього документи є речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладені арешту на вказаний транспортний засіб та документи, тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, представника володільця тимчасово вилученого майна, який просив відмовити в задоволенні даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, є достатні підстави вважати, що зазначений вище автомобіль та супутні до нього документи є речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України,тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучено майно, а саме автомобіль марки «Volkswagen Bora», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії « НОМЕР_2 », висновок науково-технічної експертизи № 445960 від 02.12.2015, копію акту технічного огляду транспортного засобу від 02.12.2015, акт технічної експертизи Ф5-22277/15 від 03.12.2015 та ключ центрального замка з вмикачем сигналізації.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1