пр. № 1-кс/759/7243/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 23.10.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000667 від 11.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.11.2019 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій просить визнати бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 23.10.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000667 від 11.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.10.2019 р. та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути клопотання від 23.10.2019 р. про надання копій всіх процесуальних документів у вищезазначеному кримінальному провадженні та про повідомлення дати, часу та місця надання всіх процесуальних документів шляхом направлення відповідного письмового повідомлення, в порядку та в строки та наданні всіх процесуальних документів у кримінальному провадженні № 0000667 від 11.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України .

Дане клопотання взагалі не було розглянуто слідчим та не надано відповіді адвокату ОСОБА_3 , в 3 денний строк, визначений ст. 220 КПК України.

Таким чином, адвокат вважає, що на момент подачі даного клопотання та в порушення ст. 220 КПК України, слідчий не повідомив про результати розгляду поданого клопотання.

До суду адвокат не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить її задовольнити.
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у м. Києві був повідомлений належним чином про день та час судового засідання, проте до суду не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, у провадженні слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000667 від 11.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України.

23.10.2019 адвокатом ОСОБА_3 слідчому було направлено клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, про надання копій всіх процесуальних документів у вищезазначеному кримінальному провадженні та про повідомлення дати, часу та місця надання всіх процесуальних документів шляхом направлення відповідного письмового повідомлення, в порядку та в строки та наданні всіх процесуальних документів у кримінальному провадженні № 0000667 від 11.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України .

Дане клопотання взагалі не було розглянуто слідчим та не надано відповіді адвокату ОСОБА_3 , в 3 денний строк, визначений ст. 220 КПК України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що слідчий в порушення вимог ст. 220 КПК України, не повідомив адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 23.10.2019 р., у зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість викладених у скарзі обставин, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 110, 113, 220, 223, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу адвоката скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 23.10.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000667 від 11.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України- задовольнити.

Зобов"язати слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 23.10.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000667 від 11.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України.

Визнати бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.10.2019 р. про надання копій всіх процесуальних документів у вищезазначеному кримінальному провадженні та про повідомлення дати, часу та місця надання всіх процесуальних документів шляхом направлення відповідного письмового повідомлення, в порядку та в строки та наданні всіх процесуальних документів у кримінальному провадженні № 0000667 від 11.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1