У Х В А Л А

26.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Голови правління КМКС «ККТ» ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 1,-
Встановив
Голова правління КМКС «ККТ» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Голосіївського управління поліції ГУ НП України, Міської прокурори №1 м. Києва, які проявилися в неналежному досудовому розслідуванні кримінальної справи від 04.12.2012р. , злосне порушення ст.214 КПКУ, ст. 364 п.2, ст. 366 п.2, ст. 367 п.2382 п.2 ККУ. Визнати противоправними дії начальника управління поліції ГУ ГІГІ України в Голосіївському районі м. Києва ОСОБА_3 , прокурора прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_4 , які проявилися в безвідповідальному невиконанні ст. 28, ст. 214,215,216,217,218,219,220,223,224,225 п. 1,244 п.6,1,245 п.1, гл.21 ст. 246 п 3,5,6 ст. 252 п.1. КПК Украіни; ст. 364 п.5, 366 п.2,367 п.2,382 п.2 ККУ, при проведені досудового розслідування. Визнати Київську міську кредитну спілку Київське кредитне товариство потерпівшою по даній кримінальній справі. Зобов`язати Київську міську прокуратуру №1: Кримінальний злочин слідчого СУ м. Києва ОСОБА_5 згідно ст. 364 п.1, зловживання владою, ст. 366 п.2, службове підроблення, ст. 367 п.2 службова недбалість ККУ, при наданні зразків підписів ОСОБА_6 для проведення почеркознавчої експертизи, занести до ЄРДР, провести розслідування та передати до суду. Надати підозру ОСОБА_7 та передати до суду. Притягнути до кримінальної відповідальності нач. управління поліції Голосіївського району в м. Києві ОСОБА_8 , керівника Київської міської прокуратури №1 ОСОБА_4 згідно ст.382 п.2, не виконання ухвали Голосіївського районного суду в м. Києві. Вжити заходи для забезпечення цього позову.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з прохальної частини скарги, особа, яка її подала, просить слідчого суддю визнати бездіяльність Голосіївського управління поліції ГУ НП України, Міської прокурори №1 м. Києва, які проявилися в неналежному досудовому розслідуванні кримінальної справи від 04.12.2012р. , злосне порушення ст.214 КПКУ, ст. 364 п.2, ст. 366 п.2, ст. 367 п.2382 п.2 ККУ. Визнати противоправними дії начальника управління поліції ГУ ГІГІ України в Голосіївському районі м. Києва ОСОБА_3 , прокурора прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_4 , які проявилися в безвідповідальному невиконанні ст. 28, ст. 214,215,216,217,218,219,220,223,224,225 п. 1,244 п.6,1,245 п.1, гл.21 ст. 246 п 3,5,6 ст. 252 п.1. КПК Украіни; ст. 364 п.5, 366 п.2,367 п.2,382 п.2 ККУ, при проведені досудового розслідування. Визнати Київську міську кредитну спілку Київське кредитне товариство потерпівшою по даній кримінальній справі. Зобов`язати Київську міську прокуратуру №1: Кримінальний злочин слідчого СУ м. Києва ОСОБА_5 згідно ст. 364 п.1, зловживання владою, ст. 366 п.2, службове підроблення, ст. 367 п.2 службова недбалість ККУ, при наданні зразків підписів ОСОБА_6 для проведення почеркознавчої експертизи, занести до ЄРДР, провести розслідування та передати до суду. Надати підозру ОСОБА_7 та передати до суду. Притягнути до кримінальної відповідальності нач. управління поліції Голосіївського району в м. Києві ОСОБА_8 , керівника Київської міської прокуратури №1 ОСОБА_4 згідно ст.382 п.2, не виконання ухвали Голосіївського районного суду в м. Києві. Вжити заходи для забезпечення цього позову, що в свою чергу не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На виконання вищезазначеної норми, слідчий суддя вважає що у відкритті провадження за данною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. 303-304, 309 КПК України, -
Постановив:
У відкритті провадження за скаргою Голови правління КМКС «ККТ» ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1