Провадження № 1-кп/537/119/2019
Справа № 537/1352/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці, кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000491, від 16.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мойсівка Драбівського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, не маючої на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої:
- 03.11.2004, Комсомольським міським судом за ч. 1 ст. 185, ст. 76 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від 2001 року від відбування покарання звільнена з іспитовим строком до 1 років;
- 26.07.2005, Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України від 2001 року приєднати рішення Комсомольського міського, вважати кінцево засудженою до 2 років 6 місяців до п/в, на основі ст.. 79 КК України вважати звільненою із іспитовим строком 5 років;
- 12.10.2006, Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 309, КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від 2001 року від відбування покарання із іспитовим строком 7 років, до набуття дитиною 7 річного віку;
- 05.02.2008, Комсомольським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. На основі рішення Автозаводського р/с м. Кременчука, приєднати 3 роки п/в, кінцево вважати засудженою до п/в на строк 3 роки 6 місяців;
- 12.10.2008, Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 71 КК України від 2001 року приєднано 6 місяців п/в по вироку Комсомольського МС, кінцево вважати засудженою до п/в на строк 4 роки;
- 09.11.2012 Комсомольським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Строк вичислювати з 09.11.2012 року. Звільнена 08.05.2014 року КВК №65 Полтавської обл., по кінцю відбуття покарання;
- 24.04.2015 Комсомольським міським судом за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі;
- 11.09.2015 Комсомольським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 ст. 72 КК України приєднати 11 місяців п/в по вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.06.2015. Остаточно рахувати засудженою до 2 років 11 місяців п/в. Перегляд вироку 05.01.2016 Апеляційним судом Полтавської області на підставі ст. 404 КПК України, ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання 11.09.2015 по 05.01.2016 з розрахунком 1 день під вартою = 2 дні позбавлення волі. 05.01.2016 звільнена з-під варти. 23.02.2016 знята з обліку та направлена до Орджонікідзевську ВК № 79;
- 29.03.2016 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком 2 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднати 3 роки 3 місяці обмеження волі по вироку Комсомольського міського суду від 09.09.2015 та апеляційного суду Полтавської області від 05.01.2016. Остаточно рахувати засудженою до 3 років 3 місяців обмеження волі;
- 12.05.2016 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4, ст. 72 ч.1 КК України частково приєднати покарання по вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.03.2016. Остаточно рахувати засудженою до 1 року 8 місяців позбавлення волі. 13.10.2016 звільнена у зв`язку із відбуванням строку;
- 06.12.2017 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 76 КК України, до позбавлення волі строком на 2 років. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;
- 29.05.0218 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2019 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
25.04.2019 року, у зв`язку з хворобою обвинуваченої, за клопотанням прокурора проведення підготовчого судового засідання, судом було відкладено.
В подальшому у призначені на 22.05.2019 року, 30.05.2019 року, 14.06.2019 року, 30.07.2019 року підготовчі судові засідання, обвинувачена до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, направлені судові повістки, не вручені адресату, повертаються з відміткою за закінченням терміну зберігання.
Ухвала суду від 30.07.2019 року про примусовий привід до суду обвинуваченої ОСОБА_4 , - не виконана.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , з метою її приводу до суду у підготовче судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачена не з`являється у судові засідання, про причини неявки не повідомляє, при сповіщенні телефоном про дату та час засідання обіцяє прибути в суд, однак в подальшому ігнорує прибуття. Жодного підтвердження про поважність неприбуття, обвинувачена не надала. На виконання ухвали суду від 14.06.2019 року, щодо примусового приводу ОСОБА_5 працівниками Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області встановлено факт зміни місця проживання останньою. До того ж, 18.07.2019 року до відділення поліції №2 КВП НУНП в Полтавській області надійшов вирок суду стосовно ОСОБА_5 , яким останню засуджено до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі за ст. 185 ч.2 КК України. У зв`язку з не встановленням її місцем мешкання, співробітниками поліції заведено ОРС «Розшук». Вказаний факт підтверджує переховування обвинуваченої від слідства та суду. Також надано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків:
ОСОБА_4 органом досудового розслідування оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та направлено обвинувальний акт до суду. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
У відповідності до статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Статтею 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомлена у встановленому законом порядку, не з`явилася за викликами суду у підготовчі судові засідання, призначені на 22.05.2019 року, 30.05.2019 року 14.06.2019 року, 30.07.2019 року.
Згідно рапорту працівника поліції від 19.08.2019 за адресами проживання та реєстрації обвинувачена не проживає. Встановити місцезнаходження останньої не виявилося можливим. Крім того 18.07.2019 року до відділення поліції №2 КВП НУНП в Полтавській області надійшов вирок суду стосовно ОСОБА_5 , яким останню засуджено до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі за ст. 185 ч.2 КК України. У зв`язку з не встановленням її місця мешкання, співробітниками поліції заведено ОРС «Розшук».
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 не з`являється у судові засідання, про поважність неявки суд не повідомляє, покинула місце проживання і наразі її місце перебування невідоме, тим самим переховується від суду, що приводить до затягування розгляду справи.
Між тим, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому для вирішення питання щодо застосування відносно неї запобіжного заходу необхідно надати дозвіл на її затримання.
Беручи до уваги положення ст. 177 КПК України щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів та положення ст. 187 КПК України, яка передбачає обов`язкову участь обвинуваченого при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, положення статтей 314, 315 КПК України, щодо обов`язкової участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні під час обрання запобіжного заходу, враховуючи, що ОСОБА_4 ухиляється від суду і її місце знаходження не відоме, суд, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст. 188,189, 314,315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Надати органам Національної поліції дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалу, для виконання, направити начальнику ВП № 1 КВП ГУНП України Полтавської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , адреса: м. Кременчук, пр.. Свободи, 4-а, тел. НОМЕР_1 , 73-14-28.
Строк дії ухвали шість місяців - до 19 січня 2020 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1