overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/2637/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2019 року м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 20.05.2019 року від відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 р. в провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 20 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 20.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 1 серпня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-во/127/146/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву cлідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 03.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась справа за клопотанням cлідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
18.07.2019 року до суду звернувся слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 03.06.2019 року. Заяву мотивував тим, що в ухвалі невірно зазначено номер кримінального провадження. Просив виправити описку.

Суд, дослідивши заяву слідчого, клопотання, приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 03.06.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було призначено у кримінальному провадженні № 0000244 від 27.05.2019 р., проведення судово-біологічної експертизи речових доказів, виконання якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. В. Порика, 8.
В ухвалі суду від 03.06.2019 року невірно зазначено номер кримінального провадження 0000244, замість вірного № 0000244.
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є достатні підстави для уточнення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 247, 258, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву cлідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 03.06.2019 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2019 року в справі № 127/15287/19, а саме:

По тексту ухвали замість « № 0000244» зазначити вірно «№ 0000244».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 495/8047/17
Номер провадження 1-кп/495/168/2019
УХВАЛА
про привід свідків
22 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР № 0000521за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 22.07.2019 року.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене та те, що свідки про час, день та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину не явки до суду не повідомили, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання свідків на 02.09.2019 року на 10 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово супроводити у судове засідання на 02.09.2019 року на 10 годин 00 хвилин :

Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.07.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси закрито провадження за клопотанням слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При виготовлені вказаного судового рішення у вступній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено дату ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення номеру провадження, в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/20071/18 від 11 липня 2019 року зазначивши вірно у вступній частині ухвали дату: 11.07.2019
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/520/8265/19
УХВАЛА
05.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність слідчого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 незаконною та зобов`язати розглянути та задовольнити її клопотання від 25.06.2019 року про проведення певних слідчих дій, а саме: проведення додаткового допиту потерпілого, допиту свідків та одночасних допитівв рамках кримінального провадження № 0000795 та повідомити про результати розгляду.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/7232/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення судового розгляду
03 липня 2018 року
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши матеріали у відкритому підготовчому судовому засіданні Малиновського районного суду міста Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, уродженця м. Бендери, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, без постійного місця проживання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.05.2018 року відкрито підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст. 315, 344, 345 КПК України, виконані.
Всі ухвали, ухвалені головуючим суддею під час підготовчого судового провадження, надіслані учасникам зазначеного кримінального провадження .
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до відкритого судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 09.07.2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Про час та дату судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.07.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси закрито провадження за клопотанням слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При виготовлені вказаного судового рішення у вступній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено дату ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення номеру провадження, в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/20075/18 від 11 липня 2019 року зазначивши вірно у вступній частині ухвали дату: 11.07.2019
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
смт Короп 22 липня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 21.07.2019 року надійшло повідомлення старости Рождественського старостинського округу Коропського району Чернігівської області ОСОБА_4 про те, що 21.07.2019 року в озері, розміщеному на території торф`яного кар`єру в урочищі «Вольниця», с. Рождественське, Коропського району, Чернігівської області виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, необхідно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу, на вирішення якої, перед експертом поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст..244 КПК України,
Доручити проведення судово-медичної експертизи, із залученням необхідного експерта, на вирішення якого поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і коли настала смерть?
2. Чи маються на трупі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,тілесні ушкодження, їх механізм утворення, локалізація, характер, ступінь тяжкості? Якщо так, то коли вони виникли: при житті чи після смерті останнього?
3. Якщо маються тілесні ушкодження, то від якого конкретно ушкодження настала смерть, який проміжок часу становив між спричиненням тілесного ушкодження до настання смерті, з якою силою нанесені тілесні ушкодження?
4 Чи не вживав перед смертю спиртні напої? Якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння перебував на момент смерті?
Для проведення експертного дослідження експерту надати труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Ніжинської філії міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ЧОБ СМЕ ОСОБА_6 (м.Ніжин).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/1930/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду заяву заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення застави, яку мотивує тим, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України. Під час досудового розслідування у зазначеному провадженні, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 29 березня 2018 року, обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб. На підставі ч.5 ст.182 КПК України визначено розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму, тобто 35240 грн. На рахунок ГУ ДКСУ в Закарпатській області 04 квітня 2018 року нею було внесено заставу, що підтверджується квитанцією №56 Філії Закарпатського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 04.04.2018 року. Судове рішення по даному кримінальному провадженні набрало законної сили, в зв`язку з чим дія запобіжного заходу у вигляді застави припинилась, грошові кошти внесені в якості застави підлягають поверненню.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.
В матеріалах справи відсутні будь-які дані про порушення з боку ОСОБА_4 обов`язків, накладених на нього вказаною ухвалою суду при внесенні застави. Майнові стягнення по справі відсутні. Вирок набув законної сили 20.03.2019 року.
На підставі ст.182 ч.11 КПК України, застава, що не була звернута в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Вивчивши заяву та додані матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 182, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Повернути заставодавцю - ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 суму застави в розмірі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн., яка внесена згідно квитанції від 04 квітня 2018 року, №56 Філії Закарпатського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на р/р.

- 2 -
№8501 Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, ідентифікаційний код 26213408, код 820172 банк ГУДКС у Закарпатській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 року за № 0000718 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/3204/19
Провадження № 1-кп/314/401/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
22.07.19 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 24.06.2019 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 24.06.2019 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 24.06.2019 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 20 хв. 09.08.2019 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.07.2019
Справа №333/474/17
Кр. пр. №1-кп/333/14/2019
УХВАЛА
Іменем України
08 липня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000374, відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.
Ухвалою суду 27.03.2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук.
01.07.2019 року до суду було доставлено гр. ОСОБА_3 .
Суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по кримінальному провадження у відношенні ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 25 вересня 2019 року 09 годину 20 хвилин викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2942/19
Провадження № 1-в/442/168/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.06.2018 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.146, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.01.2016 по 20.06.2017; ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06.03.2019 за ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 06.03.2019;

про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить зарахувати його перебування в ДУ «Львівська установа відбування покарань №19» з 16.01.2016 по 05.04.2019, тобто, до прибуття для відбування покарання у Дрогобицьку виправну колонію №40 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

16.07.2019 від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання, яким останній відкликав свою заяву про перерахунок строку відбуття покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги викладене, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.539 КПК України, клопотання, пов`язане з виконанням вироку щодо особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 не підтримав заявлені вимоги щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки відкликав подану ним заяву, суд дійшов висновку про залишення такої без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1