Справа № 373/1336/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
законного представника обвинуваченої ОСОБА_5
захисника обвинуваченої ? адвоката ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
законного представника потерпілої ОСОБА_8
представник служби в справах дітей
Переяслав-Хм. РДА ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000097 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, не працюючої, яка не навчається, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка виховувалася у повній сім`ї, раніше не судимої, на обліку у службі в справах дітей та ювенальної превенції перебувала,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року близько 03.00 год (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , де на той час тимчасово проживала разом із ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи вільний доступ, переконавшись, що ОСОБА_7 спить, таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 4A», який належить останній та залишила місце вчинення злочину.
Даним незаконним заволодінням потерпілій ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на суму 1 383,33 грн.
Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 по суті пред`явленого звинувачення у скоєнні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала себе винуватою у повному обсязі та дала показання про те, що вона разом із ОСОБА_7 проживали на квартирі по АДРЕСА_3 . 27.02.2019 близько 03.00 год, вона переконавшись, що ОСОБА_7 спить, вирішила викрасти у неї телефон. Вона взяла у неї телефон, який лежав поряд; написала в зошиті записку для неї про те, що це вона вчинила крадіжку, а всі фінансові питання слід вирішувати з її батьками або ж подавати заяву до поліції про злочин і залишила квартиру. Пояснила, що вона скоїла крадіжку, бо мала потребу в наявності мобільного телефону, якого на той час не мала. Гроші, які дали батьки для оплати послуг із найму квартири, вона витратила на власні потреби, а свій телефон вона здала у ломбард і за виручені кошти сплатила вартість орендованого житла. Телефон їй був потрібний для зв`язку, тому що вона була залежна від соціальних мереж. На виклик працівників поліції вона з`явилась разом із матір`ю і повернула телефон потерпілій ОСОБА_7 .

Окрім повного визнання вини обвинуваченою, встановлені судом обставини підтверджуються фактичними даними, які містяться в показаннях потерпілої, свідка та документах.
Потерпіла ОСОБА_7 в суді пояснила, що вона проживала разом із ОСОБА_10 близько трьох тижнів на квартирі за адресою по АДРЕСА_3 . ОСОБА_11 навчалась разом із нею в одній групі в Переяслав-Хмельницькому центрі професійно-технічної освіти. 27.02.2019 вночі, коли вона спала, у неї зник телефон. Зникнення телефона вона виявила, коли прокинулась і прочитала записку від ОСОБА_11 . З телефону господарки квартири вона зателефонувала до своїх рідних. Приїхала її сестра і вони спочатку зателефонували до батьків ОСОБА_12 , повідомивши про викрадення телефону останньою. Батьки ОСОБА_12 сказали, щоб викликали поліцію. Вони викликали поліцію. Через деякий час працівники поліції повернули їй телефон.
Свідок ОСОБА_13 пояснила, що у неї на квартирі за адресою по АДРЕСА_3 проживали приблизно з січня 2019 року ОСОБА_10 та ОСОБА_14 . Наприкінці лютого 2019 року, точної дати вона назвати не може, вночі її розбудила ОСОБА_15 і повідомила, що ОСОБА_16 у неї викрала телефон, про що написала записку. Вона дала ОСОБА_17 свій телефон, щоб вона зателефонувала до батьків і повідомила їм про крадіжку. Приїхала сестра ОСОБА_18 і вони викликали працівників поліції.
Протоколом огляду місця події від 27.02.2019 з фототаблицями, з яких вбачається, що місцем огляду була кімната в квартирі АДРЕСА_2 , де ліворуч від дверей розташоване односпальне дерев`яне ліжко, на якому лежали особисті речі та зошит із написом «Нью-Йорк», який був розгорнутий на першій сторінці із запискою від імені ОСОБА_4 , що адресована ОСОБА_7 , із змісту якої вбачається, що вона визнала свою вину у крадіжці телефону останньої.

Протоколом огляду від 05.03.2019 з фототаблицями, з якого вбачається, що ОСОБА_4 в присутності законного представника ОСОБА_5 видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 4A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , 16 Gb в чохлі із силікону коричневого кольору із золотистим відтінком. ОСОБА_4 пояснила, що телефон вона викрала у ОСОБА_7 в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , де вони проживали на квартирі. Телефон під час огляду було вилучено.
Постановою від 06.03.2019, відповідно до якої зошит в клітинку з написом «Нью-Йорк», на 48 аркушів, визнано речовим доказом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000097 від 06.03.2019; мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 4A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом та після проведення експертиз передано на зберігання власнику ОСОБА_7 , що підтверджується розпискою.
Висновком судової товарознавчої експертизи № 13-1/512 від 21.03.2019, відповідно до якої ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» модель «Redmi 4A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , білого кольору, без зовнішніх пошкоджень, з урахуванням його використання станом на 27.02.2019 могла становити 1 383,33 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 виховувалася в повній сім`ї, але фактично її вихованням займалась лише мати, має посередню характеристику, на даний час не працює і не навчається, раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинила злочин, будучи неповнолітньою. На час розгляду справи проживає окремо від батьків разом із чоловіком без реєстрації з ним шлюбу.
При призначенні покарання суд враховує, як пом`якшуючі покарання обставини: вчинення злочину неповнолітньою; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, яке виявилося в тому, що вона під час досудового розслідування та в суді давала послідовні показання; відшкодування потерпілій матеріальних збитків.

Суд також приймає до уваги відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілої, яка не має до ОСОБА_4 претензій, та приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, оскільки більш м`який вид покарання у виді штрафу до неї не може бути застосований в зв`язку з відсутністю в неї самостійного заробітку.
Підстав для звільнення обвинуваченої від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру суд не вбачає, оскільки не встановлено бездоганної поведінки обвинуваченої на момент постановлення вироку. Підстави для призначення покарання у виді позбавлення волі відсутні, оскільки характер вчиненого злочину, самовикриття у його вчиненні та належна участь обвинуваченої у слідчих діях свідчать про явне усвідомлення нею негативності скоєного діяння та щире каяття.
Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченої.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді у виді громадсьих робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 429 грн. 00 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 4A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , білого кольору повернути потерпілій ОСОБА_7 ; зошит в клітинку з написом «Нью-Йорк» на 48 аркушів, який поміщено в спецпакет, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 373/1336/19.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1