Дата документу 16.10.2019 Справа № 325/149/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 325/149/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1016/19 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новодворовка Куйбишевського району Запорізької області, українець, громадянин України, маючий неповну середню освіту, розлучений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 21 січня 2019 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року більш суворим за цим вироком, призначено остаточне покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

У вересні 2018 року ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у подвір`ї вказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав металеві вироби, які знаходились біля будівлі гаражу з правого боку по відношенню зі сторони двору та належали ОСОБА_9 , в подальшому з майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 770 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи, доведеність вини ОСОБА_8 та кваліфікацію судом його дій, вважає вирок суду таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що при призначенні ОСОБА_8 остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, суд застосував принцип поглинення менш суворого покарання за вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року більш суворим за цим вироком та призначив остаточне покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком.

Вважає, що попередній вирок у відношенні ОСОБА_8 фактично був змінений судом першої інстанції, оскільки покарання за ним необхідно було виконувати реально у відповідності до приписів п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Просив вирок в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року призначити остаточне покарання у виді 3 місяців 5 днів арешту.

До початку розгляду апеляційної скарги на виконання запиту апеляційного суду про надання інформації з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах ГТУЮ в Запорізькій області надійшла копія актового запису про смерть № 189 від 2 квітня 2019 року, згідно якої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новодворівка Розівського району Запорізької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, яка вважала за необхідне вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з копії актового запису про смерть № 189 від 2 квітня 2019 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новодворівка Розівського району Запорізької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно обвинувального акту та вироку суду кримінальне провадження здійснювалось у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Новодворівка Куйбишевського району Запорізької області. У відповідності до отриманої апеляційним судом вказаної вище копії актового запису про смерть збігаються всі анкетні дані особи, крім року народження, а саме в обвинувальному акті та вироку суду вказано датою народження обвинуваченого «1972» рік, а згідно актового запису «1971» рік, разом з тим, враховуючи, що в наявній в матеріалах справи копії військового квітка вказано дату народження ОСОБА_8 саме «1971» рік, а у копії його свідоцтва про народження наявні виправлення року народження, колегія суддів приходить до висновку, що отриманим апеляційним судом актовим записом актовано смерть саме обвинуваченого в даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

За таких обставин вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 закриттю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України скасувати і кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4