Справа № 755/3682/19 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4850/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючої),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4 та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року та зобов`язати місцевий суд, дотримуючись закону, розглянути його скаргу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 30.10.2019, визначено склад колегії суддів, у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
В судовому засіданні 04 листопада 2019 року судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід, оскільки в скарзі ОСОБА_6 , порушується питання про бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4 в межах кримінального провадження № 0000399 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 про ймовірне вчинення злочинів у 1986-1987 роках колишнім помічником судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , який на даний час працює суддею Київського апеляційного суду.
Вислухавши думку заявника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 ;
обговоривши доводи заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 встановлені стандарти етичної поведінки суддів.
Відповідно до принципу «об`єктивність», цей принцип є необхідною умовою для належного виконання суддею своїх обов`язків. Об`єктивність суддя повинен проявляти не тільки у змісті ухваленого ним рішення, а і у всіх процесуальних діях, що супроводжують прийняття судового рішення. Застосування цього принципу проявляється у необхідності заявлення суддею самовідводу у тому випадку, коли існують обставини, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви у неупередженості судді.
У зв`язку із тим, що ОСОБА_8 є суддею Київського апеляційного суду, ця обставина безумовно може викликати у стороннього спостерігача сумнів у об`єктивності колегії суддів.
Враховуючи вищевикладене, та з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений самовідвід відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Задовольнити заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , передати для здійснення повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженю не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4