Справа № 630/443/19
УХВАЛА
12 листопада 2019 року м.Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області, скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:
ОСОБА_3 , 17.09.2019 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000004 від 28.07.2019 начальника СВ Люботинського ВП ГУ НП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 з огляду на неповноту досудового розслідування, яке неналежно проведено слідчим ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що слідчим поліції ОСОБА_4 було неналежно проведено досудове розслідування.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся судом завчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Про причини неявки не повідомив, ніяких заяв не подав.

Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 18 вересня 2019 року розгляд скарги було призначено на 23.09.2019 та зобов`язано орган розслідування надати суду матеріали кримінального провадження № 0000004.

Згідно інформації наданої Люботинським ВП Харківського ВП ГУНП України № 3927/119-94/03-2019 від 04.10.2019 та інформації наданої Харківським районним судом Харківської області, матеріали кримінального провадження № 0000004 були направлені до Харківського районного суду Харківської області у зв`язку із розглядом скарги ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Люботинського ВП ГУ НП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 28.07.2019 про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000004 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 383, ст. 191, ч. 1 ст. 364 , ч.1 ст . 365, ч. 1 ст. 367 КК.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.10.2019 постанову начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 22.11.2012 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 383, ст. 191, ч. 1 ст. 364 , ч.1 ст . 365, ч. 1 ст. 367 КК скасовано.

За змістом п. 4 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Із урахуванням того, що на теперішній час постанова про закриття кримінального провадження, яка оскаржується скаржником, вже скасована, тобто фактично відсутній предмет оскарження, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи встановлені судом факти, суд дійшов висновку за можливе розглянути скаргу ОСОБА_3 за відсутності заявника.

Керуючись ст. ст.303, 305, 306,307 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження- відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1