ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 616/527/18-к Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2301/19
Категорія: ч.1 ст.115, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарі - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
особи щодо якої вирішується
питання про застосування
примусових заходів медичного
характеру - ОСОБА_6 ,
законного представника - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_8 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою клопотання прокурора про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1983 року народження, в рамках кримінального провадження за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.309 КК України задоволено. Застосовано відносно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а кримінальне провадження закрити. В обґрунтування своїх апеляційних вимог захисник послалася на те, що згідно акту комісії лікарів-психіатрів №26/3 КНП від 05.03.2019 року ОСОБА_6 за психічним станом може бути виписаний зі стаціонару і переведений на примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги. Також зазначила, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2019 року по цьому кримінальному провадженні до ОСОБА_6 вже застосовані примусові заходи медичного характеру у психіатричному стаціонарі зі звичайним типом нагляду у КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня» на амбулаторну примусову психіатричну допомогу. Зазначена ухвала набрала чинності та не скасована.
Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора, який просив залишити ухвалу без змін, особу стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника та захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши вирок у відповідності з нормами ст.404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Апеляційні доводи захисника щодо відсутності підстав для застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду, оскільки ОСОБА_6 за психічним станом може бути виписаний зі стаціонару і переведений на примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги- є безпідставними, оскільки матеріали кримінального провадження не містять висновку судово-психіатричної експертизи щодо зазначених захисником обставин.

Відповідно до вимог ч.5 ст.94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Суд першої інстанції у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали послався на наявність висновків судово-психіатричного експерта № 102 від 24.05.2018 року, згідно якого, у період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 виявляв ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у формі психотичного розгляду внаслідок вживання канабіноїдів. За своїм психічним станом в період інкримінованого йому діяння він не міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
Захисник в своїй апеляційній скарзі, а також під час апеляційного розгляду, не нада нових даних на спростування висновків судово-психіатричного експерта № 102 від 24.05.2018 року, а його апеляційні доводи щодо того, що на теперішній час ОСОБА_6 за психічним станом може бути виписаний зі стаціонару і переведений на примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги- мають суб`єктивних характер, що ґрунтуються на припущеннях у зв`язку з чим, на думку колегії, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду.

Більш того, колегія суддів бере до уваги пояснення захисника, які вона надала під час апеляційного розгляду, про те, що належною процесуальною та фактичною підставою для зміни чи скасування раніше обраного виду примусових заходів медичного характеру можуть стати лише нові висновки судово-медичних експертів в галузі психіатрії. Таких висновки у захисника на час апеляційного розгляду відсутні. Належить врахувати пояснення захисника про те, що для неї є зрозумілим наявність процесуальної можливості подавати в інтересах її підзахисного обґрунтоване клопотання, саме на підставі актів лікарів медичного закладу, де зараз перебуває ОСОБА_6 , з метою проведення нової судово-психіатричної експертизи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість оскаржуваного рішення, оскільки воно постановлено з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 92-96 КК України.

З огляду на викладене колегія суддів не може погодитись з апеляційними доводами захисника, оскільки відсутні правові та фактичні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування ухваленого обвинувального вироку, не вбачається.
Поряд з цим, зважаючи на процесуальну позицію сторони захисту, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити захиснику щодо можливості зверхня її до суду з клопотанням про необхідність проведення повторної судово-психіатричної експертизи щодо психічного стану ОСОБА_6 на теперішній час, та встановлення факту відсутності потреби в застосуванні заходах медичного характеру.
Керуючись ст.ст. 405, 407 ч. 1 п. 1, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.
Роз`яснити захиснику ОСОБА_8 та ОСОБА_6 щодо наявності процесуальних повноважень заявити клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення наявності або відсутності психіатричного захворювання ОСОБА_6 , з метою зміни або скасування раніше обраного виду примусових заходів медичного характеру.

Ухвала набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а ОСОБА_6 - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

________________ ________________ _______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3