Справа № 0308/1851/2012
Провадження № 1-в/161/253/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 листопада 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування державного та міжнародного розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в порядку ст. 539 КПК України), який перебуває в розшуку, як засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, який ухиляється від виконання вироку,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування державного та міжнародного розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( в порядку ст. 539 КПК України), який перебуває в розшуку, як засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, який ухиляється від виконання вироку.

Своє клопотання адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 мотивує тим, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2012 року ОСОБА_5 визнано виним та засуджено за вчинення злочинів ст. ст. 191 ч. 2, 368 ч. 3 КК України та призначено покарання на підставі ст. 70 ч. 1 КК України у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_5 було залишено попередній підписку про невиїзд до вступу вироку в закону силу. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 07 лютого 2013 року змінено вирок Луцького міськрайонного суду від 17 вересня 2012 року, виключено з обвинувачення відносно ОСОБА_5 кваліфікуючу ознаку вимагання хабара та обрано остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін, в тому числі і міру запобіжного заходу. Ухвалою ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.07.2013 року касаційна скарга захисника ОСОБА_5 залишена без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. З пояснення ОСОБА_5 через два роки очікування, у зв`язку з тим, що вирок не виконувався, роз`ясненням ВСУ щодо відсутності у засудженого зобов`язання довічно очікувати його виконання, у зв`язку з втратою пенсії по інвалідності, він виїхав за кордон, звідки у липні серпні 2018 року була невдала спроба його екстрадиції до України. Виїздом за кордон він нічого не порушив. Хоча судом щодо нього була оголошена підписка про невиїзд, слідчий не відібрав її у нього. Тому юридично її у нього не було, а отже і жодних обмежень у пересуванні. Відповідно до повідомлень Управління захисту економіки у Волинській області та Луцького МВ УМВС у Волинській області, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження щодо ОСОБА_5 він перебуває у розшуку у зв`язку з необхідністю встановлення його місцезнаходження. До даного часу розшук ОСОБА_5 не скасовано, однак місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено. Відповідно до повідомлень Управління захисту економіки Волинської області у ході здійснення комплексу заходів по вказаній оперативно розшуковій справі, щодо встановлення місцезнаходження розшукованого та проведеного моніторингу мережі Інтернет встановлено, що гр. ОСОБА_5 влітку 2016 року одружився в Королівстві Данії, де на даний час проживає та отримав політичний притулок.

Згідно повідомлення Міністерства юстиції України, які також знаходяться в матеріалах кримінального провадження встановлено, що Міністерство юстиції України 19.06.2018 року звернулось до Міністерства юстиції Королівства Данії з запитом про видачу ОСОБА_5 , однак компетентними органами Королівства Данії прийнято рішення про відмову у видачі «екстрадиції» ОСОБА_5 . А тому, вважає, що місце перебування ОСОБА_5 встановлено і будь яких підстав для перебування ОСОБА_5 у державному та міжнародному розшуку, як засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі, який ухиляється від вироку суду, немає, просить скасувати державний та міжнародний розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в розшуку, як засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, який ухиляється від виконання вироку суду.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , який клопотання підтримав, просив задовольнити, прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданого клопотання, вважав його безпідставним, дослідивши матеріали клопотання з додатками та матеріали кримінальної справи, суд вважає, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно до вимог ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;

Частину першу статті 537 доповнено пунктом 13-1 згідно із Законом № 1491-VIII від 07.09.2016\

13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);

Частину першу статті 537 доповнено пунктом 13-2 згідно із Законом № 1491-VIII від 07.09.2016\

13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

Частину першу статті 537 доповнено пунктом 13-3 згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016\

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2012 року у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України та призначено покарання: за ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки; за ч.3 ст.368 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна. Запобіжний захід ОСОБА_5 залишено попередній підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 07.02.2013 року, вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2012 року щодо ОСОБА_5 змінено.

Виключено з обвинувачення відносно ОСОБА_5 кваліфікуючу ознаку вимагання хабара. Обрано ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 368 КК України, ч. 2 ст. 191 КК України та на підставі ч.1, ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна. В решті вирок залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 04.07.2013 року, вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2012 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 07.02.2013 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни, а касаційну скаргу без задоволення.

Згідно з розпорядження голови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2013 року про виконання вироку від 17 вересня 2012 року щодо засудженого ОСОБА_5 за ст.ст. 368 ч. 3, 191 ч. 2 ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки. Вирок набрав законної сили 07 лютого 2013 року та підлягає негайному виконанню. Про що і було надіслано дане розпорядження про виконання вироку суду.

Згідно з відповіді начальника Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 30.04.2014 року слідує, що вирок суду від 17.09.2012 року та ухвала апеляційного суду від 07.02.2013 року в частині взяття під вартою засудженого ОСОБА_5 передано 04.03.2013 року в УДСБЕЗ у Волинській області на виконання.

Однак, згідно відповіді в.о. начальника Луцького ОСОБА_7 . Муковоза від 26.08.2014 року слідує, що згідно бази ППС «АРМОР» ОСОБА_5 перебуває у розшуку УДСБЕЗ УМВС України у Волинській області ОРС «Розшук» №28/05-01-13 від 04.03.2013 року.

Згідно відповіді начальника Управління протидії злочинності у сфері економіки ОСОБА_8 від 04.08.2015 року слідує, що на виконання службового листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2015 року, співробітниками підрозділу, у рамках справи оперативного обліку, на постійній основі здійснюється комплекс відповідних оперативних міроприємств, спрямованих на місце встановлення гр. ОСОБА_5 засудженого за вчинення злочинів ч. ч. 2,3 ст. 368 та ч. 2 ст. 191 КК України. З метою місця встановлення розшукованого в УМВС в області підготовлено відповідну службову телеграму орієнтування, яку скеровано до усіх ОВС. На адреси ЗМІ (газети «Волинь», «Віче», «Резонанс», «Сім`я і Дім», Волинської обласної державної телерадіокомпанії та ТРК «Аверс» скеровано службові листи з метою доведення до населення інформації щодо розшуку ОСОБА_5 . Окрім того, з метою можливого перетину державного кордону України ОСОБА_5 , до Державної прикордонної служби України підготовлено та скеровано відповідний службовий лист для вжиття заходів щодо його затримання.

Згідно з відповіді начальника управління захисту економіки у Волинській області ОСОБА_9 від 30.12.2016 року слідує, що в ході проведення по кримінальній справі № 50-049-11 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 191 КК України слідчим в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_10 паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 було направлено на тимчасове зберігання до УГІРФО УМВС України у Волинській області. Тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 виїхав із території України використовуючи підроблений паспорт громадянина України для виїзду за кордон, або використовуючи чужі документи. У соціальній мережі «Фейсбук» ОСОБА_5 повідомив, що проситиме політичного притулку за кордоном. 14 вересня 2015 року ОСОБА_11 так само через мережу «Фейсбук» повідомив про те, що проживає в Данії і ще в березні 2015 року отримав політичний притулок. У зв`язку із вищевикладеним на даний час здійснюється підготовка документів для оголошення вищевказаного громадянина в міжнародний розшук каналами Інтерполу, з метою його арешту та за посередництвом НЦБ. У разі затримання громадянина України ОСОБА_5 буде вирішене питання щодо його екстрадиції в Україну.

Також, згідно відповіді т.в.о. начальника управління захисту економіки у Волинській області ОСОБА_12 від 22.01.2018 року слідує, що у ході здійснення комплексу заходів по вказаному обліку, щодо встановлення місця знаходження розшукуваного та проведеного моніторингу мережі «Інтернет», було встановлено, що гр. ОСОБА_5 влітку 2016 року одружився в королівстві Данії, де на даний час проживає та отримав політичний притулок. Окрім того, 22.12.2017 року надіслано службовий лист на адресу ГУНП у Волинській області, щодо надання інформації з приводу оголошення гр.. ОСОБА_5 у міждержавний розшук.

Також, від Укрбюро Інтерполу надійшло повідомлення про встановлення на території Королівства Данія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у міжнародний розшук ГУНП України у Волинській області. Відповідно до листа Міністерства Юстиції України Директора Департаменту міжнародного права ОСОБА_13 .

07.06.2018 року прокурору Волинської області Луцьким міськрайонним судом направлено екстрадиційні матеріали відносно ОСОБА_5 на українській та англійській мовах для направлення до Міністерства Юстиції України, як центрального органу України щодо видачі (екстрадиції) і подальшого скерування Компетентному органу Королівства Данія.

Згідно листа заступника прокурора області ОСОБА_14 від 12.06.2018 року слідує, що клопотання Луцького міськрайонного суду Волинської області про видачу ОСОБА_5 , для приведення вироку до виконання, скеровано 11.06.2018 до Міністерства юстиції України.

Згідно листа заступника директора Департаменту начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права ОСОБА_15 від 22.06.2018 року, слідує, що 19 червня 2018 року Міністерство юстиції України відповідно до Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року звернулось до Міністерства юстиції Королівства Данії з запитом про видачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно листа директора Департаменту міжнародного права ОСОБА_13 від 07.11.2018 року, слідує, що за повідомленням Датської Сторони видача ОСОБА_5 не відповідає вимогам Датського Закону про екстрадицію, який містить обов`язкові підстави для відмови, котрі повинні бути враховані незалежно від виду злочину.

Також, згідно відповіді начальника Управління захисту економіки у Волинській області ОСОБА_16 від 20.03.2019 року, слідує, що 08.02.2019 року на адресу УЗЕ у Волинській області з ГУНП у Волинській області надійшла копія відповіді Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НП України щодо оголошення в міжнародний розшук Генеральним секретаріатом Інтерполу (виставлення «червоної» картки) гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої відомості щодо розшуку останнього заблоковано генеральним секретаріатом Інтерполу на час всебічного вивчення відповідності Правилам і Статуту Організації. Згідно відповіді в.о. прокурора області ОСОБА_17 , слідує, що оперативно розшукова справа щодо ОСОБА_5 заведена законно, на теперішній час по ній проводяться оперативно розшукові заходи і підстави для її закриття відсутні.

Згідно відповіді начальника УКР ГУНП ОСОБА_18 , слідує, що тривають оперативно розшукові заходи щодо ОСОБА_5 .

З огляду на вищезазначене, і як це встановлено судом та матеріалами кримінальної справи, твердження адвоката ОСОБА_4 про те що вирок суду від 17.09.2012 року не виконувався, не заслуговують на увагу, оскільки вирок суду відносно ОСОБА_5 від 17.09.2012 року набрав законної сили - 07.02.2013 року та згідно розпорядження суду від 26.03.2013 року був направлений на виконання, також, згідно з запитів та відповідей, зазначених вище, слідує що засуджений ОСОБА_5 ухилявся від виконання вироку, оголошений в розшук. Крім того, статтею 537 КПК України передбачений перелік питань, які вирішує суд під час виконання вироків, крім того, відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. У зазначеному переліку не має питання про зняття засудженого з державного та міжнародного розшуку.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування державного та міжнародного розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в порядку ст. 539 КПК України), який перебуває в розшуку, як засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, який ухиляється від виконання вироку задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування державного та міжнародного розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в порядку ст. 539 КПК України), який перебуває в розшуку, як засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, який ухиляється від виконання вироку відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1