Провадження № 1-кс/727/4938/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000108 від 22.03.2017р., -
за участю
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000108 від 22.03.2017р.
Вказує, що 16.07.2018 року процесуальним керівником ОСОБА_4 було погоджено проведення його допиту в межах положень про міжнародну правову допомогу.
Слідчий в порядку ч.1 ст. 551 КПК України підготував та надіслав прокурору ОСОБА_4 запит про міжнародну правову допомогу для погодження.
Прокурор ОСОБА_4 погодив запит про міжнародну правову допомогу.
18.11.2019 року він звернувся до прокурора із клопотанням, в якому просив невідкладно надіслати складений слідчим і погоджений ним запит про міжнародну правову допомогу до уповноваженого (центрального) органу України Генеральної прокуратури України.
21.11.2019 року прокурор ОСОБА_4 відмовив у задоволенні клопотання, мотивуючи своє рішення тим, що на даний час очікується виконання запиту СВ Заставнівського ВП ГУНП України в Чернівецькій області про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000007, а тому допит буде проведений в Україні після виконання запиту СВ Заставнівського ВП ГУНП України в Чернівецькій області про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 .
Вважає відмову прокурора протиправною, а постанову незаконною, тому просив скасувати постанову прокурора ОСОБА_4 від 21.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000108 від 22.03.2017р., про відмову в задоволенні клопотання, та зобов`язати прокурора невідкладно надіслати запит про міжнародну правову допомогу до уповноваженого (центрального) органу України Генеральної прокуратури України.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що він дійсно погодив клопотання ОСОБА_3 про проведення його допиту. В подальшому ним погоджений запит про міжнародну правову допомогу, який в свою чергу був скерований до Генеральної прокуратури України. Однак Генеральна прокуратура України повернула даний запит на доопрацювання, в зв`язку з тим, що у матеріалах запиту не достатньо доказів, які б підтверджували факт проживання ОСОБА_3 у Федеративній Республіці Німеччина. На даний час підстав повторно скеровувати запит до Генеральної прокуратури України немає, в зв`язку з тим, що на даний час очікується виконання запиту СВ Заставнівського ВП ГУНП України в Чернівецькій області про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 . В зв`язку з цим ним прийнято рішення про проведення допиту ОСОБА_3 в Україні.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 16.07.2018 року прокурором ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_6 про те, що його клопотання про проведення допиту задоволено.

18.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Чернівецької області із клопотанням в якому просив погодити та надіслати до уповноваженого (центрального) органу України Генеральної прокуратури України запит про міжнародну правову допомогу його допит за місцем проживання у ФРН.
Постановою прокурора ОСОБА_4 від 21.11.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання. Постанова мотивована тим, що на даний час очікується виконання запиту СВ Заставнівського ВП ГУНП України в Чернівецькій області про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000007, а тому допит буде проведений в Україні після виконання запиту СВ Заставнівського ВП ГУНП України в Чернівецькій області про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 .
З листа №15/4-80вн-19 від 14.11.2019 року вбачається, що до Генеральної прокуратури України був скерований запит СВ Заставнівського ВП ГУНП України в Чернівецькій області про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №0000007 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 30.09.2019р. з Генеральної прокуратури України надійшов лист з інформацією Федерального відомства Федеративної Республіки Німеччина від 08.08.2019 про те, що на даний час перевірка у справі ОСОБА_3 триває.
За таких обставин, викладені у постанові від 21.11.2019 року мотиви підтверджені доказами, рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання є обґрунтоване, а тому постанова не підлягає скасування.
Відповідно до ч.3 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Пунктом 18 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Даючи системний аналіз вищевказаним нормам КПК України, приходжу до висновку, що прокурор в своїй діяльності є самостійною процесуальною особою, яка приймає процесуальні рішення, передбачені нормами КПК України, а тому вирішення питання щодо зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні №0000108 від 22.03.2017р. невідкладно надіслати запит про міжнародну правову допомогу до уповноваженого (центрального) органу України не відноситься до компетенції слідчого судді, суперечить загальним засадам кримінального судочинства та порушує вимоги ст. 22 КПК України щодо змагальності сторін.
Підсумовуючи вищевикладене приходжу до висновку, що зобов`язання слідчим суддею прокурора виконати процесуальні (слідчі) дії, які фактично просить здійснити заявник, зумовить собою підміну слідчим суддею повноважень органу досудового розслідування, зокрема сторони обвинувачення, що в свою чергу суперечить загальним засадам КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,-

Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000108 від 22.03.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1