Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
755/8944/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 30.07.2019
Номер судового провадження: 1-кп/755/1092/19
Справа № 755/8944/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003659 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Костополя, Рівненської обл., українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-02.04.2019 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 06.05.2019 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, прийшла до торгово-розважального центру «Скаймолл», розташованому за адресою: м. Київ, пр-кт Г. Ватутіна, 2-Т, з метою придбання одягу. Зайшовши до торгівельного залу магазину «Зара», ОСОБА_3 переглядала одяг, в цей час у неї виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Проходячи за торгівельним рядам з одягом ОСОБА_3 обрала одяг, якій їй сподобався, а саме: піджак жіночий, арт. 2219/747/500/01, вартістю 1915 грн. 83 коп., без ПДВ, сорочка чоловіча, арт. 7545/402/250/03, вартістю 1082 грн. 50 коп., штани жіночі, арт. 2320/330/098/01, вартістю 1082 грн. 50 коп., сукня жіноча, арт. 9951/021/405/02, вартістю 1082 грн. 50 коп., без ПДВ.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , зняла з вищеперерахованого майна антикрадіжні магнітні кліпси та поклала вищевказаний товар до свого рюкзака, який у неї був з собою та пройшла через касову зону не розрахувавшись за товар, після чого, перебуваючи в магазині «Ойша», розташованому в приміщенні ТРЦ «Скаймолл», була затримана працівниками охорони, разом з вищевказаним товаром. ОСОБА_3 внаслідок своїх злочинних дій завдала матеріального збитку ТОВ «Зара Україна» на загальну суму 5163 грн. 33 коп., без ПДВ.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно, кваліфіковано вірно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасниками кримінального провадження надано суду угоду про примирення у кримінальному провадженні №0003659 від 06.05.2019 року, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди представник потерпілого та обвинувачена у кримінальному провадженні №0003659 за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначених діяннях. Представник потерпілого ОСОБА_5 відмовився заявляти цивільний позов у зв`язку з відшкодуванням завданого збитку. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України у виді 1 року 10 днів позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Також, у даній угоді зазначені роз`яснені представнику потерпілого та обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що представник потерпілого розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена і представник потерпілого підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між представником потерпілого та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 травня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № №0003659 від 06.05.2019 року.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_3 до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районногосуду м.Києва від 02.04.2019 року, остаточно визначивши їй для відбування покарання у виді 2 років 10 днів позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...