Справа № 462/7/19
провадження 1-кп/462/3/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004494 від 17.12.2018 року, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 26.04.2018 року Шевченківським районним судом м. Львова,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
встановив:

03.01.20199 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004494 від 17.12.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 23.11.2018 року, близько 03 год. 00 хв., перебуваючи неподалік Головного Залізничного вокзалу станції «Львів», яка знаходиться на площі Двірцевій, 1 у м. Львові, маючи намір на заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки потерпілого ОСОБА_6 документи, видані на ім`я потерпілого та грошові кошти, які знаходились у блокноті у сумі 3 000 польських злотих (згідно курсу НБУ станом на 23.11.2018 року становить 21 900 грн.), після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Сума завданих збитків потерпілому ОСОБА_6 внаслідок скоєного кримінального правопорушення становить 21 900 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
31.10.2019 року прокурор надав суду змінений обвинувальний акт, у якому зазначено, що під час судового розгляду вказаного кримінального провадження допитано потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що грошові кошти у сумі 3 000 польських злотих він передав на тимчасове зберігання особі, з якою випадково познайомився, а саме ОСОБА_4 , водночас останній самоправно їх отримував у себе та після звернення в правоохоронні органи повернув кошти в повному обсязі, окрім цього були повернуті працівником головного залізничного вокзалу станції Львів і документи, відсутність яких він виявив раніше. Відтак, вивченням та аналізом матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено нові фактичні обставини кримінального правопорушення, що свідчать про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати як самоуправство. У зв`язку із наведеним та керуючись ст.ст. 338, 341 КПК України, обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України слід змінити, кваліфікувати за ст. 356 КК України та пред`явити останньому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченою ст. 356 КК України та викласти таке в наступній редакції: 23.11.2018 ОСОБА_4 , близько 03:00 години, перебуваючи неподалік головного залізничного вокзалу станції Львів, що на площі Двірцевій, 1 у м. Львові, вчинив самовільні дії, тобто всупереч встановленому законом порядку, реалізував своє уявне право незаконним методом, оскільки усупереч волі власника не повернув отримані грошові кошти, отримані на тимчасове зберігання від потерпілого ОСОБА_6 в сумі 3000 польських злотих (згідно курсу НБУ станом на 23.11.2018 становить 21 900 гривень), що є значною шкодою для потерпілого ОСОБА_6 . Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати як самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.
31.10.2019 року потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав заяву у якій зазначив, що не заперечує проти зміни обвинувачення з ч. 2 ст. 185 КК України на ст. 356 КК України, зауважень не має, від підтримання обвинувачення відмовляється, претензій матеріального та морального характеру немає та просить закрити кримінальне провадження.
Потерпілому роз`яснено його право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі згідно ч. 3 ст. 338 КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Зазначив, що у вчиненому вину визнає, щиро кається, на даний час досягли згоди з потерпілим.
Суд вислухав думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та закриття провадження у справі.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 6, ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 314 КПК України, суд

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження № 0004494 від 17.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речовий доказ по справі, а саме: диск із камер відеоспостереження (а.с.59,60) - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: