Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1115/19
Провадження № 1-кп/596/87/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000128 від 10.06.2019 року,

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Боків, Бережанського району, Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з освітою середньою, розлученої, працюючої обвальщиком ФГ «Масарівські Липки», раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
09 червня 2019 року, близько 20 години ОСОБА_5 перебувала на подвір`ї домогосподарства за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 . В цей час дорогою проходила сусідка ОСОБА_4 , та в подальшому, під час розмови, між ними на грунті неприязних відносин виникла словесна суперечка.

Під час вказаної суперечки, ОСОБА_5 взяла в руку дерев`яну палицю та утримуючи її в руці умисно нанесла ОСОБА_4 два удари, а саме в ділянку лівої сідниці та праву ділянку голови, від яких вона отримала тілесні ушкодження.

Внаслідок злочинних дій, ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на голові і синця на лівій сідниці, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину в пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнала повністю, вважала недоцільним допитувати свідків та оглядати письмові докази в кримінальному провадженні.

Суду пояснила, що дійсно 09 червня 2019 року, близько 20 години вона перебувала на подвір`ї домогосподарства за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 . В цей час дорогою проходила сусідка ОСОБА_4 . Між ними на грунті неприязних відносин виникла словесна суперечка, під час якої вона завдала ОСОБА_4 два удари дерев`яною палицею в область спини, а також в область голови. На даний час шкодує про вчинене.

Даючи оцінку показанням, суд визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони об`єктивно та послідовно відображають обстановку та обставини скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного. Підстав для самообмови судом не встановлено.

Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження показань свідків та письмових доказів щодо обставин вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, які ніким не оспорюються.

Крім визнання вини в скоєному кримінальному правопорушенні самою обвинуваченою, її винність доведена дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_4 .

Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила показання обвинуваченої ОСОБА_6 щодо умисного спричинення їй легких тілесних ушкоджень на ґрунті неприязних стосунків. Додатково пояснила, що перший удар вона отримала палицею по сідниці з лівої сторони. Від несподіванки вона розвернулась і другий удар прийшовся по лиці з правої сторони. Внаслідок таких дій обвинуваченої їй спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій сідниці та правій ділянці голови. Просить суворо не карати обвинувачену та призначити їй покарання у виді громадських робіт.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винної, те, що вона посередньо характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаялась у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також думку потерпілої.

Суд не знаходить обставин, що обтяжують покарання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що слід призначити покарання ОСОБА_5 у виді 160 годин громадських робіт.

Дане покарання обвинуваченій відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, її виправленню та запобіганню вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання за цією статтеюу виді 160 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення, а обвинуваченою у той же термін з дня отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1