УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000308 від 29.10.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "Toyota Sequoia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний АТ КП «Приватбанк», яке зареєстроване за адресою: вул. М.Грушевського, 1Д, Печерський район, м. Київ, місцем зберігання якого залишити територію спеціального майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП в Рівненській області, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 60, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області, встановивши заборону власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29 жовтня 2019 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, в темну пору доби, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "Toyota Sequoia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп, зі сторони м. Київ в напрямку м. Рівне, на 302 км + 200 м вказаної автодороги, що в межах с. Горбаків, Гощанського району Рівненської області, допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_8 , який справа наліво по ходу руху транспортного засобу перетинав проїзну частину по регульованому пішохідному переході на заборонений сигнал світлофора.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих травм загинув під час транспортування у лікувальний заклад, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
29 жовтня 2019 року відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
29 жовтня 2019 року під час огляду місця пригоди автомобіль марки "Toyota Sequoia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями вилучено на територію спеціального майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП в Рівненській області, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 60, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області.
30 жовтня 2019 року даний автомобіль визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки "Toyota Sequoia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить АТ КП «Приватбанк», яке зареєстроване за адресою: вул. М.Грушевського, 1Д, Печерський район, м. Київ.
Враховуючи те, що автомобіль марки "Toyota Sequoia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.
Так як на даному транспортному засобі наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також даний транспортний засіб є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України це є підставою тимчасового його вилучення.
Крім того, у даному кримінальному провадженні по зазначеному вище транспортному засобу необхідно призначити судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження технічного стану транспортного засобу та інженерно-транспортні експертизи.
Також під час розслідування можуть виникнути підстави для призначення інших судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.
Повернення автомобіля власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 29.10.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно із ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.

При вирішенні клопотання в частині зберігання автомобіля на спеціальному майданчику із забороною користуватися ним, суд враховує ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При цьому суд враховує, що арешт на автомобіль необхідно накласти також для проведення експертиз, тому клопотання слідчого задовольняє частково та накладає арешт до закінчення проведення експертиз.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000308 від 29.10.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки "Toyota Sequoia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний АТ КП «Приватбанк», яке зареєстроване за адресою: вул. М.Грушевського, 1Д, Печерський район, м. Київ, місцем зберігання якого залишити територію спеціального майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП в Рівненській області, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 60, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області, встановивши заборону власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до закінчення проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1