Справа № 592/4351/19
Провадження № 1-і/592/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про уточнення питання призначеної судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №№0000016 внесеному 30.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.205, ч. 5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про уточнення питання призначеної судової економічної експертизи, яке мотивується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 за фактом реєстрації фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності метою прикриття незаконної діяльності щодо формування незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість для реальних суб`єктів підприємницької діяльності, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.205, ч. 5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 від 20.03.2019 року у кримінальному провадженні №0000016 призначено судову економічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

З клопотання вбачається, що в подальшому, від експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшло клопотання від 24.04.2019 про уточнення питання, поставленого на вирішення судової експертизи №692.

Тому слідча просить винести ухвалу про внесення уточнених даних до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2019 про проведення судової економічної експертизи, а саме внести уточнення до першого питання та викласти його в іншій редакції.

Слідча у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю…

Тобто, слідчий суддя може здійснювати контроль тільки у тому порядку, який передбачений чинним КПК України.

Статтями 242-244 КПК України передбачено виключно призначення експертиз, а не внесення уточнених питань до вже призначеної експертизи.

У даному випадку, як вбачається з клопотання, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.03.2019 року вже призначена судова економічна експертиза, на вирішення якої було поставлено два питання слідчим суддею, які були зазначені у клопотанні слідчої.

У подальшому від експерта надійшло клопотання до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області про уточнення питання, поставленого на вирішення судової експертизи, а тому в органів досудового розслідування стала необхідність призначити ще одне додаткове питання, яке не було включено ними до попереднього клопотання.

Однак, слідчий суддя не має права вносити уточнення у свою ухвалу, оскільки відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, що у даному випадку таким не являється. Тому у такій ситуації повинна бути призначена тільки додаткова економічна експертиза.

Враховуючи, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачена можливість внесення уточнених питань до вже призначеної експертизи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 107, 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про уточнення питання призначеної судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №№0000016 внесеному 30.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.205, ч. 5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1