Справа № 405/5509/17
Провадження №1-кп/405/252/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 06 вересня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши на закритому судовому засіданні клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2017 №0009798, про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотаннями про застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що 26.08.2017року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебував в домоволодінні потерпілої ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , де в кімнаті побачив два ноутбуки марки Lenovo та НР. В цей час у ОСОБА_4 виник намір на таємне викрадення чужого майна. З метою його реалізації, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу таємно викрав ноутбук марки №НР 255 G4» з зарядним пристроєм, вартість якого становить 4 433 грн. 33 коп. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України. Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не обиралась.
В судові засідання призначені на 09.11.2017, 04.12.2017, 10.01.2018, 07.02.2018 та 06.03.2018 обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв.
Крім цього, 07.02.2018 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 судом оголошено ухвалу про примусовий привід. Однак, Кропивницьким ВП ГУ НП в Кіровоградській області ухвала суду про привід ОСОБА_4 не виконана, участь останнього в судовому засіданні не забезпечена.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2018 обвинуваченого оголошено у розшук, а судове провадження стосовно нього зупинене до його розшуку.
Оскільки, місце проживання та фактичне перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час не встановлено, а строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання останнього з метою його приводу сплинув, у зв`язку з чим, прокурор вважає, що існує необхідність у наданні дозволу на затримання обвинуваченого для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних обставин.
Встановлено, що 03 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.08.2017 за №0009798.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2018 у зв`язку з неявками в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо останнього застосовано привід, виконання якого покладено на Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Згідно матеріалів наданих до Ленінського районного суду м. Кіровограда заступником начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання не перебуває.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2018 обвинуваченого оголошено у розшук, а судове провадження стосовно нього зупинене до його розшуку.
На час розгляду клопотання місце проживання та фактичне перебування обвинуваченого не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з зазначеним обставинами, суд вважає існуючим ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування обвинуваченого від суду.
З огляду на викладене, суд вважає доведеним, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою та є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, що свідчить про наявність об`єктивних підстав для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 189, 190, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 06.03.2020.
Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , (м. Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка, 11, тел.:(0522) 34-50-41).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6