Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/456/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 289 (215-3) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року. Кропивницький апеляційний в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2019 року, якою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 ( п`ятдесят дев`ять ) днів, з 12 години 00 хвилин 14 листопада 2019 року до 12 години 00 хвилин 11 січня 2020 року, визначено заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 576 300 грн.,
за участі сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_8 ,
- захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

- підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2019 року задоволено клопотання слідчого погодженого з прокурором та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 ( п`ятдесят дев`ять ) днів, з 12 години 00 хвилин 14 листопада 2019 року до 12 години 00 хвилин 11 січня 2020 року, визначено заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 576 300 грн.
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що досудовим слідством ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчинені якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_9 відноситься до категорії особливо тяжких, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Також визнається доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

У апеляційній скарзі, захисник адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 14.10.2019 та обрати відносно ОСОБА_7 міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою, у виді застави.

В обґрунтування апеляції вказав, що ризики зазначені в ухвалі не відповідають дійсності, оскільки ні слідчим ні прокурором не доведено настання останніх, та спростовуються зразковою поведінкою останнього.

Також зазначив, що підозрюваний має постійне місце проживання, родину, дітей та міцні соціальні зв`язки і участь його у кримінальному правопорушенні не довдена.

Заслухавши доповідача, підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які підтримали подану апеляцію та просили її задовольнити, висновок прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиками, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З клопотання слідчого вбачається, що досудовим слідством здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001845, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у вчинені якого 11.11.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру.

Перевіркою матеріалів клопотання слідчим суддею визнано доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, оскільки злочини по яким пред`явлено повідомлення про підозру є: умисними, корисливими, повторними, особливо тяжкими, посягають на суспільні інтереси - проти власності. Один з автомобілів викупив потерпілий, другий автомобіль знайшли працівники поліції, невідомо місцезнаходження третього автомобіля. Дії підозрюваного визначаються як заздалегідь сплановані, обдумані, ретельно законспіровані, з розподілом ролей, за попередньою змовою групою осіб, з використанням заздалегідь підшуканого обладнання. Підозрюваний тривалий час не має законного джерела одержання доходу чи/або заробітної плати, втрачає сталі соціальні зв`язки, тимчасово мешкає в іншому населеному пункті. Врахована і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, - до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що може стати умовою для продовження переховування від слідства та суду, оголошення у міжнародний розшук.
Враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачено ст. 177 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що у разі обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання ОСОБА_7 його процесуальних обов`язків і надасть йому змогу з метою уникнення покарання будь яким чином перешкоджати провадженню.

Зазначені обставини виправдовують тримання ОСОБА_7 під вартою та вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного для запобігання наведеним вище ризикам.

Враховуючи вищезазначене доводи викладені адвокатом в апеляції, як підстави на його думку для скасування його підзахисному міри запобіжного заходу, спростовуються матеріалами справи, які свідчать про обґрунтованість висновків слідчого судді щодо необхідності обрання до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу саме тримання під вартою. Також колегією апеляційного суду враховується і те, що під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у його вчинені.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст. ст. 194, 196 КПК України, є законною та обґрунтованою, а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2019 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 ( п`ятдесят дев`ять ) днів, з 12 години 00 хвилин 14 листопада 2019 року до 12 години 00 хвилин 11 січня 2020 року, з визначенням застави, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді підписи

Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2