Справа № 339/136/17
У Х В А Л А

02.10.2019 м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачено ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000833 щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поляниця Болехівської міської ради Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалами суду від 09 липня та 25 липня 2019, 08 серпня 2019 року задоволено клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Центральним районним судом м.Миколаїв за місцем проживання свідка.
Однак, як встановлено судом, допит вказаного свідка виявився неможивим, оскільки йому не вручена судова повістка та ухвала суду про його допит в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 до Центрального районного суду м.Миколаїв та про його допит в режимі відеоконференції в порядку ст.336 КПК України .
Інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення такого клопотання.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення вказаних клопотань.
Згідно ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як зазначено в ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Відповідно до вимог п.п.1, 4 ч.1ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Як вбачається з реєєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_6 21 вересня 2017 року був допитаний як свідок у вказаному провадженні та проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду та надати правдиві показання .
Вирішуючи вказане клопотання суд враховує те, що свідок ОСОБА_6 являється жителем іншої області, відстань між його місцем проживання та місцезнаходження суду значна, а відтак немає можливості безпосередньо взяти участь у судовому засіданні в залі Болехівського міського суду та надати пояснення як свідок.
З огляду на вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає задовільнити клопотання прокурора про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в частині допиту даного свідка по кримінальному провадженню, здійснивши його привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України щодо допиту свідка ОСОБА_6 здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Центральним районним судом м.Миколаїв Миколаївської області (вул. Декабристів, 41/12 м.Миколаїв Миколаївської області) та Болехівським міським судом Івано-Франківської області (вул.Коновальця,34 м.Болехів Івано-Франківської області).
Відкласти проведення судового засідання на 23 жовтня 2019 року о 13 год. для забезпечення участі свідка під час судового розгляду.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції о 13 год. 23 жовтня 2019 року з обов`язковою участю зазначеного вище свідка доручити відповідальній посадовій особі Центральним районним судом м.Миколаїв Миколаївської області.
Зобов`язати уповноважених осіб встановити особу свідка ОСОБА_6 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Центрального районного суду м.Миколаїв Миколаївської області.
В судове засідання призначене на 23 жовтня 2019 року на 13 год. здійснити привід свідка ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_2 .

Свідка доставити в приміщення Центрального районного суду м.Миколаїв Миколаївської області. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Виконання ухвали щодо приводу свідка покласти на Центральний відділ поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1