_________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016 за №0007778, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 2, 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що під час реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , шахрайських дій керівництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підробки документів з метою заволодіння належним ОСОБА_5 майном, щодо легалізації невстановленими особами доходів, одержаних злочинним шляхом.

20.12.2006 між потерпілим ОСОБА_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 був укладений договір №5/2/73Р «Про резервування приміщення», предметом якого є резервування квартири

АДРЕСА_2 , загальною площею 63,47 кв.м. та підписаний Акт виконаних послуг по резервуванню вказаної квартири. Цього ж самого дня, між ОСОБА_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 , був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів в процесі розміщення №5/2/73, а саме: повного пакету іменних цільових облігацій ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно показів ОСОБА_5 встановлено, що він, на виконання умов договору купівлі-продажу цінних паперів в процесі розміщення №5/2/73 від 20.12.2006 оплатив повну вартість повного пакету іменних цільових облігацій в сумі 470 947, 40 грн. (еквівалент на момент оплати 100 000 доларів США), що відповідає загальній площі зарезервованої ним квартири загальною площею 63,47 кв.м., що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів. Вказані грошові кошти а також 21 000 доларів США за послуги агенції нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 передав директору агенції нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_7 . Передача зазначених коштів здійснювалася у відділі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 в кабінеті директора, безпосередньо в руки останньому. Після здійснення сплати вартості цільових облігацій та посередницьких послуг агенції нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 14.06.2007 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », передало ОСОБА_5 сертифікат облігацій №35 серія: А на 6 347 цінних паперів, що відповідає загальній площі квартири 63,47 кв.м..

Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_4 №1256 від 06.11.2010 житловому комплексу по АДРЕСА_4 , присвоєно нову адресу: АДРЕСА_5 . 15.10.2010 будинок розташований за вищевказаною адресою, був введений до експлуатації, що підтверджується «Актом готовності об`єкта до експлуатації» №1187 від 15.10.2010 та «Сертифікатом відповідності» №15001187 від 15.10.2010, виданих ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після введення будинку в експлуатацію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » організовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », директором якого був ОСОБА_8 , 13.06.2016 директором став ОСОБА_9 котрий є сином ОСОБА_6 .. Після чого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_5 був оформлений лицьовий рахунок № НОМЕР_1 на який в подальшому були нараховані обов`язкові платежі за комунальні послуги.

Через деякий час за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою:

м. Тирасполь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надійшло попередження про сплату боргу за комунальні послуги по квартирі

АДРЕСА_6 .

В період 2012-2015 ОСОБА_5 періодично приїжджав до м. Одеси та оглядав свою квартиру. 02.12.2015 ОСОБА_5 прибувши в м. Одеса, виявив що в квартирі, яку він вважав своєю власністю проводяться капітальні будівельно-ремонтні роботи. В подальшому останній почав з`ясовувати підстави та причини таких дій, в результаті чого 02.03.2016 отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вбачалося, що власником його квартири є ОСОБА_4 .

За вказаним фактом ОСОБА_5 звернувся з заявою про злочин до компетентних органів, у зв`язку з чим було порушено кримінальне провадження №0001742, яке за результатами досудового розслідування направлено до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001742 встановлено, що згідно матеріалів реєстраційної справи, отриманої 13.04.2016 в результаті проведеного тимчасового доступу, право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано 11 липня 2015 на ім`я ОСОБА_4 , на підставі заяви його уповноваженої особи ОСОБА_9 , який є рідним сином керівника замовника будівництва ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 .

Правовстановлюючим документом для реєстрації права власності на квартиру послугувала додаткова угода до договору інвестування № 5/2/73 від 21.10.2013 нібито укладеної 28.10.2013 між ОСОБА_10 (є тещею ОСОБА_7 та мамою ОСОБА_11 , яка є директором агенції нерухомості) і ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 взяв на себе права і обов`язки першого інвестора за договором інвестування № 5/2/73 від 21.10.2013.

З цих документів випливає, що зазначений договір інвестування в будівництво був укладений через три роки після введення будинку до експлуатації.

Більш того, даний договір інвестування був укладений в обхід фонду фінансування будівництва та з порушенням ч. 3 ст. 4 Закону України "Про інвестиційну діяльність". Дані обставини свідчать про фіктивність вказаних договорів. При цьому, в додатковій угоді містяться дані паспорта ОСОБА_4 , який був йому виданий 12.11.2013, тобто майже через місяць після підписання даної угоди. З цього випливає, що вказану додаткову угоду було складено заднім числом. Також встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » припинило свою діяльність 25.12.2014, що підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, на підставі цього проекту додаткової угоди, рішенням державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 № 22787156 від 11 липня 2015 була проведена державна реєстрація права власності на квартиру

АДРЕСА_7 за ОСОБА_4 .

26.04.2016 адвокат ОСОБА_13 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , подав скаргу на рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно

ОСОБА_14 . Реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_8 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №22787156 від 11.07.2015. Наказом заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації ОСОБА_15 №850/5від 14.03.2017 було скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру потерпілого ОСОБА_5 .

Також встановлено, що договір інвестування № 5/2/73 від 21.10.2013 та додаткова угода до нього, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 визнані недійсними. Постановою апеляційного суду від 24.01.2018 скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_16 задоволено та рішення районного суду скасовано. 21.11.2018 касаційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_13 задоволено, постанову Апеляційного суду Одеської області від 24.01.2018 скасовано а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2017 залишено в силі.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що квартира АДРЕСА_7 , знаходиться під охороною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». В подальшому, органом досудового розслідування 18.10.2019 за вих. №4/1-12411, на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » направлено запит про надання останніми завірених належним чином копій документів, щодо надання охоронних послуг за замовлення ОСОБА_4 з охорони квартири АДРЕСА_7 . 30.10.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на адресу СУ ГУНП в Одеській області направлено лист №18. Зі змісту листа вбачається, що запитувана інформація буде надана СУ ГУНП в Одеській області за умови надання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Вказана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_8 .

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_8 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_17 , а також іншим прокурорам, які входять до групи прокурорів, слідчим, які входять до групи слідчих, тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » охоронних послуг за замовленням ОСОБА_4 з охорони квартири АДРЕСА_7 та документи щодо здійснення охоронної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме: охоронні ліцензії; договори про надання послуг з охорони квартири АДРЕСА_7 укладені з ОСОБА_4 ; завірені в установленому порядку їх копії, що підтверджують право володіння чи користування квартирою АДРЕСА_7 на законних підставах, охорона якої є предметом договору за ОСОБА_4 ; документи на підставі яких укладено дані договори; фіскальні чеки щодо здійснення оплати за надані послуги з охорони квартири АДРЕСА_7 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_8 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1