Справа № 212/6290/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, подане в межах кримінального провадження №0001439 від 26 червня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останній раз:
-15.08.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, шляхом часткового приєднання покарання по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, остаточно призначено покарання у вигляді 1 рік 1 день позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік.
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, -
встановив:

30 жовтня 2019 року слідчий звернувся із вказаним клопотанням, в якому просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , оскільки остання обґрунтовано підозрюється у тому, що 26.07.2019 року, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опія ацетильованого, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, незаконно придбала з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у невстановленій слідством кількості, приблизно 11мл., який вона незаконно зберігала при собі з метою подальшого збуту.
26.07.2019 приблизно 11:15 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі неподалік будинку № 15А по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу незаконно збула ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупку наркотичного засобу, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в медичному шприці ємністю 3мл., в кількості приблизно 1мл., та отримала від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 125гривень - 2 купюри номіналом по 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень та 1 купюра номіналом 5 гривень, які раніше були оглянуті, помічені та передані ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки.
У той же день, 26.07.2019 о 11:19 годині, ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупку, добровільно видав працівникам поліції медичний шприц ємністю 3мл. зі збутою йому ОСОБА_4 , рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 1мл., згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/8.6/2969 від 24.10.2019 надана рідина масою 0,9068г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0529г.
26.07.2019 о 13:00 годині ОСОБА_4 була зупинена працівниками поліції в лісосмузі неподалік будинку №15А по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу. В ході огляду місця події з дозволу ОСОБА_4 в присутності понятих слідчим була оглянута її сумка в якій було виявлено скляну пляшку об`ємом приблизно 10-15мл. з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 10-15мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/8.6/2969 від 24.10.2019 рідина масою 9,2290г. є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,5316г., який ОСОБА_4 , незаконно придбала та зберігала при собі з метою незаконного збуту. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/8.6/2969 від 24.10.2019 встановлено, що надана на експертизу наркотична речовина, вилучена у ОСОБА_4 , та наркотична речовина, вилучена у ОСОБА_7 , однорідні між собою.
Крім того, під час проведення огляду місця події в присутності понятих, з сумки яка знаходилася на плечі у ОСОБА_4 , вилучено 432 гривні, серед яких чотири купюри: номіналом 50грн. УЕ 3981155., 50грн. ТА 7972350., 20грн. ТБ 9088473., 5грн. СЕ 6275437 - є купюрами, що були заздалегідь оглянуті та вручені працівниками поліції ОСОБА_7 для використання в даній оперативній закупці і передані останнім ОСОБА_4 , в якості оплати за наркотичний засіб.
Згідно висновку судової експертизи спеціальних хімічних речовин № 1/8.14/2970 від 27.09.2019 на представлених на дослідження банкнотах номіналом 100 грн. МЕ 7117042., 100 грн. КМ 0777047., 50 грн. ТА 7972350., 50 грн. УЛ 3668315., 50 грн. ФЗ 7922775., 50 грн. УЕ 3981155., 20 грн. ТБ 9088473., 5 грн. СЕ 6275437., 5 грн. СА 0701698., 2 грн. СД 1187187, на спиртовій серветці зі змивами рук ОСОБА_4 , на спиртовій серветці зі зразком люмінесцентної речовини виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. Виявлені сліди спеціальних хімічних речовин на представлених на дослідження банкнотах номіналом 100 грн. МЕ 7117042., 100 грн. КМ 0777047., 50 грн. ТА 7972350., 50 грн. УЛ 3668315., 50 грн. ФЗ 7922775., 50 грн. УЕ 3981155., 20 грн. ТБ 9088473., 5 грн. СЕ 6275437., 5 грн. СА 0701698., 2 грн. СД 1187187, на спиртовій серветці зі змивами рук ОСОБА_4 , на спиртовій серветці зі зразком люмінесцентної речовини мають між собою спільну родову приналежність.
26 червня 2019 року внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України.

29 жовтня 2019 року, відповідно до вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували проти клопотання прокурора, просили застосування менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема в п. 80 рішення від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд розглядає можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженою, на шлях виправлення не стала та знову в період іспитового стоку за попереднім вироком обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобівза який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Як пояснила сама підозрювана ОСОБА_4 , в судовому засіданні вона офіційного джерела доходу не має, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, є накрозалежною, офіційної реєстрації у місті Кривому Розі не має, мешкає зі співмешканцем у його квартирі.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості перебування підозрюваної під вартою або на підтвердження міцних сімейних, соціальних зв`язків в місці її постійного проживання, наявності родини й утриманців, наявності місця роботи чи навчання суду не надано.

Враховуючи встановлені обставини, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною тяжкого злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що перебуваючи на волі підозрювана ОСОБА_4 , може ухилитися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжити злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу на думку слідчого судді не можливе, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183-184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє до 28 грудня 2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваній ОСОБА_4 у кримінальному провадженні розмір застави - 38 720 (тридцять вісім сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід застава строком до 28 грудня 2019 року включно.

У цьому разі покласти на підозрювану наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1