Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8247/19
Провадження № 1-кс/644/2544/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0002481 від 02.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про призначення атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судово-товарознавчої експертизи.

В клопотанні зазначено, що 01.10.2019 року до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшло звернення гр. ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 13.08.2019 по 30.09.2019 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку її срібного браслету, чим завдала останній матеріальну шкоду.

За даним фактом 01.10.2019 інформація була слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені №0002481 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 яка пояснила наступне, що 06.10.2019 року близько 07:00 год потерпіла прийшла до кафе бару за адресою: АДРЕСА_3 , для вживання спиртних напоїв. Коли останя зайшла до вище вказаного кафе поклала мобільний телефон марки «S-TELL S3-06» з ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі золотого кольору на стіл та підключила його до розетки для подальшої зарядки. Близько 07:30 год. того сомго дня, до вище вказаного кафе прийшов раніше невідомий їй чоловік в подальшому виявилось, що його ім`я ОСОБА_7 , після чого останій сів за стіл де знаходився мій мобільний телефон. ОСОБА_7 нічого собі не замовляв він просто сидів. Через деякий час ОСОБА_7 підвівся та сказав, що він пішов але скоро повернеться, після уходу останього потерпіла подивилась на стіл де був мій мобільний телефон та виявила, що його там немає. Після чого ОСОБА_6 стала чекати ОСОБА_7 але він так і не повернувся, через це вона вирішила викликати поліцію.

Під час досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_5 з серпня 2014 року, як переселенка приїхала до м. Харкова з Луганської області та орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , де одразу ж познайомилась та стала товаришувати зі своєю сусідкою ОСОБА_8 , яка мешкає в квартирі поруч.

Так 13.08.2019 року ОСОБА_5 поїхала до за своєю дитиною у село до Луганської області, при цьому, як і одноразово до цього залишила свої ключі сусідці ОСОБА_9 , щоб вона годувала кішку. Повернувшись 24 серпня 2019 року з донькою додому, взяла ключі у ОСОБА_9 та зайшовши до кімнати, не помітила нічого підозрілого. 30.09.2019 року зайшовши до ломбарду «Благо», який розташований за адресою: м. Харків, пр.-т Олександрівський 99, щоб перезакласти свою каблучку, помітила на вітрині на продаж свій срібний браслет, впізнала, оскільки, це ручна робота і такого більше ніде немає.

Прийшовши додому перевірила шкатулку в якій лежав браслет та виявила його відсутність. Окрім ОСОБА_9 ніхто більше не міг це зробити, оскільки до квартири заходила лише вона. Наступного дня стоячи біля ломбарду потерпіла зустріла ОСОБА_9 і на питання, що вона тут робить, сказала, що чекає на поліцію, а ОСОБА_9 в цей момент зізналась, що це була вона і що викупити вона його не може через те, що у неї немає грошових коштів.

Потерпіла зазначила, що браслет срібний, 925 проба, у каміннях білого кольору, вагою приблизно 35 гр., довжиною 21 см.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення даної експертизи необхідно з`ясувати наступні питання:

Яка ринкова вартість викраденого браслет срібний, 925 проба, у каміннях білого кольору, вагою 35 гр., довжиною 21 см, в новому стані, без пошкоджень, станом на момент вчиненні злочину 28.08.2019 р.?

В судове засідання слідчий не прибув, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги викладене, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово-товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0002481 від 02.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Яка ринкова вартість викраденого браслету з срібла, 925 проба, у каміннях білого кольору, вагою 35 гр., довжиною 21 см. в новому стані, без пошкоджень, станом на момент вчиненні злочину 28.08.2019 р. ?

Попередити експерта (експертів) експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), що відповідно до ст. 70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1