Справа № 487/4132/19
Провадження № 1-кп/487/596/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001705 від 29.04.19 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого СТО «Італ-авто Миколаїв», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Миколаївської

місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 28.04.19 приблизно в 19-20 год. Перебуваючи за адресою м.Миколаєв, вул.Озерна,13 внвслідок раптово виниклих неприязне них стосунків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, умисно наніс один удар головою в область лобу ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці лобу, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я..

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про те, що претензій до обвинуваченого не має, відмовляється від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України та просить суд провадження у справі закрити. Потерпілий повідомив суд, що його відмова є вільною, йому відомі наслідки такої дії і він бажає їх настання. Також зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого не має. Просить суд закрити кримінальне провадження за вказаним приватним обвинуваченням.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання та закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення стосовно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого та просив закрити кримінальне провадження відносно нього за ч. 2 ст.125 КК Українив зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які заяву потерпілого підтримують та просять її задовольнити, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.26 КК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 2 ч. 3ст. 314 КПК Україниу підготовчому провадженні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушенн, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Судом, встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 є формою приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню відмовився від підтримання обвинувачення в суді, яке було предявлено обвинуваченому за ч.2 ст.125 КК України і просив кримінальне провадження в суді закрити в зв`язку з примирення з обвинуваченим, що відповідає вимогам п.7 ч.1 ст.284 КК України.

Оскільки потерпілий добровільно відмовився від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_3 , а кримінальне провадження по обвинуваченню останнього за ч.2 ст.125 КК України відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілому наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення (тобто з нереабілітуючих підстав), суд вважає, заяву потерпілого обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Суд вважає, що з наведених підстав кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК УКраїни слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речові докази відсутні. Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст.284, п. 2 ч. 3 ст.314, ст.477 КПК УКраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001705 від 24.05.19 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення в суді по кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1