overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/5125/15-к
Провадження № 1-кп/496/159/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

25 червня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_9 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Доставити приводом на 02 липня 2019 року на 10.00 год. до Біляївського районного суду Одеської області свідка:
- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для виконання та Військової прокуратури Південного регіону України для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 26 червня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2009/19
Провадження № 1-кп/209/432/19
У Х В А Л А

"18" червня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000720 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною загально-середньою освітою, не одруженого, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 21.04.2005 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2, 69 КК України, до 2 років позбавлення волі. Керуючись ст.76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 18.10.2007 Дніпровським районним судом м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 31-70 КК України, до 3 років позбавлення волі. Керуючись ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 20.05.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.1 КК України, до 1 року позбавлення волі. Керуючись ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 червня 2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000720 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 05 липня 2019 року о 09 годині 20 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Дніпровського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/2795/19 (пр. № 1-кп/201/622/2019), відомості про яке 02 березня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення її приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 09.30 годину 17 вересня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3248/19
№ провадження 1-кс/208/1822/19
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

25 червня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власниці майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000033 від 22.03.2019 року за ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000033 від 22.03.2019 року за ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14.06.2019 року № 208/3248/19, 1-кс/208/1768/19 на мобільний телефон «Iphone 6s» в чохлі з принтом «квіти» IMEI: НОМЕР_1 в частині заборони володіння та користування скасувати.

В іншій частині арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14.06.2019 року № 208/3248/19, 1-кс/208/1768/19 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2019 року о 14:40 годині.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3156/14-к
У Х В А Л А

24 червня 2019 року. м. Павлоград.

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись з заявою захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви призначено на 26.06.2019 року о 15.00 год.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Оріхівська виправна колонія № 88» МЮУ, ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» МЮУ.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового заяви у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ «Оріхівська виправна колонія № 88» МЮУ та в ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» МЮУ технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 336 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Судовий розгляд з заявою захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, призначений на 26.06.2019 року о 15.00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, ДУ «Оріхівська виправна колонія № 88» МЮУ за адресою: вул. Привокзальна, 1, с. Мала Токмачка, Орiхівський район, Запорізька область, 70550, та з ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» МЮУ за адресою: 50041, м. Кривий Ріг, вулиця, Шиферна, 3.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засуджених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Оріхівська виправна колонія № 88» МЮУ, та ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» МЮУ.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Оріхівська виправна колонія № 88» МЮУ, та ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» МЮУ встановити осіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 206/3011/19
1-кп/206/257/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000393 від 10.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_6 , надав до суду заяву в якій вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000393 від 10.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні - негайно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2365/19
Провадження № 1-в/191/555/19
У Х В А Л А
іменем України

25 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про конфіскацію вилученого мобільного телефону в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК - 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону: «Nokia 6021» ( без акумулятора не в робочому стані), іmеі : ( стертий ), вилучений 15.04.2019 року під час здійснення обходу обєктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї біля сміттєвого баку установи поблизу огорожі внутрішнього периметру, а саме в ході затримання та проведення особистого обшуку ( у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_3 , який і належав останньому.

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів № 125 від 15.04.2019 року, рапортами працівників СВК № 94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 529 від 28.05.2019 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про конфіскацію вилученого мобільного телефону в дохід держави задовольнити.

Мобільний телефон: «Nokia 6021» ( без акумулятора не в робочому стані), іmеі : ( стертий ), вилучений 15.04.2019 року під час здійснення обходу обєктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї біля сміттєвого баку установи поблизу огорожі внутрішнього периметру, а саме в ході затримання та проведення особистого обшуку ( у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_3 , який і належав останньому - конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/697/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.06.2019 (суддя ОСОБА_3 ) кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передано судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням справа №344/10707/19, провадження 1-кп/344/692/19 про обвинувачення тієї ж особи ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 27.06.2019 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про витребування досудової доповіді

копія
Справа № 401/1473/19 Провадження № 1-кп/401/238/19

25 червня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000399 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 а у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у травні 2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000399 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 25 червня 2019 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду об 11 годині 00 хвилин 03 липня 2019 року.

Прокурор заявив клопотання про витребування від органу пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню №0000399 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доручити уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 673/1252/18
Провадження № 1-кп/686/392/19
УХВАЛА
06 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання 11.04.2019 року, 06.05.2019 року та 06.06.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився.

Ухвали про привід обвинуваченого від 11 квітня 2019 року та 06 травня 2019 року не виконані.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від суду, зупинення судового провадження та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки обвинувачений ухилився від суду, тому у відповідності до ст. 335 КПК України останнього слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Відповідно до вимог ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про обрання міри запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого, то вирішення цього питання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є неможливим. Разом з тим, у відповідності до ст. 189 КПК України слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, адже ОСОБА_4 переховується від суду, по справі не допитані потерпілі та свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 190, 193, 334, 335 КПК України,

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресами: 1) АДРЕСА_2 ; 2) АДРЕСА_3 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України, оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали суду в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до моменту приводу обвинуваченого в суд.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Копію ухвали надіслати керівнику Хмельницької місцевої прокуратури та для виконання начальнику Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/7046/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2158/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.191 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа №127/1309/19
Провадження № 1-кп/127/48/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засіданні: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 26.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 23.08.2019 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.06.2019 об 16:00 годині.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: