Справа № 357/5859/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001510 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001510 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про проведення експертизи.

Слідчий просить надати доручення на проведення судової товарознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Prestigio Wize L1» моделі 1220 DS (Muze L1), чорного кольору в справному стані, без зарядного пристрою, що був у використанні з 23.05.2019 року, станом на 26.05.2019 року?

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що до Білоцерківського ВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 26.05.2019 року близько 11 год. 00 хв. по вул. Олеся Гончара в м. Біла Церква наглядно знайомий на ім`я ОСОБА_6 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , шахрайським шляхом заволодів належним останньому мобільним телефоном марки «Престіжіо», чим спричинив майнової шкоди на загальну суму 600 гривень.

Відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_5 та документів на телефон, мобільний телефон марки «Prestigio Wize L1» моделі 1220 DS (Muze L1), чорного кольору він придбав 23.05.2019 року за 599 гривень. Вказаний мобільний телефон мав невеликі потертості корпусу та перебував у справному стані.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу.

Слідчий ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, що не є перешкодою в розгляді клопотання відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001510 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_7 , який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

2) яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Prestigio Wize L1» моделі 1220 DS (Muze L1), чорного кольору в справному стані, без зарядного пристрою, що був у використанні з 23.05.2019 року, станом на 26.05.2019 року?

Для дослідження на експертизу направити:

- копії документів на мобільний телефон марки «Prestigio Wize L1» моделі 1220 DS (Muze L1), чорного кольору;

- копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1