Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
640/9609/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Інші злочини.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 04.07.2019
Номер судового провадження: 11-сс/818/1041/19
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/9609/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1041/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядкуКПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

представника власника

майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Петроль-РЗС» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2019 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000165 від 05.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України, -

в с т а н о в и л а :

07.06.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшли клопотання про накладення арешту на майно вилучене 22.05.2019 під час обшуків, за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , м. Харків, вул. Велика Кільцева, буд. 6-А, м. Харків, вул. Велика Кільцева, буд. 1-Б, м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 77, що належить ТОВ «Петроль-РЗС».

На обґрунтування клопотань прокурор вказує, що відповідно до інформації, розміщеної на сайті https://perevirazs.info/, на території Харківської області знаходяться 94 автозаправних станцій, службові особи яких здійснюють зберігання, транспортування та реалізацію незаконно виготовлених підакцизних товарів (пального). Проведено огляд інтернет сайту https://perevirazs.info/ та встановлено, що на території міста Харкова та Харківської області діють автозаправні станції ТОВ «Петроль-РЗС» () за наступними адресами: м. Харків, вул. Зубарєва, 42, м. Харків, пр. Тракторобудівників, 77, м. Харків, вул. Салтівське шосе, 147-А, м. Харків, вул. Велика Кільцева, 1-Б та м. Харків, вул. Велика Кільцева, 6-А.

Проведеним оглядом інформаційного ресурсу «Податковий блок» встановлено, що на території міста Харкова та Харківської області здійснює діяльність вісім автозаправних станцій ТОВ «Петроль-РЗС», у тому числі, інформація про які розміщена на інтернет сайті https://perevirazs.info/. У ході виїзду до автозаправних станцій за вищевказаними адресами встановлено відсутність куточків споживачів, тобто шляхом проведеного огляду на автозаправних станціях встановити будь-які дозвільні документи на роботу АЗС, у тому числі сертифікати якості пального не надалось можливим.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2019 накладено арешт на майно, вилученеза адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, буд. 147-А, що належить ТОВ «Петроль-РЗС», згідно переліку у протоколі обшуку від 22.05.2019 за вказаною адресою.

Накладено арешт на майно, вилученогоза адресою: м. Харків, вул. Зубарєва, буд. 42, що належить ТОВ «Петроль-РЗС», згідно переліку у протоколі обшуку від 22.05.2019 за вказаною адресою.

Накладено арешт на майно, вилученогоза адресою: м. Харків, вул. Велика Кільцева, буд. 6-А, що належить ТОВ «Петроль-РЗС», згідно переліку у протоколі обшуку від 22.05.2019 за вказаною адресою.

Накладено арешт на майно, вилученогоза адресою: м. Харків, вул. Велика Кільцева, буд. 1-Б, що належить ТОВ «Петроль-РЗС», згідно переліку у протоколі обшуку від 22.05.2019 за вказаною адресою.

Накладено арешт на майно, вилучене за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 77, що належить ТОВ «Петроль-РЗС», згідно опису у протоколі обшуку від 22.05.2019 за вказаною адресою.

Відмовлено у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на заправне обладнання (колонки).

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України дозволено слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 зняти копії з арештованих документів, після чого повернути їх власнику майна на відповідальне зберігання.

Попереджено власника майна ТОВ «Петроль-РЗС» про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Місцем зберігання документів та зразків підакцизних товарів визначено камеру зберігання СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 46; резервуари з пальним, дизельним пальним та скрапленим газом залишено на відповідальному зберіганні ТОВ «Петроль-РЗС».

Не погодившись з вказаним рішенням суду, адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ТОВ «Петроль-РЗС», звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2019 про арешт майна ТОВ «Петроль-РЗС» та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання про арешт майна, вилученого в ході обшуків 22.05.2019, і яке належить ТОВ «Петроль-РЗС» відмовити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана ухвала прийнята із порушенням норм кримінального процесуального законодавства України і, відтак, має бути скасована.

Так, прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 було подане клопотання від 06.06.2019 про накладення арешту на майно незважаючи на те, що фактично були пропущені строки, передбачені абзацем 2 частини 5 статті 171 КПК України (48 годин) та частини 3 статті 172 КПК України (72 години).

Істотне порушення норм процесуального права також полягає в надмірному втручанні у господарську діяльність суб`єкта підприємницької діяльності.

Клопотання були обґрунтовані наявністю кримінального провадження, в якому з мережі Інтернет наявні факти роботи 8 АЗС ТОВ «Петроль-РЗС», які нібито працюють незаконно. Це не відповідає дійсності. ТОВ «Петроль-РЗС» господарює 25 років, є сумлінним платником податків, створює робочі місця та працює у повній відповідальності до діючого законодавства. Відомості про належність нерухомого майна ТОВ «Петроль-РЗС» та відомості про оренду землі наявні у вільному доступі (у Реєстрі прав на нерухоме майно та Публічній кадастровій карті, Реєстрі потенційно небезпечних об`єктів, тощо).

Санкція статті 204 КК України, за якою здійснюється досудове розслідування, передбачає покарання у вигляді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Вважала, що повинен бути застосований критерій співмірності вартості арештованого майна та тяжкості злочину (покарання), а також відсутність у переліку майна, на яке накладено арешт, незаконно виготовленої продукції.

Підозра щодо ТОВ «Петроль-РЗС» та/або посадових осіб цієї юридичної особи відсутня.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Жодній з ознак, наведених у статтях 168-170 КПК України, не відповідає факт тимчасового вилучення у заявника ТОВ «Петроль-РЗС» всього майна, це є прямим втручанням у господарську діяльність ТОВ «Петроль-РЗС».

Документально підтверджено і тому не може бути включено до критерію «розумна підозра» наявність відповідних дозвільних документів щодо правомірності роботи ТОВ «Петроль-РЗС» - відповідні документи долучені в судовому засіданні.

Вислухавши доповідь судді, представника власника майна ТОВ «Петроль-РЗС» адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

24.05.2019 до суду надійшло клопотання про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

24.05.2019 ухвалами слідчого Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого повернуло прокурору для усунення недоліків.

03.06.2019 слідчий ОСОБА_10 отримав 5 копій ухвал по справі №640/10464/19, а саме: 1-кс/640/6639/19, 1-кс/640/6638/19, 1-кс/640/6637/19, 1-кс/640/6636/19, 1-кс/640/6635/19 для передачі прокурору.

04.06.2019 після усунення недоліків до суду надійшло клопотання про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

04.06.2019 ухвалами слідчого Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого повернуло прокурору для усунення недоліків.

05.06.2019 о 17.00 год. прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 отримано ухвали Київського районного суду м. Харкова про повернення клопотань про арешт майна для усунення недоліків.

07.06.2019 після усунення недоліків до суду надійшло клопотання про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що строк для звернення слідчого з зазначеним клопотанням про накладення арешту на майно є непропущеним, тому суд апеляційної інстанції не приймає доводи апеляційної скарги представника ТОВ «Петроль-РЗС» - адвоката ОСОБА_7 щодо пропущення строків, передбачених абзацем 2 частини 5 статті 171 КПК України (48 годин) та частини 3 статті 172 КПК України (72 години) для звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Задовольняючи частково клопотання слідчого в частині накладення арешту на документи, резервуари, скляні банки з бензином, звіти, пальне, дизельне пальне, скраплений газ, слідчий судді дійшов висновку прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Разом з цим, слідчий суддя вважав за необхідне повернути документи, які вилучені під час обшуків за адресами: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 147-А, м. Харків, вул. Зубарєва, 42, м. Харків, вул. Велика Кільцева, 6-А, м. Харків, вул. Велика Кільцева, 1-Б, м. Харків, пр. Тракторобудівників, 77, з одночасним виготовлення, у разі необхідності, копій цих документів для залучення до матеріалів кримінального провадження з врахуванням вимог частини 4 статті 173 КПК України.

З таким висновком слідчого судді погоджується й апеляційний суд.

Відповідно до вимог статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини 2 статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини 2 статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, під час розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про арешт майна, в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000165 від 05.03.2019 за частиною 1 статті 204 КК України за фактом незаконного зберігання, транспортування та реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів (пального).

22.05.2019 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2019 проведено обшуки за адресами: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 147-А, м. Харків, вул. Зубарєва, 42, АДРЕСА_3 , м. Харків, вул. Велика Кільцева, 1-Б, АДРЕСА_4 , в ході яких виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні.

Постановами слідчого третього ВПКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_10 від 23.05.2019 вилучені під час обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , м. Харків, вул. Велика Кільцева, 1-Б, АДРЕСА_4 , речі та документи визнано речовими доказами.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Апеляційний суд вважає, що на час розгляду клопотання про арешт майна відповідно до вимог статті 170 КПК України існує сукупність підстав вважати, що виявлене та вилучене 22.05.2019 під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, вилучені речі та документи мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як предмет доказування, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять на собі відомості, які можливо використати як доказ; зразки вилучених підакцизних товарів (палива) необхідні для проведення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів з метою встановлення відношення даних зразків до категорії підакцизних товарів та відповідності діючим вимогам ДСТУ України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), тобто з метою збереження речових доказів.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ті обставини, які встановлені слідством на даний час дають достатні правові підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки під час розгляду клопотання у слідчого судді були усі підстави вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт можливо використовувати як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.

Доводи апеляційної скарги, які давали б беззаперечні підстави суду прийти до висновку про відсутність необхідності в накладенні арешту на вказане майно, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскаржувана ухвала слідчого судді є обґрунтованою, підстав для її скасування на даний час не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Петроль-РЗС» - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2019 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...