Справа № 495/9496/18
Номер провадження 1-кс/495/2906/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській областіОСОБА_3 про проведення експертизи, суд -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що 10.08.2018 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано заяву про те, що посадові особи комунального підприємства міста, шляхом зловживання службовим становищем, привласнили грошові кошти державного бюджету .

Згідно ст. 214 КПК України, відомості по даному факті, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000133 від 14.08.2018 за правовою кваліфікацією передбаченою ч.3 ст.191 КК України, тобто привласнення, розтрата майна або заволодіння ним, шляхом зловживання службовим становищем та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що посадові особи Міського Центру «Благоустрій», переслідуючи ціль власного збагачення, вносили до табелів обліку робочого часу працівників підприємства недостовірності відомості про їх перебування на робочому місці, хоча фактично співробітники знаходились за межами міста та виконували роботи за вказівкою начальника зазначеного підприємства ОСОБА_4 , в результаті чого співробітники установи безпідставно виплачена заробітна плата, зазначено в протоколі про знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 3337т/вн від 26.06.2018 року .

Відповідно до наданої Державною прикордонною службою України інформації, працівник МЦ «Благоустрій» ОСОБА_5 , у період з 26.05.2018 року по 13.07.2018 року перебував за межами України, хочу згідно табелю обліку робочого часу працівників МЦ «Благоустрій» знаходився за місцем роботи та отримував заробітну плату .

Вищевказані обставини вказують на те, що у діях посадових осіб Міського Центру «Благоустрій» вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої та лінгвістичної експертизи за експертною спеціальністю 1.1 (Дослідження почерку і підписів), де об`єктом дослідження буде табелі робочого часу за період травня липня 2018 року, з метою встановлення, чи дійсно підпис начальника МЦ «Благоустрій» ОСОБА_4 виконаний ним.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести судову експертизу, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

Під час проведення експертизи необхідно вирішити наступні питання, а саме:

-чи виконано підпис від імені особи, начальника Міського Центру «Благоустрій» ОСОБА_4 , у табелях робочого часу за період часу травня-липень 2018 року, в графі « Затверджую Начальник МЦ «Благоустрій» поруч із прізвищем, ім`я та по-батькові ОСОБА_4 , тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву згідно якої просить справу розглядати у його відсутність та прокурор.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.ч. 1,2, 3, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином з огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що для вирішення питань, що мають істотне значення для повного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 необхідно призначити експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській областіОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Доручити провести почеркознавчу та лінгвістичну експертизу за експертною спеціальністю 1.1 (Дослідження почерку і підписів), у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000133 від 14.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені особи, начальника Міського Центру «Благоустрій» ОСОБА_4 , у табелях робочого часу за період часу травня-липень 2018 року, в графі « Затверджую Начальник МЦ «Благоустрій» поруч із прізвищем, ім`я та по-батькові ОСОБА_4 , тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Дозволити направити для дослідження експерту: поліетиленовий пакет № EXP 0318382 із оригіналами табелів робочого часу за період січень вересень 2018 року .

Направити у якості порівняльного матеріалу: поліетиленовий пакет № EXP 0318382 з оригіналами експериментальних зразків особистих підписів в позі стоячи за столом на п`яти аркушах, та сидячи за столом на п`яти аркушах директора МЦ «Благоустрій» ОСОБА_4 , також три аркуша паперу з експериментальним текстом почерку під диктовку сидячи за столом , та три аркуша паперу з експериментальним текстом почерку під диктовку стоячи за столом директора МЦ «Благоустрій» ОСОБА_4 .

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження та клопотання експерта, в порядку ст. ч. 3 КПК України та ст. 13 ч. 2 Закону України «Про судову експертизу», спрямовувати на адресу особи або органу досудового розслідування за клопотанням котрого призначена експертиза.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1