Справа № 204/6572/19
Провадження № 1-кс/204/2070/19
УХВАЛА
іменем України

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в матеріалах кримінального провадження є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушенняза яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобігання підозрюваним спроб переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчиненню інших кримінальних правопорушень слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Захисник ОСОБА_4 просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки останній має стійкі соціальні зв`язки, неофіційну, але оплачувану роботу, доказів вартості нанесеної матеріальної шкоди суду не надано, відомості внесенні до ЄРДР ще 07 серпня 2019 року, що свідчить про те, підозрюваний не переховувався.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

17 вересня 2019 року у зазначеному кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 ч.2 ст.289 КК України, за наступних обставин: ОСОБА_5 06 серпня 2019 року приблизно о 22:00 годині, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення,, що вчинено повторно, прибув на територію ТОВ «Ренттранс-авто», де розташована будівля промислового боксу. Достовірно знаючи, що в середині вищевказаного промислового боксу, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Орловська, буд.21, зберігається майно ТОВ «Ренттранс-авто» та клієнтів товариства, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на проникнення в середину приміщення. Заходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у вищевказаному промисловому боксі, розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості викрав майно, що належить ТОВ «Ренттранс-авто», а саме: акумуляторна батарея АКБ Мастер 62, акумуляторна батарея Green Power 60E, зарядний пристрій Vitals Ali 1210 dd, машина вуглошліфувальна PW 1200 E, стрічкова шліфувальна машина ЄЛПРОМ, ЄЛШМ-1210; повітряний компресор «Forte» VLF-50 разом з комплектуючими; пара гвинтових домкратів Аdjustable jack stand на 2 тони ваги кожний та інше майно (зварювальний апарат, газонокосарка, електропила, домкрат, один комплект зимової гуми, три болгарки, шуруповерт, 2 набори ключів, 1 набор з головками, 2 набори накидних ключів), вартість якого потерпілому невідома та документи на які у потерпілого відсутні, а всього на загальну суму 13270 гривень, після чого маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 , таємно викрав чуже майно спричинивши ТОВ «Ренттранс-авто» матеріальний збиток на загальну суму 13270 гривень. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 06 серпня 2019 року приблизно о 22:00 годині, знаходячись всередині вищевказаного приміщення, побачив автомобіль марки Skoda Octavia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився в приміщенні вказаного промислового боксу та визначив його, як предмет свого злочинного посягання, та діючи умисно, повторно, незаконно, таємно, всупереч волі власника, не маючи будь якого права на керування та розпорядження вказаним транспортним засобом, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: автомобілем марки Skoda Octavia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за допомогою ключів від вказаного автомобіля, які знаходились в замку запалення, запустив двигун та здійснив рух на автомобілі, тим самим повторно незаконно заволодів транспортним засобом. Після чого, ОСОБА_5 , керуючи зазначеним транспортним засобом, виїхав з приміщення промислового боксу та з місця вчинення кримінального правопорушення поїхав у невідомому напрямку. За сукупністю вчиненого умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

07 серпня 2019 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001602, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17 вересня 2019 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001893, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

17 вересня 2019 року матеріали кримінальних проваджень № 0001602 від 07 серпня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та №0001893 від 17 вересня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даних кримінальних правопорушень об`єднано в одне кримінальне провадження під №0001602.

Суд враховує, що за ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд виходить із того, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою та в достатньому обсязі підтверджується наданими слідчим доказами.

Наведені органом досудового розслідування докази, які отримані з дотриманням порядку, встановленого законом, із передбачених законом джерел, в своїй сукупності в достатній мірі доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, а також обґрунтованого припущення про причетність до його вчинення ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу. Доведеність ризику передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України прокурором в судовому засіданні не доведено.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та має задовільний стан здоров`я;

4) відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків та родини;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має значних статків;

8) наявність у підозрюваного непогашеної судимості;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, обвинувальний акт за яким перебуває в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З огляду на викладене, той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна або без такої, будучи раніше судимим, який є працездатним та не має місця роботи, на шлях виправлення не став в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний може впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Доводи захисника з приводу можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту через те, що останній має стійкі соціальні зв`язки, неофіційну, але оплачувану роботу, відсутності доказів вартості нанесеної матеріальної шкоди та те, що відомості внесенні до ЄРДР ще 07 серпня 2019 року з чого слідує, що підозрюваний не переховувався, висновків суду не спростовують, доказів на підтвердження того, що в підозрюваного є стійкі соціальні зв`язки та він має неофіційну, але оплачувану роботу, суду не надані, натомість докази вартості викраденого майна містяться в матеріалах клопотання.

ОСОБА_5 слід визначити розмір застави в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який визначений з урахуванням обставин кримінального правопорушення та його тяжкості, майнового та сімейного стану підозрюваного, помірність розміру застави для підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, на утримані нікого не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та який у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001602 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Строк дії ухвали - до 15 листопада 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти у разі внесення застави у розмірі 40140 (сорок тисяч сто сорок) гривень 00 коп. із покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: