Справа № 487/4897/19
Провадження № 1-кс/487/6918/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (застави) підозрюваному ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості щодо якого 02.05.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (застави) підозрюваному ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
В проваджені Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві знаходиться кримінальне провадження № 0000313 від 02.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_4 .
25.06.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 368 КК України при наступних обставинах:
Досудовим розслідуванням встановлено, 22.03.2019 між фізичною особою ОСОБА_5 та ТОВ «СІТІ ОЙЛ» укладеного договір оренди нежитлового приміщення, за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 4-Д. на строк з 22.03.2019 до 31.12.2019.
Також, відповідно до договору оренди № 3-3/19 укладеного 11.03.2019 між ОСОБА_6 та 'ГОВ «СІТІ ОЙЛ» останні з дня підписання договору та до 31.12.2019 орендують нежитлове приміщення за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 2, для ведення комерційної діяльності.
Крім того, 11.03.2019 між ТОВ «Агро-Енергія» та ТОВ «СІТІ ОЙЛ» укладено договір оренди № 2/3-19 нежитлового приміщення за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв вул. Омельяновича-Павленко, 23, строком до 31.12.2019.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «СІТІ ОЙЛ» займається діяльністю посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами.
Вказане підприємство 01.03.2019 взято на облік ТУ ДФС у Миколаївській області.
Відповідно до статуту ТОВ «СІТІ ОЙЛ», засновником та директором вказаного підприємства є ОСОБА_7 , який своїм наказом № 8-к від 12.03.2019 призначив ОСОБА_8 на посаду заступника директора ТОВ «СІТІ ОЙЛ».
Наказом начальника ТУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_9 № 827 від 16.04.1019 призначено перевірку ТОВ «СІТІ ОЙЛ» за місцем здійснення діяльності, а саме за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Омельяновича-Павленко, 23 з 16.04.2019 загальною тривалістю 10 діб.
Крім того, цим наказом передбачено необхідність проведення перевірки за період діяльності ТОВ «СІТІ ОЙЛ» з 10.04.2016 по дату закінчення перевірки з метою встановлення підстав дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництва та обіг підакцизних товарів.
Так, ТОВ «СІТІ ОЙЛ» не одержало ліцензію на роздрібну торгівлю нафтопродуктами на автозаправних станціях, не має зареєстрованих плавно- мастильних складів та не має реєстраторів розрахункових операцій-касових апаратів, хоча здійснює діяльність пов`язану з роздрібною реалізацією паливно-мастильнихматеріал на АЗС, з фактичними порушеннями, що можуть призвести притягнення до відповідальності, передбаченої ст. 164 КуАГІ або ст. 204 КК України.
Як наслідок, 16.04.2019 на виконання зазначеного наказу ГУ ДФС в Миколаївській області у невстановлений досудовим розслідування час начальник відділу протидії незаконного обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_10 , старший оперуповноважений з особливо важливих справах вказаного відділу ОСОБА_4 та оперуповноважений цього ж відділу ОСОБА_11 прибули до автозаправних станцій ТОВ «СІТІ ОЙЛ», що знаходяться за адресами: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Омельяновича-ГІавленка, 23 та Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Очаківській, 2. хоча фактично дозволу на проведення перевірки за вищевказаною адресою наказом № 827 не надано. Під час перебування на вказаних об`єктах зазначеними співробітниками ДФС проводилася перевірка на предмет дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензії, свідоцтв у тому числі на виробництво та обіг підакцизних товарів.
У цей час заступник директора ТОВ «СІТІ ОЙЛ» ОСОБА_8 почав шукати юристів з метою надання юридичної допомоги з метою подальшого не притягнення суб`єкта господарювання до передбаченої чинним законодавством відповідальності тощо.
Під час проведення зазначеної перевірки у старшого оііеруї ювиоваженого з особливо важливих справах відділу протидії незаконного обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_4 виник злочинний, корисливий умисел спрямований на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди щомісячно, за не вжиття заходів (закриття очей) на зупинення діяльності автозаправних станцій, що належать ТОВ «СІТІ ОЙЛ», яка здійснюється без відповідної ліцензії та з обліком прибутку без касових апаратів. Реалізуючи вказаний злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 з невстановлених джерел одержав номер мобільного телефону ОСОБА_8 та з метою доведення свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди, останній зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 за допомогою мобільного додатку «Viber» 16.04.2019 о II год. 00 хв. здійснив телефонний дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_8 та представившись призначив зустріч неподалік торгівельного центру «Південний Буг», що розташований на перетині проспекту Центрального та вул. 6-та Слобідська у м. Миколаєві Миколаївської області. Усвідомлюючи, що вказана зустріч зможе позитивно вплинути на подальшу діяльність ТОВ «СІТІ ОЙЛ» та з метою небажання настання негативних наслідків для товариства ОСОБА_8 вимушено погодився на пропозицію ОСОБА_12 .
Цього ж дня ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_12 у місці, яке було обумовлено в їх телефонній розмові та у ході зустрічі ОСОБА_12 з метою реалізації свого злочинного умислу повідомив ОСОБА_8 , що йому відомо про те, що ТОВ «СІТІ ОЙЛ» належить три автозаправних станції та за безперешкодне здійснення господарської діяльності без дозвільних документів ОСОБА_8 повинен особисто щомісячно передавати, як неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень за одну автозаправну станцію, тобто за три автозаправні станції ОСОБА_8 повинен щомісячно передавати ОСОБА_12 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6 000 (шість тисяч) гривень. Реально сприймаючи доводи ОСОБА_4 , однак не бажаючи передавати вказаному правоохоронцю неправомірну вигоду та усвідомлюючи, що вказане питання можливовирішити шляхом оскарження прийнятих рішень у правовому порядку ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 , що подумає та про своє остаточне рішення повідомить додатково. Після зустрічі з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 поїхав на автозаправні станції ТОВ «СІТІ ОЙЛ», оскільки там продовжувалась проводитися податкова перевірка. Під час перебування на вказаних об`єктах ОСОБА_8 перевіряючим повідомляв, що ТОВ «СІТІ ОИЛ» тільки почало здійснювати свою господарську діяльність та видача і оформлення дозвільних документів триває. Після одержання вказаної інформації перевіряючі у невстановлений слідством спосіб на об`єкти викликали співробітників відділу протидії незаконного обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ ДФС у Миколаївській області серед яких був ОСОБА_12 .

Після прибуття, ОСОБА_4 з метою доведення до свідомості ОСОБА_8 свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди та можливості вчинити дії, пов`язані із зупиненням господарської діяльності ТОВ «СІТІ ОЙЛ» та притягнення до передбаченої чинним законодавством відповідальності, почав зухвало себе поводити, а саме погрожувати охоронцям автозаправних станцій, перелазили через огорожі, відкривали резервуари з паливно-мастильними матеріалами без дозволу власника.
У подальшому. 20.06.2019 ОСОБА_4 з метою здійснення тиску на ОСОБА_8 для скорішого прийнятгя останнім рішення про передачу особисто ОСОБА_12 неправомірної вигоди за допомогою мобільного додатку «Viber» зателефонував ОСОБА_8 та у ході телефонного спілкування повідомив, що ним особисто буде складено протокол про адміністративне правопорушення, паливно-мастильні матеріали ТОВ «СІТІ ОИЛ» буде вилучено та передано на відповідальне зберігання, а ОСОБА_8 необхідно прибути на місце та підписати складені матеріали.
Усвідомлюючи серйозність наміру ОСОБА_4 , ОСОБА_8 не бажаючи бути притягнутим до відповідальності прийняв рішення про направлення на автозаправні станції ТОВ «СІТІ ОЙЛ» адвокатів, після прибуття яких працівники податкового органу жодних протоколів не склали, а лише залишили запит на надання певних документів.
Після цього, 27.04.2019 за фактичним розташування автозаправних станції ТОВ «СІТІ ОЙЛ» прибули працівники відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями ТУ ДФС в Миколаївській області де зачитали охоронцям акт про результати проведеної фактичної перевірки ТОВ «СІТІ ОЙЛ» та повідомивши про виявлені порушення, при цьому жодних документі не залишили та видалилися з вказаних об' єктів.
Усвідомлюючи, незаконність дій ОСОБА_4 пов`язаних з намаганням одержати неправомірну вигоду від ОСОБА_8 вважаючи, що у результаті відмови від передачі останньому неправомірної вигоди буде порушена звичайна діяльність ТОВ «СІТІ ОЙЛ» та не отримання доходу від діяльності товариства. ОСОБА_8 24.06.2019 звернуся до УСБУ в Миколаївській області із заявою про вчинений злочин з боку ОСОБА_4 .
Надалі, ОСОБА_4 з метою не бажання бути притягнутим до передбаченої чинним законодавством відповідальності та зупинення господарської діяльності 'ГОВ «СІТІ ОЙЛ» з метою встановлення обставин проведеної податкової перевірки ТОВ «СІТІ ОЙЛ». 24.05.2019 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_4 та домовився про зустріч з ним.
Цього ж дня, о 15 год. 30 хв. ОСОБА_8 неподалік Миколаївського музею суднобудування і флоту, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 4 зустрівся з ОСОБА_4 . Під час цієї зустрічі ОСОБА_8 передав, а ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоді у виглядігрошових коштів у сумі 6 000 (шість тисяч) гривень за безперешкодну господарську діяльність заправних станцій ГОВ «СІТІ ОЙЛ» на протязі травня 2019 року. У свою чергу ОСОБА_4 , доводячи до ОСОБА_8 серйозність свого злочинного наміру та фактичного впливу на керівництво відділу протидії незаконного обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ ДФС в Миколаївській області, маючи на увазі ОСОБА_10 , повідомив, що в результаті одержання неправомірної вигоди вплине на останнього з метою не вжиття заходів, які негативно вплинуть на господарську діяльність ГОВ «СІТІ ОЙЛ» та одержання доходу. Крім того, продовжуючи вчиняти умисний, корупційний злочин ОСОБА_4 з метою одержання додаткової неправомірної вигоди у завуальованій формі повідомив ОСОБА_8 про необхідність заправки службового автомобіля ДФС в Миколаївській області, який
26.05.2019 буде відправлятися у відрядження при цьому перевозити ОСОБА_13 та його колег. Будучи залежним від незаконних дій ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що у разі відмови від надання неправомірної вигоди у вигляді заправки вказаного транспортного засобу зазначене може негативно вплинути на діяльність ГОВ «СІТІ ОЙЛ» та одержання доходу ОСОБА_14 вимушено погодився на незаконну вимогу ОСОБА_4 та повідомив про це останнього.
У подальшому, 26.05.2019 о 10 год. 45 хв. на мобільний телефон ОСОБА_14 надійшов телефонний виклик від ОСОБА_4 та у ході телефонного спілкування останній з метою доведення свого злочинного умислу на держання неправомірної вигоди до кінця, повідомив ОСОБА_14 про необхідність заправки транспортного засобу, який належить ДФС в Миколаївській області, а саме автомобіля марки «Деу», моделі «Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 . На виконання незаконної вимоги ОСОБА_12 , ОСОБА_14 подзвонив оператору заправної станції, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Кіровоградська, 23 та повідомив про необхідність заправки вказаного транспортного засобу.
Так, 26.05.2019 о 11 год. 58 хв. до автозаправної станції ГОВ «СІТІ ОЙЛ», що знаходиться за адресою: вул. Кіровоградська, 23, м. Миколаїв прибув автомобіль марки «Деу», моделі «Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 . під керуванням оперуповноваженого відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_15 , з пасажирами ОСОБА_4 та начальником відділу протидії незаконного обігу підакцизних товарів оперативного управління ТУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_10 .
Після прибуття ОСОБА_4 за вказаною адресою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, вказав оператору вищевказаної автозаправної станції здійснити заправку бензином марки «А-92» у кількості, яка заповнить паливний бак зазначеного автомобіля, а саме 38,43 літри, при цьому усвідомлював про відсутність необхідності сплати за надані паливно-мастильні матеріали. Після заправки автомобіля ОСОБА_4 зі своїми колегами направився у невстановленому напрямку та оплату у сумі 883 (вісімсот вісімдесят три) гривні 66 (шістдесят шість) копійок за заправлене пальне не здійснив.
Надалі, 29.05.2019 о 11 год. 00 хв. на мобільний телефон ОСОБА_8 надійшов телефонний виклик від оператора автозаправної станції, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Кіровоградська, 23 та у ході телефонної розмови останній повідомив, що невстановлені ним особи, представившись членами громадського об`єднання «Добробат», які до цього заправили повні баки двох автомобілів пальним, вимагають видати фіскальний чек з касового апарату. У разі відмови від видачі вказаного чеку, останні повідомили, що
відмовляються розрахуватися за заправлене пальне та викличуть податкову міліцію, для складання адміністративного протоколу.
Усвідомлюючи можливість вирішення вказаного питання ОСОБА_4 та розумуючи, в результаті одержання неправомірної вигоди у сумі 6 000 (шість тисяч) гривень останній не вживатиме заходів, що призведуть до настання негативних наслідки для діяльності ТОВ «СІТІ ОЙЛ», ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив про вказану ситуацію. У свою чергу ОСОБА_4 з метою продовження свого злочинного умислу на одержання щомісяця неправомірної вигоди від ОСОБА_8 повідомив, останньому, що особисто знає представників громадської організації «Добробат», вони йому особисто телефонують з метою виклик податкової міліції для складання адміністративного протоколу, однак ОСОБА_4 з його слів про вказану ситуацію доповів керівництву, яке разом з ним прийняло рішення про не вжиття заходів спрямованих на виїзд на вищевказану автозаправну станцію та фіксування порушення про яке повідомляють представники зазначеної організації. Крім того, з метою доведення до свідомості ОСОБА_8 наміру здійснювати заходи спрямовані на безперешкодну діяльність автозаправних станції ТОВ «СІТІ ОЙЛ» з наявними порушеннями. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що той повинен провести інструктаж з оператором, який надалі представникам громадської організації повинен повідомити проте, що касовий апарат знаходиться на перевірці в ДФС, а стосовно відмови в розрахунку за заправлене пальне ОСОБА_8 повинен викликати поліцію, яка не в праві перевіряти дотримання вимог податкового законодавства, з метою подальшого притягнення представників громадської організації до передбаченої чинним законодавством відповідальності.
Після цього, ОСОБА_8 повідомив, що зрозумів ОСОБА_4 та вони після цього закінчили розмову.
Надалі, 24.06.2019 о 22 год. 20 хв. за попередньою домовленістю ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 до кінця, зустрівся з останнім на паркувальному майданчику торгівельного центру «АТБ». що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр-т. Центральний, 154 та під час зустрічі ОСОБА_8 передав, а ОСОБА_4 особисто одержав неправомірну вигоду у сумі 6 000 (шість тисяч) гривень за безперешкодну господарську діяльність заправних станцій ТОВ «СІТІ ОЙЛ» протягом червня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.06.2019 р. до ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.
Підозрюваний ОСОБА_4 вніс заставу, у зв`язку з чим підозрюваного з-під варти звільнено 01.07.2019 р та покладено на нього обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та/або проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця реєстрації, проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт
(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і
в`їзд в Україну;
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.08.2019 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.
Проте завершити досудове розслідування до вказаного строку об`єктивно не представляється можливим, оскільки необхідно виконати велику кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Ризики, які були враховані судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та не відпали.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Статтею 199 ч.5 КПК України передбачений обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу - виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р. наголошено « … Метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) частини 1 статті 5 … є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причино виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Європейський суд з прав людини у рішенні «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» 12244/86; 12245/86; 12383/86, 30 серпня 1990 р. зазначив «…наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин …».
Таким чином, суд приходить до переконання, що прокурором доведено:
- обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України;
- наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були встановлено під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, та які не зменшилися, оскільки досудове розслідування триває;
- наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявності підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 193-194, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (застави) підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії застосування обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.10.2019, а саме:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний
зареєстрований та/або проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця реєстрації,
проживання та роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт
(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і
в`їзд в Україну;
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 11 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_16