overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/3626/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/513/19

20.09.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
19.06.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.19 за № 0000645.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 24.06.19.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 278/2367/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 1.09.2017 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 75, 76, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений 1.09.2017 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 75, 76, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 допускав порушення покладених на нього обов`язків суду, а саме не з`явився на реєстрацію до Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" без поважних причин, у зв`язку з чим 12.02.2019 року до суду було направлено подання про скасування іспитового строку, однак ухвалою суду від 25.05.2019 року було відмовлено у задоволенні вказаного подання. Після цього, ОСОБА_5 допустив порушення покладених на нього обов`язків, а саме 16.07.2019 року не з`явився на реєстрацію до Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" без поважних причин, за що був застережений у виді письмового попередження. У подальшому обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився 1 вересня 2019 року.

Представник органу з питань пробації у судовому засіданні подання підтримала з мотивів і підстав викладених у ньому.

Засуджений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.

З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого 1.09.2017 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 75, 76, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/647/18-к
У Х В А Л А
іменем України

"18" вересня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо бездіяльності і порушення вимог КПК України прокурором ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000652 внесеного до ЄРДР 12.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.358 КК України, не виконання ухвали суду від 20.10.2018 року у справі № 287/507/18-к слідчим СВ Олевського ВП Коростенського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , зобов`язати заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 скасувати постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з не виконанням ухвали суду та продовжити досудове розслідування.

Розпорядженням в.о.керівника апарату суду ОСОБА_5 №74 від 16.09.2019 року відповідно до п.2.3.50 Розділу 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.47 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області призначено повторний автоматизований розподіл скарги щодо бездіяльності і порушення вимог КПК України прокурором ОСОБА_3 , єдиний унікальний номер № 287/647/18-к, номер провадження 1-кс-287/19/19. Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді було визначено розгляд зазначеної справи, слідчому судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 304 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 щодо бездіяльності і порушення вимог КПК України прокурором ОСОБА_3 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2019 року на 15 годину 30 хвилин в залі засідань Олевського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора, слідчого.

Витребувати в Олевському відділенні поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000652 від 12.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1109/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2019 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
А також в мотивувальній частині вказаної ухвали не вірно зазначено дату проведення огляду місця події, замість правильної «28.08.2019 р.», помилково зазначено «28.09.2019 р.»
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана описка є технічною помилкою , про те має істотне значення , а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст..ст.159,160,162 п.7, ст 379 КПК України , слідчий суддя-
УХВАЛИВ :
А також в мотивувальну частину вказаної ухвали, правильно зазначивши дату проведення огляду місця події, замість дати - "28.09.2019 р." дату - "28.08.2019 р."
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №345/4181/19
Провадження № 1-кс/345/1623/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на строк 60 днів, терміном з 16.55 год. 18.09.2019 року по 16.55 год. 17.11.2019 року включно.

Заставу визначити відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420,00 грн., яку може бути внесено у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, а в разі внесення застави в частині покладених обов`язків виконання ухвали доручити Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголошується 23.09.2019 о 13.15 год.

Слідчий суддя:
Справа № 349/1607/19
Провадження № 1-кс/349/534/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність начальника СВ Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 03 вересня 2019 року про злочин.

Скарга подана особою, яка має право подати таку скаргу.

Скарга підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. ст.303-304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 24 вересня 2019 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №3 за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 та начальнику слідчого відділення Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити слідчому, що згідно ч.2 ст.305 КПК України він може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5532/19
Провадження № 1-кс/362/1941/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2019 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Васильківського ВП ГУ НП Київської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 11.09.2019 року ним до місцевого відділу поліції було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 143 КК України.

Посилаючись на відповідні положення КПК України, особа, яка подала скаргу просить зобов`язати Васильківський ВП ГУ НП Київської області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 11.09.2019 року.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у його відсутності.

Уповноважена особа місцевого відділу поліції в судове засідання не прибула.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

11.09.2019 року ОСОБА_3 надіслав на адресу Васильківського ВП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення відносно ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 2 ст. 143 КК України.

Відповідно до норм частин першої і четвертої статті 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що уповноваженими особами Васильківського ВП ГУ НП в Київській області не дотримано наведених вимог кримінального процесуального закону.

Отже, бездіяльність уповноважених осіб Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, яка виразилась у невнесені ними відомостей повідомлених у заяві ОСОБА_3 в порядку статті 214 КПК України є неправомірною та порушує його законні права та інтереси.

Таким чином, вимоги скарги слід задовольнити та зобов`язати особу, бездіяльність якої оскаржено вчинити дії відповідно до вимог статті 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП у Київській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.09.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
20 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 296/9031/18

провадження № 51-4723 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Житомирського апеляційного суду від 31 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 390/705/19
Провадження № 1-кп/390/268/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченої

"19" вересня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 01.04.2019, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року до обвинуваченої застосовано привід в дане судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, привід не виконано, причини невиконання суду не відомі.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої повторного приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченої повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2019 року.

Застосувати повторний привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2019 року до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Кропивницького районного відділення Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кропивницького районного відділення Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 387/132/19
Провадження № 1-кп/396/213/19
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження

20.09.2019 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 19.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.09.2019 року з Кропивницького апеляційного суду до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 19.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11.09.2019 року про передачу матеріалів вказаного кримінального провадження до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на підставі подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про передачу матеріалів кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснити автоматизований розподіл справи для визначення суддів.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання.
На підставі викладеного й керуючисьст. 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 19.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.
Призначити відкрите судове засідання у даному кримінальному провадженні на 16.10.2019 року на 15:00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул.Соборна,34, зал № 2.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9084/18
Провадження № 1-кс/524/3899/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

11 вересня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 13.09.2018 року, -

відповідно до ст.ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 13.09.2018 року, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 13.09.2018 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до шести місяців, тобто до 13 березня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя