04.12.2019 Єдиний унікальний № 371/1346/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп /371/107/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 07 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, раніше судимого вироком Кагарлицького районного суду Київської області 22 травня 2019 за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області 28 жовтня 2019 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що будучи раніше засудженим 22 травня 2019 року Кагарлицьким районним судом Київської обалсті за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України 2001 до позбавлення волі на строк 1 (один) рік на підставі ст. 75 Кримінального кодексу УКраїни 2001 звільнений від відбування покарання з іспитовим стороком 2 (два) роки, на шлях виправлення не став та знову обвинувачується у вчиненні умисного злочину за наступних обставин.

Так, 05 вересня 2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 на запрошення ОСОБА_6 прибув до будинку до ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де пройшов до спальної кімнати у якій знаходився останній. ОСОБА_5 , через ревнощі до співмешканки ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин висловився нецензурно в адресу ОСОБА_4 та встановивши з дивану почав виганяти його з будинку. Дана поведінка ОСОБА_5 обурила ОСОБА_4 і у нього виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5

05 вересня 2019 року приблизно о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, діючи у мисно, на грунті раптово виниклої особистої неприязні, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи в спальній кімнаті будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , наніс удар боковою частиною лівої руки в праву частину обличчя ОСОБА_5 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 163 від 01 жовтня 2019 року ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 фізичного болю та заподіяв ушкодження у вигляді: синець повік правого ока, правої величної та правої щічної ділянок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання, яким просить суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, у зв`язку з тим, що він відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини 1 статті 284, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема і статтею 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, у випадках передбачених цим Кодексом, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а провадження закриттю.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 284, 369-372, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

2.Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1