Номер провадження: 11-сс/813/1334/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000515, внесеному до ЄРДР 16.05.2019 року за ч.3 ст.190 КК України,-

встановив:
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 259335 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч триста тридцять п`ять) гривень строком до 24.09.2019 року щодо:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Луганській області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000515, внесеному до ЄРДР 16.05.2019 року за ч.3 ст.190 КК України.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що прокурором в судовому засіданні була доведена наявність у кримінальному провадженні обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_8 у вчиненні злочину та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_8 , знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, знищити чи приховувати речі та документи, які мають суттєве значення в рамках даного кримінального провадження для встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а також доведена неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам.

Зміст вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Захисник підозрюваного в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати підозрюваному запобіжний захід вигляді домашнього арешту або зменшити суму застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Крім того, апеляційна скарга містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, яке захисник мотивує тим, що участі в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого не приймав, родичі підозрюваного звернулись до нього за правовою допомогою тільки 31.07.2019 року, тобто в останній день можливості подання апеляційної скарги, та того ж дня він звернувся до місцевого суду за для отримання копії оскаржуваного рішення, а 01.08.2019 року після отримання копії ухвали слідчого судді відносно ОСОБА_8 одразу подав апеляційну скаргу.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ підозрюваного та його захисника, які підтримали доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просили його задовольнити; думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді можуть бути подані протягом п`яти днів з дня їх проголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 26.07.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 та прокурора, її копія вручена підозрюваному в день постановлення ухвали.

З клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріалів справи вбачається, що договір про надання правової допомоги укладений між АО «Авторитет» в особі адвоката ОСОБА_9 та родичами ОСОБА_8 лише 31.07.2019 року, цього ж дня адвокат звернувся до суду із заявою про видачу копії оскаржуваного рішення, яку отримав 01.08.2019 року, що об`єктивно позбавляло його можливості оскаржити ухвалу в межах строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подана 01.08.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний доходить висновку про поважність пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 117, 303 - 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Задовольнити клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000515, внесеному до ЄРДР 16.05.2019 року за ч.3 ст.190 КК України, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4