ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5557/18
провадження № 1-кп/753/532/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України,

учасники кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_6 ,

адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачуються за ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

16 січня 2019 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , подане в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому ставиться питання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду с. Києва на автомобіль, який належить не обвинуваченій у даному кримінальному провадженні, а його довірителю ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання захисником зазначено про те, що арешт на автомобіль було накладено помилково і його довіритель ОСОБА_5 є повною тезкою обвинуваченої у даному кримінальному провадженні. Крім того, при розгляді клопотання слідчим суддею, його довіритель ОСОБА_5 не була присутня, накладення арешту на її майно відбулося без належних правових підстав та перешкоджає ОСОБА_5 реалізовувати свої права як власника автомобіля.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання та скасування арешту на автомобіль як такого, що був накладений помилково.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо особа, яка подала клопотання доведе, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0001923 від 20 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES» марки «BENZ VITO 111 CDI», 2007 р.в., білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , який на праві власності належить не обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а іншій особі, яка є повною тезкою обвинуваченої у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Дана обставина підтверджується копіями документів, які підтверджують особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера) та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.п.128-130 т.1).

Враховуючи викладене, накладений ухвалою слідчого судді арешт на автомобіль, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно скасувати, з передачею вказаного автомобіля власнику.

Керуючись ст. 174, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12. 2017 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001923 від 20.02.2015 року на автомобіль марки «MERCEDES» марки «BENZ VITO 111 CDI», 2007 р.в., білого кольору, номер кузова НОМЕР_1

Передати на автомобіль марки «MERCEDES» марки «BENZ VITO 111 CDI», 2007 р.в., білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді