Справа № 204/8484/19
Провадження №1-кс/204/2451/19
УХВАЛА
іменем України

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому він просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2019 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12 вересня 2019 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та на автомобіль, котрий згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 . Заявник 29 серпня 2019 року, керуючи на законних підставах вказаним автомобілем, був зупинений працівниками патрульної поліції та в ході перевірки документів, вони викликали сумніви в дійсності. Тому, того ж дня старшим слідчим Солонянського ВП ДВП ГУНП в ході огляду місця події у заявника вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль. За результатами проведених в рамках досудового розслідування експертиз встановлено, що номер двигуна, номер кузова вказаного автомобіля є первинним та змінам не підлягав, а також внесення змін до первинного змісту персональних даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не виявлено. Таким чином, органом досудового розслідування встановлено відсутність ознак підробки документів, враховуючи викладене, заявник звернувся до суду із даною заявою.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце слухання клопотання повідомлені належним чином. Заявник надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000527, суд приходить до наступних висновків.

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000527, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, є слідчий підрозділ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ще триває.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2019 року клопотання старшого слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000527 задоволено та накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та на автомобіль котрий згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Однак, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року було визначено повноважним судом виключно для розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду в Солонянському районному суді Дніпропетровської області.

На даний час Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська не є повноважним судом щодо розгляду клопотання, яке подане в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000527, внесеного 30 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, враховуючи, що органом досудового розслідування є слідчий підрозділ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та саме до компетенції Солонянського районного суду Дніпропетровської області належить розгляд таких справ.

З огляду на викладене, враховуючи, що повноваження для передачі даної справи на розгляд Солонянському районному суду Дніпропетровської області відсутні, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: