overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2636/18
Провадження № 1-кп/591/175/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0003933 від 16.10.2017 року, та клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року судом обрано запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17.10.2019 року.

В судове засідання прокурор подав клопотання щодо продовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 2 місяці. Підстав для зміни запобіжного заходу для обвинуваченого не вбачає.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Клопотання щодо продовження тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: на думку прокурора обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, вплинути на потерпілих та свідків, неодружений, до затримання не працював, знаходився у розшуку, прибував до суду в стані алкогольного сп`яніння. тобто існує наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а доказів на підтвердження того, що обвинувачений не буде ухилятися від слідства та суду не надано.

Заперечення сторони обвинуваченого щодо застосування більш м`який запобіжний захід не заслуговують на увагу суду, оскільки не підтверджені доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 09 грудня 2019 року до 24 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_11

ОСОБА_2

ОСОБА_12 Шелєхова
Справа № 579/1402/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"11" жовтня 2019 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 10.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
6 серпня 2019 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 9 серпня 2019 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинувачену відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 15 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
про об"єднання кримінальних проваджень
"11" жовтня 2019 р. Справа № 608/2495/18
Номер провадження1-кп/608/218/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисник адвоката ОСОБА_4 ,
05 вересня 2019 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області під головуванням судді ОСОБА_6 було направлено кримінальне провадження судді, який вирішує первісне, для вирішення питання про їх об`єднання.
Прокурор ОСОБА_3 просить об`єднати та слухати в одному провадженні з первісним згадане кримінальне провадження, а також просить звернутись до судді ОСОБА_7 з клопотанням про надання дозволу на доставлення ОСОБА_5 до суду для розгляду по суті вказаних кримінальних провадження, оскільки в неї на розгляді перебувають кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 , у яких щодо останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він рахується за вказаним суддею Чортківського районного суду.
Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечує що об`єднання кримінальних проваджень в одне та щодо звернення до судді, на розгляді у якої перебувають кримінальні провадження щодо його підзахисного ОСОБА_5 , який утримується під вартою у вказаних кримінальних провадженнях з метою надання дозволу на його доставку до судді ОСОБА_1 для розгляду кримінальних проваджень по суті.
Так, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Крім того, оскільки щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальних провадженнях, які знаходяться на розгляді в судді Чортківського районного суду ОСОБА_7 , слід звернутись до неї з клопотанням про надання такого дозволу на доставку до суду для розгляду кримінальних проваджень по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 334 , 350 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 608/2495/18 (провадження № 1-кп/608/218/2019) продовжити розглядом по суті, відклавши проведення підготовчого судового засідання на 10 годину 12 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2495/19
Ухвала набрала законної сили 11 жовтня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа № 676/5584/19
Номер провадження 1-кп/676/501/19
У Х В А Л А
про здійснення приводу

11 жовтня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження, відомості про яке внесені 2 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Войково Згурівського району Київської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , а також АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2019 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 11 жовтня 2019 року не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про здійснення органами Національної поліції приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в підготовче судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до нього за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 42, 139-143 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом на 08 годину 30 хвилин 23 жовтня 2019 року в зал судових засідань №5 Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/3028/19
Провадження № 1-кп/682/228/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000472 від 27 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
07.10.2019 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000472 від 27 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000472 від 27 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України на 11.10.2019 р. о 12:00 год. в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0003873,

встановив:

03.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0003873, від 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідні підстави ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.08.2019 року на мопед «Yamaha Gear», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 накладено арешт.

Заявник подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, щодо скасування арешту не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню наступних підстав.

16.08.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003873, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

У зв`язку з тим, що судова експертиза мопеду «Yamaha Gear», д.н.з. НОМЕР_1 проведена то відпала потреба в його арешті.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляду питання арешту майна, мають право заявити клопотання про його скасування.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що судова експертиза мопеду проведена то відпала потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного майна, в зв`язку з чим вказаний арешт майна має бути скасований, тому клопотання ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

У кримінальному провадженні №0003873, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.08.2019 року арешт на мопед «Yamaha Gear», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.08.2018р. належить ОСОБА_3 , який знаходиться на майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/341/19
Єдиний унікальний № 748/2640/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
11 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000751 від 22 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України призначити до розгляду на 23 жовтня 2019 року об 14:30 год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарська, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 307/2786/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

10.10.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11п/4806/174/19 за клопотаннями прокурора і представника потерпілої про передачу до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000224 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст. 27, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України.

У клопотаннях вказується, що у Хустському районному суді розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні тих самих кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, п.п. 11,12 ч.2 ст. 115 КК України, у яких обвинувачується ОСОБА_8 , і що в обох кримінальних провадженнях підлягають допиту одні й ті самі свідки, дослідженню одні й ті самі докази та обставини.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст клопотань, перевірив доводи, наведені в їх обґрунтування, і знаходить, що їх слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ..

Кримінальне провадження щодо останніх розглядає Хустський районний суд.

Частиною першою статті 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, в тому числі щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Згідно з приписами частин 1 і 2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі за клопотанням сторін.

Оскільки в обох кримінальних провадженнях беруть участь одні й ті самі учасники, підлягають допиту одні й ті самі особи і дослідженню одні й ті самі докази та обставини, з метою забезпечення їх оперативності та ефективності слід розглянути питання про їх об`єднання, що є можливим тільки за умови знаходження їх у провадженні одного суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 372 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
клопотання представника потерпілої і прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000224 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.ч.3,5 ст. 27, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України, передати на розгляд Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 11.10.2019 Справа № 320/6704/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/6704/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/1047/19
Категорія ст. 183 КПК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

11 жовтня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 при вирішенні відповідно до вимог ст. 398 КПК України питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2019 року,
В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою слідчого судді від 24 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000426 від 30.07.2019 р.
9 жовтня 2019 року ОСОБА_2 на вказану ухвалу безпосередньо до канцелярії Запорізького апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.
По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається із змісту апеляційної скарги та змісту ухвали слідчого судді, що оскаржується, заявник ОСОБА_2 брала участь у судовому засіданні 24 вересня 2019 року з розгляду її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Апеляційна скарга подана 9 жовтня 2019 року, тобто із пропуском встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України строку на оскарження ухвали слідчого судді, при цьому апелянтом не порушено питання про його поновлення
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2019 року повернути особі, яка її подала
Копію ухвали разом з апеляційною та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1531/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0001941, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0001941, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2019 року о 10.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4