overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/985/18
Провадження № 1-кп/539/355/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни, Полтавської області кримінальні провадження №0000361, №0000715, № 0001085 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно матеріалів об`єднаного кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Прохає призначити справу до судового розгляду
Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, підстав для закриття справи чи повернення її прокурору не встановлено, при направленні справи до суду дотримані вимоги територіальної підсудності, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду немає.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 03.10.2019 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.12.2019. Клопотання про заміну запобіжного заходу не надходило.
У підготовчому судовому засідання захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», де наразі утримується обвинувачений відомостей про стан здоров`я обвинуваченого.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

В матеріалах кримінального провадження мається досудова доповідь яка характеризує ОСОБА_4 складена Лубенським міським відділом філії «Центр пробації» в Полтавській області, відповідно до ухвали суду від 18.10.2019.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» відомості, щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , які надати до 21.11.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

12 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 10.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.11.2019 року о 17 год.20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 листопада 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

Захисників ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчомусудовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на «09» год. «30» хв. 22 листопада 2019 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3302/19 № 1-в/610/385/2019

м. Балаклія 14.11.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

Засуджений подав письмове клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Державною установою «Покровська виправна колонія (№ 17)» для проведення розгляду клопотання за участі засудженого ОСОБА_4 19 листопада 2019 року о 09.00 годині.

2.Доручити Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України (службова особа установи зобов'язана вручити засудженомупам'ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 639/6945/19
Провадження №1-в/639/673/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Первомайського міського суду Луганської області від 25.12.2013 року за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі,
про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотаннязасудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) задовольнити
На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року №838-VIIІ) засудженому ОСОБА_4 у строк покарання за вироком Первомайського міського суду Луганської області від 25.12.2013 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 11.04.2013 року до 04.04.2014 року, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1522/19
У Х В А Л А
13.11.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000374 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, у даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше п`яти діб, а саме 18.11.2019 року о 15:00 годині.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне кримінальне провадження кримінальні провадження за №299/2434/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке внесене до ЄРДР за №0000528 від 04.06.2019 року з кримінальним провадженням за №299/1522/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, яке внесене до ЄРДР за №0000374 від 21.04.2019 року, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 299/1522/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа номер №303/3536/19
Провадження №1-кс/303/3218/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

14 листопада 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000926 від 26.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000926 від 26.04.2019 року скасувати.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в 13 год. 00 хв. 18 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
вСправа № 304/1069/18 Провадження № 1-кп/304/30/2019
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000218 від 21 травня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_7 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 06, 13 серпня, 05 вересня, 08 жовтня та 08 листопада 2019 року, не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що причини неявки обвинуваченого йому невідомі, а тому просив відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 314, 323, 371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14:30 год. 17 грудня 2019 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/1070/17
Провадження № 1-кп/307/215/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, кримінальні провадження за № 0000331 та № 0001059 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освіту, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освіту, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинення провадження по справі.
Захисник залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
Потерпілий у судове засідання не з`явився.
Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 21 ч. 3, ст. 318 ч. 2 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання не з`являється, постанова про його привід не виконана, за місцем свого проживання відсутній, теперішнє його місцезнаходження не відоме, суд приходить до висновку, що він, порушивши свої процесуальні обов`язки, ухиляється від суду.
Тому, з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, є передбачені законом підстави для оголошення його в розшук та зупинення судового провадження.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 42, 335, 392 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.
Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/1499/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000095 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України та

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Ужгород Закарпатської області, українця, особи без громадянства, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,колегія суддів,
встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, колегія суддів керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання адоката ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_12 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14 листопада 2019 року о 08 год. 10 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
14.11.2019
Справа № 642/233/17
Провадження 1кп/642/36/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000599 від 17.03.2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про скасування арешту накладеного слідчим суддює від 21 лютого 2015 року на майно яке належить обвинуваченому автомобіль DAEWOO MATIZ, 2008г. випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

В обґрунтовані клопотання пояснив, що відпала необхідність в арешті майна, оскільки провадження тривалий час перебуває на розгляді в суді, чим порушуються права обвинуваченого

Прокурор та потерпілий проти заявленого клопотання заперечували.

Суд вислухавши пояснення сторін кримінального провадження вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На теперішній час справа по суті не розглянута, по справі заявлено два цивільних позови від потерпілого та прокурора про відшкодування завданої шкоди, які судом не розглянути і відсутні підстави для скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про скасування арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1