Справа № 505/2928/17 Провадження № 1-кп/505/102/2019
УХВАЛА

16.08.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000856 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
В Котовському міськрайонному суді продовжує слухатися кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

16.08.2019 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , дія якого закінчується 29.08.2019 року.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити. При цьому зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились і на даний час лишаються дійсними та триваючими. Вважає, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 необхідне для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 та цивільний позивач ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_7 на більш м`який, а саме: домашній арешт.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інші дії, вичерпний перелік яких визначений даною нормою процесуального права.

Вирішуючи питання щодо продовження дії строку запобіжного заходу, судом враховується той факт, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України за який передбачено покарання на строк від 3 до 8 років позбавлення волі. Крім того, суд вважає, що прокурором наведено достатньо ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , а саме: кримінальне провадження відносно обвинуваченого продовжує слухатися в Котовському міськрайонному суді Одеської області, перебуваючи на волі, обвинувачений може впливати на потерпілу та свідків, ухилитися від суду. Крім того, при продовженні запобіжного заходу суд також враховує поведінку обвинуваченого під час судових засідань.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд на даному етапі розгляду кримінального провадження вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду. Ризики, зазначені в клопотанні прокурора виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого та вважає необхідним продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 13.10.2019 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 13 жовтня 2019 року, включно.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1