УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судовоо засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 21.11.2019р. близько 08 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Nissan Leaf держаний номерний НОМЕР_1 рухаючись по вул. Келецька на дозволяючий сигнал світлофора в напрямку ринку Урожай в районі перехрестя з вул. Шевченка допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , який здійснюючи виїзд з другорядної дороги вул. Шевченка не надав перевагу руху, водію вище вказаного автомобіля.

В наслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом 21 листопада 2019 року було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

21.11.2019р під час огляду місця події було вилучено автомобіль Nissan Leaf держаний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який в подальшому було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні. Даний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ТОВ «Профільтех» м. Житомир вул. І. Сльоти 49, та на момент ДТП перебував у користуванні водія ОСОБА_5 .

Також, 21.11.2019р під час огляду місця події було вилучено велосипед Optima space біло-синьо-чорного кольору який в подальшому було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні. Даний велосипед на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Дані транспорті засоби були вилучені під час огляду місця події 21.11.2019 року, визнані речовими доказами та поміщено на спец майданчик ГУ НП у Вінни цькій області вул. Ботанічна 30/32.

Вилучені транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілій стороні завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на вказане вилучене майно під час огляду місця пригоди 21.11.2019, томуслідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Відповідно до п. 20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, що підтримує клопотання в повному обсязі та просить розглянути за його відсутності.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 21.11.2019 розпочато розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР № 0002534, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В межах кримінального провадження, 21.11.2019р під час огляду місця події було вилучено автомобіль Nissan Leaf держаний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ТОВ «Профільтех» м. Житомир вул. І. Сльоти 49, та на момент ДТП перебував у користуванні водія ОСОБА_5 та вилучено велосипед Optima space біло-синьо-чорного кольору який перебував у користуванні ОСОБА_6 .

З матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль Nissan Leaf держаний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , та велосипед Optima space біло-синьо-чорного кольору зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого визнано речовими доказами.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу є достатні підстави для арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на Nissan Leaf держаний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ТОВ «Профільтех» м. Житомир вул. І. Сльоти 49, та на момент ДТП перебував у користуванні водія ОСОБА_5 та велосипед Optima space біло-синьо-чорного кольору який перебував у користуванні ОСОБА_6 , вилучені під час огляду місця події 21.11.2019 року та поміщені на спец майданчик ГУ НП у Вінни цькій області вул. Ботанічна 30/32..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: