overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04.11.2019 Справа №607/19786/18

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0001845 від 30.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 , потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника потерпілих ОСОБА_12 і ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_14 , представника потерпілого ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 181, 331, ч. 2 ст. 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 про зміну та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відмовити.

Клопотання прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладеними обов`язками задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною ОСОБА_4 цілодобово залишати житло в АДРЕСА_1 , (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності) із продовженням дії покладених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2018 року обов`язків.
Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою.
Строк дії ухвали в частині запобіжних заходів відносно кожного із обвинувачених встановити до 00 год. 00 хв. 02 січня 2020 року.
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001845 від 30.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України до 29 листопада 2019 року на 14 год. 15 хв., в яке викликати сторін та учасників кримінального провадження.

Копії ухвали вручити захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення і обвинуваченим.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений 05 листопада 2019 року о 12 год. 30 хв.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1657/19
Провадження № 1-кп/674/206/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

31 жовтня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 15 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 15 жовтня 2019 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 05 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати потерпілу, обвинувачену, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/6641/15-к
Номер провадження 1-кп/676/462/19
УХВАЛА
Іменем України
04 листопада 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському судове засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 січня 2020 року включно.
Визначити розмір застави - сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 77 440(сімдесят сім тисяч чотириста сорок) грн. - достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 згідно із ч.5 ст.194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її винесення до 02 січня 2020 року включно.

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, зазначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Направити копію ухвали для відома та організації її виконання в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_5 в зал судових засідань начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та РКС ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8648/19
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, перевіривши надані матеріали та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
24.04.2019 року в ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, зареєстроване клопотання ОСОБА_3 від 22.04.2019 року про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні та про здійснення ряду інших процесуальних дій.
Разом з тим, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вказана постанова слідчого уже була предметом розгляду слідчим суддею, за результатами якого ухвалою слідчого судді від 29.05.2019 року постанову визнано обґрунтованою та законною, а ОСОБА_3 в задоволені скарги було відмовлено.
За таких обставин, повторне оскарження ОСОБА_3 постанови слідчого від 26.04.2019 р. є безпідставним, в зв`язку із чим, в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303- 307 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 299/3778/16-к
Провадження № 11-кп/4806/852/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01.11.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури на ухвалу Виноградівського районного суду від 11 жовтня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст.125, ст.128 КК України повернуто прокурору, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури на ухвалу Виноградівського районного суду від 11 жовтня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст.125, ст.128 КК України повернуто прокурору.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 15 листопада 2019 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/284/19
Справа № 676/5497/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву перекладача ОСОБА_6 ,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Провести ОСОБА_6 оплату винагороди за усний переклад 24 травня 2019 року, 19 липня 2019 року, 13 вересня 2019 року, 27 вересня 2019 року, 25 жовтня 2019 року у судових засіданнях апеляційного суду та письмові переклади на російську мову ухвал колегії суддів Хмельницького апеляційного суду від 19 липня 2019 року, 13 вересня 2019 року, 27 вересня 2019 року, 25 жовтня 2019 року, постановлених під час та за результатами розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2019 року, в розмірі 5763 грн.
Оплату провести за рахунок держави.
Копію ухвали направити до відділу планово-фінансової діяльності бухгалтерського обліку та звітності Хмельницького апеляційного суду для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 5 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв.

Судді
Ухвала
01 листопада2019 року
м. Київ
справа № 755/30014/14-к
провадження № 51 5237 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 01 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2016 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
04 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 686/4578/16-к
провадження № 51-2638 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2019 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
04 листопада 2019 р.

м. Київ

Справа № 623/812/18
Провадження № 51-4934 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3643/19 Номер провадження 11-кп/814/1197/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

04 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення покарання, призначеного за цим вироком покаранням згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 06.08.2019 року, остаточно засуджено ОСОБА_6 на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить про проведення апеляційного розгляду в режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 просить про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, останній утримується в ДУ "Полтавська установа виконання покараня № 23", з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2019 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Полтавська установа виконання покараня № 23".

Доручити ДУ "Полтавська установа виконання покараня № 23" вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ "Полтавська установа виконання покараня № 23" для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 28 листопада 2019 року о 15-00 год.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 173/2674/19
Номер провадження 1-кп/173/276/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 листопада 2019 року з 14 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1074/19
Провадження № 11-п/817/713/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000206 від 19.09.2019 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000206 від 19.09.2019 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000206 від 19.09.2019 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду на 09:00 год. 31 жовтня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/918/19
Провадження № 11-п/817/712/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за клопотанням директора ПП «Аграрна компанія 2004» ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000291 від 21 серпня 2019 року для розгляду клопотання про арешт майна,-

в с т а н о в и л а:
На розгляд до Підволочиського районного суду надійшло кримінального провадження №0000291 від 21 серпня 2019 року для розгляду клопотання про арешт майна на належні ПП «Аграрна компанія 2004» транспортні засоби.

Директор ПП «Аграрна компанія 2004» ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про зміну підсудності вищевказаного кримінального провадження з направленням його на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що неможливо сформувати склад суду для судового розгляду.

Вказує, що на даний час у Підволочиському районному судді працює єдиний слідчий суддя ОСОБА_6 , який являється головою суду. З 21.10.2019 року слідчий суддя перебуває на лікарняному.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши директора ПП «Аграрна компанія 2004» ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Частина перша ст.34 КПК України, передбачає вичерпний перелік обставин через які кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду.

Колегія суддів вважає, що перебування судді на лікарняному не є підставою для зміни підсудності.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання директора ПП «Аграрна компанія 2004» ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000291 від 21 серпня 2019 року для розгляду клопотання про арешт майна немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання директора ПП «Аграрна компанія 2004» ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000291 від 21 серпня 2019 року для розгляду клопотання про арешт майна - відмовити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи