overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
19 листопада 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату ДБР ОСОБА_5 від 13.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання, по кримінальному провадженню № 0000726 від 24.05.2019 року,-

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату ДБР ОСОБА_5 від 13.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання, по кримінальному провадженню № 0000726 від 24.05.2019 року.

Скаржник просив слідчого суддю проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зі скарги вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000726 від 24.05.2019 року здійснюється слідчими СВ Центрального апарату ДБР.
В той же час, з наказу Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 11.11.2019 року № 310 вбачається, що місцем розташування усіх слідчих відділів Центрального апарату ДБР є м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, (7 поверх), що знаходиться в Печерському районі м. Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що у суб`єкта оскарження, якого зазначає скаржник, фактичною адресою є: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, (7 поверх), що знаходиться в Печерському районі м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.
Разом з тим, беручи до уваги що провадження по скарзі було розпочато, а судові засідання проводились, скарга не може бути поверненою. Однак враховуючи вищевикладене скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату ДБР ОСОБА_5 від 13.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання, по кримінальному провадженню № 0000726 від 24.05.2019 року необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату ДБР ОСОБА_5 від 13.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання, по кримінальному провадженню № 0000726 від 24.05.2019 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3463/18 Провадження №11-кп/802/706/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1640/19 Справа № 172/1217/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (приймає участь в режимі відеоконференції),

представника третьої особи, щодо якої

вирішується питання про арешт ОСОБА_7 ,

представника ПАТ Черкасиобленерго ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000339,
ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного перегляду представник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів з тих підстав, що його не було повідомлено в передбачений законом спосіб про дату та час проведення судового засідання по вищевказаному провадженню, та як наслідок він не отримував ухвалу про призначення судового розгляду, отже, факт його неповідомлення є тією обставиною, яка виключає сумнів у неупередженості колегії суддів.

Заслухавши думки представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 , прокурора та представника ПАТ Черкасиобленерго - ОСОБА_8 , які заперечували щодо задоволення заяви про відвід, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до матеріалів провадження, розгляд апеляційної скарги було перенесено за клопотанням представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на 29 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин, про що було повідомлено учасників судового розгляду, в тому числі і ОСОБА_9 шляхом повістки та смс-повідомлення (а. п. 54, 55).
Відсутність направлення повістки та смс-повідомлення саме представнику ОСОБА_9 - адвокату ОСОБА_7 не залежить від неупередженності колегії суддів, оскільки відповідно до ст. 73 КПК України судові виклики і повідомлення здійснює секретар судового засідання.
Крім того, згідно із статтею 422 КПК України визначено порядок перевірки судом апеляційної інстанції ухвал слідчого судді, відповідно до якої апеляційні скарги розглядаються не пізніш як через три дні після їх надходження до суду апеляційної інстанції, а тому діючим КПК України не передбачено судом апеляційної інстанції постановляти ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст. 75 КПК України для задоволення заяви представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 про відвід, зважаючи на те, що вказані обставини підтверджені матеріалами провадження та не свідчать про сумнів в неупередженності колегії суддів.
Керуючись ст. ст. 81, 405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів.

Судді:

_____________ ________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 345/5109/19
Провадження № 11-сс/4808/341/19
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 25 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді триманння під вартою щодо ОСОБА_4 із визначенням розміру застави,-

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 25 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді триманння під вартою щодо ОСОБА_4 із визначенням розміру застави.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , призначити на 13 год. 30 хв. 05 грудня 2019 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Судове провадження здійснювати у режимі відео-конференції.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити присутність підозрюваного ОСОБА_4 на вказаний вище час.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Івано-Франківського

Апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 577/5414/17 Номер провадження 11-кп/814/1283/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції
02 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

в с т а н о в и л а :
У Полтавському апеляційному суді перебуває провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2019 року про продовження обвинуваченим раніше встановлених запобіжних заходів у виді тримання під вартою, розгляд якого призначено на 05 грудня 2019 року о 16-30 год.
Від адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з судом за місцем проживання та здійснення професійної діяльності у зв`язку зі значним робочим навантаженням.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та участі у справі адвокатів, його необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом і Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :
Клопотання адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити та судове провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2019 року про продовження обвинуваченим раніше встановлених запобіжних заходів у виді тримання під вартою, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 16-30 год. 05 грудня 2019 року за участю адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001807 від 04.06.2018 року, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001807 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, продовжити до шести місяців.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2019 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня

спеціальна, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на

утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за

адресою: АДРЕСА_2 , учасника АТО

та військовозобов`язаного, раніше не судимого,

продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 16 листопада 2019 року включно, з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор»,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити адвокату ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , до 16 листопада 2019 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 26 листопада 2019 року о 17-00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 314/4314/19
Провадження № 1-в/314/1259/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про умовно-дострокове звільнення (застосування амністії 2019 року),
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення (застосування амністії 2019 року) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 22.11.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

21.11.2019
Справа № 991/1668/19
Провадження № 11-сс/991/206/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 грудня 2019 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 31 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 листопада 2019 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 грудня 2019 року о 09 годині 05 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/331/616/2019
Єдиний унікальний номер 331/5090/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду.
Обвинуваченому у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обраний, клопотань щодо застосування запобіжного заходу не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України .
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 годину 35 хвилин 02 грудня 2019 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193-194, 196, 205, 206, 208 КПК України, -
В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на затримання, подану в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України відмовити.
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ст.257 та ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06-00 год. 28 січня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Встановити строк дії ухвали до 28.01.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 грудня 2019 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1