Справа № 580/1313/19
Номер провадження 1-кп/580/143/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000288 від 09.07.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Василівка, Лебединського району, Сумської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 04.03.2016 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком 80 годин;

- 28.02.2017 року Липоводолинським райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КПК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 10.07.2017 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

за ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачена ОСОБА_5 об 11 год. 00 хв. 6 липня 2018 року, перебуваючи на законних підставах в будинку домогосподарства ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_3 , діючи з метою незаконного збагачення шляхом викрадення чужого майна, умисно, повторно, таємно, переконавшись у непомітності своїх дій, шляхом вільного доступу, взяла з коробки, яка лежала на холодильнику в одній з кімнат будинку, машинку для стрижки волосся марки «AURORA» моделі AU 3081, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 089 від 17.07.2018 року становить 261 грн. 00 коп., винесла за межі домогосподарства, а в подальшому розпорядилася нею на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Під час досудового розслідування між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення на умовах того, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, що вона зобов`язана вибачитися перед потерпілим за завдану нею матеріальну шкоду і що за даний злочин їй буде призначене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки і з застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням її від відбування основного покарання з випробовуванням на строк 2 (два) роки та із застосуванням п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України і покладенням на обвинувачену обов?язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним розглянути справу відповідно положень ст.ст. 471, 474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю і щиро розкаялася, вибачилася перед потерпілим.

Сторони угоди заявили, що вони цілком розуміють наслідки затвердження такої угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

За таких обставин угоду належить затвердити, а обвинувачену ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у здійсненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

Визначаючи покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України суд вважає необхідним застосувати ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- машинку для стрижки волосся, яка зберігається під розпискою ОСОБА_4 за його місцем проживання, на думку суду, необхідно вважати повернутою власнику.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Керуючись: ст.ст. 368, 370, 374, 471, 474, 475КПК України;

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 29.05.2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання по цьому закону у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Застосувати п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України і покласти на засуджену ОСОБА_5 обов?язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання засудженої ОСОБА_5 вважати після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- машинку для стрижки волосся, яка зберігається під розпискою ОСОБА_4 за його місцем проживання, вважати повернутою власнику.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1