overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 148/1469/18
Провадження №1-кп/140/103/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2019 р. Немирівського районний суд
Вінницької обалсті
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000628 від 19.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В ході судового розгляду було викликано для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 який в судове засідання 27.05.2019 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 23 липня 2019 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 591/803/19
Провадження № 1-в/591/121/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника органу з питань пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши подання Сумського РВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання в порядку ст. 53 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває подання органу з питань пробації про вирішення питання в порядку ст. 53 КК України відносно засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 14 березня 2019 року ОСОБА_5 , яке представник органу пробації підтримав та мотивував тим, що засуджений штраф у встановлені законом терміни не сплатив, тому є підстави для вирішення питання в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 53 КК України.
Прокурор зазначив, що вирішити подання у відсутність засудженого неможливо.
Інші учасники в судове засідання не з`явились.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання задоволенню не підлягає, враховуючи, що наведений вирок суду був ухвалений за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки невиконання якої, в тому числі ті, що пов`язані з несплатою призначеного штрафу, передбачені ст. 476 КПК України та повинні бути ініційовані в порядку ч. 1 цієї норми.
Крім того, суду на наведено в поданні достатнього обґрунтування для можливості вирішення судом питання, зумовленого наслідками несплати штрафу, які визначені в ст. 53 КК України.
В судовому засіданні наведені обставини суд також був з об`єктивних причин позбавлений моюливості з`ясувати, враховуючи неявку засудженого, навіть при застосуванні судом всіх передбачених законом заходів для його сповіщення та забезпечення явки в судове засідання.
Тобто суду в тому числі не обґрунтовано та не доведено доказами того, чи існують підстави для розстрочки чи для заміни призначеного покарання у виді штрафу, а також стосовно здійснення органом пробації всіх заходів, спрямованих на виконання вироку, а тому в задоволенні подання належить відмовити.
На підставі ст. 53 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання Сумського РВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання в порядку ст. 53 КК України відносно засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 14 березня 2019 року ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/969/17
Провадження № 1-кс/159/1024/19
УХВАЛА
28 травня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження по розгляду клопотання про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження №0000022 від 04 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.05.2019 року захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 внесено до суду клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000022 від 04 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України.
Розгляд вказаного клопотання призначено на 28.05.2019 року на 17.00 год.

27.05.2019 року адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про здійснення судового засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням Подільського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя, розглядаючи таке клопотання, прийшов до наступних висновків.

Обставини неприбуття захисника ОСОБА_3 безпосередньо в судове засідання, наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає поважними. Захисник клопоче про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, надаючи таким чином свою згоду на здійснення дистанційного судового провадження.
Таким чином, зважаючи на вимоги ст. 336 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним вжити заходів для забезпечення участі адвоката ОСОБА_3 в судовому розгляді шляхом організації дистанційного судового розгляду.
Як зазначається в клопотанні захисника, судове засідання в режимі відеоконференції можливо провести з Подільським районним судом м. Києва, а тому виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, слід доручити уповноваженим особам цього суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити уповноваженим особам Подільського районного суду м. Києва виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області о 10 год. 00 хв. 14 червня 2019 року.
За наявності перешкод для проведення відеоконференції - завчасно повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області.
Захиснику ОСОБА_3 завчасно прибути до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити для виконання Подільському районному суду м. Києва, а захиснику ОСОБА_3 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 592/8031/19
Провадження № 1-кс/592/4395/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000279 від 23.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення судово-медичної (цитологічної) експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2019 близько 04:30 год. невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до будинку, розташованого та території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , де застосуваючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі 15 000 грн. та мобільним телефоном, чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку. 23.05.2019 проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглої, до вказаного домоволодіння, території. У ході огляду виявлено та вилучено, зокрема наступне: молоток з дерев`яним руків`ям, який поміщено до паперового пакету. Тому слідчий просить призначити судово-медичну (цитологічну) експертизу для вирішення питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення якої доручити експертам ОКСЗ «СОБ СМЕ».
Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну (цитологічну) експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1. Чи є на об`єкті, наданому на дослідження (молотку з дерев`яним руків`ям), вилученому 23.05.2019 у приміщенні будинку під час ОМП домоволодіння АДРЕСА_1 ), ядра клітин?

Для дослідження експертам СОБ СМЕ надати: 1) паперовий пакет, у якому міститься молоток з дерев`яним руків`ям, вилучений 23.05.2019 у приміщенні будинку під час ОМП домоволодіння АДРЕСА_1 .
Зобов`язати експерта максимально зберегти об`єкти (ядра клітин) для подальшого призначення судових мелекулярно-генетичні експертиз.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000279 від 23.05.2019 (за необхідністю).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/803/19
Номер провадження 1-кп/580/118/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 травня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000112 від 14.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 15 год. 00 хв. 28 травня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1084/19
Провадження № 1-кс/576/710/19
УХВАЛА
28 травня 2019 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області про проведення експертизи, -
Також, слідчий посилається на те, що допитана потерпіла по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 показала, що з будинку її матері ОСОБА_4 , викрадено бензопилу «Atlant А 745», придбану близько 8 років тому, подушку з гусячого пір`я вагою 20 кг, дві подушки з гусячого пір`я вагою по 10 кг кожна, які виготовлені матір`ю близько 8 років тому, 40 л алюмінієвий бідон, придбаний близько 10 років тому. Все викрадене знаходилось в доброму стані, заводській комплектації, справному і придатному для використання стані.
Для з`ясування обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі проведення товарознавчих експертиз.
Заступник начальника слідчого відділення Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішив не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді та розглянути клопотання за відсутності заступника начальника слідчого відділення Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно статті 243 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доведеним, що з`ясування розміру спричиненої злочином матеріальної шкоди, а також з`ясування обставин кримінального провадження, має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта, доручивши останньому проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Якою вартість викраденого у ОСОБА_5 майна станом на 28.03.2019?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати заступника начальника слідчого відділення Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 направити в розпорядження експертів всі необхідні їм матеріали.
Експертизу проводити без об`єктів дослідження.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7702/18
Провадження № 1-кс/591/2506/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000287,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про допит свідка ОСОБА_5 , громадянина Туркменістану, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000287, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України. Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 та він надав у показах відомості, що викривають ОСОБА_6 у вчиненні зазначених правопорушень. При цьому свідок, будучи громадянином Туркменістану, в травні 2019 року, після закінчення навчання в Сум ОСОБА_7 , має намір залишити Україну та повернутись на батьківщину. За таких обставин, слідчий просив задовольнити клопотання та допитати вказану особу в судовому засіданні.

Прокурор підтримала клопотання.

Суд, заслухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ст. 225 КПК України передбачає, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, якщо наявні обставини, що можуть унеможливити його допит в суді, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні.

В поданому клопотанні слідчим обґрунтовано та доведено, що свідок ОСОБА_8 , будучи громадянином Туркменістану, в травні 2019 року, після закінчення навчання в Сум ОСОБА_7 , має намір залишити Україну і саме це є обставиною, яка може унеможливити допит такої особи в суді.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224-225 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , туркмена, громадянина Туркменістану, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення допиту здійснювати у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми 31 травня 2019 року о 10 год. 05 хв.

В судове засідання викликати прокурора, свідка, що підлягає допиту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам, що суд, під час розгляду справи по суті, не позбавлений права повторного допиту свідка, за наявності підстав, передбачених ч. 4 ст. 225 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1628/19
Провадження № 1-кс/487/3943/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.05.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурорам військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасового доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій в електронному вигляді, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які містять інформацію про вхідні і вихідні з`єднання, які здійсненні з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , володільця вказаних номерів мобільних телефонів, (SMS, MMS, GPRS, переадресацію та ін.), місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань, номера базових станцій в момент з`єднання, дату, час, тривалість з`єднань, ІМЕІ - номери терміналів мобільного зв`язку до яких був підключений вказаний номер мобільного телефону за період часу з 01.01.2017 по дату виконання ухвали суду.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити слідчим та прокурорам реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копії вищевказаної інформації в електронному вигляді.

Ухвала дійсна до 23.06.2019 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/462/19
Провадження № 1-кп/650/111/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 травня 2019р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000088 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що надійшов 29.03.2019р. від Бериславської місцевої прокуратури
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, свідків.
Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Прокурор в ході підготовчого розгляду заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки на сьогоднішній день не відпали ризики, що стали підставою для обрання відносно нього вказаного запобіжного заходу.
Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню.
В судовому засіданні прокурор довела наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави суду вважати, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 185, 314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному
провадженню № 0000088 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 07 червня 2019 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів по 26.07.2019 року включно.
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .