Справа № 522/7068/19
Провадження по справі№ 1-кп/522/1776/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні № 002024 від 19.03.2015р. на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івня Бєлгородської області Російської Федерації, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкючого за адресою: АДРЕСА_2 , колишнього військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , начальника апаратної телекомунікаційних систем (утворення ущільнених ВЧ - каналів) відділу телекомунікацій інформаційно телекомунікаційного вузла, у військовому званні «головний старшина», раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом Збройних Сил України та проходячи військову службу на посаді начальника апаратної телекомунікаційних систем (утворення ущільнених ВЧ - каналів) відділу телекомунікації інформаційно - телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась за адресою: АДРЕСА_3 , а у подальшому за адресою: АДРЕСА_4 , у військовому званні - «головний старшина», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 13.05.2014 з метою назавжди ухилитися від військової служби не з`явився на службу у разі переведення до військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 , та незаконно був відсутній за місцем проходження військової служби до 13.05.2015 включно, не повідомляючи про себе правоохоронним органам та органам військового управління, як про військовослужбовця, який не з`явився на службу до вказаної військової частини, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не оспорював обставини справи, викладені в обвинувальному акті, та визнав їх такими, що відповідають дійсності. Просив суд обмежитись його допитом та дослідженням характеризуючих документів.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою всіх учасників кримінального провадження, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/, суд ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, характеризуючих його особу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повідомив суду, що визнає обставини, викладені в обвинувальному акті в повному обсязі. Про передислокацію військової частини НОМЕР_1 з Севастополя до АДРЕСА_4 йому стало відомо від когось з офіцерів частини. Під час окупації та подальшої анексії Кримського півострову в березні 2014 року на його території різко погіршився стан правопорядку, були непоодинокі випадки вчинення різноманітних злочинів, зросла соціальна напруга, було незрозуміло, як в подальшому будуть розвиватись події.

Пояснив, що за місцем реєстрації в м.Севастополі АР Крим він мешкає лише з матір`ю, інших родичів в них немає, оскільки батьки розірвали шлюб ще в 1989 році, коли мешкали в Білгородській області, а потім мати разом з ним переїхала до Севастополя.

Саме події, що відбувались в Криму в березні 2014 році і пов`язаних з цим переживань за свою матір, за її майбутнє, схилили його до прийняття рішення не з`являтись на службу. Згодом він зрозумів, що діяв необдумано, під впливом обставин, які оцінив недостатньо, у вчиненому щиро кається.

На підтвердження своїх слів ОСОБА_3 надав суду наступні документи Свідоцтво про розірвання шлюбу між його батьками, та виписку з Домової книги, відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_1 мешкають він та його мати, які дослідженні в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, за кваліфікуючими ознаками: дезертирство, тобто нез`явлення на службу, з метою ухилитися від військової служби у разі переведення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його ставлення до вчиненного ним кримінального правопорушення і його наслідків, мотиви та мету, якими він керувався під час його вчинення.

Так з встановлених під час судового розгляду обставин вбачається, що ОСОБА_3 діяв внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, які виразились для нього в моральних стражданнях в зв`язку з переживаннями за безпеку здоровя та життя матері, яка залишалась одна на окупованній території.

Тобто, знаходився під впливом негативного зовнішнього чинника, який здійснював тиск на його свідомість та волю, обмежуючи свободу вибору варіанту поведінки та схиляв до вчинення суспільно-небезпечного діяння.

Таким чином, суд вважає, що, відповідно до п.п.1 і 2 ч.1 ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відносяться щире каяття у вчиненому злочині та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,- не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе застосувати при призначенні покарання ОСОБА_3 положень ст.69 КК України, а саме перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 408 КК України.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому злочині, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що покаранням достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде штраф у ромірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 51 000 гривень.

Цивільний позов, судові витрати по справі, - відсутні.

Керуючись ст.ст.53, 65, 66, і 69 КК України, ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України та, із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України, призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 51 000 (пятдесят одну тисячу) гривень.

Обраний ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12.03.2019р., обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, після набрання чинності судового рішення,- скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, внесених ним, згідно квітанції №0.0..1 від 02.04.2019р., на депозитний рахунок ТУ ДСА в Одеській області в якості застави за ОСОБА_3 .

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1