УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженні за № 0003007 від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та додані до нього документи, -

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У клопотанні слідчий зазначив, що 15.07.2019 близько 14 год. 30 хв. невідома особа, перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 73 відкрито , застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділа мобільним телефоном марки «Меіги» моделі «М 6 ІЧоїе» в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , чим спричинено майнової шкоди на суму, що встановлюється.

В ході проведення огляду місця події 24.07.2019 за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17 було вилучено у гр. ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Меіzu» моделі «М 6 Note» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

При допиті потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що мобільний телефон марки «Меіzu» моделі «М 6 Note» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 придбаний 12 грудня 2018 р., вартістю 4299 грн.

Мобільний телефон марки «Меіzи» моделі «М 6 Note» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 на момент вчинення кримінального правопорушення перебував в робочому стані, не мав пошкоджень на корпусі.

Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка вартість наданого на дослідження мобільний телефон марки «Меіzu» моделі «М 6 Note» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 кольору станом на 15.07.2019 , з урахуванням ознак зносу на момент скоєння злочину?

Для дослідження експерту надати мобільний телефон марки «Меіzu» моделі «М 6 Note» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження за № 0003007 від 17.07.2019 за необхідності.

Відповідно до ст.ст. 69, 70, 384, 385 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1