справа № 208/8813/18
№ провадження 1-кп/208/352/19
ВИРОК
Іменем України

03 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження 0001815 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Акчатау, Агадирського району, Джезказганської області, Казахстан, громадянина України, не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , має непогашені судимості:

- за вироком Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 26.12.2000 року за ст. ст. 140 ч.3, 229-6 ч.1 до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою на 1 рік,

- за вироком Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 04.02.2010 року за ст. ст. 358 ч.1, 317 ч.2, 70, 71 КК України, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився по УДО 27.07.2012 року на 8 місяців 22 дні,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знов вчинив кримінальне правопорушення проти чужої власності.

Повторно, 02.11.2018 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_5 знаходячись біля під`їзду № 8 будинку № 5 по проспекту Аношкіна в місті Кам`янське, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , який проходив повз нього у напрямку під`їзду № 7 зазначеного будинку. Батуєв зупинивши ОСОБА_9 з проханням пригостити цигаркою, побачив, що останній дістав зі своєї кишені та тримає в руці мобільний телефон «Xiaomi Redmi»

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву викрадення у ОСОБА_9 вказаного мобільного телефону, ОСОБА_10 вихопив з руки ОСОБА_9 належний останньому мобільний телефон «Xiaomi Redmi» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого складає 2 850 гривень, та продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, побіг у напрямку будинку № 7 по проспекту Аношкіна в місті Кам`янське, з поля зору ОСОБА_9 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому майнову шкоду на вищезазначену суму.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що раніше потерпілого не знав. Ввечері 02.11.2018 року, проходив повз будинку АДРЕСА_3 . Побачив потерпілого, попросив у нього цигарку. Отримуючи цигарку з руки ОСОБА_9 , в іншій руці побачив мобільний телефон. Раптово в нього виник умисел забрати цей телефон, та він вихопивши його з руки потерпілого втік. Кармаліта його не наздоганяв. Кричав чи ні йому вслід, не чув. Телефон здав до ломбарду, гроші потратив на свої нужди. Через декілька днів, телефон викупив та видав поліції. Вину визнає повністю, щиро кається в скоєному.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_10 , вона повністю підтверджується наступними доказами, які були предметом дослідження у судовому засіданні.

- витягом з ЄРДР від 03.11.2018 року, з правовою кваліфікацією за ст. 186 ч.2 КК України, з фабулою що 02.11.2018 року надійшла заява від ОСОБА_8 про відкрите викрадення невідомою особою, шляхом ривку, його мобільним телефоном (т.2 а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_8 про заволодіння 03.11.2018 року невідомою особою його мобільним телефоном (т.2 а.с.12);

- копіями документів на придбання мобільного телефону (т.2 а.с .14);

- протоколом огляду місця події від 09.11.2018 року, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.16-20);

- протоколом огляду мобільного телефону «Xiaomi Redmi 6а 2GB RAM 16 GB ROM», виданого до поліції ОСОБА_10 , яким зафіксовані його індивідуальні ознаки, зазначеним речовим доказом по справі (т.1 а.с. 37-40);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.11.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 впізнає ОСОБА_10 як особу, яка 02.11.2018 року викрала у нього мобільний телефон та фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с. 45-48);

- протоколом огляду договору фінансового договору, згідно якого ОСОБА_10 надав в ломбард у якості залогу мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6а 2GB RAM 16 GB ROM», за що отримав гроші в сумі 1 234 гривень, речовими доказами по справі зазначеним договором та диском з відеозаписом камер внутрішнього відео спостереження ломбарду за 02.11.2018 року (т.2 а.с. 55-59);

- протоколом слідчого експерименту, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 на місці вчинення злочину пояснив обставини та механізм його вчинення, фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с 68-74);

- протоколом слідчого експерименту, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_5 на місці вчинення злочину пояснив обставини та механізм його вчинення, та фото таблицею до даної слідчої дії, що відповідає поясненнмя наданим обвинуваченим у судовому засіданні (т.2 а.с 104-109);

- висновком товарознавчої експертизи від 26.11.2018 року, згідно якого вартість викраденого у потерпілого мобільного телефону становить 2 850 гривень (т.2 а.с. 125-130)

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному та всебічному досліджені у судовому засіданні доказів вчинення злочину, між якими не має ніяких суперечностей та які в свою чергу підтверджують та доповнюють одне одного, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання вини, щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, наслідки що настали, особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, вину визнав повністю, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання. Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з встановленням іспитового строку. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6а 2GB RAM 16 GB ROM», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 - залишити у останнього; договір про надання фінансового кредиту під заставу № 10.25450/0 від 02.11.2018 року, оптичний носій інформації формату "DVD-R", які знаходяться в матеріалах справи - зберігати при справі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 судові витрати по проведенню експертизи у сумі 286 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироку законної чинності, не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1