Провадження № 1-кс/643/5377/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0003304 від 21.04.2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, ч. 2 ст. 353 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України.

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

встановив :

Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично мешкає, тобто АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; не покидати територію України без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_4 , засуджений 15.03.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, висновків для себе не зробив та скоїв новий умисний злочин проти власності при наступних обставинах:

15.04.2016, приблизно о 02:00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у дворі між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , звернули увагу на раніше незнайомого їм чоловіка, який знаходився у цьому подвір`ї, неподалік від автомобіля марки «ВАЗ» модель «2106» з відчиненим капотом та багажним відсіком. У ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на заволодіння майном цього чоловіка, шляхом вимоги передачі чужого майна з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів особи, а саме шляхом введення в оману зазначеного чоловіка про те, що ОСОБА_4 є працівником правоохоронних органів та може притягти його до кримінальної відповідальності, тобто обмеження його законних прав та свобод. Таким чином, вступивши у злочинну змову, з метою реалізації зазначеного злочинного наміру направленого на заволодіння чужим майном шляхом вимагання, діючи з корисливих спонукань, умисно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 направились до чоловіка, яким виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому ОСОБА_4 голосно кричав, що є працівником міліції. Наздогнавши ОСОБА_7 , останній намагався втекти від ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Для припинення опору і подальших спроб ОСОБА_7 втекти від ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також для пригнічення волі та забезпечення вигідної для себе поведінки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , наніс ОСОБА_7 удар головою в обличчя, від чого у останнього одразу відкрилась кровотеча з носа та ОСОБА_6 наніс ще декілька ударів металевим автомобільним «балонним» ключем в область лівої руки та лівої ноги ОСОБА_7 , чим спричинив ОСОБА_7 , згідно висновків судово-медичних експертиз №1109-С/16 від 21 квітня 2016 року та №2185-С/16 від 15 липня 2016 року, тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, лівій руці, лівій нозі та садно на обличчі, що по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи реалізацію свого сумісного злочинного наміру, направленого на заволодіння чужим майном шляхом вимагання, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з метою посилення уявлення ОСОБА_7 про приналежність ОСОБА_4 до правоохоронних органів, запропонували йому, на автомобілі марки «Opel» модель «Omega B», 1998 р.в., синього кольору, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », поїхати до районного відділу поліції з метою притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності. У цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи обмежити його права та свободи, висловили вимогу ОСОБА_7 передати їм грошові кошти в сумі 25000,00 (двадцять п`ять тисяч) гривень за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Отримавши згоду ОСОБА_7 на передачу зазначеної суми грошей, вони втрьох, на вказаному автомобілі, поїхали до буд. АДРЕСА_4 , де, з метою посилення уявлення ОСОБА_7 про приналежність до правоохоронних органів, ОСОБА_4 пред`явив ОСОБА_7 та його тещі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , службове посвідчення серії УХК №080415 ПС міліції м/б/ взводу №1 роти №8 полку ПС ХМУ ГУ, спеціальне звання «рядовий міліції» на ім`я ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_7 , будучи впевненим, що ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, побоюючись обмеження своїх законних прав та свобод, а саме право на свободу та особисту недоторканність, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень за не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, домовившись з останнім про передачу грошей ще на загальну суму 20000,00 (двадцять тисяч) гривень о 10 годині 15.04.2016, при цьому ОСОБА_4 , з метою забезпечення передачі зазначеної суми грошей, отримав від ОСОБА_7 паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 06.04.2004. Вищезазначені грошові кошти в сумі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень отримані від ОСОБА_7 , ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 , розраховуючи отримати від ОСОБА_7 ще суму грошей, яку потерпілий пообіцяв їм передати за не притягнення до кримінальної відповідальності.

15.04.2016 близько 9:30 годин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію сумісного з ОСОБА_6 злочинного наміру, направленого на заволодіння майном ОСОБА_7 шляхом вимагання із погрозою обмеження його прав та свобод громадянина, перебуваючи на перехресті вул. Героїв Праці та вул. Гвардійців Широнінців, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень за, нібито, не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, які, узгодивши із ОСОБА_6 , ОСОБА_4 залишив собі.

20.04.2016 близько 17:00 годин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію сумісного злочинного наміру, направленого на заволодіння майном ОСОБА_7 шляхом вимагання із погрозою обмеження його прав та свобод громадянина, приїхали на перехрестя пр. Ювілейного та пр. Л. Ландау у м. Харкові, де ОСОБА_4 , в присутності ОСОБА_6 , отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2000,00 (дві тисячі) гривень, за, нібито, не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 передав ОСОБА_6

29.04.2016 у період часу з 14 години 26 хвилин до 14 години 57 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію сумісного з ОСОБА_6 злочинного наміру, направленого на заволодіння майном ОСОБА_7 шляхом вимагання із погрозою обмеження його прав та свобод громадянина, приїхав на перехрестя пр. Тракторобудівників та вул. Героїв Праці, у м. Харкові, де ОСОБА_4 , біля будинку № 103, по пр. Тракторобудівників, у м. Харкові, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2000,00 (дві тисячі) гривень, за, нібито, не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

04.05.2016 у період часу з 15 години 23 хвилин до 15 години 46 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію сумісного з ОСОБА_6 злочинного наміру, направленого на заволодіння майном ОСОБА_7 шляхом вимагання із погрозою обмеження його прав та свобод громадянина, перебуваючи на перехресті пр. Ювілейного та пр. Л. Ландау, у м. Харкові, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 11000,00 (одинадцять тисяч) гривень за, нібито, не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, з яких 5500,00 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень ОСОБА_4 в цей же день передав ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , шляхом вимагання передачі чужого майна з погрозою обмеження прав та свобод заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 25000,00 (двадцять п`ять тисячі) гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою обмеження прав та свобод (вимагання), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 15.04.2016, приблизно о 02:30 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля буд. 92 по вул. Наталії Ужвій, ОСОБА_4 , маючи при собі службове посвідчення серії УХК №080415 ПС міліції м/б/ взводу №1 роти №8 полку ПС ХМУ ГУ, спеціальне звання «рядовий міліції» на ім`я ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що наказом ГУ МВС України в Харківській області №168 о/с від 21.04.2015 його було звільнено з займаної посади в тому числі і на підставі рапорту ОСОБА_4 від 01.04.2015, з метою посилення уявлення ОСОБА_7 про приналежність ОСОБА_4 до правоохоронних органів та реалізації злочинного наміру з заволодіння чужим майном шляхом вимагання із погрозою обмеження прав та свобод, вирішив самовільно присвоїти владні повноваження та звання службової особи шляхом використання зазначеного посвідчення. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на самовільне присвоєння владних повноважень та звання службової особи, пов`язане з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу, ОСОБА_4 пред`явив ОСОБА_7 та його тещі - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , службове посвідчення серії НОМЕР_3 міліції м/б/ взводу №1 роти №8 полку ПС ХМУ ГУ, спеціальне звання «рядовий міліції» на ім`я ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 353 КК України, тобто самовільне присвоєння владних повноважень та звання службової особи, пов`язане з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу.

Крім того, 15.04.2016, приблизно о 02:40 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля буд. 92 по вул. Наталії Ужвій, ОСОБА_4 , реалізуючи сумісний з ОСОБА_6 злочинний намір, направлений на заволодіння майном ОСОБА_7 шляхом вимагання із погрозою обмеження його прав та свобод громадянина, переконавши ОСОБА_7 , що є працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з метою забезпечення передачі суми грошей, а саме 20000,00 (двадцять тисяч) гривень, незаконно отримав від ОСОБА_7 паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 06.04.2004 на ім`я ОСОБА_7 , заволодівши таким чином паспортом.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

21.08.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою обмеження прав та свобод (вимагання), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 353 КК України, тобто самовільне присвоєння владних повноважень та звання службової особи, пов`язане з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу та ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину визнав повному обсязі.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою обмеження прав та свобод (вимагання), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 353 КК України, тобто самовільне присвоєння владних повноважень та звання службової особи, пов`язане з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу та ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, які відноситься до категорії тяжких злочинів.
Сторона обвинувачення зазначає, що на підставі вищевикладеного є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вищезазначеним (ризикам) можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав за повідомленою підозрою, не заперечував проти задоволення клопотання.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Московським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003304 від 21 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, ч. 2 ст. 353 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України.

21.08.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою обмеження прав та свобод (вимагання), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 353 КК України, тобто самовільне присвоєння владних повноважень та звання службової особи, пов`язане з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу та ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 2 ст. 189 КК України, ч. 2 ст. 353 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України, що підтверджується наступними доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом допиту у якості потерпілого ОСОБА_7 ; висновок судово-медичної експертизи №1109-С/16; висновок судово-медичної експертизи №2185-С/16; протоколом огляду місця події від 04.05.2016 в ході якого вилучено посвідчення співробітника поліції на імя ОСОБА_4 НОМЕР_4 , змиви з рук ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 04.05.2016 за місцем мешкання ОСОБА_4 в ході якого вилучені грошові кошти у розмірі 2500,00 грн; протоколом огляду місця події від 04.05.2016 в ході якого у ОСОБА_6 вилучені грошові кошти у розмірі 4000,00 грн.; ухвала Московського районного суду м. Харкова про арешт майна від 06.05.2016; допитом свідка ОСОБА_10 ; допитом свідка ОСОБА_11 ; допитом свідка ОСОБА_9 ; висновок судово-хімічної експертизи №10 від 15.06.2016.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5, ч.1 ст. 177 КПК України: усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинені ним злочини, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності; також ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання вини в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення причетності особи до кримінального правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Як особистість ОСОБА_4 , характеризується наступним чином, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова, громадянина України, одружений, служить за контрактом в збройних силах України на посаді навідник-оператор 1 РВ 1 РВ розвідувальної роти військової частини НОМЕР_5 старшим солдатом, має малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше судимий 15.03.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає можливим, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється, данні про особу підозрюваного, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично мешкає, тобто АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) не покидати територію України без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: «_____»_____2019 року ОСОБА_4