У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2208/19

"02" серпня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 22.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 22.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового слідства було встановлено, що в ніч із 20.07.2019 року по 21.07.2019 року невідома особа, шляхом пошкодження металопластикових дверей проникла у будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , звідки таємно вчинила крадіжку майна, чим завдано збитків останньому.

Під час огляду місця події 21.07.2019 року в період часу з 14.43 години по 15.30 годину за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку, а саме на речах та меблях було виявлено за допомогою дактилоскопічного порошку сліди папілярних візерунків, також було виявлено за допомогою дактилоскопічного порошку два сліди низу підошви взуття. Крім того, під час огляду прилеглої території було виявлено біля будинку скляну пляшку з під напою «Beefeater» на якій за допомогою дактилоскопічного порошку було виявлено сліди папілярних візерунків, які було перекопійовано за допомогою прозорої липкої стрічки на лист паперу формату «А4» на якому міститься роз`яснювальний напис та підписи учасників. В подальшому всі сліди папілярних візерунків, які було перекопійовано, запаковано до спеціального пакету: №02697890 на якому міститься роз`яснювальний напис, підписи понятих, слідчого та спеціаліста. Два сліди низу підошви взуття, які було перекопійовано, запаковано до спеціального пакету: №02697889 на якому міститься роз`яснювальний напис, підписи понятих, слідчого та спеціаліста.

В ході досудового слідства було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Після чого під час огляду місця події 21.07.2019 року в період часу з 15.53 години по 16.20 годину за місцем роботи ОСОБА_5 у вагончику біля річки Здвиж в смт Макарів Київської області, було виявлено та вилучено пусту скляну пляшку з вермуту «MARTINI BIANCO» 0,5 л., яку було запаковано до спеціального пакету №02697891 на якому міститься роз`яснювальний напис та підписи учасників огляду.

25.07.2019 року в приміщенні каб.№24 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області за адресою: смт Макарів, вул. Пушкіна, 4 Київської області добровільно, без будь-якого примусу в ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було відібрано за участі: старшого інспектора криміналіста ОСОБА_6 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області зразки слідів папілярних візерунків рук для проведення дактилоскопічної експертизи.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово трасологічної (дактилоскопічної) експертизи.

У клопотанні ставиться питання про призначення і проведення судово трасологічної (дактилоскопічної) експертизи в кримінальному провадженні №0000384 внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на вирішення якої поставити запитання:

?Чи наявні на скляній пляшці з вермуту «MARTINI BIANCO» 0,5 л., яка була вилучена під час огляду місця події папілярні візерунки, якщо наявні то чи придатні вони для ідентифікації?

?Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншій особі? Проведення судово трасологічної (дактилоскопічної) експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України. В розпорядження експертам направити: спеціальний пакет №02697891 в якому знаходиться пуста скляна пляшка з вермуту «MARTINI BIANCO» 0,5 л. Дактилокарта ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 була надана раніше для проведення дактилоскопічної експертиз до Київського НДЕКЦ МВС України. Відповідно до п.5 ст.69 КПК України дозволити часткове або повне знищення об`єктів. Об`єкти які залишилися після проведення експертизи повернути до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що у відповідності до вимог ч.3 ст.242 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки участь слідчого при розгляді клопотання не визнана обов`язковою.

Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, відповідно до вимог ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно із вимогами ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 22.07.2019 року, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України. Органом досудового розслідування зазначено Макарівське ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись вимогами ст.243, 244, 369, 372 КПК України, суд

У х в а л и в:
Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити судовотрасологічну (дактилоскопічну) експертизу в кримінальному провадженні №0000384 внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на вирішення якої поставити запитання:

?Чи наявні на скляній пляшці з вермуту «MARTINI BIANCO» 0,5 л., яка була вилучена під час огляду місця події папілярні візерунки, якщо наявні то чи придатні вони для ідентифікації?

?Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншій особі?

Проведення судово трасологічної (дактилоскопічної) експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

В розпорядження експертам направити: спеціальний пакет №02697891 в якому знаходиться пуста скляна пляшка з вермуту «MARTINI BIANCO» 0,5 л.

Дактилокарта ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 була надана раніше для проведення дактилоскопічної експертиз до Київського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до п.5 ст.69 КПК України дозволити часткове або повне знищення об`єктів. Об`єкти які залишилися після проведення експертизи повернути до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Висновок експерта надати до СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя