Справа №718/1908/19
Провадження №1-кс/718/564/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Кіцманського ВП знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР 27.10.2018 року №0000450 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, встановлено, що 09 липня 2019 року біля 23 год. на автодорозі сполученням Чернівці-Снятин у с. Дубівці, водій автомобіля «Volkswagen Passat» на Литовській реєстрації, н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , 1987 р.н., проживаючого в с. Шипинці, який, не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення автомобілем марки «Mercedes-Benz E200», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пасажирами малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_7 , 1979 р.н., жителями АДРЕСА_1 .

Внаслідок зіткнення водії втратили керування транспортними засобами та допустили зіткнення із перешкодами на узбіччі дороги.

Внаслідок ДТП водія автомобіля «Mercedes-Benz E200» ОСОБА_5 з діагнозом вивих лівого стегна, перелом кісток тазу та пасажира автомобіля ОСОБА_7 з діагнозом закрита черепно-мозгова травма, забійна рвана рана чола, струс головного мозку, та малолітній ОСОБА_6 з діагнозом закритий перелом правої ключиці зі зміщенням, забій м`яких тканин, доставлено в ЛШМД м. Чернівці.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, під час огляду місця події, був вилучений транспортний засіб марки «Mercedes-Benz E200», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

Вказаний автомобіль може бути використано як речовий доказ, оскільки зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, скерували суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Арешт може бути накладений, у відповідності до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, встановлено, що у разі не накладення арешту існує можливість знищити, чи переобладнати, або передати іншим особам знаряддя скоєння кримінального провадження до закінчення досудового розслідування.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

Разом з тим, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz E200 CDI», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1