П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 августа 2013 года г. Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мамалуй М.В.
при секретаре Черкасовой Е.В.
с участием прокурора Перекупки К.И.
защитников: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
подсудимых: ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Доброполье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Маяк Добропольского р-на Донецкой области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого и имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее судимого: 21 июня 2013 года Добропольским городским судом Донецкой области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к штрафу, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего адресу: АДРЕСА_1 ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца пос.Светлое Добропольского р-на Донецкой области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, ранее судимого: 1) 03 мая 1995 года ОСОБА_9 городским судом Донецкой области по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год; 2) 24 января 2001 года Добропольским районным судом Донецкой области по ст. 81 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ІНФОРМАЦІЯ_3 в доход государства ІНФОРМАЦІЯ_3 испытательным сроком на 2 года с уплатой штрафа; 3) 01 сентября 2004 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года; 4) 30 августа 2006 года Добропольским городским судом Донецкой области по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 5) 09 апреля 2008 года Добропольским горрайонным судом Донецкой области по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного 05 июня 2009 года в соответствии со ст. 81 УК Украины по постановлению Волновахского районного суда от 28 мая 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 2 дня; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженца с.Октябрьское Добропольского р-на Донецкой области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, работающего мойщиком в ООО АПК-ИНВЕСТ, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_3 . 10,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 рождения, уроженца г.Доброполье Донецкой области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого и имеющего на иждивении малолетнего сына, работающего проходчиком на участке подготовительных работ №1 шахты Белицкая, ранее судимого: 10 сентября 2002 года Добропольским городским судом Донецкой области по ст. 187 ч. 3 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно 08 сентября 2006 года по постановлению Торезского городского суда Донецкой области от 01 сентября 2006 года в соответствии со ст. 81 УК Украины на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 6 дней, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4 , фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уроженца с. Возвышенка Возвышенского р-на Северно-Казахстанской области республики Казахстан, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_6 ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
В производстве Добропольского горрайонного суда находится уголовное дело 0514/7879/2012, по которому органы досудебного следствия обвиняют: ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании от защитника ОСОБА_2 поступило ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование. По его мнению, исследованными судом материалами дела подтверждается отсутствие доказательств виновности подсудимого ОСОБА_8 в преступлении, инкриминируемом последнему. Обвинение основано исключительно на показаниях ОСОБА_4 , которые даны на досудебном следствии и не подтвержденны последним в ходе судебного следствия. Таким образом, защитник считает, что необходимо направить дело для проведения дополнительного расследования для установления истины по делу.
Прокурор Перекупка К.И. возражала против направления дела для проведения дополнительно расследования, поскольку считает, что никаких оснований для этого не усматривает, виновность подсудимых подтверждается как материалами дела, так и показаниями данными участниками судебного следствия.
Защитник ОСОБА_3 поддержал заявленное ходатайство.
Защитник ОСОБА_1 возражала против заявленного ходатайства: по ее мнению, оснований для направления дела для дополнительного расследования нет.
Подсудимые ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 поддержали заявленное ходатайство, просили направить дело для проведения дополнительного расследования.
Подсудимый ОСОБА_5 оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 22 УПК Украины, органы досудебного следствия должны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, которые имеют значение для установления истины по делу.
Статья 64 УПК Украины предусматривает, что при проведении досудебного следствия и рассмотрения дела в суде подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ), виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления, обстоятельства дела, которые влияют на тяжесть преступления и характеризует личность обвиняемого, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением, размер затрат, причиненный преступлением.
Согласно ст. 281 УПК Украины, возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд не усматривает причин для направления дела для проведения дополнительного расследования, указанные обстоятельства могут быть устранены в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 22, 64, 273, 281 УПК Украины (в ред.1961 года), суд,-
п о с т а н о в и л:
В ходатайстве защитника ОСОБА_2 . о направлении дела для проведения дополнительного расследования отказать.
На постановление сторонами процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течение 7 суток с момента оглашения.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья М.В.Мамалуй