судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
справа № 610/1109/18
провадження № 51-303км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду постановою від 10 вересня 2019 року Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, задовольнив частково.
Ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року та в порядку ч. 2 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 21 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 змінив, виключивши як зайву кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) та застосування ч. 1 ст. 70 КК.
Ухвалив вважати ОСОБА_2 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК звільнив ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік та поклав на нього обов`язки, передбачені ст. 76 цього Кодексу, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В решті судові рішення залишено без зміни.
Із судовим рішенням в цій частині повністю погоджуюсь. Водночас вважаю, що колегією в порядку, передбаченому КПК, не вирішено по суті клопотання прокурора про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Так, у ч.1 та ч.2 ст. 434 КПК передбачено, що касаційний розгляд здійснюється згідно з правилами розгляду в суді апеляційної інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою. Після виконання дій, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, і вирішення клопотань учасників судового провадження суддя-доповідач доповідає в необхідному обсязі зміст судових рішень, що оскаржуються, касаційної скарги та заперечень на неї.
У ч. 1 ст. 405 КПК зазначено, що апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
Статтею 359 КПК передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Види судових рішень передбачено у ст. 369 КПК. Так, судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали. Суд касаційної інстанції у випадках, передбачених цим Кодексом, приймає постанови.
У статті 371 КПК врегульовано порядок ухвалення судових рішень та їх форма. У ч. 3 та ч. 4 цієї статті передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. Ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання в журнал судового засідання.
Проте після зазначення у судовому засіданні головуючим про те, що клопотання захисника буде вирішено у нарадчій кімнаті разом з касаційною скаргою прокурора, колегією так і не було прийнято рішення по суті самого клопотання ні з занесенням такого рішення до журналу судового засідання, ні окремим судовим рішенням, ні з зазначенням про відмову у задоволенні такого клопотання хоча б у резолютивній частині постанови, що не узгоджується з вищезазначеними положеннями КПК.
10 вересня 2019 року
Суддя ОСОБА_1