Номер провадження 1-кп/754/609/19
Справа№754/3287/19
Вирок
Іменем України

17 липня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0009101 від 26.10.2018 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
про обвинувачення за ч.2 ст. 286 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
сторони захисту - захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2018 р. приблизно о 06.53 год. ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м.Києві по вул. Закревського в напрямку від вул. Милославської до вул. Сабурова, на перехресті з вул. Сабурова, в порушення вимог п.п. 1.3, 2.3 «б», 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_8 , яка переходила проїзну частину, на яку він повертав, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , в наслідок чого остання отримала тяжке тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку з формуванням геморагічних вогнищ кортикально в лівій лобній та скроневій частинах, перелому луки та піраміди правої скроневої кістки, підшкірної гематоми м`яких тканин правої скронево-тім`яної ділянки, саден м`яких тканин голови.
Порушення вимог п.п. 1.3, 2.3 «б», 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та отриманням ОСОБА_8 тяжкого тілесного ушкодження.
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
ОСОБА_3 винним себе не визнав і показав, що 26.10.2018 р. приблизно о 6.20-6.30 год. він керував автомобілем Фольксваген, держномер НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні якого знаходився ОСОБА_9 . Він виїхав з вул. Закревського, 32 і рухався по проїній частині вул.Закревського в бік ринку Троєщина зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. На перехресті з вул.Сабурова він мав намір здійснити поворот ліворуч, увімкнув сигнал лівого повороту, зупинився, пропустив 2-3 машини, що рухались назустріч, і на зелене світло світлофора почав виконувати поворот ліворуч. Він проїхав трамвайні колії, потім пішохідний перехід і на відстані 3-4 метрів за пішохідним переходом побачив дівчину, яка перебігала проїзну частину. Він одразу загальмував. Дівчина напевно спотикнулась і впала. Він не зрозумів, що сталося. Контакту автомобіля з потерпілою не було. ОСОБА_9 вийшов з машини, потім вийшов він. Дівчина лежала позаду його автомобіля правопруч, на відстані 3-4 метрів від заднього крила без свідомості. На місце була викликана швидка допомога, яка госпіталізувала потерпілу. Він передав через ОСОБА_9 потерпілій близько 15000 грн. на лікування.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю доведена перевіреними в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_8 показала, що 26.10.2018 р. о 6.50 год. вона на трамваї маршруту № 5 під"їхала до перехрестя вулиць Сабурова і Закревського в м.Києві. Від зупинки вона направилась до пішохідного переходу, що регулюється світлофором, і розпочала переходити проїзну частину на зелене світло, посередині пішохідного переходу, коли на світлофорі горіла цифра 13. Пройшовши роздільну смугу, приблизно на середині дороги, побачила, що зелене світло почало блимати. Коли залишалося до закінчення переходу проїзної частини приблизно 2-3 м, її збила машина. До наїзду вона бачила, що до неї наближається автомобіль сірого кольору, який повертав з вул.Закревського ліворуч. Отямилась вона в кареті швидкої медичної допомоги, яка доставила її до лікарні швидкої медичної допомоги, де два тижні вона перебувала на стаціонарному лікуванні у зв"язку з отриманням тяжкого тілесного ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, після чого ще приблизно тиждень лікувалася амбулаторно. Обвинувачений купляв їй медичні препарати, які призначав лікар, всього він витратив приблизно 8-9 тисяч гривень.
Свідок ОСОБА_10 показав, що він працює водієм трамваю. В один з днів приблизно о 6 год., коли на вулиці було ще темно, він, керуючи трамваєм маршруту № 4 з боку станції метро "Чернігівська" в напрямку Троєщини-2, зупинився на зупинці "вулиця О.Сабурова", де здійснив висадку-посадку пасажирів. Потім він подивився на світлофор попереду, горіло для нього і пішоходів зелене світло і залишалося 20 секунд для проїзду перехрестя. Він вирішив, що не встигне проїхати перехрестя і залишився стояти на зупинці з відчиненими дверима. Він подивився на панель приладів і почув шум. Подивився на світлофор, на якому було червоне світло з 43 на 42 секунду, на асфальті лежала дівчина і стояв автомобіль. Він вибіг, сфотографував дівчину, яка непритомна лежала на відстані 1,5 м від бордюра, і автомобіль, що стояв на відстані 3-4 метрів за пішохідним переходом. З автомобіля вийшли пасажир і водій, які хотіли відвезти самі дівчину до лікарні, але він порадив їм викликати швидку допомогу. Як потерпіла переходила проїзну частину і моменту удару він не бачив.
Свідок ОСОБА_9 показав, що в один з днів восени 2018 р. вранці, коли ще було темно, він з обвинуваченим на автомобілі Фольксваген-Пасат, яким керував останній, їхали на базар. Рухались по вул. Закревського в напрямку вул.Електротехнічної в м.Києві. Він сидів на передньому пасажирському сидінні і дрімав. На перехресті вулиць Закревського і Сабурова він відчув як автомобіль загальмував і різко зупинився. Він запитав у обвинуваченого, що сталося, на що той відповів, що не знає. Він відчинив двері автомобіля і побачив праворуч позаду автомобіля дівчину, яка лежала на асфальті, після чого викликав поліцію. За дорогою він не слідкував, моменту зіткнення не бачив і не відчував.
Відповідно до даних протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.10.2018 р., схеми і фототаблиць до нього, за регульованим перехрестям вулиць Закревського і Сабурова в м.Києві, на відстані 2,9 м від перехрестя, 5,09-6 м від бордюра знаходиться автомобіль Фольксваген-Пасат, держномер НОМЕР_1 , який має подряпини пофарбованого покриття на передньому бампері та на декоративній решітці радіатора праворуч. На вказаному перехресті встановлено відеокамери "Безпечне місто".
В судовому засіданні було оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження "Безпечне місто", встановлених на перехресті вулиць Закревського і Сабурова в м.Києві, за 26.10.2018 р., на якому зафіксовано рух о 6.53.40 год. автомобіля Фольксваген-Пасат, держномер НОМЕР_1 , по вул. Закревського, який здійснює поворот ліворуч на вул.Сабурова; о 6.53.39 по пішохідному переходу вул.Сабурова розпочинає рух пішохід зліва направо по ходу руху зазначеного автомобіля. Майже в цей же час до перехрестя під"їжджає трамвай, що рухався в зустрічному напрямку до пішохода, та затуляє огляд пішохідного переходу.
Відповідно до даних висновку автотехнічної експертизи, в ситуації, що склалася безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля "Фольксваген Пасат", держномер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинен був керуватися вимогами п.п. 10.1, 16.2 ПДР України. Водій ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 16.2 ПДР України. В даній дорожній ситуації експертом, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля "Фольксваген Пасат", держномер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 16.2 ПДР України. З технічіної точки зору причиною даної дорожньо-транспортної пригоди - наїзду на пішохода, є невідповідності дій водія автомобіля "Фольксваген Пасат", держномер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вимогам п.п. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України.
Допитані в судовому засіданні експерти ОСОБА_11 і ОСОБА_12 підтвердили висновок автотехнічної експертизи.
Експерт ОСОБА_11 показав, що виконував автотехнічну частину експертизи, під час дослідження оцінював обставини дорожньо-транспортної пригоди виходячи з сукупності наданих на експертизу доказів. Під час експертизи було встановлено, що водій автомобіля Фольксваген створив небезпеку для пішохода. Підстав стверджувати, що дорожньо-транспортна пригода відбулася не на перехресті виходячи з матеріалів справи немає.
Експерт ОСОБА_12 показав, що виконував фототехнічну частину експертизи, безпосередньо досліджував відеозапис з місця ДТП, зробив висновок про світло сигналу світлофора виходячи з того як змінювались показники (цифри) світлофора.
Свідок ОСОБА_13 показав, що відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди у вказаному кримінальному провадженні було отримано ним з сервера, який знаходиться в Деснянському управлінні поліції, доступ до якого надав начальник управління поліції. Обставини ДТП він встановив аналізуючи в сукупності всі зібрані у справі докази - показання потерпілої, свідків, відеозапис з місця ДТП, фотосхему. Для проведення автотехнічної експертизи експертам були надані всі матеріали справи.
З даних висновку судово-медичної експертизи вбачається, що у потерпілої ОСОБА_8 було виявлено тяжке тілесне ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку з формуванням геморагічних вогнищ кортикально в лівій лобній та скроневій частках, перелому луски та піраміди правої скроневої кістки, підшкірної гематоми м"яких тканин правої скронево-тім"яної ділянки, саден м"яких тканин голови, локалізація та морфологія яких, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони травмуючою дією тупого(их) предмету(тів), могли утворитись 26.10.2018 р. при транспортній травмі (травма внаслідок зіткнення автомобіля, що рухався, з пішоходом).
Покладені в основу вироку наведені вище докази, суд вважає такими, що зібрані відповідно до вимог КПК України, а тому вони є належними та допустимими, у зв"язку з чим клопотання захисників про визнання їх недопустими задоволенню не підлягають.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Доводи обвинуваченого про те, що контакту автомобіля, яким він керував, з потерпілою ОСОБА_8 , яка переходила проїзну частину, не було, суд вважає необгрунтованими, направленими на уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами, аналіз яких свідчить, що ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Фольксваген, здійснюючи поворот ліворуч з вул.Закревського на вул.Сабурова в м.Києві, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_8 , яка переходила проїзну частину зліва направо відносно руху зазначеного автомобіля по пішохідному переходу, вчинив наїзд на пішохода, внаслідок чого остання отримала тяжке тілесне ушкодження. Судом не встановлено будь-яких підстав, з яких потерпіла та свідок ОСОБА_10 могли б обмовити обвинуваченого ОСОБА_3 .
Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає часткове добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому основне покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.
Також, враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, суд вважає необхідним призначити йому додаткове покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи та комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи.
Речові доказі - меддокументація на ім"я ОСОБА_8 , передана на зберігання до КМКЛШМД, - підлягає залишенню в розпорядженні лікарні, два СD-диска - необхідно зберігати в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи в сумі 1974,70 грн. та комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи в сумі 3432 грн.
Речові доказі - меддокументацію на ім"я ОСОБА_8 , передану на зберігання до КМКЛШМД, - залишити в розпорядженні лікарні, два СD-диска - зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий