Дата документу 01.11.2019 Справа № 554/9831/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , яка полягає в не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою, в якій прохав визнати бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , яка полягає в не розгляді клопотання в строк визначений ст. 220 КПК України протиправною, зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 розглянути запит потерпілого ОСОБА_2 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000827, відповідно до вимог ст. 220 КПК України про, що повідомити ОСОБА_2 .

В обгрунтування скарги зазначив, що він 16.10.2019 року надіслав до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві запит в порядку ст. 220 КПК України, яким запитувалося: 1. Прізвище, ім`я по батькові, посаду прокурора у кримінальному провадженні № 0000827?. 2) Які слідчі дії проведені та планується провести під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000827?. Станом на 29.10.2019 відповіді від слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 не надійшло, хоча ст. 220 КПК України передбачено порядок розгляду клопотання у строк не більше трьох днів. Однак слідчим вимоги ст. 220 КПК не виконано, у зв`язку з чим звернувся до суду із даною скаргою.

Вивчивши скаргу, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Як вбачається з доводів скарги, заявником до слідчого подано запит про надання інформації, що міститься в кримінальному провадженні, а не клопотання про проведення процесуальної дії.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За приписами ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року, «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року, «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях Європейського суду з прав людини зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Таким чином, заявником оскаржена бездіяльність слідчого, яка не входить в перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, визначений у статті 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Оскільки заявником заявлені вимоги, що не входять до переліку, визначеного ст. 303 КПК України,суд відмовляє у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись ст. ст.303,304,306,307-309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , яка полягає в не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1