Справа № 133/2139/19
Вирок
Іменем України

4 жовтня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Козятин обвинувальний акт № 0000528 від 27.06.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Н-Селище, Хустського району, Закарпатської області, проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, розлученої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює провідником ВЧ-1 Ст. Київ Пасажирський, раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.06.2019 приблизно о 17 годині ОСОБА_5 , який є начальником сектору превенції Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області під час виконання службових обов`язків слідував службовим автомобілем марки «ВАЗ-2107», д/н НОМЕР_1 по вул. Незалежності, що розташована в м. Козятині Вінницької області. В той час останнього зупинив громадянин ОСОБА_6 , який ОСОБА_5 повідомив про конфлікт, який у нього виник з його бувшою дружиною - ОСОБА_4 , з якою на даний час він розлучений.
На дане звернення ОСОБА_5 , як працівник поліції, який знаходився під час виконання службових обов`язків, відреагував відповідно до п. 2 ст. 18 п. 5 та ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» та зупинився для з`ясування обставин. Через 5-10 хвилин до вище вказаного місця події на виклик ОСОБА_5 під`їхав старший дільничний офіцер поліції Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_7 , так як він безпосередньо обслуговує дану територію, а саме с. Перемога Козятинського району Вінницької області.По прибуттю на місце події ОСОБА_5 побачив ОСОБА_4 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та знаходилась неподалік від магазину «Імперія», що розташований по вул. Незалежності, що в м. Козятині Вінницької області. В свою чергу ОСОБА_5 будучи одягнутими у формений одяг з табельною вогнепальною зброєю підійшов до ОСОБА_4 та попрохав припинити її протиправні дії та порушення громадського порядку, однак остання на усні попередження не реагувала та безпричинно розпочала ображати його нецензурною лайкою. На неодноразові законні вимоги працівників поліції, що виконували свої службові обов`язки, припинити свої протиправні дії, ОСОБА_4 не реагувала, зухвало розвернулась та пішла до автомобіля чоловіка з якого відмовилась виходити. В той час працівник поліції ОСОБА_5 прийняв рішення про доставлення ОСОБА_4 до приміщення Козятинського ВП Калинівського ВГІ ГУ НП у Вінницькій області для складання адміністративних матеріалів за вчинення адміністративних правопорушень. Однак, ОСОБА_4 , під час усної бесіди з начальником сектору превенції Козятинського ВП капітаном поліції ОСОБА_5 , який на той час стояв поблизу неї та після відчинення дверей до автомобіля, усвідомлюючи те, що перед нею знаходиться працівник правоохоронного органу, маючи умисел на вчинення насильства щодо нього, виконуючи свої протиправні дії, направленні на умисне спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно завдала декілька ударів ногою в область тулуба, при цьому, своїми руками царапаючи начальника сектору превенції ОСОБА_5 та шарпаючи останнього за формений одяг, від чого останній отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта № 106 від 02.07.2019 року, у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження: садна, 5 саден на передній поверхні верхній третині лівого передпліччя, на передній поверхні грудної клітки зліва, синець на передній черевній стінці зліва на відстані 5 см від пупка. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень та небезпечними для життя в момент їх заподіяння не були. Вказані ушкодження виникли від дії тупих, твердих предметів, можливо, в строк указаний в ухвалі слідчого судді - 27.06.2019 року.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
12 серпня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення на наступних умовах.

Підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред?явленої їй підозри при судовому розгляді.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 відшкодована потерпілому, цивільний позов заявлятись не буде.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік з покледнням обов?язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є: а) для підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку; б) для потерпілого обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена дана угода в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_4 , розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках даної угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрювана ОСОБА_4 розуміє, що умисне не виконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України дана норма їй роз?яснена та зрозуміла.

Під час підготовчого судового засідання прокурор не заперечує, а підозрювана ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 просять суд затвердити дану угоду про примирення на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам розясненні та зрозумілі.

Вивчивши умови даної угоди про примирення, суд вважає, що умови даної угоди не суперечать закону та відповідають вимогам КПК України.
При обранні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, її особу.

До пом?якшуючих покарання ОСОБА_4 обставин, суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставиною суд не виявив.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 12 серпня 2019 року між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_8 вкторовичем.

ОСОБА_4 визнати винуватою і призначити покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч. 1 п.п. 1 та 2 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Копію даного вироку негайно вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис). ОСОБА_1 .
Згідно оригіналу.

Суддя:
Секретар:

Дата документу 04.10.2019