ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 647/2341/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1152/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч. 2, 122 ч. 1 КК
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу Бериславської місцевої прокуратур Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 09.10.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.185 ч. 2, 122 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.122 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Згідно з ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення строком волі строком на 3 роки з направленням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок щодо ОСОБА_4 (дослівно): «…скасувати в частині кваліфікації злочинних дій засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України з ознакою повторності, крім того, скасувати вирок в частині визнання винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України, ухваливши рішення про визнання винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 ».
Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК вважаю, що скаргу слід залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 409 КПК підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 408 КПК суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі:

1) пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого;

2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення;

3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення;

4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.420 КПК України підставами для скасування вироку суду першої інстанції і ухвалення свого вироку судом апеляційної інстанції є:

1) необхідність застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідність застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Зазначений перелік не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідно до ст. 396 КПК України, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, апелянт має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог.

Як вбачається з апеляційної скарги, вказаних вище вимог закону прокурором не виконано, оскільки, посилаючись на незаконність судового рішення та вказуючи на необхідність скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням нового вироку судом апеляційної інстанції, апелянт не навів жодної з передбачених ч. 1 ст. 420 КПК підстав, які б зумовили звернення прокурора саме з такими апеляційними вимогами.

Зміст резолютивної частини апеляційної скарги взагалі не відповідає її мотивувальній частині, апеляційні вимоги позбавлені логіки, сенсу та не відповідають кримінальному процесуальному закону.

Вимоги прокурора про скасування вироку в частині визнання винним ОСОБА_4 та ухвалення вироку про визнання винним ОСОБА_4 зводяться виключно до допущення судом описки у резолютивній частині вироку щодо прізвища обвинуваченого, що підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК, а не шляхом апеляційного оскарження.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.4 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга буде повернута апелянту.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2