overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/522/5/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 02.01.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого :
- у 2004 році Малиновським районним судом м.Одеси, за ст.15 ч.1 ст.186 ч.2 КК України, згідно ст.69 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 205, 331, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на два місяці, тобто до 25.11.2019 року.

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 26.09.2019 року.

Ухвала суду щодо застосування, продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст колегії суддів буде проголошено 26.09.2019 року о 15:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
26.09.2019
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4091/17
Провадження №1-кп/523/1111/19
УХВАЛА

про відмову в приводі обвинувачених

26.09.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурором заявлене клопотання, проти якого заперечили інші учасники процесу, про застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає відсутніми підставами для прийняття рішення про привід зазначених обвинувачених з наступних підстав.

25 вересня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_12 про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із відрядженням обвинуваченої ОСОБА_11 в м. Київ в період з 23 до 27 вересня 2019 року. До клопотання долучено відповідний наказ керівника ПП «ЮНІВЕРСІБУД» №173П від 20 вересня 23019 року та посвідчення про відрядження.

Як вбачається із довідки відділення поштового зв`язку судова повітка обвинуваченому ОСОБА_10 про явку в чинне судове засідання, фактично не вручена - у зв`язку із закінченням терміну зберігання не врученої рекомендованої кореспонденції, тобто останній не є обізнаним з вимогою прибути до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відмовити.
Направити повторні судові виклики зазначеним обвинуваченим за місцями їх проживання та працевлаштування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1016/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 25 вересня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002251 від 25 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002251 від 25 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 01 жовтня 2019 року о 15.45 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2489/19 Провадження № 1-кп/165/283/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000845 від 31 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, суд, -

встановив:
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про поважні причини свого неприбуття до суду повідомив в телефонному режимі.
Прокурор заявила клопотання про залучення обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Волинській області, для окремої процесуальної дії, а саме розгляду її клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки останній перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога внаслідок вживання ним алкогольних напоїв, а тому, у відповідності до ч.3 ст.52 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення йому захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Згідно з п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що у судовому засіданні встановлено наявність обставин, за яких участь захисника є обов`язковою, суд доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії та для здійснення ним захисту за призначенням, а також забезпечити його прибуття.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.45, 46, 48, 49, 110 КПК України, - суд,

ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Волинській області призначити адвоката для для проведення окремої процесуальної дії та здійснення ним захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням, а також забезпечити прибуття призначеного захисника на 16 год. 30 хв. 25 березня 2019 року до Нововолинського міського суду Волинської області для розгляду кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Копію цієї ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Волинській області, що знаходиться за адресою: вул. Дубнівська, буд.36, м. Луцьк, для негайного виконання.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-698-19
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дніпро клопотання обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів для залучення захисника самостійно.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_4 задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 350, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченогоГарбуза ОСОБА_6 призначенням у кримінальному провадженні № 1-кп-932/698/19, справа № 200/17071/17та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 16 жовтня 2019 року, об 11 годині 00 хвилин,до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 175/3734/19
Провадження № 1-кп/175/177/19
Ухвала

25 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному проваджені № 0001115 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

19 вересня 2019 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 18.09.2019 року із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 18 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019 року зазначений обвинувальний акт розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Вважаю, що обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого, якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20.10.2019 року (згідно супровідного листу та Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту із угодою про визнання винуватості у кримінальному проваджені № 0001115 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 12.00 годину 04 жовтня 2019 року.

Підготовче засідання провести за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/967/19 (провадження № 1-кп/201/514/2019), відомості про яке 03 грудня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003015, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу стосовно свідка ОСОБА_6 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, а також думки учасників судового провадження, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне доставити вказаного свідка до суду шляхом оформлення його приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 15.00 годину 21 листопада 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5121/19
Провадження № 1-кс/0182/3255/2019
У Х В А Л А
26.09.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019 за № 0001947 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Піщане, Піщанського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2019 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019 за № 0001947 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та є підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді від 26.09.2019 надано дозвіл на його затримання з метою приводу.
Враховуючи те, що місце перебування ОСОБА_5 на даний час невідоме, він покинув своє місце проживання та переховується від органів досудового розслідування, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за обов`язковою участю підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне зупинити розгляд клопотання слідчого до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.
Керуючись ст. 188, 189, 193 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Розгляд клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019 за № 0001947 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 зупинити до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6515/19
Провадження № 1-в/0182/136/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18.09.2019 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, гр. України, українця, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
22.02.2007 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки;
08.09.2009 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки 3 міс;
10.10.2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки;
Звільнений 05.04.2019 з виправної колонії №94 по відбуттю строку покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, продовжує порушувати громадський порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 проти викладеного у поданні не заперечував та не був проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності а саме: 15.09.2019 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 16.09.2019 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 16.09.2019 року за ч.2 ст. 178 КУпАП. На попередження з боку органів поліції не реагує, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 3, 5 ,6, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

1. Заборонити виїжджати за межі м. Нікополь та Нікопольського району Дніпропетровської області без дозволу керівництва Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

2. Заборонити залишати постійне місце проживання: АДРЕСА_2 з 23.00 годин до 05.00 годин наступного дня.

3. Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Нікополь та Нікопольського району.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/38/19
1-кп/214/841/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0001037, № 0001328 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 259 ч.1, 309 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений заявив клопотання про розгляд справу в режимі відео конференції.

Захисник не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», подав заяву про розгляд справи в порядку відеоконференцїї, а тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 12 год. 00 хв. 25 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1