Провадження № 1-кс/756/3254/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником прокурора м. Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005279 від 18.07.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
11.10.2019 старший слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, а саме: до 19 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0005279 від 18.07.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005279 від 18.07.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2019 приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на станції метро «Героїв Дніпра» познайомилися з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого вони разом вживали алкогольні напої.
Так, 18.07.2019 приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направились в магазин «Bottle», що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 41, де останній придбав пляшку горілки об`ємом 0,5 л для спільного вживання.
Одразу ж після цього ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направились за місцем мешкання останнього, а саме в квартиру АДРЕСА_1 .
Цього ж дня, приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпивали алкогольні напої. Через деякий час останній пішов до магазину для придбання алкогольних напоїв та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу на ОСОБА_9 з метою заволодіння майном, яке належить останньому, поєднаного з насильством, небезпечним для життя або здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , користуючись відсутністю ОСОБА_9 в квартирі, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою наживи, знайшов в квартирі поліетиленовий пакет біло-синього кольору з написом «АТБ», в який зібрав продукти харчування та інші речі, які становлять майнову цінність та належать ОСОБА_9 , щоб в подальшому їх безперешкодно викрасти.
Цього ж дня приблизно через 10 хвилин, повернувся до вказаної квартири ОСОБА_9 , тому ОСОБА_5 заховав зібраний ним пакет з продуктами і речами до тумбочки в коридорі, щоб в подальшому викрасти.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв зі столу кухні пательню, обмотав її футболкою та прийшов в кімнату, де знаходилась ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підійшов до останнього ззаду та вдарив його не менше двох разів по голові пательнею, після чого ОСОБА_9 повернувся до ОСОБА_5 обличчям і останній наніс один удар пательнею ОСОБА_9 по голові в область лоба, від якого останній впав на підлогу, тим самим застосувавши фізичне насильство.
Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, користуючись тим, що ОСОБА_9 не може чинити опір його злочинним діям, приблизно о 01 год. 55 хв. у присутності ОСОБА_8 викрав з кишені джинсів ОСОБА_9 належний останньому мобільний телефон «Meizu M8 Lite», модель М816Н, в корпусі чорного кольор, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 3595 грн., спричинивши тим самим ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму, утримуючи викрадене при собі, разом з ОСОБА_8 вийшов з квартири, де залишив ОСОБА_9 , маючи намір покинути місце злочину.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2019 приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 перебували біля кв. АДРЕСА_1 , і в цей час на коридор вийшов ОСОБА_9 , тримаючи дерев`яну палицю і замахуючись нею.
В цей час після щойно вчиненого розбійного нападу, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 з корисливих мотивів, для отримання можливості безперешкодного залишення місця злочину і розпорядження викраденим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, підійшов близько до ОСОБА_9 , маючи при собі кухонний ніж, який взяв заздалегідь зі столу кухні вказаної квартири, правою рукою дістав з правої кишені штанів ніж та наніс ним не менше восьми ударів останньому в область живота та грудної клітини, від чого останній впав на підлогу.
Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на подальше заволодіння майном ОСОБА_9 , відкрито викрав з кишені джинсів ОСОБА_9 належний останньому мобільний телефон «Meizu М6 Note», модель Flyme OSg 32Gb, в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , вартістю 2700 грн., спричинивши ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму, утримуючи викрадене при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та спільно з ОСОБА_8 зник у невідомому напрямку.
В подальшому ОСОБА_9 через деякий час вийшов на вулицю, йшов по дорозі і знаходячись біля проспекту Оболонського, 40 в м. Києві, звернувся до двох незнайомих хлопців за допомогою з проханням викликати для нього карету швидкої медичної допомоги.
18.07.2019 о 02 год. 32 хв. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зателефонував до швидкої медичної допомоги за номером «103» та о 02 год. 45 хв. за вказаною адресою за викликом прибула карета швидкої медичної допомоги та госпіталізувала ОСОБА_9 до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, де останній перебуває до теперішнього часу.
Таким чином, у зв`язку зі своїми протиправними діями ОСОБА_5 підозрюється у спричиненні ОСОБА_9 множинних колото-різаних поранень грудної клітини, черевної порожнини (8) справа, правостороннього гемопневмотораксу, проникаючого колото-різаного поранення лівої легені, лівосторонього гемопневматораксу, проникаючого колото-різаного поранення серця з пораненням міокарда, тампонади серця, колото-різаного поранення печінки, наскрізного поранення тонкої кишки, постасистолічного синдрому.
Таким чином, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, вчинив усі необхідні дії, які вважав необхідними для протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 .
Слідчий у клопотанні зазначає, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 19.10.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій та прийняти ряд процесуальних рішень, необхідних для беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у інкримінованих останньому кримінальних правопорушеннях та виконати наступне: розглянути в суді клопотання про призначення підозрюваному стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, провести таку експертизу у відповідному медичному закладі та отримати висновок експертів; отримати ухвалу суду про надання слідчому доступу до медичної документації відносно потерпілого ОСОБА_9 з можливістю її вилучення; в подальшому, після вилучення медичної документації, направити на виконання ухвалу суду про проведення судово-медичної експертизи щодо тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_9 тілесних ушкоджень; отримати висновок судово-медичної експертизи щодо тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_9 тілесних ушкоджень; провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_9 для відтворення обставин і обстановки подій вчинення відносно нього кримінальних правопорушень; отримати висновок комплексної молекулярної експертизи з відділення НДЕКЦ МВС України, а саме по двом шматкам ручки від пательні; отримати висновок комплексної молекулярно-генетичної експертизи з відділення НДЕКЦ МВС України щодо пачок з-під цигарок, вилучених під час огляду місця події; отримати висновок судово-медичної експертизи з відділення КМКБ СМЕ по змивах із залишками речовини бурого кольору; отримати висновок комплексної молекулярно-генетичної експертизи з відділення НДЕКЦ МВС України щодо пляшок, вилучених під час огляду місця події; отримати висновок судово-медичної експертизи з відділення КМКБ СМЕ по недопалках цигарок, вилучених під час огляду місця події; отримати висновок судово-медичної експертизи з відділення КМКБ СМЕ по рушниках та наволочках із слідами бурого кольору, вилучених під час огляду місця події; отримати висновок дактилоскопічної експерти із відділення НДЕКЦ МВС України по папілярних узорх, вилучених під час огляду місця події; отримати висновок товарознавчої експертизи з відділення НДЕКЦ МВС України по мобільних телефонах, вилучених під час огляду місця події; отримати висновок судово-медичної експертизи з відділення КМКБ СМЕ по металевому предмету схожому на ніж та пательні, вилучених під час обшуку; вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням зібраних доказів; виконати ряд інших слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню, в яких виникне необхідність; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України: повідомити потерпілого, підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, надати учасникам провадження доступ до матеріалів; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий у клопотанні стверджує, що без проведення зазначених слідчих дій та зібрання достатніх доказів у провадженні, завершити досудове розслідування та прийняти законне рішення неможливо. При цьому, внаслідок особливої складності провадження вищевказані слідчі та процесуальні дії не можуть бути проведені та завершені раніше до спливу трьохмісячного строку досудового розслідування, який закінчується 19.10.2019, оскільки під час проведення досудового розслідування призначено значну кількість експертиз, проведення яких неможливе до закінчення строку досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного та на підставі матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання, враховуючи особливу складність кримінального провадження, беручи до уваги, що для виконання зазначених слідчих дій необхідно строк не менше двох місяців, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0005279 від 18.07.2019 до п`яти місяців.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала з викладених в ньому підстав.

Захисник та підозрюваний не заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

19.07.2019 о 02 год. 30 хв. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, без ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання.
19.07.2019 у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
20.07.2019 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 19.09.2019.
30.07.2019 ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 279 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Слідчий суддя дійшов до висновку, що повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри є обґрунтованим.
09.09.2019 керівником Київської місцевої прокуратури № 5 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 19.10.2019.
10.09.2019 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19.10.2019 (у межах строку досудового розслідування).
Відповідно до п. 2 абзацу третього ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжено у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 в межах строків, встановлених п.п. 2 та 3 ч. 2 ст. 219 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У даному кримінальному провадженні № 0005279 від 18.07.2019 року ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Суд погоджується з доводами слідчого та прокурора щодо необхідності виконання в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчих та процесуальних дій, наведених у клопотанні, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Враховуючи конкретні обставини справи, беручи до уваги, що строк досудового розслідування спливає 19.10.2019, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у у тримісячний строк не являється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення внаслідок особливої складності кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником прокурора м. Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005279 від 18.07.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005279 від 18.07.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, до п`яти місяців, тобто до 19 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1