У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1916/19

№ 1-кс/610/1598/2019

м. Балаклія 07.11.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000628 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 27.06.2019р. черговою частиною АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено несанкціоноване відкриття шатру банкомату «САНА 6890», встановленого в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . На місці вчинення злочину о 02.40год. було виявлено групу з чотирьох невідомих чоловіків з сумками в руках, побачивши автомобіль охорони, вони кинула на проїжджу частину невстановлені предмети та зникли з місця вчинення злочину. При огляду банкомату виявлено заклеєні плівкою камери відеоспостереження, на металевих дверях магазину помічені сліди спроб злому. На момент вчинення злочину у банкоматі знаходились гроші в сумі 884200 гривень.

Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та збирання доказів необхідно отримати інформацію від операторів телекомунікацій.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000628. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 27.06.2019р. з кваліфікацією за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв 'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий просить надати право тимчасового доступу до документів (як в паперовому так і електронному вигляді), які містять інформацію про телефонні зв`язки (вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення), їх маршрути передавання, з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з і на мобільні номери групи осіб, мешканців м. Харкова, які можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину.

Клопотання ґрунтується на рапорті від 01.11.2019р., згідно з яким, в ході проведених заходів було отримано інформацію відносно групи осіб, мешканців м. Харків та номери їх мобільних телефонів, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_3 ); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_4 ); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_8 ); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ); ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ); Сан- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ( НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ); ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ( НОМЕР_16 ).

До матеріалів клопотання було долучено довідки АРМОР відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , згідно з якими, вони мешкають в м. Харків, проте відомостей де мешкають інші особи, зазначені у рапорті, слідчим надано не було.

Не убачається на якій підставі вказаний поліцейський проводив збір зазначеної інформації, чи виконував він доручення слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні, чи проводив оперативно-розшукові заходи в рамках заведеної оперативно-розшукової справи, яким шляхом отримано інформацію, яким чином вона була зафіксована, тобто необхідна конкретика.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

За викладених обставин не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1