Провадження № 11-п/4820/675/19
Справа № 674/1121/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області про вирішення питання про направлення заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000206 від 04 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:
Як вбачається із матеріалів до подання, 06 серпня 2019 року під час розгляду у підготовчому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 04 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 .

Голова Дунаєвецького районного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вказаної заяви, посилаючись на те, що розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019 року.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
На даний час в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області працює двоє суддів: голова суду ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_7 , яка з 05 серпня 2019 року перебуває у щорічній відпустці.

За таких обставин, апеляційна інстанція вважає за необхідне прийняте відповідне рішення, яким задовольнити подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області і вказану заяву направити до Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Заяву про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000206 від 04 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, направити до Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді