Провадження № 1-в/947/229/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Київського районного суду м. Одеси від 24.10.2018 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 24.10.2018 року, ОСОБА_6 засуджено за ч. ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_6 посилаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_6 порушила обов`язок покладений на неї судом, а саме: тривалий час з грудня 2018 року по травень 2019 року засуджена ухилялась від відбування покарання з випробування без поважних причин не з`являлась до відділу пробації для постановки на облік та ознайомлення з вироком суду. 15 травня 2019 року ОСОБА_6 прибула до уповноваженого органу з питань пробації та була ознайомлена з порядком та умовами відбування іспитового строку та покладеними на неї обов`язками. Так ОСОБА_6 не прибула для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у назначений день 20.05.2019 року, без поважної причини, за що 03.06.2019 року їй було винесено застереження у виді письмового попередження. Проте, 02.09.2019 року ОСОБА_6 знову порушила обов`язок покладений на неї судом та не прибула на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, за що 09.09.2019 року їй було винесено застереження у виді письмового попередження, що свідчить про те, що засуджена виявляє небажання стати на шлях виправлення та злісно ухиляється від відбування покарання з випробуванням.
Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 підтримала зазначене подання та просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання представника відділу пробації, та просив його задовольнити.
Засуджена ОСОБА_6 в судовому засіданні просила не скасовувати звільнення від відбування призначеного покарання, зазначила, що не з`являлася на реєстрацію до відділу пробації 20.05.2019 року та 02.09.2019 року тому що вона перебувала на роботі і не могла приїхати до органу пробації. В подальшому буде виконувати покладені на неї обов`язки.
Вислухав думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що засудженій ОСОБА_6 двічі виносилось письмові попередження 03.06.2019 року та 09.09.2019 року за неявку на реєстрацію без поважних причин 20.05.2019 року, та 02.09.2019 року, інших порушень ОСОБА_6 покладених на неї обов`язків вона не допускала.
Статтею 78 КК України передбачено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.3 ст.164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом внутрішніх справ.
Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно п.5.3 п.5 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі Інструкція), якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
При цьому пунктом 5.1 п.5 розділу IV Інструкції передбачено, що поважними причинами неявки засудженої особи до інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Згідно п.5.4 п.5 розділу IV Інструкції, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одне із зобов`язань, які були покладені на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).
Аналізуючи викладені норми приходжу до висновку, що невиконанням зобов`язань у вигляді не явки на реєстрацію до інспекції слід визнавати факти не явки засудженого до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин.
В судовому засідання встановлено, що засуджена ОСОБА_6 за час перебування на обліку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Неявку на реєстрацію засуджена пояснила, що умислу ухилятися від відбування покарання з іспитовим строком не мала, але не з`явилася на реєстрацію до відділу пробації 20.05.2019 року та 02.09.2019 року, у зв`язку з тим, що вона перебувала на роботі.
Судячи з вищевикладеного, суд вважає, що органом пробації не доведено, що ОСОБА_6 ухиляється від відбування покарання з випробуванням, оскільки до адміністративної відповідальності вона не притягувалася, нових злочинів не скоїла, до органу пробації з`являлася, окрім вказаних вище днів.
На підставі викладеного, керуючись 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Матеріали особової справи №151/2018 відносно ОСОБА_6 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, для подальшого виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1