overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/2548/19
Провадження №1-кп/333/474/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м.Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, не є інвалідом, не є адвокатом чи депутатом, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити строком на 60 діб, по 13.10.2019 року включно з правом внесення застави у розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 521/7205/13-к
Провадження по справі №1-кп/521/629/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 2; 27 ч. 5, 212 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2019 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 було зупинене у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки виникла необхідність у поновленні провадження у справі, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 2; 27 ч. 5, 212 ч. 3 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні 15.08.2019 року на 15 годину 30 хвилин в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/521/246/19
У Х В А Л А
13 серпня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 03.09.2015 року за № 0005533, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кишинів Республіки Молдова, є громадянином Республіки Молдова, не працює, не судимий, без певного місця проживання, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився обвинувачений, щодо якого відсутні відомості про поважність причин, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Відомості про його місце проживання чи тимчасового перебування відсутні.

Прокурором заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засідання є обов`язковою, керуючись ст.ст. 314, 140, 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 06.09.2019 року о 10 годині, обвинуваченого ОСОБА_4 , який є особою без певного місця проживання.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа №401/3/19 Провадження №1-кс/401/632/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року місто Світловодськ
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0002196 від 29.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,
ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року до суду звернувся слідчий з клопотанням про призначення судової технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0002196 від 29.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 15 серпня 2019 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
15 серпня 2019 року прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав заяву про повернення слідчому вказаного клопотання, оскільки слідчим суддею ОСОБА_5 вже винесено відповідну ухвалу від 04 червня 2019 року про призначення судової технічної експертизи.
На підтвердження клопотання надано ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 04 червня 2019 року, якою призначено судово-технічно експертизу у вищевказаному кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що слідчий повторно звернувся до суду з клопотанням про призначення судової технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0002196 від 29.12.2018 року, вказане клопотання іншим слідчим суддею вже розглядалося із ухваленням рішення про його задоволення, а порядок повернення клопотання слідчому на підставі заяви прокурора не передбачено КПК України, то вказане клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0002196 від 29.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1
15.08.19
Провадження № 1-кп/522/1729/19
У Х В А Л А
В порядку ст. 331 КПК України
04 липня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі питанння про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001375 від 29.06.2018 року щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кам`янка, Савранського району, Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Учасники роцессу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

у х в а л и в
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити.
Строк дії ухвали суду складає 60 (шістдесят днів), і обчислюється з 04.07.2019 року по 01.09.2019 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.07.2019 року о 15 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:

Судді:
04.07.2019
Справа № 513/895/19
Провадження № 1-кп/513/70/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

15 серпня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000142 від 19.04.2019 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кулевча Саратського району Одеської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , громадянки України,

обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2019 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками.

Згідно наданих розписок обвинувачена та захисник отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 13 серпня 2019 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні правові підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 22 серпня 2019 року о 12 годині 30 хвилин у залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити Саратський районний сектор пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.08.2019 Справа № 554/4129/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивні частини)

14 серпня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,-

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-186, 193-197, 199, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 17.10.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених у разі внесення підозрюваним застави, згідно ухвали від 19.05.2019 року слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

-здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 17.10.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.08.2019 року о 09.10 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 610/1907/19
Провадження № 1-кс/610/1188/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.08.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000627 про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 16.08.2019 року о 08.00 годині.

Керуючись ст.ст. 22, 28, 115, 184, 193, 242, 244, 309, 372, 395, 509 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділення судово-психіатричної експертизи №18 Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46) для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком до 25 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"15" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 18.02.2020.
У ході досудового розслідування, в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, надавалось доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 40 КПК України, відправлено запит на надання записів з камер зовнішнього відеоспостереження, розміщених за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 7.
Сторона обвинувачення зазначає, що враховуючи не встановлення особи, яка вчинила правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, Київським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18.08.2018 за ч. 1 ст. 186 КК України.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину середньої тяжкості становить 12 місяців та закінчується 18.08.2019. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Звернути увагу начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області на необхідність активізувати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8310/19 1-кс/335/5155/2019
(вступна та резолютивна частини)
14 серпня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу прийнято у нарадчий кімнаті та проголошено її резолютивну частину у судовому засіданні 14 серпня 2019 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено 15 серпня 2019 р. о 10:50 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6039/19
Провадження № 1-кс/461/7028/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 з участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Львівській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 07.08.2019 року, подану в порядку ст. 214 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 456/2040/19
Провадження № 1-кс/456/1293/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

14 серпня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про призначення судової дактилоскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та призначити судову дактилоскопічну експертизу.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про призначення судової дактилоскопічної експертизи.

Скаргу призначити до розгляду на 12.00 год. 16.08.2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5074/19
Провадження № 1-кс/591/3765/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід -

встановив:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000137 від 10.07.2019 року.
У даному провадженні 15 травня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що до складу групи слідчих, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, входить ОСОБА_3 , який є його братом.
Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000137 в групу слідчих, які проводять досудове розслідування входить ОСОБА_3 , який є рідним братом слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 ..

Тому наявні підстави передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, а заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/5074/19 провадження №1-кс/591/3756/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 579/126/19
Провадження № 1-кп/589/471/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачий ОСОБА_4 не з`являється в підготовчі судові засідання по розгляду кримінального провадження, які в зв`язку з неявкою обвинуваченого відкладались чотири рази. Заяв та клопотань про відкладення підготовчого судового засідання та на підтвердження поважності причин неявки суду не надавав.

Ухвалами Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2019 року та 14 червня 2019 року до ОСОБА_4 застосовувався примусовий привід, який уповноважений орган не виконав. Згідно рапорта працівників поліції, вбачається, що здійснити привід ОСОБА_4 не можливо, оскільки за місцем мешкання останній відсутній.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`являється, працівниками поліції приводом до залу суду доставлений не був, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду, а тому є підстави згідно до ст. 335 КПК України оголосити його розшук, проведення якого доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію розшуку доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1