Справа № 152/204/19
УХВАЛА
02 вересня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в :

30 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною вище скаргою.

Скарга мотивована тим, що в провадженні СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області з 27 лютого 2019 року перебуває кримінальне провадження № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке внесено до ЄРДР за ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду від 18 лютого 2019 року, який зобов`язав відділення поліції зареєструвати її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які протягом 2009-2012 років шахрайським шляхом заволоділи її коштами в сумі 3800 доларів США та 18 000 грн і до цього часу не повернули.

Слідчим Шаргородського ВП, всупереч вимогам ст. 21 КПК України, ухвалу слідчого судді від 18 лютого 2019 року не виконано, зокрема в частині внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , у зв`язку з чим 04 липня 2019 року та повторно, 07 серпня 2019 року, вона звернулася до Жмеринської місцевої прокуратури з клопотаннями про вжиття передбачених законом заходів щодо проведення відповідних слідчих дій у кримінальному провадженні та виконання ухвали слідчого судді щодо внесення відомостей в ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 .

У відповідях прокуратури від 08 липня 2019 року та 14 серпня 2019 року вбачається, що клопотання ОСОБА_3 направлено для розгляду слідчому, якому надано письмові вказівки. Однак, ані прокуратурою, ані слідчим її не повідомлено про результати внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину ОСОБА_6 та про результати досудового розслідування, у тому числі проведення слідчих дій за її клопотаннями.

Вважаючи незаконною бездіяльність слідчого щодо не проведення слідчих дій з метою встановлення наявності чи відсутності у діях ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, просить зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 виконати вимоги ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2019 року про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням від 25 січня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_6 . Зобов`язати слідчого Шаргородського відділення поліції, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 розглянути її клопотання, зокрема, в частині питань, викладених у клопотанні від 31 травня 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, посилаючись на обставини, викладені у ній, просили її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо задоволення скарги не заперечував, пояснивши, що слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000056 не проводились, оскільки слідчий ОСОБА_9 , визначений для проведення досудового розслідування, тривалий час перебуває у відрядженні.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, повно та всебічно з`ясувавши усі обставини, суд доходить висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_5 підтвердив те, що слідчий ОСОБА_9 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056, перебуває у довготривалому відрядженні, внаслідок чого не внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 та не розглянуто клопотання ОСОБА_3 , що у свою чергу підтверджує його бездіяльність.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги, слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи положення ч. 2 ст. 307 КПК України, доходжу висновку, що скаргу належить задовольнити, зобов`язавши уповноважену особу Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області виконати вимоги ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2019 року про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 25 січня 2019 року шляхом внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України громадянкою ОСОБА_6 та зобов`язати слідчого Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056, розглянути клопотання ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 20, 220, 221, 303, 304, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області виконати вимоги ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2019 року про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 25 січня 2019 року шляхом невідкладного внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України громадянкою ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 розглянути клопотання ОСОБА_3 з додержанням вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 06 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1