Справа № 202/6818/19
УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав слідчому судді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого злочину, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим зазначено, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, експертів у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і заявлені ризики не зменшились.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також необхідність продовження відносно ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики прокурором недоведені.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Представник потерпілого та потерпілий в судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001040 від 02 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
02.08.2019 року слідчим СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
02.08.2019 року ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30.09.2019 року.
Постановою заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_9 , від 16 серпня 2019 року, проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001040 від 02 серпня 2019 року доручено слідчим слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області.
19.09.2019 слідчим СУ ГУНП в області ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
24.09.2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001040 від 02 серпня 2019 року продовжено до чотирьох місяців, тобто до 02 грудня 2019 року.
24.09.2019 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська призначено стаціонарну комплексну судову психолого-психіатрічну експертизу та направлено підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, строк проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи визначено до 22 листопада 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2019 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001040 від 02 серпня 2019 року продовжено до п`яти місяців, тобто до 02 січня 2020 року включно.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.
Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , то слідчий суддя вважає, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного та наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України є обґрунтованими та виправдовують необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
Так, слідчим суддею враховуються данні, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, з середньою освітою, одружений, не працевлаштований, а також те, що матеріали клопотання не містять будь-яких даних, що поточний стан його здоров`я перешкоджає перебуванню в ізоляції від суспільства.
Крім того, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, що є особливо тяжким злочином. При цьому, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, тому саме такий запобіжний захід є співмірним у вказаному кримінальному провадженні.
Зазначене вказує на необхідність продовження обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 02 січня 2020 року, і тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваному в межах вказаного строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02 січня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1