Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2555/17
1 - кс/490/3091/2019
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 12.04.2019 про повернення документів, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 12.04.2019 р. про повернення документів

Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурорв судове засідання не з`явився, надав на адресу суду копію постанови від 24.04.219р. провідмову в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах АТ «Перший Український Міжнародний Банк» від 12.04.2019р.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 12 квітня 2019 року представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 з клопотанням про повернення документів.

Однак, як вбачається з наданої прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 постанови від 24.04.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах АТ «Перший Український Міжнародний Банк» слідує, що прокурором було розглянуте вказане вище клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1