Справа 688/1435/19
№ 1-кп/688/127/19
Вирок
Іменем України

04 червня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача - дактилолога жестової мови ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000271 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Партизанськ Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2010 року за ч.3 ст.185, ст. 75 КК України у виді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2010 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2010 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2014 року за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. 23 січня 2019 року звільнився з установи відбування покарання по відбуттю терміну покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

10 березня 2019 року близько 17 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , пошкодивши вікно, проник в будинок ОСОБА_9 , який розташований по АДРЕСА_2 , де у присутності ОСОБА_6 , яка у той час лежала на ліжку, відкрито викрав зі столу належні їй мобільний телефон марки «Nomi», вартістю 500 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 25 грн., мобільний телефон марки «VERICO» вартістю 500 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 25 грн., зарядний пристрій марки «POWER SUPPLY» моделі «UP5051» вартістю 40 грн. та мобільний телефон, який належить ОСОБА_7 марки «Sony Xperia» вартістю 1266,66 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 вартістю 25 грн., та карта пам`яті мікро СД об`ємом 8 ГБ вартістю 150 грн.

Будучи поміченим потерпілою ОСОБА_6 , яка намагалася зашкодити викраденню майна, ОСОБА_4 , застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечне для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , правою рукою штовхнув її в ліве плече, після чого, відкривши із середини вхідні двері, разом із викраденим майном, залишив будинок та зник із місця вчинення злочину, завдавши майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1090 грн. та потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1441 грн. 66 коп., а всього на загальну суму 2531 грн. 66 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину. Суду показав, що у зазначений в обвинуваченні день та час він поїхав у с. Білокриниччя до названого брата ОСОБА_9 , щоб пожити в нього. Стукав у двері, однак ніхто не відчинив, тоді розбив ліктем вікно та проник до будинку. Побачив, що ОСОБА_9 та його дружина ОСОБА_10 сплять. Не став будити ОСОБА_9 , оскільки останній, коли вип`є, стає агресивним. В одній з кімнат взяв телефон, а в іншій кімнаті взяв ще два телефони. Підійшовши до дверей, почув крик ОСОБА_10 , однак її не штовхав, втік з будинку через двері. Зайшов до своєї знайомої ОСОБА_11 та залишив у неї сенсорний телефон. Пізніше поїхав у м. Бердичів та продав телефон незнайомому чоловікові. Зазначив, що коли був під опікою матері ОСОБА_9 отримав посвідчення тракториста, яке могло залишитися у будинку. У скоєному покаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та письмовими доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 в присутності перекладача - дактилолога жестової мови ОСОБА_8 суду показала, що 10.03.2019 року близько 17 год. з чоловіком ОСОБА_9 лягли спати. Прокинувшись, побачила в кімнаті незнайому людину та розкидані речі, почала кричати і будити чоловіка. Підійшла до ОСОБА_4 , оскільки бачила, як він поклав до своєї кишені три телефони, з яких один сенсорний та належить її брату, а два інші - з кнопками,- належать їй. Хотіла їх повернути, але він легко штовхнув її у плече, після чого відчинив ключем двері будинку і вийшов. ОСОБА_4 потрапив до будинку через вікно, в якому розбив скло. Зазначила, що телефон купувала новий в 2013 році, приблизно за 400 грн., а інший білого кольору купувала приблизно за 300 грн., у ньому не було однієї кнопки, але він був у робочому стані. ОСОБА_4 це знайомий її чоловіка, вони не запрошували його в гості, і не пропонували жити у них. Щодо визначення міри покарання покладається на думку суду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 в присутності перекладача - дактилолога жестової мови ОСОБА_8 суду показав, що 10.03.2019 року ліг відпочивати в одній кімнаті, а сестра ОСОБА_6 із чоловіком ОСОБА_9 в іншій кімнаті. Через деякий час прибігла сестра та запитала де його мобільний телефон і повідомила, що ОСОБА_4 викрав у них три мобільних телефони. Телефон сенсорний, купував його у 2009 році, приблизно за 2700 грн., до нього була карта пам`яті та сім-карта мобільного оператора. Телефон та карту пам`яті повернуто, а сім-карту ні. Зазначив, що сестра показала на фотографію ОСОБА_14 у документі у вигляді «книжечки», зеленого кольору, який знаходиться в будинку, як на особу, яка викрала телефони. Щодо визначення міри покарання покладається на думку суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , в присутності перекладача - дактилолога жестової мови ОСОБА_8 , суду показав, що знає обвинуваченого ОСОБА_4 з дитинства, оскільки він був під опікою його матері. Зазначив, що будинок АДРЕСА_2 належить йому. 10.03.2019 року близько 17 год. вони з дружиною лягли відпочивати в одній кімнаті, а брат дружини - в іншій. Дружина його розбудила та повідомила, що коли вони спали, ОСОБА_4 проник до будинку та викрав два мобільні телефони, що належать їй, та один мобільний телефон, що належить її брату. Вказав, що ОСОБА_4 вже кілька років не був у нього в будинку, він його не запрошував ні в гості, ні, тим більше, пожити у нього, речей ОСОБА_4 у будинку не має.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показала, що в березні 2019 року до неї прийшов ОСОБА_4 та залишив у неї сенсорний мобільний телефон чорного кольору, якого вона в подальшому передала працівникам поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показала, що ОСОБА_4 хотів подарувати їй сенсорний телефон чорного кольору, однак вона відмовилася. Цей телефон приносив додому до її тітки ОСОБА_12 . Їй невідомо де ОСОБА_14 взяв вказаний телефон.

Протоколом огляду місця події від 27 лютого 2019 року та фото-таблицями до нього, встановлено, що місцем вчинення злочину є домоволодіння АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_9 , на яке вказав обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_9 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 квітня 2019 року встановлено, що під час проведення вказаної слідчої дії з потерпілою ОСОБА_6 , остання в присутності понятих та дактилолога жестової мови ОСОБА_8 впізнала на фото під №2, серед інших фотознімків, ОСОБА_4 , як особу, яка пограбувала її та її брата, за рисами обличчя, а саме: овальне обличчя, шкіра світлого кольору, лисий.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 09 квітня 2019 року та переглянутим у судовому засіданні відеозаписом вказаної процесуальної дії, за участю потерпілої ОСОБА_6 , під час якої потерпіла в присутності дактилолога жестової мови ОСОБА_8 детально розповіла про обставини вчинення ОСОБА_4 злочину та показала, як останній, забравши телефони, штовхнув її в плече у відповідь на її намагання йому перешкодити, після чого відкрив ключем вхідні двері та вийшов з будинку.

Протоколом огляду речового доказу від 23 березня 2019 року з фото-таблицями до нього проведено огляд мобільного телефону марки «Sony Xperia» моделі D2303, флеш карти та зарядного пристрою, які ОСОБА_4 відкрито викрав у потерпілих та залишив у свідка ОСОБА_12 , яка в подальшому добровільно видала їх поліції. Оглядом встановлено, що корпус мобільного телефону марки «Sony Xperia» виготовлений з матеріалів чорного кольору. На передній частині панелі корпусу розташований екран над яким міститься надпис «Sony» «Xperia», розташована камера для фото-, відео-,зйомки та фотоспалах. У верхній частині розташований отвір призначений для підключення зарядного пристрою. У правій боковій частині знаходиться слот для sim-карти та micro CD флеш карти, а також кнопки керування мобільним телефоном. Зарядний пристрій марки «POWER SUPPLY» моделі «UP5051» виготовлений з матеріалу білого кольору та на блоці знаходиться вилка з маркувальними позначками «POWER SUPPLY МОDЕL : НОМЕР_4 , МАDЕ ІN CHINA». Карту пам`яті формату micro CD корпус якої виготовлено із полімерного матеріалу чорного кольору. На лицьовій стороні наявний напис «Transcend», об`ємом пам`яті 8GB.

В судовому засіданні потерпілі підтвердили, що саме вказані телефон, з картою пам`яті та зарядний пристрій були відкрито викрадені ОСОБА_4 в присутності потерпілої ОСОБА_6

Відповідно до довідки, виданої ПП ОСОБА_15 , вартість викрадених речей, що були в користуванні станом на 10.03.2019 року складає: мобільного телефону марки «Nomi», -500 гривень, сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - 25 грн., мобільного телефону марки «VERICO» - 500 грн., зарядного пристрою до мобільного телефону «Nomi», - 50 грн., мобільного телефону марки «Sony Xperia» - 4000 грн., сім-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» -25 грн., карти пам`яті мікро СД об`ємом 8 ГБ - 150 грн.

Згідно висновку експерта від 29 березня 2019 року № 12.1-0223:19 ринкова вартість мобільного телефону «Sony Xperia», моделі «D2303» станом на 10.03.2019 року становила 1266 грн. 66 коп. та зарядного пристрою «POWER SUPPLY» моделі «UP5051» становила 40 грн.

Обвинувачений та потерпілі погодилися з вартістю речей, що є предметом злочину.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23 березня 2019 року підтверджено, що ОСОБА_4 затримано о 13 год. 50 хв. 23 березня 2019 року безпосередньо після вчинення злочину, як особу, на яку вказав очевидець.

Суд не приймає до уваги пояснення обвинуваченого, що він прийшов до будинку свідка ОСОБА_9 на його запрошення з наміром пожити в останнього, оскільки такі спростовані у судовому засіданні свідком ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_6 , а тому такі пояснення суд оцінює як намагання пом`якшити відповідальність.

Дані, здобуті під час дослідження в судовому засіданні письмових доказів, узгоджуються між собою та з показаннями обвинуваченого ОСОБА_16 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_9 щодо обставин вчинення злочину, вартості викраденого майна та розміру заподіяної шкоди, а також з показаннями свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_13 щодо розпорядження ОСОБА_4 майном, що було предметом грабежу.

Вказані докази судом визнаються належними доказами, оскільки вони підтверджують подію кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у його вчиненні, а також оцінюються судом як достовірні, оскільки підстав сумніватися у їх правдивості судом не встановлено, та допустимі, оскільки здобуті з дотриманням відповідної процедури.

Враховуючи об`єктивно з`ясовані обставини, підтверджені дослідженими у процесі судового розгляду доказами, суд дійшов висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена у судовому засіданні і його дії правильно кваліфіковані, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло за ч.3 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із загальних засад призначення покарання відповідно до ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу винного, його характеристику, сімейний стан.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, розлучений, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставинами, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів та вчинення злочину, щодо особи з інвалідністю.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Шепетівським МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області обвинувачений ОСОБА_4 характеризується, як особа яка веде антигромадський та бродячий спосіб життя, постійного місця проживання не має, раніше не судимий. Враховуючи дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації дійшов висновку, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання ОСОБА_4 положень статті 69 КК України.

За наведених обставин, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою притягується до відповідальності у виді позбавлення волі.

На переконання суду, таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 04 червня 2019 року.

В строк відбуття покарання, зарахувати строк попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні з 23 березня 2019 року по 03 червня 2019 року включно.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2019 року, з мобільного телефону марки «Sony Xperia» моделі: D2303 ІМЕІ № НОМЕР_5 , карта пам`яті micro CD об`ємом 8GB та зарядного пристрою до мобільного телефону марки «Nomi»

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Sony Xperia» моделі: D2303 ІМЕІ № НОМЕР_5 , карта пам`яті micro CD об`ємом 8GB повернути потерпілому ОСОБА_7

- зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Nomi» - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи від 29 березня 2019 року №12.1-0223:19 в сумі 572 гривні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: