Справа № 165/2191/19
Провадження № 1-кс/165/1074/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 прозастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту неповнолітній підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Нововолинська Волинської області, громадянці України, учениці 11 класу Нововолинської ЗОШ №4 ім.Т.Шевченка, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимостей не має, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.296 КК України,-

встановив:

03 вересня 2019 року старший слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту неповнолітній підозрюваній ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що неповнолітня ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 21.08.2019 о 00 год. 30 хв. вона, діючи групою осіб з неповнолітньою ОСОБА_8 , прийшла у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , у якій проживає ОСОБА_9 , де умисно, використавши нікчемний привід, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моралі та добропристойності, проявляючи особливу зухвалість, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших, нанесла удар ногою в обличчя ОСОБА_9 від якого ОСОБА_9 впала, після чого за волосся відтягнула потерпілу у кімнату та нанесла численні удари ногами та руками по голові та тулубу потерпілої, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді множинних забійних гематом обличчя та голови. В ході нанесення тілесних ушкоджень, з метою приниження потерпілої ОСОБА_5 облила її алкогольним напоєм, вчинила безлад у квартирі, перекинувши постіль та речі, які знаходились у кімнаті.

Крім того, 21.08.2019 неповнолітня ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 21.08.2019 о 00 год. 30 хв., перебуваючи у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи характер своїх неправомірних дій, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого заволодіння чужим майном, відкрито, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки "Redmi Note 7" імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 вартістю 5000 гривень, в який була вмонтована сім-картка стільникового зв`язку "Київстар" НОМЕР_3 , гроші в сумі 1000 гривень і 50 Євро що згідно курсу НБУ станом на 21.08.2019 становить 1392 гривні, чим спричинили потерпілій майнову шкоду на загальну суму 7392 гривні

У відповідності до вимог ст.ст. 276, 277 КПК України 23.08.2019, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України.

Слідчий вказує, що допитана як неповнолітня підозрювана ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України свою вину визнала частково, а у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України свою вину не визнала, та вказала , що дійсно, 21.08.19 в нічний час прийшла у квартиру до ОСОБА_9 однак потерпіла першою почала наносити тілесні ушкодження їй, а що до відкритого викрадення мобільного телефону на грошових коштів ОСОБА_5 зазначила, що потерпіла добровільно, з власної ініціативи передала вказане майно їй.

Слідчий зазначає, що підозра щодо ОСОБА_5 повністю обгрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-Протоколом огляду приміщення;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 21.08.19;

-Протоколом впізнання по фотографіям від 21.08.19;

-Протоколом слідчого експерименту від 21.08.19;

Іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вважає, що, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на потерпілого у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що у рамках розслідування вказаного провадження допитана потерпіла , яка прямо вказує на ОСОБА_5 як на особу, що вчинила відносно неї злочин, пов`язаний з застосуванням насильства, підозрюваній відомо місце проживання потерпілої, місця проведення нею дозвілля, тому підозрювана, вільно проводячи дозвілля, може здійснювати на неї незаконний тиск, примушуючи давати завідомо неправдиві показання, відмовитись або ухилятись від давання показань та вчинити інші дії на користь підозрюваної.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на неї процесуальних обов`язків, зокрема перешкодити збору в повному об`ємі матеріалів, які характеризують його особу, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 за місцем проживання та місцем навчання характеризується як особа, схильна до вчинення правопорушень, вчиняти корисливі злочини, що свідчить про сформовану в підозрюваної установку на продовження злочинної діяльності та сподівання на уникнення кримінальної відповідальності, а тому вільно проводячи дозвілля, вона може вчинити ряд інших кримінальних правопорушень, в тому числі корисливих, з метою особистого збагачення.
Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:

-наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості;

-у разі визнання винуватою ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років;

батьки не мають суттєвого впливу на поведінку неповнолітньої.

Слідчий зазначає, що жоден інший запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Слідчий вважає, що враховуючи викладені обставини, які зумовлюють настання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, і з метою їх запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання підозрюваною належної процесуальної поведінки, і з врахуванням того, що вона перевіряється на причетність до інших кримінальних правопорушень, є необхідним обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді домашнього арешту, оскільки є очевидним, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам .

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просить його задоволити.

Неповнолітня підозрювана ОСОБА_5 , її законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 не заперечили щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Вважають, що належну процесуальну поведінку можливо забезпечити шляхом заборони залишати житло з 21 год. по 07 год.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що неповнолітня ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.296 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення неповнолітньою підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у його вчиненні, враховуючи її вік, стан здоров`я, те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, та у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, за місцем проживання та місцем навчання характеризується як особа, схильна до вчинення правопорушень, що свідчить про сформовану в підозрюваної установку на продовження злочинної діяльності та сподівання на уникнення кримінальної відповідальності, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту неповнолітній підозрюваній ОСОБА_5 .

Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на неповнолітню підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора, суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитись завчасно повідомляти про це орган (посадову особу) , який здійснив виклик;
2) заборонити залишати у період з 20 год. до 07 год. житло за адресою:АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 05 вересня 2019 року до 05 листопада 2019 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 передати для виконання працівникам Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за її місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити неповнолітній підозрюваній ОСОБА_5 та її законному представнику.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_10 -Піжук