Провадження № 1-кс/592/7681/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора пркуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор клопотання обґрунтовує тим, що у період 2018-2019 років службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з метою ухилення від сплати податків та незаконного формування податкового кредиту, проводили фінансово-господарські операції з підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: ФГ « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_2 ), ФГ « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ).
Крім того, проведеними по даному кримінальному провадженню слідчими (розшуковими) діями встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювали закупівлю мінеральних хімічних добрив (діамофоску та добриво аміачно-нітратне) у підприємств з ознаками фіктивності ФГ « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_2 ), ФГ « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ).
Допитана в якості свідка засновник та директор ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 пояснила, що підприємство зареєструвала на прохання малознайомих осіб, будь-яку фінансово-господарську діяльність не здійснювала. Викладене ставить під сумнів, фактичне проведення господарських операцій зазначеним суб`єктом господарювання.
Крім того, допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 пояснив, що за грошову винагороду зареєстрував зазначений СПД та будь-яку фінансово-господарську діяльність не здійснював.
Крім того, ухвалою слідчого судді Сумського районного суду Сумської області від 07 травня 2019 року директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.
За результатами проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що для координації злочинної діяльності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовує мобільний номер телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , використовує мобільний номер телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_7 .
Таким чином, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (оригіналів та копій), шляхом їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації, а саме до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_8 ), що містять інформацію про: зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, на електронних та паперових носіях із зазначенням базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_8 ), із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої вони знаходились на момент сеансів зв`язку, із зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки, та документи щодо укладення договорів на контрактній основі зазначених абонентів (з додатками).
У судове засідання слідчий з групи слідчих надав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР 04.01.2019 за №0000001 за підозрою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 та за фактом вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявлені прокурором документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому ОСОБА_11 , старшому слідчому ОСОБА_12 , старшому слідчому ОСОБА_13 , старшому слідчому ОСОБА_14 , заступнику начальника ОСОБА_15 , старшому слідчому ОСОБА_16 , старшому слідчому ОСОБА_17 , старшому слідчому ОСОБА_18 , прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_19 , прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_20 , на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься дані про зв`язок за абонентськими номерами: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 за період з 01.08.2018 по 01.12.2018, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, із зазначенням ІМЕІ номерів радіоелектронних засобів, в які вставлялись картки мобільних операторів, якщо телекомунікаційні послуги надавались з оформленням договірних відносин, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.08.2018 по 01.12.2018.
Строк дії ухвали до 20.09.2019 року включно.

Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1