overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1378/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Льовові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002035 від 07.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова в судді ОСОБА_1 перебувають матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, обвинуваченого, який не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,334 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0002035 від 07.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 11 год. 30 хв. 02 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
м. Фастів
16 серпня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання 16.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не був доставлений працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області. Ухвала суду від 10.06.2019 року залишена без виконання.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до обвинуваченого привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140,142, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 23.10.2019 року на 11 год. 30 хв.
Доставити в примусовому порядку в підготовче судове засідання до Фастівського міськрайонного суду Київської області каб. № 3 обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/6886/19
Провадження №1-кс/463/3570/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
16 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в:

16.08.2019 в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 31.08.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000708 від 16.07.2019.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 19 серпня 2019 року о 15:00 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/1092/19
Провадження № 1-кс/448/448/19
У Х В А Л А

14.08.2019 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною скаргою.

Подана скарга за формою та змістом відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаргу належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 16.08.2019 року о 09.15 год.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в строк до 16.08.2019 року надати до суду матеріали закритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000346, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1986/18
пр.№ 1-кп/464/447/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 липня 2019 року вирок Сихівського районного суду м.Львова від 21 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 464/1986/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2017 року за № 0004148 та 28 квітня 2018 року за № 0001399, відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду, який, в свою чергу, включає в себе підготовче провадження та судовий розгляд.

Виходячи з приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням наведеного необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимог ст.320 КПК України.

Також на виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 30 липня 2019 року, якою встановлено, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), який є громадянином Республіки Молдова, не забезпечено у кримінальному провадженні право користуватися послугами перекладача та порушення права на захист, суд в порядку ст.ст.29, 42, 68 КПК України залучає перекладача із знанням молдовської (румунської) мови.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.186 КК України, на 11.30 год. 29 серпня 2019 року у залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова, викликавши учасників судового провадження.

Залучити до участі в справі перекладача із знанням молдовської (румунської) мови.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.08.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

15 серпня 2019 року в провадження Франківського районного суду м. Львова поступила заява від КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.514 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити 16 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69, каб.208) судове засідання з розгляду заяви КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати прокурора, захисника, особи, щодо якої вирішується питання талікаря-психіатра.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5965/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні об`єднане судове провадження за кримінальними провадженнями №0001506, № 0002248 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001506, № 0002248 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, що були об`єднані в одне судове провадження ухвалою підготовчого засідання від 16.08.2019 р. Згадані обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Від представника потерпілих до суду надійшло клопотання про проведення розгляду у його відсутності. В підготовчому розгляді потерпілим подано цивільний позов.

У підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів, у відкритому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі об`єднаних в одне судове провадження обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 0001506, № 0002248 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 22 серпня 2019 року, о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3954/19
Провадження №1-кс/460/887/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відео конференції

08.08.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
05.08.2019 ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В скарзі ОСОБА_2 одночасно просить розгляд скарги провести в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці, оскільки він проживає на території обслуговування даного районного суду.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 проживає в м.Чернівці, а розгляд скарги здійснюється у Яворівському районному суді Львівської області, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно здійснювати судовий розгляд скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового розгляду скарги 16.08.2019 в режимі відеоконференції за участю заявника доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,
у х в а л и в :
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначений на 15:40 год. 16.08.2019, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці (18000, м.Чернівці вул.Кафедральна, 4) забезпечити проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції за участю заявника.
Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м.Чернівці та заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/931/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16.08.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження № 0000188 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагул, Молдова, громадянина України, не працюючого, маючого неповну середню освіту, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України
розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого

Керуючись ст.ст. 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити до 11 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде проголошений 19 серпня 2019 року о 08 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0001414 від 13.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання прокурор мотивував вагомістю отриманих під час досудового розслідування доказів вчинення інкримінованого злочину, тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, наявних ризиків переховування обвинуваченого від суду.
Захисник,яку підтримав обвинувачений ОСОБА_4 висловила думку на розсуд суду.
Заслухавши з цього приводу думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід належить продовжити на максимальний строк з таких підстав.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини в справі, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину, а відтак можливий його вплив на свідків події, які не допитані у справі. Суд також приймає до уваги стан його здоров`я, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження та вік, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_4 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, а відтак суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Дане кримінальне провадження стосується обвинувачення в тяжкому злочині, а тому суд, вважаючи необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 199, 372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 діб, а саме, до 14 жовтня 2019 року.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1134/19 Пров. №1-кп/478/93/2019
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, примусовий привід відносно нього виконано не було через відсутність останнього за місце проживання.
Прокурор заявила клопотання про відкладення судового розгляду кримінального провадження та здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 369, 392 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 03 вересня 2019 року.
Здійснити привід до Казанківського районного суду Миколаївської області в зал № 2, в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 03 вересня 2019 року, в якості обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині приводу і її оголошення обвинуваченому, доручитиКазанківському відділу поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Роз`яснити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, що в особи відносно якої здійснюється привід повинен бути документ, що посвідчує її особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 488/1012/15-к
Провадження № 1-кп/488/163/19 р.
У Х В А Л А
15.08.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України,-
Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити за необгрунтованістю.
Резолютивна частина ухвали проголошена 15.08.2019 року. Повний текст ухвали буде проголошено 20.08. 2019 року о 08 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1