Справа № 569/635/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , захисника заявника скарги адвоката ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у скарзі просить скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 16.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0000374 від 27.05.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження).

У скарзі вказує, що кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 . З постановою не згідна. Прокурор у постанові вказала, що ОСОБА_8 , який рухався на автомобілі Land Rover, номерний знак НОМЕР_1 , 27.05.2018 приблизно 14 год. 57 хв. зіткнувся з автомобілем Москвич 412, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 є лише свідком у кримінальному провадженні. Під час ДТП, загинули її батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21.01.2019 було скасовано постанову слідчого у кримінальному провадженні про закриття кримінального провадження та відновлено досудове розслідування. В подальшому слідчий своїм листом від 15.04.2019 проінформував, що після відновлення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , очевидця ДТП та проведено додатковий огляд відеозапису для подальшого експертного визначення швидкості руху автомобіля Land Rover та призначено повторну інженерно транспортну експертизу. Однак, вже наступного дня 16.04.2019 кримінальне провадження було закрито, а тому не було здійснено повне дослідження обставин кримінального провадження, зокрема в матеріалах кримінального провадження містяться показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , викладені українською мовою проте не містить відомостей про компетентність перекладача, оскільки дані особи є громадянами Франції; допитаний в якості свідка ОСОБА_13 який був очевидцем ДТП, надав добровільно для огляду відео реєстратор встановлений на його автомобілі. Однак слідчий будь яких фактів про ДТП не виявив, у зв`язку з чим є необхідним провести експертизу по відновленню відеозапису. Проте показання ОСОБА_13 жодним чином у оскаржуваній постанові не відображено. Окрім викладеного, слід допитати свідка ОСОБА_14 , який повідомив про ДТП та був її очевидцем; провести слідчий експеримент для встановлення швидкості автомобіля; провести експертизу про відновленню відеозапису з відео реєстратора який надав ОСОБА_13 ; допитати ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в присутності компетентного перекладача.

ОСОБА_3 та її захисник скаргу підтримали.

Слідчий та прокурор вказали, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято на законних підставах.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників розгляду клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

16.04.2019 постановою прокурора закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час огляду місця події (а.с.9-22) була виявлена ділянка дороги, яка мала подряпини. Під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_13 вказав, яким чином розміщувався транспортний засіб Москвич 412, номерний знак НОМЕР_2 в момент зіткнення (а.с. 59-66). Розташування транспортного засобу приблизно відповідає розташуванням подряпин на дорозі. Відповідно до висновку транспортно - трасологічної експертизи від 21 червня 2018 року (а.с. 136 -145)- зіткнення автомобіля Land Rover, номерний знак НОМЕР_1 , 27.05.2018 з автомобілем Москвич 412, номерний знак НОМЕР_2 відбулось на смузі призначеній для повороту з автомобільної дороги Київ - Чоп на автодорогу Доманово - Ковель - Чернівці - Теребляче на відстані 1.6 - 3.0 від дорожньої розмітки 1.7, яка розділяє вказану смугу руху та смугу руху у напрямку м.Львів (напрямок руху автомобіля Land Rover). Контактування транспортних засобів відбулося передньою правою частиною автомобіля Land Rover з лівою передньою частиною (ліве крило, переднє ліве колесо,тощо) автомобіля Москвич 412. Виходячи із висновку експертизи та протоколу слідчого експерименту полоси руху у напрямку м. Львова та м. Рівного вільні для проїзду транспортних засобів. Згідно протоколу додаткового огляду від 19 лютого 2019 року та висновку судової інженерно - транспортної експертизи ( а.с. 218- 223) встановлена швидкість транспортного засобу Land Rover - 152 км/год, при цьому на даній ділянці дороги є обмеження у швидкості 70 км./год і відповідно до знаку 5.16 ПДР (а.с.162), рух транспортного засобу Land Rover дозволено лише прямо. Враховуючи, що при винесенні постанови не враховано місце зіткнення транспортних засобів, обов`язок руху транспортного засобу Land Rover відповідно до знаку 5.16 ПДР , тому постанова прокурора є такою, що не відповідає вимогам статті2 та 9 КПК України і її слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 16.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0000374 від 27.05.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України скасувати.

Матеріали на підставі яких прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження направити до прокуратури Рівненської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1