Справа № 357/6014/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001300 від 07.05.2019 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, гр. України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2009 р.н. та 2014 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.11.2002 р. Білоцерківським районним судом Київської обл. за ст.ст.309ч.1,198, 70,75,76КК України до 1р. п/волі. Звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 р.;

- 22.08.2003 р. Білоцерківським міським судом Київської обл. за ст.ст.186 ч.1,71 КК України до 2 р. п/волі. Звільнений від відбування покарання 17.09.2004 р. умовно-достроково на 11 міс. 5 дн.(ст. 81 КК України);

- 15.12.2005 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ст.ст.190 ч.2, 71 КК України до 2 р. п/волі.

- 22.06.2006 р. тим же судом за ст.ст.186 ч.2,190 ч. 2,70 КК України до 4 р. 6 міс. п/в. Звільнений 16.04.2010 р. по відбуттю строку покарання;

- 12.08.2011 р. тим же судом за ст.ст.185ч.2,190ч.2, 353,70 КК України до 4 р. п/в. Звільнений 04.02.2014 р. умовно-достроково на 1 р. 1 міс. 9 дн. (ст. 81 КК України);

- 04.08.2014 р. тим же судом за ст.ст.353 ч.1,190 ч.2,186 ч.2,70,71 КК України до 4 р. 3 міс. п/волі. Звільнений 06.02.2019 р. по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 31.05.2019 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив злочин за наступних обставин.

06.05.2019 р. близько 20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля КНП БМР «БЦ ПБ» за адресою вул. Ярослава Мудрого,44 в м. Біла Церква, помітив потерпілого ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Скориставшись станом потерпілого, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, повторно з метою збагачення за рахунок чужого майна, попросив у ОСОБА_4 мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка, не маючи наміру його повертати власнику, на що потерпілий добровільно погодився.

Отримавши від потерпілого мобільний телефон «Huawei mate 10 lite», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з об`ємом оперативної пам`яті 4ГБ та об`ємом постійної пам`яті 64 ГБ для здійснення дзвінка, тим самим заволодів ним шляхом обману, після чого покинув місце вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_5 незаконно здобутим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 збитку в сумі 4000 (чотири тисячі) грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження надали суду угоду про примирення, укладену 19.06.2019 р. у даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , яку просили затвердити.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди потерпілий та обвинувачений за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог ст.ст.468,469,471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.190 КК України, яка ніким не оспорюються, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, відсутність цивільного позову, а також узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки та звільнення його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3(три) роки та покладенням згідно ст.76 КК України обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також у даній угоді роз`яснені потерпілому та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст.471 КПК України, зокрема найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання, дата її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, сторони примирилися добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази у даному кримінальному провадженні: мобільний телефон «Huawei mate 10 lite», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з об`ємом оперативної пам`яті 4ГБ та об`ємом постійної пам`яті 64 ГБ, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 згідно розписки від 14.05.2019 р. необхідно залишити йому по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого застосовано у виді особистого зобов`язання строком до 22.07.2019 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 19 червня 2019 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001300 від 07.05.2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 - затвердити.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3(три) роки, поклавши обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон «Huawei mate 10 lite», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з об`ємом оперативної пам`яті 4ГБ та об`ємом постійної пам`яті 64 ГБ залишити потерпілому ОСОБА_4 по-приналежності.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - у виді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1