Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"05" серпня 2019 р. Справа № 596/1283/19

Провадження № 1-кс/596/427/2019

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області в кримінальному провадженні № 0000024 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» подав скаргу на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області в кримінальному провадженні № 0000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2017 року.

Уповноважена особа СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги , викладені в скарзі підтримала.

Слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частина 2 ст. 305 КПК України передбачає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2017 року, заяви адвоката ОСОБА_4 , подані в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» про залучення до провадження як потерпілого та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглянуті заступником начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_5 та задоволені, про що 16 липня 2019 року та 17 липня 2019 року слідчим надіслано відповідні листи уповноваженій особі ПАТ АБ «Укргазбанк».

З огляду на викладене, враховуючи наявну інформацію про те, що заяви адвоката, подані в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» розглянуті та задоволені, наведене свідчить про відсутність предмету оскарження на час розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України закрити провадження за зазначеною скаргою.

Зважаючи на вищенаведене, провадження за скаргою підлягає до закриття.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області в кримінальному провадженні № 0000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2017 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ч.3 ст.309 КПК України проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

Згідно з оргіналом

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1