overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 177/1478/19
Номер провадження 1-кп/213/405/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 06 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 06 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України направлено до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 06 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, о 15.00 годин 09 жовтня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4035/17
Провадження № 1-кп/204/83/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001183 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 25 вересня 2019 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 13 годину 00 хвилин 30 вересня 2019 року.

Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 13 годину 00 хвилин 30 вересня 2019 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3498/19
Провадження № 1-в/191/747/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-10 годин 23 жовтня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

19.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка у неповерненні автомобіля.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ньому підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника, слідчого Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 .
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по скаргі.
Призначити скаргу до розгляду на 24 вересня 2019 року на 12-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату скаржника, слідчого Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який не навчається, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000676 від 07.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештувідносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурора Житомирської місцевої прокуратури;

2) не відлучатися за межі Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на ОСОБА_5 покладено на строк до 17 листопада 2019 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Оголошення повного тексту ухвали о 12-20 год. 27 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 293/1479/19
Провадження № 1-кс/935/1227/19
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області, розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_1 , погоджене заст.керівника Коростишівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні №0000349 від 31.08.2018р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України та додані до клопотання матеріали, -

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000349 від 31.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, до 12 місяців, тобто до 30.08.2020 року.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000349.

Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 06.09.2019 року, згідно змісту поданого слідчим та погодженого прокурором клопотання, строк досудового розслідування закінчився 31.08.2019 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.

Отже, враховуючи зазначене та зважаючи на вказаний в клопотанні строк закінчення досудового розслідування, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до клопотання, строки досудового розслідування спливли, при цьому слідчий суддя взагалі позбавлений можливості вирішувати поставлені слідчим питання поза межами строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295-1, 372 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000349 від 31.08.2018р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_2
Справа № 283/2089/19
провадження №1-кс/283/1338/2019
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід головуючого в кримінальному провадженні 283/2089/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:
В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Головуючим по справі суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід тих підстав, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішуючи питання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Дана обставина є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -
ухвалив:
Задовольнити відвід судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/4340/19
Провадження № 1-в/346/238/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю:секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за заявою лікаря-психіатра Коломийської ЦРЛ про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Лікар-психіатр Коломийської ЦРЛ ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_5 .
Заяву мотивує тим, що що попередньо Коломийський міськрайонний суд виносив ухвали про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах.
10 вересня 2019 року гр. ОСОБА_5 оглядався комісією лікарів-психіатрів. Комісія прийшла до висновку про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки згідно акту огляду комісії психіатрів від 10.09.2019 р. ОСОБА_5 страждає шизоафективним розладом, змішаний тип, стан повної ремісії і згідно висновку комісії вирішено клопотати перед Коломийським міськрайонним судом про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах на 6 місяців, а тому слід продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 місяців.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» та керуючись ст. 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_5 , 1976 року народження, жителю АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 (шість) місяців.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4275/19
Провадження № 1-кп/346/516/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України. Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого,-

встановив:
від Територіального управління Державного Бюро розслідувань прокурора м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 9.09.2019 р. підготовче засідання у даному кримінальному провадженні було призначене на 25.09.2019 р.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.3 КК України.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження в відкритому судовому розгляді суддею одноособово, викликати в судове засідання свідків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314,314-1, 315, 316, 317, 331 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.3 КК України, на 25 вересня 2019 р. на 11.30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду (Івано-Франківська область, м.Коломия, вул.Грушевського,29) одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/6561/19
Провадження № 1-кс/361/2245/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців у кримінальному провадженні №0004041 від 25 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

в с т а н о в и в:
20 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців у кримінальному провадженні №0004041 від 25 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України
В судовому засіданні слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 подала заяву про повернення зазначеного клопотання на дооформлення.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців у кримінальному провадженні №0004041 від 25 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців у кримінальному провадженні №0004041 від 25 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1