overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1830/19
Номер провадження: 11-п/819/291/19
Категорія : про передачу обвинувального акту до іншого суду Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року червня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000680 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Генічеського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Подання мотивовано тим, що судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заявили самовідвід, оскільки приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та призначали судово-медичні експертизи.

У судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний термін повноважень.

У зв`язку з вищевикладеним на даний час утворити новий склад суду у Генічеському районному суді Херсонської області неможливо, оскільки судочинство здійснюють двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000680 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Генічеського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні - задовольнити. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000680 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України, передати на розгляд Новотроїцькому районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 482/85/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження : 11-кп/819/506/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року червня місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі: Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6
Обвинуваченого: ОСОБА_7
Захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в режимі відеоконференції в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0001045, за апеляційною скаргою прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області задовольнити частково.

Вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 змінити в частині призначення покарання.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.11.2015 року, де його засуджено за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 70, 75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та вважати ОСОБА_7 засудженим до остаточного покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2019 року о 09.15 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги.

Судді : /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 206/3193/19
1-в/206/239/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 червня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника Державної установи «Ігрненський ВЦ № 133» підполковника вн. сл. ОСОБА_3 відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовишневецьке, Синельниківського району, Дніпропетровської області, маючого середнью освіту, неодруженого, до засудження не працюючого, мешкав за адресою АДРЕСА_1 ,
- 28.10.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, ст.75, ст. 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 08.09.2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 310, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк за вироком від 28.10.2015 року. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.11.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.09.2016 р. по 15.11.2016 р. відповідно до ч.5 ст. 72 КК України;
- 22.05.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано у строк відбування покарння строк попереднього ув`язнення з 08.09.2016 р. по 23.06.2017 р. на підставі ч.5 ст. 72 КК України. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2018 року замінено невідбуту частину позбавлення волі на обмеження волі відповідно до ст. 82 КК України,
за участю сторін заявленого клопотання:
прокурора: ОСОБА_5
представника ДУ "ІВЦ (№133)": ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України ст. 537, 539, ч. 2 ст. 376 Кримінально- процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Ігрненський ВЦ № 133» підполковника вн. сл. ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на 10 (десять) місяців 3 (три) дні.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.06.2019 року о 08 год. 10 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/103/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку покарання за ст.72 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.72 ч.5 КК України, ст.ст.376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У заяві засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку покарання за ст.72 ч.5 КК України - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 червня 2019 року о 09 годин 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/164/18
Провадження 1-кс/216/2547/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2019 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 03 червня 2019 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН №393/193/17
Провадження №1-кп/389/143/17

У Х В А Л А

18 червня 2019 року м.Знам`янка

Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 18 лютого 2017 року, стосовно
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 18 лютого 2017 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які 18.06.2019 до суду не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.
Представник потерпілої, обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Явка вказаних осіб визнана судом обов`язковою, тому стосовно свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 необхідно застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 14.00 год. 10 липня 2019 року стосовно свідків:
- ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали надіслати для виконання - начальнику Новгородківського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №: 398/212/17
провадження №: 1-кп/398/50/19
УХВАЛА
Іменем України

"13" червня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001700 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 4, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187, п. 2 п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000944 від 12.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 4, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187, п. 2 п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13.05.2019 року справа № 398/212/17 (провадження № 1-кп/398/50/19) розподілена судді ОСОБА_1 на підставі ухвали суду від 10.06.2019 року у зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
За таких обставин, враховуючи, що справа розподілена судді ОСОБА_1 , та для з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку щодо необхідності прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 335, 371-372,319 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 4, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187, п. 2 п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 13 червня 2019 року.
Судове провадження буде здійснюватись Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суді ОСОБА_4 , присяжних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 388/422/19
Провадження №1-кп/403/69/19

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314,314-1 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/1098/17
Провадження № 1-кп/553/11/2019
У Х В А Л А
Іменем України
11.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139 ч. 2 -140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Свідків:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30хв. 18 червня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 для відому.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 563/325/18
провадження № 1-кп/563/16/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України -

встановив:

На розгляді в Корецькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки останні не з"явилися в судове засідання.

Заперечень від учасників розгляду кримінального провадження не поступило.

Виходячи зі змісту ст. 327 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 327, 331, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора щодо приводу свідків задоволити.

Здійснити привід свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , проживаючої в АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначене на 13 серпня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1766/19 № 1-кс/610/841/2019

м. Балаклія 19.06.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000587 за ч. 3 ст. 152 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

Однак суд не включає запитання щодо можливості утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 при проведені експертизи, за обставин, викладених у постанові, оскільки не доведено винесення вказаної постанови шляхом долучення її до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)якщо так, то яка їх локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

3)чи притаманні вони для насильницького статевого акту чи статевого акту у неприродній спосіб?

4)чи є захворювання статевих органів у ОСОБА_4 .?

5)якщо так, то яка їх причина?

6)чи є у біологічних зразках, вилучених у потерпілої ОСОБА_4 , сліди сперми та інорідних мікроволокон і мікрочастинок?

4.В іншій частині клопотання відмовити.

5.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7161/19
"11" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.07.2019 року.
Роз`яснити ПрАТ «ВФ Україна», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1