overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/6141/19
Провадження № 1-кс/761/4446/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного 21 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва на автомобіль «DAEWOO NEXIA» бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Як зазначається у клопотанні, потреба у накладеному арешті відпала.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив задовольнити вказане клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши його матеріали, заслухавши думку ОСОБА_3 , приходжу до такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні згідно матеріалів клопотання, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0014340 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Далі, відповідно до змісту клопотання, 21 грудня 2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт в рамках кримінального провадження №0014340, а саме на автомобіль «DAEWOO NEXIA» бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , з метою збереження речового доказу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, на даний час зі згаданим авто проведено всі необхідні експертизи, і у слідства немає підстав заперечувати проти зняття арешту (лист слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 16 березня 2019 року), а відтак відпала потреба у накладенні арешту на вказаний автомобіль, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року в рамках кримінального провадження №0014340, на автомобіль «DAEWOO NEXIA» бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2077/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004639 від 19.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 318, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0004639 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження передати судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/761/339/2019, єдиний унікальний номер судової справи 761/45288/16-к, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до 16.08.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.06.2019 року о 16 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2019
Справа № 334/2982/19
Провадження № 1-кп/334/589/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
04 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 09 год. 00 хв. 13 червня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/671/19
Провадження № 1-кп/280/275/19
У Х В А Л А
Іменем України
18 червня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду від 12.06.2019 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

12.06.2019 Коростишівським районним судом Житомирської області у кримінальному провадженні №0000144 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України ухвалено вирок.

Однак, зазначений вирок містить описку у назві даного процесуального документу, а саме: зазначено «ухвала», а потрібно «вирок».

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились. Згідно положень ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки, оскільки вона є очевидною і її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Коростишівського районного суду від 12.06.2019 у кримінальному провадженні №0000144 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: вважати правильною назву процесуального документу «вирок», замість «ухвала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/3207/17
Провадження № 1-во/366/1/19
У Х В А Л А
07 червня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Тетервак Н.А.,
за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 11.06.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано невинуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та виправдано, у зв`язку з відсутністю в їх діянні складу злочину. Заставу в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень повернуто заставодавцю ОСОБА_3 , яка внесена згідно з квитанцією № 0.0.75172866.1 від 22.04.2017 року на р/р 8661. Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.04.2019 року вирок залишено без змін.

При винесенні вироку було допущено описку, а саме, в резолютивній частині вироку не правильно вказано прізвище заставодавця та номер квитанції: Конюх замість правильного Конюк, № 0.0.75172866.1 замість № 0.0.751728656.1.

Сторони в судове засідання не з`явились, їхня неявка відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлення.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що дійсно в резолютивній частині тексту вироку від 11 червня 2018 року було допущено описку.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині тексту вироку суду від 11.06.2018 року описку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину вироку Іванківського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року по матеріалах кримінального провадження № 000127 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Абзац третій резолютивної частини вироку викласти в такій редакції:

«Заставу в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень повернути заставодавцю - ОСОБА_3 , яка внесена згідно з квитанцією № 0.0.751728656.1 від 22.04.2017 року на р/р 8661.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа № 538/898/19
Провадження № 1-кп/539/307/2019
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

18.06.2019 р. до суду згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 10.06.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 02.07.2019 р. на 09 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
11 червня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 30/05/19-35 від 30 травня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/3968/19 Провадження № 1-КП/200/216/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
11 червня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001883 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

14 березня 2019 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити розгляд обвинувального акту з додатками у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово та долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту з додатками.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого, щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0001883 у повному обсязі.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0001883 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 годин 11 червня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури

№ 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/157/18
№ 1-кп/207/117/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

17.02.2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 від 04.11.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

15 травня 2019 року на розгляд даного складу суду за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 19 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/2343/19
Провадження № 1-в/210/252/19
У Х В А Л А
іменем України
"11" червня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі предст. КВК № 80 ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з КВК № 80 подання КВК № 80 ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 537, 539 КПК України, ст.. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання КВК № 80 ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3660/17
Провадження № 1-кп/175/107/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000091 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 210 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000091 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 210 КК України, яке надійшло з Дніпровського апеляційного суду на новий судовий розгляд в суді першої інстанції після скасування вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року.
У зв`язку з задоволенням самовідводу судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 210 КК України, передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.3 ст. 35 КПК України. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.
12 червня 2019 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 316 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 210 КК України, прийняти до провадження судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться 09 липня 2019 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1