overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/9468/19
Провадження №1-в/359/333/2019
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бориспільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Бориспільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, представник органу пробації підтримує подане клопотання, про що вони вказали в поданих заявах та просили розглянути без їх участі. ОСОБА_4 також подав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.
Вироком Печерського районного суду м. Києві від 13.09.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно з ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
"28" жовтня 2019 р. Справа № 363/983/19
УХВАЛА
28 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000146 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні з наступних підстав.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000146 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду на 12 годину 20 хвилин 28 жовтня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"28" жовтня 2019 р. Справа № 363/4501/19
УХВАЛА
Іменем України

28 жовтня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області від 17 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000048,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали буде витрачений значний час, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 17 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000048, розпочатого 14 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України скасувати.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 01 листопада 2019 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 367/7516/19
Провадження №1-во/367/21/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

25 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді Оладько С.І.,

при секретарі Герус Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпінь заяву ОСОБА_1 . про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 30.09.2019 задоволено скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Овчаренко Катерини Євстафіївни на бездіяльність слідчого - задовольнити . Зобов,язати компетентну службову особу(слідчого) Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення,зазначене у заяві ОСОБА_1 від 21.08.2019р та розпочати досудове розслідування.

При постановленні ухвали слідчого судді від 30.09.2019 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище скаржника, та його представника «Скаргу ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Куклінською Іванною Олександрівною», необхідно вказати «скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Овчаренко Катерини Євстафіївни».

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що описку в тексті ухвалі слідчого судді від 30.09.2019 року необхідно виправити.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2019 року було постановлено ухвалу слідчого судді в якій було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище скаржника, та його представника «Скаргу ОСОБА_2 ,яка подана адвокатом Куклінською Іванною Олександрівною», необхідно вказати «скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Овчаренко Катерини Євстафіївни».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, та унеможливлює подальше виконання вказаної ухвали, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 30.09.2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Овчаренко Катерини Євстафіївни на бездіяльність слідчого, виправившипрізвище скаржника, та його представника «Скаргу ОСОБА_2 ,яка подана адвокатом Куклінською Іванною Олександрівною», необхідно вказати «скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Овчаренко Катерини Євстафіївни» .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 375/2063/19
Провадження № 1-кс/375/787/19
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

28.10.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

про закриття кримінального провадженя, -

ВСТАНОВИВ :

25.10.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника СВ Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000245, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 28.06.2019 за ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За вимогами ст. 306 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За викладеного та з огляду на матеріали скарги, вважаю, що підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження за нею відсутні, а тому останню необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадженя та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 14:00 годину 30.10.2019 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7782/19
Провадження № 1-кс/524/4613/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003606 від 22.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003606 від 22.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні особистого огляду затриманого ОСОБА_5 22.10.2019 року, а саме на: джинсову куртку та джинсові штани з плямами речовини бурого кольору, ланцюжок жіночий з металу жовтого кольору, рукоятку ножа дерев`яну, сім-картку «Київстар», карту «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 3 гривні, з метою збереження речових доказів.

Всі вищеперераховані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.10.2019 Справа № 554/7832/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії, покладених ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 30.08.2019 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України, в межах досудового розслідування, тобто до 27 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28.10.2019 року о 16 год.20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1кс/554/4268/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №90000069.

20.03.2019 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 550/1391/19 Провадження №1-кп/550/204/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
28.10.2019 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 01.11.2019 в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 661/999/18
Номер провадження : 11-кп/819/1066/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2019 року продовжено відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 17 листопада 2019 року включно.
На вказану ухвалу суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2019 року, якою продовжено відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 17 листопада 2019 року включно.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 31 жовтня 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/1066/19).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

12 вересня 2019 року Рівненський міський судРівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомляється належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого абосвідка.
Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 23 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3471/19
номер провадження 1-кс/695/1161/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури по не розгляду його клопотань від 23.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури по не розгляду його клопотань від 23.09.2019 року.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури по не розгляду його клопотань від 23.09.2019 року.

Розгляд скарги призначити 28 жовтня 2019 року об 11-50 год.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніську місцеву прокуратуру надати письмове заперечення в термін до дня розгляду скарги.

Зобов`язати Золотоніську місцеву прокуратуру надати для огляду в судовому засіданні матеріали за зверненнями ОСОБА_2 від 23.09.2019 року.
Витребувати з СІЗО № 30 інформацію про те, чи надходила на адресу СІЗО № 30 для вручення ОСОБА_2 документи від Золотоніської місцевої прокуратури протягом періоду часу з 23.09.2019 року по 21.10.2019 року.
Витребувану інформацію надати до дня розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1