Провадження № 1-кс/592/6782/19

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

06 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 30.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР привласнили бюджетні кошти під час будівництва нової дороги по АДРЕСА_1 , шляхом не укладання близько 200 метрів пішохідної доріжки.
Про даний факт на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 (Сумські дебати) з`явилася інформація з фотографіями неукладеної пішохідної доріжки. Разом з тим, у вищевказаній публікації зазначено, що відремонтована пішохідна доріжка починає руйнуватися, що підтверджується доданими фото.
Також було встановлено, що замовником проведення капітального ремонту є ІНФОРМАЦІЯ_3 , а підрядником проведення капітального ремонту є КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР.
30.07.2019 було проведено огляд місця події, під час якого було встановлено, що на ділянці , яка починається на перехресті АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а закінчується на бордюрі до в`їзду з правого торца буд. АДРЕСА_2 зі сторони ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутнє на пішохідній доріжці асфальтне покриття, поверхня ґрунтова, нерівна, частково поросла рослинністю з залишками каміння та цегли. Також встановлена інша ділянка, яка розташована біля буд. АДРЕСА_2 , на якій на пішохідній доріжці також відсутнє асфальтне покриття, поверхня ґрунтова, нерівна, частково поросла рослинністю з залишками каміння та цегли. Дані ділянки виявлені по правій стороні дороги в сторону школи № 7.Далі проведеним оглядом було встановлено, що по лівій стороні дороги в сторону школи № 7 на зробленому тротуарі виявлені дві випуклі вибоїни з тріщинами, які можуть свідчити про руйнування тротуару, який зробили (більш детально описано у протоколі огляду місця події).
Також в ході досудового розслідування встановлено, що 19.10.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі начальника управління ОСОБА_5 (замовник) та Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської міської ради (далі Підрядник) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №145/16 «Про закупівлю робіт за державні кошти» відповідно до якого Підрядник зобов`язується виконати Замовникові роботи на об`єкті капітального ремонту дороги від Курського ринку до школи № 7, зазначені у договірній ціні, а Замовник прийняти і оплатити такі роботи. Ціна вказаного договору складає 4571210,00 (чотири мільйони п`ятсот сімдесят одна тисяча двісті десять) грн. 00 коп.
Для встановлення обставин події необхідно здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР за адресою: АДРЕСА_4 .
Вилучення необхідне для досягнення мети (відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України), а саме: зазначені документи необхідні в матеріалах кримінального провадження для підтвердження факту привласнення бюджетних коштів, які виділені на будівництво нової дороги по АДРЕСА_1 , шляхом не укладання близько 200 метрів пішохідної доріжки, а також неякісного укладання тротуару.

У зв`язку з цим, у слідства виникла необхідність у здійснені доступу до інформації, що належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

-Дефектні акти;

-Договір будівельного підряду, додаткові угоди до даного договору та додатки до договору;

-Платіжні доручення;

-Робочий проект;

-Акти КБ-2в;

-Акти КБ-3;

-Акти перевірок;

-Локальні кошториси;

-Підсумкові відомості ресурсів;

-Розрахунки загальновиробничих витрат до актів;

-Виконавча документація на будівництво дороги за адресою: м. Суми, вул. Романа Атаманюка, від ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і до школи № 7;

-Журнали авторського і технічного нагляду;

-Акти огляду прихованих робіт;

-Договірні ціни;

-Довідки про вартість виконання будівельних робіт та витрат.

Зазначена інформація в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України є самостійно або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для з`ясування обставин злочину і в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим, адже відомості становлять конфіденційну інформацію.

Необхідність вилучення саме оригіналів документів, зумовлена подальшим проведенням почеркознавчої експертизи вилучених документів, з метою встановлення всіх обставин скоєного та винної особи, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , а саме:

-Дефектні акти;

-Договір будівельного підряду, додаткові угоди до даного договору та додатки до договору;

-Платіжні доручення;

-Робочий проект;

-Акти КБ-2в;

-Акти КБ-3;

-Акти перевірок;

-Локальні кошториси;

-Підсумкові відомості ресурсів;

-Розрахунки загальновиробничих витрат до актів;

-Виконавча документація на виконання ремонтних робіт дороги за адресою: м. Суми, вул. Романа Атаманюка, від ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і до школи № 7;

-Журнали авторського і технічного нагляду;

-Акти огляду прихованих робіт;

-Договірні ціни;

-Довідки про вартість виконання будівельних робіт та витрат.

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1