печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000911 про покладення обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим управлінням організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000911, в раках якого ОСОБА_5 повідомлено про вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 02.03.2018 складено, оголошено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України.

У подальшому 10.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй злочинів, повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2019 задоволено клопотання прокурора та продовжено до 30.06.2019 строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

20.06.2019 ОСОБА_5 та її захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор посилається на те, що заявлені та встановлені у ході досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Метою покладення на підозрювану ОСОБА_5 передбачених ст. 194 КПК України обов`язків є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави та обставини, просив задовольнити.

Підозрювана, її захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, відсутність в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Вважали, що сам по собі застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави є достатнім запобіжником щодо будь-яких ризиків. Крім того наголошували, що запобіжний захід, як і обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть застосовуватись (покладатись) на підозрюваного виключно в межах строків досудового розслідування, тоді як в даному провадженні стороні захисту вже повідомлено про завершення досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції прокурора, захисника, підозрюваної, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 єпідозрюваною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000911.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18.06.2019 за клопотанням прокурора продовжено до 30.06.2019 строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 .

Дванадцятимісячний строк досудового розслідування закінчується 30.06.2019.

Поряд із тим, 20.06.2019 стороні захисту у кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали досудового розслідування, тобто наразі в провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України.

Долученими до клопотання матеріалами підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри та наявність щодо неї визначених ст. 177 КПК України ризиків, на існування яких посилається прокурор. Слідчому судді сторонами кримінального провадження не надано даних щодо зміни обставин підозри чи зменшення існуючих при застосуванні запобіжного заходу ризиків, та відповідних обставин протягом розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено. Стадія завершення досудового розслідування не може свідчити про повне нівелювання можливості перешкоджання кримінальному провадженню шляхом погодження показань з ймовірними співучасниками злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також можливого неправомірного впливу на свідків, потерпілих, інших підозрюваних в провадженні, оскілки доказом в кримінальному провадженні є показання, які надані саме суду, а не слідому чи прокурору на стадії досудового розслідування.

Посилання захисту на те, що сама по собі сума внесеної застави є достатнім запобіжним заходом, а тому відсутні підстави для покладення на ОСОБА_5 обов`язків, слідчий суддя не приймає, оскільки виходячи з норми ч. 1 ст. 182 КПК України застава як запобіжний захід і полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Посилання сторони захисту на неможливість продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків внаслідок закінчення досудового розслідування слідчий суддя вважає необгрунтованим.

Так, виходячи із ч. 2 ст. 283 КПК України, формами закінчення досудового розслідування є: 1) закриття кримінальне провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Це узгоджується і з нормою ч. 4 ст. 110 КПК України, відповідно до якої обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні завершується не з моменту повідомлення прокурором (або за його дорученням слідчим) про завершення досудового розслідування, а направленням обвинувального акта до суду.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, тобто строки досудового розслідування.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000911 не сплинув, на сьогодні відбувається виконання вимог ст. 290 КПК України, що відповідно до процесуального закону не включається у строки досудового розслідування.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити до 25 серпня 2019 року строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000911:

1. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2. утримуватися від спілкування з наступними особами:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ;

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ;

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ;

- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ;

- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ;

- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ;

- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ;

- ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ;

- ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ;

- ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_26 ;

- ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_27 ;

- ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_28 .

- ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_29 .

3. залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4. не відвідувати місця за наступними адресами:

- АДРЕСА_1 (приміщення, в якому раніше знаходилась Михайлівська сільська рада Білоцерківського району Київської області та поштове відділення),

- АДРЕСА_2 (місце здійснення професійної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_25 );

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1