У Х В А Л А
21 серпня 2019 року м. Хмельницький
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17.07.2019 року до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо можливого вчинення ФОП ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, а саме подання завідомо підроблені документи податкової звітності до ДФС за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 2017 по 2019
В ході досудового розслідування було встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , основний вид діяльності - _45.31. оптова торгівля деталями та приладдям до автотранспортних засобів, в період 2017-2019 відповідно до вантажно-митної декларації
-UA400030/2017/020580 ввіз на митну територію України трактори, що керуються водієм, який іде поряд, мотоблоки в кількості 90 шт., грунтові фрези для мотоблоків в кількості 90 шт. виробник: WEIFANG RUNDA MACHINERY CO. LTD., в сумі 1 029 792, 06
-UA400030/2019/012792 трактори, що керуються водієм, який іде поряд, мотоблоки в кількості 90 шт., грунтові фрези для мотоблоків в кількості 90 шт., трактори для сільськогосподарських робіт RDT-120, для сільськогосподарських робіт з водяним охолодженням в кількості 50 шт., виробник: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 2 089 871, 79 грн.
Проведеним аналізом АІС «Податковий блок», а саме поданою звітністю по ПДВ в розділі платників реалізація вище перелічених товарно-матеріальних цінностей у ФОП ОСОБА_5 відсутня. Дана звітність подавалася на підставі прийнятого договору про визнання електронних документів від 03.02.2014 та отриманого електронного ключа а АЦСК ТОВ ЦСК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно із ст. 49.4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, змінами та доповненнями Платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації контролюючому органу в електронній формі з дотримання вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.
З метою отримання значимої для органів досудового розслідування інформації вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених вище документів, які знаходяться у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі, та без участі особи, у володінні якої знаходяться документи.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, у поданому клопотанні слідчим не виконано вимоги ч. 2 ст. 160 КПК України, а також не наведено підстав, які передбачені ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України, а саме не обґрунтовано та не конкретизовано, до яких саме речей планується отримати тимчасовий доступ, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якщо вони містять охоронювану законом таємницю), а також обґрунтування мети самого тимчасового доступу, тому таке клопотання є не обґрунтованим та не конкретизованим, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: