Дело№ 1-107/11
07 июля 2011 года г.Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:
- председательствующего - судьи Марченко Н.В.,
при секретаре - Ведякиной Е.Н.,
с участием прокурора - Свиридюка А.А.,
подсудимого - Нырка Ю.В.,
защитника - Марковой С.В..,
потерпевшего Нырка В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с Ленинское Апостоловского района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее, в браке не состоит, не работает, проживает по АДРЕСА_1 , ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, -
16.05.2010 года, примерно в 01 час 45 минут, ОСОБА_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи сельского дома культуры, расположенного по АДРЕСА_2 Ленинское АДРЕСА_1 района Днепропетровской области, где имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, в ходе словесной ссоры с ОСОБА_2 , возникшей на почве неприязненных отношений, переросшей в обоюдную драку, нанес удар кулаком руки в область челюсти последнего. Далее продолжая наносить друг другу удары в различные части тела, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 упали на землю, при этом подсудимый ОСОБА_1 лежал на спине, а ОСОБА_2 сверху лицом к нему. Находясь в указанном положении подсудимый ОСОБА_1 нанес несколько ударов, более точное количество которых установить не представилось возможным, кулаками и запястьями правой и левой руки в область головы ОСОБА_2 и один удар головой в область головы последнего, причинив ему телесные повреждения, в виде ссадин, ушибленные раны лица, верхних конечностей, передней брюшной полости, закрытой внутренне-черепной травмы, ушиба головного мозга, субархоидального кровоизлияния, субдуральной гематомы справа в теменой области, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, по признакам опасным для жизни.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал частично, пояснил, что действительно в тот вечер в указанном месту дрался с потерпевшим, нанес несколько ударов. Считает что обнаруженные телесные повреждения потерпевший мог получить при падении с мотоцикла о чем он говорил разным свидетелям в тот день. Вместе с тем не отрицал факт общения с потерпевшим до драки, факт драки, а также то, что после драки потерпевший ОСОБА_3 не мог самостоятельно передвигаться в связи с чем он с Хегаем вдвоем донесли его до автомобиля его брата Нырка, а потом на автомобиле привезли потерпевшего домой, где также заводили его в дом. С гражданским
иском согласен частично так как его родственники оказывали материальную помощь потерпевшему, а именно 1700 гривен.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Нырка, а также свидетеля ОСОБА_7 на досудебном следствии, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший ОСОБА_2 показал, что подсудимого ранее знал, они родственники, по факту причинения ему телесных повреждений он ничего не помнит, последнее, что он помнит как он ехал с г. Кривой Рог с работы, выпил пива. Затем приехал в с. Гранитное и взял мопед. По дороге в с. Ленинское у него сломался мопед, затем он уже вообще ничего не помнит. Находился долгое время на стационарном лечении.
Свидетель ОСОБА_5 показал, что 16.05.2010 года подсудимый ему позвонил и попросил приехать забрать потерпевшего. Он приехал, затем ОСОБА_8 и подсудимый под руки привели потерпевшего и положили его заднее сиденье автомобиля. Когда приехали к дому потерпевшего, занесли его под руки в дом. Он подумал, что потерпевший находится в сильном алкогольном состоянии. О том, что между потерпевшим и подсудимым произошла драка, узнал позже.
Свидетель ОСОБА_9 показал, что самой драки между подсудимым и потерпевшим он не видел. Он видел потерпевшего днем, когда он подошел к нему он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него был расцарапанная борода на лице. Он купил потерпевшему воду и умыл его, потерпевший при этом ему сообщил, что он упал с мопеда.
Свидетель ОСОБА_10 показала, что 16.05.2011 года на протяжении всего дня она сына не видела, в этот же день около 3-х часов ночи она вышла на улицу и увидела как выносят сына из машины, при этом подсудимый пояснял, что сын находится в состоянии алкогольного опьянения, когда сына положили на кровать он на нее не ОСОБА_11 , затем она подошла к нему и поняла, что он весь мокрый и вызвала медсестру, врача. Сына положили на стационарное лечение, все лечение оплачивала она за свои деньги.
Свидетель ОСОБА_12 показал, что 16.05.2011 года он видел потерпевшего днем, лицо у потерпевшего с левой стороны было в ссадинах. При этом он пояснял, что он упал с мопеда. Затем потерпевшего увидел вечером после, он лежал, не разговаривал, он считал, что потерпевший в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_13 драки он между подсудимым и потерпевшим не видел.
Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_14 , установлено, что 15.05.2010 года она находилась на дискотеке в с. Ленинское. Она видела потерпевшего, его лицо было в ссадинах, при этом он пояснял, что упал с мопеда, он находился в сильном алкогольном опьянении. Она вышла на улицу и увидела как потерпевший и подсудимый возбужденно разговаривали, а затем начали наносить друг другу удары, видела, что подсудимый нанес удар головой в область головы потерпевшего. После этого она ушла с подругой домой.
Вина подсудимого подтверждается также:
-Рапортом в Апостоловский РО УМВД из которого видно, что 16.05.2010 года с Ленинской участковой больницы поступило сообщение о том, к ним за медицинской помощью обратился Нырка В. ОСОБА_15 с диагнозом «тяжкая черепно-мозговая травма, субдуральная гематома» (л.д. 2).
-Справкой Апостоловской ЦРБ, из которой установлено, что ОСОБА_16 В ОСОБА_17 . 16.05.2010 года обратился с диагнозом «тяжкая черепно-мозговая травма, субдуральная гематома» (л.д.З).
-Протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2010 года и фототаблицей к ней, из которого установлено, что работниками Апостоловского РО УМВД произведен осмотр места происшествия (л.д.4-8).
-Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 17.05.2010 года и фототаблицей к нему, из которого установлено, что работниками милиции воспроизведена обстановка, обстоятельства и условия событий, имевшего места 16.05.2010 года вблизи ДК с. Ленинское с участием свидетеля ОСОБА_14 (л.д.29-34).
-Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 17.05.2010 года и фототаблицей к нему, из которого установлено, что работниками милиции воспроизведена обстановка, обстоятельства и условия событий, имевшего места 16.05.2010 года вблизи ДК с. Ленинское с участием подсудимого ОСОБА_1 (л.д. 35-39).
-Заключением экспертах» 101 от 17.05.2010 года, из которого установлено, что телесные повреждения, найденные у гр. ОСОБА_1 , в виде ссадин и отека мягких тканей лица, ссадины и синяки верхней и нижней конечности, причинены действием тупых твердых предметов, или при ударе об подобные, которыми могут быть удары кулаком руки, стопой ноги, обутую в обувь; данные телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям; время возникновения данных телесных повреждений может соответствовать времени, указанному потерпевшим, 16.05.2010 года (л.д. 42-43).
-Выпиской из истории болезни № Э 3048, установлено, что ОСОБА_2 находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургии №2 ОКБ им. Мечникова с 16.05.2010 года по 03.06.2010 года с диагнозом «открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 2 ст., субарахноидальное кровоизлияние, субдуральная гематома малого объема правой теменной области, ушибы ссадины мелкие раны мягких тканей головы, конечностей, туловища» (л.д.68).
-Заключением эксперта № 2040 от 19.08.2010 года, из которого установлено, что у ОСОБА_2 имелись телесные повреждения: ссадины, забойные раны лица, верхних конечностей, передней брюшной полости, закрытая внутричерепная травма, забой головного мозга, субдуральная гематома правой теменной области; повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов с ограниченной травматической поверхностью, которыми могли быть как вооруженная та и невооруженная рука, обутая нога нападающего, или другие предметы с такими же способностями, что могло быть при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы; по характеру телесные повреждения у потерпевшего относятся к тяжким телесным повреждениям, с признаком опасности для жизни; все телесные повреждения у потерпевшего могли возникнуть при обстоятельствах, которые указаны в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 17.05.2010 года с участием свидетеля ОСОБА_14 ; время возникновение повреждений соответствует 16.05.2010 года, как указано в обстоятельствах дела (л.д. 78).
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 121 УК Украины по признаку умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного, личность подсудимого, обстоятельства, что отягчают, смягчают наказание.
Совершенное преступления относится к тяжким преступлениям.
Подсудимый ранее не судим, характеризируется по месту жительства положительно, в браке не состоит, на учете у врачей не состоит.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает то, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
Необходимым и достаточным для исправления, перревоспитания предупреждения со стороны ОСОБА_1 НОВЫХ преступлений подсудимому должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.
Гражданский иск, предъявленный потерпевшей, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Преступными действиями подсудимого потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения, по признаку опасности для жизни, в связи с чем он находился на лечении, приобретал медикаменты, для улучшения состояния своего здоровья, поэтому исковые требования в части взыскания имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме на основании представленных суду документов в сумме 5076,00 грн..
Исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного потерпевшей подлежат частичному удовлетворению.
От умышленного причинения тяжких телесных повреждений подсудимым потерпевший ощутил физическую боль, испытал душевные страдания, чем ему причинен моральный вред.
В соответствии со ст. 23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда.
Учитывая то, что моральный вред причинен умышленным преступлением, глубину физических и душевных страданий, суд приходит к выводу, что достаточной для возмещения морального вреда будет сумма 4 000 гривен.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, назначив наказание в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 отбывания назначенного им наказания с испытательным сроком - 1 год, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на них обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины, возложить обязанности:
-извещать органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы,
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно- исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Иск Нырка В ОСОБА_18 . удовлетворить частично - взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 5076 грн. в счет возмещения материального ущерба, 4000 грн. в счет возмещения морального ущерба, всего на сумму 9076,00 грн..
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд через Апостоловский районный суд в течении 15 суток с момента оглашения.
СУДЬЯ: