У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , та матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003421 від 30.06.2019, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0003421 від 30.06.2019, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, мотивуючи наступним.

Органами досудового розслідування встановлено, що в березні-квітні 2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_3 поскаржився ОСОБА_4 на неналежну поведінку його сусіда ОСОБА_5 , який мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , та запропонував йому вплинути на ОСОБА_5 з метою припинення ним протиправних дії стосовно сусідів. У зв`язку з цим, у ОСОБА_4 , який вирішив допомогти невстановленій особі на ім`я ОСОБА_3 , виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_5 , шляхом спричинення йому тілесних ушкоджень. З метою полегшення реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 запропонував своїм знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинити умисне вбивство ОСОБА_5 , шляхом спричинення йому тілесних ушкоджень, на що вони погодились.

Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, 30.06.2019 приблизно о 21.05 год. проникли до квартири ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де через дверний отвір, в якому відсутні двері, проникли до квартири, та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 пройшли до кімнати, в якій знаходився останній, а ОСОБА_6 знаходився позаду них, де ОСОБА_7 застосував заздалегідь заготовлений балон із засобом, спорядженим речовиною сльозогінної та дратівної дії «Перець», у бік розташування осіб, які перебували в кімнаті, тим самим упередивши вчинення ними супротиву, після чого дістав зі своєї поясної сумки пістолет марки «Флобер», який він приготував заздалегідь і приніс із собою, та зробив з нього не менше шести пострілів в область нижніх та верхніх кінцівок, а також тулуба ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження, в тому числі 2 проникаючих поранення, одне з яких проникаюче вогнепальне поранення грудної клітини з пошкодженням лівої легені, від яких останній помер на місці події.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

За даним фактом слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003421 від 30.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та проведення експертизи, якому доручити провести експертизу.

Так, 30.06.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, пров. Маяковського, 8, виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на газовий балончик, який опечатано в паперову картонну коробку.

Разом із цим, під час досудового розслідування проведено дактилоскопіювання підозрюваних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень і для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0003421 від 30.06.2019 року, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи задовольнити.

Надати дозвіл на проведення 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» у кримінальному провадженні відомості, про яке внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003421 від 30.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, для проведення якої доручити експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська 35.

На вирішення експертизи поставити експертам наступні питання:
?Чи присутні на представленому на дослідження предметі, ззовні схожого на газовий балончик, вилученого 30.06.2019 при огляді місця події за адресою: м. Одеса, пров. Маяковського, 8, сліди відбитків пальців та долонь рук? Якщо присутні, то чи придатні вони для ідентифікації?;

?Якщо та, то чи належать вони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або третій особі.

Примітка: під час проведення експертизи прошу використовувати не руйнуючі методи дослідження для подальшого призначення судових експертиз.
Дозволити направити для дослідження експерту: предмет ззовні схожий на газовий балончик, опечатаний в коричневу паперову коробку та дактилоскопічні картки підозрюваних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити експертам експертної установи.
Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінальної провадження за потребою.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта, з об`єктами дослідження (за наявності) залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

29.07.2019