overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1456/19
У Х В А Л А

30.10.2019м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000133 від 19.04.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання прокурора, щодо якого не заперечують інші учасники процесу про направлення доручення органу пробації для складання досудової доповіді, підлягає задоволенню.

Згідно п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000133 від 19.04.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 08.11.2019 о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, потерпілого про час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинуваченого.

Доручити Красилівському районному відділу з питань пробації надати до судового засідання досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2019 Справа № 310/4145/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1248/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/4145/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бердянського міськрайонного суду від 08.12.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2019 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 459/2297/18 Головуючий у 1 інстанції - Рудаков
Провадження № 11-сс/811/796/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 жовтня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11 жовтня 2019 року про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської областівід 11 жовтня 2019 року про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Рекомендувати слідчому судді в порядку ст. 379 КПК України виправити у судовому рішенні очевидну арифметичну помилку у розрахунку розміру застави.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 10 хв. 29 жовтня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1095/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча - суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2019 року у кримінальному провадженні №0003894, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Жовтень, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 02.12.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі,-

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 376, 403, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від своєї апеляційної скарги на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2019 року ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, у кримінальному провадженні №0003894, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2019 року о 10:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/748/354/19
Єдиний унікальний № 737/1046/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
30 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 вересня 2019 року за № 0000204, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду в порядку зміни підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 вересня 2019 року за № 0000204, згідно з яким останній обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 вересня 2019 року за № 0000204, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 09 грудня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/6030/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1059/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
30 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2019 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги призначено на 04 листопада 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в ДУ «Миколаївський СІЗО» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Миколаївський СІЗО» провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 04 листопада 2019 року о 11 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Миколаївський СІЗО» для організації виконання та обвинуваченому ОСОБА_4 для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 749/1282/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/842/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/4823/842/2019, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 21 листопада 2019 року о 13:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1063/19
Номер справи місцевого суду: 520/6959/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
28.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2019 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
встановив:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2019 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. За пред`явленим йому звинуваченням по епізоду скоєння злочину від 02.03.2016 року, визнаний невинуватим та виправданий за обставин при яких не доведено, що кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, вчинено обвинуваченим.
Не погодившись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав на нього апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання Одеського апеляційного суду.
Враховуюче те, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а також у разі, якщо про це надійшло його клопотання, вважаю за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні Одеського апеляційного суду шляхом його етапування з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. ст. 376, 401 КПК України, -
постановив:
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доставити ОСОБА_3 в судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на 10.00 годину 14 листопада 2019 року.
Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_3 доручити начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_3 в судове засідання Одеського апеляційного суду доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити начальникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 655/931/19
Провадження №11-п/819/576/19
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про зміну підсудності кримінального провадження №0000333 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000333 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, з Горностаївського районного суду Херсонської області до іншого місцевого суду, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Згідно зі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Подання вмотивовано тим, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя
ОСОБА_7 не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, оскільки брала в ньому участь під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Інших суддів у Горностаївському районному суді Херсонської області немає.
У зв`язку з вищевикладеним, на даний час утворити новий склад колегії суддів у Горностаївському районному суді Херсонської області неможливо.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження є Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо № 0000333 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК Україниза поданням в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської областімає бути передано на розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження №0000333 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК Українина розгляд до іншого суду, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000333 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК Українипередати на судовий розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
30 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 754/8430/15-к
провадження № 51-2202км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо нього в суді касаційної інстанції за його участю,
встановила:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 липня 2019 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 11:00 14 листопада 2019 року.
Від засудженого ОСОБА_2 , який утримується під вартою у Державній установі «Житомирська виправна колонія (№ 4)» надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції за його безпосередньої участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
На підставі викладеного клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити під вартою ОСОБА_2 у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11:00 14 листопада 2019 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_2 покласти відповідно на начальників Державних установ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» та «Київський слідчий ізолятор», а в частині його конвоювання на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
справа № 752/6325/16-к
провадження № 51-387км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду постановою від 22 жовтня 2019 року касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_2 задовольнив частково.
Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 скасував і призначив новий розгляд у суді першої інстанції.
По суті прийнятого рішення погоджуюсь повністю. Водночас вважаю, що при викладенні мотивувальної частини постанови Суд вийшов за межі наданих повноважень.
Так, відповідно до положень, передбачених ч. 1 ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Проте, під час викладення мотивувальної частини постанови, надаючи оцінку доводам касаційної скарги в частині того, що лише після закінчення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, коли суд перейшов до судових дебатів, прокурором було надано документи на підтвердження правових підстав проведення НСРД (відповідні клопотання, доручення на проведення НСРД, постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину) та після з`ясування обставин і перевірки їх доказами, суд додатково дослідив подані прокурором документи, що стали правовою підставою проведення НСРД, посилаючись на висновки Верховного Суду України та Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права, передбачених ст. 290 КПК, колегія суддів дійшла висновку про те, що відомості, які містяться у відкритих таким чином процесуальних документах, котрі стали правовою підставою проведення НСРД (постановах прокурора та ухвалі суду), як і у самих протоколах за результатами цих дій, можуть бути визнані допустимими доказами лише під час нового судового розгляду у суді першої інстанції.
Враховуючи, що Суд ухвалив скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, такі висновки Суду, який уповноважений лише на перевірку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій у тому числі і норм процесуального права, на мою думку, не узгоджуються з положеннями, передбаченими ч. 1 ст. 433 КПК, та є передчасними, оскільки для прийняття відповідного процесуального рішення кожний доказ оцінюється з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, що є компетенцією суду першої інстанції та у випадках, передбачених КПК, суду апеляційної інстанції. Водночас, жоден доказ не має наперед встановленої сили.

22 жовтня 2019 року

Суддя ОСОБА_1