У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Власенко М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2013 року по справі № 411/10155/12,

встановив:

05 липня 2019 року засуджений ОСОБА_1 звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вказаною заявою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2019 року заяву передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаної заяви.

06 серпня 2019 року заява ОСОБА_1 надійшла до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської.

Статтею 464 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35цього Кодексу. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Вивченням змісту заяви та доданих документів встановлено, що заява не відповідачє вимогам ст.462 КПК України, а також подана щодо судового рішення, яке не набрало законної сили.

Так, відповідно до ч.1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч.1 ст.460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Вивченням змісту заяви ОСОБА_1 та доданих документів, встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення, яке не набрало законної сили, про що свідчить відмітка у копії долученого ним вироку суду.

Відповідно до ч.2 ст.462 ЦПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, окрім іншого, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Частина 2 ст. 459 КПК України до нововиявлених обставин відносить: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Посилаючись у заяві на ті обставини, що вирок суду є незаконним та необгрунтованим, а досудове слідство неповним та неправильним, що призвело до невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, ОСОБА_1 по суті висловлює незгоду із вироком суду, що є підставою для апеляційного оскарження, при цьому не зазначає нові обставини, які не були відомі йому та суду під час судового розгляду у 2013 році і могли вплинути на судове рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

При цьому, ОСОБА_1 , звернувшись в липні 2017 року із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду від 26 червня 2013 року та заявляючи вимогу про поновлення строку на подання такої заяви, не зазначає, коли йому стали відомі обставини, що для нього або суду є нововиявленими та могли вплинути на рішення суду.

Частиною 3 ст. 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, а отже суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог закону, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 460, 461, 462, 464 КПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2013 року по справі № 411/10155/12 залишити без руху, надавши заявнику строк п`ятнадцять днів для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Власенко