Справа № 171/668/19
В И Р О К
Іменем України
21 червня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження відомості про яке внесене до ЄРДР 06.004.2019 року за № 0000328 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 30.08.2018 року вироком Оржонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30.08.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

27.03.2019 року, приблизно о 09-00 годині ОСОБА_4 перебував на подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 де біля господарчих будівель помітив металевий вольєр для тримання собаки, що належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 продовжуючи перебувати на подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , 27.03.2019 року, приблизно о 09-50 годині таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом демонтажу металевих секцій вольєру, викрав металевий вольєр для тримання собаки, розміром 250*250 см., висотою 120 см., вартістю 1438 грн. 02.коп., який належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1438,02 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину за вказаних обставин визнав повністю, пояснив, що дійсно 27.03.2019 року він проходив повз будинку АДРЕСА_3 , де побачив вольер, вирішив його викрасти, що і зробив, викрадену сітку здав на металобрухт, отримані кошти витратив на себе. У вчиненому розкаюється, шкоду потерпілому не відшкодував. Підтвердив, що раніше він був судимий до покарання у вигляді штрафу, штраф сплатить у найближчий час.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримав обвинувачений, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин вчинення злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорювались, при цьому суд переконався, що обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумніву щодо добровільності його позиції та судом роз`яснено обвинуваченому про позбавлення його права на оскарження обставин вчинення кримінального правопорушення в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер та узгоджуються з іншими доказами, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину за вказаних обставин.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, є умисним закінченим злочином.

Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має середню освіту, вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога у лікаря-психіатра не перебуває, не працює, у шлюбі не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щиросерде каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є рецедив злочину.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу винного ОСОБА_4 та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання,суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч.1 ст.185 КК України у виді арешту.

Оскільки ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення після засудження його вироком Оржонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30.08.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України, а призначене вказаним вироком покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. він не відбув, оскільки не сплатив його, то покарання йому слід призначати за сукупністю вироків, за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України, приєднавши до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Оржонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30.08.2018 року у виді штрафу у розмірі 850 грн. та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 6 місяців арешту та штрафу у розмірі 850 грн..

Строк покарання у виді арешту відраховувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя -