ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1082/19 Справа № 201/7563/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

02 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 19.06.2019 року про повну відмову в задоволенні клопотання підозрюваного від 18.06.2019 року по кримінальному провадженню за № 0000266, -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 19.06.2019 року про повну відмову в задоволенні клопотання підозрюваного від 18.06.2019 року по кримінальному провадженню за № 0000266.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу якою задовольнити його скаргу.
Вивчивши і проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.
У ч. 3 ст. 307 КПК України зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В частинах 1, 2 статті 309 КПК України визначено ухвали слідчого судді, що підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Таким чином, ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 19.06.2019 року про повну відмову в задоволенні клопотання підозрюваного від 18.06.2019 року по кримінальному провадженню, у апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, та з урахуванням того, що за скаргою ОСОБА_3 слідчим суддею здійснено судовий розгляд та прийнято процесуальне рішення, а постановлена ухвала відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя - доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 19.06.2019 року про повну відмову в задоволенні клопотання підозрюваного від 18.06.2019 року по кримінальному провадженню за № 0000266.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2