Справа № 460/2285/19
Провадження №1-кс/460/513/19
УХВАЛА
28.05.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові скаргу представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову від 25 квітня 2019 року слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000395 від 22.04.2019 року за ознаками кримінального праповорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
10.05.2019 року представник скаржника ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 25 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000395 від 22 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по факту смерті ОСОБА_6 .
В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що 22.04.2019 року на бетонній доріжці при вході у під`їзд будинку АДРЕСА_1 було виявлено труп її сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який по версії слідства випав з вікна третього поверху власної квартири, що в АДРЕСА_2 та від отриманих травм помер. Слідчим відділенням Яворівського ВП ГУНП у Львівській області по даному факту проводилося досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено 22.04.2019 року до ЄРДР за № 0000395, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 25.04.2019 р.слідчим СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 248 КПК України. Вважає дану постанову передчасною, винесеною без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин події виходячи з наступного. ОСОБА_6 слідчим було відмовлено в наданні статусі потерпілої, оскільки в якості потерпілої залучена дружина ОСОБА_7 . На момент закриття кримінального провадження у слідчого був відсутній висновок судово-медичної експертизи трупа, не було допитано можливих свідків та очевидців події, не проведено слідчого експерименту, не проводився огляд квартири та не було перевірено з ким спілкувався (можливо по телефону) загиблий незадовго до своєї смерті. Всупереч вимогам ст. 110 КПК у постанові про закриття кримінального провадження слідчий не вказав зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, а також мотиви винесення постанови та їх обґрунтування. Таким чином, слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події, а тому постанова про закриття провадження є передчасною, просить її скасувати.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав, викладених у скарзі.
Слідчий до судового засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника та дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження закриття кримінального провадження № 0000395 від 22 квітня 2019 року, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скаржник не визнана потерпілою у кримінальному провадженні № 000395 від 22 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Водночас суд вважає, що право особи на звернення до слідчого судді із скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження не може бути поставлено у залежність від формального невизнання особи потерпілою.
Відповідно до ч. 6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Суд вважає, що виключення скаржника з провадження шляхом ненадання їй статусу потерпілої суперечить діючому кримінально-процесуальному законодавству, оскільки вона була позбавлена можливості приймати участь у ході розслідування.
Встановлено, що слідчим відділом Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000395 від 22 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Згідно матеріалів справи під час досудового розслідування проведені наступні слідчі дії: огляд місця події (протокол огляду місця події від 22.04.2019 року), допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .
25.04.2019 року слідчим СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Мотивами винесення вказаної постанови слугувало те, що на тілі ОСОБА_6 крім ушкоджень внаслідок падіння, слідів насильницької смерті не було виявлено, ніхто його не спонукав покидати приміщення квартири через вікно третього поверху, в приміщенні квартири він знаходився один, смерть настала внаслідок падіння з висоти, тобто внаслідок нещасного випадку, а отже відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Однак, як встановлено в судовому засіданні, слідчим не проведено у повному обсязі досудове розслідування кримінального провадження № 0000395 від 22 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Так, порушуючи кримінальне провадження за статтею умисне вбивство, слідчим не було всебічно та повно досліджено всі обставини події, не перевірено всі можливі версії загибелі ОСОБА_7 . Поза увагою слідчого залишилося проведення інших слідчий дій, зокрема: не встановлено та не допитано інших свідків, показання яких мали б значення для розслідування, а саме - сусідів по місцю проживання ОСОБА_6 , також з постанови не вбачається чи встановлено коло осіб, які можуть бути свідками даної події.
Ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.04.2019 р. ОСОБА_1 за клопотанням слідчого призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 та поставлено ряд питань для призначеної експертизи. Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий закрив кримінальне провадження на підставі лікарського свідоцтва про смерть, не отримавши результатів судово-медичної експертизи, висновки якої мають важливе значення для досудового розслідування.
Таким чином, слідчий не надав належної оцінки обставинам справи, не перевірив усіх обставин вчинення злочину, а тому, слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відсутності в діях складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження не в повній мірі відповідає зібраним доказам, тому зазначені обставини в своїй сукупності призвели до винесення необґрунтованого і передчасного процесуального рішення.
Згідно положень ст. 93 КПК України, метою проведення слідчих дій є виключно збирання доказів, а ст. 91 КПК України передбачає виключний перелік обставин, які підлягають доказуванню.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ч.2 ст. 91 КПК України доказуванню підлягає збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчим не представлено суду доказів, які б свідчили про повноту ведення досудового слідства, не перевірено обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, не проведено відповідних слідчих дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова від 25.04.2019 р. слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000395 від 22.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідних слідчих дій спрямованих на отримання (збирання) доказів та перевірки обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 84, 91, 93, 94, 224, 303, 304, 306, 307 КПК України,
у х в а л и в :
скаргу задоволити.
Скасувати постанову слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000395 від 22.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Скерувати кримінальне провадження № 0000395 від 22.04.2019 року в Яворівський ВП ГУНП у Львівській області для відновлення досудового розслідування.
Повний текст ухвали оголошено 31 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1