БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/45/19
Справа № 382/760/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000078 від 14.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
1)вироком Яготинського районного суду Київської області від 09.02.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Яготин на фермі в мікрорайоні «Козловщина» в особистих справах, побачив дикоростучі рослини конопель. В цей час в нього виник злочинний умисел на придбання наркотичного засобу для власного немедичного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, він вирвав верхівки з рослин конопель та поклав до пакету, чим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс і розпочав його зберігання. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 пішки переніс вирвані верхівки рослини конопель до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 .
Принісши додому верхівки рослин конопель, ОСОБА_4 розклав їх на шафі в своїй кімнаті для висушування. Через декілька днів висушені рослини конопель він власноручно подрібнив через саморобне сито, чим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу канабісу для власного вживання без мети збуту.
В подальшому ОСОБА_4 поклав висушені та подрібнені стебла конопель до шухляди та продовжив незаконне зберігання наркотичного засобу канабісу для власного немедичного вживання без мети збуту.
13.03.2019 року, в період часу із 18 год. 04 хв. до 18 год. 32 хв., слідчим слідчого відділення Яготинського відділення поліції ОСОБА_7 проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено в приміщенні кухні пристрій для куріння наркотичних речовин у вигляді двох пляшок, вставлених одна в одну, в кімнаті ОСОБА_4 виявлено та вилучено саморобне сито з залишками рослинної речовини, на столі паперовий згорток з рослинною речовиною, зовні схожою на наркотичну речовину канабіс, в шухляді шафи -рослинну масу, зовні схожу на наркотичну речовину канабіс.
Згідно висновку експерта №11-2/1859 від 03.04.2019 року надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 50,40 грам, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину складає, 0,102 грам.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
18.04.2019 року між прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000209 від 14.03.2019 року, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене між ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік на підставі ст. 75 КК України, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а також отримана згода обвинуваченого на його призначення.
Окрім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КК та КПК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні у присутності свого захисника просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення.
Захисник обвинуваченого просив затвердити вказану угоду.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнає, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови, форма та зміст угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 повторно незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту , а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.04.2019 року, укладену між прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яким призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18.04.2019 року покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи, або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області 05.10.2009 року, на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів № 11-2/1859 від 03.04.2019 року в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.
Речові докази канабіс загальною масою 50,40 г, пристрій для куріння канабісу у вигляді двох пляшок з нашаруваннями на ньому екстракту канабісу масою 0,102 г, саморобне металеве сито, які поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору з биркою, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів при Яготинському відділенні поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1