УХВАЛА

іменем України

05 серпня 2019 року
м. Київ

справа № 523/8509/17

провадження № 51-3825 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Одеського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 0005508 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2019 року до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Одеського апеляційного суду про визначення територіальної підсудності виділених матеріалів кримінального провадження № 0005508 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2019 року.
Подання мотивовано тим, що троє із дев`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, які на даний час працюють у суді, перебувають у щорічній відпустці, четверо суддів брали участь у апеляційному перегляді судового рішення під час досудового розслідування та один суддя звільнений у відставку, але не відрахований зі штату суду у зв`язку з перебуванням у відпустці, що унеможливлює створення складу суду для перегляду ухвали.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні та матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, Суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Одеського апеляційного суду надійшли виділені матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2019 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 22 липня 2019 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, станом на 05 серпня 2019 року із дев`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які працюють в Одеському апеляційному суді, двоє суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перебувають у щорічній відпустці, п`ятеро суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 брали участь у апеляційному перегляді судових рішень під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_14 звільнений у відставку, але не відрахований зі штату суду у зв`язку з перебуванням у відпустці. У судді ОСОБА_15 відпустка закінчилась 31 липня 2019 року.
За повідомленням апеляційного суду на теперішній час перебувають у відпустці судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які за персональною згодою та рішенням зборів суддів у разі відсутності необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ можуть бути включені до складу колегії суддів у кримінальній справі.
Проте викладена у поданні обставина, а саме, перебування суддів у відпустці, не є підставою для направлення провадження до іншого суду в розумінні ст. 34 КПК України у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
За таких обставин Суд уважає, що подання голови Одеського апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

ухвалив:
Подання голови Одеського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 0005508 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2019 року до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3