Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/878/19
провадження № 1-кп/624/67/19
ВИРОК
іменем України

смт. Кегичівка 04 грудня 2019 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, за яким

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мажарка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, не військовозобов`язаний, не одружений, утриманців не має, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений,

- обвинувачується за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року, у період часу з 15 год. по 18 год., ОСОБА_4 , знаходячись в житловому будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав з останнім спиртні напої. В цей час ОСОБА_5 заснув та ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу ціль наживи, умисно, таємно та протиправно, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав бензопилу «Goodluck GL-4500», що перебувала в коридорі будинку, за вищевказаною адресою, після чого зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Ринкова вартість, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №16462 від 13 серпня 2019 року «Goodluck GL-4500» становить 1891 грн. 45 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1891 грн. 45 коп.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26 квітня 2019 року близько 15 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне викрадення чужого майна, проник на територію подвір`я ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , впевнившись, що на території домоволодіння нікого немає, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом відкриття вхідних дверей жилого будинку, який належить ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу ціль наживи, умисно, таємно, повторно та протиправно, впевнившись, що його дії ніким не помічені, вчинив крадіжку ручного оприскувача марки «Леміра» ОГ 101 на 12 л, після чого зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Ринкова вартість, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №16598 від 09 серпня 2019 року оприскувач марки «Леміра» ОГ 101 на 12 л становить 296 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми діями завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 296 грн. 60 коп.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

27 квітня 2019 року близько 18 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне викрадення чужого майна, проник на територію подвір`я ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою Харківська область, Кегичівський район, с. Мажарка., впевнившись, що на території вказаного домоволодіння нікого немає, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом зриву навісного замку, проник до господарської будівлі, яка розташована на території домоволодіння ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу ціль наживи, умисно, таємно, повторно та протиправно, впевнившись, що його дії ніким не помічені, вчинив крадіжку металевого ліжка з панцерною сіткою, яке було в справному стані та в подальшому розпорядився ним на свій розсуд, після чого зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Ринкова вартість, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №16252/16850-16854 від 08 серпня 2019 року металевого (зробленого з заліза та панцерною сіткою) ліжка, як виробу за наступними розмірами: ширина 110 см, довжина 189 см, становить 275 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми діями завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 275 грн.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений повідомив, що обвинувачення за ч.1, ч.3 ст.185 КК України йому зрозуміле, винним себе визнав повністю, дати показання погодився.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, про поважні причини неприбуття не повідомили, натомість подали заяви про те, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають, оскільки завдана шкода відшкодована у повному обсязі, шляхом повернення викраденого, просять провести розгляд без їх участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд, на підставі ст.325 КПК України, визнав можливим провести цей розгляд без потерпілих.

Визначаючи обсяг досліджуваних доказів, з`ясувавши думку учасників та відсутність заперечень, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням документів про дані щодо його особи, речових доказів, процесуальних витрат. При цьому з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений викладені у обвинувальному акті обставини справи підтвердив повністю. У вчиненому розкаюється, запевнив про недопущення подібного у майбутньому.

У судовому засіданні, згідно з визначеним обсягом, досліджені документи кримінального провадження: постанова від 05 липня 2019 року про визнання речовим доказом бензопили «Goodluck GL-4500» та передачу його на зберігання потерпілому, заява щодо цього; постанова від 05 липня 2019 року про визнання речовим доказом оприскувача марки «Леміра» ОГ 103 на 12 л та передачу його на зберігання потерпілому; постанова від 05 липня 2019 року про визнання речовим доказом металевого ліжка з панцерною сіткою та передачу його на зберігання потерпілому, розписка щодо цього; висновок судової товарознавчої експертизи №16598 від 06 серпня 2019 року, згідно з яким ринкова вартість викраденого майна оприскувача марки «Леміра» ОГ 101 на 12 л, становить 297 грн. 60 коп., витрати на проведення експертизи 715 грн.; висновок судової товарознавчої експертизи №16462 від 13 серпня 2019 року, згідно з яким ринкова вартість викраденого майна бензопили «Goodluck GL-4500», становить 1891 грн. 45 коп., витрати на проведення експертизи 628 грн.; висновок судової товарознавчої експертизи №16252/16850-16854 від 08 серпня 2019 року, згідно з яким ринкова вартість викраденого майна металевого ліжка, становить 275 грн., витрати на проведення експертизи 1256 грн.; копія паспорта, з підтвердженням анкетних даних обвинуваченого; довідки про те, що ОСОБА_4 на обліку в Кегичівському РС з питань пробації, в Кегичівському РВК, а також на обліках у наркологічному та психіатричному кабінетах Кегичівської ЦРЛ не перебуває; довідка Кегичівського РВК про те, що він не проходив військову службу; посередні довідки характеристики на ОСОБА_4 , з місця проживання; вимога про судимості, відповідно до якої обвинувачений раніше не засуджений; заяви потерпілих.

Також у судовому засіданні досліджена досудова доповідь відносно ОСОБА_4 , відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити середній рівень небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо у винятковому випадку, за умови здійснення з боку органу пробації нагляду високого рівня інтенсивності та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для формування соціально прийнятних норм поведінки, навичок конструктивної взаємодії з оточуючими, вмінь, орієнтованих на співпрацю з іншими, формування мотивації до позитивних змін у власному житті. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на ОСОБА_4 додаткового обов`язку передбаченого п.2 ч.2 ст. 76 КК України (не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад кримінального правопорушення.

Встановлено, що 22 квітня 2019 року, у період часу з 15 год. по 18 год., ОСОБА_4 , знаходячись в житловому будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав з останнім спиртні напої. В цей час ОСОБА_5 заснув та ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу ціль наживи, умисно, таємно та протиправно, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав бензопилу «Goodluck GL-4500», що перебувала в коридорі будинку, за вищевказаною адресою, після чого зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Ринкова вартість, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №16462 від 13 серпня 2019 року «Goodluck GL-4500» становить 1891 грн. 45 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми діями завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1891 грн. 45 коп.

26 квітня 2019 року близько 15 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне викрадення чужого майна, проник на територію подвір`я ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , впевнившись, що на території домоволодіння нікого немає, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом відкриття вхідних дверей жилого будинку, який належить ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу ціль наживи, умисно, таємно, повторно та протиправно, впевнившись, що його дії ніким не помічені, вчинив крадіжку ручного оприскувача марки «Леміра» ОГ 101 на 12 л, після чого зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Ринкова вартість, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №16598 від 09 серпня 2019 року оприскувач марки «Леміра» ОГ 101 на 12 л, становить 296 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , своїми діями завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 296 грн. 60 коп.

27 квітня 2019 року близько 18 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне викрадення чужого майна, проник на територію подвір`я ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою Харківська область, Кегичівський район, с. Мажарка., впевнившись, що на території вказаного домоволодіння нікого немає, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом зриву навісного замку, проник до господарської будівлі, яка розташована на території домоволодіння ОСОБА_7 переслідуючи корисливу ціль наживи, умисно, таємно, повторно та протиправно, впевнившись, що його дії ніким не помічені, вчинив крадіжку металевого ліжка з панцерною сіткою, яке було в справному стані та в подальшому розпорядився ним на свій розсуд, після чого зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Ринкова вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №16252/16850-16854 від 08 серпня 2019 року металевого (зробленого з заліза та панцерною сіткою) ліжка, як виробу за наступними розмірами: ширина 110 см, довжина 189 см становить 275 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми діями завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 275 грн.

Отже, ці всі дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 та ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

Він є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

Визначаючи ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, суд вважає, що згідно із класифікацією за ст. 12 КК України вони є середньої тяжкості та тяжким, проте їх негативні наслідки не є непоправними, викрадене потерпілим повернуте, претензій до обвинуваченого не мають.

Як обставина, що пом`якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття, що підтверджується поведінкою обвинуваченого під час цього кримінального провадження.

Обставиною, що його обтяжує, згідно зі ст.67 КК України не встановлено.

Епізоди вчинення ОСОБА_4 крадіжок 26 та 27 квітня 2019 року охоплюються єдиною кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України, тому за вказані злочини обвинуваченому має бути призначено одне покарання.

Призначаючи розмір покарання у межах санкції закону, також береться до уваги, що наслідки кримінального правопорушення усунені, викрадене майно повернуто, потерпілі претензій до обвинуваченого не мають, він у вчиненому щиро розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше несудимий, проте не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи пом`якшуючу обставину, особу обвинуваченого, суд вважає також обґрунтованим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на нього обов`язки, які обмежують його права, згідно з п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. ст.76 КК України.

Суд визнає за необхідне призначити покарання запропоноване прокурором, оскільки обвинувачений з ним погодився.

Суд визнає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся, арешт на майно не накладався, запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо долі речових доказів: бензопили «Goodluck GL-4500», оприскувача марки «Леміра» ОГ 101 на 12 л, металевого ліжка з панцерною сіткою вважається вирішеним, оскільки під час досудового розслідування були повернуті потерпілим.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 та ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Умовою звільнення від відбування покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення і виконання покладених обов`язків.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі передані на зберігання потерпілим вважати повернутими.

Вартість витрат на залучення експерта, для проведення судово-товарознавчих експертиз №16598 від 09 серпня 2019 року, в розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн., №16462 від 13 серпня 2019, в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн., №16252/16850-16854 від 08 серпня 2019 року, в розмірі 1256 (тисяча двісті п`ятдесят шість) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1