Справа № 460/1180/19
Провадження №1-кп/460/542/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000099 від 06.02.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Личаківського районного суду м. Львова від 30.07.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 13.01.2019 року близько 16 години, перебуваючи в палаці культури «Кристал», що в м. Новояворівську на вул. Шевченка, 1 Яворівського району Львівської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, увійшов у приміщення хорової кімнати, де, скориставшись відсутністю працівників вказаної установи та потерпілого, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7 Active Gold» вартістю 3865,08 гривень, який лежав на фортепіано робочого місця керівника хору «Нова Яворівщина» ОСОБА_4 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4 на суму 3865,08 грн.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення суті обвинувачення, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст. 185 КК України свою вину визнав повністю та дав суду показання, що він дійсно 13 січня 2019 року близько 16 год перебуваючи на другому поверсі в приміщенні палацу культури «Кристал», що в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, з фортепіано, яке знаходилось у кабінеті, викрав телефон марки «Samsung Galaxy S7 Active Gold», з місця події пішов та викраденим розпорядився на власний розсуд, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що шкода йому не відшкодована, просив призначити обвинуваченому покарання згідно закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, нейтрально характеризується за місцем реєстрації, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, на шлях виправлення не став, пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, як єдиний засіб перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.
Згідно з ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
В ході судового розгляду встановлено, що вироком Мостиського районного суду Львівської області від 05.07.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, вироком Мостиського районного суду Львівської області від 23.07.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та вироком Личаківського районного суду м.Львова від 30.07.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин до постановлення вироку Мостиського районного суду Львівської області від 05.07.2019 р., вироку Мостиського районного суду Львівської області 23.07.2019 року та вироку Личаківського районного суду м. Львова від 30.07.2019 р., у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Речових доказів у справі немає.
Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави 572 грн за проведення експертного дослідження.
Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком, вироком Мостиського районного суду Львівської області від 05.07.2019 р., вироком Мостиського районного суду Львівської області 23.07.2019 року та вироком Личаківського районного суду м. Львова від 30.07.2019 р. ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати із часу набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн витрат за проведення Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової товарознавчої експертизи.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1