Провадження № 11-сс/824/3558/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
представника ТОВ «Фортінбрас» - адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року у справі № 757/10581/19-к за скаргою директора ТОВ «Фортінбас» ОСОБА_7 на постанову слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 від 23 січня 2019 року та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 у справі № 757/10581/19-к за скаргою директора ТОВ «Фортінбас» ОСОБА_7 на постанову слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 від 23 січня 2019 року та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за вищевказаною заявою прокурора, оскільки ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.
В апеляційній скарзі прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвалою слідчого судді від 05 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи своє рішення суд зазначив, що не вважає ухвали слідчого судді такими, що підлягають перегляду за нововиявленими обставинами, крім того зазначив, що оскаржувана ухвала набрала законної сили, тому не може бути переглянута за нововиявленими обставинами. Таким чином, слідчий суддя ОСОБА_9 при прийнятті рішення про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року за нововиявленими обставинами у своєму рішенні суперечить сам собі, вказуючи на те, що ухвала слідчого судді не відноситься до судових рішень, що набрали законної сили та якими закінчується судовий розгляд в цьому ж рішенні він вказує про неможливість відкриття провадження в зав`язку з тим, що оскаржувана ухвала набрала законної сили.
В запереченнях представник ТОВ «Фортінбрас» - адвокат ОСОБА_6 просить апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року без зміни.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задоволити, представника ТОВ «Фортінбрас» - адвоката ОСОБА_6 , котрий заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, порядок провадження за нововиявленими обставинами передбачений главою 34 КПК України.
Положеннями ст. 459 КПК України передбачено, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, які набрали законної сили.
Ухвала слідчого судді, яка на відміну від судового рішення постановляється на стадії досудового розслідування кримінального провадження та не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження за заявою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року послався на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді про відсутність предмету оскарження, оскільки ст. 459 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що ст. 459 КПК України знаходиться в розділі V КПК України «Судове провадження з перегляду судових рішень» що свідчить про те, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.
Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарг поданих в порядку ст. 303 КПК України, нормами КПК України не передбачено, оскільки це не судове провадження, а лише судовий контроль за досудовим розслідуванням.
До того ж, у відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали за заявою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та підстав для її зміни чи скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року у справі № 757/10581/19-к за скаргою директора ТОВ «Фортінбас» ОСОБА_7 на постанову слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 від 23 січня 2019 року та зобов`язання вчинити дії без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

1.__________________ 2.____________________ 3.__________________