overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2675/19
провадження №: 1-кп/398/384/19
УХВАЛА

"31" липня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 04 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 04 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 04 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 03 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4304/19
Провадження № 1-кс/552/2995/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001734 від 28.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 28.07.2019 року близько 06-30 год. надійшло повідомлення про те, що близько 21-00 год. у реанімаційному відділенні 1 МКЛ м. Полтава помер ОСОБА_4 , 1980 року народження.

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001734 від 28.07.2019 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , 1980 року народження, проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 , 1980 року народження будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , 1980 року народження?

3.Чи вживав ОСОБА_4 , 1980 року народження перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки матеріали по кримінальному провадженні № 0000854 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 червня 2019 року на потерпілого ОСОБА_3 за неявку до суду накладено грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 травня 2019 року на свідка ОСОБА_6 накладено стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На потерпілого ОСОБА_3 накладено стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 квітня 2019 року на свідка ОСОБА_6 накладено стягнення у розмірі 05, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_6 подали до суду заяви про скасування ухвал суду, оскільки не були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та перебували за межами України.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти скасування ухвал в частині накладення стягнення на потерпілого, однак заперечував проти скасування ухвал суду в частині накладення стягнення на свідка.

Відповідно до ст.147 КПК України, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи, із яких вбачається, що в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення свідка ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи, приходить до висновку, що ухвали про накладення штрафу за неявку до суду на потерпілого та свідка ОСОБА_6 слід скасувати.

Керуючись ст.147 КПК України, суд-

Постановив:

Ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області про накладення грошового стягнення за неявку до суду:

- від 26 червня 2019 року на потерпілого ОСОБА_3 у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- від 30 травня 2019 року на свідка ОСОБА_6 у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на потерпілого ОСОБА_3 у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- від 25 квітня 2019 року на свідка ОСОБА_6 у розмірі 05, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/243/614/2019
Справа №236/1513/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України клопотання з застосуванням примусових заходів виховного характеру,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України клопотання з застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2019 року Слов`янському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» доручено складення досудової доповіді щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 зі строком до 02 серпня 2019року.

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 27 липня 2019 року надійшло клопотання заступника начальника Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_6 про продовження строку складання досудової доповіді з метою отримання вичерпної інформації про обвинуваченого та дотримання його права на ознайомлення зі змістом досудової доповіді.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний, між іншим, невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що клопотання не порушує права обвинуваченого ОСОБА_3 і не суперечить Кримінальному процесуальному кодексу України, з метою отримання повної і об`єктивної досудової доповіді щодо останнього, яка приймається до відома судом при ухваленні вироку, суддя вважає за необхідне продовжити строк складання досудової доповіді щодо обвинуваченого до 07 серпня 2019 року.

Керуючись ст. 350 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 07 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/1285/19
Провадження № 1-кс/303/2117/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

31 липня 2019 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області
ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 25 лютого 2019 року, про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 199, 309, 372, 376 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 25 лютого 2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою без визначення розміру застави по 06 вересня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 01 серпня 2019 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6554/19
УХВАЛА

07 червня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 30 березня 2017 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

- про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що за час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області подання підтримав, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши клопотання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 131/2017 р., думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 30 березня 2017 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №639/3660/19
Провадження №1-кс/639/1856/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 28.05.2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 14.01.2014 року, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 вх. №15008 від 30.05.2019 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , якою здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000088 від 14.01.2014 року, протягом 3 (трьох) днів в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.05.2019 року вх. Н-441 та з дотриманням вимог ч. 2 ст. 220 КПК України повідомити потерпілого ОСОБА_3 про результати розгляду зазначеного клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.07.2019 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9913/19
н/п 1-кс/640/8991/19
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2019 р. прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 до суду подана заява, в якій він відкликає клопотання слідчого ОСОБА_2 у зв`язку з дорученням здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідування.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 26, 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №701/964/19
Провадження №1-кп/701/106/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31.07.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000174 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 02.08.2019 року, о 13 годині 15 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5610/19
Провадження № 1-кс/461/6570/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

31.07.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Галицького ВП ГУНП у Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.08.2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргуОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Галицького ВП ГУНП у Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати посадових осіб Галицького ВП ГУНП у Львівської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування за:

1. заявою ОСОБА_3 від 12.07.2019 р. про притягнення слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівської області ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 365 КК України;

2. заявою ОСОБА_3 від 12.07.2019 р. про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 161 КК України двох чоловіків, які 08.06.2019 р. перешкоджали ОСОБА_3 здійснювати релігійне сповідування;

3. заявою ОСОБА_3 від 12.07.2019 р. про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 161 КК України чоловіка, який 28.06.2019 р. перешкоджав ОСОБА_3 здійснювати релігійне сповідування;

4. заявою ОСОБА_3 від 24.07.2019 р. про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 161 КК України чоловіка, який перешкоджав ОСОБА_3 здійснювати релігійну проповідь на АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2021/19
УХВАЛА

про призначення судово-медичної експертизи

м. Сокаль 31.07.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи

в с т а н о в и в:

30.07.2019р. о 12.15год. в чергову частину Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області поступило повідомлення про те, що в с.Велике, Сокальського району біля водонапірної башти виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив самогубство.

30.072019 року за даним фактом внесено відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000456, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ВиїздомСОГ на місце події встановлено, що на лісопосадці у с. Бендюга біля водонапірної башні на висоті 1,5м. стоп до землі на гілці дерева висить з петлею на шиї труп ОСОБА_4 .

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи щодо встановлення причин смерті проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням.

Покійний не був особою похилого віку, для встановлення ступеня тяжкості спричинених та отриманих тілесних ушкоджень та з`ясування причини його смерті не можливо встановити без залучення експерта, а тому, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000456 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сокальського відділення Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Перед експертами поставити питання:

1. Що стало причиною смерті ОСОБА_4 ?

2. Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, час та механізм утворення?

3. Чи вживав ОСОБА_4 перед смертю алкогольні напої, якщо так, то яким був ступінь його сп`яніння?

Представити в розпорядження експерта: копію даної ухвали, труп ОСОБА_4 та надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1