overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2019 Справа №607/14324/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльності службових осіб прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 03.06.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльності службових осіб прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 03.06.2019 року, подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльності службових осіб прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 03.06.2019 року та призначити її до судового розгляду на 14 червня 2019 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 390/811/19
Провадження № 1-кп/390/280/19
УХВАЛА
про призначення захисника
"06" червня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000845 від 11 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 травня 2019 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 30 травня 2019 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення захисника, оскільки він не має коштів самостійно запросити захисника для забезпечення права на захист.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинуваченим заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог ст.49 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, а тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.48, 49, 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, захисника для здійснення захисту його інтересів.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 20.06.2019 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7271/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.

Засуджений в судовому засіданні не підтримав заяву, просив її не розглядати.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви засудженого.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що засуджений в судовому засіданні не підтримав заяву, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 26.11.2015 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 743/1131/19
Провадження №1-кс/743/350/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 07.03.2018 про закриття кримінального провадження в ЄРДР № 0000506 від 23.10.2017,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 23.10.2017 про закриття кримінального провадження в ЄРДР № 0000506 від 23.10.2017.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 07.03.2018 про закриття кримінального провадження в ЄРДР № 0000506 від 23.10.2017.
Призначити розгляд скарги на 25 червня 2019 року о 15 год. 30 хв.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.06.2019 Справа № 314/1326/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1218/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/1326/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
21 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 травня 2019 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11.06.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 травня 2019 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 45 хвилин 28 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відео конференції із Вільнянським районним судом Запорізької області за обов`язковою участю захисника ОСОБА_3 та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1226/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/287/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Бучацького ВП Теребовлянського відділу ГУНП України в Тернопільській області до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:
Голова Бучацького районного суду Тернопільської області звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Бучацького ВП Теребовлянського відділу ГУНП України в Тернопільській області до іншого суду.

Згідно із поданням, 19 червня 2019 року до Бучацького районного суду від ОСОБА_5 поступила скарга на бездіяльність Бучацького ВП Теребовлянського відділу ГУНП України в Тернопільській області, однак утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження не вдається можливим, оскільки відповідно до наказу №13-В від 10 червня 2019 року суддя ОСОБА_6 перебуватиме у щорічній відпустці з 01 липня по 01 вересня 2019 року, а у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження, інших суддів в Бучацькому районному суді немає.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області, колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Оскільки у Бучацькому районному суді працює лише один суддя, ОСОБА_6 , який перебуває у щорічній відпустці до 01 вересня 2019 року, з метою недопущення порушення строків розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження до Монастириського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Бучацького ВП Теребовлянського відділу ГУНП України в Тернопільській області на розгляд до іншого суду, задовольнити.

Матеріали вказаної скарги направити в Монастириський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 11-сс/4820/297/19
Справа № 686/2917/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 червня 2019 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 липня 2019 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, розгляд якої відкладено на 11 год. 30 хв. 25 червня 2019 року.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду, вказаного судового провадження, в режимі відеоконференції з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 відкласти на 11 год. 30 хв. 25 червня 2019 року, в режимі відеоконференції з Житомирським апеляційним судом, за участі прокурора, слідчого, захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 .

Копію ухвали, в частині забезпечення відеоконференції даного судового провадження, направити голові Житомирського апеляційного суду.

Зобов`язати відповідальну особу Житомирського апеляційного суду вручити учасникам процесу пам`ятки про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 забезпечити участь ОСОБА_4 в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2019 року.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Житомирського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 25 червня 2019 року.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/1063/19
Єдиний унікальний № 742/2106/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 14.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 14.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просив залишити подане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 14.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/587/19 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 3 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

11 червня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 3 травня 2019 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України). В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло. Оскільки в апеляційній скарзі прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 порушується питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , то, відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, вони підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 3 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 15 годину 30 хвилин 16 липня 2019 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати обвинувачах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
21.06.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №527/780/18
провадження №1-р/533/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про роз`яснення вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 22.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла заява Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про роз`яснення вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 22.06.2018 року.

Справу необхідно прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у установі виконання покарання, суд вважає за необхідне з метою забезпечення оперативності судового провадження призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за умови згоди на це засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 371,372, 537-539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про роз`яснення вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 22.06.2018 року.

Призначити судовий розгляд заяви (подання) на 27.06.2019 року в 11:00.
Розгляд заяви Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» проводити з участю обвинуваченого у режимі відеоконференції (за відсутності його заперечень).

Доручити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції із участю засудженого ОСОБА_2 на вказану час та дату та виконання дій, передбачених ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України (розписку про отримання пам`ятки повернути на адресу суду).

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, захисника, представника установи виконання покарання.

Копію ухвали надіслати прокурору, захиснику, начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», засудженому (розписку повернути на адресу суду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/848/14-к
номер провадження 1-в/570/107/2014
У Х В А Л А
іменем України
28 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, має заохочення. У зв`язку з цим адміністрація Городоцького ВЦ УДПтС України в Рівненській області (№131) та Рівненська райдержадміністрація клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та положень ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2012 року, у виді обмеження волі строком на десять місяців і двадцять сім днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1