overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7148/19
Провадження № 1-кс/591/4822/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні прокуратури Сумської області,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні наведеної особи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000114, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, за фактом вчинення нападу невстановленими особами на учасників Громадського руху «Український вибір-Право народу», вилучення та знищення частини тиражу газети призначеного для поширення серед мешканців міста.

З метою встановлення обставин вчиненого діяння, перевірки фактичних даних, просив надати тимчасовий доступ до документів що мають відношення до вказаного кримінального провадження.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Всупереч п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчим а ні клопотанням а ні доданими до нього матеріалами не підтверджено та не обгрунтовано, що для кримінального провадження, яке ним розслідується, має значення кримінальне провадження, до якого слідчий просить надати доступ, враховуючи в тому числі предмет розслідування. Крім цього, з огляду на вимоги слідчого, а також наведене ним недостатнє обгрунтування отримання доступу може свідчити про те, що в такий спосіб, всупереч вимогам ст. 9 КПК України, орган досудового розслідування намагається встановлювати обставини шляхом отримання процесуальних документів з іншого провадження, а не шляхом безпосереднього проведення слідчих та процесуальних дій.
Відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні прокуратури Сумської області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7213/19 Провадження № 1-кс/591/4848/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 22 листопада 2019 року о 11-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № № 585/3747/17
Номер провадження 1-кп/585/38/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 00000046 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурором в судовому засіданні 19 листопада 2019 року заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 32/38), за його згодою, оскільки останній не має можливості з`явитися в судове засідання
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 32/38).
На підставі положень ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова- задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 13 січня 2020 року об 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова.
Доручити Фрунзенському районному суду м. Харковазабезпечити за участю свідка ОСОБА_6 проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Фрунзенському районному суду м. Харковата свідку ОСОБА_6 .

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 595/2140/19
Провадження № 1-кп/595/141/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2019 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 18 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.12.2019 о 14:45.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2019 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, о 14 год.30 хв. 02 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/766/1111/19
УХВАЛА

19.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0001308, 0002460 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

До обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спливає 23.11.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченим злочину, суд не вбачає підстав для зміни їм раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 60 днів до 18.01.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» на бездіяльність уповноваженої особи ХВП ГУНПП у Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває скарга Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» на бездіяльність уповноваженої особи ХВП ГУНПП у Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.У поданій скарзі заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

ДоручитиГалицькому районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю представника Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд».

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 25 листопада 2019 року о 09.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Галицького районного суду м. Львова для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/6879/19
н/п 1-кп/766/2016/19
УХВАЛА

19.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5

ОСОБА_6

представників потерпілої - ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 ч. 1 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07.11.2019 щодо обвинуваченої ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання, про продовження застосування строків запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_8 строком на 60 днів. Свої вимоги прокурор обґрунтовував тим, що у разі незастосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту вона може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченої ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання нею процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. 181 КПК України, суд,-
постановив:
Продовжити застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 18.01.2020 включно заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-носити електронний засіб контролю.
Доручити виконання ухвали Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1274/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 червня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0002112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 17 год. 00 хв. 11 липня 2019 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С. Данькова
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року м. Хмельницький
13.11.2019 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту задля забезпечення збереження речового доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження розглянути клопотання і винести ухвалу про арешт на користування, відчуженням та розпорядженням вказаного майна на мобільний телефон марки "Huawei", синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що близько 15:00 год. 31.08.2019, невстановлена особа, перебуваючи у торговому залі магазину "Шара", що по вул. Староміській у м. Хмельницькому, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки "Huawei", синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_5 на суму 3100 гривень.
12.11.2019 проведено огляд в ході якого за добровільної згоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено мобільний телефон марки "Huawei", синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який упаковано у поліетиленовий пакет та опечатано печаткою №119 слідчого відділу Хмельницького ВП..
13.11.2019 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні, оскільки він є предметом на який було спрямовано злочинний умисел, а саме з корисливих мотивів таємне заволодіння чужим майном.
Тому, з метою збереження речових доказів а також, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час огляду місця події і які являються доказами вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та можуть бути використанні, як доказ та мають важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, слід накласти арешт на зазначений слідчим телефон, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1470/19
№ 1-кп/733/147/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"19" листопада 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 08 листопада 2019 року, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 289 КК України,
установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 289 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-00 год 06 грудня 2019 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1951/19
Єдиний унікальний № 742/3820/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001562 від 13.11.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбачено ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до комп`ютерного обладнання (ноутбуків, системних блоків) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться в приміщенні відповідного підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою якого було виготовлені ТТН № 304 від 12.11.2019 на перевезення 16,10 м. куб., № 305 від 12.11.2019 на перевезення 4,88 м. куб. деревини, у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001562 від 13.11.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбачено ч. 1 ст. 246 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.159-163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001562 від 13.11.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбачено ч. 1 ст. 246 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 45 хвилин 20 листопада 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3