УХВАЛА
Іменем України

07.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із указаною скаргою інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У поданій скарзі адвокат зазначає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є потерпілими в рамках кримінального провадження № 0001723, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України. Відповідно до своїх обов`язків представника потерпілого, він як представник потерпілих, клопотав перед слідчим ОСОБА_6 про допит обслуговуючого персоналу закладу, що працював 22 квітня 2019 року в барі «Барбаросса», та направлення доручення на встановлення правопорушників, що спричинили тілесні ушкодження братам ОСОБА_7 в результаті хуліганських дій. За словами адвоката, він 17 вересня 2019 року надав слідчому клопотання, в якому просив повідомити чи допитано обслуговуючий персонал закладу, що працював 22 квітня 2019 року в барі «Барбаросса», та чи направлено доручення на встановлення правопорушників, що спричинили тілесні ушкодження братам ОСОБА_7 в результаті хуліганських дій, одного з яких звали ОСОБА_8 , що проживає в районі вулиці Східної в м. Житомирі, та другого нападника, яким виявився ОСОБА_9 , який імовірніше всього проживає в районі «Ірландського пабу». Адвокат ОСОБА_3 вказує, що відповідно до вимог КПК України слідчий мав повідомити його про результати розгляду клопотання ще 20 вересня 2019 року, однак ніяких дій з боку слідчого він так і не дочекався. З огляду на вкладене та посилаючись на положення ст.ст. 56, 58, 93, 220, 221, 303 КПК України ОСОБА_3 просить визнати дії слідчого ОСОБА_6 безпідставними, та зобов`язати останнього розглянути клопотання від 17.09.2019.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України. Скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив вимоги скарги задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим тощо.

Слідчим суддею встановлено, що захисник ОСОБА_3 17.09.2019 звернувся в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із клопотанням від 17.09.2019 в рамках кримінального провадження №0001723. У поданому клопотанні на ім`я слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 адвокат вказав, що ним під час слідства подано клопотання про допит обслуговуючого персоналу закладу, що працював 22 квітня 2019 року в барі «Барбаросса», та направлення доручення на встановлення правопорушників, що спричинили тілесні ушкодження братам ОСОБА_7 в результаті хуліганських дій, встановивши винних, одного з яких звали ОСОБА_8 , що проживає в районі вулиці Східної в м. Житомирі, та другого нападника, яким виявився ОСОБА_9 , який імовірніше всього проживає в районі «Ірландського пабу». У клопотанні адвокат також додав, що ним до цього часу не отримано жодної відповіді на попередні клопотання у зв`язку із чим просив слідчого СВ Житомирського ВП ОСОБА_6 надати вмотивовану відповідь на його клопотання.

За змістом ч. 2 ст. 55, п. 11, 13 ч. 1 ст. 56 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, та одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У зв`язку із тим, що слідчим на виконання вимог статті 220 КПК України не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.09.2019 у кримінальному провадженні №0001723, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення вимог скарги у цій частині.

В той же час слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволенні вимог скарги щодо визнання дій слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 безпідставними за невідповідністю даних вимог положенням чинного кримінального процесуального законодавства України, зокрема наведеним у статті 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

3обов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001723, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_3 від 17.09.2019, що було одержано Житомирським ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області 17.09.2019.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя