Дата документу 19.09.2019 Справа № 554/7655/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу захисника ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 , в якій прохав скасувати повідомлення про підозру від 26.09.2013 року відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст. 185 КК України, складене слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 ..
В обгрунтування скарги зазначив, що слідчим не виконано положення кримінально-процесуального закону в частині дотримання порядку повідомлення про підозру, а саме слідчий 26.09.2013 року надрукував повідомлення про підозру та просто поклав його у матеріали справи, не вручивши повідомлення про підозру жодним способом, передбаченим КПК України. Також зміст письмового повідомлення про підозру не відповідає ст. 277 КПК України, а саме не вказано час вчинення правопорушень, місце вчинення правопорушення, права підозрюваного, не вірно вказано адресу проживання ОСОБА_5 .. Крім того, на день повідомлення про підозру достатніх доказів для підозри особи не було, а повідомлення про підозру здійснене до внесення відомостей в ЄРДР. Так, вказане повідомлення про підозру наявне у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.02.2014 року, в самому ж повідомленні про підозру зазначено, що воно відноситься до кримінального провадження № 0000023 від 28.11.2012.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважає, що підстав для обґрунтованої підозри було достатньо, оскільки місце знаходження ОСОБА_5 було невідомо, його повідомили про підозру в порядку ст. 278 КПК України.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.02.2014 за ч. 5 ст.185 КК України.
26.09.2013 слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000023 від 28.11.2012 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у сховище, вчиненими організованою групою.
Постановою старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 05.02.2014 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000023 від 28.11.2012 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України. Відомості до ЄРДР внесені за № 0000048 від 07.02.2014 за ч. 5 ст.185 КК України.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником (Частину першу статті 303 доповнено пунктом 10 згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017).
Зі скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 вбачається, що він просить скасувати повідомлення про підозру від 26.03.2013 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.
За змістом скарги вбачається, що захисник підозрюваного зазначає про незгоду з діями слідчого щодо порядку повідомлення особі про підозру, невідповідність змісту письмового повідомлення про підозру вимогам ст. 277 КПК України, а також вказує на необґрунтованість винесеної підозри ОСОБА_5 та повідомлення про підозру до внесені відомостей до ЄРДР, а тому має застосовуватися п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.
В даному випадку п. 1 та п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України діють як загальна та спеціальна норми.
03.10.2017 Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15.12.2017.
Згідно п.4 §2«Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства Українита інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Як зазначено вище, слідчими СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України, яке виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000023 від 28.11.2012.
Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Як зазначено вище, частину першу статті 303 доповнено пунктом 10 згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017, який набув чинності 15.03.2018 та не має зворотньої сили за вказаних вище обставин.
26.09.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в межах кримінального провадження № 0000023 від 28.11.2012 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Отже, згідно п.4 § 2«Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та іншихз аконодавчих актів» від 03.10.2017№ 2147-VIII, вказані вище зміни щодо оскарження повідомленої підозри не мають зворотньої дії в часі та не можуть застосовуватися до справи, по якій відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань до введення в дію цих змін.
Таким чином, виходячи з норм чинного кримінального-процесуального законодавства, правові підстави до скасування повідомлення про підозру від 26.09.2013 ОСОБА_5 , складеного слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , відсутні.
Керуючись ст.303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 26.09.2013 року відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.1 185 КК України, складене слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.5 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1