Справа № 481/241/19
Провадж.№ 1-кс/481/327/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2019 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000072 від 16.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
05.09.2019 року до Новобузького районного суду звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000072 від 16.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про призначення експертизи, мотивуючи його тим, що 16.02.2019 року до Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області надійшло повідомлення від чергового фельдшера Новобузької ЦРЛ про те, що 16.02.2019 до приймального відділення Новобузької ЦРЛ було доставлено ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями, які він отримав внаслідок ДТП.
Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 16.02.2019 року близько 02.00 години невстановлений транспортний засіб під керуванням невстановленого водія, рухаючись по дорозі м. Новий Буг - с. Станційне, в напрямку від м. Новий Буг Миколаївської області до с. Станційне Новобузького району Миколаївської області, в межах своєї смуги руху, здійснив наїзд на пішоходів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які рухались один біля одного, в напрямку від м. Новий Буг Миколаївської області до с. Станційне Новобузького району Миколаївської області. Після виникнення даної ДТП водій зник з місця події. Внаслідок вказаної події ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких на даний час встановлюється.
Під час слідчих (розшукових) дій було встановлено транспортний засіб, яким скоєно наїзд на пішохода: автомобіль легковий марки «Opel Astra 1.4 КАТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польської реєстрації); та особу водія, який перебував за кермом вищевказаного транспортного засобу: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
16.02.2019 року за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

ВИХІДНІ ДАНІ:

1.Дані з протоколу огляду місця ДТП та схеми:
?ДТП мала місце на проміжку автодороги, що з`єднує м. Новий Буг Миколаївської області та с. Станційне, Новобузького району, Миколаївської області, в темний (нічний) час доби, без опадів.

?Покриття дороги асфальтобетонне, сухе, забруднене з наявністю часток бруду;

?Горизонтальна розмітка відсутня;

?Загальна ширина проїжджої частини 6.40 м;

?До дороги примикають узбіччя;

?Ділянка проїжджої частини, де, безпосередньо, мала місце ДТП, не регулюється світлофором чи регулювальником.

?В районі місця події, безпосередньо, відсутні будь які дорожні знаки, або дорожня розмітка.

?Транспортні засоби на місці ДТП відсутні.

?На місці ДТП виявлено:

1.Праве бокове дзеркало транспортного засобу, що знаходилось на правому узбіччі(за напрямком проведення огляду) на відстані 0.09 м. від краю проїжджої частини;

2.Уламки правого бокового дзеркала транспортного засобу на правому узбіччі на відстані 0.43м від краю проїжджої частини;

3.Частина металевого уламку правого бокового дзеркала невстановленого транспортного засобу розміщені на відстані 0.31 м від краю проїжджої частини.

4.Уламок правого бокового дзеркала невстановленого транспортного засобу на відстані 0.06 м. від краю проїжджої частини;

5.Пластиковий уламок правого бокового дзеркала невстановленого транспортного засобу на відстані 1.57 та 1.60 м. від краю проїжджої частини

6.Осип уламків правої передньої фари головного світла, бокове дзеркало невстановленого транспортного засобу що знаходяться на узбіччі дороги, протяжністю 2,86 м та шириною 0.67 м.

7.Осип уламків правої передньої фари головного світла, бокове дзеркало невстановленого транспортного засобу що знаходяться на проїжджій частині дороги, протяжністю 28.46 м та шириною 3.31 м.

2Дані з пояснень водія автомобіля «Оpel» ОСОБА_6 :
У своєму користуванні я маю автомобіль легковий марки «Opel Astra 1.4 KAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польської реєстрації), який я придбав близько 2 х місяців до настання ДТП, у м. Вознесенськ Миколаївської області. Особу, в якої я його придбав, я не знаю.

16.02.2019 близько 00.20 години я на вищевказаному автомобілі повертався додому, та рухався в напрямку від м. Новий Буг Миколаївської до с. Станційне Новобузького району Миколаївської області, по дорозі, що з`єднує зазначені населені пункти. При цьому в салоні автомобіля перебував я; на передньому пасажирському сидінні мій молодший брат ОСОБА_7 ; на задньому пасажирському сидінні, справа мій товариш ОСОБА_8 ; на пасажирському сидінні, зліва, - дівчина (знайома мого брата), прізвище та ім`я якої мені невідомі. Я рухався по проїжджій частині, з асфальто бетонним покриттям з бічним інтервалом близько 1,00 м. від правого краю дороги (за напрямком руху мого транспортного засобу), зі швидкістю руху близько V = 60 км/год.; з увімкненим ближнім світлом головних фар мого транспортного засобу; був темний час доби, проїжджа частина суха; опади відсутні. Коли я проїхав повз колишній «Хлібозавод», то на відстані S = 300,0 м. від себе, я побачив, автомобіль легковий, невідомої мені марки та моделі, зовні схожий на «ВАЗ 2108, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 », який рухався мені назустріч, в межах своєї смуги руху, з бічним інтервалом близько 1,0 м. від лівого краю проїжджої частини (за напрямком руху мого транспортного засобу), з увімкненим дальнім світлом головних фар даного автомобіля, зовні схожим на «ксенон», білого або голубого кольору («морська хвиля»); зі швидкістю близько V = 80,0км/год.. на час мого руху на відстані S = 30,0 40,0 м. від себе я помітив 3 х пішоходів, які рухались в одному зі мною напрямку: 2 молодих юнака та дівчина. Юнак 1 (як я пізніше дізнався, це був ОСОБА_9 ) був одягнений в джинси темного кольору, куртку темного кольору; юнак 2 (як я пізніше дізнався, ОСОБА_10 , ім`я якого я не знаю) був одягнений також в темний одяг; дівчина (як я пізніше дізнався, ОСОБА_5 ) в джинси темно синього кольору та куртку, темного кольору. При цьому дівчина рухалась по правому узбіччю, повільним темпом, з бічним інтервалом до 0,5 м. від правого краю проїжджої частини (за напрямком її руху); ліворуч від неї, на відстані до 0,5 м. рухався Царьов, ліворуч від нього ОСОБА_11 .. Всі з перелічених осіб рухались повільним темпом. При наближенні до вказаних пішоходів, в момент роз`їзду із автомобілем, що рухався мені назустріч, я різко змінив напрямок руху мого автомобіля ліворуч, з метою уникнути наїзду на когось із вказаних пішоходів, однак, я відчув удар в праву передню частину автомобіля та в лобове скло, в районі переднього пасажирського місця, ближче до правої стійки. Коли я проїхав деяку відстань, то розвернувся та під`їхав до місця ДТП. Вийшовши з автомобіля, я побачив, що ОСОБА_12 перебував на проїжджій частині, на відстані близько 0,5 1,0 м. від правого її краю, в положенні лежачи на правому боці. Царьов та ОСОБА_5 перебували поруч. ОСОБА_5 стояла та в неї ніяких тілесних ушкоджень я не бачив; та вона не скаржилась на те, що в неї щось болить. Я всіх зазначених осіб посадив до салону свого автомобіля та поїхав до приймального відділення Новобузької ЦРЛ, де останнім надавали медичну допомогу.

Хочу додати, що 16.02.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи в приймальному відділенні Новобузької ЦРЛ, скаржилась на біль в правій нозі, в районі гомілкової кістки, та того дня не була госпіталізована.

На момент керування вищевказаним транспортним засобом та того дня взагалі я будь яких алкогольних напоїв або наркотичних чи токсичних речовин, а також лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції, не вживав.

Запитання: Де відносно меж проїжджої частини відбувся наїзд на пішоходів?

Відповідь: Місце наїзду на пішохода ОСОБА_13 розташовано на проїжджій частині в межах моєї смуги руху, на відстані близько 1,0 1,5 м. від правого краю проїжджої частини. Однак, хочу зазначити, що я скоїв наїзд керованим мною автомобілем лише на пішохода ОСОБА_13 , тобто, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 йшла праворуч від інших пішоходів, на правому узбіччі, я жодним чином не міг зачепити її будь якою частиною автомобіля.

Запитання: Чи був технічно справним транспортний засіб, що перебував під Вашим керуванням, на момент ДТП?

Відповідь: Так, він був повністю справним. Несправностей, які б завадили моєму руху, я не бачив.

Запитання: Чи мав вищевказаний автомобіль будь які пошкодження механічного характеру до настання ДТП? Якщо так, то які саме?

Відповідь: Так, мав. Тріщина на передньому бампері справа; вм`ятина на даху в районі передніх пасажирських дверцят.

Запитання: Чи заважало щось Вашій обзорності з робочого місця водія? Якщо так, то що саме?

Відповідь: З робочого місця водія праворуч та ліворуч моїй обзорності нічого не заважало, але автомобіль, що рухався мені назустріч, мене засліпив.

Запитання: Якою була видимість (загальна видимість елементів проїжджої частини та видимість конкретної перешкоди) на той час?

Відповідь: На відстані S = 30,0 40,0 м. я був здатен розрізняти рухомі та нерухомі об`єкти та орієнтири.

Запитання: Чи заподіяно внаслідок вказаної події Вам будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме?

Відповідь: Ні, внаслідок вказаної ДТП я жодних тілесних ушкоджень не отримав.

Запитання: Чи були встановлені на вказаній ділянці дороги будь які дорожні знаки або дорожня розмітка? Якщо так, то які саме?

Відповідь: Ні, не було.

Запитання: Чи можете Ви точно вказати, якою частиною транспортного засобу контактували з пішоходом?

Відповідь: Так, можу, - контактування в момент наїзду відбулось правою передньою частиною мого авто (правим покажчиком повороту; переднім правим крилом; правою частиною лобового скла та правим боковим дзеркалом).

Запитання: Яким є Ваш водійський стаж?

Відповідь: За кермом я перебуваю з 2010 року.

Запитання: Чи складались відносно Вас протоколи про адміністративні правопорушення по лінії транспортної дисципліни? Якщо так, то які саме?

Відповідь: Так, я притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вимог дорожніх знаків.

Запитання: Чи зможете Ви за необхідності вказати на місце наїзду на пішохода та обставини ДТП, безпосередньо, на місці події?

Відповідь: Так, зможу.

Запитання: Як Ви можете пояснити те, що свідки вказують на те, що Ви залишили місце пригоди, безпосередньо, після її виникнення, та повернулись лише згодом, на іншому автомобілі?

Відповідь: Я місце пригоди не залишав та доставив зазначених вище осіб, безпосередньо, на тому ж самому автомобілі, який приймав участь у ДТП. Про це вказує в`язана шапка, залишена одним із пішоходів (ким саме, не пам`ятаю) в салоні мого транспортного засобу. Крім того, даний автомобіль повинні були бачити працівники швидкої медичної допомоги та Новобузької ЦРЛ. Щоб взяти мені інший автомобіль, мені необхідно було б витрати на це близько 01 години часу, що було б неможливим за тієї умови, що безпосередньо, я (разом з особами, що перебували в салоні мого авто), забрав їх до лікарні. Автомобіль марки «ВАЗ 2109», який належить моїй матері ОСОБА_14 та перебуває в користуванні мого вітчима ОСОБА_15 , на момент ДТП перебував на території ФОП « ОСОБА_16 », розташованого по АДРЕСА_2 , територія якого охороняється.

Запитання: Як Ви можете пояснити те, що свідки вказують на те, що 15.02.2019 в кафе барі «Фазан», розташованому в с. Станційне Новобузького району Миколаївської області, ви вживали алкогольні напої?

Відповідь: 15.02.2019 я дійсно перебував у приміщенні вищевказаного кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де з нагоди народження у мене сина, пригощав усіх присутніх спиртними напоями. Однак, при цьому, сам я алкогольних напоїв не вживав.

3Дані з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 :
15.02.2019 близько 21.00 години біля домоволодіння, розташованого за власним місцем проживання по АДРЕСА_3 , я зустрівся зі своїми друзями: ОСОБА_17 та ОСОБА_5 , після чого разом з ними пішов до магазину «АТБ Маркет», розташованого по вул. Гагаріна в м. Новий Буг Миколаївської області, де ми придбали пляшку алкогольного напою марки «Marengo», ємкістю 0,7 л., та продукти харчування. Після цього я разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_5 пішли до магазину «Берізка», розташованого по вул. Площа Свободи, де і розпили даний напій. Після розпивання алкогольних напоїв я разом з вказаними особами знову повернувся до магазину «АТБ Маркет», де я разом з ОСОБА_17 взяли по пляшці пива марки «Ice», ємкістю 0,5 л., та, розпивши їх, пішли додому.

Маршрут наш проходив через вул. Гребеннікова повз пам`ятник у вигляді САУ часів Великої вітчизняної війни по дорозі «м. Новий Буг з.ст. Новий Буг» - до с. Станційне. При цьому я разом з ОСОБА_5 рухався середнім темпом. Я йшов по правому узбіччі (за напрямком мого руху від м. Новий Буг до с. Станційне), на відстані S ? 1,0 м. від правого краю проїжджої частини, а ОСОБА_5 йшла ліворуч від мене, приблизно на межі проїжджої частини та правого узбіччя. Попереду нас, на відстані S ? 5,0 м., по правому узбіччі, на відстані S ? 1,0 м. від правого краю проїжджої частини, йшов ОСОБА_17 .. На той час будь які опади були відсутні; проїжджа частина суха; дорожня розмітка та дорожні знаки на вказаній ділянці дороги відсутні. Що трапилось далі, я не пам`ятаю. Прийшов до тями я лише 17.02.2019 в палаті реанімаційного відділення Новобузької ЦРЛ. Вже від батьків я дізнався про те, що потрапив у ДТП, а саме: на мене та ОСОБА_5 було здійснено наїзд автомобілем. Згодом, мені стало відомо, що даний наїзд скоїв ОСОБА_6 , який мешкає неподалік від ОСОБА_5 .. Внаслідок вказаної події я отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку; а також ушкодження шийного відділу хребта».

4Дані з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 :
«15.02.2019 близько 21.00 години я разом зі своїм другом ОСОБА_17 прийшла до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , де мешкає мій друг ОСОБА_4 .. Зустрівшись, ми всі разом пішли пішки до магазину «АТБ Маркет», розташованого по вул. Гагаріна в м. Новий Буг Миколаївської області, де ми придбали пляшку алкогольного напою марки «Marengo», ємкістю 0,7 л., та продукти харчування. Після цього ми пішли до магазину «Берізка», розташованого по вул. Площа Свободи, де, власне, і розпили даний напій. Потім ми знову пішли до магазину «АТБ Маркет», де ОСОБА_4 разом з ОСОБА_17 взяли собі по пляшці пива марки «Ice», ємкістю 0,5 л. (я собі нічого не брала), та, розпивши їх, пішли додому. Маршрут наш проходив через вул. Гребеннікова повз пам`ятник у вигляді САУ часів Великої вітчизняної війни по дорозі «м. Новий Буг з.ст. Новий Буг» - до с. Станційне. Ми йшли середнім темпом. Я йшла приблизно на межі проїжджої частини та правого узбіччя (за напрямком мого руху), а ОСОБА_4 йшов праворуч від мене, тобто на правому узбіччі, на відстані S ? 1,0 м. від правого краю проїжджої частини. Попереду нас, на відстані S ? 5,0 м., по правому узбіччі, на відстані S ? 1,0 м. від правого краю проїжджої частини, йшов ОСОБА_17 .. На той час будь які опади були відсутні; проїжджа частина суха; дорожня розмітка та дорожні знаки на вказаній ділянці дороги відсутні. Раптово я відчула удар в ліву частину тіла, після чого, ймовірно, втратила свідомість. Прийшла я до тями, коли ОСОБА_17 дав мені декілька несильних ляпасів по обличчю. Яким чином я потрапила до лікарні, я не пам`ятаю. Пам`ятаю точно те, що до Новобузької ЦРЛ мене привіз ОСОБА_6 зі своїм молодшим братом ОСОБА_18 та невідомою мені жінкою, на невідомому мені автомобілі. В приймальному відділенні зазначеного медичного закладу мене було оглянуто, після чого батьки забрали мене додому (в мене боліла ліва нога, голова та шийний відділ хребта). В подальшому, за вихідні дні моє самопочуття та стан здоров`я значно погіршились, у зв`язку з чим 18.02.2019 я знову звернулась за допомогою до Новобузької ЦРЛ, де мене було госпіталізовано. На лікуванні у вказаному медичному закладі я перебувала до 27.02.2019 (на стаціонарі), після чого була переведена на денний стаціонар, який тривав з 28.02.2019 по 11.03.2019. згодом, я дізналась, що на мене було здійснено наїзд автомобілем, яким керував ОСОБА_19 .. Внаслідок вказаної події я отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку; травми шийного відділу хребта та травми лівої ноги. Жодним чином завдану мені шкоду не відшкодовано».

5Дані з висновку експерта № 128 від 24.05.2019 за результатами судової транспортно- трасологічної експертизи:
На підставі проведеного дослідження можна дійти висновку, що місце наїзду на пішохода автомобіля «Оре1 Astra 1.4 КАТ» д/н НОМЕР_1 ймовірно знаходиться в межах смуги його руху, перед початком осипів скла та уламків дзеркала заднього виду транспортного засобу, зображених на схемі до протоколу огляду місця ДТП. Більш точно визначити місце первинного контактування транспортного засобу з перешкодою неможливо, через недостатню кількість необхідної для цього слідової інфомації.

Під час первинного контактування, автомобіль Opel Astra 1.4 КАТ» д/ц НОМЕР_1 , розташовував передньою правою частиною до об`єкту контактування.

6Дані з висновку експерта №129 від 17.05.2019 (інженерно транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів»):
В ході дослідження встановлено, що ходова частина та рульове керування не мають невідповідностей вимогам ДСТУ 3649:2010 та ПДР України, що могли б виникнути до ДТП та на момент ДТП перебували в працездатному стані.

Робоча гальмівна система автомобіля «Оре1 Astra 1.4 КАТ» д/н НОМЕР_1 перебувала в стані часткової відмови та мала невідповідності вимогам ПДР України. Фари головного світла перебувають в працездатному стані.

В даному випадку, в ході проведення експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу, неможливо визначити залежність між станом часткової відмови робочої гальмівної системи причиною виникнення ДТП. Водій міг виявити невідповідності та стан робочої гальмівної системи завчасно перед виїздом.

7Дані з висновку експерта №39/29 від 01.04.2019 (судово медична експертиза):
У ОСОБА_4 мались наступні тілесні:

Струс головного мозку; дисторзія шийного відділу хребта . Наявні ушкодження утворились внаслідок дії (струс) якихось тупих твердих предметів, можливо 16.02.2019 року в умовах ДТП ( наїзд автомобіля на пішохода).

Найбільш вірогідно що наявні ушкодження утворились в момент зіткнення з авто , або внаслідок падіння її на поверхню дороги. Наявні ушкодження кваліфікуються як ушкодження середнього стуленя тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я - більш як 21 добу (п. 2.2.2 Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкодхсень, 1995 р.). 5. (4,5,9)

Встановити якою частиною тіла по відношенню до транспортноrо засобу був розташований ОСОБА_4 в момент наїзду на нього, куди прийшовся первинний удар, а також встановити що він стояв на місці, йшов, біг в момент наїзду не можливо.

Утворення наявних ушкоджень внаслідок падіння на площині « без контактування з транспортним засобом» маловірогідно.

Встановити по наявним ушкодженням з якою швидкістю рухався транспортний засіб не можливо.

Виставлені в медичній карті стаціонарного хворого Новобузької ЦРЛ № 654-248 діагнози «Протрузія м/п диску; дегенеративно дистрофические изменения шейного отдела позвоночника» не обумовлені травмою, а є соматичним захворюванням і судово-медичній оцінки не підлягають.

8Дані з висновку експерта №40/30 від 01.04.2019 (судово медична експертиза):
У ОСОБА_5 мались наступні тілесні ушкодження:

Струс головного мозку; дисторзія шийного відділу хребта . Наявні ушкодження утворились внаслідок дії (струс) якихось тупих твердих предметів, можливо 16.02.2019 року в умовах ДТП ( наїзд автомобіля на пішохода).

Найбільш вірогідно що наявні ушкодження утворились в момент зіткнення з авто, або внаслідок падіння на поверхню дороги.

Наявні ушкодження кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я - більш як 21 добу (п. 2.2.2 Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджёнь, 1995 р.).

Встановити якою частиною тіла по відношенню до транспортного засобу була розташована ОСОБА_5 в момент наїзду на неї, куди прийшовся первинний удар, а також встановити що вона стояла на місці, йшла, бігла в момент наїзду не можливо.

Утворення наявних ушкоджень внаслідок падіння на площині « без контактування з транспортним засобом» маловірогідно.

Встановити по наявним ушкодженням з якого швидкістю рухався транспортнийзасіб не можливо.

Виставлений в медичній карті стаціонарного хворого діагноз «Протрузія м/п диску; дегенеративно дистрофические изменения шейного отдела позвоночника» не обумовлені травмою, а є соматичним захворюванням і судово-медичній оцінки не підлягають.

9.Дані з результатів токсикологічного дослідження №5637/1585 від 01.10.2018:

При токсикологічному дослідженню крові виявлено етанол в концентрації 0,69 г/л(%), наркотичних, психотропних чи інших речовин не виявлено.

10. Дані слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_6 :
?Місце наїзду на пішохода ОСОБА_4 розташованого в межах правої сторони проїжджої частини (за напрямком проведення СЕ від м. Новий Буг Миколаївської області до с. Станційне Новобузького району Миколаївської області та за напрямком руху даного автомобіля), тобто в межах смуги руху керованого ОСОБА_6 автомобіля, на відстані S = 1,64 м. від правого краю проїжджої частини, на відстані S = 1,5 км. + 530,0 м. від с. Станційне Новобузького району Миколаївської області, та на відстані S = 1,0 км. + 100,0 м. від м. Новий Буг Миколаївської області, а також з бічним інтервалом зазначеного транспортного засобу 1,69 м. від переднього правого колеса статистичного автомобіля до правого краю проїжджої частини (за напрямком його руху) та 1,41 м. від заднього правого колеса до правого краю проїжджої частини. Крім того, ОСОБА_6 розташував даний автомобіль передньою правою частиною (переднім правим покажчиком повороту; правою частиною переднього бамперу) по відношенню до пішохода (на момент СЕ статиста №1), при цьому права частина переднього бамперу авто дотична з нижніми кінцівками (в районі гомілки) пішохода. Пішохід (на момент СЕ статист №1) був повернений спиною по відношення до даного транспортного засобу.

?На місце зміни ним напрямку руху ліворуч, яке розташоване в межах смуги руху ОСОБА_6 , на відстані S = 0,92 м. від правого краю проїжджої частини (за напрямком руху даного транспортного засобу), та на відстані S = 22,97 м. від місця наїзду на пішохода ОСОБА_4

?Автомобіль марки «Fiat Punto», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з таким бічним інтервалом, з яким він рухався, безпосередньо, перед наїздом на автомобіль на проїзній частині (в межах своєї смуги руху) у напрямку до с. Станційне Новобузького району Миколаївської області, з правим бічним інтервалом 0,51 м. від переднього колеса та 0,44 м. від заднього колеса до правого краю проїзної частини, за напрямком руху зазначеного транспортного засобу.

?Середня швидкість руху автомобіля складає 55, км/год., що рівнозначно Vсер. = 15,3 м/с..

?Розташування осіб в момент наїзду:

?Особа №1 на проїжджій частині, в межах смуги руху керованого ОСОБА_6 автомобіля, на відстані S = 1,64 м. від правого краю проїжджої частини (за напрямком проведення СЕ та руху даного транспортного засобу);

?Особа №2 на проїжджій частині, в межах смуги руху керованого ОСОБА_6 автомобіля, на відстані S = 0,61 м. від правого краю проїжджої частини (за напрямком проведення СЕ та руху даного транспортного засобу) та на відстані S = 1,03 м. від статиста №1;

?Особа №3 поза межами проїжджої частини (на правому узбіччі), на відстані S = 1,69 м. від правого краю проїжджої частини (за напрямком проведення СЕ та руху даного транспортного засобу) та на відстані S = 2,30 м. від особи №2.

?Темп руху кожного пішохода ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_17 ) становить V = 1,27м/с, або 4,6 км/год.

?Розташування автомобіля до зміни напрямку руху - автомобіль на проїзній частині (в межах своєї смуги руху) у напрямку від м. Новий Буг Миколаївської області до с. Станційне Новобузького району Миколаївської області, з правим бічним інтервалом 0,51 м. від переднього правого колеса та 0,44 м. від заднього правого колеса до правого лівого краю проїзної частини (за напрямком руху на момент ДТП автомобіля марки «Opel Astra 1.4 KAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польської реєстрації), та проведення СЕ).

?Автомобіль, що рухався на зустріч ОСОБА_6 - автомобіль на проїзній частині (в межах зустрічної для себе смуги руху) у напрямку від с. Станційне Новобузького району Миколаївської області до м. Новий Буг Миколаївської області, з правим бічним інтервалом 0,91 м. від переднього правого колеса та 0,85 м. від заднього правого колеса до лівого краю проїзної частини (за напрямком руху на момент ДТП автомобіля марки «Opel Astra 1.4 KAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польської реєстрації), та проведення СЕ).

?Швидкість невстановленого зустрічного транспортного засобу (на момент СЕ статистичного транспортного засобу автомобіля, що перебував під керуванням невстановленого водія, на момент ДТП складала: V = 70,0 км/год., або 19,4 м/с.

?Місце зустрічного роз`їзду із автомобілем, розташоване на відстані S = 11,71 м. від місця наїзду на пішохода ОСОБА_4 , зазначеного попередньо ОСОБА_6

?Місце, де перебував невстановлений транспортний засіб, що рухався зустрічною для ОСОБА_6 смугою руху перебував в момент наїзду на пішохода ОСОБА_4 , на відстані S = 14,94 м. від Т.р., та на відстані S = 26,65 м. від, власне, місця наїзду на ОСОБА_4

?Фактична видимість пішоходів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_17 (часткова) за умови руху в попутному з ОСОБА_6 напрямку автомобіля марки «Opel Astra 1.4 KAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польської реєстрації), з увімкненим ближнім світлом головних фар даного транспортного засобу, за умови руху назустріч невстановленого транспортного засобу з увімкненим дальнім світлом головних фар даного транспортного засобу, з робочого місця водія статистичного автомобіля марки «Fiat Punto», реєстраційний номер НОМЕР_4 , наступає та наступає при перебуванні автомобіля марки «Fiat Punto», реєстраційний номер НОМЕР_4 , на відстані S = 15,3 м. + 0,53 м., тобто 15,83 м. від місця наїзду на пішохода ОСОБА_4 ; при перебуванні автомобіля марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_5 , на відстані S = 7,25 м. від місця наїзду на пішохода ОСОБА_4 , та на відстані S = 19,40 м. від місця його перебування в момент наїзду автомобіля марки «Opel Astra 1.4 KAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польської реєстрації), на пішохода ОСОБА_4 ; при перебуванні пішоходів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_17 (на момент СЕ статистів №1; №2; №3) на відстані S = 1,27 м. від місця наїзду на ОСОБА_4 .. При цьому наявність автомобіля, що рухався зустрічною для ОСОБА_6 смугою руху, включаючи часткове засліплення увімкненим дальнім світлом головних фар автомобіля, що рухався назустріч, частково стає на заваді для видимості пішохода водію автомобіля марки «Fiat Punto», реєстраційний номер НОМЕР_4 , оскільки останніх видно частково.

?Засліплення почало відбуватись при перебуванні автомобіля, що перебував під керуванням ОСОБА_6 , на відстані S = 77,03 м. від місця наїзду на пішохода ОСОБА_4 ..

11.Дані слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_20 :
Траєкторія руху та бічний інтервал, з яким на момент ДТП рухались пішоходи:

Місце наїзду на пішоходів розташованого в межах правої сторони проїжджої частини (за напрямком проведення СЕ від м. Новий Буг Миколаївської області до с. Станційне Новобузького району Миколаївської області та за напрямком руху даного автомобіля), тобто в межах смуги руху керованого ОСОБА_6 автомобіля, на відстані S = 0,56 м. від правого краю проїжджої частини, на відстані S = 1,5 км. + 30,0 м. від с. Станційне Новобузького району Миколаївської області, та на відстані S = 1,0 км. + 100,0 м. від м. Новий Буг Миколаївської області.

ОСОБА_5 рухалась в межах смуги руху автомобіля керованого ОСОБА_6 ,по проїжджій частині на відстані S 0.1 м. від краю проїжджої частини зі швидкістю V- 1.15 м/с або 4.14 км/год.

ОСОБА_4 рухався в попутному напрямку руху автомобіля на узбіччю на відстані S 0.56 м. від краю проїжджої частини зі швидкістю V- 1.15 м/с або 4.14 км/год.

У зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_4 не може вказати, бічний інтервал, з яким рухався на момент ДТП автомобіль марки «Opel Astra 1.4 KAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польської реєстрації), що перебував під керуванням ОСОБА_6 , його швидкість та траєкторію руху, отримати вказані вихідні дані не представляється можливим.

У зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_4 не може вказати, бічний інтервал, з яким рухався на момент ДТП невстановлений автомобіль смугою руху, зустрічною для автомобіля марки «Opel Astra 1.4 KAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польської реєстрації), що перебував під керуванням ОСОБА_6 , його швидкість та траєкторію руху, отримати вказані вихідні дані не представляється можливим.

12. Дані слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 :
Траєкторія руху та бічний інтервал, з яким на момент ДТП рухались пішоходи:

Місце наїзду на пішоходів розташованого в межах правої сторони проїжджої частини (за напрямком проведення СЕ від м. Новий Буг Миколаївської області до с. Станційне Новобузького району Миколаївської області та за напрямком руху даного автомобіля), тобто в межах смуги руху керованого ОСОБА_6 автомобіля, на відстані S = 1,5 км. + 30,0 м. від с. Станційне Новобузького району Миколаївської області, та на відстані S = 1,0 км. + 100,0 м. від м. Новий Буг Миколаївської області.

ОСОБА_5 рухалась в межах смуги руху автомобіля керованого ОСОБА_6 , по проїжджій частині на відстані S 0.1 м. від краю проїжджої частини зі швидкістю V- 1,3 м/с або 4.68 км/год.

ОСОБА_4 рухалась в попутному напрямку руху автомобіля по узбіччю на відстані S 0.65 м. від краю проїжджої частини зі швидкістю V- 1.15 м/с або 4.14 км/год.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_21 не може вказати, бічний інтервал, з яким рухався на момент ДТП автомобіль марки «Opel Astra 1.4 KAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польської реєстрації), що перебував під керуванням ОСОБА_6 , його швидкість та траєкторію руху, отримати вказані вихідні дані не представляється можливим.

У зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_5 , не може вказати, бічний інтервал, з яким рухався на момент ДТП невстановлений автомобіль смугою руху, зустрічною для автомобіля марки «Opel Astra 1.4 KAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польської реєстрації), що перебував під керуванням ОСОБА_6 , його швидкість та траєкторію руху, отримати вказані вихідні дані не представляється можливим.

Посилаючись на те, що під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо транспортних пригод», для чого необхідні спеціальні знання, слідчий просив задовольнити клопотання.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072, протокол огляду місця ДТП від 16.02.2019 року, свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчий суддя приходе переконання, що слідчим, цілком доведено, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження необхідно провести судову інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо транспортних пригод», для чого, безпосередньо, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи, задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 16.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо транспортних пригод».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій ОСОБА_6 у даній дорожній ситуації?

2.Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинне був діяти ОСОБА_20 у даній дорожній ситуації?

3.Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинна була діяти ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації?

4.Чи мав водій ОСОБА_6 у дорожній обстановці, що склалась, технічну можливість запобігти ДТП?

5.Чи мали ОСОБА_20 та ОСОБА_5 , можливість у дорожній обстановці, що склалась, технічну можливість запобігти ДТП?

6.Чи є в діях водія ОСОБА_6 невідповідності вимог Правил дорожнього руху України?

7.Чи є в діях ОСОБА_20 та ОСОБА_5 , невідповідності вимог Правил дорожнього руху України?

8.Чи знаходяться дії водія ОСОБА_6 , з технічної точки зору, в прямому причинному зв`язку настанням ДТП та наслідками, що настали?

9.Чи знаходяться дії ОСОБА_20 та ОСОБА_5 , з технічної точки зору, в прямому причинному зв`язку настанням ДТП та наслідками, що настали?

10.Чи знаходяться у невідповідності робоча гальмівна система автомобіля марки «Оре1 Astra 1.4 КАТ» д/н НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_6 , вимогам ПДР України, з технічної точки зору, в прямому причинному зв`язку ДТП та наслідками, що настали?

Для дослідження експертам надати: матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 16.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в повному обсязі.

Дозволити експертам при виконанні експертизи часткове пошкодження або зміну властивостей об`єкта дослідження.

Доручити проведення вказаної експертизи експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1