Справа № 589/2053/19
Провадження № 1-кс/589/1320/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000600 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим в межах кримінального провадження № 0000600 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на виданий 17 травня 2019 року ОСОБА_5 мобільний телефон марки «HONOR» моделі 8Х у корпусі синього кольору, імеі: НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказана річ є предметом злочину, може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник вищевказаного майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000600 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України.

18 квітня 2019 року близько 22:15 год., ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 70 по вулиці Чехова ум. Шостка Сумської області, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи мету незаконного збагачення, попросив у ОСОБА_6 , його мобільний телефон, мотивуючи це потребою у прослуховуванні музики, який не мав наміру повертати. ОСОБА_6 , будучи необізнаним про злочинний намір ОСОБА_5 , передав мобільний телефон марки «HONOR» моделі 8Х в руки останньому, щоб той мав змогу послухати музику, розраховуючи на повернення телефону.

Перебуваючи біля магазину АТБ, розташованого по вул. Робочій у м. Шостка, Сумської області, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, скористався тим, що ОСОБА_6 відійшов та за ним не спостерігає, вимкнув вищевказаний мобільний телефон і поклав його собі у кишеню.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 що нібито втратив його мобільний телефон, та при цьому залишивши його собі.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману заволодів мобільним телефоном «HONOR» моделі 8Х заявленою вартістю 2400 грн., що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальний збиток на суму 2400 грн., після чого місця скоєння кримінального правопорушення разом з мобільним телефоном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, 14 травня 2019 року близько 03-00 годин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, діючи повторно, через отвір у стіні проник до дерев`яного сараю, розташованого біля будинку № 10 по пров. Зоряному в м. Шостка, Сумської області, звідки таємно від оточуючих викрав майно, а саме мотоблок «Кентавр 1070 D» заявленою вартістю 7300 грн. та саморобний причіп заявленою вартістю 3200 грн., які належать ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальний збиток на загальну суму 10500 грн.

17 травня 2019 року року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «HONOR» моделі 8Х у корпусі синього кольору, імеі: НОМЕР_1 , яким він шахрайським шляхом заволодів у ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000600 накласти арешт на виданий 17 травня 2019 року ОСОБА_5 мобільний телефон марки «HONOR» моделі 8Х у корпусі синього кольору, імеі: НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1