Справа № 534/2794/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000630 від 23 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушне Виборзького району Ленінградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 2 місяці.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, що підставою продовження запобіжного заходу є наявність вагомих доказів у вчиненні в трьох кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що він може здійснювати дії щодо переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Просив врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, його вік та стан здоровя, відсутність постійного місця роботи та доброї репутації, наявність судимостей. Запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів вважає недоцільним, оскільки ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але він не виконав покладені на нього обовязки та вчинив новий злочин. Вказані обставини вказують на необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Заслухавши думку обвинуваченого , суд вважає, що доцільно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду ОСОБА_5 від 15.10. 2014 року був обраний запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів починаючи з 15 жовтня 2014 року по 13 грудня 2014 року. З врахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , особи обвинуваченого, віку та стану здоровя, майнового та сімейного становища, відсутності доброї репутації, наявності непогашених судимостей, суд вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились на час розгляду справи.

Обвинувачений може переховуватись від суду, продовжити та вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення виконання ним процесуальних обовязків, необхідно продовжити строк тримання під вартою строком на 2 місяці.

Суд вважає, що більш мякі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131,132,176-178,184,194,197,198,331 КПК України,

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів з 12 грудня 2014 року по 09 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя ОСОБА_1