Справа №463/6828/19
Провадження №1-кс/463/5102/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги (справа №463/6828/19, провадження № 1-кс/463/3539/19) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуваєна розгляді скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 . В заяві покликаються на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді. Мотивують тим, що суддя покриває фальсифікації та злочини слідчих, тому перебуває з ними у змові, а тому в черговий раз викликає у них сумніви та просять задовільнити відвід і передати скаргу на розгляд іншому судді.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги, заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями статей 75, 76 КПК України перебачено перелік підстав, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, у випадку наявності яких згідно з ч.2 ст.80 КПК України слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Наведені скаржниками підстави для відводу, а саме можлива упередженість, необ`єктивність слідчого судді під час розгляду скарги, у зв`язку з тим, що він покриває фальсифікації та злочини слідчих, перебуває з ними у змові, є суб`єктивною думкою скаржників та не підтвердженні жодними доказами.
Крім того, суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було вже відмовлено скаржникам у задоволенні таких відводів з аналогічних підстав по заяві скаржників. Подана втретє заява про відвід є аналогічною за змістом, такий заявлений з одних і тих же підстав, що свідчить про те, що такі дії вчиняються заявниками з метою затягування кримінального провадження та місять в собі ознаки зловживання правом на відвід.

Будь-яких інших правових підстав передбачених ст.ст. 75,76 КПК України для відводу слідчого судді в даному кримінальному провадженні судом на даний час не встановлено. Таким чином, з наведених мотивів, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про відвід.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги (справа №463/6828/19, провадження № 1-кс/463/3539/19) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1