СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7917/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Компанії Ларлін Бізнес ЛТД на бездіяльність,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 04.12.2019 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Компанії Ларлін Бізнес ЛТД на бездіяльність службових осіб Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До провадження слідчого судді матеріали скарги було передано 05.12.2019.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Компанії Ларлін Бізнес ЛТД та додані до неї матеріали, суддя керується наступним.
З огляду на зміст ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи подала скаргу особа, яка має право подавати скаргу.
З матеріалів поданої скарги вбачається, що її подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах Компанії Ларлін Бізнес ЛТД, який представляє інтереси на підставі договору про надання правничої допомоги від 14.07.2019, який не було додано до матеріалів скарги, на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2464 (копія) та ордеру серії КВ № 290463 від 06.08.2019 (копія).
Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2019, справа № 9901/847/18, висловила правову позицію, яка зводиться до того, що в ордері адвоката на представництво особи повинна бути зазначена конкретна назва (найменування) того судового органу, в якому надається правова допомога клієнту, і докази повноважень адвоката повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.
До матеріалів скарги додано копію ордера адвоката ОСОБА_2 на надання правової допомоги у адміністративних судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій у справі №804/2862/18, який не відповідає наведеним вище вимогам законодавства, оскільки графа «Назва органу, в якому надається правова допомога» не містить назви суду, в якому надається правова допомога Святошинського районного суду м.Києва, більше того, ордер стосується повноважень адвоката в адміністративній справі.
Отже, до матеріалів скарги адвокат ОСОБА_2 не додав документи, що підтверджують його повноваження у Святошинському районному суді м.Києва як представника Компанії Ларлін Бізнес ЛТД, передбачені ст. 50 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо її подано особою, яка немає права подавати скаргу.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 50, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Компанії Ларлін Бізнес ЛТД на бездіяльність - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1