Справа № 541/1300/19
Провадження № 1-кп/541/223/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора: ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_4

при розгляді кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду справи прокурор просив обрати обвинуваченому ОСОБА_5 на час розгляду справи судом запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, мотивувавши свою позицію наявністю ризиків зазначених у ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_6 просили суд не обирати обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, зважаючи на ту обставину, що прокурором не доведено ризиків зазначених в КПК.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, ніде не працює, дані про наявність стійких соціальних зв`язків у нього в суду відсутні, може продовжити злочинну діяльність зважаючи на ту обставину, що нові кримінальні правопорушення вчинив в період коли в Миргородському міськрайонному суді перебувало відносно нього не закінчене розглядом кримінальне провадження, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а відтак і для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України для досягнення мети, визначеної ч.1 ст. 177 КПК України, буде недостатнім.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315; 177; 178 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миргород, Полтавської області, мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, на строк 2 місяці до 17 вересня 2019 року із забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7