КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6732/19
Провадження № 1-кс/552/4122/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бехтери Голопристанського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.03.2014 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 124 КК України до 200 годин громадських робіт.
- 09.03.2017 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі .На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування від покарання із іспитовим строком 3 роки.
- 11.01.2019 Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 125; ч. 1 ст. 187, 70,71,72 КК України до5 років 1 місяця позбавлення волі.
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовував тим, що в провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 05.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено:

Епізод 1.Установлено, що 05.02.2018, в нічний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 64а, таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав з автомобіля марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , акумуляторну батарею «Forse» серійний номер НОМЕР_2 вартістю 1 250 грн., належну ОСОБА_7 , чим спричинив матеріального збитку на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Епізод 2. Продовжуючи свою протиправну діяльність, 07.02.2018, в нічний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 18, таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав з автомобіля марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_3 , акумуляторну батарею «Storm active» вартістю 1 000 грн., належну ОСОБА_8 , чим спричинив матеріального збитку на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Епізод 3. Продовжуючи свою протиправну діяльність, 07.02.2018, в нічний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 78, таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав з автомобіля марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_4 , акумуляторну батарею GST 190 вартістю 4 750 грн. та акумуляторну батарею GST 190 вартістю 4 400 грн., належні ОСОБА_9 , чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 9 150 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Епізод 4. Продовжуючи свою протиправну діяльність, 09.02.2019, в нічний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, пров. Шевченка, 3, таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав з автомобіля марки «ГАЗ 33022» д.н.з. НОМЕР_5 , акумуляторну батарею «70» жовтого кольору вартістю 2 000 грн. та набір інструментів вартістю 1 500 грн., належні ОСОБА_10 , чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 3 500 грн.

Після чого, ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Епізод 5. Продовжуючи свою протиправну діяльність, 12.02.2019, в нічний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Нечуй-Левицького, 21, таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав з автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_6 , акумуляторну батарею «Імпульс А-65» чорного кольору вартістю 1 500 грн., належну ОСОБА_12 , чим спричинив матеріального збитку на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

10.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, поклавшись на ризики викладені в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу.

Прокурор також просила слідчого суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

В провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 05.02.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

10.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1.Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.12.2019;

2.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (за участю свідка ОСОБА_13 ) від 04.10.2019;

3.Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.12.2019;

4.Протоколом проведення слідчого експерименту(за участю підозрюваного ОСОБА_5 ) від 10.12.2019р..

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який законом передбачене покарання у виді покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні; спробам переховуватися ним від слідчого, прокурора та суду; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_5 , неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак вчинив новий умисний злочини, а це свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став, не виконує покладені на нього судом обов`язки, систематично вчиняє правопорушення та має схильність до антисоціальної поведінки, а тому розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, підозрюваний може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду, після направлення обвинувального акта.

Крім того, дані щодо працевлаштування підозрюваного відсутні, він не має утриманців, а тому такі обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків, а відсутність джерел до існування на можливість вчинення інших корисливих злочинів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості (ч.2 ст.185 КК), за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 5 років. Його дії, як і сам підозрюваний, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний може залишити місце проживання, ухилитися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення відповідальності за вчинене; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладені обставини, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`які запобіжні заходи неможливо.

На теперішній час ОСОБА_5 перебуває у Полтавській установі виконання покарань №23(СІЗО) та поставлений на чергу етапування до місця відбування покарання, у зв`язку з вироком суду. У разі етапування підозрюваного ОСОБА_5 , проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи не можливе, як і проведення певних слідчих дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1