Справа № 500/5085/19
Провадження № 1-кс/500/1973/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487 від 10.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому зазначив, що 09.07.2019 р. до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 30.06.2019 р. в період часу з 01 годині 30 хвилин по 02 годину 00 хвилин біля магазину «Мрія», який розташований в м. Ізмаїлі по вул.. Некрасова №5-а, невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон, вартістю 4000 гривень, який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальні шкоду на указану суму .

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0001487 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

10.07.2019 р. директором магазину «Мрія» ОСОБА_5 добровільно видано оптичний носій даних, а саме: CD диску без маркування, жовтого кольору, на якому містяться запис з камери відеоспостереження за 30.06.2019 р. в період часу з 02 годині 10 хвилин по 02 годину 50 хвилин, яка розміщена на фасаді магазину в «Мрія».

Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи той факт, що вищевказана річ має значення речового доказу в кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на запис з камери відеоспостереження за 30.06.2019 р. в період часу з 02 години 10 хвилин по 02 годину 50 хвилин, яка міститься на оптичному носії даних, а саме CD диску без маркування, жовтого кольору.

Слідчий та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.

Особа, яка видала майно надала суду заяву, якою просить розглянути клопотання за її відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт на запис з камери відеоспостереження за 30.06.2019 р. в період часу з 02 години 10 хвилин по 02 годину 50 хвилин, яка міститься на оптичному носії даних, а саме CD диску без маркування, жовтого кольору.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на запис з камери відеоспостереження за 30.06.2019 р. в період часу з 02 години 10 хвилин по 02 годину 50 хвилин, яка міститься на оптичному носії даних, а саме CD диску без маркування, жовтого кольору.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1