overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/2332/19
Провадження № 1-кп/345/289/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000600 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
03.06.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, на розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000471, №0000463, №0000365 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судова справа №345/2331/19.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про об`єднання згаданих кримінальних проваджень в одне провадження.
Обвинувачена не заперечила проти об`єднання кримінальних проваджень.
Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. Частиною першою ст. 217 цього Кодексу визначено умови, за яких можуть бути об`єднані кримінальні провадження.
Враховуючи, що в межах двох вище зазначених кримінальних проваджень обвинувачується одна і та ж особа, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000600 (судова справа - №345/2332/19) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000471, №0000463, №0000365 (судова справа - №345/2331/19) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер судової справи - №345/2331/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
384/367/19
1-кп/384/29/2019

10 червня 2019 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000068 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000068 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 474КПК України, для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування добровільності укладення угоди вважаю за потрібне витребувати з Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000068 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 26 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати із Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000068 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/166/13-к
№ провадження 1-кп/366/22/13
У Х В А Л А

23 січня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Форощі І.С.,

з участю прокурора - Пашинської С.Й.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000134, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_1 ,1982 р.н., за ч.1 ст. 125 КК України, призначено до підготовчого розгляду в Іванківському суді -18 січня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження немає, для повернення обвинувального акта немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_2 та про приєднання до матеріалів провадження характеризуючи обвинуваченого документів та доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В засіданні, вислухавши думку інших учасників, суд клопотання задовольнив.

Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. Про час розгляду підготовчого засідання повідомлені.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000134 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду на 01 лютого 2013 року на 14 годину 00 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_5 викликати в судове засідання повідомленнями.

Копію ухвали направити обвинуваченому та потерпілій.

Суддя:
Номер провадження по справі 1-кп/387/65/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
14 червня 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000099 від 01.02.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гузин Ниспоренського району Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше судимого : 18.01.2018 року вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , в судове засідання 14.06.2019 року приводом не доставлений з невідомих суду причин .

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку із викладеним суд вважає необхідним забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 на наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 323, 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 19 серпня 2019 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ( 27000 Кіровоградська область смт. Добровеличківка, вулиця Центральна,119 ).

Доставити приводом в судове засідання яке відбудеться в 11 годин 00 хвилин 19 серпня 2019 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області :

- обвинуваченого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на працівників Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області .

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"13" червня 2019 р. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді: Омельченко К.О.,

при секретарі Юрченко Д.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП В Харківській області Комової П.О. щодо не розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2019 року скарга ОСОБА_1 задоволена, визнано незаконною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Комової П.О. щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 20.12.2018р. про проведення одночасного допиту між ним та керівником КП «Харківські теплові мережі» по кримінальному провадженню № 0004385 від 19.11.18р. за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ухвалі суду помилково вказана невірна дата внесення до ЄРДР, а саме: 19.11.2018р., а треба «05.09.2017р.»

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає на необхідне виправити описку в ухвалі суду та вказати вірну дату внесення до ЄРДР, а саме: «05.09.2017р.».

Керуючись ст..379 КПК України, суддя, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2019 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП В Харківській області Комової П.О. щодо не розгляду клопотання та зазначити вірну дату внесення до ЄРДР, а саме: «05.09.2017р.»..

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
н/п 1-кс/640/7547/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000116 від 10.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , в якому прокурор накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події на МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС 10.06.2019, в період часу з 03.00 до 07.34 год. (згідно наведеного у клопотанні переліку).

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна ….

Згідно ч.1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Частиною першою статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вивченням поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що CВ УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 10.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
10.06.2019 під час огляду місця події на МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС 10.06.2019, в період часу з 03.00 до 07.34 год. у гр. ОСОБА_3 були вилучені транспортний засіб, речі та предмети, які слідчий просить арештувати.
З наданих до суду матеріалах вбачається, що клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого 10.06.2019 р. майна було здано до канцелярії суду 13.06.2019 р., тобто з пропущенням строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України. При цьому прокурор у клопотанні не вказує причини пропуску процесуального строку та не просить його поновити, тобто подав клопотання про арешт майна без додержання вимог статті 171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000116 від 10.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, про арешт майна, повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/613/2019 Справа №641/4610/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2019 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України,-
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України в підготовче судове засідання на 21 червня 2019 року на 09,50 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 471/401/19
УХВАЛА
Іменем України

14.06.2019 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000132 від 05 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Миколаївського апеляційного суд від 11 червня 2019 року матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000132 направлено на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.
13.06.2019 року протоколом автоматичного визначення судді дана скарга надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Скарга подана потерпілим ОСОБА_2 як особою, яка має право на її подання та підлягає розгляду в цьому суді.
Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Підстав для повернення скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 03.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000132 від 05 травня 2018 року.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка на 19.06.2019 року.

В судове засідання викликати: потерпілого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .
Витребувати з Братського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 05.05.2018 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2606/19
№ провадження 1-кс/646/2605/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 01.03.2019,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла зазначена скарга на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 01.03.2019.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно витребувати копію заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01.03.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з прокуратури Харківської області копію заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01.03.2019.

Встановити строк виконання ухвали до 15 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7073/19
провадження № 1-кс/753/2682/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000163 від 28.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000163 від 28.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

05.04.2019 року від слідчого надійшла заява про відкликання клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим подано заяву про його відкликання, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000163 від 28.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України- повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/2517/19
Провадження по справі № 1-кс/752/1685/19
У Х В А Л А

15.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №»1 ОСОБА_2 подане в межах кримінального провадження № 0002935 від 24.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , -

встановив:

06.02.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №»1 ОСОБА_2 подане в межах кримінального провадження № 0002935 від 24.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали поданого копотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, пркурор, слідчий за погодження з прокурором має право звернутися до із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в ролзгляді клопотання про застосування запобіжного захлду у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання, у відповідності до ч.2 ст.188 КПК України, може бути подане, зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Виходячи зі змісту ч.2,3 ст.189 КПК України, вбачається, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу має бути розглянуте слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання має здійснюватись у закритому судовому засіданні за участю прокурора.

В той же час прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 в судове засідання з розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного не з`явився, обставини, визначені пунктами 1,2 частини четвертой статті 189 КПК України, не довів.

Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 , необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, -

ухвалив:

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №»1 ОСОБА_2 подане в межах кримінального провадження № 0002935 від 24.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1