Справа № 577/2254/19
Провадження № 1-р/577/23/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 31 травня 2019 року про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні, винесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 3 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськраойнного суду Сумської області від 31 травня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні, винесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 3 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Накладено арешт на:

- земельну ділянку кадастровий номер :06:005:0048, загальною площею 5,8026 га, власником якої є ОСОБА_5 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :06:005:0049, загальною площею 5,8441 га, власником якої є ОСОБА_6 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :06:005:0050, загальною площею 5,8954 га, власником якої є ОСОБА_7 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :06:005:0052, загальною площею 5,8446 га, власником якої є ОСОБА_8 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :06:005:0053, загальною площею 5,8032 га, власником якої є ОСОБА_9 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :06:005:0054, загальною площею 5,8033 га, власником якої є ОСОБА_10 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :06:005:0055, загальною площею 5,8032 га, власником якої є ОСОБА_11 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :06:005:0048, загальною площею 5,8965 га, власником якої є ОСОБА_12 ,

які за договорами про надання права користування земельною ділянкою для сільскогосподарських потреб (емфітевзис) передані у користування емфітевту ОСОБА_13 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 14 січня 1998 року, заборонивши відчуження та розпорядження вказаними земельними ділянками (а.с. 92-93).

12 листопада 2019 року власник майна, на яке накладений арешт, - земельної ділянки кадастровий номер :06:005:0050 ОСОБА_3 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 31 травня 2019 року

Вимоги своєї заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 31 травня 2019 року ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що вказаною ухвалою накладено арешт на ряд земельних ділянок, в тому числі на земельну ділянку площею 5,8954 га кадастровий номер :06:005:0050, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 179611827 від 3 вересня 2019 року, власниками зазначеної земельної ділянки є ОСОБА_3 (1/2 частка) та ОСОБА_7 (1/2 частка). Про накладення на належну їй земельну ділянку арешту вона дізналася 3 вересня 2019 року. З ухвали слідчого судді від 31 травня 2019 року не зрозуміло, в якій саме частині судом накладений арешт на належну їй земельну ділянку і не зрозуміло чи може вона користуватися, володіти чи розпоряджатися своїм майном, у зв`язку з накладенням на нього арешту. Резолютивна частина зазначеної ухвали слідчого судді не містить в собі конкретизації, в чому саме полягає арешт майна, в якій частині накладена заборона чи то на користування чи то на розпорядження майном.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяви про роз`яснення судового рішення підтримала в повному обсязі.

Прокурор, слідчий Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 , володілець земельної ділянки ОСОБА_13 в судове засівдання не з`явилися, в той час як вони належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи про роз`яснення рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З наведеного витікає, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

ОСОБА_3 у своїй заяві про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 31 травня 2019 року зазначила, що не зрозуміло, в якій саме частині судом накладений арешт на належну земельну ділянку і не зрозуміло чи може вона користуватися своїм майном у зв`язку з накладеним арештом.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що їй на даний час зрозумілий зміст ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2019 року.

Суд вважає, ухвала слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2019 року є зрозумілою, не припускає двозначного тлумачення, містить посилання на норми діючого законодавства, зокрема, норми КПК України, а також вказівку на те, що за ухвалою слідчого судді заборонено лише право відчуження і розпорядження земельними ділянками, на якій накладений арешт, без позбавлення власників та володільців майна права користуватися вказаними земельними ділянками.

Будь-яких труднощів у розумінні ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2019 року судом встановлено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 13 травня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_15 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 31 травня 2019 року про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні, винесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 3 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1