УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницькийміський суд Вінницькоїобласті

в складі:

слідчогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ЛВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0004212 від 29.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ЛВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0004212 від 29.10.2018 року
У скарзі ОСОБА_5 просить зобовязати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальнму провадженні № 0004212 від 29.10.2018 року, надати ОСОБА_5 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0004212 від 29.10.2018 року що стоються арешту майна, а саме клопотання слідчого про проведення судової технічної експертизи документів, судово-технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію свідоцтва, трасо логічної експертизи автомобіля марки «HONDA ACCORD, н.з. НОМЕР_1 , ухвали за наслідками розгляду даних клопотань, висновок експерта № 5060/19-21 від 09.08.2019 р., висновок експерта № 123 від 26.04.2019 р., висновок експерта № 16 від 25.03.2019 р. з можливістю зробити фотокопії.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперепчувала протии скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників розгляду скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Судом встановлено, що слідчим ЛВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004212 від 29.10.2018 року.

В рамках вказаного кримінального провадження у ОСОБА_5 було вилучено належне йому майно, в зв`язку з чим у останнього виникла необхідність ознайомитись з матеріали кримінального провадження № 0004212 від 29.10.2018 року що стосуються арешту майна, а саме клопотання слідчого про проведення судової технічної експертизи документів, судово-технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію свідоцтва, трасо логічної експертизи автомобіля марки «HONDA ACCORD, н.з. НОМЕР_1 , ухвали за наслідками розгляду даних клопотань, висновок експерта № 5060/19-21 від 09.08.2019 р., висновок експерта № 123 від 26.04.2019 р., висновок експерта № 16 від 25.03.2019 р. з можливістю зробити фотокопії
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобовязаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Пункт 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскарженна бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 11 цього Кодексу. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи доводи викладені у скарзі, а також пояснення адвоката ОСОБА_3 , надані у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 обгрунтована та підлягає задовленню, а тому слідчого, в провадженні якого перебувають матеріли кримінального провадження № 0004212 від 29.10.2018 р. слід зобовязати надати ОСОБА_5 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0004212 від 29.10.2018 року що стоються арешту майна, а саме клопотання слідчого про проведення судової технічної експертизи документів, судово-технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію свідоцтва, трасо логічної експертизи автомобіля марки «HONDA ACCORD, н.з. НОМЕР_1 , ухвали за наслідками розгляду даних клопотань, висновок експерта № 5060/19-21 від 09.08.2019 р., висновок експерта № 123 від 26.04.2019 р., висновок експерта № 16 від 25.03.2019 р. з можливістю зробити фотокопії.
На підставінаведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчийсуддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ЛВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0004212 від 29.10.2018 року задовольнити.
Зобовязати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004212 від 29.10.2018 року, надати ОСОБА_5 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0004212 від 29.10.2018 року що стосуються арешту майна, а саме клопотання слідчого про проведення судової технічної експертизи документів, судово-технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію свідоцтва, трасо логічної експертизи автомобіля марки «HONDA ACCORD, н.з. НОМЕР_1 , ухвали за наслідками розгляду даних клопотань, висновок експерта № 5060/19-21 від 09.08.2019 р., висновок експерта № 123 від 26.04.2019 р., висновок експерта № 16 від 25.03.2019 р. з можливістю зробити фотокопії.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя