Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1269/19
Номер провадження 1-кс/292/409/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2019 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна.

З участю:

прокурора Новоград-Волинської

місцевої прокуратури ОСОБА_4

слідчого СВ Пулинського ВП

Новоград-Волинського ВП ГУНП

в Житомирській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що 02 жовтня 2019 року близько 17 год. 10 хв., на 175 км. +700 м. автодороги М-06 сполученням Київ-Чоп у с. Мартинівка, Пулинського району, Житомирської області, водій ОСОБА_5 , керуючи вантажним автомобілем марки "MERCEDES-BENZ ATEGO", д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки "ГАЗ 330202", д.н.з. НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_6 зупинився на нерегульованому пішохідному переході для надання переваги у русі пішоходу, внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 зазнав тілесних ушкоджень у вигляді перелому стегнової кістки, забою гомілки та грудної клітини.
Відомості про вчинення зазначеного злочину 03.10.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 з правовою кваліфікацією за ч.1ст.286 КК України.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортних засобів встановлено, що транспортні засоби марки "MERCEDES-BENZ ATEGO", д.н.з. НОМЕР_1 та марки "ГАЗ 330202", д.н.з. НОМЕР_2 , мають механічні пошкодження, які утворились внаслідок ДТП.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки "ГАЗ 330202", д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ ATEGO", д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, транспортні засоби марки "MERCEDES-BENZ ATEGO", д.н.з. НОМЕР_1 та марки "ГАЗ 330202", д.н.з. НОМЕР_2 зберегли на собі сліди, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних транспортних засобах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих засобів, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортних засобів, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб вантажний автомобіль марки "MERCEDES-BENZ ATEGO", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 та транспортний засіб вантажний автомобіль марки "ГАЗ 330202", д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 . Речові докази залишити на зберігання на території спеціального майданчика ГУНП в Житомирській області.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні зазначене клопотання підтримали та просили його задовільнити.

Розгляд даного клопотання проводиться за відсутності повідомлених власників майна, щодо якого вирішується клопотання про арешт майна - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Відомості про вчинення зазначеного злочину 03.10.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до протоколу огляду місця ДТП від 02.10.2019 року, було зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду на 175 км.+700 м. автодороги М-06 сполучення Київ-Чоп, в с.Мартинівка, Пулинського району, Житомирської області, де виявлено та вилучено транспортні засоби: - автомобіль марки "ГАЗ 330202", д.н.з. НОМЕР_2 , який має пошкодження задньої частини, металевого бампера, металевого борта кузова, задньої вісі, переднього бампера; - автомобіль марки "MERCEDES-BENZ ATEGO", д.н.з. НОМЕР_1 , який має пошкодження передньої частини у вигляді повної деформації кабіни, лівого зовнішнього дзеркала заднього виду.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки "ГАЗ 330202", д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , жителю: АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ ATEGO", д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , жителю: АДРЕСА_2 .
З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 04.10.2019 року вбачається, що 02.10.2019 року близько 16 год., він їхав власним вантажним автомобілем марки «ГАЗ 330202», по автодорозі Київ-Чоп у напрямку м. Новоград-Волинський, зі швидкістю близько 60-80 км./год., у правому ряду. У одному з населених пунктів, назви він не знає, помітив, що на пішоходному переході стояла мати з дитиною, тому він за 170 метрів почав плавно гальмувати. Зупинившись перед пішоходним переходом, махнув мамі з дитиною, щоб проходили, вона ніби почала йти і в цей момент він відчув сильний удар ззаду, після чого втратив свідомість, а коли отямився, то лежав на асфальті, тоді зрозумів, що трапилась ДТП. Потім його доставили до лікарні, де йому поставили діагноз - забій, струс головного мозку.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 04.10.2019 року, 02.10.2019 року близько 15 години він виїхав вантажним автомобілем марки "MERCEDES-BENZ ATEGO",з м. Київ і їхав по автодорозі Київ-Чоп, зі швидкістю 70-75 км./год. Більш нічого не пам"ятає, знає, що з"їхав з об"їздної дороги, що веде з м. Київ, не доїзджаючи до м.Новоград-Волинський. Пам"ятає, як йому надавали медичну допомогу лікарі, він зрозумів, що сталася ДТП. У лікарні йому поставили діагноз - перелом стегна, забій грудної клітини, ЗЧМТ.

Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 03.10.2019 року, вилучені об"єкти, а саме: вантажний автомобіль марки "MERCEDES-BENZ ATEGO", д.н.з. НОМЕР_1 та вантажний автомобіль марки "ГАЗ 330202", д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами.

Оскільки вищенаведені об"єкти є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення злочину, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних транспортних засобах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих засобів, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортних засобів, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби:
вантажний автомобіль марки "MERCEDES-BENZ ATEGO", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , жителю: АДРЕСА_2 ;
вантажний автомобіль марки "ГАЗ 330202", д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , жителю: АДРЕСА_1 .
Арештоване майно, залишити на зберіганні на території спеціального майданчика ГУНП в Житомирській області, що за адресою: вул. Слобідська,35, м. Житомир, до вирішення кримінального провадження по суті.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1