overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/9264/19
УХВАЛА
26.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 04.07.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000491, в яких він просить скасувати зазначену постанову слідчого та задовольнити вимоги, викладені в клопотанні.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 04.07.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000491.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/4849/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
06 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.09.2018 року за № 0003156, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у м. Білгород-Дністровський Одеської області, має вищу освіту, працює без укладення трудового договору, не заміжня, має на утриманні неповнолітніх дітей 2003 та 2010 років народження, не судима, зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 з метою запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням таких обов`язків на строк до 24.09.2019 року включно:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Порушення ОСОБА_4 умов особистого зобов`язання у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 12.08.2019 року о 9 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 513/867/19
Провадження № 1-кс/513/299/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

07 серпня 2019 року Слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Селянського (фермерського) господарства "Надежда" про зобов`язання посадових осіб Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ВП ГУНП України в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах Селянського (фермерського) господарства "Надежда" поштою подав до слідчого судді зазначену скаргу, яка надійшла до Саратського районного суду Одеської області 06 серпня 2019 року.

Скарга підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Селянського (фермерського) господарства "Надежда" про зобов`язання посадових осіб Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ВП ГУНП України в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 серпня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Про розгляд скарги повідомити прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію скарги з додатками надіслати прокурору.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 29.03.2019 ОСОБА_5 було оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
15.07.2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 розшукано. Судом відновлено провадження.
З листа Барського ВП Жмеринського ВП встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_5 затримано та направлено для направлення до місця відбування покарання за вироком Барського районного суду від 12.03.2019 у виді трьох місяців 18 днів арешту.
У судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» та заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та його етапування до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для тимчасового залишення засудженого у СІЗО для подальшого його етапування до Барського районного суду у зв`язку з розглядом справи в суді.
Заслухавши думку прокурора суд приходить до наступного.
Оскільки відповідно до вимог, передбачених ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю сторін кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, тому виникла необхідність етапувати обвинуваченого для видачі його в зал судових засідань Барського районного суду Вінницької області для участі в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 12 ст.. 537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314, 315, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для тимчасового залишення засудженого у СІЗО та видачі його в зал судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Після етапування ОСОБА_5 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» рахувати його за Барським районним судом Вінницької області, про що повідомити Барський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/3253/19
Провадження № 1-кс/488/1256/19 р.

У Х В А Л А
06.08.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2019 року за № 0001489 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 05 серпня 2019 року о 19:20 годині за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001489 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 485/991/19
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

09 липня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 3 статті 15 - частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11.07.2019 року о 16:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

09.07.2019
Справа № 139/760/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 06 серпня 2019 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

06 серпня 2019 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000120 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000120 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 на 15:00 год. 21 серпня 2019 року у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 481/1046/19
Провадж.№ 1-кп/481/153/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.08.19 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 07.07.2019 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2019 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000324 від 07.07.2019 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Через перебування судді ОСОБА_1 у відпустці даний обвинувальний акт розподілено їй 06.08.2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15:00 годину 28.08.2019 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Про час і місце розгляду повідомити Новобузький районний сектор філії ДУ "Центр пробації".

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4978/2019
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені до 6-ти місяців, зазначивши в клопотанні слідчі дії, які на його думку ще є необхідність виконати.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Підозрюваний та захисник не заперечували щодо продовження строку досудового розслідування.
Заслухавши думку учасників процесу приходжу до наступного.
В клопотанні слідчим зазначено про необхідність отримання висновку психіатричної експертизи, для проведення якої необхідно отримати медичні документи з Республіки Азербайджан, скласти обвинувальний акт. Вбачається, що в проведенні вказаних слідчих та процесуальних дій є необхідність, вони не могли бути виконані раніше та можуть бути виконані протягом трьох місяців.
З урахуванням вказаного, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування до 6-ти місяців.
Керуючись ст. 295-1 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2978/19
Номер провадження 1-кс/585/1017/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000358 від 10.05.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000358 від 10.05.2018 р.

Скарга підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області, відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000358 від 10.05.2018 р.

Розгляд скарги призначити на 9 серпня 2019 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.
В судове засідання викликати скаржника, його представника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуХерсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 15.07.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла поштою до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області 20.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08.08.2019 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 25.02.2019 року, 17.05.2019 року, 07.08.2019 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-45 год. 26.11.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/439/19
№ 1-кп/733/71/19
У Х В А Л А

"07" серпня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України,

установив:

У судове засідання без поважних причин не з"явилася обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, при цьому не повідомила про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 привід через орган поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 14-30 год 23 серпня 2019 року.

Виклик потерпілого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченої доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1160/19
Провадження №1-кс/167/343/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року м.Рожище
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року до Рожищенського районного суду надійшло клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Разом з тим, 07.08.2019 року прокурором до суду подано письмову заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1