Справа № 349/2026/19
Провадження № 1-кс/349/667/19
У Х В А Л А
іменем України

26 листопада 2019 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчої ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000294 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
встановив:

Відповідно до поданого клопотання слідчий, за погодженням з прокурором, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно: дві металеві банки ємкістю 0,5 л., які упаковано в спецпакет №ЕХРО340419; змив з заднього правого крила, який упаковано в спецпакет №7152124; змив з заднього правого крила, який упаковано в спецпакет №7152125; змив з торпеди - в ділянці салону передньої частини автомобіля, який упаковано в спецпакет №7152121; змив з капота, який упаковано в спецпакет №7152122; змив з заднього сидіння, який упаковано в спецпакет №7152123; уламки скла із чорною плівкою, які упаковано в спецпакет №7311279; фрагмент обплавленого скла, який упаковано в спецпакет №7176800; фрагмент мідної проводки дротів з салону автомобіля в ділянці розміщення панелі, який упаковано в спецпакет №7176803; фрагмент мідної проводки дротів з обплавленим склом з салону автомобіля в ділянці бардачку, який упаковано в спецпакет №7176799; 2 недопалки сигарет, які упаковано в паперовий конверт; автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з клопотанням 21 листопада 2019 року близько 04 год. 00 хв. в м.Рогатині на подвір`ї господарства, яке знаходиться в м.Рогатині по вул. Лесі Українки, 1 сталося загорання автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: дві металеві банки ємкістю 0,5 л., які упаковано в спецпакет №ЕХРО340419; змив з заднього правого крила, який упаковано в спецпакет №7152124; змив з заднього правого крила, який упаковано в спецпакет №7152125; змив з торпеди - в ділянці салону передньої частини автомобіля, який упаковано в спецпакет №7152121; змив з капота, який упаковано в спецпакет №7152122; змив з заднього сидіння, який упаковано в спецпакет №7152123; уламки скла із чорною плівкою, які упаковано в спецпакет №7311279; фрагмент обплавленого скла, який упаковано в спецпакет №7176800; фрагмент мідної проводки дротів з салону автомобіля в ділянці розміщення панелі, який упаковано в спецпакет №7176803; фрагмент мідної проводки дротів з обплавленим склом з салону автомобіля в ділянці бардачку, який упаковано в спецпакет №7176799; 2 недопалки сигарет, які упаковано в паперовий конверт; автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
На теперішній час, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі та автомобіль.
Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала повністю із підстав, зазначених у клопотанні.

ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання. Пояснили, що на даний час транспортний засіб передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , який зберігає автомобіль в належних умовах, а саме в гаражному приміщенні. Будь-яких перешкод у доступі до транспортного засобу експертам чинити не буде, оскільки зацікавлений в об`єктивному розслідуванні даного кримінального провадження. Просили не вилучати транспортний засіб у власника. Щодо накладення арешту в частині користування та розпорядження автомобілем не заперучвали.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, зокрема витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події, постанову про визнання речовими доказами, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапорт, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_4 , приходжу до наступних висновків.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2019 року розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 194 КК України за фактом умисного знищення чужого майна вчиненого шляхом підпалу, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

Відповідно до постанови старшого слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 21 листопада 2019 рокувище зазначені речі визнано речовими доказами. Транспортний засіб вирішено зберігати у потерпілого ОСОБА_4 . Відповідно до розписки потерпілого ОСОБА_4 21 листопала 2019 року слідчим передано йому на відповідальне зберігання автомобіль марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Пунктом 1 частини другої статті 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За змістом ч.3 ст.168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи існування сукупності підстав вважати, що вказані в клопотанні речі, в тому числі транспортний засіб є доказами злочину і зберегли на собі його сліди, є можливість використання їх як доказів у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження приходжу до висновку про задоволення клопотання.

З метою збереження речових доказів приходжу до висновку, що вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000294 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК Українизадовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені: дві металеві банки ємкістю 0,5 л., які упаковано в спецпакет №ЕХРО340419; змив з заднього правого крила, який упаковано в спецпакет №7152124; змив з заднього правого крила, який упаковано в спецпакет №7152125; змив з торпеди - в ділянці салону передньої частини автомобіля, який упаковано в спецпакет №7152121; змив з капота, який упаковано в спецпакет №7152122; змив з заднього сидіння, який упаковано в спецпакет №7152123; уламки скла із чорною плівкою, які упаковано в спецпакет №7311279; фрагмент обплавленого скла, який упаковано в спецпакет №7176800; фрагмент мідної проводки дротів з салону автомобіля в ділянці розміщення панелі, який упаковано в спецпакет №7176803; фрагмент мідної проводки дротів з обплавленим склом з салону автомобіля в ділянці бардачку, які запаковано в спецпакет №7176799; 2 недопалки сигарет, які упаковано в паперовий конверт; автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 шляхом заборони власнику користування та відчуження транспортного засобу.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2019 року об 11 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1