В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2019 року Справа № 608/1231/19
Номер провадження1-кп/608/191/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілої юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія "Львівхолод" ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дрогобич Львівської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, працюючої на посаді листоноші Укрпошти, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
16 квітня 2019 року о 8-й годині 02 хвилини обвинувачена ОСОБА_5 перебувала в алкогольному відділі магазину «Рукавичка», який розташований в м. Чорткові по вул. Степана Бандери, 5А, де побачила на вітрині різноманітні пляшки із алкоголем, після чого у неї виник умисел на викрадення алкогольних напоїв. Реалізовуючи свій умисел, обвинувачена ОСОБА_5 , переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиці одну пляшку коняку марки «AZNAURI» ємністю 0,5 л. вартістю 170 гривень та одну пляшку настоянки марки «Тhe Highland Fox» ємністю 0,5 л. вартістю 90 гривень, спричинивши ТОВ Торгівельно-виробничій компанії «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 260 гривень.
Такі дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
27 червня 2019 року між обвинуваченою та представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_5 та представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України (згідно угоди обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України), добровільне відшкодування завданого збитку (п. 2 ст. 66 Кримінального кодексу України) та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин (п. 5 ст. 66 Кримінального кодексу України)) в виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідуванняв порядку, передбаченому статтями 468- 475 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 зазначеного Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, який згідно ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілої юридичної особи також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілої юридичної особи ТОВ Торгівельно-виробнича компанія "Львівхолод" ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності із вимогами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Затвердити угоду від 27 червня 2019 року про примирення між представником потерпілої юридичної особи ТОВ Торгівельно-виробнича компанія "Львівхолод" ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватою в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України призначити їй узгоджене сторонами покарання в виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в еквіваленті становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Речовий доказ: DVD-диск із внутрішніх камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1