overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 787/185/17
У Х В А Л А
23 липня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 10 червня 2019 року цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином залишено без руху.
01 липня 2019 року від ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду її позовну заяву в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, завданої злочином, в розмірі 2 000 грн. гривень.
Обвинувачений, захисник обвинуваченого та прокурор в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заяви потерпілої ОСОБА_6 .
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки подана до початку розгляду справи по суті, залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Що стосується цивільного позову ОСОБА_6 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди, завданої злочином, то суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України - шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Потерпіла сторона посилається на ті обставини, що шкода, яка є предметом цивільного позову, завдана внаслідок діяння, що інкримінується обвинуваченому.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином заявлено потерпілою стороною у відповідності до вимог чинного законодавства.
Враховуючи викладене суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття цивільного позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням.
На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, ст.127 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 в частині відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, в розмірі 2 000 гривень - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням поданий потерпілою цивільний позов до ОСОБА_4 в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 12 319 грн. 95 коп.
Потерпілу ОСОБА_6 визнати цивільними позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1997/19
Провадження № 1-в/572/292/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , поданого в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України у режимі відеоконференції.

Суддя :
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/270/19
Провадження № 1-кс/650/423/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2019 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000436 від 19.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000436 від 19.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Однак слідчим слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області було надано до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та його повернення, оскільки відпала необхідність у дозвілі на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з тим, що сторони дійшли згоди у вирішенні свого спору.
Ознайомившись з клопотанням про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, суд виходячи із принципу диспозитивності кримінального судочинства, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та повернення його прокурору, в зв`язку з тим, що відповідно до клопотання слідчого відпала необхідність у його розгляді.
Керуючись ст. 172 КПК України, суд,-
ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000436 від 19.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України повернути прокурору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1336/19
Провадження № 1-кс/671/589/2019
У Х В А Л А
25 липня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- 23.07.2019 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 про те, що 22.07.2019 року біля 07.30 год. її чоловік ОСОБА_6 , у будинку АДРЕСА_1 , завдав їй тілесні ушкодження;
- проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих відомостей, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у цьому кримінальному провадженні, а саме висновку експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- чи наявні на тілі потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?
- який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та чи могли вони бути спричинені їй при викладених обставинах?
- яка кількість прикладень травмуючої дії могла бути нанесена потерпілій?
- чи могли вони утворитись при падінні з висоти власного зросту?
- чи могли вони утворитись від ударів руками?
Для дослідження експерту забезпечити явку потерпілої ОСОБА_5 та/або надати наявну медичну документацію.
Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2169/19
Провадження № 1-кп/682/167/2019
У Х В А Л А
25 липня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001142 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:

Прокурор, обвинувачені, законні представники та захисники вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із участю обвинувачених, потерпілих та свідків.

Прокурор клопотав про надання доручення уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинувачених. Учасники підготовчого судового засідання заперечень щодо цього не мали.

Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у наступному складі учасників судового розгляду: прокурора, обвинувачених,законних представників, захисників , потерпілих та свідків.

Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Таким чином, оскільки обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є неповнолітніми, суд вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001142 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України на 10 год. 00 хв. 24.09.2019 року в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А.

В судове засідання викликати обвинувачених, законних представників, потерпілих, свідків, службу в справах дітей м. Шепетівка та уповноваженого підрозділу органу Національної поліції з питань неповнолітніх.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації Шепетівському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» підготувати в строк до 24.09.2019 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2199/17
Провадження №11-кп/801/951/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 06.06.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 06.06.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 14:30 годині 26 вересня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 308/66/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/602/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального керівника прокурора прокуратури області ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2019 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:

апеляційна скарга процесуального керівника прокурора прокуратури області ОСОБА_3 разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Львівського апеляційного суду 09 липня 2019 року.
10 липня 2019 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника прокурора прокуратури області ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2019 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою процесуального керівника прокурора прокуратури області ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2019 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , призначити на 12 год. 00 хв. 13 серпня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

25 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районному суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою.

встановив:

18 липня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районному суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, на 5 вересня 2019 року на 10 год 00хв.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1139/19
Номер справи місцевого суду: 519/621/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.07.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000814 від 25 листопада 2015 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 08 липня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 68, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000814 від 25 листопада 2015 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 30 вересня 2019 року об 14 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 490/8036/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/596/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2,3 ст.185, ч.2,3 ст.15 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

25 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0005418 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 з доповненнями та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 01.08.2019 року о 11.00 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи попередньо заявлене клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції та те, що обвинувачений утримується у державній установі «Снігурівська виправна колонія № 5 Спеціалізована туберкульозна лікарня» вважаю за можливе апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику державної установи «Снігурівська виправна колонія № 5 Спеціалізована туберкульозна лікарня» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 01 серпня 2019 року о 11.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
Справа№ 693/467/19
1-кс/693/225/19
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2019 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП України в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В :

Захисник-адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП України в Черкаській області, яка полягає у невиконанні його клопотання у порядку ст.221 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000198.

До початку розгляду заяви по суті захисник-адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його заяви про відвід слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП України в Черкаській області без розгляду у зв`язку з тим, що відпала необхідність у розгляді даної скарги.

У судове засідання прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури не з`явився.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищезазначене та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що заява захисника-адвоката ОСОБА_3 про залишення його заяви про відвід слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП України в Черкаській області підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.26, ст.306, 372, 369, ст.309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Заяву захисника-адвоката ОСОБА_3 про залишення його заяви про відвід слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП України в Черкаській області - задовольнити.

Заяву захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП України в Черкаській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_5