ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000872 від 30 березня 2018 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ранівше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим та призначено покарання: за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на два роки; за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки; за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровська від 03 січня 2019 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за таких обставин.
ОСОБА_5 23 квітня 2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись біля буд. 38 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпро, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до фасаду вказаного будинку, де побачив телефонний кабель ПАТ «Укртелеком», який визначив предметом свого злочинного посягання.
Реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись, що його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, із корисливих мотивів, підійшов до фасаду буд.38 по вул. Запорізьке Шосе та виконавши всі необхідні дії, які вважав необхідними для вчинення таємного викрадення чужого майна використовуючи заздалегідь приготовлений ніж відрізав кабель, тим самим викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель ТПП 20х2х0,5 довжиною 8 метрів, вартістю 252,80 грн.; телефонний кабель ТПП 10х2х0,5 довжиною 16 метрів, вартістю 272,80 грн. на загальну вартість без ПДВ 525 гри. 60 коп. або з ПДВ 630,72 грн., спричинивши тим самим ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, намагався залишити місце кримінального правопорушення, однак закінчити злочин до кінця не зміг з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий з викраденим майном, працівниками патрульної поліції у м. Дніпро на місці скоєння кримінального правопорушення.
Також ОСОБА_5 01 березня 2018 року в невстановлений час, знаходячись біля буд. 23 по вул. Гладкова в м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно із корисливих мотивів підійшов до телефонних кабелів та використовуючи заздалегідь приготовлений ніж відрізав кабель, тим самим заволодів чужим майном, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 1 метр, вартістю 105 грн. 12 коп.; телефонний кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 20 метрів, вартістю 410 грн.40 коп., а всього на загальну вартість 512 грн. 52 коп., спричинивши тим самим Пат «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 19.04.2018 року в невстановлений час знаходячись біля будинку № 22 на вул. Святослава Хороброго у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до сховища, підійшов до оглядового колодязя ККЗ № 45-442, НОМЕР_1 , який належить АТС 745, розташованого біля будинку № 22 на вул. Святослава Хороброго в м. Дніпро, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, проник до сховища, а саме кабельної каналізації лінії зв`язку АТС 745 оглядового колодязя ККЗ № 45-442, 1027, відсунув кришку вищевказаного люка за допомогою фізичної сили, таким чином проникли у сховище, що дало змогу доступу до телефонних кабелів ТПП 100х2х0,5 та визначив предметом свого злочинного посягання кабель ТПП 100х2х0,5 довжиною 9 метрів.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, проник до сховища, а саме кабельної каналізації лінії зв`язку АТС 745 оглядового колодязя ККЗ № 45-442, 1027 в якому знаходився кабель ТПП 100х2х0,5, довжиною 9 метрів, відрізав вищевказаний кабель за допомогою ножа, витягнув його та таким чином викрав чуже майно, загальна вартість якого складає 1425 грн. 24 коп. спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину розпорядившись ним на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 25.04.2018 року в не невстановлений час, знаходячись біля будинку № 1А на вул. Воскресенська у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, підійшов до оглядового колодязя ККЗ № 45-734, 733, який належить АТС 745, розташованого біля будинку № 1А на вул. Воскресенська в м. Дніпро, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, потворно, з корисливих мотивів. проник до сховища, а саме кабельної каналізації лінії зв`язку АТС 745 оглядового колодязя ККЗ № 45-734, 733, відсунув кришку вищевказаного люка за допомогою фізичної сили, таким чином проникли у сховище, що дало змогу доступу до телефонних кабелів ТПП 20x2x0,5 та визначив предметом свого злочинного посягання кабель ТПП 20x2x0,5 довжиною 98 метрів.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, проник до сховища, а саме кабельної каналізації лінії зв`язку АТС - 745 оглядового колодязя ККЗ № 45-734, 733, в якому знаходився кабель ТПП 20x2x0,5, довжиною 98 метрів, відрізав вищевказаний кабель за допомогою ножа, витягнув його, та таким чином викрав чуже майно, загальна вартість якого складає 3096 грн. 80 коп. спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину розпорядившись ним на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 24.04.201, знаходячись біля будинку № 131 на пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, підійшов до оглядового колодязя ККЗ № 92-313-690, який належить АТС - 745, розташованого біля будинку № 131 на пр. Богдана Хмельницького в м. Дніпро, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, проник до сховища, а саме кабельної каналізації лінії зв`язку АТС - 745 оглядового колодязя ККЗ № 92-313-690, відсунув кришку вищевказаного люка за допомогою фізичної сили, таким чином проник у сховище, що дало змогу доступу до телефонних кабелів ТПП 100x2x0,5 та визначив предметом свого злочинного посягання кабель ТПП 100x2x0,5 довжиною 7 метрів.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, проник до сховища, а саме кабельної каналізації лінії зв`язку АТС - 745 оглядового колодязя ККЗ № 92-313-690, в якому знаходився кабель ТПП 100x2x0,5, довжиною 7 метрів, відрізавши вищевказаний кабель за допомогою ножа, витягнув його, та таким чином викрав чуже майно, загальна вартість якого складає 1043 грн. 70 коп. спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину розпорядившись ним на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 26.04.2018 року, знаходячись біля будинку № 38А на вул. Святослава Хороброго у м. Дніпро, де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, підійшов до оглядового колодязя ККЗ № 45-957, який належить АТС - 745, розташованого біля будинку № 38А на вул. Святослава Хороброго в м. Дніпро, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, проник до сховища, а саме кабельної каналізації лінії зв`язку АТС - 745 оглядового колодязя ККЗ № 45-957, відсунув кришку вищевказаного люка за допомогою фізичної сили, таким чином проникли у сховище, що дало змогу доступу до телефонних кабелів ТПП 100x2x04, та визначив предметом свого злочинного посягання відрізки кабелю ТІШ 100x2x0,4 довжиною 8 метрів.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, проник до сховища, а саме кабельної каналізації лінії зв`язку АТС - 745 оглядового колодязя ККЗ № 45-957, в якому знаходився кабель ТПП 100x2x0,4, довжиною 8 метрів, відрізавши вищевказаний кабель за допомогою ножа, витягнув його, та таким чином викрав чуже майно, загальна вартість якого складає 840 грн. 96 коп. спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину розпорядившись ним на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 18.05.2018 року, знаходячись біля будинку № 19 на вул. Січових Стрільців у м. Дніпро, де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, підійшов до оглядового колодязя ККЗ № 45-122, який належить АТС - 745, розташованого біля будинку № 19 на вул. Січових Стрільців в м. Дніпро, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, проник до сховища, а саме кабельної каналізації лінії зв`язку АТС - 745 оглядового колодязя ККЗ № 45-122, відсунув кришку вищевказаного люка за допомогою фізичної сили, таким -ином проникли у сховище, що дало змогу доступу до телефонних кабелів ТПП 100x2x04, та визначив предметом свого злочинного посягання відрізки кабелю ТПП 100x2x0,4 довжиною 2 метри, ТПП 100x2x0,4 довжиною 2 метри та ТПП 100x2x0,4 довжиною 2 метри.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, проник до сховища, а саме кабельної каналізації лінії зв`язку АТС - 745 оглядового колодязя ККЗ № 45-122, в якому знаходився кабель ТПП 100x2x0,4, відрізавши вищевказаний кабель за допомогою ножа, частинами витягнув його, та таким чином викрав чуже майно, загальна вартість якого складає 631 грн. 26 коп. спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину розпорядившись ним на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 26.03.2018 року, знаходячись біля будинку № 24 на вул. Січових Стрільців у м. Дніпро, де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, підійшов до оглядового колодязя ККЗ № 45-141-328, який належить АТС - 745, розташованого біля будинку № 24 на вул. Січових Стрільців в м. Дніпро, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, проник до сховища, а саме кабельної каналізації лінії зв`язку АТС - 745 оглядового колодязя ККЗ № 45-141-328, відсунув кришку вищевказаного люка за допомогою фізичної сили, таким чином проникли у сховище, що дало змогу доступу до телефонних кабелів ТПП 100x2x04, та визначив предметом свого злочинного посягання відрізок кабелю ТПП 100x2x0,4 довжиною 28 метри.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, проник до сховища, а саме кабельної каналізації лінії зв`язку АТС - 745 оглядового колодязя ККЗ № 45-141-328, в якому знаходились відрізані куски кабелю ТПП 100x2x0,4 довжиною 34 метри, відрізавши вищевказаний кабель за допомогою пилки, витягнув їх, та таким чином викрав чуже майно, а саме: кабель ТПП 100x2x0,4, довжиною 62 метри, загальна вартість якого складає 6517 грн. 20 коп. спричинивши ПАТ Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_8 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину розпорядившись ним на власний розсуд.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить застосувати до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши йому до покарання весь час перебування під вартою.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги ОСОБА_5 посилається на те, що за умови визнання ним своїй вини, суд призначив йому занадто суворе покарання, яке не узгоджувалось ним з прокурором. Поряд із цим, вказав, що призначаючи покарання, суд не врахував положення ч. 5 ст. 72 КК України та не зарахував йому до покарання строк тримання під вартою до винесення попереднього вироку.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, який апеляційну скаргу підтримав, прокурора, який проти задоволення скарги заперечував, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду в межах апеляційної скарги.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що висновок суду про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом і викладених у вироку, та кваліфікація його дій обвинуваченим не оскаржується, а тому апеляційним судом не переглядається.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які є безумовною підставою для скасування вироку, колегією суддів не встановлено.
Вирішуючи питання про правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність у провадженні та відповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого ОСОБА_5 колегія суддів зазначає таке.
Згідно з вимогами ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На думку колегії суддів, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом першої інстанції призначено відповідно до вказаних вимог закону України про кримінальну відповідальність.
Так, призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом встановлено не було.
Надавши оцінку зазначеним судом відомостям та доказам на їх підтвердження, що містяться в матеріалах кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що призначене ОСОБА_5 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
З висновками суду першої інстанції про можливість виправлення останнього лише в умовах ізоляції від суспільства протягом визначеного судом строку колегія суддів погоджується.
Ті обставини, що ОСОБА_5 свою вину визнав, на переконання колегії суддів, не дають підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж визначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив умисні злочини, раніше судимий, позитивної характеристики не має, його виправлення можливе лише в умовах позбавлення волі протягом визначеного судом строку як за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, так і з застосуванням положень ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України, а тому покарання, призначене обвинуваченому, за своїм видом та розміром слід вважати справедливим.
З огляду на викладене, доводи ОСОБА_5 про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості скоєного злочину та особі обвинуваченого через суворість, колегія суддів розцінює як необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.
Що стосується тверджень обвинуваченого про неправильне застосування судом положень ч. 5 ст. 72 КК України, то вони також не заслуговують на увагу.
Так, згідно з вимогами ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України №838- VIII від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності з 21 червня 2017 року, у вказану вище частину статті внесені зміни і вона викладена в новій редакції, яка передбачає зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
З системного аналізу наведених норм ч. 5 ст. 72 КК України, з урахуванням положень ст. 5 КК України, видно, що строк попереднього ув`язнення слід зараховувати з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі лише тоді, коли злочин було вчинено до 21 червня 2017 року.
Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_5 був засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2017 року до покарання виді позбавлення волі на строк 3 років, із застосуванням положень ст. 75 КК України та призначенням покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Після цього ОСОБА_5 був засуджений 03 січня 2019 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці за злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, вчинений ним 28 серпня 2018 року.
Разом із цим, в межах цього провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, 23 квітня 2018 року, 01 березня 2018 року, 19 квітня 2018 року, 25 квітня 2018 року, 24 квітня 2018 року, 26 квітня 2018 року, 18 травня 2018 року, 26 березня 2018 року.
За таких обставин, підстави для зарахування до покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі в межах цього провадження відсутні.
Отже, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість і належну вмотивованість оскаржуваного вироку, який зміні з викладених в апеляційній скарзі мотивів не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4