Справа № 455/1456/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/890/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 14.11.2019 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000408, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 14.11.2019 року клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про арешт майна, - задоволено.

Накладено арешт на телескопічний навантажувач марки «JВС» моделі «537-130» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію машини, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , шляхом заборони права власника на його відчуження та користування.

Не погоджуючись із даною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 листопада 2019року про накладення арешту на телескопічний навантажувач марки «JВС». Постановити нову ухвалу про надання ОСОБА_6 права на користування майном - телескопічним навантажувачем марки «JBC» моделі «537- 130» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » для здійснення ним правомірної підприємницької діяльності.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що постановляючи ухвалу, слідчим суддею не було взято до уваги та не перевірено обставини, викладені прокурором в клопотанні, а саме: ОСОБА_8 , на яку вчинено наїзд транспортним засобом, знаходилась не на дорозі, а в приміщенні лісопильного цеху, вхід в який заборонений стороннім особам, яка збирала дерев`яні обрізки без його дозволу, як власника. В даній події ОСОБА_8 не є пішоходом згідно Правил дорожнього руху.

Телескопічний навантажувач марки «JBC» моделі «537-130» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », який вилучено з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, доставлено на зберігання не на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Д.Галицького, 41, як це вказано в клопотанні, а на прохідну вулицю без будь-яких обмежуючих конструкцій.

11 листопада 2019 року на підставі клопотання про проведення автотехнічної експертизи, телескопічний навантажувач марки «JBC» моделі «537-130» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », оглянуто експертом, проведено ряд досліджень необхідних для підготовки висновку.

Також вважає, що слід врахувати те, що рідними ОСОБА_8 подано до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області заяву про те, що вони не мають та не будуть мати жодних претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 , як власника транспортного засобу та водія ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.10.2019 року, близько 08 години 35 хвилин, в АДРЕСА_3 , а саме: в приміщені лісопильного цеху пилорами ФОП « ОСОБА_6 », водій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Ясениця-Замкова Старосамбірського району, керуючи телескопічним навантажувачем марки «JВС» моделі «537-130» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » та рухаючись заднім ходом, задньою лівою стороною вказаного транспортного засобу, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку с. Верхній Лужок Старосамбірського району, яка в приміщенні лісопильного цеху збирала дерев`яні обрізки та отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер та тупої травми живота, та від отриманих травм, близько 11.00 години, померла в реанімаційному відділенні Старосамбірської ЦРЛ.

28.10.2019 року після закінчення проведення огляду місця вчинення ДТП, телескопічний навантажувач марки «JВС» моделі «537-130» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », який зберіг на собі сліди вчинення злочину, було вилучено та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення доставлено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, №41.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вказаний транспортний засіб належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

З протоколу допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 встановлено, що водій ОСОБА_9 , керуючи вказаним навантажувачем, який знаходився в технічно-справному стані, у приміщенні лісопильного цеху здійснював рух до заду, з приблизною швидкістю 5 км/год та проїхавши, близько 8-10 м, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка в цей час в цеху вибирала обрізки ошварів із дощок. На той час у цеху були відкриті вхідні двері та увімкнуте електричне освітлення, потерпіла ОСОБА_8 сварилася із присутніми, що хтось забрав її ошвари, однак, водій ОСОБА_9 стверджує, що він не бачив, де знаходилася потерпіла ОСОБА_8 .

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано на підставі вимог закону наклав арешт на зазначене вище майно, що було предметом вчинення кримінального правопорушення, для запобігання можливості його пошкодження, знищення, передачі, чи відчуження.

Однак, слід погодитись з доводами апеляційної скарги в тому, що накладення арешту на телескопічний навантажувач марки «JВС» моделі «537-130» в частині заборони розпорядження та використання може перешкоджати законному власнику використовувати його для здійснення підприємницької та виробничої діяльності, тобто в подальшому провадити свою господарську діяльність та як наслідок - належно виконувати свої обов`язки перед найманими працівниками, тощо.

Тому слід визнати обґрунтованими доводи апелянта та виключити заборону правомочності розпоряджатися та використовувати зазначене вище майно з правомочностей, на які накладається заборона.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 309, 310, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 листопада 2019року про накладення арешту на телескопічний навантажувач марки «JВС» скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на телескопічний навантажувач марки «JВС» моделі «537-130» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію машини, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , шляхом заборони права власника на його відчуження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4