overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1932/19
№ 1-кс/688/790/19
Ухвала
Іменем України

21 травня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000491 від 21 травня 2019 року.

Органом досудового розслідування встановлено, що 20 травня 2019 року близько 17 год. 04 хв. у власному будинку по АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 травня 2019 відомості про вказане правопорушення внесено в ЄРДР за №0000491 та розпочато розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Для встановлення причин смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000491 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 та доручити проведення експертизи експерту Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Коли настала смерть?

- Які тілесні ушкодження є на трупі, їх характер, локалізація, механізм виникнення, ступінь тяжкості, давність спричинення та причинний зв`язок з настанням смерті?

Копію ухвали направити судово-медичному експерту Шепетівського міжрайонного відділення СМЕ, що за адресою вул. В.Котика, 85 м. Шепетівка Хмельницької області з метою проведення судово-медичної експертизи та встановлення причини смерті ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/742/884/19
Єдиний унікальний № 742/721/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-цитологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275, зареєстрованого 26.02.2019 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.152, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-цитологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275, зареєстрованого 26.02.2019 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.152, ч. 2 ст. 186 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-цитологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275, зареєстрованого 26.02.2019 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.152, ч. 2 ст. 186 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 45 хвилин 23.05.2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1793/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/592/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

16 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 454/1793/13-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбків Сокальського району Львівської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в с. Печіхвости Горохівського району Волинської області,

за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Горбків Сокальського району Львівської області, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 296 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
законного представника
ОСОБА_12 ОСОБА_13 ,
законного представника
ОСОБА_6 ОСОБА_14 ,
представника потерпілого
ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 ,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 , законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_13 та прокурора ОСОБА_17 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 02 жовтня 2018 року,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 , законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_13 задовольнити частково, а апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 02 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасувати.

Призначити в Червоноградському міському суді Львівської області новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 30 хв. 21 травня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №580/1536/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/610/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2019 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 10.04.2019, за яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 і ч. 3 ст. 297 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з його апеляційною скаргою на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 10.04.2019.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 10.04.2019.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 31.05.2019 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №367/249/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1824/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2019 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.162, ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подали апеляційні скарги на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2019 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.162, ч.1 ст.122 КК України.
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2019 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.162, ч.1 ст.122 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 03 червня 2019 року до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
22 травня 2019 року

м. Київ
Справа № 203/1364/17
Провадження № 51- 1808 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:
вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього майна.
Дніпровський апеляційний суд 24 січня 2019 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 скасував в частині призначення покарання та постановив новий вирок, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років.
У касаційній скарзі засуджений просить переглянути вирок апеляційного суду щодо нього в частині призначеного покарання.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 травня 2019 року
м. Київ

справа № 721/215/17
провадження № 51-2162ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 7 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:
Витребувати з Вижницького районного суду Чернівецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8528/19
Провадження № 1-кс/161/4348/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 травня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення та доручення проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0001186 від 03.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експерту Волинському НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст.244 КПК України).

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставини, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001186 від 03.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Волинському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- Яка ринкова вартість бритви марки «Gillette Match-3», станом на 03.04.2019 року?

Надати в розпорядження експертів поліетиленовий пакет чорного кольору в якому міститься об`єкт дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків згідно із ст. 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку відповідно до ст. 384 КК України та за розголошення даних досудового слідства без дозволу слідчого згідно із ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/2533/18
провадження №1-в/165/41/19
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням старшого інспектора Іваничівського міськрайонного відділу філії Дерджавної установи "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

У судове засідання 13.05.2019 повторно не з`явився засуджений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до засудженого ОСОБА_5 приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання засудженого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою: вул. Гагаріна, 14, м.Нововолинськ на 09 год. 30 хв. 04 червня 2019 року.

Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_6 -Піжук
Справа № 211/2728/19
Провадження № 1-кс/211/878/19
У Х В А Л А
іменем України

23 травня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,-

встановив:

Слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000729 звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягав.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000729 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Криворізького МВ ОКЗ «Бюро СМЕ», адреса: м.Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2, на вирішення поставити наступні питання:

- Чи є на трупі тілесні ушкодження (прижиттєві чи посмертні) та якщо так, які їх характер, локалізація, давність та механізм утворення?

- Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?

- Яка причина смерті померлої?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, згідно ст. 69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати слідчого або іншу особу за дорученням слідчого направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження та ухвалу слідчого судді про призначення експертизи.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1597/19
№ 1-кс/207/1118/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням № 0000644 ,

В С Т А Н О В И В

2 травня 2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те , що в ніч з 20 березня 2019 року на 21 березня 2019 року невстановлена особа проникла на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим завдала останньому майнову шкоду .

10 травня 2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи , яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : визначення розміру матеріальних збитків , шкоди немайнового характеру , шкоди довкіллю , заподіяної кримінальним правопорушенням .
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-товарознавчу експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка ринкова вартість саморобної каструлі з нержавіючої сталі , об`ємом 40 л. , яку було придбано влітку 2014 року за 200 гривень?

2. Яка ринкова вартість садового пилососу «IKRA Mogateс BV 2800 E», який було придбано 10 жовтня 2018 року за 1200 гривень ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1