Справа № 359/6780/19
Провадження №1-кс/359/2423/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001228 від 21 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
24.07.2019 року слідчий за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Так встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, працівниками ПП "СПРІНТ-К", що розташоване на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, було допущено порушення вимог законодавства про охорону праці, що призвело до заподіяння шкоди здоров"ю, ОСОБА_4 , 1993 року народження у вигляді політравми.

Допитаний як свідок, ОСОБА_5 , надав показання, що працює трактористом ПП «Спрінт-К».

20.07.2019 приблизно о 07:40 ОСОБА_5 прибув до с. Сошників Бориспільського району де сів за кермо трактора NEW HОLLAND, Т6050, серійний № НОМЕР_1 до якого прикріплений причіп з бочкою в якій знаходиться вода для гасіння пожежі на полі, і поїхав на поле.

Того ж дня, приблизно о 12:00 ОСОБА_5 перебував на тракторі у полі в с. Сошників та слідкував, щоб не було пожежі коли комбайни збирали врожай та вирішив під`їхати ближче до комбайнів. Після чого ОСОБА_5 увімкнув запалення, посигналив і почав рух, у цей час під причепом знаходився ОСОБА_4 , який відпочивав. Коли ОСОБА_5 від`їхавши 5 метрів від місця стоянки від звернув увагу у дзеркало заднього вигляду, що на землі лежить людина.

У подальшому ОСОБА_5 зупинив трактор та підбіг до ОСОБА_4 , який лежав на землі та останній повідомив, що йому дуже боляче. Після чого на місце було викликано працівників медичної допомоги.

20.07.2019 слідчим проведено огляд місця події під час якого вилучено, трактор NEW HОLLAND, Т6050, серійний № НОМЕР_1 з причепом без маркування.

22 липня 2019 року, трактор NEW HОLLAND, Т6050, серійний № НОМЕР_1 з причепом без маркування визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просив суд накласти арешт на наступне майно, а саме: трактор NEW HОLLAND, Т6050, серійний № НОМЕР_1 з причепом без маркування.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду справи надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Розгляд клопотання проводиться у відсутність власника майна, з метою забезпечення арешту майна та унеможливлення його відчуження, використання, переоформлення.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Пунктом 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

З наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати вказаного майна.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на трактор NEW HОLLAND, Т6050, серійний № НОМЕР_1 з причепом без маркування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1