Провадження № 274/5893/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/329/19

19.06.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

представника потерпілого . . . . . . . . . . ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірюки Рокитнянського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
31.10.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.18 за № 0001058.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 01.11.18.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпілий та його представник, обвинувачений та його захисник вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу не вбачається.

Представник потерпілого заявив клопотання про скасування арешту, накладеного на майно потерпілого. Інші учасники не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників щодо заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вбачає підстави для скасування арешту мотоциклу марки "JAWA 350", р.н. НОМЕР_1 , оскільки вказаний транспортний засіб знаряддям злочину не є, всі можливі слідчі дії, спрямовані на фіксування даних, що є доказами, та які пов`язані з цим транспортним засобом здійснено, підстав для обмеження права власності потерпілого, якому і так завдано шкоди, суд не має.

Обвинуваченим ОСОБА_7 також заявлено клопотання про скасування арешту, накладеного 20.09.18 слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду, та повернення автомобіля марки "Volkswagen LT 28", оскільки відпала потреба в подальшому застосуванні цього запобіжного заходу.

Представник потерпілого і потерпілий заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого, вказавши, що арешт скасуванню не підлягає, оскільки цивільний позов не відшкодовується. Прокурор поклався на розсуд суду. Захисником, обвинуваченим підтримано письмове клопотання.

Заслухавши думку учасників щодо заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали, суд не вбачає підстав для скасування арешту майна, оскільки відповідно до висунутого обвинувачення дійсно цей автомобіль є знаряддям скоєння злочину, а згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи. Разом з тим, враховуючи, що всі можливі слідчі дії, спрямовані на фіксування даних, що є доказами, та які пов`язані з цим транспортним засобом також здійснено, відповідно відпала потреба у фізичному утриманні майна за умов неможливості його використання, що обмежує право власності, гарантоване Конституцією України, і суд не вбачає підстав для зберігання на даний час речового доказу у Бердичівському відділі поліції та вилучений автомобіль може бути переданий на відповідальне зберігання власнику транспортного засобу в межах складової частини права власності права користування, але без права розпорядження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 100, 170-174, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити на 10 год. 45 хв. 19 червня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 - не обирати.

Клопотання представника потерпілого про скасування арешту майна задовольнити:

скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.09.18, на мотоцикл марки "JAWA 350", р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , та вказаний мотоцикл, який зберігається на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_4 , про що при передачі транспортного засобу відібрати у останньої розписку, яку направити на адресу суду.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування арешту та повернення арештованого майна задовольнити частково:

автомобіль марки "Volkswagen LT 28", р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 - передати на зберігання без скасування арешту до винесення кінцевого рішення по справі власнику ОСОБА_7 , про що при передачі уповноваженою особою відібрати у останнього зберігальну розписку, яку направити на адресу суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий