Справа № 215/6296/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 від 20.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.03.2005 Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.309 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 14.12.2007 року звільнений з Дніпропетровської колонії №89 за постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2007 на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 18 днів;
- 23.04.2009 Свердловським районним судом м.Белгород Російська Федерація за ст.ст. 188 ч.2, 64 КК Росії до 4 місяців позбавлення волі;
- 17.12.2012 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 263 ч.2, 307 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 08.06.2016 звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 10 місяців 26 днів,
ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обгрунтування вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, звільнившись з місць позбавлення волі 08.06.2016, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, та маючи не зняту і не погашену у невстановленому законом порядку судимість підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

19.10.2019 приблизно о 17.00 годині, зайшов у гості до свого знайомого потерпілого ОСОБА_6 , за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 . Потерпілий ОСОБА_6 , будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_5 , попросив останнього зачекати на нього за місцем його мешкання та сам направився до магазину.

19.10.2019 приблизно о 17.05 годині, у ОСОБА_5 , який знаходився за місцем мешкання свого знайомого, у квартирі АДРЕСА_3 , раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме телевізору «Nomi 32H10».

Так, перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій раптово виниклий, зазначений вище, прямий умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також скориставшись тим, що власник квартири відсутній, діючи таємно, з прямим умислом та корисливих мотивів, пройшов до тумби, розташованої біля вікна у вітальні, та взяв з її поверхні телевізор «Nomi 32H10», який належить потерпілому ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3066 від 25.10.2019 становить 3537,30 грн.

Далі, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене ним майно, покинув приміщення квартири АДРЕСА_3 , та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 3537,30 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

30.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, вказують що підозрюваний раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчинені нового умисного злочину середньої тяжкості проти власності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що свідчить про небажання останього стати на шлях виправлення, може продовжити злочинну діяльність, оскільки не працює, не має постійного джерела доходу та засобів для існування, що свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів. Разом з тим підозрюваний має постійне місце проживання.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Вислухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, дослідивши додані письмові матеріали, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості проти власності, раніше притягався до кримінальної відповідальності, постійного місця роботи не має, може продовжити вчиняти нові злочини, з метою відшукування засобів для існування, у шлюбі не перебуває, дітей на утриманні не має, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, даних про намір переховуватися від органів досудового розслідування суду не надано. Але відсутність заробітку, свідчить про можливість вчинення нових злочинів, тобто існування обґрунтованих ризиків передбачених ст.177 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним, застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

3) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії Кримінального провадження.

Обов`язки контролю за виконанням запобіжного заходу покласти на Саксаганський відділ поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Відповідні зобов`язання застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто з 01 листопада 2019 по 31 грудня 2019 р. включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, в частині покладених обов`язків підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: