справа № 732/873/19
провадження № 1-кс/732/232/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Городня
Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня клопотання старшого слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 07.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки, Ріпкинського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 18.10.2018 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, умовно з іспитовим строком 2 роки,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділення Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 .
У обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин проти власності.

Так, на початку квітня 2019 року, в першій половині дня, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в будинку за адресою : АДРЕСА_3 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , яка також перебувала в цьому будинку, не маючи наміру повертати, попрохав у останньої у тимчасове користування належний ОСОБА_10 мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «C5-00», бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта № 414 від 23.05.2019 року складає 393,00 грн., разом із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартість якого згідно довідки магазину «Континент» ФОП ОСОБА_11 складає 25,00 грн. без залишку на рахунку. ОСОБА_9 , довіряючи ОСОБА_8 , передала йому вказаний мобільний телефон, і таким чином ОСОБА_8 незаконно заволодів ним, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 418,00 грн..

31 травня 2019 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Повідомлена ОСОБА_8 підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується та повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме його особистими показаннями, показаннями потерпілого ОСОБА_10 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_8 раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років. З метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, ОСОБА_8 може вчинити спробу переховуватися від правосуддя, у тому числі поза межами України, оскільки Чернігівська область є прикордонною та на її території діють пункти спрощеного перетину в Республіку Білорусь.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що ОСОБА_8 знайомий з сім`єю потерпілого, перебуває у дружніх стосунках з співмешканкою потерпілого ОСОБА_9 , яка є свідком у кримінальному провадженні і з метою уникнення від кримінальної відповідальності може незаконно вплинути на них шляхом схилянь їх до зміни показань або до дачі неправдивих показань.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, ніде не працює, стабільних джерел доходів не має.

Таким чином, оцінивши сукупність усіх обставин за матеріалами кримінального провадження, а саме :

вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення по справі зібрано достатньо доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

тяжкість покарання ч. 2 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Згідно ст. 12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості;

міцність соціальних зв`язків підозрюваний ОСОБА_8 не має стабільних джерел доходів, неодружений, дітей не має, а тому соціальні зв`язки за місцем проживання відсутні, а тому слідство приходить до висновку про неможливість запобігти вищевказаним ризикам, окрім як обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_8 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 181, 184 КПК України.
ОСОБА_8 органом досудового розслідування 31 травня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до приписів ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим доведено, що існують ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років. З метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин ОСОБА_8 може вчинити спробу переховуватись від правосуддя, у тому числі поза межами України, оскільки Чернігівська область є прикордонною та на її території діють пункти спрощеного перетину в Республіку Білорусь, стабільних джерел доходів не має. Крім того, підозрюваний ОСОБА_8 знайомий з сім`єю потерпілого, перебуває у дружніх стосунках з співмешканкою потерпілого ОСОБА_9 , яка є свідком у кримінальному провадженні і з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно вплинути на них шляхом схилянь їх до зміни показань або дачі неправдивих показань. Також ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків, керуючись ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяця, тобто до 31 липня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язок не залишати в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин будинок АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та явки за викликом до слідчого, прокурора, суду.
Строк дії ухвали - до 31 липня 2019 року.
Попередити ОСОБА_8 про можливість обрання більш суворої міри запобіжного заходу в разі не виконання обов`язків, покладених на нього цією ухвалою суду.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню органами Національної поліції після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1