overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2047/2019
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 19.04.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 19.04.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, призначити на 10 липня 2019 року 11 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/702/135/19
Справа № 702/545/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
18 червня 2019 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2019,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.

Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2019, та призначити справу до судового розгляду на 19 год. 00 хв. 18.06.2019 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №712/4473/19
Провадження №1-кп/712/436/19
18 червня 2019 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Присвоїти об`єднаному провадженню №1-кп/712/436/19, справа №712/4473/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/255/19 Справа № 712/6465/19 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 червня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні в на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.05.2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, маючого на утриманні малолітню доньку, не одруженого, тимчасово не працюючого, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2019 року о 16:30.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/8208/19
Провадження №: 1-кп/752/1376/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

18.06.2019 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Локниця, Зарічанського р-ну, Рівненської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000236 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 12.30 годин 18.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні вилученого майна під час обшуків у кримінальному провадженні № 0000123,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні вилученого майна під час обшуків у кримінальному провадженні № 0000123 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год. 10 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №01956 заступника начальника управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.05.2019 року у справі №757/21031/19-к,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №01956 заступника начальника управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.05.2019 року у справі №757/21031/19-к.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою, виходячи з наступного.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.

Таким чином роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вказана позиція висвітлена і в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2013 року.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №01956 заступника начальника управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.05.2019 року у справі №757/21031/19-к.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №01956 заступника начальника управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.05.2019 року у справі №757/21031/19-к.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7821/19
провадження № 1-кп/758/833/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.06.2019 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001878, внесеного до ЄРДР 25.05.2019 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця Вінницької області, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №2 о 16 годині 45 хвилин 18 червня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

31 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 22 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000758 від 30 липня 2018 року,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 22 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000758 від 30 липня 2018 року відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 5 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8484/19
Провадження № 1-кп/761/1712/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 червня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009002 від 21.08.2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Імені В.І. Леніна Наурського району Республіки Чечня Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який має неповнолітнього сина 2011 р.н., непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009002 від 21.08.2018 року - закрити.

Речові докази звіт про оцінку майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , ідентифікатор за базою ФДМУ №3081045_21052018_ED180521-43, виконану ФОП « ОСОБА_2 » зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 19 червня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1129/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

18 червня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши в м. Житомирі у порядку письмового провадження подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000207 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про передачу даного кримінального провадження № 0000207 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду з Житомирського районного суду до іншого суду у зв`язку з порушенням територіальної підсудності.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 03.05.2019 року було визначено суддю ОСОБА_4 для розгляду даного кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 обвинувачується у можливому вчиненні ряду злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України на території АЗС "Сокар №09/3" на 127 км +085 км праворуч автодороги "Київ-Чоп" (на Будапешт через Львів, Мукачево, Ужгород) та АЗС "Сокар № 09/1" на 126 км+102 км ліворуч автодороги "Київ-Чоп " (на Будапешт через Львів, Мукачево, Ужгород).

До початку судового розгляду від прокурора надійшла заява про відмову у задоволенні подання Житомирського районного суду про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , оскільки дана справа підсудна Житомирському районному суду, бо злочини були вчинені на території Житомирського району.

Згідно наданої прокурором довідки Глибочицької сільської ради Житомирського району житомирської області № 756 від 18.06.2019, зазначені АЗС розташовані на території Житомирського району.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному провадженню за іншим судом, оскільки прокурором правильно визначено підсудність кримінального провадження № 0000207 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 за Житомирським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 32, 406 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
В задоволенні подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000207 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Кримінальне провадження № 0000207 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 - повернути до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
пр. № 1-кп/759/194/19
ун. № 759/9264/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , в ході судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

встановив:
в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судові засідання 19.03.2019, 18.04.2019, 22.05.2019 та 03.06.2019 свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 будучи завчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили.
Заслухавши думку прокурора, який просив суд застосувати до свідків привід, думку захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які згідно наявних у суду документів, про дату засідання були належним чином повідомленими про судове засідання, проте до суду вони не з`явились та не повідомили суд поважність причин такої неявки.
Керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142, 333 КПК України, суд
постановив:
здійснити привід до свідків:
- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;(тел. моб. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: Полтавська обл., Новосаржський район, с. Лівенська;
в судове засідання, яке відбудеться 17.07.2019 року о 14 год. 00 хв.в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 142, каб. 23.
Виконання ухвали покласти на начальника Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1