Справа № 1-51/2008
Провадження № 1-в/727/94/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарія судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив», цивільний позивач (стягувач) Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк» Укоопспілка», цивільні відповідачі (боржники) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; особа, відносно якої заявляється вимога, про залучення третьою стороною, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні цивільного позивача (стягувача): Перший відділ державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником,

- ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником, цивільний позивач (стягувач) Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк» Укоопспілка», цивільні відповідачі (боржники) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; особа, відносно якої заявляється вимога, про залучення третьою стороною, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні цивільного позивача (стягувача): Перший відділ державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, посилаючись на те, що 23.06.2008 року вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці задоволено цивільний позов у кримінальній справі №1-51/2008 та стягнуто з засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Чернівецької філії Акціонерного банку «Укоопспілка» 215341,78 грн. Стягнення зумовлено вчиненням вищевказаними особами злочинних дій, за наслідком яких, АБ «Укоопспілка» завдано матеріальних збитків у зобов`язаннях за кредитними договорами: Кредитний договір № 96 від 29.07.2005 року з ОСОБА_5 ; Кредитний договір № 125 від 25.08.2005 року з ОСОБА_7 ; Кредитний договір № 06/75 від 21.06.2006 року з ОСОБА_8 ; Кредитний договір № 06/56 від 27.04.2006 року з ОСОБА_9 ; Кредитний договір № 06/72 від 09.03.2006 року з ОСОБА_10 ; Кредитний договір № 25 від 09.03.2006 року з ОСОБА_11 ; Кредитний договір № 4 від 11.01.2006 року з ОСОБА_12 ; Кредитний договір № 06/53 від 21.02.2006 року з ОСОБА_13 ; Кредитний договір № 06/41 від 12.04.2006 року з ОСОБА_14 ; Кредитний договір № 06/62 від 22.05.2006 року з ОСОБА_15 ; Кредитний договір № 186 від 17.10.2005 року з ОСОБА_16 ; Кредитний договір № 213 від 09.12.2005 року з ОСОБА_17 ; Кредитний договір № 06/87 від 05.07.2006 року з ОСОБА_18 ; Кредитний договір № 202 від 10.11.2005 року з ОСОБА_19 ; на загальну суму 215341,78 грн., яка виступила предметом цивільного позову у відповідній кримінальній справі із урахуванням даних заяви про збільшення позовних вимог та додатку до такої заяви (розрахунок заборгованості позичальників станом на 05.05.2008 р.).09.07.2008 рокуу вирок суду набрав законної сили. 04.08.2008 року судом видано три примірника виконавчих листів відносно засуджених. 28.08.2008 року органом ДВС відкрито виконавче провадження відносно боржників (засуджених) щодо примусового виконання стягнення на користь АБ «Укоопспілка». 13.02.2018 року, між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укоопспілка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» укладено договір відступлення права вимоги та додаток № 1, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за зобов`язаннями за кредитними договорами перейшло Товариству з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили. Від заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» до суду поступило клопотання про розгляду справи у їх відсутність, заяву підтримали, та просили задовольнити.

Судом належними доказами по справі встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.06.2008 року задоволено цивільний позов у кримінальній справі №1-51/2008 та стягнуто з засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Чернівецької філії Акціонерного банку «Укоопспілка» 215341,78 грн. (а.с.534-558).

Стягнення зумовлено вчиненням засудженими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 злочинних дій, за наслідком яких, АБ «Укоопспілка» завдано матеріальних збитків у зобов`язаннях за кредитними договорами: Кредитний договір № 96 від 29.07.2005 року з ОСОБА_5 ; Кредитний договір № 125 від 25.08.2005 року з ОСОБА_7 ; Кредитний договір № 06/75 від 21.06.2006 року з ОСОБА_8 ; Кредитний договір № 06/56 від 27.04.2006 року з ОСОБА_9 ; Кредитний договір № 06/72 від 09.03.2006 року з ОСОБА_10 ; Кредитний договір № 25 від 09.03.2006 року з ОСОБА_11 ; Кредитний договір № 4 від 11.01.2006 року з ОСОБА_12 ; Кредитний договір № 06/53 від 21.02.2006 року з ОСОБА_13 ; Кредитний договір № 06/41 від 12.04.2006 року з ОСОБА_14 ; Кредитний договір № 06/62 від 22.05.2006 року з ОСОБА_15 ; Кредитний договір № 186 від 17.10.2005 року з ОСОБА_16 ; Кредитний договір № 213 від 09.12.2005 року з ОСОБА_17 ; Кредитний договір № 06/87 від 05.07.2006 року з ОСОБА_18 ; Кредитний договір № 202 від 10.11.2005 року з ОСОБА_19 ; на загальну суму 215341,78 грн., яка виступила предметом цивільного позову у відповідній кримінальній справі із урахуванням даних заяви про збільшення позовних вимог та додатку до такої заяви (розрахунок заборгованості позичальників станом на 05.05.2008 р.).09.07.2008 року - вирок суду набрав законної сили. 04.08.2008 року - судом видано три примірника виконавчих листів відносно засуджених.

28.08.2008 року - органом ДВС відкрито виконавче провадження відносно боржників (засуджених) щодо примусового виконання стягнення на користь АБ «Укоопспілка».

13.02.2018 року, між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укоопспілка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» укладено договір відступлення права вимоги та додаток № 1, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за зобов`язаннями за кредитними договорами перейшло Товариству з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив».

Згідно ст. 539 ч. 1 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

У відповідності до ст. 535 ч.3 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним

виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 128 ч. 5 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

На підставі ст. 3 ч. 1 п. 1 Закону України «Про виконавче провадження» до виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, відносяться виконавчі листи, що видаються судами.

Передбачено ст.442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до правової позиції за аналогічними правовідносинами, Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, за змістом рішення від 25 квітня 2018 року, у справі № 2-Н-148/09, провадження № 61-1104св18, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13. По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 128, 535, 539 КПК України, ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд - УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив», цивільний позивач (стягувач) Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк» Укоопспілка», цивільні відповідачі (боржники) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; особа, відносно якої заявляється вимога, про залучення третьою стороною, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні цивільного позивача (стягувача): Перший відділ державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне товариство «Акціонерний банк «Укоопспілка» у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання вироку Шевченківського районного суду міста Чернівці, від 23.06.2008 року у справі №1-51/2008 р., в частині стягнення з засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Чернівецької філії Акціонерний банк «Укоопспілка» 215341,78 грн. - його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» ().

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1