Справа № 544/1405/19
№ пров.1-кп/544/235/2019
Номер рядка звіту 21
В И Р О К
іменем України

04 листопада 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000343 від 08.10.2019, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого по найму, неодруженого, утриманців не має, раніше судимого:

03.09.2018 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., штраф сплачено 01.11.2018,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

08 жовтня 2019 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи біля подвір`я ОСОБА_6 , допомагаючи останньому встановлювати паркан, відійшов у власних справах на 10 хвилин від вищевказаного подвір`я. Повернувшись, ОСОБА_3 , побачивши біля подвір`я ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, пов`язаних з непорозуміннями, що виникли між даними особами раніше, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на умисне завдання легких тілесних ушкоджень іншій людині, наніс ОСОБА_5 удар металевою частиною штикової лопати по голові, спричинивши останньому тілесні ушкодження. Згідно висновку судово медичної експертизи № 156 від 16.10.2019 у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді поранення волосистої частини голови в лівій надлобно-скроневій ділянці, що утворились від одноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могло бути ребро металевої частини штикової лопати, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілий на час розгляду кримінального провадження претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, як вказано в обвинувальному акті. Щиро розкаюється в скоєному.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, як, умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я правильна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його вік та те, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має тимчасові заробітки, працюючи по найму, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, соціальними зв`язками не обтяжений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, по місцю проживання характеризується добре.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України є рецедив злочинів.

На переконання суду, з огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення та визначені рівня ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень та ризику небезпеки для суспільства чи окремих осіб, орган пробації дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Врахувавши викладене, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 за вчинене заслуговує покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в межах санкції статі, за якою він засуджується. Саме таке покарання буде співмірним діянню, характеристиці та віку особи.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 15.10.2019 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: пошкоджену лопату, що належить ОСОБА_7 , що зберігається в камері речових доказів Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Зоряна, 7, м. Пирятин Полтавської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, за клопотанням учасників провадження, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки у застосуванні арешту потреба відпала, суд уважає за можливе скасувати арешт з набранням вироку законної сили.

Цивільний позов та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 285, 349, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду кримінального провадження становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Арешт, накладений ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 15.10.2019 на пошкоджену лопату, що зберігається в камері речових доказів Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Зоряна, 7, м. Пирятин Полтавської області скасувати.

Речовий доказ по справі: пошкоджена штикова лопата, яка перебуває на зберіганні у камері збереження речових доказів Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Зоряна 7, м. Пирятин Полтавської області з набранням вироку законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1