Справа № 487/6885/19
Провадження № 1-кс/487/7482/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого слідчого відділу Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення дактилоскопічної експертизи

ВСТАНОВИВ:
13.09.2019 року слідчий слідчого відділу Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0002955.

У провадженні слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003438, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.09.2019 до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , яка просить вжити заходів до невідомої особи, яка 01.09.2019 у період часу з 22:00 год. по 22:30 год. через вікно, проникла до приміщення будинку по АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку телевізора, чим спричинила матеріальний збиток на суму 3500 гривень.

02.09.2019 в ході огляду місця події було вилучено 2 сліди папілярних узорів.

Окрім цього відібрано сліди папілярних узорів пальців рук у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У зв`язку із викладеним, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.

Слідчій у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003438, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.09.2019 до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , яка просить вжити заходів до невідомої особи, яка 01.09.2019 у період часу з 22:00 год. по 22:30 год. через вікно, проникла до приміщення будинку по АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку телевізора, чим спричинила матеріальний збиток на суму 3500 гривень.

02.09.2019 в ході огляду місця події було вилучено 2 сліди папілярних узорів.

Окрім цього відібрано сліди папілярних узорів пальців рук у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У зв`язку із викладеним, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Таким чином, враховуючи що, для вирішення питань зазначених у клопотанні слідчого необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0003438, зареєстрованому до ЄРДР 02.09.2019 дактилоскопічну експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Військова, 2-А.

На виконання експертів поставити наступні питання:

- Чи придатні надані на дослідження 2 сліди папілярних узорів, вилучених

02.09.2019 під час огляду місця події для ідентифікації?

- Якщо так, то чи належать данні сліди папілярних узорів пальців рук ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 чи іншій особі?

Для дослідження експерту направити:

-сліди, а саме 2 сліди папілярних узорів вилучених під час ОМП, дактилоскопічна карта ОСОБА_5 , дактилоскопічна карта ОСОБА_6 , що запаковано до сейф-пакету №7105636, дактилоскопічна карта ОСОБА_7 , що запаковано до поліетиленового файлу.

Всі клопотання експерта покласти на слідчого слідчого відділу Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому слідчого відділу Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1