Справа № 592/8897/19
Провадження № 1-кс/592/4875/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення вибуховотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0001439 внесеному 22.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :

10.06.2019 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення вибуховотехнічної експертизи, яке мотивується тим, що адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливо зберігаються вибухові речовини, а саме тротилова чашка (ЖЕО №35418 від 22.05.2019)
За даним фактом 22.05.2019 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, відомості якого внесені до ЄРДР під № 0001439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
З клопотання вбачається, що 22.05.2019 в період часу з 16:30 год по 16:59 год за заявою гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні гаражу який розташований на території домоволодіння. В ході ОМП приміщення гаражу в ньому було виявлено та вилучено предмет з написом «Тротилова шашка 200» ззовні схожий на вибохо-небезпечну речовину, вилучено до паперового пакету № 2
З метою всебічності та повноти досудового розслідування, для вирішення ряду питань, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, балістики, тому слідчий просить призначити вибуховотехнічну експертизу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 22.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001439 були внесені відомості за ч.1 ст.263 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001439 вибуховотехнічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу - Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є наданий на дослідження предмет вибухонебезпечною речовиною?

- чи придатний наданий об`єкт до вибуху?

Для ознайомлення надати:

- матеріали кримінального провадження (при необхідності),

- вилучений в ході ОМП: предмет з написом «Тротилова шашка 200» ззовні схожий на вибохо-небезпечну речовину, вилучено до паперового пакету № 2

Надати експертові дозвіл на повне чи часткове знищення об`єктів дослідження під час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1