overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/1997/19
№ 1-кп/366/165/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника центру «Пробації» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000040 від 09 липня 2019 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Устя Корецького району Рівнеської області, проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину за ч.2 ст.15,ч.1 ст. 267- 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

13.08. 2019 року до Іванківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000040 від 09 липня 2019 р про обвинувачення ОСОБА_4 ,1963 р.н. у вчиненні злочину за ч.2 ст. 15,ч.1 ст. 267-1 КК України.

Кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні,яке відбулося 24.09. 2019 року, прокурор заявив,що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду,так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України,підстав для закриття кримінального провадження немає.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до розгляду. Підстав для закриття не вбачає. Клопотань не заявив.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення,зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ст.. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості,або тяжкого злочину,нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З санкції ч.1 ст. 267-1 КК України слідує,що відповідальність за вказаною статтею штраф,обмеження волі або позбавлення волі від одного до трьох років.

Отже, у відношенні ОСОБА_4 має бути складена досудова доповідь.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315,317 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000040 від 09 липня 2019 р про обвинувачення ОСОБА_4 ,1963 р.н. у вчиненні злочину за ч.2 ст. 15,ч.1 ст. 267-1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області :

смт. Іванків вул..Проскури, 14-а Київської області на 02 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.

Доручити Іванківському РВ з питань пробації до 02 жовтня 2019 року підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Олізарівка Іванківського району Київської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6913/19
Номер провадження 1-кс/404/4454/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
24.09.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом по кримінальному провадженню №0000743 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України, для розгляду якого згідно автоматичного розподілу визначено суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 , який здійснює судове провадження одноособово у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід на підставі ст. 75 КПК України.

В обґрунтування заяви зазначив, що на підставі доручення Центру вторинної правової допомоги його дружину ОСОБА_5 призначено захисником підозрюваного. Члени родини не мають права брати участь при вирішенні поданого слідчим клопотання та за таких умов існують інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно доручення для надання безоплатної правової допомоги особі №1662 від 22.09.2019 року, захисником підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення слідчих дій була адвокат ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню оскільки, підстави зазначені у заяві знайшли своє підтвердження та можуть викликати сумнів у неупередженості.
Суд дійшов висновку щодо задоволення заяви судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 , а матеріали клопотання про тримання під вартою передати на розгляд іншому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75-81 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Заяву судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом по кримінальному провадженню №0000743 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/41/18.
№ 1-кп/401/36/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю:

секретар ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002151 від 13.11.2017 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду від обвинуваченого надійшло клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 та заміну даного захисника на іншого, оскільки адвокат ОСОБА_6 не здійснює належним чином його захист.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника.

Враховуючи, що участь захисника в даній категорії справ є обов`язковою, а обвинувачений не має можливості самостійно залучити захисника через відсутність коштів, суд, на підставі ч.2 ст. 49 КПК України постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України , суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Замінити захисника іншим за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Призначення іншого захисника обвинуваченому доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Призначений захисник повинен з`явитись в судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 26 вересня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ Кіровоградської області, вулиця Приморська, 48.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/5660/18
Провадження № 1-кс/524/4137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

24 вересня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 20.03.2018 року, -

відповідно до ст.ст. 219, 294, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 20.03.2018 року, залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Дата документу 23.09.2019 Справа № 554/5815/19
Провадження № 1кп/554/367/2019
У Х В А Л А
(про привід обвинуваченого)

23 вересня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001690 від 06.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні 16.07.2019 року прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки в судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Вказаний привід виконаний не був. У зв`язку з чим, прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити повторно примусовий привід в підготовче судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мілешть, Молдова, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його на підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 15 жовтня 2019 року о 09 год. 10 хв.
Виконання ухвали доручити Полтавському відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-43/11
провадження№ 1-в/547/24/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 вересня 2019 рокусмт.Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Семенівського районного сектору Філії Державної установи «Центр
пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка матеріали подання начальника Семенівського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бодайбово Іркутської області Росія, росіянина, особи без громадянства, адреса місця проживання, вказана у вироці суду:
АДРЕСА_1 , згідно
подання - місце проживання не відоме,
освіта неповна середня, не одруженого, не
працюючого, засудженого 12 травня 2011 року за
вироком Семенівського районного суду
Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70
КК України до покарання у виді позбавлення волі
строком на 3 роки 6 місяців. Відповідно до ст.75,
п.п.2, 3 ст.76 КК України звільненого від
відбування призначеного покарання з
випробуванням із встановленням іспитового
строку тривалістю два роки та покладенням
відповідних обов`язків

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали із складенням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання начальника Семенівського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 12 травня 2011 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 08 год.15 хв. 24 вересня 2019 року.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 4815/122/19
номер провадження 1-кп/558/155/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2019 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 ЄРДР від 26.07.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000249 ЄРДР від 26.07.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та угода про визнання винуватості від 19 серпня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000249 ЄРДР від 26.07.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, на 23 жовтня 2019 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 про скасування підозри, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою у якій просив скасувати підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п.п.6.11.12 ч.2 ст. 115, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 347-1 КК України від 16.01.2019 в рамках кримінального провадження № 0000564.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду зазначеної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки її заявник самостійно скористався наданим процесуальним правом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

УХВЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 про скасування підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п.п.6.11.12 ч.2 ст. 115, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 347-1 КК України від 16.01.2019 в рамках кримінального провадження № 0000564 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2930/19 № 1-кс/610/1407/2019

м. Балаклія 24.09.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000925 за ч. 2 ст. 186 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2)якщо так, то яка їх локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/589/17 Провадження № 1-кп/613/14/19
УХВАЛА
24 вересня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходяться кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ст. 395 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 396 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про поважні причини неприбуття суд не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої. Пояснив, що поважні причини неприбуття останньої в судове засідання йому не відомі.
Інші учасники справи проти клопотання прокурора не заперечували.
Неявка обвинуваченої ОСОБА_7 унеможливлює розгляд кримінального провадження, і в зв`язку з її неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання за викликом суду не прибула, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомила, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.
Керуючись ст.ст. 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:
обвинуваченої ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 17 жовтня 2019 року на 10.00 год.
Відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/1457/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002965 від 30.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2019 року. за № 0002965.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0002965 від 30.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, на 12:30 годину 26 вересня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1