overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/1460/17
Номер провадження 1-кп/473/142/2019

УХВАЛА
Іменем України

"10" липня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження № 0000383 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.02.2019 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000383 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

В підготовчому судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Факт смерті обвинуваченого підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 видане Вознесенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 27.06.2019 року.

За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в зв`язку із смертю останнього.

Під час судового засідання істотних порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити застосуванню закриттю провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 284, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000383 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбачених ч.2 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Копію ухвали вручити прокурору та направити потерпілим.

Апеляції на ухвалу можуть бути подані до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/882/19
Провадження № 1-кп/488/290/19 р.

У Х В А Л А

03.07.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_3 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 01.07.2019 року ОСОБА_3 визнано винною за ч.1 ст.190 КК України, та призначене покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн.
Судом встановлено, що у вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.07.2019 року допущено описку при написанні по батькові обвинуваченої ОСОБА_4 , як ОСОБА_5 .
В той час, згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий 05.08.2015 року Корабельним РВ в м.Миколаєві ДМС України в Миколаївській області, обвинувачена є ОСОБА_3 .
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що вказана описка є очевидною, не стосується суті вироку, але має суттєве значення для його виконання, є необхідність у її виправленні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Корабельного районного суду міста Миколаєва від 01.07.2019 року, зазначивши вірним по батькові обвинуваченої ОСОБА_4 , як ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2364/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі суду від 09.07.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.07.2019 р. клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000060 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення експертизи, було задоволено.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме:

- у дванадцятому абзаці резолютивної частини ухвали, допущенно описку а саме «Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 28А.»
Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2019 р. допущено описка, відповідно вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.07.2019 р., а саме:

- у дванадцятому абзаці резолютивної частини ухвали замінити на належне а саме «Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Херсонського відділення ОНДІСЕ .»

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8694/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.06.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2019 року надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", (код ЄДР НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні даної ухвали було допущено описку, а саме у резолютивній частині невірно зазначено в абз.2 - вказано «Службовим особам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", (код ЄДР НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали вищезазначених документів.», хоча вірно «Службовим особам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", (код ЄДР НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2019 року, вказавши вірно в абз.2 резолютивної частини «Службовим особам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", (код ЄДР НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.»

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/801/922/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000737 за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2019 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та його адвоката на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2019 яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09.07.2019 за даноими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 19 вересня 2019 року о 10.00 в залі судового засідання №4 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/3439/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/358/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
10 липня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційних скарг відкладено на 06.08.2019 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Каховському міськрайонному суді Херсонської області.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 06 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та голові Каховського міськрайонного суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи:489/4733/17
Номер провадження : 11-кп/819/278/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

09 липня 2019 року м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28 травня 2019 року було призначено до розгляду на 09 липня 2019 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.
В судове засідання не з`явився захисник, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження відкладено на іншу дату.
Враховуючи викладене та керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відкласти на 13 серпня 2019 року о 14.30 годині в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва (за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів,81) для забезпечення участі учасників кримінального провадження в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.

Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали надіслати Ленінському районному суду м. Миколаєва для виконання.

Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Участь прокурора та захисника в судовому засіданні обов`язкова.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2483/18
Провадження № 1-кп/209/120/19
УХВАЛА
іменем України

"10" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

08 серпня 2019 року закінчується строк тримання ОСОБА_4 під вартою.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від суду, вчинення злочинів носить систематичний характер.

Обвинувачений не заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, продовжують існувати обставини, які були підставою для обрання данного виду запобіжного заходу, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 вересня 2019 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3947/19
1-кп/215/597/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 25.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2019 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 25.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 10-30 год. 31 липня 2019 року в залі судових засідань №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 277/648/19
У Х В А Л А

"10" липня 2019 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

10.07.2019 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в якому просить провести розгляд скарги ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відео конференції з Печерським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15. Клопотання обгрунтовує тим, що не може з`явитися у судове засідання Ємільчинського районного суду через значну відстань від місця проживання до суду та погане сполучення. Крім того, зазначив, що скаржнику лікарями протипоказане перебування в дальніх поїздках у зв`язку із наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_2 не може з`явитися в судове засідання через значну відстань від місця проживання до суду, погане сполучення між даними населеними пунктами, а також те, що скаржнику важко переносити поїздки на великі відстані, вважаю за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, призначене на 11 годину 30 хвилин 16 липня 2019 року, провести в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 .

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Печерському районному суді м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, зал №8.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Встановити Печерському районному суду м. Києва особу скаржника, адвоката та вручити їй пам`ятки про їх процесуальні права.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Печерського районного суду м. Києва для виконання та адвокату ОСОБА_2 для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа №363/5303/18 Головуючий в суді 1-їінстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2299/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 червня 2019 року якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 212 КК України повернуто прокурору,-

в с т а н о в и в :

Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 червня 2019 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 червня 2019 року якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 212 КК України повернуто прокурору.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2