overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшли заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого відводу під час судового розгляду скарги заявник вказує на те, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по її заяві від 15.07.2019 року. Разом з тим, у зв`язку з неналежним чином повідомленням Генеральної прокуратури України про розгляд скарги, суд навмисно ухилився від виконання своїх обов`язків.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, дати пояснення бажання не виявив.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді даного клопотання.

Заява про відвід не обґрунтована, а обставини вказані ОСОБА_3 не є підставами для відводу слідчого судді та ґрунтуються лише на його припущеннях.

З урахуванням викладеного вище відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені ОСОБА_3 не є підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9813/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду її клопотання про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи.

16.09.19 ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення клопотання про призначення експертизи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду її клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання учасниками розгляду копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1173/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розгянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 22.05.2019 року до ЄРДР за № 0003635 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Святошинським районним судом м. Києва проводиться розгляд кримінального провадження № 0003635 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду кримінального провадження, неодноразово не з`являлась, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подала.

Прокурор ОСОБА_4 просила суд застосувати до обвинуваченої привід.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість застосування приводу до ОСОБА_3 , оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченої є неможливим.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

При цьому відповдіно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючивикладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 моб. тел. НОМЕР_1 , у судове засідання, яке відбудеться 11 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 142, каб. 23.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 8.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ТОВ «Укрінвест групп» - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого Головного слідчого управління СБУ - ОСОБА_4 ,

прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест групп» - адвоката ОСОБА_3 ,

на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління СБУ, прокурора відділу Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002900 від 20.11.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 жовтня 2019 року о 16.30 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169, 170,171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест групп» - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 та прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002900 від 20.11.2018 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрінвест групп» тимчасово вилучене майно в ході обшуку 17-18 липня 2019 року за адресою : м.Київ, вул. Тимірязєвська, 66, а саме: грошові кошти в сумі 14 836 доларів США, та в сумі 109 541 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000736 від 23.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.3 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000736 від 23.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.3 ст. 382 КК України, задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000736 від 23.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.3 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 07 жовтня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1443/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009706 від 10.08.2018 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0009706 від 10.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У рамках даного кримінального провадження дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в обвинуваченого ОСОБА_8 закінчилася.

Разом із тим, у судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 доставлений не був, у зв`язку з направленням останнього до ДУ «Бучанська виправна колонія» для відбування покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Враховуючи наведене слід перевести ОСОБА_8 до ДУ «Київський слідчий ізолятор», де тимчасово залишити у зв`язку із розглядом кримінального провадження щодо нього у Шевченківському районному суді м. Києва.

Керуючись ст.537 КПК України; ст.23 КВК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевести з Державної Установи «Бучанської виправної колонії (№85)», яка знаходиться за адресою: 08290, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул.. Мирна, буд. 3 до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Залишити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження щодо нього у Шевченківському районному суді м. Києва та зарахувати за Шевченківським районним судом м. Києва.

Ухвалу надіслати для виконання начальнику Державної Установи «Бучанської виправної колонії (№85)» та начальнику Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Зобов`язати начальника Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», негайно повідомити Шевченківський районний суд м. Києва, про результати виконання ухвали суду, з моменту переведення ОСОБА_8 до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/3885/13-к Провадження №11-кп/802/604/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:продовження строків тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

01 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши та вивчивши апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи те, що обвинувачені, які утримуються під вартою в Рівненському слідчому ізоляторі, в апеляційних скаргах висловили бажання бути особисто присутніми при розгляді їх апеляційних скарг, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід етапувати до Луцького слідчого ізолятора для їх участі в судовому засіданні.
Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.
Призначити апеляційний розгляд на 12 годину 00 хвилин 21 жовтня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10.
Етапувати обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які утримуються в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для забезпечення їх участі у розгляді справи апеляційним судом.
Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2874/19 Справа № 1-298/11 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі повернуто особі, яка його подала.

Не погоджуючись з ухвалою, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 жовтня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №284/660/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 19 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 та накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в:

Від прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області у зв`язку із зайнятістю останнього у розгляді справ у Народицькому районному суді Житомирської області.
Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_8 підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги, що прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 є одним з групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні і його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, проте, у зв`язку із зайнятістю останній не може безпосередньо прийняти участь в апеляційному розгляді, колегія суддів з метою дотримання розумних строків розгляду провадження, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 19 вересня 2019 року на 09 годину 00 хвилин 07 жовтня 2019 року.
Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Овруцьким районним судом Житомирської області.
Овруцькому районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Овруцького районного суду Житомирської області встановити особу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Копію ухвали надіслати до Овруцького районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

З участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Апелянта ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

Прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Потерпілої ОСОБА_9

Представника потерпілих адвоката ОСОБА_10

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_6 визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України і призначено покарання вісім років позбавлення волі.

Не погодившись з прийнятим процесуальним рішенням, захисником інтересів ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, у якій ставиться питання щодо скасування вироку із закриттям провадження за відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_5 подав письмове клопотання про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з мотивів наявності обставин, що викликають сумнів у їх неупередженості, покликаючись на відмову в задоволенні його клопотань щодо виклику і допиту свідків.

Заслухавши доводи ОСОБА_5 , підтримані обвинуваченим, думку прокурорів, потерпілої ОСОБА_9 та представника потерпілих ОСОБА_10 , колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Статтею ст. 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, а відмова колегії суддів у задоволенні клопотання учасника апеляційного розгляду, з врахуванням думки інших осіб, не є підставою для відводу колегії.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід колегії-суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2034/2778/2012 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/818/34/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: виконання вироку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- за участю секретаря ОСОБА_5 ,

- прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова судове провадження №11/818/34/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 6 березня 2012 року стосовно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить проводити судове засідання за його обов`язковою участю.

З матеріалів судового провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 1 серпня 2019 року вибув з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до Олексіївської виправної колонії №25, для відбування покарання.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив етапу вати засудженого, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність етапування засудженого ОСОБА_7 з Олексіївскої виправної колонії №25 до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», для доставки його в Харківський апеляційний суд для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.377, КПК України (в редакції від 1960 року), колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Етаувати засудженого ОСОБА_7 , 1983 року народження з Олексіївської виправної колонії №25 до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання етапування покласти на начальника Олексіївської виправної колонії №25 та начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Судовий розгляд перенести на 24 жовтня 2019 року на 10-00 годину.

Судді

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4