overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/5988/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/969/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2019 року про задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_7
представника ДВК №40 ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 жовтня 2019 року о 14.00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/294/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0002069 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у поданій апеляційній скарзі просить вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2019 року скасувати в частині призначеного ОСОБА_5 покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - 5 років 6 місцяів позбавлення волі, остаточно визначивши обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років без застосування вимог ст.75 КК України.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0002069 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначити на 10:00 год. 06 листопада 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5059/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/312/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 р. Суддя Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 вересня 2019 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 вересня 2019 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника обвинуваченої, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченій та її захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст.42, 46, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі.

4.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
провадження № 1-кс/243/3618/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИЛА:
10 жовтня 2010 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів заявника, враховуючи, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 218, 303-304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження.
Для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, слідчий суддя також вважає доцільним витребувати із Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для дослідження в судовому засіданні матеріали ЖЄО № 29888 від 11 вересня 2019 року, за заявою ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 11 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Зобов`язати Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій областіпредставити в судове засідання для огляду:
- матеріали ЖЄО № 29888 від 11 вересня 2019 року, за заявою ОСОБА_2 , та їх завірені копії для долучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 33/824/3457/2019 Доповідач Орел А.І.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2019 року м. Київ
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року, яку Київським апеляційним судом було задоволено та скасовано постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року.
Однак у мотивувальній та резолютивній частині постанови апеляційного суду допущено описку, оскільки зазначено, що відповідне рішення ухвалено суддею не Голосіївського районного суду м. Києва, а суддею Шевченківського районного суду м. Києва.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), вважаю, питання про виправлення описки повинно бути розглянуте за аналогією закону, тобто у передбаченому ст.379 КПК України порядку.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
А тому допущена в тексті постанови описка підлягає виправленню за ініціативою суду шляхом прийняття відповідної постанови.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.379 КПК України
п о с т а н о в и в :
Виправити описку у першому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 4 жовтня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , замість «Шевченківського» зазначити «Голосіївського» районного суду м. Києва.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 171/2536/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0001189 від 27.11.2018 року заступником начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинний бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала діє до 18.04.2020 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2019 року о 15-30 год.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 209/773/17
Провадження № 1-кп/209/20/19
У Х В А Л А
про привід

"18" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання , призначене на 18 жовтня 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурор вважає за необхідне застосувати до останнього привід.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України до 13.00 годин 15 листопада 2019 року.

Застосувати привід у судове засідання на 13.00 годин 15 листопада 2019 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал судових засідань № 3) до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7003/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001601 від 15.10.2019 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001601 від 15.10.2019 року повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2019 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7220/19
Провадження № 1-в/204/1359/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

17 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2019 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1980/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Марганець заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4

В с т а н о в и в :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) органів досудового розслідування та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9.10.2019 року слідчим суддею обрано суддю ОСОБА_4 .

15 жовтня 2019 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді з посиланням на те, що у судді упереджене ставлення.

Заявник ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити.

Прокурор, суддя ОСОБА_4 , повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Дослідивши докази, прихожу до наступного:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручі до уваги те, що суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею неодноразово розглядалися скарги ОСОБА_3 , подані в рамках кримінального провадження №0000005, та були неодноразово задоволенні заяви ОСОБА_3 про її відвід, тому, для забезпечення повного, об`єктивного, справедливого, неупередженого розгляду скарги ОСОБА_3 відповідно до вимог КПК України, для встановлення істини по справі, заяву про відвід слідчого судді можливо задовольнити.

Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) органів досудового розслідування та зобовязання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000005 від 10 грудня 2012 року передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України щодо автоматичного розподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3898/19
Провадження № 1-в/191/829/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2019 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/1277/19
Провадження № 1-кс/272/390/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000276 відомості про яке внесені 08.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого про надання доручення на проведення судово медичної експертизи.
До початку розгляду клопотання по суті, слідчий подав до суду заяву про залишення клопотання про надання доручення на проведення експертизибез розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заява слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово медичної експертизизалишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1