Справа №: 398/1901/19
провадження №: 1-кс/398/1094/19
УХВАЛА
Іменем України

"07" червня 2019 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019 року за №0001245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019 року за №0001245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що 31 травня 2019 року близько 16.00 годин ОСОБА_4 перебував за адресою площа Попова, ринок «Айсберг» місто Олександрія Кіровоградської області, де вживав спиртні напої разом із ОСОБА_5 .
Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Знаходячись на ринку «Айсберг» на площі Попова м. Олександрія Кіровоградської області, ОСОБА_4 реалізуючи указаний умисел, діючи умисно наніс не менше одного цілеспрямованого удару ножем в область черевної порожнини ОСОБА_5 .
Згідно довідки лікаря Олександрійської центральної міської лікарні від 31.05.2019 року ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки, брижі тонкої кишки, гемоперитоніуму, колото-різані рани обличчя, правої кисті, черевної стінки зліва.
В ході досудового розслідування у підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було відібрано зразки зрізів нігтьових пластин.
Враховуючи вказані, обставини, а також те, що для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просить призначити судово-медичну експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
За приписами ч.ч.6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДР від 31.05.2019 року за №0001245, протокол допиту потерпілого від 01.06.2019 року, постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 01.06.2019 року, протокол отримання зразків для експертизи від 01.06.2019 року містять достатньо доказів того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідне залучення експерта.
Суд вважає можливим доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.
Поставлені слідчим запитання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019 року за №0001245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019 року за №0001245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи є в піднігтьовому вмісті підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,кров та епітеліальні клітини ?
- якщо так то, кому вони належить потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 чи підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Гоголя, 44, м. Кропивницький).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Зобов`язати слідчого надати експерту на дослідження: зразки зрізів нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки крові ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та за вимогою для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Дозволити експерту використання та зміну об`єкту в межах необхідних для проведення дослідження.
Висновок експерта старшому слідчому слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1