Справа № 206/2452/19
Провадження № 1-кп/206/245/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретареві: ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000073 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до якого, 21 січня 2019 року приблизно о 12:30 год., ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували на кухні домоволодіння та розпивали алкогольні напої, за місце мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході розпиття алкогольних напоїв, у той момент, коли ОСОБА_7 вийшла з кухні, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого у останнього виник злочинний умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . В подальшому, реалізовуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 піднявся зі свого стільця, підійшов до ОСОБА_6 та, стоячи з лівого боку від нього на відстані приблизно 30 см, наніс останньому лівою рукою стиснутою в кулак зі значною силою один удар в область правої скроні, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на підлогу на лівий бік. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходився в положенні лежачі, наніс останньому не менше чотирьох ударів ногами в область голови та ребер.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців в обох параорбітальних областях, масивних субкон`юктивальних крововиливів обох очей, численних синців та саден обличчя, поверхневої забійної рани або глибокого садна в лобній області ліворуч, ближче до внутрішнього кута лівої надбрівної дуги та забійної рани на червоній каймі верхньої губи праворуч ближче до кута роту з переходом вгору на шкіру над верхньою губою, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №732е від 11.03.2019 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).
В судовому засіданні прокурор просив здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Обвинувачений в судові засідання, призначені на 10.05.2019 року, 28.05.2019 року, 26.07.2019 року, 15.08.2019 року, 13.09.2019 року, 11.10.2019 року, 14.11.2019 року, не з`явився, причини його неявки суду не відомі.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про повернення обвинувального акту по наступним підставам.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акту та додатків до нього останні складені з порушенням ст. 291 КПК України.
В обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Як вбачається з матеріалів справи, судом було вчинено всі передбачені законом дії щодо виклику обвинуваченого в судові засідання, судом було постановлено ухвалу про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи поліції, проте він не був виконаний. Обвинувачений не з`явився у судові засідання, причин неявки суду не повідомив. При цьому, згідно заяви ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що остання повідомляє, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 ні коли не мешкав, та вона його взагалі не знає. У зв`язку з чим з наявних матеріалів вбачається недостовірність відомостей у обвинувальному акті щодо місця проживання обвинуваченого.
Статтею 314 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, які може прийняти суд і не підлягає розширеному тлумаченню, тобто статтею 314 КПК України, не передбачено зупинення підготовчого судового засідання. При цьому суд звертає увагу, що на стадії підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 3 ст.314 КПК України, суд не уповноважений приймати рішення щодо оголошення обвинуваченого у розшук.
Також, виключається законна можливість оголошення обвинуваченого у розшук за правилами ст..335 КПК України, в якій зазначається, що розшук обвинуваченого можливий лише у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні.
Проте, згідно вищевикладених обставин у суду відсутні будь-які відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилявся від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу.
Таким чином, обвинувальний акт не містить відомостей про фактичне місце проживання обвинуваченого, що робить не можливим його виклик в установленому законом порядку до суду.
Невідповідність зазначених в обвинувальному акті відомостей щодо місця проживання ОСОБА_5 позбавляє суд можливості, у відповідності з вимогами ст..314 КПК України, за обов`язковою участю обвинуваченого провести підготовче судове засідання.
Враховуючи неналежне зазначення визначення місця проживання обвинуваченого, на думку суду, необхідно усунути недоліки в затвердженому прокурором обвинувальному акті.
Будь-яких доказів достовірності зазначених у обвинувальному акті відомостей про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 суду не надавалось.
Зазначені в підготовчому судовому засіданні обставини вказують на наявність суттєвих порушень КПК України, які допущені прокурором на стадії направлення обвинувального акту до суду, що унеможливлює належне проведення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог діючого кримінального процесуального законодавства та встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1