1-кп/278/138/19

У Х В А Л А
Іменем України

13 червня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду прокурор звернувся до суду із письмовими клопотаннями про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а ОСОБА_9 у виді домашнього арешту. Свої клопотання обґрунтовує тим, що 20 червня 2019 року у ОСОБА_9 закінчується строк домашнього арешту, а 22 червня 2019 року спливає строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . У свою чергу ризики, які виправдовують застосування до обвинувачених саме цих запобіжних заходів, не зникли.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники заперечували проти продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зокрема, захисник ОСОБА_11 просила змінити ОСОБА_8 запобіжний захід на домашній арешт, оскільки він має постійне місце проживання, а також на даний час хворіє і не може лікуватись в умовах СІЗО. Захисник ОСОБА_10 вважає, що прокурор не навів доказів впливу обвинуваченого ОСОБА_7 на свідків, окрім того останній втратив дружину та у нього на утриманні перебуває донька, а тому є всі підстави для зміни йому тримання під вартою на домашній арешт.
Інші учасники судового розгляду не заперечувати проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а ОСОБА_9 у виді домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки обставини справи з часу обрання обвинуваченим вказаних запобіжних заходів не змінились, а ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою, не зникли, що, у свою чергу, унеможливлює застосування до останніх більш м`якого запобіжного заходу.
Окрім того, захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не надали суду будь-яких доказів, які б свідчили про те, ОСОБА_8 хворіє та не має можливості лікуватись у умовах СІЗО, а у ОСОБА_7 є на утриманні донька.
Суд зобов`язує обвинуваченого ОСОБА_9 носити засіб електронного контролю, уникати спілкування та зустрічі із потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та свідками, що виключить можливість останнього впливати на розгляд цього кримінального провадження.
Водночас колегія суддів роз`яснює обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про можливість внесення застави, у визначеному ухвалою цього ж суду від 26.10.2018 розмірі, після сплати якої вони будуть звільнені з-під варти та вважатимуться таким, до яких застосовано запобіжний захід у виді застави.

Отже, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, судова колегія,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення терміну встановленого ухвалою Житомирського районного суду від 16 квітня 2019 року, тобто до 21 серпня 2019 року.
Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_9 з 22 години до 06 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяця з моменту закінчення дії ухвали цього ж суду від 16 квітня 2019 року, тобто до 19 серпня 2019 року.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 носити цілодобово засіб електронного контролю, уникати спілкування та зустрічі із потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та свідками по даному кримінальному провадженню, не виїжджати за межі Житомирської області без дозволу суду та з`являтися за кожним викликом до Житомирського районного суду, строком на 2 місяця, тобто до 19 серпня 2019 року.
Копію даної ухвали передати для негайного виконання Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області, зобов`язавши вказаний орган поліції негайно поставити на облік ОСОБА_9 та повідомити про це Житомирський районний суд, а також закріпити обвинуваченому засіб електронного контролю.
Роз`яснити ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися у житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:

Судді: