Справа № 211/1111/18
Провадження № 1-в/211/140/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника Довгинцівського РВ Філії ДУ « Центр пробації» ОСОБА_4
у відсутність засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в м. Кривому Розі подання про скасування звільнення від призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бвлопіль Новгородківського району, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 10 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ст.. 185 ч 3, 213 ч 1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.
Начальник Довгинцівського РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся 28 10 2019 року до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що на виконанні знаходиться вирок суду відносно нього.
14 12 2018 року ОСОБА_5 було поставлено на облік та ознайомлено з умовами відбування покарання, обов`язками покладеними на нього судом та наслідками за ухилення від відбування покарання . З 01 04 2019 року ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації не з`являється , що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» ОСОБА_4 на задоволенні подання наполягав .
ОСОБА_5 не з`явився, про день слухання повідомлявся.
Прокурор вважав дане клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.
Суд також враховує положення ч. 1-3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України .
Судом було встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 10 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ст.. 185 ч 3, 213 ч 1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік. 14 12 2018 року ОСОБА_5 було поставлено на облік та ознайомлено з умовами відбування покарання, обов`язками покладеними на нього судом та наслідками за ухилення від відбування покарання . З 01 04 2019 року ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації не з`являється. Було з`ясовано, що за період з липня 2019 року по жовтень 2019 року поважних причин неявки до пробації не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Більш того, суд має привести відповідні мотиви і підстави висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.
Крім того, відмовляючи у задоволенні клопотання, суд виходить з того, що вирішення цього питання на користь особи, що звернулась з поданням, у відсутність засудженого, повідомити якого належним чином про розгляд справи суд позбавлений можливості, є таким, що не ґрунтується на законі, оскільки за таких умов залишаться недослідженими обставини, з`ясування яких має істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення. А також суд звертає увагу, що закінчився випробувальний термін за вироком суду.
За таких обставин подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись п. 8 ст. 537, ст.ст. 539, 392, 393. 395 КПК України, ч.2 ст. 78 КК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направленням його в місця відбування покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1