Справа № 496/4677/19
Провадження № 1-кс/496/2941/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 28.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 28.11.2019 року о 07:54 годин на автодорозі «Київ-Одеса» 464 км + 200 м. (напрямок м. Одеса), сталося зіткнення автомобілей: ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 1993 р.н., Toyota Higlander д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , 1975 р.н., Toyota Yaris д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , 1980 р.н., ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , Mitsubishi Lancer д.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 , 1999 р.н., KIA RIO д,н. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_9 , 1991 р.н., Volkswagen Tiguan д.н. НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_10 , 1980 р.н., Mercedes Benz д.н. НОМЕР_8 , під керуванням ОСОБА_11 1996 р.н., Ssang Yong Kyron д.н. НОМЕР_9 , під керуванням ОСОБА_12 , 1953 р.н., KIA SPORTAGE д.н. НОМЕР_10 , під керуванням ОСОБА_13 , 1970 р.н. В результаті ДТП отримали тілесні ушкодження: водій а/м «ВАЗ 2102», н/з: НОМЕР_4 , гр. ОСОБА_7 , 1983 р.н, д/з: закритий перелом нижньої треті лівої голені, закритий перелом кісток тазу, доставлений до Одеської МКЛ-11; пасажир а/м Toyota Higlande, н/з: НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_14 , 1979 р.н., д/з: перелом правої руки, доставлена до ООКЛ/ За даним фактом 28.11.2019 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.11.2019 року було вилучено автомобіль марки Toyota Higlander д.н. НОМЕР_2 , який належить та перебуває у користуванні у ОСОБА_5 який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ зареєстрований в Одеській області Біляївському р-ні с. Нерубайське вул. Весела №86/б, який було оглянуто та доставлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ №7, який розташований за адресою: м. Одеса вул. Аеропортівська №29-А, про що складено відповідний акт. Вилучений автомобіль, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди злочину та в рамках кримінального провадження необхідне проведення судової автотехнічної експертизи транспортних засобів, необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був сповіщений про день та час слухання клопотання слідчого належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, су приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль Toyota Higlander д.н. НОМЕР_2 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до автомобілю Toyota Higlander д.н. НОМЕР_2 .
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Toyota Higlander д.н. НОМЕР_2 , який належить та перебував у користуванні у ОСОБА_5 , з забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1