Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області від 22 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №00000099,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області від 22 вересня 2019 року про закриття на підставі абзацу 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України за закінченням строку досудового розслідування кримінального провадження, яке внесене в ЄРДР 05 квітня 2018 року за №00000099, відмовлено.

Слідчий суддя у своєму рішенні погодився з висновками слідчого щодо необхідності закриття кримінального провадження за закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України та мотивував його також тим, що доказів на продовження у встановленому законом порядку строків досудового розслідування йому не було надано, що унеможливлює подальше здійснення провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий суддя не дав належної оцінки фактам, які наведені в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження.

Посилається, що слідчий суддя не дослідила належним чином оскаржуване рішення слідчого, не встановила існування факту звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування чи його відсутність, а вказівка в ухвалі про те, що такого звернення не було є лише припущенням слідчого судді.

У своїй апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05 листопада 2019 року про відмову в задоволенні її скарги скасувати, прийняти нову ухвалу, якою повністю задовольнити скаргу, подану нею до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржницю, яка повністю підтримала скаргу з викладених в ній мотивів, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відмовляючи у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі зазначила, що постанова слідчого відповідає вимогам ч. 1 ст. 284 КПК України і такий висновок ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону.
Так, відповідно до абзацу 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
У кримінальному провадженні №00000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 05 квітня 2018 року, строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України, закінчився 22 вересня 2019 року, при цьому слідчим, прокурором не було прийнято рішення про звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, що передбачено ч.1 ст. 294 КПК України, а також у цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, відтак у слідчого були законні та обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Доводи апеляційної скарги про те, що розслідування було проведено неповно, упереджено також не можуть бути взяті до уваги з огляду на підставу закриття кримінального провадження.
Так, у зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимими доказів, зібраних поза строками досудового розслідування.
За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2019 року та задоволення вимог, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_6 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження та відновлення проведення досудового розслідування.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області від 22 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №00000099 без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді