Справа № 182/2363/15-к
Провадження № 1-кс/0182/3504/2019
У Х В А Л А
Іменем України
28.10.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, Дніпропетровської області, гр. України, з середньо освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого у 2001 році за ст.185 ч.3 КК України,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією передбаченою ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 05 грудня 2012 року розпочато кримінальне провадження №0000526 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.
24 березня 2013 року по вказаному кримінальному провадженню було оголошено підозру ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають змогу підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. На теперішній час проведеними слідчими діями встановити місцезнаходження підозрюваного не надалось можливим, його місцезнаходження не встановлено.
Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Вивчивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК, повідомлено про підозру. Особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2002 року ОСОБА_6 , вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 185 КУПАП, за даним фактом було відкрито кримінальну справу 05.02.2002 р. №9021078. Вищевказані відомості зареєстровані у ЄРДР за №0000526 від 05.12.2012 р.
24.03.2013 р. складено підозру у відношенні ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яка останньому не оголошена На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, а доказів щодо вжиття заходів прокурором для вручення підозри, у спосіб, передбачений КПК України, слідчому судді не надано.
В розумінні змісту статтей 176, 177, 183 КПК України будь-який запобіжний захід, в тому числі і тримання під вартою, неможливо обрати стосовно особи, яка не є підозрюваним або обвинуваченим.
Крім того, з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, тобто строки притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ч.2 ст. 49 КК України минули.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно, в зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозру належним чином не вручено та він не набув на теперішній час статусу підозрюваного.

Керуючись ст. ст. ст. 42, 131, 132, 176-178, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1