Справа № 212/8583/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні № 0002187 від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу з можливістю вилучення до мобільного телефону марки «Huawei Y5» блакитного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_2 , який було закладено 01.10.2019 року, а також завіреної належним чином копії першочергового закладного договору, що знаходяться у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 01.10.2019 року до чергової частини Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що 01.10.2019 року приблизно о 04.56 годині невстановлена особа, знаходячись в автомобілі марки «Мітсубісі Лансер», розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріального збитку на суму 3500 гривень.

Відомості внесені до ЄРДР 01.10.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування, під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що серед викраденого майна був належний останньому мобільний телефон марки «Huawei Y5» блакитного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 .

Зазначає, що в ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було встановлено, що останній на прохання ОСОБА_7 заклав мобільний телефон марки «Huawei Y5» до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у розмірі 800 гривень передав ОСОБА_8 .

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення заявлених в клопотанні речей заінтересованими особами, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно по кримінальному провадженню може бути визнане речовими доказами, а їх форму можливо змінити або знищити, виникає реальна загроза його втратити, тому необхідно надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення мобільного телефону марки «Huawei Y5» блакитного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_2 , який було закладено 01.10.2019 року, а також завіреної належним чином копії першочергового закладного договору, що знаходяться у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи: витяг з кримінального провадження №0002187, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_6 , специфікацію до договору фінансового кредиту, закладу 3.28318/0.6751 від 01.10.2019, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки «Huawei Y5» блакитного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_2 , який було закладено 01.10.2019 року, першочерговий закладний договір знаходяться у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163-165, 107, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до мобільного телефону марки «Huawei Y5» блакитного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_2 , який було закладено 01.10.2019 року, а також завіреної належним чином копії першочергового закладного договору, що знаходяться у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 07 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1