Справа № 360/1363/18
ВИРОК

Іменем України

08 жовтня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 09 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Макарівського району Київської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, має одну малолітню дитину, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , працює за цивільно-правовим договором у Всеукраїнській благодійній організації "КОНВІКТУС УКРАЇНА" з надання послуг соціального супроводу клієнтів (м. Київ, пр. Маяковського, 7а-170), раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 і ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

02 травня 2018 року, приблизно, об 11-й годині, в смт Бородянка Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись ключем від вхідних дверей, які він отримав від потерпілого ОСОБА_5 , зайшов до будинку по АДРЕСА_3 , де він на той час тимчасово проживав, звідки таємно викрав 15 метрів мідного електричного кабелю 3x4 мм вартістю 47 гривень за один метр на загальну суму 705 гривень та 10 метрів мідного електричного кабелю 3x2,5 мм вартістю 18 гривень за один метр на загальну суму 180 гривень, і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 885 гривень.
04 травня 2018 року, приблизно, о 15-й годині, в смт Бородянка Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись ключем від вхідних дверей, які він отримав від потерпілого ОСОБА_5 , зайшов до будинку по АДРЕСА_3 , де він на той час тимчасово проживав, звідки таємно викрав плиту чавунну для пічного опалення вартістю 500 гривень та дві дверці від пічного опалення вартістю 180 гривень кожна, і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 860 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 02 травня 2018 року він, маючи ключа від вхідних дверей, зайшов до будинку потерпілого по АДРЕСА_4 , де на той час тимчасово проживав, і обірвав дроти електропроводки, обпалив їх, після чого метал здав на пункт прийому металобрухту; 04 травня 2018 року він знову у відсутності потерпілого зайшов до його будинку, звідки викрав плиту і двоє дверцят від пічки-груби, які також здав на пункт прийому металобрухту.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочинів і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, під час судового провадження ухилявся від суду, у зв`язку з чим перебував у розшуку, характеризується посередньо, має малолітню дитину.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, враховуючи тяжкість злочинів, обставини їх здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Речові докази: чавунну плиту і одні дверцята для пічного опалення та 0,2 кг мідного електричного кабелю необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 і ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: чавунну плиту і одні дверцята для пічного опалення та 0,2 кг мідного електричного кабелю залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддяОСОБА_6