Провадження № 1-кс/734/1237/19 Справа № 734/1558/19
У х в а л а

іменем України

11 вересня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенка, Буринського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Буринським РВУ МВС України в Сумській області 05.11.1999, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження № 0000078 від 02.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До суду з клопотання про скасування арешту майна в інтересах власника майна звернулася адвокат ОСОБА_8 . Підстави звернення виклала в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання власника автомобіля про зняття арешту з майна, а саме автомобіля, так-як він є речовим доказом по справі, який повинен бути досліджений під час судового розгляду, також може виникнути необхідність у проведенні експертизи.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав прокурора. Крім того власник зазначає, що хоче використовувати автомобіль за прямим призначенням, а на автомобілі маються сліди злочину, які зникнуть при його використанні.

Потерпілий підтримав свого захисника.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений в судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна та повернення автомобіля DAF CF 65.220, р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно відмовити в повному обсязі, так-як даний автомобіль згідно обвинувального акту є речовим доказом, який під час судового розгляду згідно вимог КПК України обов`язково досліджується, на нього ньому маються механічні пошкодження, які утворилися внаслідок ДТП, про яку зазначається у обвинувальному акті. Під час судового розгляду може виникнути необхідність в проведенні відповідної судової експертизи автомобіля відносно обставин ДТП, а власник даного автомобіля бажає використовувати його за прямим призначенням, що може потягти за собою видозмінення та зникнення з автомобіля механічних пошкоджень, що утворилися внаслідок ДТП, так-як не відомо в яких умовах буде експлуатуватися та зберігатися автомобіль, що ускладнить або взагалі унеможливить повно всебічно та об`єктивно провести судовий розгляд по даній справі та ухвалити законне судове рішення.

Керуючись ст. 174, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна та повернення автомобіля DAF CF 65.220, р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відмовити в повному обсязі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1