г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3351/17
Номер провадження 1-кп/213/30/19
У Х В А Л А
Іменем України

05 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно якого, встановлений раніше ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КК України - можливість обвинуваченого переховуватись від суду з метою уникнення важкості покарання на цей час не зменшився та виправдовує себе, інших обставин, які б давали підстави для зміни запобіжного заходу не вбачає.
Представник потерпілої в судовому засіданні підтримала думку прокурора повністю.
Захисник обвинуваченого вважала недоцільним продовжувати йому запобіжний захід, оскільки судовий розгляд вже давно триває і її підзахисний не переховується від суду.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки на цей момент судовий розгляд ще триває і сам обвинувачений залишається не допитаним. При цьому, покарання за санкцією ч.2 ст.121 КК України передбачає тільки позбавлення волі строком від 7 років, отже існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений, з метою уникнення важкості покарання може переховуватись від суду.

Суд також знаходить, що умови раніше обраного запобіжного заходи не створюють перешкод для особистого життя та роботи обвинуваченого, про що в попередніх судових засіданнях зазначав і сам обвинувачений.

При цьому, суд не знайшов достатніх підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу або для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до двох місяців задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за виключенням часу, потрібного для його роботи з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, за вказаним місцем проживання, строком на 2 місяці - до 09.11.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .