Справа № 4910/66/19
Провадження1-кс/991/1308/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника особи, у володінні якої знаходиться майно, ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017,

у с т а н о в и в:

До Вищого антикорупційного суду, на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2019 року, надійшло вказане клопотання, в якому захисник просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, складених за результатом ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.06.2016 до 31.12.2017, а саме до акту ревізії № 05-21/4 від 04.06.2018, в частині, що стосується діяльності Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення копії такого акту, що зберігається у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Подане клопотання обґрунтовується тим, що детективами Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі-НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000365- ч. 1 ст. 205, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Сторона обвинувачення вважає, що у період часу з грудня 2015 року до вересня 2016 року ОСОБА_6 , займаючи посаду начальника відділу верхньої будови колії філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надалі Філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та, будучи членом комітету з конкурсних торгів вказаної Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вчиняв незаконні дії, чим сприяв перемозі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під час проведення відкритих торгів окремих видів продукції, потрібної для діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Внаслідок такої злочинної діяльності ОСОБА_6 , переможцем зазначених торгів визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та в подальшому із цим підприємством укладено низку договорів поставок, а саме: № ЦЗВ-05-00316-01 від 14.04.2016, ЦЗВ-05-00716-01 від 28.04.2016, ЦЗВ-05-00916-01 від 15.06.2016 з відповідними додатковими угодами.

Одним із доказів, яким встановлено розмір заподіяних збитків є висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 23562/17-45 від 18.01.2018. Зазначена експертиза проведена, у тому числі, й на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.05.2017, 17.08.2017, 10.10.2017 та 21.12.2017, якими встановлені порушення щодо проведення процедури бюджетних закупівель Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та виконання вищезазначених договорів поставок на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.01.2016 до 30.04.2017.
Під час надання правової допомоги ОСОБА_6 , останній повідомив, що ДАС України проведено перевірку діяльності Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період 01.06.2016 до 31.12.2017, про що складено відповідний акт, при цьому, наскільки йому відомо, окремі порушення, на які посилається сторона обвинувачення не виявлено.
04.03.2019 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 було направлено запит щодо надання належним чином засвідчених копій документ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його філій за період з 01.06.2016 до 31.12.2017. Листом від 12.03.2019 ІНФОРМАЦІЯ_7 підтверджено факт проведення вищезазначеної перевірки за період з 01.06.2016 до 31.12.2017, за результатами якої складено акт ревізії № 05-21/4 від 04.06.2018. При цьому повідомлено, що матеріали вказаної ревізії передано 06.07.2018 до НАБУ, які в подальшому долучено до матеріалів іншого кримінального провадження № 0000640 від 05.12.2016. Однак, сторона захисту не має доступу до матеріалів вищевказаного кримінального провадження оскільки, не є стороною у ньому.
Також, 04.03.2019 на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит щодо надання належним чином засвідчених копій документів, складених за результатом перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його філій за період з 01.06.2016 до 31.12.2017. Проте, у наданні копій запитуваних документів відмовлено, у зв`язку з тим, що вони відносяться до інформації з обмеженим доступом, оскільки становлять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, документи та вищезазначений акт ревізії, що складені ІНФОРМАЦІЯ_8 за результатами перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його філії (у тому числі Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за період з 01.01.2016 до 31.12.2017 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Більш того, вказані документи є речовими доказами кримінального правопорушення, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі, й відсутності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, однак, отримати їх іншим чином, окрім як шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів не має можливості, оскільки стороною захисту використані всі законні заходи для отримання копій вищевказаних документів.
Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про надання тимчасового доступу до документів, просили задовольнити у повному обсязі.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 у судовому засіданні при вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017 ОСОБА_6 15.01.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до висновку експерта № 23562/17-45 від 18.01.2018, проведеної в межах кримінального провадження № 0000365 від 02.06.2017, на виконання клопотання судового експерта про проведення судово-економічної експертизи надійшли матеріали кримінального провадження, зокрема, довідки ДАСУ від 26.05.2017, 17.08.2017, 10.10.2017 та 21.12.2017 з додатками до них, за результатами дослідження яких встановлено, що закупівля Філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стрілочних переводів і запасних частин до них у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та перерахування коштів на рахунки останнього підтверджується документально, а внаслідок цієї закупівлі за завищеними цінами, вбачається втрата активів Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 93277580,18грн.

За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ч.1 ст.22 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вказаної норми, стороною захисту не наведені докази, які б підтверджували, що Акт ревізії № 05-21/4 від 04.06.2018 може бути використаний як доказ в кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017 та сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому.

Натомість, клопотання мотивоване тим, що як зазначає адвокат зі слів підозрюваного, ДАС України проведено перевірку діяльності Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період 01.06.2016 до 31.12.2017, про що складено відповідний акт, в якому окремі порушення, на які посилається сторона обвинувачення, не були виявлені перевіркою.
Доказів, які б давали можливість пересвідчитись, що саме було предметом перевірки, матеріали клопотання не містять.
Також, слідчий суддя звертає увагу на неконкретність обставин, про які зазначено у клопотанні, а саме у чому саме полягає не підтвердження окремих порушень, на які посилається сторона обвинувачення.

У вказаному клопотанні адвокатом не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні (п.7 ч.2 ст. 160 КПК України).

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що документ, до якого планується отримати тимчасовий доступ та який перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 163-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 05 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1