УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 20.05.2019р. старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000686 від 23.03.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2019р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 20.05.2019р. старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000686 від 23.03.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_3 просив задовольнити подану скаргу та скасувати як необґрунтовану постанову від 20.05.2019р. старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000686 від 23.03.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Детектив НАБ України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте надіслав свої заперечення з приводу поданої скарги. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності детектива.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя приходить до висновку про повернення ОСОБА_3 поданої скарги, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» (№ 2447-VIII від 7 червня 2018 року) доповнено Кримінальний процесуальний кодекс України статтею 331, якою визначено предметну підсудність Вищого антикорупційного суду та, крім того, визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» (№ 100-IX від 18 вересня 2019 року) пункт 202 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України викладено в новій редакції.
Відповідно до п. 1 абзацу 2 пункт 202 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в новій редакції) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури: 1) слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях, а суди першої інстанції (крім Вищого антикорупційного суду) обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та про звільнення від кримінальної відповідальності у таких кримінальних провадженнях. Такі клопотання та обвинувальні акти подаються в установленому порядку відповідно до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду, Вищого антикорупційного суду.
Конституційним судом України 03 жовтня 1997 року ухвалено рішення у справі за конституційним зверненням ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення частини п`ятої статті 94 та статті 160 Конституції України (справа про набуття чинності Конституцією України).
У абзаці 5 мотивувальної частини цього рішення зазначено, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.
Пункт 202 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в новій редакції), викладеній у Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» (№ 100-IX від 18 вересня 2019 року) чітко визначає, що розгляд скарг у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється слідчими суддями Вищого антикорупційного суду.
Крім того, визначено, що слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у таких кримінальних провадженнях. Такі клопотання подаються в установленому порядку відповідно до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду.
Як вбачається з матеріалів скарги, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000686 від 23.03.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України здійснюється детективами підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що подана 04.10.2019р. потерпілим ОСОБА_3 скарга на постанову від 20.05.2019р. старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000686 від 23.03.2018р. за ч. 2 ст. 370 КК України, не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_3 разом із додатками.

Керуючись Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», рішенням Конституційного суду України від 03 жовтня 1997 року № 4-зп, ст.ст. 33-1, 304, 306, п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 20.05.2019р. старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000686 від 23.03.2018р. повернути особі, яка подала скаргу, разом із всіма доданими до неї матеріалами, у зв`язку з непідсудністю Солом`янському районному суду м. Києва.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1