Єдиний унікальний № 500/3196/14-к
Провадження № 1-кп/500/10/19
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

12 грудня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілий ОСОБА_8 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002176, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саф`яни Ізмаїльського району Одеської області, працюючий за наймом, із середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:

-20.07.2004 року, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-02.12.2009 року, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін покарання за вироком суду від 20.07.2004 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

-12.10.2011 року, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, не працюючий, із середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-24.09.2013 року, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

встановив:

Прокурор, обвинувачувані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду. Від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 .

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України, враховуючи, що в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадженням за обвинуваченням також ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України (єдиний унікальний № 500/3196/14-к, провадження № 1-кп/500/10/19), те, що в обох провадженнях обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_5 у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, то ці провадження необхідно об`єднати в одне провадження.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мотивуючи тим, що обвинувачені скоїли тяжкі злочини, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитувались судом, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд оцінює також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у разі визнання їх винуватими у злочинах, у вчиненні яких вони обвинувачується; вік та стан їх здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці їх постійного проживання; відсутність у обвинувачених постійного місця роботи та навчання, наявність декількох обвинувальних актів у провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник заперечували проти задоволення клопотань прокурора та просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник заперечували проти задоволення клопотань прокурора та просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно ж до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні, свідки ще не допитувались, в провадженні суду перебувають ще обвинувальні акти відносно одного з обвинувачених, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність ризиків, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підстав для обрання відносно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 117, 314 316, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 14 січня 2020 року на 10.00 годну.

Кримінальне провадження (єдиний унікальний № 946/8737/9, провадження № 1-кп/946/571/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням (єдиний унікальний № 500/3196/14-к, провадження № 1-КП/500/10/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши спільні номери: єдиний унікальний № 500/3196/14-к, провадження № 1-кп/500/10/19.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та відносно ОСОБА_5 у вигляді утримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 08 лютого 2020 року.

Визначити розмір заставу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 100 350 гривень кожному.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу припиняє свою дію відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 08 лютого 2020 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_10 потерпілого ОСОБА_8 , яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисникам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя