печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
15.04.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, з подальшими доповненнями,в якій просить скасувати постанову від 02.04.2019 року слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002779 від 08.11.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є неповною, не об`єктивною, не вмотивованою, передчасною та такою, що не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав поштою 10.04.2019року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати скаргу у його відсутності, та слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_3 , враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, в супровідному листі до матеріалів кримінального провадження №0002779 проти задоволення скарги заперечував, вважаючи її законною, обґрунтованою та вмотивованою, просив у задоволенні скарги відмовити та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002779, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи дату отримання копії постанови про закриття кримінального провадження та оскарження її до Генеральної прокуратури та суду, слідчий суддя визнає що строк подачі скарги пропущений ОСОБА_3 з поважних причин та підлягає поновленню.

Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002779 від 08.11.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України, розпочатого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2018року у справі № 757/38299/18-к за скаргою та заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3

02.04.2019 року слідчим Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0002779 від 08.11.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування було проведено огляд документів офіційного сайти Єдиного державного реєстру судових рішень як електронного носія інформації, розташованого за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/., пославшись на рішення слідчих суддів про обрання та продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000434 від 26.06.2017року та норми КПК та КК України прийняв постанову про закриття кримінально провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування не було допитано жодної особи, в тому числі заявника та осіб, які на його думку вчинили кримінальне правопорушення. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази про отримання виклику до органу досудового розслідування ОСОБА_3 , а тому посилання слідчого про умисне ухилення ОСОБА_3 від допиту в якості свідка є необґрунтованим.

Окрім того, із наданих заявником документів вбачається, що постановою слідчого ГУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 15.02.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002779 від 08.11.2018року, яка, за скаргою ОСОБА_3 від 06.03.2019 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2019року була скасована та зобов`язано слідчого/прокурора у кримінальному провадженні №0002779 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2019 року відповідно до вимог ст. 222 КПК України, з винесенням вмотивованої постанови за результатами вказаного клопотання.

Таким чином, слідчий, знаючи про розгляд скарги на його постанову про відмову у визнання ОСОБА_3 слідчим, до прийняття рішення слідчим суддею, приймає рішення про закриття кримінального провадження.

Також, під час досудового розслідування не в повному обсязі виконані рішення слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2019року, 23.03.2019року, 24.03.2019року.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Окрім того в постанові про закриття кримінального провадження та її резолютивній частині не зазначені правові підстави закриття кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 284 КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002779 від 08.11.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження №0002779 від 08.11.2018року повернути до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1