Справа № 541/928/19
Провадження № 1-кп/541/194/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 10.04.2019 по обвинуваченню
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петрівці Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого електромонтером у Миргородській філії ПАТ «Полтаваобленерго», маючого на утриманні малолітнього сина, на момент вчинення злочину не судимого, засудженого 30.10. 2018 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України
з участю інших учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
На початку листопада 2017 року, у вечірній темний час доби, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, маючи бажання та намір, направлені на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих секцій огорожі, на автомобілі марки «ВАЗ 2103», державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 », який оснащений заздалегідь підготовленим саморобним причепом до нього, ОСОБА_3 , прибув до території ТОВ АФ «Миргородська» розташованого за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Петрівці, вул. Яблунева, 120. Діючи умисно, чітко усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, реалізовуючи свої злочинні наміри, щодо викрадення частини огорожі навколо комплексу теплиць, користуючись темним часом доби та тим, що працівники ТОВ АФ «Миргородська» поблизу відсутні і за його діями ніхто не спостерігає, застосувавши фізичну силу рук та ніг, шляхом розхитування, зняття кріплень фіксації, а також ударів ногами по металевому каркасу з металевою сіткою огорожі, шляхом пошкодження місць з`єднання, протиправно від`єднав та таємно викрав шість секцій металевої огорожі, які являють собою конструкцію із металевої сітки та кутиків розмірами 3x1 метрів кожна, загальною вагою - 175 кг, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 756 від 22.04.2019, загальною вартістю 875 грн.

Після цього, ОСОБА_3 , завантаживши викрадене майно, шість секцій металевого паркану, на підготовлений саморобний причеп до автомобіля, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майно на власний розсуд, а саме перевіз за місцем проживанням, використавши у подальшому як огорожу для території власного і домогосподарства, чим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця.

У результаті незаконних та протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій юридичній особі ТОВ АФ «Миргородська», спричинено майнової шкоди на загальну суму 875 грн.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

24 квітня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ТОВ АФ «Миргородська» ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, в сумі 875 грн 00 коп., яка на день підписання угоди відшкодована обвинуваченим потерпілому в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, що, згідно з положеннями ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ТОВ АФ «Миргородська» ОСОБА_5 , призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначному ст. 100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення укладену 24 квітня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ТОВ АФ «Миргородська» ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з « НОМЕР_1 », саморобний металевий причеп до автомобіля, 6 секцій металевого паркану вважати повернутим власникам ОСОБА_3 та ТОВ АФ «Миргородська».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1