Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9482/19
Провадження № 1-кс/644/2768/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0001624 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ слідчому Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Індустріального ВП майору поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань НОМЕР_1 з 01.01.2017 до теперішнього часу або до дати оголошення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , а саме про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання вимикання мобільного терміналу із вказуванням базових станій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента : ІМЕІ: унікальний ідентифікатор сім- картки (IMSI) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, пере адресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадженняза №0001624 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до даного провадження в ході проведення досудового розслідування за даним фактом встановлено, що 31.07.2018 року до ЧЧ Індустріального ВП ГУ НП в харківській області з заявою звернулася гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що її донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає в буд. АДРЕСА_2 , вийшла з дому та на теперішній час її місцезнаходження не відомо.

01.08.2018 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001624 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство.
Під час досудового розслідування у якості потерпілої було допитано ОСОБА_6 , яка в своїх свідченнях розповіла про те, що 30.07.2018 року їй на її мобільний телефон НОМЕР_2 зі свого мобільного телефону НОМЕР_3 зателефонувала її донька ОСОБА_7 , 1993 р.н., та повідомила, що має бажання приїхати до неї в гості. Мати відповіла, що ми не зможемо зустрітися, так як вона працює до пізнього вечора. Донька відповіла, що вже під`їжджає до станції « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також попрохала гроші на зворотню дорогу. Біля неї поруч знаходився її колега ОСОБА_8 , яка сказала, що буде їхати до станції « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і зможе передати гроші дочці. Про це ОСОБА_6 повідомила свою доньку. ОСОБА_8 , зустрілася з ОСОБА_7 приблизно о 17.30 год., в електричці і передала їй грошові кошти в сумі 30 гривень з слів ОСОБА_6 . На протязі усієї поїздки ОСОБА_7 , мати ОСОБА_6 весь час з нею розмовляла з мобільного телефону приблизно 40 хвилин. 30.07.2018 приблизно о 21.30 год., ОСОБА_6 на її мобільний телефон надійшов дзвінок від її доньки, яка повідомила, що вже перебуває в метрополітені і попрохала, щоб мати зателефонувала будь кому з сусідів для того, щоб її зустріли мотивуючи тим, що в неї важка торба та корзина з собакою. Нікому з сусідів не додзвонившись ОСОБА_6 передзвонила донці, але її мобільний телефон знаходився по за зоною досяжності. 30.07.2018 о 22.13 год., ОСОБА_6 , вирішила надіслати СМС повідомлення яке в результаті до мобільного телефону ОСОБА_7 так і не дійшло так як апарат був по за зоною досяжності. Більше ОСОБА_7 так і не виходила на зв`язок. Потерпіла повідомила слідству про те, що при донці знаходилися наступні речі 4 мобільних телефони, два ноутбуки.

До Індустріального ВП ГУНП в Харківській області 06.11.2019 року надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого УКР в Харківській області про те, що в ході проведення розшукових заходів, направлених на встановлення місцезнаходження безвісно зниклої ОСОБА_7 , 1993 р.н., яка розшукується Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області ( НОМЕР_4 ), отримана оперативним шляхом інформація про те, що зникла ОСОБА_7 користувалася мобільним номером стільникового зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 з 01.01.2017 по теперішній час.

Таким чином, у разі наявності, документів які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,та у яких міститься інформація, абонента телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, то що здійснених за період часу з 01.01.2017 до цього часу, з мобільного телефону НОМЕР_1 може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Слідча до суду не з`явилась, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без виклику особи, у володінні якої речі знаходяться, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки для повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають доказове значення по даному кримінальному провадженню та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0001624 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Індустріального ВП майору поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань НОМЕР_1 з 01.01.2017 до дати оголошення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , а саме про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання вимикання мобільного терміналу із вказуванням базових станій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента : ІМЕІ: унікальний ідентифікатор сім- картки (IMSI) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, пере адресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто, до 28.12.2019 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: