Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2965/17
Провадження №: 1-о/332/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами.

.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі Вирок набув законної сили 16.04.2019 року.

06.05.2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя від засудженого ОСОБА_4 , надійшла заява про перегляд вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2018 року за нововиявленими обставинами, яка ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2019 року була залишена без руху з підстави невиконання вимог, передбачених ст. 462 КПК України.

03.06.2019 року на виконання ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви ОСОБА_4 зазначено про те, що нововиявленими обставинами, які можуть вплинути на увесь судовий розгляд, але не були відомі суду, він вважає наявність двох нових свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які були знайдені його захисником після оголошення вироку в лютому березні місці 2019 року. Крім цього, вважає, що судом не в повній мірі досліджені речові докази у кримінальній справі. Також, вказує, що йому не були відкриті матеріали кримінального провадження і речові докази в порядку ст.290 ч.9 КПК України, і сам обвинувальний акт йому був вручений слідчим з порушенням вимог ст.293 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 зазначає, що Державним бюро розслідувань м. Мелітополя проводиться досудове розслідування за фактом відкритого кримінального провадження відносно слідчого за ст. 367 КК України, який проводив досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за результатами розгляду якого було ухвалено вирок, який наразі засуджений просить переглянути. Вважає вказані вище нововиявлені обставини такими, що можуть суттєво вплинути на судове рішення та просить переглянути вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2018 року відносно нього, допитати свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , відкрити йому матеріали кримінального провадження і речові докази в повному обсязі. За таких підстав просить переглянути вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2018 року відносно нього, допитати свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , відкрити йому матеріали кримінального провадження і речові докази в повному обсязі. Вважає вказані вище нововиявлені обставини такими, що можуть суттєво вплинути на судове рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав, просив переглянути вирок та викликати і допитати двох заявлених свідків.

Захисник підтримав заяву ОСОБА_4 просив її задовольнити та вважав за доцільне викликати та допитати свідка , який проживає у м. Вільнянськ Запорізької області, щодо виклику другого свідка просив вирішити на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти перегляду вироку, оскільки обставини на які посилається ОСОБА_4 не є нововиявленими в розумінні ст. 459 КПК України.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16.04.2019 року вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2018 року залишено без змін.

У заяві про перегляд вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами ОСОБА_4 посилається на наявність двох нових свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які були знайдені його захисником після оголошення вироку в лютому березні місці 2019 року та проведення Державним бюро розслідувань м. Мелітополя досудового розслідування за фактом відкритого кримінального провадження відносно слідчого за ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті на нововиявленими обставинами.

Частиною 2 статті 459 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими, а саме нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Наведені у заяві ОСОБА_4 обставини про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами не входять до вищевказаного переліку нововиявлених обставин, передбачених ч. 2 ст. 459 КПК України, та не можуть бути визнані судом, які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, який належить переглянути. Інших обґрунтувань зазначеної в заяві нововиявленої обставини, як і інших нововиявлених обставин, що можуть вплинути на судове рішення, та які відповідають критеріям ст. 459 КПК України, заявник не навів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 459 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1