КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_9.,

суддів - ОСОБА_10., ОСОБА_11.,

секретаря - ОСОБА_12.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_13.,

захисника - ОСОБА_14.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002839 від 08 квітня 2019 року за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_13. на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 12 липня 2019 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_14. в інтересах ОСОБА_1 на повідомлення слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_15. про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002839 від 08 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 червня 2019 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_14. на повідомлення слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15. про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, в рамках кримінального провадження №0002839 від 08.04.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року вказану скаргу захисника задоволено та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №0002839 від 08 квітня 2019 року, складене 09 квітня 2019 року слідчим Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_15., оскільки зазначені у повідомленні про підозру фактичні обставини спростовуються наданими стороною захисту доказами, а також у зв'язку з відсутністю матеріалах, наданих суду, доказів вручення ОСОБА_1 повідомлення про підозру, мовою якою він володіє в достатньому обсязі для розуміння її суті.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_13. подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Вважає, що рішення суду ґрунтується виключно на висновках щодо неповноти проведеного досудового розслідування. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді щодо розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_14. на повідомлення про підозру ОСОБА_1

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі;

- захисника ОСОБА_14., який заперечував проти задоволення скарги;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, що надійшли до суду апеляційної інстанції, слідчим відділом Дніпровського управління ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002839 від 08.04.2019 року.

09 квітня 2019 року слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_15. в рамках кримінального провадження №0002839 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме в тому, що останній своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненого групою осіб, із застосуванням предметів, спеціально пристосованих для ушкоджень.

18 червня 2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_14. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на повідомлення ОСОБА_1 про підозру від 09.04.2019 року у кримінальному провадженні №0002839 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

12 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва скаргу захисника задоволено та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №0002839 від 08 квітня 2019 року, складене 09 квітня 2019 року слідчим Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_15.

При цьому, зобов'язано уповноважену особу у кримінальному провадженні №0002839 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Разом з тим, постановляючи ухвалу, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до повідомлення про підозру від 09.04.2019 року, складеного в рамках кримінального провадження №0002839, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, приїхавши до овочевої бази, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює свою діяльність потерпілий ОСОБА_7, вступили з останнім у словесну перепалку в ході якої користуючись малозначним приводом, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок в присутності працівників овочевої бази почали наносити руками удари ОСОБА_7 та ОСОБА_8, який намагався захистити батька - ОСОБА_7, який укрився від нападників у власному кабінеті в приміщенні овочевої бази по АДРЕСА_1. Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8, невідомі особи використали предмет для відстрілу набоїв, зовні схожий на пістолет.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення хуліганства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді завдання матеріальної та фізичної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 переслідуючи ОСОБА_7, забіг до його кабінету де використовуючи заздалегідь заготовлений предмет схожий на пістолет марки «ПМ» здійснив постріл в ногу ОСОБА_7, внаслідок чого йому завдано поранення лівої ноги.

В подальшому, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами з місця вчинення злочину зникли.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Згідно ч.1 ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачений ст.278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276 КПК України, зміст повідомлення про підозру - ст.277 КПК України.

Таким чином, підставою оскарження повідомлення про підозру може бути порушення вищевказаних процесуальних норм.

При цьому, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру. За наявності обґрунтованих даних, які спростовують всі чи деякі обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором має право змінити раніше повідомлену підозру чи за наявності для цього підстав прийняти рішення про закриття кримінального провадження.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування слідчим суддею зроблений передчасний висновок щодо скасування повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, оскільки обставини, на які посилається захисник у своїй скарзі, мають бути вирішені під час судового розгляду, та присутня обґрунтованість підозри ОСОБА_1 в контексті її розуміння Європейським судом з прав людини. Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року, якою задоволено скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_14. на повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №0002839 від 08 квітня 2019 року, складене 09 квітня 2019 року слідчим Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_15., з ухваленням нової ухвали, про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_14. в інтересах ОСОБА_1 про скасування повідомлення слідчим Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_15. про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002839 від 08 квітня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_13., задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 12 липня 2019 року в частині задоволення скарги адвоката ОСОБА_14. в інтересах ОСОБА_1 на повідомлення слідчим Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_15. про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002839 від 08 квітня 2019 року, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_14. в інтересах ОСОБА_1 про скасування повідомлення слідчим Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_15. про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002839 від 08 квітня 2019 року, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11