Справа № 471/699/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000303, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області направлено вказане звернення, яке умотивоване тим, що 13 вересня 2019 року, близько 12 год. 45 хв. по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 без видимих ознак насильницької сперті.

14 вересня 2019 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Зокрема, в ході досудового розслідування, як указує заявник, було встановлено, що ОСОБА_5 протягом 15 років зловживав спиртними напоями та вів аморальний спосіб життя. А 13 вересня 2019 року скаржився на погане самопочуття.
Враховуючи, що для встановлення причин смерті необхідні спеціальні знання в області судової медицини, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, то суб`єкт звернення просив призначити судово-медичну експертизу у рамках даного кримінального провадження, на вирішення якої поставити запропоновані ним питання.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлена належно, причин свого неприбуття не вказала проте, з огляду на положення ч.3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя не убачав об`єктивних перешкод для розгляду клопотання по суті за відсутності особи, яка його внесла, і згідно норми ч. 1ст. 107 КПК України, за таких умов, фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Тож, слідчий суддя, перевіривши внесене на його розгляд клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів ( ст. 84 КПК України).

У той же час, за нормою ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи, а сама судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В свою чергу, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті (п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Зокрема, у рішенні по справі «Любов Єфименко проти України» від 25 листопада 2010 року (заява № 75726/01), ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.
Отже, проаналізувавши зміст самого клопотання та долучені до нього докази у їх сукупності, як то, дані протоколу огляду місця події від 13 вересня 2019 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 14 вересня 2019 року слід визнати наявними у цілому відомості, визначені ст. 244 КПК України, у той час, як обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що надані докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, свідчать про те, що звернення є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку є обов`язковим і необхідним для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, зокрема, щодо причин смерті, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, у зв`язку із чим, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На вирішення експертів слід поставити питання, що запропоновані ініціатором звернення, так як останні повністю стосуються кримінального провадження і здатні задовольнити потреби досудового розслідування на даному його етапі.
Таким чином, у даному випадку слід призначити експертизу, а її проведення доручити судово-медичним експертам Вознесенського міжрайонного відділення бюро судово медичної експертизи, поставивши на їх вирішення питання, порушені слідчим.
З цих мотивів, керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження № 0000303, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичним експертам Вознесенського міжрайонного відділення бюро судово медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Давність її настання ?
2.Які пошкодження наявні на трупі ОСОБА_5 ? Яка їх ступінь тяжкості та чи були вони отримані за життя ?
3.Чи є причинно - наслідковий зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та настанням смерті ? Якщо так, то від якого саме тілесного ушкодження настала смерть ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених обов`язків.
В розпорядження експертів надати:
- матеріали кримінального провадження № 0000303, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ( у разі такої необхідності) ;
- труп ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити слідчому та до Вознесенського міжрайонного бюро відділення судово-медичної експертизи для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1