УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 02.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000719 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

11.10.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 02.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення експерта з метою надання оцінки діям працівників ДФС, у кримінальному провадженні №0000719 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в якій скаржник посилається на те, що вона є невмотивованою, з огляду на що просить його скаргу задовольнити.

Скаржник подав до слідчого судді заяву, в якій просив скаргу розглянути без його участі та задовольнити її.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, та надані матеріали кримінального провадження №0000719 від 04.09.2019 року, приходжу до наступного висновку.

Слідчими Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000719 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме: внесення недостовірних відомостей до акту документальної перевірки окремим працівниками ГУ ДФС у Житомирської області.

30.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про виконання рішення суду, в якому просив серед іншого повідомити особу слідчого, який здійснює досудове розслідування, надати витяг з ЄРДР, чи визнано його потерпілим, повідомити про права та обов`язки та заявив клопотання про залучення незалежного експерта для надання оцінки обставинам, які наведені у заяві повідомленні про вчинення злочину.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 02.10.2019 року виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання про залучення експерта з метою надання оцінки діям працівників ДФС, яку вмотивував тим, що статус ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні заявник, а тому позбавлений права заявляти клопотання. Листом від 02.10.2019 року слідчий повідомив скаржника про те, що рішення про надання статусу потерпілого не приймалося.

Ч.5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до п.4 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» саме правильність застосування слідчим або прокурором ст.55 КПК України є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.

Системний аналіз змісту ст.55 КПК України на предмет того, хто є потерпілим у кримінальному провадженні, дає однозначні підстави вважати, що це особа, якій кримінальним правопорушенням, вчиненим іншою особою, заподіяно збитки.

На даний час у кримінальному провадженні відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що можливим вчиненням кримінального правопорушення ОСОБА_3 завдано моральної, або майнової шкоди.

Також встановлено, що відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено на підставі ухвали слідчого судді від 02.07.2019 року за скаргою ОСОБА_3 , а тому на час розгляду клопотання, з огляду на вимоги ст.60 КПК України, він наділений правами (процесуальним статусом) заявника, відтак, поміж іншого, ОСОБА_3 уповноважений подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, у тому числі щодо завданої шкоди, проте таке право він на час розгляду клопотання у кримінальному провадженні не реалізував.

Згідно ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Така заява на час розгляду клопотання в матеріалах кримінального провадження відсутня.

З огляду на викладене висновок слідчого про відсутність підстав для задоволення клопотання на час його розгляду є правильним.

Вимога про зобов`язання слідчих визнати потерпілим та прийняття клопотання про залучення незалежного експерта задоволеним бути не може, з огляду на приписи ч.5 ст.40 КПК України, з яких вбачається, що слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий суддя не може прийняти такого рішення, оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції слідчого, який здійснює досудове розслідування. Слідчому судді може бути оскаржена згідно ст..303 КПК України постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 02.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000719 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: