overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7713/19
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки громадянки України, директора ТОВ «НВП «Укргеологстром», з вищою освітою, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000181,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.189, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності);

- носити електронний засіб контролю;

В задоволенні решти вимог відмовити.

Підозрювану ОСОБА_6 , звільнити з під варти в залі суду негайно.

Ухвала діє по 31 липня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 11.06.2019 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 466/7860/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/494/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 12 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/343/19
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2019 року про залишення без задоволення та повернення клопотання засудженого ОСОБА_8 скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції справи за клопотанням засудженого ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 11 червня 2019 року.

Судді
Провадження № 1-кс/520/6823/19
УХВАЛА
Іменем України
09.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6812/19
УХВАЛА
Іменем України
09.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотанняслідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
19.03.2019
Провадження № 1-кп/522/1054/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 прокурору для усунення недоліків у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Своє клопотання адвокат ОСОБА_6 мотивує тим, що в порушення вимог зазначеної статті Кримінально-процесуального кодексу України обвинувальний акт не містить конкретного формулювання обвинувачення, а також наявні інші порушення і недоліки, які свідчать про явну та системну невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, які заперечували проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту, захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає, що у задоволенні клопотання адвоката слід відмовити, оскільки суд погоджується з доводами адвоката ОСОБА_6 про те, що наявні порушення, які є підставою для повернення обвинувального акту, але рішення щодо повернення обвинувального акту, згідно п.3 ч.2 ст. 314 КПК України, можливе тільки на стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, колегія -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України прокурору відмовити.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/830/19
ун. № 759/7523/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 18 квітня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 10 червня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
10 червня 2019 р.

м. Київ
справа № 522/21802/16-к

провадження № 51-2857ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 березня 2019 року про відмову адвокату ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2016 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 10 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.06.2019 Справа № 554/4276/19
Провадження № 1-кс/554/7241/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_4 від 27 березня 2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2019 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2169/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотаннястаршого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000812,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий ОСОБА_3 на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості слідчого повторно звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст.134, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000812,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 128/1527/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Оглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне його повернути заявникові, оскільки в даному зверненні не конкретизовано яким саме судом був засуджений ОСОБА_2 та з якого по який період не враховано строк попереднього ув`язнення у строк покаранняза даним вироком.

Керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України- повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1580/18
У Х В А Л А

"10" червня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000404 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого за ст.125 ч.2 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

До початку судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву про закриття справи в зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_3 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та її захисник-адвокат ОСОБА_7 заяву про закриття провадження підтримали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечила і вважає, що оскільки потерпіла примирилася обвинуваченим ОСОБА_3 , тому кримінальне провадження підлягає до закриття.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що заява потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а тому кримінальне провадження № 137/1580/18 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ст.125 ч.2 КК України необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 350, 477 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 137/1580/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по ст.125 ч.2 КК України закрити в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.

Копію ухвали вручити сторонам.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/790/19
"10" червня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
05 червня 2019 року до Томашпільського районного суду надійшло дане кримінальне провадження.
Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 146/790/19 від 10 червня 2019 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Томашпільському районному суді працюють двоє суддів-суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_1 .
Суддю Томашпільського районного суду ОСОБА_4 виключено, оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 146/172/19, № провадження 1-кс/146/50/19 (224; 2292434); зайнятий згідно табелю (відпустка менше 14 днів) Наказ № 30-в від 13 травня 2019 року; суддю Томашпільського районного суду ОСОБА_1 виключено, оскільки слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 146/200/19, № провадження 1-кс/146/56/19 (224; 2295889).
Ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду ОСОБА_4 від 06 лютого 2019 року у даній справі клопотання задоволено.
У відповідності до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 34, 369-372 КПК України, суд -
Томашпільського районного суду ОСОБА_1
Справа №127/3423/19
Провадження №1-кп/127/99/19
УХВАЛА
резолютивна частина

11 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2018 р. за № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2019 року о 14 год. 10 хв.

Суддя