справа № 208/8243/18
№ провадження 1-кп/208/448/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001387 від 27.08.2018, №0001946 від 21.11.2018р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Горького, Дніпропетровського району Дніпропетровської обл., громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2018 приблизно о 05.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 59 по пр. Свободи у м. Кам`янське. побачив на проїзній ділянці місцевості ливневки (дощеприймальні решітки), які належать ТОВ "Промремсервіс-Ресурс".

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: трьох ливневок (дощеприймальних решіток).

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку 59 по пр. Свободи у м. Кам`янське. 26.08.2018 приблизно о 05.00 год., підійшов до трьох ливневок (дощеприймальних решіток) та, діючи умисно, цілеспрямовано, із корисливих мотивів та корисливої мети, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями він здійснює таємне незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав три ливневки (дощеприймальні решітки), дві ливневки розміром 331x636x75. виготовлені з чавуну, вартістю 2000 грн. 00 коп. кожна та ливневку розміром 390x790x50. виготовлену з чавуну вартістю 3000 грн. 00 коп.

Отримавши реальну можливість вільно розпоряджатися таємно викраденим майном. ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а протиправно здобутим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями ТОВ «Промремсервіс-Ресурс» майнової шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6055-18 від 19.11.2018 року, на загальну суму 7000 грн. 00 коп.

ОСОБА_4 10.11.2018 приблизно о 23.00 годині , пересуваючись по проспекту Тараса Шевченко у м.Кам`янському на автомобілі Opel Omega синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , навпроти буд. 9 побачив на узбіччі проїзної частини 2 ливневки (дощеприймальні решітки). В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаних ливневок (дощеприймальних решіток).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 , повторно, 10.11.2018 приблизно о 23:00 годині , зупинився навпроти буд. 9 по проспекту Тараса Шевченко у м.Кам`янське. вийшов із автомобіля Opel Omega синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та, діючи умисно, цілеспрямовано, із корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві ливневки (дощеприймальні решітки), що належать ТОВ "Промремсервіс-Ресурс", які в подальшому завантажив до салону вищезазначеного автомобіля.

Отримавши реальну можливість вільно розпоряджатися таємно викраденим майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а протиправно здобутим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями ТОВ «Промремсервіс-Ресурс» майнової шкоди на загальну суму 7600 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що у нього виникли труднощі , тільки народилася молодша дитина. Грошей не було, тому він і пішов на вчинення злочину, викравши 26.08.2018 року та 10.11.2018 року ці решітки ливневки на дорозі в м. Кам`янське по пр. Свободи та пр. Т. Шевченка. Привіз викрадене до дому та залишив у себе. Згодом приїхали працівники поліції та вилучили викрадене, все що викрав повернуто. Щиро розкаюється не оспорює обставини справи, просить не досліджувати докази по справі.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочинів, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати:

за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.67 КК України у судовому засіданні не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочини, які відповідно до ч.3 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення, та попередження нових злочинів з його сторони є покарання пов`язане з позбавленням волі.

В той же час, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбуття покарання, призначеного йому вироком суду, ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, при цьому суд враховував, що ОСОБА_4 раніше не судимий , повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, щиро розкаявся, також суд враховував його відношення до скоєного, цивільного позову по справі не заявлено, скарг за місцем проживання відносно ОСОБА_4 не надходило, він не перебуває на обліку у лікаря нарколога, має дружину та двох малолітніх дітей на утриманні 2008 та 2018 років народження, а отже міцьні соціальні зв`язки.

Крім цього, при прийнятті рішення щодо призначення покарання суд також, приймав до уваги досудову доповідь, формалізовану інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 від 18.04.2019 року отриману від Заводського районного відділу державної установи «Центр пробації», яка містить соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 яка відповідає загально признаним нормам, оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, який оцінюється як середній та ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, який оцінюється як середній та висновок органу пробації, який вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить небезпеки для суспільства.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, 368,370,371,373,374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз від 19.11.2018 року за № 6055-18 в сумі 286 грн.; від 12.12.2018 року за № 6476-18 в сумі 286, грн..

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 вересня 2018 року на: автомобіль Opel Omega синього кольору, на польській реєстрації н.з. НОМЕР_1 , митна карта на автомобіль серія НОМЕР_2 , доручення від 02.10.2017 на автомобіль на ім`я ОСОБА_5 , залена карта на автомобіль, ключі на автомобіль, три дощеприймальні решітки; накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 грудня 2018 року на дві дощеприймальні решітки (ливневки) прямокутної форми, виготовлені з чавуна.

Речові докази:

- автомобіль Opel Omega синього кольору, на польській реєстрації н.з. НОМЕР_1 , митна карта на автомобіль серія НОМЕР_2 , доручення від 02.10.2017 на автомобіль на ім`я ОСОБА_5 , залена карта на автомобіль, ключі на автомобіль повернуті ОСОБА_4 на відповідальне збереження вважати повернутими ОСОБА_4 ;

- три дощеприймальні решітки, дві дощеприймальні решітки (ливневки), передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кам`янського ВП. повернути потерпілому ТОВ « Промремсервіс-ресурс»;

- оптичний диск CD-R фірми Videx 700 МВ 80 min; оптичний диск DVD+R AXENT 4,7 GB 120 min 16 x залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001387;

- оптичний диск DVD+R W 4 x 4, 7 GB фірми Videx 700 МВ 120 min залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001946

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1