Єдиний унікальний номер 725/4823/19
Номер провадження 1-кс/725/1146/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого, розглянувши скаргу ОСОБА_4 , від імені якої діє ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності неправомірною, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_4 про визнання бездіяльності неправомірною.
Скаржник посилався на те, що в рамках кримінального провадження №0000133 від 22.11.2018 року, через канцелярію, ним було подано слідчому ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 клопотання від 12.08.2019 року щодо надання інформації про проведення слідчих дій у рамках даного кримінального провадження. По вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 являється потерпілою.
Однак, станом на 20.08.2019 року ні скаржнику, ні представнику не було повідомлено про результат розгляду клопотання.
Просив визнати неправомірною, такою, що порушує вимоги ст. 220 КПК України, бездіяльність слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Черінвецькій області ОСОБА_5 , щодо неповідомлення про результат розгляду клопотання від 12.08.2019 року та зобов`язати слідчого повідомити заявника про результат розгляду клопотання від 12.08.2019 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Першотравневого районного суду м. Чернівці, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника, слідчого, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як було встановлено судом, 12.08.2019 року ОСОБА_4 подала старшому слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області клопотання про надання інформації про проведені слідчим процесуальних дій в досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000133 від 22.11.2018 року.
За змістом ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом ініціювання проведення (слідчих) розшукових дій. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак, із змісту поданого клопотання вбачається, що остання не заявляла клопотання слідчому про вчинення конкретних процесуальних дій, а лише вимагала ознайомити її із ходом проведення досудового розслідування.
При цьому, суд зауважує, що у відповідності до ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Будь-яких доказів порушення права потерпілої на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження суду надано не було.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 220, 221, 303, 304, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , від імені якої діє ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності неправомірною відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1