Справа № 745/699/19
Провадження № 1-кп/745/94/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000108 від 13.05.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сосниця Чернігівської області ,зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, розлученого, не маючого утриманців, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні здочинів , передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, 27.05.2019, у період часу з 13 години 13 хвилини по 15 годину 32 хвилину, з метою подальшого збуту, придбав у невстановленому досудовим розслідуванням місці та спосіб порошкоподібну речовину білого кольору, запаковану у фрагмент фольги, який знаходився в прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору, яка відповідно до висновку експерта № 453 (х) від 05.06.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого (у перерахунку на амфетамін основу) становить 0,2869 г, яку незаконно, цього ж дня, зберігаючи при собі, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб перемістив на вулицю Довженка в селищі міського типу Сосниця Чернігівської області на територію парку, де 27.05.2019 о 15 години 32 хвилини, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, за грошові кошти в сумі 500 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень, незаконно збув ОСОБА_7 порошкоподібну речовину білого кольору запаковану у фрагмент фольги, який знаходився в прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору, яка відповідно до висновку експерта № 453 (х) від 05.06.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого (у перерахунку на амфетамін основу) становить 0,2869 г. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом. Згідно із затвердженим Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», амфетамін віднесений до Таблиці 2 Списку 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, 08.07.2019, у період часу з 15 години 17 хвилини по 17 годину 25 хвилину, з метою подальшого збуту, придбав у невстановленому досудовим розслідуванням місці та спосіб порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору запаковану у полімерний пакетик з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору, який знаходився у пачці з-під сигарет з написом «Прилуки», яка відповідно до висновку експерта № 590 (х) від 16.07.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого (у перерахунку на амфетамін основу) становить 0,2571 г, яку незаконно, зберігаючи при собі, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб перемістив до будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , де 08.07.2019 о 17 години 25 хвилини, поблизу вказаного господарства, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, за грошові кошти в сумі 500 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень, незаконно збув ОСОБА_7 порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору запаковану у полімерний пакетик з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору, який знаходився у пачки з-під сигарет з написом «Прилуки», яка відповідно до висновку експерта № 590 (х) від 16.07.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого (у перерахунку на амфетамін основу) становить 0,2571г. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом. Згідно із затвердженим Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», амфетамін віднесений до Таблиці 2 Списку 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, незаконно придбав порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору, запаковану у двох полімерних пакетах з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору, один з яких знаходився у полімерній пробірці типу «еппендорф», полімерну трубку фіолетового кольору на внутрішній поверхні якої міститься нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 590 (х) від 16.07.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого (у перерахунку на амфетамін основу) відповідно становить у полімерному пакеті який знаходився у полімерній пробірці типу «еппендорф» 0,0552 г, у полімерному пакеті 0,0215 г, на внутрішній поверхні полімерної трубку 0,00019 г, відповідно, яку у невстановлений час та спосіб перемістив до території, прилеглої до господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

08.07.2019 о 17 годині 59 хвилині, працівниками поліції під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 , на території прилеглої до господарства за адресою: в АДРЕСА_1 , при особистому обшуку виявлено та вилучено порошкоподібну речовину світло- рожевого кольору запаковану у двох полімерних пакетах з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору, один з яких знаходився у полімерній пробірки типу «еппендорф», полімерну трубку фіолетового кольору на внутрішній поверхні якої міститься нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 590 (х) від 16.07.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого (у перерахунку на амфетамін основу) становить 0,0552 г, 0,0215 г, 0,00019 г відповідно, та яку ОСОБА_5 , незаконно зберігав з метою збуту. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом. Згідно із затвердженим Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», амфетамін віднесений до Таблиці 2 Списку 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України не визнав та дав показання, що свідка ,якого допитували в судовому засіданні під прізвищем ОСОБА_8 він добре знає,десь 1,5 роки,оскільки раніше разом вживали наркотичні засоби ,а саме амфетамін. Він йому довіряв. Дійсно 27.05.2019 року він домовлявся з ОСОБА_9 ,що він придбає амфетамін для спільного споживання. ОСОБА_10 йому при зустрічі дав гроші в сумі 400 грн . Через 1-1,5 години через сайт "Telegram" заказав амфетамін . Через деякий час отримав інформацію про рахунок ,на який потрібно перерахувати кошти і потім через айбокс в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " перерахував 800 грн. Через 0,5 -1 годину прийшло повідомлення ( фото місцевості) про те, де знаходиться "закладка". Він забрав наркотичні засоби у вказаному місці і потім зустрівся в парку по вул.Довженка в смт.Сосниця з ОСОБА_10 і віддав йому амфетамін,частину залишив собі. В цей день ,а також весь період після 27.05.2019 року по 08.07.2019 року він з ОСОБА_9 не зустрічався,спільно наркотичні засоби не вживали. 08.07.2019 року ОСОБА_8 зателефонував йому і попросив амфетамін. Вони домовилися про зустріч і через деякий час ОСОБА_8 приніс йому 500 грн. Він знову в такий саме спосіб через деякий час (хвилин 30) замовив амфетамін через сайт "Telegram" .Годин через дві отримав інформацію про суму коштів ,які потрібно перерахувати та рахунок. Гроші перерахував аналогічним способом. Хвилин через 40 отримав фото про місце "закладки". Забравши амфетамін у вказаному місці, зателефонував ОСОБА_7 і вони зустрілися в нього вдома. Він віддав ОСОБА_7 амфетамін ,а частину залишив собі. Чому пофасував по пакетиках ,адже амфетамін забрав в одному пакеті,пояснити не може. При затриманні в нього виявили амфетамін та канабіс. Він пояснював,що амфетамін знайшов. А коноплі цього ж дня знайшов вранці, вирвав ,посушив, подрібнив і зберігав при собі для власного споживання. В скоєному розкаюється,але не визнає свою вину в скоєнні злочину,тому що продавав не з метою отримати прибуток.

Незважаючи на факт невизнання обвинуваченим своєї вини його вина у скоєнні злочинів , передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України повністю підтверджується поясненнями обвинуваченого , показаннями свідків та письмовими доказами .

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 дав показання, що він 27 травня 2019 року був присутній в якості понятого, разом з іншим понятим ОСОБА_12 , коли біля приміщення контори бувшого колгоспу ім.Довженка ОСОБА_8 видав порошок білого кольору загорнутий у фольгу. ОСОБА_13 сказав, що придбав даний порошок у ОСОБА_5 і що це амфетамін. Також він був присутній в якості понятого разом з іншим понятим ОСОБА_14 коли 08.07.2019 року ОСОБА_15 видавали помічені порошком грошові кошти 5 купюр по 100 грн, номера яких переписали, зробили ксерокопії. Авраменко їх отримав та поклав до кишені, поліцейські сказали, що грошові кошти видані для купівлі наркотичних засобів. Також він був присутнім в якості понятого коли затримували ОСОБА_5 . При затриманні ОСОБА_5 в нього на руках виявили при просвічуванні лампою зелені плями. Грошові кошти не вилучались, бо в ОСОБА_5 їх не було, він сказав що їздив на автозаправку. Прибувши на автозаправку, поліцейські показали касиру копії помічених раніше купюр та вона по номеру видала потрібну купюру номіналом в 100 грн. На місці купюру перевірили та опечатали. Також при затриманні ОСОБА_5 в нього вилучили пакетик порошкоподібної речовини в нагрудному кармані та в сумці на пояску вилучили 2 пакетики подрібненої речовини рослинного походження ,про яку він сказав що це конопля та порошкоподібну речовину в пластмасовій капсулі. Вказані пакетики в його присутності були опечатані працівниками поліції. Під час затримання обвинувачений добровільно видав також телефон.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 дав показання, що 27.05.2019 року він був запрошений працівниками поліції в якості понятого при здійсненні оперативної закупівлі наркотичних засобів. Запросили у відділок, там був ще один понятий ОСОБА_16 та особа, якій вручались грошові кошти. Дана особа отримала грошові кошти, а саме 5 купюр по 100 грн . Через деякий час працівники поліції забрали його та на території бувшого колгоспу ім.Довженка особа, якій видавались грошові кошти добровільно видала пакет з білим порошком. Даний пакетик опечатали і він з іншим понятим ОСОБА_11 розписались. Дана особа пояснила, що пакет придбала в ОСОБА_5 . Також він був понятим при проведенні в ОСОБА_5 обшуку.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 дав показання, що влітку (дату точно не пам"ятає) він був запрошений працівниками поліції, в якості понятого, при здійсненні оперативної закупки. У відділенні поліції ОСОБА_17 (а може і інше прізвище він точно його не пам"ятає) вручили грошові кошти 5 купюр по 100 грн, які були помічені та повідомили, що дані грошові кошти видані для закупівлі наркотичних засобів. Також він був присутній в якості понятого коли на території бувшого когоспу ім.Довженка особа,якій вручили кошти (прізвище точно не пам"ятає) видала порошкоподібну речовину. В кого той її придбав, він не пам"ятає.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 дав показання, що 08.07.2019 року він був присутній в якості понятого. В його присутності були помічені грошові кошти для закупівлі наркотичних засобів в сумі 500 грн, номіналом по 100. Грошові кошти були оброблені хімічною речовиною і зроблені копії. При підсвічуванні купюри світились зеленим кольором. Грошові кошти вручені особі, яка здійснюватиме оперативну закупку. Дана особа поклала гроші в кишеню. Також він був при затриманні обвинуваченого та його обшуку. Обвинувачений видав з барсетки згортки схожі на коноплю та пояснив, що зберігає дану коноплю для власного вжитку. Також в нього знайшли: колбочку, яку як він пояснив, знайшов біля магазину "Вікторія"; пакетик з світло рожевою речовиною, походження якої обвинувачений не зміг пояснити. Також знайдено поліцейським в його кишені ще один пакетик зі схожою речовиною та трубку з залишками такої речовини. При підсвічуванні у обвинуваченого світились руки, з рук робились змиви та тампони з цими змивами опечатувались. Стосовно отриманих грошей то обвинувачений пояснював, що частину витратив на заправці, а решту загубив. Також він був присутній при вилученні грошових коштів на заправці. Так, касир заправки добровільно видала купюру в 100 грн, яка при підсвічуванні світилась. Купюра була вилучена та опечатана.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 дав показання, що йому від знайомих відомо, що ОСОБА_5 займається збутом наркотичних засобів. Спочатку він займався збутом коноплі, біля 1 року, а зараз продає амфетамін. Особисто він не купував. Навесні 2019 року житель смт.Сосниця особисто повідомив йому про це. Також він чув про те, що ОСОБА_5 продає наркотичні засоби від 5 людей.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 дав показання, що йому відомо, що обвинувачений проживає по АДРЕСА_1 та займається продажем наркотичних засобів, а саме амфетаміну. ОСОБА_5 відома особистість в Сосниці. Він був присутній при розмові, де обвинувачений говорив що продає амфетамін, що зберігає його вдома та привозив з м.Чернігів.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 дав показання, що поліцейський ОСОБА_20 запропонував йому прибути до приміщення поліції. В приміщенні поліції йому запропонували зробити оперативну закупку наркотичних засобів. 27.05.2019 року, близько 12.00 год працівники поліції вручили йому 500 грн, купюри помітили та переписали їх номери. На видані кошти він повинен був купити наркотичні засоби. Він зателефонував ОСОБА_5 , бо знав, що той займається збутом наркотичних засобів близько 2 років, а він раніше приймав амфетамін. ОСОБА_5 погодився продати йому наркотичні засоби ,бо знає його тривалий час. Він прийшов до обвинуваченого додому та віддав гроші. Потім в парку по вул.Довженка отримав від нього наркотичні засоби, а саме амфетамін. Після цього пішов на територію ПСП ОСОБА_21 і працівникам поліції добровільно видав пакет з амфетаміном. 08.07.2019 року він також приймав участь у оперативній закупці наркотичних засобів. Для цього отримав грошові кошти від працівників поліції. Зателефонував ОСОБА_5 та в смт.Сосниця по вул Чернігівській, в районі ринку, зустрівся з ним. Віддав гроші близько 14.30 год. Через 3 години ОСОБА_5 зателефонував і сказав, що можна забирати товар. Близько 18.00 год він приїхав до ОСОБА_5 додому і там обвинувачений передав йому амфетамін. Цього разу порошок був рожевого кольору.

З протоколу затримання від 08.07.2019 року та відеозапису до нього вбачається, що ОСОБА_5 затримано 08.07.2019 року о 17.59 год та здійснено його обшук під час якого виявлено та вилучено: два паперові згортки, в яких міститься подрібнена речовина рослинного походження за зовнішніми ознаками схожа на коноплю, які запаковано до спеціального сейф-пакету №4310480, на який нанесено синім барвником пояснювальні написи та підписи понятих; порошкоподібну речовину, світло-рожевого кольору запаковану до полімерного пакету з стрічкою застібкою, порошкоподібну речовину, світло- рожевого кольору запаковану до полімерного пакету з стрічкою застібкою, який знаходиться в пластиковій колбі, пластикову трубку фіолетового кольору з нашаруванням порошкоподібної речовини рожевого кольору, які запаковано до спеціального сейф-пакету №4310509, на який нанесено синім барвником пояснювальні написи та підписи понятих. (а.с.29-32 т.1).
З протоколу огляду покупця від 27.05.2019 року, час 11.19-11.26 год, вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_12 , проведено огляд ОСОБА_7 та було встановлено, що він був одягнений в футболку з комірцем в синьобілу та червону полоску, джинсову куртку сірого кольору, спортивні штани сірого кольору, кросівки верх чорного кольору, підошва білого. При собі має мобільний телефон марки "Самсунг"(а.с.95 т.1).
З протоколу вручення грошових коштів від 27.05.2019 року, час 11.28-11.38 год, вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_12 для проведення оперативної закупки, видано ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500 грн банкнотами по 100 грн кожна з наступними номерами ЗХ8205846, ЗД2983368, УМ3990396, КП1626508, МН8739287 (а.с.96-98 т.1).
З протоколу огляду місця події від 27.05.2019 року, час 15.42-15.59 год, вбачається, що проводився огляд місцевості прилеглої до території колишнього КСП ім.Довженка в смт.Сосниця по вул.Довженка. В ході огляду ОСОБА_7 , в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з правої верхньої кишені джинсової куртки дістав прозорий полімерний пакет, який закритий на стрічку-застібку. Зверху міститься полоска фіолетового кольору. В середині пакету наявний згорток фольги сріблястого кольору всередені якого наявна біла порошкоподібна речовина. Дана речовина у згортку фольги у прозорому полімерному пакеті вилучена та поміщено до пакета з номером 4310474. (а.с.100-104 т.1).
З висновку експерта від 05.06.2019 року № 453(х) вбачається, що надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, що знаходиться в згортку з фольги, який згідно ухвали про призначення експертизи вилучено в ході огляду місця події від 27.05.2019 та поміщено до полімерного пакета з номером 4310474, містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,2869г (в перерахунку на амфетамін основу) (а.с.107-111 т.1).
З акту огляду та помічення грошових купюр від 08.07.2019 року, час 13.21-13.43 год, в присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_12 , здійснено огляд та помічення грошових купюр, призначених для оперативної закупівлі наркотичних засобів (амфетаміну), а саме грошові кошти в сумі 500 грн, номіналом по 100 грн, з номерами СЕ7996317, ЗА4287924, МВ2835579, СГ5358536, СГ5669552. Дані купюри оброблено люмінісцентним порошком, який при освітленні ультрафіолетовим променем світяться зеленим кольором. Зроблено копії помічених купюр та запаковано до конверту. Запаковано ватний тампон, яким здійснено помітку, контрольний ватний тампон, зразки люмінісцентного порошку, яким здійснено помітку. (а.с.114-117 т.1).
З протоколу огляду покупця від 08.07.2019 року, час 13.45-13.55 год, вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , проведено огляд ОСОБА_7 та було встановлено, що він був одягнений в футболку з комірцем чорного кольору, джинсову куртку сірого кольору, спортивні штани сірого кольору, кросівки верх чорного кольору, підошва білого. При собі має мобільний телефон марки "Самсунг"(а.с.118 т.1).
З протоколу вручення грошових коштів від 08.07.2019 року, час 13.56-14.16 год, вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , для проведення оперативної закупки, видано ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500 грн банкнотами по 100 грн кожна з наступними номерами СЕ7996317, ЗА4287924, МВ2835579, СГ5358536, СГ5669552 (а.с.119 т.1).
З протоколу огляду речі від 08.07.2019 року, час 17.47-18.14 год., вбачається, що на місцевості прилеглої до території колишнього КСП ім.Довженка в смт.Сосниця по вул.Довженка проводився огляд. В ході огляду ОСОБА_7 , в присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , добровільно видав пачку з під цигарок "Прилуки класичні", в якій наявний полімерний пакет з стрічкою-застібкою в якій наявна речовина світло-рожевого відтінку, які вилучено та запаковано до пакету №4310482 (а.с.120-122 т.1).
З постанови прокурора про освідування від 08.07.2019 року та протоколу освідування особи від 08.07.2019 року вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , проведено освідування ОСОБА_5 , в якого на долонях при наведенні джерела ультрафіолетових променів світяться плями зеленого кольору. Були проведені змиви з рук за допомогою ватних тампонів, які запаковано та опечатано. Також запаковано контрольні марлеві тампони окремо. (а.с.123-127 т.1).
Обвинувачений ОСОБА_5 добровільно видав належний йому мобільний телефон DOOGEE Х70 для проведення огляду, що підтверджено його заявою (а.с.130 т.1)
З протоколу огляду речі від 08.07.2019 року, час 20.16-20.46, вбачається, що проводився огляд мобільного телефону DOOGEE Х70, який вилучено та поміщено до сейф-пакета №4310477. (а.с.131-137 т.1).
Оператор АЗС № 23 смт.Сосниця ОСОБА_23 добровільно видала працівникам працівникам поліції купюру 100 грн МВ2835579, що підтверджено її заявою (а.с.138 т.1)
З протоколу огляду речі від 08.07.2019 року, час 21.52-22.11, вбачається, що проведено огляд купюри номіналом 100 грн, яку добровільно видала ОСОБА_23 поблизу заправки ANP, що по вул.Корнєва 75 в смт.Сосниця. Купюра має номер МВ2835579. Даною грошовою купюрою розплатився невідомий їй чоловік. При ультрафіолетовому освітленні на купюрі містяться плями зеленого кольору. Купюру поміщено до пакету № 4310434. (а.с.139-142 т.1).
З висновку експерта від 16.07.2019 року № 590(х) вбачається, що порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, яка згідно ухвали про призначення експертизи, вилучена в ході огляду речей від 08.07.2019 року та надана на експертизу запакована до пакета спеціального призначення № 4310482, містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,2571г (в перерахунку на амфетамін основу). Порошкоподібні речовини, котрі знаходяться в двох полімерних пакетиках та на внутрішній поверхні полімерної трубочки, які згідно ухвали про призначення експертизи, вилучені в ході затримання особи від 08.07.2019 року та надані на експертизу запакованими до пакета спеціального призначення № 4310509, містять в своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну відповідно становить 0,0552г, 0,0215г та 0,00019г (в перерахунку на амфетамін основу). Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, з наданої на експертизу суміші подрібнених речовин, які згідно ухвали про призначення експертизи, вилучені в ході затримання особи від 08.07.2019 року та надані на експертизу запакованими до пакета спеціального призначення №4310480, є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом. Маса каннабісу, в перерахунку на висушену речовину, відповідно становить 0,604г та 0,287г. В подрібненій речовині рослинного походження коричневого кольору з вищевказаної суміші подрібнених речовин, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено. (а.с.154-163 т.1).
З висновку експерта від 20.08.2019 року № 675(х) вбачається, що на наданій на експертизу грошовій купюрі, вилученій згідно ухвали слідчого судді про призначення експертизи в ході огляду речі від 08.07.2019, виявлено нашарування люмінесцентної спеціальної хімічної речовини (люмінофору). Нашарування люмінесцентної спеціальної хімічної речовини (люмінофору), виявлене на грошовій купюрі за сукупністю фізико-хімічних властивостей має спільну родову належність з речовиною з контрольного зразку. На наданих на експертизу ватних тампонах зі змивами з рук, згідно ухвали слідчого судді при призначення судової експертизи, гр. ОСОБА_5 , отриманих в ході освідування від 08.07.2019 слідів люмінесцентних спеціальних хімічних речовин (люмінофорів) у межах чутливості використаних методів не виявлено. (а.с.176-194 т.1).
З протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 25.07.2019 року та відеозапису від 27.05.2019 року вбачається, що 27.05.2019 року о 12.39 год ОСОБА_7 здійснює телефонний дзвінок ОСОБА_5 та домовляється про зустріч, домовляється підійти до його місця проживання. О 12.55 год підійшов до місця проживання ОСОБА_5 . О 13.13 год перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 передає останньому грошові кошти 500 грн та домовляється, що ОСОБА_5 привезе товар близько через годину. О.15.15 год. ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що він уже в парку. О 15.32 год розпочалася зустріч, в ході якої ОСОБА_5 передає ОСОБА_7 полімерний пакет з речовиною. З відеозапису розмови чітко чути,що свідок ОСОБА_10 повідомляє ОСОБА_24 ,що не міг ні в кого знайти амфетамін,а ОСОБА_24 в свою чергу говорить про те,що без грошей нічого заказувати не буде ,що йому це не потрібно.(а.с.211-213 т.1).
З протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 25.07.2019 року та відеозапису від 08.07.2019 року вбачається, що 08.07.2019 року о 15.12 год ОСОБА_7 телефонує ОСОБА_5 і вони домовляються про зустріч. О 15.17 год ОСОБА_7 зустрічається з ОСОБА_5 поблизу ринку по вул.Чернігівська в смт.Сосниця, де ОСОБА_7 передає 500 грн ОСОБА_5 і вони домовляються про зустріч через годину, щоб ОСОБА_5 віддав товар. О 15.59 год. ОСОБА_7 телефонує ОСОБА_5 та домовляються зустрітись через 20 хв. О. 16.23 год ОСОБА_7 телефонує ОСОБА_5 та домовляється про зустріч. О 17.25 год біля місця проживання ОСОБА_5 відбувається зустріч, в ході якої він передав ОСОБА_7 поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною. (а.с.214-216 т.1).
З протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 25.07.2019 року вбачається, що - 27.05.2019 року о 12.39 год ОСОБА_7 здійснює телефонний дзвінок ОСОБА_5 та домовляється про зустріч, домовляється підійти до його місця проживання. О 12.55 год підійшов до місця проживання ОСОБА_5 . О 13.05 год до ОСОБА_7 вийшов ОСОБА_5 і вони зайшли до господарства. О 13.13 год перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 передає останньому грошові кошти 500 грн, номіналом по 100 грн та домовляється, що ОСОБА_5 привезе товар близько через годину. О 15.07 год ОСОБА_10 прийшов до парку по вул.Довженка в смт.Сосниця. О.15.15 год. ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що він уже в парку. О 15.32 год розпочалася зустріч, ОСОБА_5 приїхав на мопеді. ОСОБА_5 передає ОСОБА_7 полімерний пакет з речовиною. - 08.07.2019 року о 15.12 год ОСОБА_7 телефонує ОСОБА_5 і вони домовляються про зустріч. О 15.17 год ОСОБА_7 зустрічається з ОСОБА_5 поблизу ринку по вул.Чернігівська в смт.Сосниця, де ОСОБА_7 передає 500 грн ОСОБА_5 і вони домовляються про зустріч через годину, щоб ОСОБА_5 віддав товар. О 15.59 год. ОСОБА_7 телефонує ОСОБА_5 та домовляються зустрітись через 20 хв. О. 16.23 год ОСОБА_7 телефонує ОСОБА_5 та домовляється про зустріч. О 17.25 год біля місця проживання ОСОБА_5 відбувається зустріч, в ході якої він передав ОСОБА_7 поліетиленовий пакет з речовиною. (а.с.217-219 т.1).
Ухвалою слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 16.05.2019 №1713т надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-,відео контроль особи, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 14 липня 2019 року.(а.с.204 т.1)
Відповідно до постанови прокурора від 21.05.2019 року № 127т з метою отримання фактичних даних про протиправну діяльність пов"язану з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, упродовж 30 діб з часу винесення постанови, провести на території Сосницького району контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_5 за гроші в сумі 500 грн із затриманням особи без втрати грошових коштів на проведення оперативної закупки з коштів спеціального кошторису ГУНП в Чернігівській області. Проведення оперативної закупки доручено слідчому ОСОБА_25 та за її дорученням іншому співробітнику поліції з залученням ОСОБА_7 . (а.с.207 т.1)
Відповідно до постанови прокурора від 14.06.2019 року № 167т з метою отримання фактичних даних про протиправну діяльність пов"язану з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, упродовж 30 діб з часу винесення постанови, провести на території Сосницького району контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_5 за гроші в сумі 500 грн із затриманням особи без втрати грошових коштів на проведення оперативної закупки з коштів спеціального кошторису ГУНП в Чернігівській області. Проведення оперативної закупки доручено слідчому ОСОБА_25 та за її дорученням іншому співробітнику поліції з залученням ОСОБА_7 . (а.с.209 т.1)
08.07.2019 року ОСОБА_5 затримали, що підтверджується наданим протоколом затримання. З доданого відеозапису затримання вбачається, що в ОСОБА_5 добровільно видав згорток, в якому з його слів була конопля для власного споживання та надав для обшуку барсетку, яку мав при собі. В даній барсетці був згорток з коноплею, яка також зі слів обвинуваченого була також для власного вжитку; колбочка в якій знаходились пакетик зі світлорожевим порошком, який як пояснив ОСОБА_5 , знайшов біля магазину "Вікторія"; трубочка фіолетова зі слідами порошкоподібної речовини; колбочка ,в якій зі слів ОСОБА_5 знаходились насіння коноплі. При обшуку поліцейським у ОСОБА_5 з кишені одягу вилучено пакетик з порошкоподібною речовиною, яку обвинувачений пояснював, що знайшов (ст.146 т.1)
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню та становлять предмет доказування, передбачені як процесуальні джерела доказів у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 94 КПК суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.

Оцінюючи показання обвинуваченого ,суд звертає увагу на те, шо його показання фактично викривають обвинуваченого у скоєнні злочинів ,узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_7 . На думку суду, обвинувачений зайняв позицію ,яка на його думку,сприяє найкращому захисту ,враховуючи обставини ,які були встановлені в судовому засіданні .

Даючи оцінку твердженню сторони захисту про те, що обвинувачений був затриманий 08.07.2019 року за збут і зберігання наркотичних засобів, а відомості ЄРДР за даним фактом внесені тільки 18.07.2019 року і тому всі докази про збут 08.07.2019 року є недопустимими, оскільки зібрані не в рамках кримінального провадження не заслуговують на увагу, оскільки відомості про кримінальне правопорушення були внесені в ЄРДР 13.05.2019 року за № №0000108 по факту вчинення кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.307 КК України та після цього проводилось досудове розслідування. В межах даного розслідування проводились слідчі дії, в тому числі і здійснена 08.07.2019 року оперативна закупка в обвинуваченого, про яку заявляє сторона захисту, про що свідчить постанова прокурора від 21.05.2019 №127т та 14.06.2019 року № 167т (а.с.209 т.1) та ухвала слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 16.05.2019 №1713т(а.с.204 т.1). Після цього, 18.07.2019 року вносились додаткові відомості в ЄРДР щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України. Тому за обставин, вказаних стороною захисту, суд не вбачає підстав для визнання вказаних доказів непопустимими.

Також сторона захисту зазначає про наявність в діях співробітників поліції провокації злочину , і тому докази отримані в даному кримінальному провадженню є незаконними. Втім, суд дійшов висновку, що такий факт не знайшов свого підтвердження Навпаки, як вбачається з показань свідка ОСОБА_7 , та досліджених в судовому засіданні протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 25.07.2019 року (а.с.217-219 т.1), протоколів про результати контролю за вчиненням злочину від 25.07.2019 року (а.с.211-216 т.1) та доданих до них аудіо- та відеоносіїв інформації, ОСОБА_5 на пропозицію ОСОБА_7 відразу погодився продати останньому наркотичні засоби. При розмові 25.05.2019 року чітко сказав, щоб давав гроші і що без грошей займатися не буде. Жодних розмов щодо придбання амфетаміну для спільного вживання не було. Жодних вмовлянь зі строни свідка ОСОБА_7 не було. Також після дзвінка 08.07.2019 року ОСОБА_5 відразу погодився продати амфетамін .
Обвинувачений не заперечував справжності записів аудіо-відеоконтролю і підтвердив зміст розмов та подій, які зафіксовані на відео.
Доказів щодо наявності провокації з боку працівників правоохоронних органів або недопустимості доказів, які підтверджують його винуватість, до суду не надано.

Разом з тим необхідно зазначити, що для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів Європейський суд з прав людини виробив ряд критеріїв, такі як: a) змістовний критерій, б) процесуальний критерій.

При цьому під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним - наявність у суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.

Так, перевіряючи доводи щодо провокації злочину, суд приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження, за обставин встановлених судом, відсутні ознаки, притаманні провокації злочину правоохоронними органами, а саме спонукання до вчинення злочину.

У рішенні «Матановіч проти Хорватії» ЄСПЛ зазначив, що «підбурювання, за змістом кримінального процесуального закону, мало б місце тільки тоді, коли таємний агент перед тим, як було прийнято рішення про закупку і продаж наркотиків разом з іншими співвиконавцями злочину, неодноразово б заохочував обвинуваченого до вчинення злочину (або сприяв утвердженню у прийнятті такого початкового рішення обвинуваченим). Втім, докази ясно показують, що така пропозиція була лише загальним абстрактним виразом готовності таємного агента платити певну суму грошей за поставлені наркотики, після чого скаржник добровільно продовжував спілкуватися з ним, щоб отримати особисту користь від абстрактної готовності "покупця" [купувати наркотики]. Звернення таємного агента в даному випадку не було обов`язковою умовою для злочинної діяльності скаржника, тобто дія, яку б в іншому випадку він би не вчинив. Навпаки, суди дійшли до висновку, що навіть без [агентів під прикриттям] він мав намір вчинити злочин, за який він був засуджений».

У своєму рішенні «Банніков проти Росії» на обґрунтування факту порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод ЄСПЛ посилається на своє рішення «Худобін проти Російської Федерації», «Тейшейро де Кастро проти Португалії», однак зміст цих рішень зводиться до вислову «не було б скоєно, як би не було спровоковано».

Отже, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Банніков проти Російської Федерації» від 04 листопада 2010 року, «Веселов та інші проти Російської Федерації» від 02 жовтня 2010 року, «Раманаускас проти Литви» від 05 лютого 2008 року застосування особливих методів ведення слідства - зокрема, агентурних методів - саме по собі не може порушувати право особи на справедливий суд. Ризик провокації з боку працівників правоохоронних органів, викликаний вказаними методами, означає, що їх використання повинно бути суворо регламентованим. Для застосування цих методів у правоохоронних органів мають бути докази на підтвердження аргументу схильності особи до вчинення злочину.

Так, для визначення провокації злочину Європейський суд встановив, зокрема, такі критерії: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи був би скоєний злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупівлі, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особа була втягнута у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою.

З досліджених судом доказів,показань обвинуваченого,свідка ОСОБА_7 встановлено, що органи досудового розслідування діяли у пасивний спосіб і не підбурювали обвинуваченого до вчинення злочину.

Стосовно твердження сторони захисту про те, що показання свідка, до якого застосовано заходи безпеки відповідно до ЗУ "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" ОСОБА_18 є неконкретними, оскільки він не зазначає звідки йому відомо про те, що обвинувачений займається збутом наркотичних засобів, суд зазначає, що по-перше свідок в даному випадку може не надавати інформацію, яка може його викрити, по-друге його показання не суперечать іншим доказам у кримінальному провадженні, та оцінюються судом в сукупності з іншими доказами.

Оцінюючи здобуті в кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та отримані у порядку, встановленому КПК України. Досліджені документи та висновки експерта є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України. Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, і в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які згідно зі ст. 66, 67 КК України пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не знаходить.

За місцем проживання компроментуючі матеріалі відсутні ,неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку в нарколога, психіатра не перебуває.
З характеристики начальника ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор " вбачається,що обвинувачений за час тримання в слідчому ізоляторі характеризується позитивно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Враховуючи тяжкість злочинів, які є тяжкими, особу обвинуваченого, його вік, ставлення до скоєного, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна з застосуванням ч.1 ст.70 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , необхідно продовжити.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу його затримання, з 08.07.2019 року. (а.с.29-32 т.1)

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в сумі 7222,46 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. ( а.с.106 ,153,175 т.1)
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України. (а.с. 112-113,143-144,147, 164-166,195-197 т.1 )

Керуючись ст.ст. 368, 370 , 374 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання :

за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.307 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , продовжити.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу його затримання, з 08.07.2019 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання час його тримання під вартою в період з 08.07.2019 до набранням вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 7222,46 грн процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази: порошкоподібну речовину , масою 0,2869 г, речовину, масою 0,2571 г, 0,0552 г, 0,0215г та 0,00019 г, мобільний телефон «Doogee», моделі Х70 з сім картою «Київстар» з номером НОМЕР_1 , зразок спеціальної хімічної речовини, ватний тампон, яким помічались грошові купюри, ватні тампони, (контрольні зразки), ватний тампон із змивом з правої руки, ватний тампон із змивом з лівої руки ОСОБА_5 , що зберігається в кімнаті речових доказів Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - знищити; гроші в сумі 100 грн, що зараховані на депозитний рахунок Головного управління Національної поліції в Чернігівській області звернути в дохід держави.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Для особи,яка перебуває під вартою ,строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1