Справа № 404/8341/19
Номер провадження 1-кп/404/457/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0003952 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

12.05.2019 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився на майданчику навпроти магазину «Копілка» по вул.Соборній, 1-а у м.Кропивницькому разом із своїми знайомими, серед яких був ОСОБА_5 . У цей час ОСОБА_3 почув ніби ОСОБА_5 ображає присутніх, що його обурило, внаслідок чого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

У подальшому, діючи із вказаним умислом та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи та бажаючи настання протиправних наслідків, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та, стоячи навпроти останнього, наніс йому не менше трьох та не більше п`яти (точна кількість не встановлена) ударів кулаком правої руки в область обличчя. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 згідно з висновком судового медичного експерта №622 від 15.11.2019 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми нижньої губи зліва, перелому зовнішньої стінки лівої орбіти, лівої вилицевої ділянки верхнє-щелепових пазух, які відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 добу.

Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що за часу, обставин та з мотивів, вказаних в обвинуваченні, наніс ОСОБА_5 близько 3-5 ударів кулаком правої руки в область обличчя. Погоджується і визнає, що власними умисними діями спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вказані в обвинуваченні, вказує, що жалкує про вчинене.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що за часу та обставин, вказаних в обвинуваченні, ОСОБА_3 наніс йому близько 3-5 ударів кулаком правої руки в область обличчя, в результаті чого йому було завдано тілесні ушкодження згідно з висновком судового медичного експерта та він проходив тривале лікування. Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримує у повному обсязі, вказує про душевні хвилювання, незручності та порушення нормального ритму життя, внаслідок вчиненого стосовно нього злочину.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності позиції обвинуваченого, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так ОСОБА_3 вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, офіційно не працює, не одружений, осудний, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості, офіційно не працює та не має офіційного заробітку, не одружений, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч.1 ст.122 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, про що також просили суд в судових дебатах прокурор і потерпілий. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з останнього 35000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 1069 грн. 75 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, дослідивши у повному обсязі з приводу цивільного позову докази, суд керуються наступним.

Вимоги, вказані в цивільному позові ОСОБА_5 про стягнення із обвинуваченого 1069 грн. 75 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, пов`язаної із необхідністю проходження ним лікування і придбання ліків внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, відповідно до ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1195 ЦК України підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки повністю визнані обвинуваченим, підтверджуються долученими до позову копіями документів, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення і заподіянні матеріальної шкоди доведена.

Вирішуючи позовні вимоги потерпілого до обвинуваченого про стягнення з останнього 35000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, визначення розміру якої обвинувачений ОСОБА_3 фактично залишив на розсуд суду, зазначивши, що готовий відшкодувати 5000 грн., суд враховує таке.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідного до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та близьких родичів.

При визначенні розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що потерпілому ОСОБА_5 дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення та заподіянням йому тілесних ушкоджень середньої тяжкості. При цьому було порушено нормальний ритм його життя, він пережив душевні хвилювання та вимушено перебував на лікуванні (т.2 а.п.27-29).

Проте, зважаючи на глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, із врахуванням принципів розумності і виваженості, суд вважає, що справедливим та доведеним наданими доказами з огляду на всі істотні обставини справи буде часткове задоволення позовних вимог потерпілого, згідно з якими необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням моральної шкоди в розмірі 10000 гривень. Відтак у задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1069 грн. 75 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1