про залишення апеляційної скарги без руху
28 листопада 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, до 04 січня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2019 року продовжено ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою до 04 січня 2020 року.
Не погоджуючись з рішенням суду, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду скасувати частково, а саме в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 та ухвалити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю (браслет) за адресою: АДРЕСА_1 .
Перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху.
Так, за правилами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Конкретні вимоги апеляційної скарги повинні бути сформульовані з урахуванням того, які рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, відповідно до положень, визначених ч. 1 ст. 407 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В той же час, в п.3 резолютивної частини апеляційної скарги, захисник обвинуваченого одночасно просить обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладено та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, до 04 січня 2020 року залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2