Справа № 504/2709/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кубанка, Комінтернівського району, Одеської області, українця за національністю, громадянина України, працевлаштованого в ТОВ «БК ДОРСЕРВІС» машиністом дорожньо-будівельних машин, перебуває в цивільному шлюбі, з середньою освітою, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

27.07.2019 в період часу з 15.00 по 15.15 годин, ОСОБА_5 , перебував на території ТОВ «Будівельної компанії ДОРСЕРВІС», що за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Визирка, пров. Дорожній, будинок 1, на якому працює з 19 квітня 2018 року машиністом дорожньо-будівельних машин.
Перебуваючи на території підприємства, біля складу №1 у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення майна ТОВ «Будівельної компанії ДОРСЕРВІС».
З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 впевнившись, що сторонні особи відсутні та за ним ніхто не спостерігає, зайшовши до пелетного цеху, через вікно проник до сусіднього складу за №1.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований та таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів з ціллю незаконного збагачення таємно викрав зварювальний інвертор марки «АТОМ-1-250D» Україна, в чорному пластмасовому ящику, на загальну суму -2817,65 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Будівельній компанії ДОРСЕРВІС» майнову шкоду 2817, 65 гривень.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, що відповідно до ст. 12 КК України являється тяжким злочином.
У якості наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КК України, слідчий вказує те, що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства, у зв`язку з вчиненням тяжкого злочину, незаконно вливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, чим обґрунтовує необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладених на підозрюваного перелічених обов`язків, зазначених в клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання і пояснив що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі до шести років, але підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу не вбачає.

Прокурор в судовому засіданні підтримав слідчого щодо мотивів обрання найбільш м`якого виду запобіжного заходу.

Підозрюваний проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, при цьому в судовому засіданні пояснив, що він не заперечує своєї вини у скоєнні інкримінованого йому правопорушенні, розкаюється, має бажання співпрацювати з досудовим слідством.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого і підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

31 липня 2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину та розпочато кримінальне провадження № 0000856 відносно ОСОБА_5 .

07 серпня 2019 року ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено та оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 179-184 КПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваний прибув самостійно на підставі судового виклику.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його розписка в матеріалах клопотання.

Прокурор довів, що є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ;
-протокол огляду місця події від 30.07.2019 року, в ході проведення якого було оглянуто склад №1, що за адресою: АДРЕСА_2 ;
-протоколом огляду місця події від 30.07.2019 року, в ході проведення якого було оглянуто пелетний цех, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому було виявлено, спилювання металевої решітки вікна;
-протоколом огляду місця події від 30.07.2019 року, в ході проведення якого було оглянуто пелетний цех, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в якому було виявлено та вилучено: зварювальний інвертор «АТОМ-1-250D» Україна, в кількості 1 штука, який потім передано під зберігальну розписку;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
- протоколами допиту свідка ОСОБА_9 ;
- постановою про приєднання предметів до провадження як речових доказів;
- протоколом огляду речових доказів зварювального інвертора «АТОМ-1-250D» Україна;
-протоколом огляду речового доказу відеодиску CD-R з надписом ДОРСЕРВІС Verbatim 700mb 6216110BB28510, па якому є відеозапис як ОСОБА_5 здійснює крадіжку;
-постановою про приєднання предметів до провадження як речових доказів;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства, у зв`язку з вчиненням злочину середньої тяжкості, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобовязання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.1 ст.185КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (обвинуваченому) у разі визнання його вини; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, те що він раніше не судимий та майновий стан, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід особисте зобовязання.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198, КПК України, слідчий судя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кубанка, Комінтернівського району, Одеської області, українця за національністю, громадянина України, працевлаштованого в ТОВ «БК ДОРСЕРВІС» машиністом дорожньо-будівельних машин, перебуває в цивільному шлюбі, з середньою освітою, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого слідчого відділення Лиманського ВИ 1УН11 в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися із с. Визирка Лиманського району Одеської області, а також м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 5 (п`яти) до 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 , під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці (60 днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали тобто з 12.08.2019 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 10.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1