Справа № 761/3973/18
Провадження №1-кп/761/784/2019
В И Р О К
іменем України
22 жовтня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Подільського районного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 р.6 міс. із застосуванням ст. 71 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 11.07.2017 року близько 10.00 год. прийшов до відділення Центральної стоматологічної поліклініки МО України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 24, де помітив у кабінеті реєстратури на першому поверсі будівлі мобільний телефон марки «Samsung G GT-S7262», який належить адміністратору поліклініки ОСОБА_5 . В подальшому в той час як потерпіла вийшла з вказаного кабінету, залишивши відчиненими двері, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, 11.07.2017 року о 14.00 год. ОСОБА_4 ,, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, безперешкодно увійшов до кабінету реєстратури Центральної стоматологічної поліклініки МО України, звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung G GT-S7262» вартістю 999 грн. 90 коп., який лежав на поверхні шафи. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся, не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини, розмір завданої шкоди. В суді дав показання, відповідно до яких він 11 липня 2017 року в денний час таємно викрав з кабінету реєстратури поліклініки, розташованої по вул. Мельникова в м.Києві, мобільний телефон Самсунг, скориставшись відсутністю очевидців, після чого з викраденим майном з місця події зник.

Зазначену вартість та обсяг викраденого майна не оспорює.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру та вартості викраденого майна, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілої, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілої відповідно до ст.325 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, вартості викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, не працює, на спеціальних обліках не перебуває, не одружений, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є корисливим, обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір викраденого майна, у зв`язку з чим необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі в межах, установлених у санкції статті, яке підлягає відбуванню реально.

Остаточне покарання необхідно призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки даний злочин вчинений ОСОБА_4 до винесення вироку Подільського районного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року, яким призначене покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Покарання необхідно відбувати реально.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки .

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначеним вироком Подільського районного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1