У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , на дії слідчого (прокурора) щодо зупинення досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, зі скаргою на дії слідчого (прокурора) щодо зупинення досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03 жовтня 2019 року відкрито провадження за скаргою, розгляд скарги призначено з дотриманням строку, визначеного ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скаргу мотивовано тим, що 26 вересня 2019 року ОСОБА_5 , яка є дружиною підзахисного отримано повідомлення про відновлення досудового розслідування кримінального провадження №0000363 від 17 жовтня 2017 року.
Разом з тим, 29 вересня 2019 року ОСОБА_5 отримано копію постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000321 з якого слідує, що щодо ОСОБА_4 - матеріали досудового розслідування виділені з основної справи у зв`язку з тим, що йому з боку органу досудового розслідування не вдалося вручити повідомлення про підозру, що датована 28.12.18. Також з даного процесуального документу стало відомо, що 28 грудня 2018 року постановою прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000363 від 17 жовтня 2017 року ОСОБА_4 оголошено у розшук з підстав, передбачених ст. 281 КПК України, а 21 січня 2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено. Отже про наявність постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000363 від 17 жовтня 2017 року та оголошення у розшук ОСОБА_4 стало відомо з моменту отримання відповідного листа - 29 вересня 2019 року. Скаржник вважає, що зупинення кримінального провадження здійснено з порушення вимог КПК України в частині відсутності до того процесуальних підстав, зокрема, через порушення процедури вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру; проведення не всіх слідчих дій для закінчення досудового розслідування, відсутності будь-яких даних, які б свідчили про реальне встановлення місця знаходження ОСОБА_4 .
Згідно прохальної частини скарги, ініціатор звернення просить: витребувати у прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 завірену копію постанови про оголошення в розшук ОСОБА_4 від 28 грудня 2018 року та копію постанови про зупинення досудового розслідування від 21 січня 2019 року. Скасувати постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 21.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0000363.
Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися,про час та дату розгляду скарги повідомлялися належним чином. До суду адвокатом ОСОБА_3 , подано заяву в якій він просив розгляд проводити без участі підозрюваного та захисника. Разом із тим, вказав, що скаргу підтримує та просить задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про розгляд скарги. Прокурор подав на адресу суду заяву в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутності, у задоволенні скарги відмовити, повідомив, що матеріали кримінального провадження направлені до суду з обвинувальним актом.

Слідчий суддя, дослідивши вказані заяви, матеріали скарги, прийшов до наступного висновку:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, зі скаргою на дії слідчого (прокурора) щодо зупинення досудового розслідування.
Скаржник вважає, що зупинення кримінального провадження здійснено з порушення вимог КПК України в частині відсутності до того процесуальних підстав, зокрема, через порушення процедури вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру; проведення не всіх слідчих дій для закінчення досудового розслідування, відсутності будь-яких даних, які б свідчили про реальне встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , а тому просить скасувати постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 21.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0000363.
Згідно п.2 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
Згідно заяви, що подана прокурором та доданих до неї додатками встановлено, обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000321 (яку були виділені з кримінального провадження №0000363) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, прокуратурою Закарпатської області до Перечинського районного суду. Вказане підтверджується копією супровідного листв від 18.10.2019 року №15-2117-17 вих.19, копія якої міститься в матеріалах клопотання. Окрім того, згідно повідомлення Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2019 року №304/1696/19, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК країни призначено до розгляду на 15:10 годину 27 листопада 2019 року.

Матеріалами скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 звернувся саме до слідчого судді і саме із скаргою на дії прокурора вчинені ним під час досудового розслідування кримінального провадження. Окрім того, у самій скарзі ініціатор звернення посилається на положення ст. 303 КПК України.

Однак, як встановлено слідчим суддею, кримінальне провадження в якого було подано дану скаргу прокуратурою Закарпатської області скеровано до Перечинського районного суду, та відповідно у ньому призначено підготовче судове засідання.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, у зв`язку зі направленням матеріалів кримінального провадження № 0000321 (яку були виділені з кримінального провадження №0000363) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до Перечинського районного суду , слідчий суддя приходить до висновку, що провадження у даній скарзі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , на дії слідчого (прокурора) щодо зупинення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1