Єдиний унікальний номер: 378/1417/19
Провадження № 1-кп/378/87/19
УХВАЛА

19.11.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
його захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, з посиланням на те, що строк дії ухвали слідчого судді Ставищенського районного суду від 02.10.2019 року, якою ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується 29 листопада 2019 року, та залишилися існувати ті підстави і ризики, в зв`язку з якими обвинуваченому раніше було обрано вказаний запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечив проти обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання вартою, зазначивши, що достатнім запобіжним заходом обвинуваченому може бути домашній арешт або застава.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки інших учасників процесу, суд при вирішенні питання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу виходить з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 02.10.2019 ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчується 29 листопада 2019 року.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання від вартою не відпали, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.
Так, ОСОБА_5 негативно характеризується за місцем проживання, не має власного житла, проживає без реєстрації на території Кривецької сільської ради, неодружений, не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів вироками Суворовського районного суду м. Одеси від 16 березня 2010 року за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України, від 3 грудня 2010 року за ч. 2 ст. 190 КК України, Київським районним судом м. Одеси від 2 листопада 2011 року ч. 2 ст. 289 КК України, Комінтернівським районним судом Одеської області від 7 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 289 КК України, Суворовським районним судом м. Одеси від 12 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 185 із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 1 дня позбавлення волі, яке він не відбув, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінивши вищевказані обставини в їх сукупності, дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
При цьому, суд вважає, що обрання обвинуваченому вказаного запобіжного заходу не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеси, громадянину України, непрацюючому, освіта базова загальна середня, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів в Державній установі „Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Датою закінчення дії ухвали вважати 18 січня 2020 року включно.
Виконання ухвали покласти на Ставищенський ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1