Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1219/19
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городок Ружинського району Житомирської області, зареєстрований та проживаючий, за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Наприкінці травня 2019 року, точний день та час слідством не встановлено, ОСОБА_4 на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявив посіви конопель в кількості 30 рослин. У цей час у ОСОБА_4 винник злочинний умисел на незаконне вирощування конопель для власних потреб. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, незаконно вирощував їх протягом всього вегетаційного періоду росту рослин, доглядав за їх сходом шляхом просапування, знищення бур`янів, таким чином незаконно вирощував рослини конопель для власних потреб без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, в один з днів початку липня 2019 року у другій половині дня, усвідомлюючи, що рослини конопель містять в собі наркотичний засіб обіг яких заборонено, зі своєї присадибної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із загальної кількості незаконно вирощених ним рослин конопель, вирвав 4 стебла з верхівковими частинами рослин з листям, які є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою, в перерахунку на висушену речовину становить 612,599 грам, які залишив сохнути на вказаній присадибній ділянці.
Крім того, в цей же час, день та місці, ОСОБА_4 з незаконно вирощених конопель зірвав верхівкові частини рослин з листям, які є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою, в перерахунку на висушену речовину становить 199,437 грам, які переніс до підсобного приміщення, що розташована на території вищевказаного домогосподарства, які також залишив сохнути, тобто скоїв незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу (канабісу).
Вищевказані наркотичні засоби ОСОБА_4 незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту до 10 години 45 хвилин 10.08.2019р.
10.08.2019 в період часу з 10 години 45 хвилин до 11 години 40 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку вищевказаного домогосподарства, було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, загальною масою 812,036 грам, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб без мети збуту.
Крім того, в ході проведення вказаного обшуку на присадибній ділянці домогосподарства виявлено та вилучено 26 ростучих рослин конопель з самостійним коренем, які ОСОБА_4 незаконно вирощував протягом періоду дозрівання.
Із змісту угоди вбачається, що слідчим Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням із прокурором 10 вересня 2019 року ОСОБА_4 висунута підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 по ч.1 ст.310 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі. Керуючись ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іститовий строк.
Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КПК України оговорені сторонами.
Обвинувачений ОСОБА_4 також пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим.
Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв злочин передбачений ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є:вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, предбачений ст.310 ч.1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, які встановлені Кримінальним кодексом України, та розміру покарання, передбаченого ст.310, та ч.2 ст.309 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено злочини середньої тяжкості, шкоду яким завдано лише державним та суспільним інтересам.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколого та психіатра не перебуває, свою вину в скоєні злочину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
При вирішенні питання про відповідність вищевказаної Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Враховуючи викладене, суд вважає, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним за участю захисника необхідно затвердити, обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1.ст. 310 КК України та ч. 2 ст.309 КК України, так як вина його доведена повністю і його дії суд кваліфікуєпо ч.1 ст. 310 КК України та ч. 2 ст.309 КК України та призначає обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, у відповідності з вимогами ч.1 ст.70 КК України. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іститовий строк. З покладенням на обвинуваченого відповідних обов"язків.
Речові докази по справі підлягають знищенню, а процесуальні витрати стягненню з обвинуваченого
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні заявлено не було.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнати винуватим по ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України та призначити ОСОБА_4
-по ч. 1 ст. 310 КК України, покрання у вигляді 1 (Одного) року обмеження волі;
-по ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді 2 (Двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне основне покарання у вигляді 2 (Двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (Один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по справі:26 рослин конопель, та наркотичний засіб канабіс вагою 812.036 грам, які знаходяться на зберіганні в ГУНП в Житомирській області, знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1884 грн. 12 коп. (Одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні 12 копійок).
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили - не обирати.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання Угоди про винуватість є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6. 7 ст.477 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .