overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2186/19
Провадження №1-кп/477/229/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 вересня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою від 02 вересня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 10 жовтня 2019 року 10:30.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5299/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2330/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи трупу,
В С Т А Н О В И В:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003671, за фактом виявлення 29.09.2019 за адресою: АДРЕСА_1 трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння. Подав заяву про розгляд спарви без його участі.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.
Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_4 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу.
Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради.
На вирішення експерта поставити питання:
- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та давність її настання?
- чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться) ?
- чи могля бути спричинені тілесні ушкодження в області голови при падінні з висоти власного зросту або виступаючі предмети в квартирі ?
- чи мають зазначені тілесні ушкодженя причинний зв`язок з настанням смерті?
- чи знаходився померлий в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо знаходився, то у якому ступені сп`яніння ?
У розпорядження експерта надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6073/19
Провадження № 1-кп/591/719/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ст.309 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст.309 ч.1 КК України, яке відбудеться 05.11.2019 року о 13-10 годині з викликом учасників судового провадження: обвинуваченого, свідків, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-85/11
П О С Т А Н О В А

25 січня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Рошинець В.А, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14:00 25.01.2011.

В судове засідання без поважних причин не зявилися свідки.

Суд вважає, за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 290 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В судове засідання 16 лютого 2011 року о 14.00 год. доставити приводом:

1. ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_3 ;

АДРЕСА_4 . ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_5 . ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_6 . ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_6 .

Копію даної постанови направити начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя: В.В.Чопик.
Справа № 1-248/11
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

07 лютого 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд в особі Решетар В.І. при секретарі Марфіч В.В. участю прокурора Рошинець В.А. розглянувши в м. Тячів при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, розлучений, раніше не судимого, освіта середня, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду в порядку ст. 232 КПК України надійшла для розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в попередній судовий розгляд не зявивя по не відомій суду причині.

Прокурор вважає, що справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, підстав які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не має. Запобіжний захід просить обрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що дана справа підсудна Тячівському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення не має. По справі зібрано необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Дії ОСОБА_1 по 164 ч. 1КК України досудовим слідством кваліфіковано вірно. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Суттєвих порушень кримінально - процесуального закону при проведенні попереднього слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 240, 244 п.1, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Справу прийняти до провадження Тячівським районним судом.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.. 164 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 9 год. 15 хв. 25 лютого 2011 року.

Справу розглянути з участю прокурора, підсудного, потерпілого про місце та час слухання справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 обрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Решетар В.І.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2404/19
Номер провадження 1-кп/950/213/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2019 року до суду надійшло зазначене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 02.10.2019року о 15:00 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/129/19
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі у звязку з оголошенням розшуку
"30" вересня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000429 від 08 грудня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Великий Вистороп Лебединського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Охтирського міськрайсуду Сумської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 12.09.2019 обвинувачений не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, в зв`язку з чим до обвинуваченого був застосований привід.

В судове засідання, призначене на 30.09.2019 обвинувачений не був доставлений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення провадження у справі.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений неодноразово не з`являвся в судове засідання, на даний час неможливо встановити місце його знаходження, наявні підстави для оголошення його розшуку та зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 323, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Вистороп Лебединського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Тростянецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2019 Справа №607/22249/19

провадження 1-кс/607/12771/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0002595, звернувся старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 .

Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, із невідомих на те причин, хоча викликався судом належним чином.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка в судовому засіданні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий в судове засідання не з`явився та не довів обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/4875/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката АО «Жованник і партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

27.09.2019 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката АО «Жованник і партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, яке було подане адвокатом ОСОБА_2 26.06.2019 року. При цьому, статтею 220 КПК України передбачено, що слідчий у триденний строк має розглянути клопотання та повідомити про результати його розгляду. Таким чином, вже 02.07.2019 року (з урахуванням вихідних днів) скаржник, який є професійним адвокатом, не отримавши повідомлення слідчого про результати розгляду клопотання, мав знати про допущену слідчим бездіяльність, однак звернувся до суду майже через три місяці з дати подання клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У поданій скарзі заявниками ставиться питання про поновлення строків звернення до суду, однак суд не вважає причини пропуску строку поважними з мотивів, що викладені вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у поновленні строків за скаргою адвоката АО «Жованник і партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Скаргу адвоката АО «Жованник і партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/6419/19
Номер провадження 1-кп/676/543/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0001002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за №0001002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації, підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст.314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Чеченської республіки Російської Федерації, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, не працюючого, раніше не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Хмельницькій області - для виконання, іншим учасникам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кечкемент Угорщина, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, працюючої на посаді начальника митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000045,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та строк дії визначених ст.194 КПК України обов`язків, визначені ухвалою слідчого судді від 26 вересня 2019 року, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також підозрюваним ОСОБА_8 ;

-здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала, в частині покладення на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, діє по 01.11.2019 року включно.

Повідомити ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на неї судом зобов`язань до неї можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 18 год. 30 хв.

Слідчий суддя