overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6890/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1241/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

26 листопада 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення щодо нього в режимі відеоконференції.
Згідно із п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти заявленого клопотання, з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 , клопотання про здійснення дистанційного судового провадження слід задоволити та призначити розгляд поданої апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Клопотання про здійснення дистанційного судового провадження засудженого ОСОБА_6 задоволити.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 у режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду об 14 год. 10 грудня 2019 року.
Доручити адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_6 .
Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/3568/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0005060 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа 362/5345/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3475/2019 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
25 листопада 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , призначити на 03 грудня 2019 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 29 листопада 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
17.10.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий в судове засідання не з`явилась. Проте подав клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не з`явився до судового засідання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/3360/17
Провадження № 11-кп/4808/488/19
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 309, 376, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Калуського міськрайонного суду від 18.11.2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27.11.2019 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Ухвала
25 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 363/3271/18
провадження № 51-5832ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копію судового рішення вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь

у суді апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 жовтня

2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
26 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 177/585/18

провадження № 51-4748км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2019 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Криворізького районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 13 годину 30 січня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
26 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 572/2100/17

провадження № 51 4407 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2019 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 26 листопада 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Сарненського районного суду Рівненської областіматеріали кримінального провадження (справа № 572/2100/17).
Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1975/19
Номер провадження 1-кп/573/178/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 вересня 2019 року за №0000444 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
23 жовтня 2019 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 24 жовтня 2019 року призначено підготовче засідання по розгляду вищевказаного обвинувального акту.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладалися, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судовий розгляд кримінального провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

В ході досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався. Клопотання про обрання останньому запобіжного заходу від учасників кримінального провадження до суду також не надходили.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 вересня 2019 року за №0000444 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 11 годину 15 хвилин 27 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6574/16-к
Провадження № 1-кп/591/47/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 18.12.1985, за ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 18.12.1985, за ч. 4 ст. 358 КК України.

На 27 листопада 2019 року о 09:00 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 18 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. до обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (тел.. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/586/19

УХВАЛА

27 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 0000344 від 17.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ).

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого.

Потерпілий, обвинувачений і захисник не заперечували.

Суд, заслухавши учасників розгляду і дослідивши обвинувальний акт, дійшов висновку, що не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Також слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах та строку необхідного для складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 14-00 год. 16.01.2020 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Доручити представнику Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області скласти і подати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого і захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/292/19
Провадження № 1-кп/589/453/19
УХВАЛА
04 листопада 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України

...
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 03 грудня 2019 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити щодо ОСОБА_5 , строк тримання під вартою до 24 години 04 січня 2020 року.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.11.2019.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/931/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням фахівця Тростянецького районного сектору філії ДУ Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 09.10.2019 було оголошено у розшук засудженого ОСОБА_3 та зупинено кримінальне провадження до розшуку засудженого.
Згідно повідомлення Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області Тростянецьким ВП 25.11.2019 було встановлено місце знаходження засудженого ОСОБА_3 .
За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за клопотанням фахівця Тростянецького районного сектору філії ДУ Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд на 12.12.2019 на 16 годин 00 в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника органу з питань пробації
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1