overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/774/19
Провадження № 1-в/553/226/2019
У Х В А Л А
Іменем України

14.11.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно - дострокового звільнення ,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування умовно - дострокового звільнення.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_5 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції .

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про проведення судового провадження з розгляду клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно - дострокового звільнення задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно - дострокового звільнення, у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 18 грудня 2019 року о 13 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_5 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 15.11.2019 Справа № 554/8197/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

15 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 22.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Філії- " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - " ІНФОРМАЦІЯ_2 "Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/2106/19 Провадження №1-кп/550/222/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 27.09.2019 р. за № 0000492 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
З Полтавського апеляційного суду до Чутівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінальному провадженні № 0000492 з ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 06.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 29.10.2019р. обвинувальний акт, внесений до ЄРДР 06.11.2019р. за № 0000492 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, передано з Карлівського районного суду Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2019р., матеріали кримінального провадження 0000492 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, передано судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 27.09.2019 р. за № 0000492 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України, на 11 год 50 хв 14 листопада 2019 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1003/18
УХВАЛА

18.11.2019 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.190 КК України

встановив:

В провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки, згідно повідомлень Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області від 29.10.2019, ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» від 07.11.2019 року на даний час місце перебування обвинуваченого встановлено, ОСОБА_4 було розшукано, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України

ухвалив:

провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.190 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна, який накладений постановою б/н від 23.08.2012 року Слідчим Управління УМВС України в Рівненській області капітана ОСОБА_5 .
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовільнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Вислухавши прокурора та заявника, дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку про обґрунтованість та задоволення заяви про скасування арешту майна.
Згідно з п. 9 розділу XI «Перехідних Положень» КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України 1960 року.
Судом встановлено, що постановою слідчого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 23.08.2012 року накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилося.
Постановою Рівненського міського суду у справі №1715/16359/12 від 29.09.2012звільнено ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_6 .

Разом з тим, вжиті заходи, застосовані під час досудового слідства не скасовані, арешт з майна не знятий.
Діючим наразі КПК України не передбачено можливості зняття арешту з майна слідчим, а дане питання віднесено виключно до компетенції слідчого судді або суду.
У даному випадку арешт майна відбувся за правилами вчинення слідчої дії у відповідності до КПК України від 28.12.1960р.
Відповідно до ч. 6ст. 126 КПК України в редакції 1960 року накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Таким чином, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.170,174, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений постановою слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_5 від 23.08.2012 року на майно ОСОБА_3 .
На ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення, сторони можуть подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центру пробації» ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 03.10.2018 вироком Ужгородського міськрайонного суду за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном в один рік з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суддя

постановив:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.10.2018 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст буде виготовлено 05.11.2019 о 08 год. 15 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 322/1213/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 314, 316, 369 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10 годині 30 хвилин 28 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Криниця, Василівського района Запорізької області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.187 КК України, -
Клопотання начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту, задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.187 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 1 місяць до 15 грудня 2019 року включно, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати в період часу з 21-00 години до 06-00 години наступного дня житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Продовжити ОСОБА_5 строк дії наступних обов`язків:
- прибувати на виклик до слідчого, в проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не залишати з 21-00 години до 06-00 години наступного дня місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, у призначений час;
- утриматися від спілкування з потерпілими в даному кримінальному провадженні;
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії вказаної ухвали до 15 грудня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошена 18.11.2019 року о 16-20 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
13.11.2019 ЄУН № 337/4475/19
Провадження №1-кс/337/1937/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України),
ВСТАНОВИВ

12 листопада 2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати уповноважену особу Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженню №0001497 від 23.08.2019 року, повернути особі тимчасово вилучене майно (готівкові грошові кошти у розмірі чотири тисячі триста сорок сім гривень; «предмети, які мають назву «ігрові автомати» в кількості 10 одиниць; системний блок), яке вилучено відповідно до протоколу обшуку від 17.10.2019 року особі у якої таке майно було вилучене.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на бездіяльність слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вказує заявник, станом на 11.11.2019 року тимчасово вилучене майно не повернуто особі, у якої воно було вилучене, у зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, строк подачі скарги дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України).

Розгляд скарги призначити на 13-30 годину 21 листопада 2019 року в залі №6 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/260/19
УХВАЛА
судового засідання
15 листопада 2019 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286 КК України, -
В судовому засіданні 15.11.2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 подав суду клопотання № 5 про визнання фактичних даних, джерелом яких є документ, очевидно недопустимим доказом, виключення такого документу з числа доказів та призначення експертизи (в порядку ч. 2 ст. 89, ч. 3 ст. 358 КПК України). Він просить:
- продовжити судовий розгляд після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи.
На думку суду, складання повного тексту ухвали вимагає значного часу.
Частиною ч. 2 ст. 376 КПК України визначено, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Виходячи із вищенаведеного, суд вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.
Керуючись статтями 91-94, 369, 372 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання № 5 захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про визнання фактичних даних, джерелом яких є документ, очевидно недопустимим доказом, виключення такого документу з числа доказів та призначення експертизи (в порядку ч. 2 ст. 89, ч. 3 ст. 358 КПК України).
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20 листопада 2019 року о 09:40 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4446/19
Провадження № 1-кс/456/1839/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

18 листопада 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 14.00 год. 21.11.2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1