н/п 1-кп/953/1073/19
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
"17" вересня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова обвинувальний акт з додатками та клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта повна загальна середня, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, раніш судимий: 20.12.1995 Комінтернівським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (в ред. 1960 р.) до 3р. 6 міс. п/в з конфіскацією майна, 19.04.2002 Київським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 342, ч. 2 с. 345, ст. 70 КК України до 4п. п/в; 04.08.2011 Комінтернівським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4р. 2міс. п/в; 15.11.2016 Комінтернівським р/с м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3р. п/в, звільнений 14.11.2018 з Темнівської ВК Харківської обл. (№100) після відбуття строку покарання, фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд кримінального провадження, вказував, що підстав для закриття, зупинення провадження не має, в справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, порушень норм кримінально процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не встановлено. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що було обрано відносно нього на досудовому слідстві слідчим суддею. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор наполягав на наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Потерпілий вважав, що справа може бути призначена до судового розгляду, клопотань не заявив, клопотання прокурора підтримав.
Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, встановив, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття, зупинення чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, відсутні.
Отже, суд, з метою підготовки до судового розгляду, приходить до наступного висновку:
-кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова;
-кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні суддею одноособово;
-до судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого, потерпілого.
Клопотань про складання досудової доповіді згідно ч. 5 ст. 314 КПК України від учасників провадження не надійшло та суд не вбачає підстав для доручення складання такої доповіді.
Вирішуючи заявлені клопотання прокурора та захисника, суд виходить з наступного.
Ухвалою слідчого судді від 09 серпня 2019 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 05 жовтня 2019 року.
До спливу продовженого строку судове провадження не розпочате.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У судовому засіданні прокурор наполягав, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, які існують, а також просив суд врахувати ступень тяжкості інкримінованого злочину та прийняти до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під варту не відпали, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Так, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого із застосуванням насильства стосовно потерпілого, є працездатним, однак офіційних відмостей щодо його працевдаштованості до суду наадно не було, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, в інших судах Харківської області на розгляді знаходяться обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 .. Усі у сукупності вказані обставини свідчать про наявність на теперішній час ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого, свідків.
При вирішенні питання цього питання суд також враховуються й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Таким чином, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінуємого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватими у скоєні злочину, його вік, репутацію, наявність ризиків передбачених п.1,3 п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу, як альтернативного, не забезпечить виконання обвинуваченим його обов`язків та запобіганню встановленим ризикам.
Відповідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розміру застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 331 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б на 25 вересня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити судом одноособово, у відкритому судовому засіданні, сторони обвинувачення (прокурора, потерпілого), сторони захисту (обвинуваченого, захисника).
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Вважати продовженим застосування обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (27)» на 60 діб - до 15.11.2019 року включно без визначення застави.
У задоволенні клопотання захисника - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали з 17.09.2019 р. по 15.11.2019 р.(включно).
На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1