Справа № 527/996/18
провадження № 1-кс/527/768/19
УХВАЛА
іменем України
про доручення експертній установі проведення
експертизи та про залучення експерта

31 травня 2019 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про призначення судової автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

?Чи мав водій автомобіля VolkswagenTransporter р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість запобігти зіткнення із мотоциклом Sensor без реєстраційного номеру під керуванням водія ОСОБА_6 .?

?Чи вбачаються в діях водія автомобіля VolkswagenTransporter р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

?Чи мав водій мотоцикла Sensorбез реєстраційного номеру ОСОБА_6 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем VolkswagenTransporter р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .?

?Чи вбачаються в діях водія мотоцикла Sensor без реєстраційного номеру ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.05.2018 приблизно о 14 годині на перехресті вулиць Жовтнева Горького в с. Бугаївка Глобинського району Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої, водій автомобіля Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись з провул. Горького на вул. Жовтневу, на смузі руху по якій рухався мотоцикл марки «Sensor» без реєстраційного номеру, під керуванням мотоцикліста ОСОБА_6 , який також перевозив у якості пасажира ОСОБА_7 , допустив зіткнення лівою боковою частиною автомобіля з передньою частиною мотоцикла.

Внаслідок ДТП водія мотоцикла ОСОБА_6 та пасажир мотоцикла ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

28.05.2018 за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування отримано достатньо доказів, які органом досудового розслідування можуть бути використанні як вихідні дані, а саме:
?Вид пригоди: зіткнення автомобіля та мотоцикла;

?ДТП скоєна в межах населеного пункту, на перехресті вул. Жовтнева вул. Горького в с. Бугаївка Глобинського району Полтавської області, в світлий час доби, при природньому освітленні, без застосування гальмування, передньою частиною мотоцикла з лівою боковою частиною автомобіляVolkswagen Transporter;

?Технічний стан автомобіля Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 перед пригодою - справний;

?Технічний стан мотоцикла марки «Sensor» без реєстраційного номеру перед пригодою - справний;

?Профіль ділянки дороги: нерегульоване перехрестя рівнозначних доріг (по вул. Горького дорожні знаки на момент пригоди не встановлені); по вул. Жовтневій дорожні знаки не встановлені;

?Спосіб регулювання руху на даній ділянці нерегульоване перехрестя рівнозначних доріг;

?Тип дорожнього покриття: асфальтобетонне;

?Стан дорожнього покриття сухе, однорідне;

?Дані про навантаження автомобіляVolkswagenTransporter реєстраційний номер НОМЕР_1 не повне навантаження (водій + 1 пасажир);

?Дані про навантаження мотоцикла марки «Sensor» без реєстраційного номеру повне навантаження (водій + 1 пасажир);

?Напрямок руху автомобіля в межах правої смуги руху по вул. Горького, з подальшим виїздом автомобіля на вул. Жовтневу та з маневром повороту ліворуч в напрямку центру с. Бугаївка;

?Напрямок руху мотоцикліста ОСОБА_6 по вул. Жовтневій, зі сторони центру с. Бугаївка в напрямку вул. Горького, з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля;

?Оглядовість з робочого місця водія автомобіля VolkswagenTransporter обмежена парканом та зеленими насадженнями;

?Загальна ширина проїзної частини дороги вул. Жовтневої в с. Бугаївка- 6,6 м.;

?Момент виникнення небезпеки для руху мотоциклісту ОСОБА_6 настає з моменту появи автомобіля Volkswagen Transporter в полі зору водія, із-за паркану та зелених насаджень в районі перехрестя.

Вихідні дані отримані під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 :
?Розташування автомобіля Volkswagen Transporter, в місці повної зупинки перед виїздом на вул. Жовтневу, на відстані 0,9 м. і 0,6 м. від осей правих переднього та заднього колеса автомобіля до правого краю проїзної частини відповідно та 2,4 м. і 2,5 м. від осей лівих переднього та заднього коліс автомобіля відповідно, при цьому відстань від передньої габаритної точки автомобіля до умовної лінії перетину перехрестя складає3,0 м.;

?Розташування мотоцикла на стадії наближення до місця зіткнення на відстані 1,5 м. від осей правих переднього та заднього колеса до правого краю проїзної частини по напрямку руху мотоцикла;

?Місце зіткнення з мотоциклом розташоване на відстані 1,5 м. до правого краю проїзної частини дороги та 5,3 м. до електроопори № 40, що розташована на лівому узбіччі по напрямку руху мотоцикла, тобто на смузі руху мотоцикла;

?Відстань, яку подолав автомобіль з моменту початку руху до моменту зіткнення з мотоциклом складає 8,4 м.;

?Темп руху автомобіля, з моменту початку руху до моменту зіткнення, по мірній ділянці довжиною 8,4 м., склав час: t1 = 6,0 сек., t2= 6,0 сек., t3= 5,8 сек.;

?Швидкість руху мотоцикла марки «Sensor» без реєстраційного номеру 70 км./год.

Вихідні дані отримані під час проведення слідчого експерименту з неповнолітнім свідком ОСОБА_6 , неповнолітнім потерпілим ОСОБА_7 :
?Розташування автомобіля Volkswagen Transporter, перед виїздом на вул. Жовтневу, без виконання повної зупинки на відстані 0,9 м. і 0,6 м. від осей правих переднього та заднього колеса автомобіля до правого краю проїзної частини відповідно та 2,4 м. і 2,5 м. від осей лівих переднього та заднього коліс автомобіля відповідно;

?Розташування мотоцикла на стадії наближення до місця зіткнення на відстані 1,5 м. від осей правих переднього та заднього колеса до правого краю проїзної частини по напрямку руху мотоцикла;

?Місце зіткнення з мотоциклом розташоване на відстані 1,5 м. до правого краю проїзної частини дороги та 5,8 м. до електроопори № 40, що розташована на лівому узбіччі по напрямку руху мотоцикла, тобто на смузі руху мотоцикла;

?Темп руху автомобіля, по мірній ділянці довжиною 8,4 м., склав час: t1 = 2,6 сек., t2= 2,6 сек., t3= 2,6 сек.;

?Відстань, яку подолав автомобіль Volkswagen Transporter з моменту появи в полі зору водія мотоцикла до місця зіткнення складає 9,7 м.;

?Швидкість руху мотоцикла марки «Sensor» без реєстраційного номеру 50 км./год.;

?Видимість автомобіля Volkswagen Transporter з робочого місця водія мотоцикла Sensor (момент виникнення небезпеки для водія мотоцикла) настає на відстані 41,7 м.;

?Видимість ознак перехрестя з робочого місця водія мотоцикла складає понад 100,0 м.

Таким чином, під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи з метою встановлення відомостей, які мають істотне значення для кримінального провадження і можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань.

У судове засідання старший слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримував.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про призначення судової автотехнічної експертизи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести судову автотехнічну експертизу, для проведення якої залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Доручити Полтавському відділенню Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1) провести по даному кримінальному провадженню судову автотехнічну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи мав водій автомобіля Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість запобігти зіткнення із мотоциклом Sensor без реєстраційного номеру під керуванням водія ОСОБА_6 .?

2)Чи вбачаються в діях водія автомобіля Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

3)Чи мав водій мотоцикла Sensorбез реєстраційного номеру ОСОБА_6 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .?

4)Чи вбачаються в діях водія мотоцикла Sensor без реєстраційного номеру ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Експертизу проводити на підставі встановлених під час досудового розслідування вихідних даних.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1