№ 1-кп/760/2163 /19
В И Р О К
11 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва , громадянина України , освіта середня ,
офіційно не працює,проживає в
АДРЕСА_1 , не судимого ,-
за участю прокуророра - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
Відповідно до обвинувального акту , ОСОБА_5 обвинувачується в наступному.
ОСОБА_5 в невстановлений слідством час та місці ,незаконно придбав «телескопічну палицю» ,яка відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, при цьому усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне носіння холодної зброї , порушуючи тим самим вимоги положення «Про дозвільну систему», затверджену Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р., 04.04.2019 р. біля 21.05 обвинувачений ОСОБА_5 керував автомобілем «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 та на вулиці Лукашевича , 21 в м. Києві і був зупинений працівниками поліції . В присутності понятих ОСОБА_5 видав добровільно «телескопічну палицю» ,яку незаконно без передбаченого законом дозволу транспортував ,зберігаючи її в автомобілі.
Згідно висновку експерта № 8-2/491 від 25.06.2019 - надана на дослідження телескопічна палиця, вилучена у ОСОБА_5 належить до холодної зброї ударно-дробильної дії. .
Таким чином , ОСОБА_5 вчинив умисні дії , що виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу , тобто злочин передбачений ст. 263 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю та добровільно визнав себе винним у вчиненні ним кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України та розкаявся .
Підтвердив ,що дійсно придбав для власної самооборони «телескопічну палицю» ,яка є холодною зброєю та возив її при собі в автомобілі. Був затриманий працівниками поліції 03.04.2019 р. біля 21.05 г. на вул. Лукашевича в м. Києві та сам добровільно видав її .
Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 звернулись до суду із угодою про визнання винуватості від 30.07.2019 р. на наступних умовах.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнає свою вину в судовому засіданні.
Сторони згодні із призначенням ОСОБА_5 покарання за ст. 263 ч. 2 КК України у виді штрафу розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Крім того , як обвинувачений , так і прокурор згодні з тим ,що в разі затвердження судом угоди , їх права на оскарження обмежені у відповідності до ст.ст. 394 и 424 КПК України .
Також обвинувачений повідомлений , що в разі невиконання угоди про визнання винуватості , прокурор має право на протязі встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду , який затвердив угоду про примирення з клопотанням про скасування вироку.
Суд, вислухав учасників процесу та вивчивши угоду про визнання винуватості від 30 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 приходить до висновку ,що вона підлягає затвердженню.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України , вона була підписана сторонами добровільно і відсутні підстави вважати , що при цьому застосовувалось насильство , погрози , обіцянки.
Права обвинуваченого ОСОБА_5 не порушені, угода підписана в присутності його захисника , він повністю визнає себе винним.
Обставин , які б обтяжували його покарання судом не встановлені.
Суд вважає вірною правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.263 ч.2 КК України і умови угоди не протирічать вимогам КПК України.
Умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, інших осіб та держави.
Крім того , суд вважає , що виконання ОСОБА_5 обов`язків по угоді можливе.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375 , 471,474, 475 КПК
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст. 263 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 850 гривень.
Речові докази : телескопічну палицю знищити.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 785 грн. 05 коп. витрат за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення на підставах ,передбачених ст.394 ч. 3 КПК України.

Копія вироку негайно вручається учасникам кримінального провадження.

СУДДЯ :