Справа № 476/897/19
Провадження №1-кп/471/75/19
Номер рядка звіту 223
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 01.05.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Cафронівка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання про звільнення ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності.

Так, 30.04.2019 року близько 12-ї год. в денний час доби ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ- 21083», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з автомобільним причепом марки «КРД-050122», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по сухій ґрунтовій дорозі, яка має один напрямок для руху, що розташована неподалік с. Ясногородка Єланецького району Миколаївської області і пролягає з с. Новокостянтинівка Братського району Миколаївської області до с. Ясногородка Єланецького району Миколаївської області, та ліворуч від якої знаходяться земельні ділянки, які перебувають в приватній власності з кадастровими номерами: :02:000:0371, :02:000:0372.

Під час руху, за вказаних дорожніх умов, водій ОСОБА_4 , наближаючись до мотоцикла марки «Дніпро-11», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вказаній ґрунтовій дорозі на зустріч ОСОБА_4 , грубо порушуючи вимоги п. 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, тобто під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не враховував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного роз`їзду, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, тим самим маючи технічну можливість запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 допустив зіткнення керованого ним автомобіля з мотоциклом марки «Дніпро-11», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла марки «Дніпро-11», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому п`ятої п`ясної кістки лівої кисті, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії середньої ступені тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров`я та відсутності небезпеки для життя.

Відповідно до дорожньої ситуації, що склалася водій ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, дотримуючись вказаних вимог, та мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді. Невідповідність дій водія ОСОБА_4 технічним вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та відповідно спричиненими потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесними ушкодженнями.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 під час досудового слідства звернувся із письмовою заявою, в якій відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просив закрити провадження відносно останнього, оскільки вони помирились, претензій морального та матеріального характеру до останнього не має. Під час розгляду клопотання у суді також підтримав свою заяву про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд про закриття кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд зробив наступний висновок.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Як вбачається з наданої суду заяви потерпілого ОСОБА_5 , він примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , який повністю відшкодував йому завдані кримінальним правопорушенням збитки.

На підставі встановлених судовим розглядом обставин суд дійшов висновку про наявність усіх необхідних умов для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля та мотоцикла.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 07.05.2019 року, на автомобіль марки ВАЗ 21083, синього кольору, д/н НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 07.05.2019 року, на мотоцикл "Дніпро-11" д/н НОМЕР_3 , , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 ,