31.07.2019
справа № 642/355/19
провадження № 1кп/642/393/19
УХВАЛА
Іменем України
30 липня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження запобіжного заходу в межах кримінального провадження № 0001015 від 13.09.2018 року, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений строк якого спливає 01 вересня 2019 року.

Оскільки головуючий суддя до спливу строку дії запобіжного заходу буде знаходитись у щорічній відпустці, що унеможливить розгляд питання продовження строку дії запобіжного заходу безпосередньо перед його спливом, суд вважає за необхідно вирішити це питання у даному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку прокурора, який посилався на доцільність продовження обраного стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 , які заперечували проти продовження строку запобіжного заходу, посилалися на те, що ОСОБА_5 не має наміру ухилятися від суду, має постійне місце проживання де проживає разом із матір"ю, та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також те, що інкримінований злочин вчинено в період іспитового строку, та вважає, що ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

В провадженні з огляду на характер висунутого ОСОБА_5 обвинувачення є наявним справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.

У суду відсутні об`єктивні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, тому суд вважає доцільним продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.2.2 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України про судову практику застосування судами першої інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою «…в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає силу.», тому строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до 26 вересня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 26 вересня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Харківського апеляційного суду.

Суддя - ОСОБА_1