Справа № 750/5109/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/768/19
Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0001274 від 26.02.2019 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2019 року щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим і призначено йому покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_6 за сукупністю злочинів визначене остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з часу його фактичного затримання у ході виконанні вироку.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Сінком-Чернігів» 1 150 грн. 84 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції, 26.02.2019 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Союз» по вул. Івана Богуна, буд. 40 в м. Чернігові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з торгової полиці намагався таємно викрасти банку шампуня «Head Shoulders» об`ємом 400 мл, вартістю 66 грн. 02 коп., банку шампуня «Head Shoulders» об`ємом 400 мл, вартістю 70 грн. 73 коп., дві упаковки кави розчинної «Nescafe Gold» вагою 210 грам, вартістю 147 грн. 50 коп. за одиницю, загальною вартістю 295 грн., а всього намагався таємно викрасти майна на загальну суму 431 грн. 75 коп., що належить ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ», чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто пройшовши з зазначеним майном через каси магазину, не розрахувавшись за нього, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину на виході з нього.

31.03.2019 близько 12 год. ОСОБА_6 , знаходячись напроти будівлі, що розташовується по вул. Кирпоноса, буд. 36 в м. Чернігові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з торгового прилавку таємно викрав плед «Нічний» вартістю 780 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

04.04.2019 близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Гостинний» по просп. Миру, буд. 53 в м. Чернігові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгової полиці таємно викрав одну пляшку настоянки «Амберіал» об`ємом 0,5 літрів, вартістю 139 грн. 17 коп., одну пляшку коньяку вірменського «Пещера» об`ємом 0,5 літрів, вартістю 354 грн. 17 коп., одну пляшку коньяку вірменського «Шерам» об`ємом 0,5 літрів, вартістю 354 грн. 17 коп., одну пляшку коньяку України ординарного у формі пістолету «Потьомкін Таврійський» об`ємом 0,2 літри, вартістю 269 грн. 17 коп., одну пляшку коньяку Таврія Крафт Колекшн «VSOP» об`ємом 0,5 літрів, вартістю 173 грн. 33 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 1290 грн. 01 коп., що належить ТОВ «Сінком-Чернігів», чим завдав шкоди останньому на вказану суму.

04.04.2019 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Гостинний» по просп. Миру, буд. 53 в м. Чернігові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгової полиці таємно викрав одну пляшку коньяку України «Потьомкін Таврійський» кинджал об`ємом 0,2 літри, вартістю 269 грн. 17 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальність «Сінком-Чернігів», чим завдав шкоди останньому на вказану суму.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій, доведеність його вини, просив вирок суду скасувати та призначене більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.

В обґрунтування вказав, що вирок в частині призначення покарання за ч.2 ст.185 КК України є занадто суворим, оскільки провину він свою визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину та частково відшкодував матеріальні збитки потерпілим.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Висновок про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів, за встановлених під час судового розгляду фактичних обставин, суд першої інстанції обґрунтував дослідженими в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, доказами, що не оспорюється в апеляційній скарзі.

Враховуючи, що фактичні обставини справи ніким не оспорювалися і докази щодо них, на підставі ст.349 КПК України, не досліджувалися, висновки суду першої інстанції щодо цих фактичних обставин перевірці апеляційним судом не підлягають.

За встановлених у кримінальному провадженні фактичних обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфіковані місцевим судом за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та дії, як виразились як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфіковані місцевим судом за ч.2 ст.185 КК України, що також не оспорюється в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції врахував характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним, обставини, що пом`якшують його покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також обтяжуючу покарання обставину рецидив злочину, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері, з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення.

Вимога ОСОБА_6 про врахування такої пом`якшуючої покарання обставини, як часткове відшкодування завданих збитків є безпідставною, оскільки повне або часткове відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному відшкодуванні заподіяної злочином майнової та моральної шкоди.

Згідно матеріалів кримінального провадження, рішення про повернення майна потерпілим приймалось працівниками поліції і від волі обвинуваченого не залежало.

Пред`явлений у справі цивільний позов хоча обвинуваченим і визнаний, але даних про відшкодування шкоди повністю або частково за цим позовом матеріали кримінального провадження не містять.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, на які посилається обвинувачений, згідно вироку, були враховані судом першої інстанції, як пом`якшуючі обставини при призначенні покарання.

Крім того, ОСОБА_6 неодноразово засуджувався за вчинення аналогічних корисливих злочинів та притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо призначення виду та розміру покарання достатньо мотивований, а покарання, що призначено обвинуваченому ОСОБА_6 є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, підстави вважати, що призначене обвинуваченому покарання є явно несправедливим через його суворість, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2019 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3