Провадження № 1-кс/742/1556/19
Єдиний унікальний № 742/3010/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 01.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 01.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Прилуцького відділу поліції з заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій повідомив, що в період часу з 20 год. 30 хв. 29.06.2019 року до 00 год. 10 хв. 30.06.2019 року невідома особа викрала належний заявнику моторолер марки TRUVA12 Вт 13, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував на момент викрадення біля будинку №41/7 по вул.Ярмаркова в м.Прилуки Чернігівської області.

За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0000926 від 01.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що викрадений у нього моторолер був придбаний потерпілим новим в квітні 2008 року, об`єм його двигуна 125 см?. На момент викрадення мопед був у доброму робочому стані, без пошкоджень. На даний час особа яка вчинила даний злочин не встановлена, також не встановлено місце перебування викраденого мопеда.

У зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді про призначення у даному кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судове засідання слідчий не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч.4 ст.107 КПК України).

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою проведення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м.Чернігів.

На підставі викладеного, керуючись ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 01.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - задовольнити.
Призначити у даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігів.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

Яка середня ринкова вартість з урахуванням зносу моторолера марки TRUVA 12 Вт 13, придбаного новим у квітні 2008 року, з об`ємом двигуна 125 см?, станом на 30.06.2019 року?

Надати дозвіл на проведення даної експертизи без надання об`єкта, а саме: моторолера марки TRUVA 12 Вт 13, придбаного новим в квітні 2008 року, з об`ємом двигуна 125 см?.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.384, 385 КК України.

Доручити слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу ухвалу слідчого судді.

Висновок експерта надати слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції.

Організацію виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням.

Покласти на слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 обов`язок надати, за клопотанням експерта, усього необхідного комплексу вихідних даних, необхідних для проведення експертизи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1