печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 юриста 1 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучена майно, -
В С Т А Н О В И В :

26.07.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 юриста 1 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене в ході проведення 21.07.2019 огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Чигоріна, 16, офісне приміщення на 1 поверсі майно.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

29 липня 2019 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вважає, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003131 від 21.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з кінця травня 2019 року по 16.07.2019 року невідома особа шляхом вільного доступу до приміщення, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , яке орендоване ОСОБА_4 , викрала камеру «Polycom HDX 6000», телевізор марки «Samsung» та два комп`ютери.

В ході огляду місця події, що проводився у період часу з 13 год. 45 хв. по 15 год. 20 хв. 21.07.2019 року в одній з кімнат приміщення офісу (клініки) на першому поверсі буднику №16 по вул. Чигоріна у м. Києві де ведуться ремонтні роботи потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 було добровільно надано телефон марки Polytron imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , який, зі слів ОСОБА_5 , належать одному з робочих ОСОБА_6 , електрику, який здійснював ремонт зазначеного приміщення та який може бути причетним до вчинення крадіжки. Під час проведення огляду зазначеного телефону було встановлено, що у додатку «Viber» міститься чат з «Евгений Конык», у якому серед відправлених смс повідомлень виявлено відправлене ОСОБА_6 . ОСОБА_7 фото викраденої відеокамери на фоні домашньої обстановки ОСОБА_6 .

Безпосередньо переслідуючи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який причетний до вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_5 камери «Polycom HDX 6000», телевізора марки «Samsung» та двох комп`ютерів, з метою збереження викраденого майна, що належить потерпілому, під час проведення досудового розслідування 21.07.2019 проведено невідкладний обшук в порядку ст. 233 КПК України в квартирі, в якій проживає ОСОБА_6 разом зі своєю офіційною дружиною ОСОБА_8 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено: специфікація Договорів 1,2 №53219185 від 18.06.2019 р. на предмет: Видео Конференц связь Polycom hdx 6000, оцінна вартість 2000.00 грн., який було запаковано до прозорого поліетиленового пакету, скріплено печаткою «Для пакетів» з підписами слідчого та понятих; специфікація Договорів 1,2 №53219124 від 10.06.2019 р. на предмет: моб. тел. НОМЕР_3 , оцінна вартість 600.00 грн., який було запаковано до прозорого поліетиленового пакету, скріпленого печаткою «Для пакетів» з підписами слідчого та понятих; телефон мобільний чорного кольору марки Lenovo у прозорому силіконову чохлі, має тріщини на екрані, imei1: НОМЕР_4 imei2: НОМЕР_5 , з номером телефону НОМЕР_6 , який було запаковано до прозорого поліетиленового пакету, скріпленого печаткою «Для пакетів» з підписами слідчого та понятих; квитанція Договір 385-19012286 від 07.07.2019 на ім`я позичальника ОСОБА_6 на предмет TV LCD 49 Samsung UE49K5600, оцінна вартість 7 237, 29 грн., яку було вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету, скріплено печаткою «Для пакетів» з підписами слідчого та понятих.

Відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_7 від 14.11.2013 року виданим відділом з питань майна комунальної власності Подільської районної в місті Києві державної адміністрації квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та кімн. 7 дійсно належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності гр. ОСОБА_6 та членам його сім`ї ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в рівних долях.

Прокурор вказує, що з наведених підстав арешт майна у виді вилучення вказаних речових доказів є необхідним заходом, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні та збереження речового доказу.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що 22.07.2019 вказані речі постановою слідчого залучено в якості речових доказів та приєднано до матеріалів кримінального провадження..

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 юриста 1 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучена майно задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході проведення 21.07.2019 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , офісне приміщення на 1 поверсі, мобільний телефон марки Polytron imei 1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , та на вилучене в ході проведення 21.07.2019 обшуку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , майно, зокрема:
- специфікація Договорів 1,2 №53219185 від 18.06.2019 р. на предмет: Видео Конференц свіязь Polycom hdx 6000, оцінна вартість 2000.00 грн., який було запаковано до прозорого поліетиленового пакету, скріплено печаткою «Для пакетів» з підписами слідчого та понятих;
- специфікація Договорів 1,2 №53219124 від 10.06.2019 р. на предмет: моб. тел. НОМЕР_3 , оцінна вартість 600.00 грн., який було запаковано до прозорого поліетиленового пакету, скріпленого печаткою «Для пакетів» з підписами слідчого та понятих;
- телефон мобільний чорного кольору марки Lenovo у прозорому силіконову чохлі, має тріщини на екрані, imei1: НОМЕР_4 imei2: НОМЕР_5 , з номером телефону НОМЕР_6 , який було запаковано до прозорого поліетиленового пакету, скріпленого печаткою «Для пакетів» з підписами слідчого та понятих;
квитанція Договір 385-19012286 від 07.07.2019 на ім`я позичальника ОСОБА_6 на предмет TV LCD 49 Samsung UE49K5600, оцінна вартість 7 237, 29 грн., яку було вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету, скріплено печаткою «Для пакетів» з підписами слідчого та понятих.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1