overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/174/402/2019
У Х В А Л А
09 жовтня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Жовтоводської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
09 жовтня 2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , відповідно до якої останній просить зобов`язати уповноважену особу Жовтоводської місцевої прокуратури вжити заходи щодо порушення кримінального провадження та внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно його заяви від 02.10.2019 про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, вказану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 304, 306 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Жовтоводської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та уповноважену особу Жовтоводської місцевої прокуратури.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3940/17
№ провадження 1-кп/208/115/19
УХВАЛА

16 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186 України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186 України.

У судових засіданнях неодноразово обвинувачений заявляв клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який утримується Дніпропетровському УВП ДПС України в Дніпропетровській області в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вислухавши думку учасників процесу, кожен окремо, вважає за необхідним допитати свідка ОСОБА_6 , який утримується Дніпропетровському УВП ДПС України в Дніпропетровській області в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 352 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Під час судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з ОСОБА_6 , 1988 року народження.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 13.30 годину 10.09.2019 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №204/7187/19
Провадження №1-кс/204/2207/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 22 серпня 2019 року.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 11 жовтня 2019 року у залі судових засідань №14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 205/8751/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8751/19
Номер провадження 1-кс/205/2618/19
УХВАЛА
іменем України

09 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001819, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001819.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001819 та призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 15 вересня 2019 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/448/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

10 жовтня 2019 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою з визначеним розміром застави продовжити на строк до 08 грудня 2019 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 жовтня 2019 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/4440/18
Провадження № 1-кс/346/1748/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального правопорушення від 01.07.2018 року по кримінальному провадженні № 0000625, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 23.11.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000625 від 01.07.2018 р., в якій просив скасувати постанову слідчого від 23.11.2018р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000625 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України.

Вивчивши скаргу доходжу наступного.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника ОСОБА_2 суд вважає, що необхідно відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23.11.2018р.

Судове засідання призначити на 11 жовтня 2019 року о 10.30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом учасників судового розгляду.

Слідчому СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 до 11 жовтня 2019 року подати суду матеріали кримінального провадження № 0000625.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1560/19
Провадження № 1-кп/349/141/19
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000217 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

встановив:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув за викликом у судове засідання. Причину свого неприбуття суду не повідомив.

За змістом ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Захисник при вирішення клопотання щодо здійснення прводу покладався на розсуд суду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, а тому його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 18 жовтня 2019 року о 09 год. 15 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання у судовому розгляді кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 09 год. 15 хв. 18 жовтня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7652/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, м. Севастополь, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0002555 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/7255/19
УХВАЛА

"04" жовтня 2019 р. м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006579 від 27.08.2019 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2019 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006579 від 27.08.2019 року.
Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006579 від 27.08.2019 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006579 від 27.08.2019 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 30 жовтня 2019 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 410.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника Подільського РС КМВ з питань пробації, представника управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького та представника сектору ювенальної превенції відділу превенції патрульної поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 397/880/18
н/п : 1-кс/397/488/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10.10.2019 року. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_4 про визнання бездіяльності начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 11.06.2013 року, -
В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 про визнання бездіяльності начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 11.06.2013 року задовольнити частково.
Визнати бездіяльність прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_4 від 23.08.2019 у строки, передбачені КПК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 20 хв. 11.10.2019.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/880/18.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 635/725/17-к
провадження № 1-в/610/359/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 жовтня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Балаклія Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Харкові, громадянина України, до засудження проживав у АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого 20.04.2017 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

відбуваючого покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)»,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.04.2017 року до 4-х років 1 місяця позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 19.12.2016 року по 23.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 11.10.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6333/19
Провадження №1-в/639/627/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, засудженого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 19.12.2018 року, за ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), -
в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотаннязасудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1