Номер справи 289/1795/19
Номер провадження 1-кс/289/520/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000099, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000099 від 17.02.2016 за ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 17.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000099 за ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_6 шляхом шахрайства заволодів грошима, які йому належать у сумі 2900 доларів США. 27.02.2019 слідчим СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000099 від 17.02.2016 за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності події злочину, скаржник вважає цю постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено неповно, так й не був допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , не дивлячись навіть на вказівки прокурора, нотаріус ОСОБА_7 , тобто слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження, не здійснивши всіх необхідних процесуальних дій.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що всі необхідні слідчі дії виконані та між ОСОБА_3 і ОСОБА_6 склались цивільно-правові відносини.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий СВ Радомишльського ВП ОСОБА_5 , повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, не повідомив суду про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на вказані положення закону, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності слідчого.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000099, внесеного до ЄРДР 17.02.2016, слідчим суддею встановлено.

З витягу з кримінального провадження № 0000099, що за заявою ОСОБА_3 від 17.02.2016 про те, що ОСОБА_6 шляхом шахрайства заволодів його грошима в сумі 2900 доларів США, внесені відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

22.02.2016 ОСОБА_3 вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та допитано останнього як потерпілого.

Згідно доручення слідчого ОСОБА_5 проведено такі слідчі дії як допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ..

Постановою слідчого від 09.11.2016 кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000099 17.02.2016, було закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутності події злочину.

Постановою першого заступника прокурора Житомирської області від 12.01.2017 постанову слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 09.11.2016 про закриття провадження було скасовано та направлено керівнику Коростишівської місцевої прокуратури для організації подальшого досудового розслідування відповідно до вимог КПК України.

За дорученням слідчого ОСОБА_5 24.02.2017 було допитано потерпілого ОСОБА_3 ..

В матеріалах кримінального провадження міститься заява ОСОБА_6 від 27.02.2017, в якій останній зазначає, що ніяких показів стосовно себе він давати не буде та з ОСОБА_23 зустрічатися не бажає. (а.с.77)

Прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 09.06.2017 надано вказівки слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000099 по факту вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_3 (а.с.82), з яких, як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, слідчим не виконані наступні: 1) допитати як свідка ОСОБА_6 з приводу придбання останнім роялю та продажу земельною ділянки (у разі відмови останнього від надання показів, оформити дану слідчу дію протоколом допиту, а не формальною заявою) та 2) допитати нотаріуса, який вчиняв відповідні нотаріальні дії (у разі відмови нотаріуса від надання показів, оформити дану слідчу дію протоколом допиту, а не рапортом).

Постановою слідчого від 27.02.2019 кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000099 17.02.2016, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності події злочину.

Слідчий суддя, аналізуючи подану ОСОБА_3 скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних проваджень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Допит це слідча дія, у процесі якої слідчий, детектив, прокурор отримує від особи, яка володіє відомостями, що мають значення в кримінальній справі (свідка, потерпілого, експерта, підозрюваного), словесну інформацію про обставини події злочину та інші факти, які мають значення для встановлення обставин справи і забезпечення правильного застосування закону. Виклик особи на допит здійснюється шляхом направлення повістки, телеграми або телефонограми. Особи, які не з`явились без поважних причин, можуть бути піддані ухвалою слідчого судді приводу. Особа має право не відповідати на запитання щодо тих обставин, до надання яких є пряма заборона в законі або які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею, близькими родичами чи членами сім`ї кримінального правопорушення. Хід та результат допиту фіксуються у протоколі допиту. Свідок це будь-який дієздатний громадянин, якому відомі будь-які обставини, якщо він не має статусу потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого і відсутні обставини, які надають йому право на імунітет. Не може бути допитаний у якості свідка про відомості, які становлять нотаріальну таємницю нотаріус. Слідчий, детектив, прокурор, слідчий суддя, суд перед допитом такої особи, зобов`язаний роз`яснити їм право відмовитись давати показання. І в цілому, давання показів це обов`язок, а не право свідка. Свідок вправі відмовитися від давання показань стосовно самого себе, членів сім`ї і своїх близьких родичів. Водночас у будь-якому хід допиту свідка повинен фіксуватись у протоколі.

Частиною 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Проаналізувавши постанову від 27.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000099 за ч. 1 ст. 190 КК України в сукупності із матеріалами самого кримінального провадження, враховуючи не проведення слідчих дії під час досудового розслідування, про які у скарзі зазначає заявник, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття провадження прийнята слідчим передчасно, без повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 від 27.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000099 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 від 27.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000099 скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для проведення досудового розслідування та прокурору Коростишівської місцевої прокуратури для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)