В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2019 Справа №607/1984/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002965 від 08 вересня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з незакінченою вищою освітою, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.12.2017 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2017 року о 23 год. 55 хв. у обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував по вулиці Євгена Коновальця в місті Тернополі спільно із невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, за попередньою змовою з останнім, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 07 вересня 2017 року о 23 год. 55 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження (далі невстановлена в ході досудового розслідування особа), підійшли вдвох до будинку АДРЕСА_2 . Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, а також, що у квартирі АДРЕСА_2 , яка знаходиться на першому поверсі вказаного будинку, мешканці відсутні, невстановлена в ході досудового розслідування особа за допомогою заздалегідь підготовленої до злочину викрутки підважила металопластикове вікно вказаної квартири, через яке ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа проникли в приміщення квартири АДРЕСА_3 , з приміщення якої таємно викрали фотоапарат торгової марки «ФЭД 5-в» разом із чохлом коричневого кольору, вартістю 185,83 гривень, фотоапарат торгової марки «Зоркий -6» разом із чохлом коричневого кольору, вартістю 197,83 гривень, дві пляшки горілки «Finlandia», об`ємом 0,5 літр кожна, вартістю 199 гривень кожна, кишеньковий годинник марки «Serkisof», вартість якого в ході досудового розслідування не встановлено, та ключ-брелок від автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito», який матеріальної цінності для потерпілого не становить.

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_11 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою втекли із місця вчинення злочину, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 781,66 гривень.

Крім цього, 11 вересня 2017 року в нічний період часу у обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував по вулиці Володимира Великого в місті Тернополі спільно із невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, за попередньою змовою з останнім, знову виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 11 вересня 2017 року в нічний період часу, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження (далі невстановленою в ході досудового розслідування особою), направились вдвох до будинку АДРЕСА_4 та підійшли до вікна квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку, яка знаходиться на першому поверсі.

Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, а також, що у вказаній квартирі мешканці відсутні, невстановлена в ході досудового розслідування особа за допомогою заздалегідь підготовленої до злочину викрутки підважила металопластикове вікно квартири, через яке обвинувачений ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа проникли в приміщення квартири АДРЕСА_6 , з приміщення якої вдвох таємно викрали 3500 доларів США, що в еквіваленті до української гривні, згідно офіційного курсу Національного банку України становить 91255,37 гривень, 700 євро, що в еквіваленті до української гривні, згідно офіційного курсу Національного банку України становить 22010,79 гривен, 400 польських злотих, що в еквіваленті до української гривні, згідно офіційного курсу Національного банку України становить 2957, 06 гривень, а також викрали 10000 гривень, срібний ланцюжок із срібною підвіскою у вигляді «Розп`яття Христового» 925 проби срібла, загальною вагою 2,92 грами, вартістю 38,75 гривень та срібний ланцюжок 925 проби срібла, вагою 3,18 грама, вартістю 42,19 гривень.

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою втекли із місця вчинення злочину, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 126 304,16 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково та показав, що на початку вересня 2017 року, він, перебуваючи разом із ОСОБА_12 , вчинили крадіжку із квартири, яка розташована на першому поверсі по АДРЕСА_2 . Підійшовши до вікна, ОСОБА_13 підважив його викруткою та відчинив. Тоді вони через вказане вікно проникли у середину квартири. З квартири вони викрали дві пляшки горілки «Фінляндія», два фотоапарата. Коли вони вийшли із квартири, то випили викрадену горілку з ОСОБА_14 , а фотоапарати викинули. Особисто він ключ від автомобіля та годинник не викрадав.

Крім цього, за декілька днів у вересні 2017 року він разом із ОСОБА_13 , аналогічним способом, як при вчиненні попередньої крадіжки проникли через вікно до квартири на першому поверсі по АДРЕСА_4 . ОСОБА_13 , віджавши викруткою вікно, відчинив його. Тоді вони через вікно проникли в серединку квартири. Із даної квартири він нічого не викрадав. Коли вони вийшли із приміщення через те ж саме вікно на вулицю, то ОСОБА_13 передав йому 1000 доларів США та повідомив, що вказані грошові кошти викрав з даної квартири. Щодо викрадених грошових коштів, а саме, гривень, євро, польських злотих та ювелірних виробів йому нічого не відомо, ОСОБА_13 про дані цінності йому не повідомляв.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доводиться показаннями потерпілих та наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, зокрема:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 12 вересня 2017 року близько 03 години повернувся з роботи до себе додому за адресою: АДРЕСА_7 . Коли він не зміг відчинити вхідні двері у своїй квартирі, то підійшов до вікна і побачив, що воно відчинене. Після цього він викликав працівників поліції. Коли він та працівники поліції зайшли в середину квартири, то ним було виявлено відсутність 3500 доларів США, 700 Євро, 400 польських злотих, 10000 гривень та двох срібних ланцюжків, срібного хрестика.

Обвинуваченим ОСОБА_4 не відшкодовано йому завданих збитків, викрадені грошові кошти не повернуті, просить суд призначити останньому покарання у виді позбавлення волі в максимальному розмірі, визначеному у санкції статті обвинувачення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що у вересні 2017 року, коли він повернувся додому за адресою АДРЕСА_3 , то побачив з вулиці відчинене вікно. При цьому, вхідні двері у квартирі були зачинені. Тоді він викликав працівників поліції. По прибуттю поліції, зайшовши в середину квартири, він виявив безлад, розкинуті речі та відсутність ключа від автомобіля марки «Мерседес», двох фотоапаратів, двох пляшок горілки.

На даний час обвинуваченим ОСОБА_4 йому відшкодована шкода у повному обсязі, жодних претензій до останнього не має, просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 надала суду показання аналогічні за змістом до показань потерпілого ОСОБА_8 . Претензій до обвинуваченого не має, просить суд суворо не карати ОСОБА_4 .

Разом з цим, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 вересня 2017 року, з яких вбачається, що ОСОБА_8 повідомив про те, що в період часу з 15.00 год. 07 вересня 2017 року по 18.30 год. 08 вересня 2017 року невідомі особи шляхом віджиму вікна проникли у приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали ювелірні вироби на загальну суму близько 40000 гривень;

- заявою потерпілого ОСОБА_8 від 08 вересня 2017 року, з якої вбачається, що останній добровільно надав згоду на огляд приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 ;

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 08 вересня 2017 року та ілюстрованою таблицею до нього, з якого слідує, що огляд проведено старшим слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 в присутності двох понятих та за участю спеціаліста та власника квартири ОСОБА_8 . Об`єктом огляду місця події являється приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яка розміщена на першому поверсі будинку із семи наявних. Оглядом приміщення квартири встановлено, що у ній одна кімната, санвузол, кухня та коридор. Замок із серцевиною у вхідних дверях даної квартири не пошкоджений. Оглядом встановлено, що у даній квартирі порушена обстановка лише в одній вітальній кімнаті. У коридорі, який веде до вказаної кімнати із вхідних дверей, встановлено, що у ньому з правої сторони під стіною розміщена дерев`яна тумба коричневого кольору із вішаками для одягу та полицями, на верхній полиці зі слів заявника, знаходилися фотоапарати, які були викрадені невідомими, та на момент огляду відсутні. На нижній частині полиці із дверкою даної тумби, зі слів потерпілого, перебували дві пляшки горілки «Фінляндія», які на момент огляду відсутні, та які зі слів заявника викрадені. Із правої сторони вітальної кімнати виявлено дерев`яний сервант, на одній із полиць якого, зі слів заявника, перебували ювелірні вироби, які на момент огляду відсутні. Посередині вітальної кімнати виявлено дерев`яний стіл, на якому перебувала пляшка з-під напою «APABC». Також оглядом кімнати встановлено, що у ній є вікно, яке на момент огляду привідкрите, та на його бокових стінках наявні ознаки відтиску. На кухні з лівої сторони виявлено кухонний гарнітур, із правої сторони якого на тумбі перебувала паперова коробка із ключем від автомобіля брелком чорного кольору, який на момент огляду відсутній. Під час огляду місця події вилучено 5 слідів папілярних візерунків пальців рук (1 з поверхні рухомого вікна з внутрішньої сторони; 2-3 з поверхні пляшки із надписом «APABC», що була на столі у кімнаті; 4 з поверхні дверей у кімнаті; 5 з поверхні шухляди шкафу у кімнаті) та 4 сліди низу взуття (1-3 з поверхні підвіконня, через яке відбулося проникнення у квартиру; 4 з поверхні підлоги під вікном, через яке відбулося проникнення);

- протоколом про відібрання зразків папілярних візерунків для експертного дослідження від 02 жовтня 2017 року, згідно якого відібрання зразків пальців з обох рук ОСОБА_4 відбирались шляхом нанесення чорної краски на пальці обох рук з подальшим перенесенням їх відбитків на дактилоскопічну карту;

- висновком судової дактилоскопічної експертизи №1.4-1284/17 від 13 жовтня 2017 року, з якого вбачається, що на липких стрічках із слідами папілярних узорів, які вилучені 08 вересня 2017 року при огляді місця події за фактом крадіжки майна з квартири АДРЕСА_3 , містяться п`ять слідів придатних для ідентифікації по них особи. Сліди папілярних узорів залишені: слід розміром 15x27 мм на липкій стрічці 1 - середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 ; слід розміром 15x41 мм на липкій стрічці 2 - вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якого заповнена на ім`я ОСОБА_16 ; слід розміром 15x24 мм на липкій стрічці 3 - середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 ; слід розміром 16x42 мм на липкій стрічці 4 - середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якого заповнена на ім`я ОСОБА_4 ; слід розміром 15x24 мм на липкій стрічці 5 - безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 ;

- висновком судової трасологічної експертизи № 1.3-581/17 від 18 вересня 2017 року, з якого вбачається, що питання про придатність чотирьох слідів низу взуття, що відкопійовані на чотири відрізки прозорої липкої стрічки, які наклеєні на три аркуші білого паперу і вилучені при огляді місця події за фактом крадіжки з квартири ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , для ідентифікації взуття, яке їх залишило, може вирішуватись лише при наявності самого взуття. Слід низу взуття, що відобразився на відрізках липкої стрічки під № 1, які наклеєно на аркуш паперу під № 1, міг бути залишений спортивним взуттям по типу кросівок виробництва фірми «NIKE». Встановити тип, вид взуття, яке залишило сліди, відкопійовані на відрізки липкої стрічки під № 2, 3, 4, які наклеєно на аркуші паперу під №№, 2, 3, не видається можливим;

- висновком судової трасологічної експертизи № 1.3-672/17 від 13 листопада 2017 року, з якого вбачається, що слід низу взуття, відкопійований на відрізки прозорої липкої стрічки під № 4, які наклеєно на аркуш білого паперу під № 3 та слід, відкопійований на темну дактилоскопічну плівку, і вилучені при огляді місця події за фактом крадіжки з квартири ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 залишені взуттям з таким же малюнком низу підошви взуття (однотипним), як і у парі взуття, яке вилучено під час ОМП 08 листопада 2017 року на території ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» по вул. Довженка в м. Тернополі, але в зв`язку з відсутністю окремих збіжних ознак (дрібні порізи та надриви полімеру на підошві взуття в слідах не відобразилися), встановити чи були вони залишені саме цим взуттям чи іншим екземпляром взуття з підошвою аналогічного типу, не видається можливим. Слід низу взуття, відкопійований на відрізки прозорої липкої стрічки під № 1, які наклеєно на аркуш білого паперу під № 1 та сліди, відкопійовані і відрізки прозорої липкої стрічки під №№ 2, 3, які наклеєно на аркуш біла паперу № 2, залишені не взуттям, надісланим на дослідження, іншим взуттям;

- заявою голови ТОО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» ОСОБА_17 , з якої вбачається, що останній добровільно надав дозвіл працівникам поліції на огляд території автостоянки № 5 по вул. Довженка-5 в м. Тернополі;

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 08 листопада 2017 року та ілюстрованою таблицею до нього, з якого слідує, що огляд проведено старшим слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 в присутності двох понятих. Об`єктом огляду місця події являється ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Довженка, автостоянка № 5. Із слів ОСОБА_4 встановлено, що 07 вересня 2017 року він спільно із ОСОБА_16 вчинили крадіжку майна по вул. Коновальця, 3 в м. Тернополі, звідки викрали 2 фотоапарати в футлярах, горілку, брелок. Вказані фотоапарати викинули біля гаражів, що по вул. Довженка в м. Тернополі. Між гаражами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 було виявлено поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому містились наступні речі: фотоапарат марки «нікон» в коричневому чохлі; фотоапарат марки «Зорький-6» в коричневому чохлі; спортивні кросівки із тканини сірого кольору із надписом «Sport Sport»; молоток із дерев`яною рукояткою; документ на перфоратор Marita HR2470; спортивна кофта «Nike» жовто-зеленого кольору; кишеньковий годинник «Serkisof»; два металеві диски; перстень із жовтого металу із зображенням Матері Божої; сережки із жовтого металу з трьома білими камінцями, ланцюжок із металу сірого кольору із кулоном «Розп`яття Христове» довжиною 23 см, кругле плетіння; ланцюжок із металу сірого кольору, довжиною 29 см, плоске плетіння;

- даними, які містяться в протоколі огляду предметів від 08 листопада 2017 року з додатком до нього, якими встановлено, що об`єктом огляду є речі, які були викрадені з приміщення квартири АДРЕСА_3 у потерпілого ОСОБА_8 , які в подальшому були виявлені та вилучені під час огляду місця події на території ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Довженка, автостоянка № 5. Оглядом встановлено: 1) фотоапарат марки «ФЕД 5В», корпус прямокутної форми із заокругленими кутами, чорного кольору, окрім верхньої пластини, яка виконана в кольорі металік. В середній його частині із зовнішньої сторони кріпиться об`єктив. На верхній пластині із правого та лівого краю містяться два круглі механічні пристрої настройки. Із його тильної сторони, у верхній лівій частині вмонтовано вічко камери, із правої сторони від якого знаходився надпис, виконаний на англійській мові «Made in USA». На корпусі нанесені маркувальні позначки «ФЕД», на об`єктиві «ФЕД И-61Л/Д 2,8/538984471». Фотоапарат знаходиться в коричневому шкіряному чохлі із ременем. На виступі з-під об`єктиву із зовнішньої сторони вибито надпис «ФЕД 5»; 2) фотоапарат марки «Зорький 6», корпус прямокутної форми із заокругленими кутами чорного кольору, об`єктив та верхня пластини виконані в кольорі металік. В середній його частині із зовнішньої сторони кріпиться об`єктив із надписом «Индустар 50 3,5/10 № 6156606». На верхній пластині із правого та лівого краю містились два круглі механічні пристрої настройки. Із його тильної сторони, у верхній лівій частині міститься вічко камери. Вказаний фотоапарат знаходиться в коричневому шкіряному чохлі із ременем. На виступі з-під об`єктиву із зовнішньої сторони вибито надпис «Зоркий». На ремні була застібка для регулювання довжини пояса; 3) годинник кишеньковий діаметром близько 5 см, марки «Серкісоф», циферблат пісочного кольору, усі цифри, окрім 6 присутні. Внизу знаходився секундний циферблат без секундної стрілки. Зверху містився механізм заведення. На корпусі із задньої сторони вибитий корабель. Присутній під час огляду потерпілий ОСОБА_8 зазначив, що вищеописані фотоапарати впізнав за вище переліченими зовнішніми ознаками, вони належать йому та були викрадені із його помешкання по АДРЕСА_3 у вересні 2017 року;

- висновком товарознавчої експертизи №6-805/17 від 18 грудня 2017 року, з якого вбачається, що ринкова вартість фотоапарату «ФЭД -5в» разом із чохлом, станом на 08 вересня 2017 року могла становити 185,83 грн. при умові працездатності; ринкова вартість фотоапарату «Зоркий-6» разом із чохлом, станом на 08 вересня 2017 року могла становити 197,83 грн. при умові працездатності;

- повідомленням про неможливість надання висновку № 1320/17-22 від 16 січня 2018 року по кримінальному провадженні № 0002965 від 16 січня 2018 року, з якого вбачається, що у зв`язку з відсутністю будь-яких документів та інформаційних даних в матеріалах справи на чоловічий кишеньковий годинник бренду Serkisof Demiryolu, у відповідності до п.2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» (затверджено наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, зі змінами і доповненнями) експерт повідомляє про неможливість надання висновку про визначення ринкової вартості чоловічого кишенькового годинника бренду Serkisof Demiryolu, за станом цін на зазначену в копії Постанови слідчого дату 07 вересня 2017 року;

- довідкою ТОВ «Новус Україна» від 29 січня 2018 року, з якої вбачається, що вартість горілки торгової марки «Finlandia» 0,5 л станом на 07 вересня 2017 року становить 199 грн.;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 вересня 2017 року, з яких вбачається, що ОСОБА_7 повідомив про те, що в період часу із 13.05 год. 11 вересня 2017 року по 02.30 год. 12 вересня 2017 року невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла в приміщення квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 3500 доларів США, 700 Євро, 10 000 гривень, 400 польських злотих, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Москвич 412», д.н.з. НОМЕР_3 , срібні вироби;

- заявою ОСОБА_19 від 12 вересня 2017 року, з якої вбачається, що остання добровільно надала згоду на огляд приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_7 , яка перебуває в її власності;

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 12 вересня 2017 року та ілюстрованою таблицею до нього, з якого слідує, що огляд проведено слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 в присутності двох понятих та за участю спеціаліста та потерпілого ОСОБА_7 . Об`єктом огляду місця події являється приміщення квартири АДРЕСА_6 , яка розміщена на першому поверсі в під`їзді № 2. Оглядом встановлено, що вхідні двері в квартиру без видимих пошкоджень. Квартира складається з двох кімнат, коридору, кухні, ванної та туалету. Прямо із вхідних дверей знаходиться приміщення коридору, обстановка в якому не порушена. Ліворуч від коридору знаходиться кімната № 1, в лівому дальньому куті якої знаходиться дерев`яна тумба, де зі слів потерпілого знаходились грошові кошти, які на момент огляду відсутні. Оглядом кімнати № 2, яка знаходиться ліворуч від кімнати № 1, встановлено, що ліворуч від комп`ютерного столу, який розташований в правому дальньому куті кімнати, знаходиться металопластикове вікно, яке на момент огляду відчинене, та на якому слідів пошкодження не виявлено. В правому ближньому куті кімнати знаходиться дерев`яний шкаф, в якому зі слів потерпілого знаходилися грошові кошти, які на момент огляду відсутні. Оглядом приміщення кухні встановлено, що прямо від входу у ній знаходиться металопластикове вікно, яке на момент огляду відчинене, та на рамі якого виявлено пошкодження, а саме сліди віджиму. В ході огляду місця події вилучено 7 слідів папілярних візерунків пальців рук (1 з поверхні жовтої коробки, у якій були гроші у спільні; 2-3 з поверхні вхідних дверей із внутрішньої сторони; 4 із поверхні дверцят шафи, в якій знаходилися грошові кошти; 5-6 із поверхні духів із написом «Ja done», що були на столі в дитячій; 7 із поверхні дверцят тумбочки в спальній); один слід ймовірно рукавиці; 3 сліди низу взуття (1 із поверхні підлоги у вітальній кімнаті; 2-3 із поверхні підлоги у спальній кімнаті), та зафіксовано один слід віджиму металопластикового вікна;

- висновком судової дактилоскопічної експертизи №1.4-1283/17 від 12 жовтня 2017 року, з якого вбачається, що на липких стрічках із слідами папілярних узорів, які вилучені 12 вересня 2017 року при огляді місця події за фактом крадіжки майна з квартири АДРЕСА_6 , містяться шість слідів придатних для ідентифікації по них особи. Слід розміром 15x12 мм на липкій стрічці 5 для ідентифікації по ньому особи непридатний. Придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів залишені: - слід розміром 14x35 мм на липкій стрічці 1 - середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якого заповнена на ім`я ОСОБА_16 ; - слід розміром 13x15 мм на липкій стрічці 2 - безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якого заповнена на ім`я ОСОБА_7 ; - слід розміром 12x16 мм на липкій стрічці 3 - вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якого заповнена на ім`я ОСОБА_7 ; - слід розміром 13x14 мм на липкій стрічці 6 - безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якого заповнена на ім`я ОСОБА_19 ; - слід розміром 14x37 мм на липкій стрічці 4 - безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якого заповнена на ім`я ОСОБА_16 ; - слід розміром 13x36 мм на липкій стрічці 7 - вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якого заповнена на ім`я ОСОБА_4 ;

- висновком судової трасологічної експертизи № 1.3-591/17 від 20 вересня 2017 року, з якого вбачається, що слід знаряддя зламу, зафіксований у зліпку, виготовленому з використанням силіконової відтискної маси «STOMAFLEX SOLID» і вилучений при огляді місця події за фактом крадіжки з квартири ОСОБА_7 по АДРЕСА_7 , придатний для визначення групової належності знаряддя зламу, яке його залишило. Для ідентифікації конкретного знаряддя зламу, яке його залишило, він не придатний. Даний слід міг бути залишений твердим металевим предметом по типу викрутки, стамески, долота з плоскою контактною поверхнею шириною близько 11 мм.;

- висновком судової трасологічної експертизи № 1.3-592/17 від 20 вересня 2017 року, з якого вбачається, що питання про придатність слідів низу взуття, що відкопійовані на три відрізки темної дактилоскопічної плівки і вилучені при огляді місця події за фактом крадіжки з квартири ОСОБА_7 по АДРЕСА_7 , може вирішуватися лише при наявності самого взуття. Встановити тип та вид взуття, яке залишило сліди, надіслані на дослідження, не видається можливим;

- висновком судової трасологічної експертизи № 1.3-671/17 від 13 листопада 2017 року, з якого вбачається, що слід низу взуття, відкопійований на відрізок темної дактилоскопічної плівки, і вилучений при огляді місця події за фактом крадіжки з квартири ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_8 , залишений взуттям з таким же малюнком низу підошви взуття (однотипним), як і у парі взуття, яке вилучено під час ОМП 08 листопада 2017 року на території ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» по вул. Довженка в м. Тернополі, але в зв`язку з відсутністю окремих збіжних ознак (дрібні порізи та надриви полімеру на підошві взуття: сліді не відобразилися), встановити чи був він залишений саме цим взуттям іншим екземпляром взуття з підошвою аналогічного типу, не видається можливим. Сліди низу взуття, відкопійовані на відрізки темної дактилоскопічної плівки №№ 2, 3, залишені не взуттям, надісланим на дослідження, а іншим взуттям;

- даними, які містяться в протоколі огляду предметів від 11 листопада 2017 року з додатком до нього, проведеного за участю ювеліра, якими встановлено, що об`єктом огляду є речі, які були викрадені 11 вересня 2017 року з приміщення квартири АДРЕСА_6 та в подальшому виявлені та вилучені під час огляду місця події на території ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Довженка, автостоянка № 5. Оглядом встановлено: 1) ланцюжок, виготовлений із металу сірого кольору, із підвіскою у вигляді Христового розп`яття, довжиною близько 23 см, при зважуванні даного виробу за допомогою електронної ваги «Capacity», встановлено, що вага даного виробу становить 2,92 грам, плетіння кругле. Хрестик по своїх 4 краях має закінчення у вигляді квітки «Конюшини» або потрійна хвилька. В місці кріплення із кільцем знаходиться об`ємна спайка овальної форми, у зв`язку з цим сам хрестик не знімається; 2) ланцюжок, виготовлений із металу сірого кольору, довжиною близько 29 см, при зважуванні даного виробу за допомогою електронної ваги «Capacity», встановлено, що вага даного виробу становить 3,18 грам, плоске плетіння. Ланки ланцюжка в такій послідовності одна довша та 3 коротші. За допомогою хімічної речовини встановлено, що вищевказані вироби виготовлені із срібла 925 проби;

- довідкою Національного Банку України № 61-0053/4629 від 24 січня 2018 року, з якої вбачається, що відповідно до розпорядження Державної скарбниці Національного банку України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» вартість одного грама срібла у брухті 925 проби станом на 11 вересня 2017 року становить 11,48 грн. (без ПДВ);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 11 листопада 2017 року з таблицею ілюстрацій до нього, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 заявив, що серед пред`явлених йому речей впізнає ланцюжок під № 1 (ланцюжок із металу сірого кольору, довжина становить 29 см, плетіння плоске, ланка одна довша, три коротші), який був викрадений 11 вересня 2017 року із приміщення квартири АДРЕСА_6 ;

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 11 листопада 2017 року з таблицею ілюстрацій до нього, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 заявив, що серед пред`явлених йому речей впізнає ланцюжок під № 1 (ланцюжок із металу сірого кольору із підвіскою у вигляді «Христового розп`яття», 1,5/1 см, довжина ланцюжка становить 23 см, кругле плетіння. Сам хрестик по своїх 4 краях має закінчення у вигляді квітки «конюшини» або потрійна хвилька, в місці кріплення із кільцем знаходиться об`ємна спайка овальної форми), як другий із викрадених ланцюжків 11 вересня 2017 року із приміщення квартири АДРЕСА_6 ;

- повідомленням ПП «Кручко І.В.» від 07 жовтня 2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_9 , тимчасово орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_10 в період з 21 год. 06 вересня 2017 року по 12 год. 12 вересня 2017 року;

- даними, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 28 грудня 2017 року з додатком - таблицею ілюстрацій, за участю потерпілих та підозрюваного ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, згідно яких ОСОБА_4 відтворив обставини крадіжок майна по вул. Коновальця та В.Великого у м. Тернополі. В ході слідчого експерименту ОСОБА_4 вказав, що на момент вчинення вказаних крадіжок він разом з Буланом проживав по АДРЕСА_10 . В подальшому вказав на гаражі, що знаходяться через дорогу від даного будинку, зазначаючи, що саме між двома гаражами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ними були викинуті речі, викрадені із квартир по АДРЕСА_11 ОСОБА_4 вказав на одне із вікон першого поверху будинку АДРЕСА_2 , зазначивши, що саме через це вікно він спільно з Буланом проникли в помешкання шляхом пошкодження даного вікна викруткою, яка знаходилась в ОСОБА_21 . В квартирі № 3 даного будинку ОСОБА_4 вказав на місце поблизу шафи, де знаходились фотоапарати марки «Зорький» та «ФЕД», які були ним особисто викрадені. В момент вчинення ним крадіжки Булан в інших приміщеннях шукав цінності. На вул. В. Великого ОСОБА_4 вказав на одне із вікон першого поверху будинку АДРЕСА_4 , зазначивши, що саме через нього він та ОСОБА_21 проникли у казане помешкання. Саме ОСОБА_21 дістав викрутку та відчинив вікно. В квартирі АДРЕСА_5 даного будинку ОСОБА_4 вказав на спальню кімнату, зазначивши, що саме там він знаходився та намагався відшукати цінні речі та ним нічого знайдено не було. Також ОСОБА_4 зазначив, що Булан в цей момент перебував у іншій кімнаті, звідки саме ним було викрадено грошові кошти. В подальшому вони покинули дане помешкання, а викрадені кошти розділили порівну між собою.

При цьому суд вважає недостовірними показання в суді обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не викрадав з квартир потерпілих ключ від автомобіля, годинник, грошових коштів. Вказані показання суд оцінює критично та вважає їх способом захисту, обраним з метою зменшення ступеню тяжкості за вчинене. На підставі сукупності вищенаведених доказів, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 разом із особою, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, діяли узгоджено, вчинили крадіжку за попередньою змовою, проникли в квартири протиправно, з наміром вчинити крадіжку та в подальшому мали реальну можливість спільно розпорядитись викраденим майном.

Аналізуючи дослідженні докази у кримінальному провадженні в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а тому ці його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Суд, не погоджується із наявністю обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , викладені у обвинувальному акті, зокрема щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений частково визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, не відшкодував завдані збитки потерпілому ОСОБА_7 .

При призначенні покарання, відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та стан здоров`я, позицію потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які просять не позбавляти волі обвинуваченого.

З урахуванням наведеного суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами, призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджено вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Оскільки покарання за злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України, за який ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності у цій справі, належить виконувати реально, вчинені ним 07 вересня 2017 року та 11 вересня 2017 року, тобто до ухвалення щодо нього вироку у першій справі, то на підставі ч.4 ст.70 КК України, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид покарання, наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 , з огляду на його репутацію (судимості), зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши ОСОБА_4 під варту, негайно у залі суду. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 02 вересня 2019 року до набрання вироку законної сили, але не більше шістдесяти днів, тобто до 31 жовтня 2019 року включно.

Строк відбування покарання відраховувати з 02 вересня 2019 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди залишити без розгляду, оскільки поданий до суду після початку судового розгляду в порушення вимог ст.128 КПК України. Роз`яснити потерпілій ОСОБА_9 право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 листопада 2017 року на: 1) фотоапарат марки «Nicon» в коричневому чохлі; 2) фотоапарат марки «Зоркий-6» в коричневому чохлі; 3) спортивні кросівки із тканини сірого кольору із надписом «SPORT SPORT»; 4) молоток із дерев`яним руків`ям; 5) документ на перфоратор «Makita HR 2470»; 6) спортивна кофта «NIKE» жовто-зеленого кольору; 7) кишеньковий годинник марки «Serkisof»; 8) два металеві диски для різки болгаркою; 9) перстень із металу жовтого кольору із емблемою Матері ОСОБА_3; 10)пара сережок із металу жовтого кольору із трьома білими камінцями; 11)ланцюжок із металу сірого кольору круглого плетіння довжиною 23 см із «Розп`яттям Христовим»; 12) ланцюжок із металу сірого кольору плоского плетіння довжиною 29 см. скасувати, після набрання вироку законної сили.

Речовими доказами слід розпорядитись у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення під час досудового розслідування судової дактилоскопічної експертизи №1.4-1284/17 від 13 жовтня 2017 року в розмірі 1237 гривень, судової трасологічної експертизи №1.3-581/17 від 18 вересня 2017 року в розмірі 296,61 гривень, судової трасологічної експертизи №1.3-672/17 від 13 листопада 2017 року в розмірі 395,48 гривень, судової товарознавчої експертизи №6-805/17 від 18 грудня 2017 року в розмірі 494,35 гривень, судової дактилоскопічної експертизи №1.4-1283/17 від 12 жовтня 2017 року в розмірі 1855,50 гривень, судової трасологічної експертизи №1.3-591/17 від 20 вересня 2017 року в розмірі 296,61 гривень, судової трасологічної експертизи №1.3-592/17 від 20 вересня 2017 року в розмірі 296,61 гривень, судової трасологічної експертизи №1.3-671/17 від 13 листопада 2017 року в розмірі 395,48 гривень, а всього на загальну суму 5267,64 грн. (п`ять тисяч двісті шістдесят сім гривень шістдесят чотири копійки), які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 9002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 899998, код ЕДРПОУ 37977726).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України покарання призначене ОСОБА_4 за цим вироком та покарання призначене йому вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року, виконувати самостійно.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою - до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду з утриманням в ДУ Чортківська УВП №26. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 02 вересня 2019 року до набрання вироку законної сили, але не більше шістдесяти днів, тобто до 31 жовтня 2019 року включно.

Строк відбування покарання відраховувати з 02 вересня 2019 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди залишити без розгляду. Роз`яснити потерпілій ОСОБА_9 право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 листопада 2017 року на: 1) фотоапарат марки «Nicon» в коричневому чохлі; 2) фотоапарат марки «Зоркий-6» в коричневому чохлі; 3) спортивні кросівки із тканини сірого кольору із надписом «SPORT SPORT»; 4) молоток із дерев`яним руків`ям; 5) документ на перфоратор «Makita HR 2470»; 6) спортивна кофта «NIKE» жовто-зеленого кольору; 7) кишеньковий годинник марки «Serkisof»; 8) два металеві диски для різки болгаркою; 9) перстень із металу жовтого кольору із емблемою Матері ОСОБА_3; 10)пара сережок із металу жовтого кольору із трьома білими камінцями; 11)ланцюжок із металу сірого кольору круглого плетіння довжиною 23 см із «Розп`яттям Христовим»; 12) ланцюжок із металу сірого кольору плоского плетіння довжиною 29 см. скасувати, після набрання вироку законної сили.

Речові докази: срібний ланцюжок із підвіскою у вигляді «Розп`яття Христового», 925 проби, вагою 2,92 грами та срібний ланцюжок 925 проби, вагою 3,18 рама, які знаходяться, згідно постанови ст.слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 від 11.11.2017 в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироку законної сили;

-фотоапарат марки «ФЕД 5В», фотоапарат марки «Зорький 6», годинник кишеньковий марки «Serkisof Demiryolu», які знаходяться, згідно постанови ст.слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 від 08.11.2017 в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_8 , після набрання вироку законної сили.

Процесуальні витрати за проведення під час досудового розслідування судової дактилоскопічної експертизи №1.4-1284/17 від 13 жовтня 2017 року в розмірі 1237 гривень, судової трасологічної експертизи №1.3-581/17 від 18 вересня 2017 року в розмірі 296,61 гривень, судової трасологічної експертизи №1.3-672/17 від 13 листопада 2017 року в розмірі 395,48 гривень, судової товарознавчої експертизи №6-805/17 від 18 грудня 2017 року в розмірі 494,35 гривень, судової дактилоскопічної експертизи №1.4-1283/17 від 12 жовтня 2017 року в розмірі 1855,50 гривень, судової трасологічної експертизи №1.3-591/17 від 20 вересня 2017 року в розмірі 296,61 гривень, судової трасологічної експертизи №1.3-592/17 від 20 вересня 2017 року в розмірі 296,61 гривень, судової трасологічної експертизи №1.3-671/17 від 13 листопада 2017 року в розмірі 395,48 гривень, а всього на загальну суму 5267,64 грн. (п`ять тисяч двісті шістдесят сім гривень шістдесят чотири копійки), які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 9002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 899998, код ЕДРПОУ 37977726).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1