Номер провадження:1-кс/521/5149/19
УХВАЛА
13 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0001018 від 26.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, 26.03.2019 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшло звернення громадської організації «Оберіг Одеса» щодо незаконних дій ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнська спілка автомобілістів», представники якої, шляхом обману, заволодівають грошовими коштами за користування місцями для паркування автомобілів.
За вказаним фактом 26.03.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0001018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, 01.08.2019 року проведено огляд автостоянка № 55 по вулиці 6-й км Овідіопольскої дороги, 9 в місті Одеса з залученням в якості спеціалістів представників головного управління Держгеокадастру в Одеській області, інженерів-геодезистів.
Під час огляду вказаної земельної ділянки встановлено наявність огородженої території для стоянки автомобілів, де також виявлено будівлю для робочого персоналу.
У вказаній будівлі, в кабінеті начальника автостоянки ОСОБА_4 , у матерчатому чохлі виявлено предмет зовні схожий на гвинтівку Мосіна з номером: НОМЕР_1 , 1942 р.в., без будь-яких дозвільних документів.
З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотанням про проведення експертизи гвинтівки за експертною спеціальністю 3.1 «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових» з залученням експертів Одеського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України, яким поставити наступні питання:
- Чи є наданий на дослідження предмет з маркуванням "ЧН ЧЧ 1025, 1942 р.в." вогнепальною зброєю? Якщо так, то до якого виду, зразку (моделі) він належить?
- Яким способом (промисловим, саморобним) виготовлена зброя (її окремі деталі)?
- Чи не внесені зміни (конструктивні зміни) в будову наданої зброї? Якщо так, то які саме, з якою метою, яким способом (промисловим, саморобним)?
- Чи придатний на дослідження предмет з маркуванням ""ЧН ЧЧ 1025, 1942 р.в." для проведення пострілів або стрільби?
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001018 здійснюється за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме як шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.
Однак, слідчий в рамках даного кримінального провадження звернувся з клопотанням про доручення проведення балістичної експертизи для дослідження вилученої гвинтівки на предмет перевірки відношення її до вогнепальної зброї.
Таким чином, необхідність проведення експертизи за експертною спеціальністю 3.1. в рамках даного провадження слідчим не доведена, оскільки обставини дослідження вилученої гвинтівки не відповідають обставинам за якими здійснюється досудового розслідування.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0001018 від 26.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1