Справа № 509/1590/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

прокурора ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілий по кримінальному проваджені - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.Овідіополь, кримінальне провадження № 0000237 від 07.02.2019 р., з обвинувальним актом, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, українець за національністю, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, на утримані має малолітнього сина ОСОБА_8 , 2015 року народження, раніше не судимий,

обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2019 року, приблизно о 09 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , прибув на територію ТОВ «Промтоварний ринок», розташованого за адресою: вул. Базова, 20, смт.Авангард Овідіопольського району Одеської області, з метою відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В цей же день, приблизно о 09 годині 45 хвилин, обравши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належало громадянину в`єтнамської національності ОСОБА_6 , а саме наплічну сумку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти, в той час, коли ОСОБА_6 знаходився в приміщенні чоловічого громадського туалету, розташованого на центральній парковці СТРП № 1, неподалік виїзних воріт № 5 ТОВ «Промтоварний ринок», ОСОБА_3 , діючи умисно та реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), усвідомлюючи наслідки вчинення кримінального правопорушення, непомітно підійшов до потерпілого, та скориставшись відсутністю людей в туалеті, застосовуючи насильство, наніс ОСОБА_6 рукою, зажатою в кулак, близько п`яти ударів в область голови та шиї, чим заподіяв побої потерпілому, які не є небезпечними для життя чи здоров`я останнього, після чого, шляхом ривка викрав наплічну сумку ОСОБА_6 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 23 600 гривень. Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 з викраденим майном побіг в бік огорожі гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого по вул. Овідіопольська дорога, 1 смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області та зник у невідомому напрямку.

В подальшому, ОСОБА_3 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 23.600 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, показав, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, а саме, що, дійсно, 03.02.2019 року, приблизно о 09 години 00 хвилин, він у громадянина в`єтнамської національності ОСОБА_6 , відкрито викрав наплічну сумку чорного кольору, в якій знаходились гроші в сумі 23 600 гривень, в той час, коли потерпілий знаходився в приміщенні чоловічого туалету, розташованого на центральній парковці СТРП № 1, неподалік виїзних воріт № 5 ТОВ «Промтоварний ринок», при цьому наніс ОСОБА_6 кулаком, близько п`яти ударів в область голови та шиї. Після чого з викраденим майном побіг в бік огорожі. В скоєному розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин скоєння ним кримінального правопорушення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати фактичні обставини справи, які він визнає, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.186 КК України. Провина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повністю доведена.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними, протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судових засіданнях участі не приймав, надав суду заяву, якою просив суд провести розгляд кримінального провадження та провести судові дебати без його участі, Матеріальна та моральна шкода відшкодована в повному обсязі. Просив суд призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Судом встановлені обставини, передбачені ст..66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, повне добровільне відшкодування завданого злочином збитку.

Обставин, передбачених ст..67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд, призначаючи ОСОБА_3 покарання, керуючись положеннями ст.ст. 50,65 КК України, згідно з якими покарання має бути призначене необхідне й достатнє для виправлення засудженої особи та попередження вчинення злочинів як засудженим, так і іншими особами, та має на мету не тільки кару, а й виправлення засудженого, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, в відповідності до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, те, що він раніше не судимий, знаходження на його утримані має малолітнього сина ОСОБА_8 , 2015 року народження, його відношення до скоєного злочину, зазначені обставини, що пом`якшують покарання.

З урахуванням зазначеним вище обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 необхідно призначити в вигляді позбавлення волі на строк, в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.186 КК України, та саме таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, позиції прокурора та потерпілого, які вважають можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При призначені покарання, судом не встановлено підстав, для застосування положень ст. 69 КК України.

Цивільний позов в кримінальному проваджені не заявлено.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню, передбачені ст..118 КПК України, відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню: DVDдиски з камер відео спостережень та документи: протокол про скоєння адміністративного правопорушення серії БД № 154714, постанова № 585705, свідоцтво серії НОМЕР_1 , медична довідка, пластикова картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , квитанція серії НК №525705, код № , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігаються при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Самсунг G7» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_6 передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст..ст. 94, 100, 126, 129, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст..186 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання в вигляді 4 (Чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені, в відповідності до ст.76 КК України, на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-DVDдиски з камер відео спостережень - зберігати при матеріалах кримінального провадження
-протокол про скоєння адміністративного правопорушення серії БД №154714, постанова № 585705, свідоцтво серії НОМЕР_1 , медична довідка, пластикова картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , квитанція серії НК №525705, код № , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон марки «Самсунг G7» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_6 , повернути ОСОБА_3 , за належністю.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження в апеляційному порядку, якщо таке оскарження не відбулось. Якщо вирок був оскаржений в апеляційному порядку, він набуває законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1