Тростянецький районний суд
справа № 147/1028/19
номер провадження № 1-кс/147/402/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000224 від 17.09.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000224 від 17.09.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 17.09.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2019 р. близько 12.00 год., ОСОБА_5 вирішила замовити деревину для опалення. Так зайшовши в мережу інтернет, а саме на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 помітила оголошення на якому було розміщено продаж деревини. Так одразу остання зателефонувала на мобільний номер № НОМЕР_1 , який був указаний в оголошені. В ході розмови слухавку підняв чоловік який представився ОСОБА_7 . Вподальшому ОСОБА_6 та чоловік на ім`я ОСОБА_7 , домовились про умови продажу вищевказаної деревини. Так, 16.09.2019 ОСОБА_6 зайшла за допомогою власного мобільного телефону на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснила переказ грошових коштів в сумі 17 тис. грн. одним платежем на банківську картку № НОМЕР_2 , яку зазначив чоловік на ім`я ОСОБА_7 . Далі 16.09.2019р. близько 17.00 год ОСОБА_6 вирішила зателефонувати ще раз до чоловіка на ім`я ОСОБА_7 на мобільний номер № НОМЕР_1 , щоб дізнатися коли останній прибуде із деревиною яку вона замовляла, проте вказаний мобільний номер був поза зоною досяжності та на зв`язок не виходив.

Слідчий вказує, що встановлення інформації про власника банківської картки № НОМЕР_2 , ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_3 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , прізвище ім`я по батькові, число місяць рік народження, місце його реєстрації та проживання, серія та номер паспорта, якщо наявний номер телефону (стаціонарний чи мобільний), документу про відкриття карткового рахунку, зняття та рух грошових коштів, транзакції від 16.09.2019; під час яких здійснено зарахування коштів, інформації про ІР-адреси, з яких здійснювалось керування зазначеним рахунком, фото та відеозапис камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів із зазначеного рахунку надасть можливість в подальшому за його допомогою встановити причетність особи до скоєного кримінального правопорушення

Слідчий вважає, що іншим способом інформацію про власника банківської картки № НОМЕР_2 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановити не можливо, а вона має суттєве значення для розкриття злочину та встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення, просив клопотання задовольнити, надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володіння ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_3 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення у Вінницькому відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 . Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати належним чином завірені копії документів, що містять наступні відомості: документи про відкриття банківської картки № НОМЕР_2 ; копії договору по банківській картці № НОМЕР_2 ; документи про зняття та рух грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_2 від 16.09.2019; відомостей того, чи підключено банківську картку № НОМЕР_2 до системи дистанційного керування каналами зв`язку та якщо так, надати інформацію про ІР-адреси, з яких здійснювалось керування зазначеним рахунком від 16.09.2019; за наявністю надати на електронному носії фото та відеозапис камер спостереження де здійснювалось зняття готівкових коштів з банківської картки № НОМЕР_2 від 16.09.2019. Також просив дане клопотання розглянути за відсутності особи власника банківської картки № НОМЕР_2 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з причин її не встановлення на момент розгляду клопотання, а також з метою унеможливлення завчасного знищення, закриття рахунку або переховування картки та без виклику представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку із загрозою зміни або знищення документів, до яких планується отримати доступ.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», - інформація щодо фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Окрім того, відповідно до п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Разом з тим, в клопотанні про тимчасовий доступ до документів відсутні відомості наявності достатніх підстав вважати, що саме на картковий рахунок № НОМЕР_2 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було здійснено потерпілою перерахування коштів. Вказана інформація міститься лише в протоколі допиту ОСОБА_5 від 17.09.2019р., у якому вказано, що остання перерахувала через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти в сумі 17 тис. грн.
Однак, слідчим на підтвердження даної обставини, не долучено доказів, що ОСОБА_5 здійснила перерахунок коштів через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти в сумі 17 тис. грн. на рахунок № НОМЕР_2 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема роздруківку з сайту.
Частиною 6 ст. 132 КПК встановлено, що до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру вносяться відомості про прізвище, ім`я, по батькові керівника прокуратури, органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво.
Відповідно до ст. 3 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, унесення відомостей до Реєстру про призначення слідчого, процесуального керівника, прийняття до провадження здійснюється - невідкладно.
Згідно п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання
Однак слідчим до клопотання долучено витяг з ЄРДР в якому відсутні відомості щодо прокурора, який здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню, що позбавляє слідчого суддю перевірити чи вказане клопотання погоджено уповноваженою особою.
Законодавець не закріпив повноваження слідчого судді повертати таке клопотання у разі його невідповідності встановленим вимогам.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
В задоволені клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000224 від 17.09.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: