печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження № 0001071 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017 за фактами підробки та використання офіційних документів і закінченого замаху на шахрайське заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.07.2017 невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 підробила офіційний документ, а саме нотаріально посвідчену довіреність. При цьому вказана особа, представляючись приватному нотаріусу громадянином республіки Узбекистан ОСОБА_5 повідомила йому недостовірні відомості щодо волевиявлення останнього про уповноваження громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_6 на управління належним йому майном, яке знаходиться на території Латвійської Республіки. В подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_4 роздруковано на спеціальних бланках серії НМА № 676775, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 текст вказаної довіреності та надано на підпис невстановленій особі, яка діючи без відома ОСОБА_5 , поставила на довіреності відбиток підпису останнього, шляхом використання заздалегідь приготованого кліше.
В ході досудового розслідування було отрмано відомості про те, що 21.03.2019 року до Міністерства юстиції України через ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся громадянин України ОСОБА_7 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 із заявою про проставлення апостелю на документах а саме Довіреності ОСОБА_5 № 660, 661 від 13.07.2017, що були підписані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , якому в межах вказаного кримінального провадження, 13.08.2019 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 та ч. 3 ст. 365-2 КК України, а саме стосовно підроблення довіреності від імені ОСОБА_5 на ім`я громадянина Латвіської Республіки ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що під час подачі вказаних документів громадянин ОСОБА_7 вказав номер мобільного телефону НОМЕР_4 як контактний та з метою встановлення можливої причетності до осіб, що скоїли дане кримінальне правопорушення на даний момент в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що наявна в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до роздруківки вхідного та вихідного трафіку з`єднань по вказаному вище номеру мобільного телефону.
Слідчий суддя дослідивши клопотання дійшов до наступних висновків.
Згідно зі статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає наявними підстави для надання тимчасового дозволу до речей та документів з можливістю їх вилучення у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного і керуючись ст.31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК Українислідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи, яка утворена для розслідування кримінального провадження № 0001071: старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , , інформації у електронному й паперовому вигляді стосовно номеру абонента НОМЕР_4 , що належить громадянину ОСОБА_7 в період часу з 01.01.2017 по 11.10.2019, а також вилучення в паперовому та електронному вигляді інформації, а саме:
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, а також дати, та об`єми поповнення рахунку вказаного абонентського номера.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання
Примірник № 2 наданий слідчому
Слідчий суддя ОСОБА_1