overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.05.2019
Справа № 522/7446/19
Провадження 1-кс/522/6713/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для допиту в рамках кримінального провадження за № 0001712 від 06.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 140-143, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для допиту - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту, по кримінальному провадженню № 0001712 від 06.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити: Слідчому СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або за його дорученням працівникам СКП Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буду проголошено 23 травня 2019 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа № 510/2/19
У Х В А Л А

27.05.19 р. м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника юридичної особи ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 14.11.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 14.11.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2 185 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання 27.05.2019 р. належним чином сповіщений обвинувачений не явився повторно , про причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, представника юридичної особи, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10 год. 20 хв. 6 червня 2019 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 200/6760/19

Провадження № 1-кс/200/4244/19

21 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2019 року ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою, в якій прохає скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000896 від 11.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату та судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку представника скаржника, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю, що скаргу належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 187/899/18
Провадження № 1-кп/209/213/19
У Х В А Л А
27 травня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складіголовуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ахисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263-1 Кримінального Кодексу України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
01 червня 2019 року закінчується строк тримання ОСОБА_5 під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні семи умисних злочинів, п`ять з яких відносяться до категорії тяжких, два - із застосуванням насильства до потерпілого, він може вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих і свідків та перешкоджати встановленню істини в справі іншим шляхом.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати відносно його підзахистниго домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив обрати відносно нього домашній арешт.
Вислухавши прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні умисних злочинів, проти власності із застосуванням насильства, які відносяться до категорії тяжких, може ухилитися від суду та слідства, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні,перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні іншим чином, обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися і не відпали, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Продовжити відноснообвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.00 години 24 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4257/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000108 від 13.01.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2019 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та передано судді 23.05.2019.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_3 отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру по кримінальному провадженню №0000108.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілої сторони, яких викликати в суд відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у залі №305, в приміщенні Жовтневого районного суду Дніпропетровської області на 10-00 годину, 06 червня 2019 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 400/1512/18
провадження №: 1-кп/398/308/19
УХВАЛА
Іменем України

"27" травня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.06.2016 року за №0000281 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_5 .
В зв`язку з задоволенням заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі №400/1512/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 122 КК України, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю ОСОБА_1 визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні №400/1512/18 (провадження №1-кп/398/308/19).
Враховуючи приписи ст. 319 КПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання .
Керуючись ст. 319 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України на 30.07.2019 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 ).
В судове засідання викликати учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1105/18 № 1-в/610/200/2019

м. Балаклія 27.05.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації»в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Дергачівського району Харківської області, засудженого:

15.05.2018р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3р. позбавлення волі(звільнений від покарання з випробуванням на 1р. і покладенням обов`язків),

початок строку відбування покарання 15.05.2018р., кінець 15.05.2019р.,

в с т а н о в и в:

Суду не надано даних про те, що засуджений не вчинив нового злочину на момент закінчення іспитового строку, матеріали клопотання оформлені неповно.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, з дотриманням встановлених законом строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання повернути без розгляду, для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №621/1194/19
Провадження №1-кс/621/427/19
УХВАЛА
27 травня 2019 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Зміївського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 13.05.2019,
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 13.05.2019 задоволено клопотання засутника начальника СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Від заступника начальника СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 13.05.2019, в якій просить роз`яснити про те, що зазначена ухвала підлягає виконанню заступником начальника СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та слідчим СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд дійшов наступного:
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Так, у клопотанні заступник начальника СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 просить вилучення інформації доручити заступнику начальника СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Крім того, згідно витягу з ЄРДР від 10.05.2019, серед слідчих, яким доручено здійснювати досудове розслідування, значиться ОСОБА_4 .
Таким чином, ухвала слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 13.05.2019 підлягає до виконання заступником начальника СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та слідчим СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали - задовольнити.
Роз`яснити, що ухвала слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 13.05.2019 підлягає до виконання заступником начальника СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та слідчим СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
27.05.2019
Справа № 642/2541/18
Провадження № 1-кп/642/274/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання, яке було призначене на 27.05.2019 року, обвинувачений не з`явився.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Суд, вислухавши прокурора, який вважає необхідним судове засідання відкласти, застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 10 липня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в судове засідання призначене на 10 липня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4129/19
Провадження № 1-кс/635/1745/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2019 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Люботинського відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду зі скаргою та просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених посадових осіб Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області та зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Люботинського відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2019 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3001/19
Провадження № 1-в/362/213/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 27 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин для участі у розгляді заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/2971/19
Провадження №1-кс/524/1796/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000250 від 12.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000250 від 12.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1