ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/19785/19

17.10.2019 року Херсонського міського суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника обвинуваченої ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

представника служби у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0002436 від 14.09.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, турчанки громадянки України, маючу середню освіту, не працевлаштованої, не заміжньої, утриманців не маючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, маючу середню освіту, не працевлаштованої, не заміжньої, утриманців не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11.09.2019 року близько 18.30 год. перебуваючи у приміщенні супермаркету «Фреш», який розташований за адресою м. Херсон, проспект Текстильників, 9, переслідуючи єдиний прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, здійснили крадіжку належних Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС МАРКЕТ» () продуктів харчування, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України № 2893-МТ від 20.09.2019 станом на вересень місяць 2019 року загалом становить 673,82 грн., а саме: ікра лососева (горбуші) «Класичний посол» 130г., жерстяна банка, в кількості одна штука, штрих код 915, артикул 15011209, вартість якої могла складати 227,24 грн., продукт сирковий крем-сир класичний 24,5%, 180г, «Президент», в кількості дві штуки, штрих код 361, артикул 20006203, вартість якого могла складати 92,76 грн., норі для виготовлення суші, «Экона», 10 листів, штрих код 218, артикул 21002891, вартість яких могла складати 86,14 грн., імбир маринований 80г, «Экона», штрих код 492, артикул 21002886, вартість якого могла складати 12,46 грн., форель слабо солена, «Norven», в вакуумній упаковці, 240г, штрих код 155, артикул 21003428, вартість якої могла складати 255,22 грн., після чого покинула місце скоєння кримінального правопорушення.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю, фактичні обставини справи не оспорювали.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 11.09.2019 року близько 18.30 год. разом з ОСОБА_10 знаходилась в супермаркеті «Фреш», який розташований за адресою м. Херсон, проспект Текстильників, 9, вкрали з прилавку: одну ікру лососеву (горбуші), два сиркові крем-сири «Президент», норі для виготовлення суші 10 листів, один імбир маринований «Экона», одну форель «Norven», після чого вони вийшли з супермаркету з викраденим майном, яким розпорядились на власний розсуд. Просила суд затвердити укладену між потерпілим та нею угоду від 27.09.2019 року.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 11.09.2019 року близько 18.30 год. разом з ОСОБА_11 перебували в супермаркеті «Фреш», звідки вкрали з прилавку: одну ікру лососеву, два крем-сира «Президент», норі для виготовлення суші 10 листів, один імбир маринований, одна форель «Norven», після чого вони вийшли з супермаркету з викраденим майном, яким розпорядились на власний розсуд. Просила суд затвердити укладену між потерпілим та нею угоду від 27.09.2019 року.
Представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, укладену 27.09.2019 року. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, завдана шкода обвинуваченими відшкодована в повному обсязі, про що наявна квитанція в матеріалах справи.
27.09.2019 року у кримінальному проваджені № 0002436 від 14.09.2019 року між потерпілим ТОВ «Альянс Маркет», представником за довіреністю ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за участю законного представника ОСОБА_7 та захисника за дорученням ОСОБА_6 із власної ініціативи та домовленості, відповідно до положень ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України, укладено угоду про примирення.
27.09.2019 року у кримінальному проваджені № 0002436 від 14.09.2019 року між потерпілим ТОВ «Альянс Маркет», представником за довіреністю ОСОБА_8 та ОСОБА_5 із власної ініціативи та домовленості, відповідно до положень ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно вказаної угоди, сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_4 за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Згідно вказаної угоди, сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_5 за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

Таким чином, зміст укладеної угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені пояснили, що їм цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до них у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачені повідомили про добровільність своєї позиції, просили суд затвердити угоду про примирення та призначити їм узгоджене покарання.
Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.
Законний представник обвинуваченої та захисник обвинуваченої просили задовольнити укладену угоду.
Служба у справах дітей ОСОБА_9 не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.
Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції статті, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.
На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченим узгоджене сторонами покарання.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоди про примирення від 27.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0002436 від 14.09.2019 року між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Визнати винуватою ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.
Визнати винуватою ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи №2893-МТ від 20.09.2019 року в сумі 471,03 грн., а у разі відсутності у неї коштів стягнути вказану у суму з її законного представника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи №2893-МТ від 20.09.2019 року в сумі 471,03 грн.
Речові докази: три оптичні диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачені мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченим, потерпілому та прокурору.

СуддяОСОБА_1