справа № 439/260/19
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

23 липня 2019 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження № 0000050 від 29.08.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 без внесення застави. В обґрунтування своєї вимоги прокурор покликається на те, що ризики, які існували при обранні та продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого, можуть продовжуватись, обвинувачений може ухилятись від явки до суду та може впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він не визнав своєї вини у вчиненні ікримінованого йому кримінального правопорушення та наявність вагомих доказів про вчинення ним інкримінованого правопорушення.
В судовому засіданні потерпілі та їх представник клопотання прокурора підтримали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора та вважає, що прокурор не навів жодного факту про існування ризиків, які можуть бути підставою для продовження тримання обвинуваченого під вартою. Він просить суд врахувати, що прокурор в судовому засіданні наводить суперечливу інформацію, а саме: просить відкласти розгляд справи у зв`язку із тим, що він не ознайомився з матеріалами справи, які необхідно досліджувати в судовому засіданні і, підтримуючи своє клопотання, покликається на те, що матеріали, зібрані в ході досудового розслідування свідчать про наявність тих обставин, які свідчать про необхідність тримання обвинуваченого під вартою. Окрім того, захисник ОСОБА_10 зауважив, що клопотання йому і обвинуваченому вручено в приміщенні суду за кілька хвилин до судового засідання, тому він з ним не ознайомився у такий строк і це також підставою для його задоволення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 підтримав думку захисника ОСОБА_10 .

Обвинувачений підтримав своїх захисників.

В судовому засіданні встановлено згідно обвинувального акта, що органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він, відповідно до наказу начальника ГУ НП у Львівській області №794 о/с від 18.10.2017 року, працюючи на посаді слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, 28.08.2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило смерть двох осіб.
29.08.2018 року ОСОБА_7 було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, так як безпосередньо після вчинення злочину очевидці та сукупність очевидних ознак на місці події вказували на те, що саме ця особа вчинила злочин.
Того ж дня ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
30.08.2018 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без можливості внесення застави з утриманням у Львівській установі виконання покарань (№ 19). Такий строк продовжувався і згідно ухвали суду від 12.06.2019 року закінчується 10.08.2019 року.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що в ході судового розгляду не встановлено будь-яких даних для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Таким чином, виходячи з положень КПК України, враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження до спливу встановленого строку тримання під вартою обвинуваченого не завершиться, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 20.09.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1