У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , директора ТОВ «Еліт Парфум» ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «Еліт Парфум», розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000016 від 24.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1, 3 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000016 від 24.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1, 3 ст. 204 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2017 за номером 0000016, у ході якого встановлено, що на території Київської області невстановлені слідством особи через мережу ідентичних контейнерних АЗС з реалізації дизельного пального та бензину здійснюють незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме дизельного палива та бензину, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 204, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 364-1 КК України.

В клопотанні зазначено, що у рамках кримінального провадження № 0000016, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, 28.08.2018 проведено обшук за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Пилипча, вул. Соборна (колишня назва вул. Леніна), буд. 49, у ході якого виявлено та вилучено наступне:

- у резервуарі № 16 виявлено 13 928 кг. рідини з характерним запахом спирту;

- у резервуарі № 15 виявлено 27 413 кг. рідини з характерним запахом спирту;

- у резервуарі № 14 виявлено 659 кг. рідини з характерним запахом спирту;

- у резервуарі № 10 виявлено 2155 кг. рідини з характерним запахом спирту;

- у резервуарі № 11 виявлено 21 105 кг. рідини з характерним запахом спирту;

- у резервуарі № 13 виявлено 4020 кг. рідини з характерним запахом спирту;

- у резервуарі № 24 виявлено 342,15 кг. рідини з характерним запахом спирту.

Зазначено, що вилучені за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Пилипча, вул. Леніна, буд. 49, рідини з характерним запахом спирту у загальній кількості 69 622,15 кг., 30 серпня 2018 року визнано речовими доказами.

Слідчий вказує на те, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва № 1-кс/760/19664/18 від 01.08.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та дозвіл на вилучення незаконно виготовлених, придбаних підакцизних товарів (пальне), обладнання, сировини, тари, інші засоби, що використовуються для незаконного виготовлення підакцизних товарів, документів щодо реалізації та придбання паливно-мастильних мастильних матеріалів, роздруківок Х звітів з касових апаратів, чорнової документації, яка підтверджує придбання, транспортування, прийом та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, комп`ютерної техніки, не облікованої та/або недоброякісної сировини та виготовленої з неї продукції. Тобто вилучене у ході обшуку майно прямо передбачено резолютивною частиною ухвали про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до висновків експертів Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №164 від 12.02.2019 року та висновків експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №12031/19-34/12032/19-53 від 17.04.2019, встановлено, що вилучені у ході проведення обшуку за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Пилипча, вул. Леніна (на даний час Соборна), 49, є спиртовмісні рідини, що містять у своєму складі етиловий спирт (етанол більше 80 об.%.), ацетальдегід, вищі спирти, ефіри та метанол.

Відповідно до вище вказаного висновку №12031/19-34/12032/19-53 від 17.04.2019, надані на експертизу зразки, вилучені 28.08.2018 у ході проведення обшуку за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Пилипча, вул. Леніна (на даний час Соборна), 49, відносяться до товарної позиції «Спирт етиловий неденатурований, з концентрацією спирту 80 об.% або більше, спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації», Розділу VI «Готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої і оцет; тютюн та його замінники»; Група «Алкогольні і безалкогольні напої та оцет», що відповідно до Податкового кодексу України відносяться до коду товару згідно УКТ ЗЕД 2207 та відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України є підакцизним товаром.

Слідчий зазначає, що у період з 30.01.2019 року до 08.02.2019 року за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Пилипча, вул. Соборна (Леніна), буд. 49, проведено обшук у результаті якого виявлено, вилучено рідину з характерним запахом спирту у загальній кількості 321 999 літрів з резервуарів №№ 19, 15, 10, 11, 12, 13, 16, 18, а саме:

- рідина з характерним запахом спирту з цистерни № 19 у кількості 29 938 літрів;

- рідина з характерним запахом спирту з цистерни № 19 у кількості 12 000 літрів;

- рідина з характерним запахом спирту з цистерни № 15 у кількості 17 000 літрів;

- рідина з характерним запахом спирту з цистерни № 15 у кількості 29 938 літрів;

- рідина з характерним запахом спирту з цистерни № 10 у кількості 29 585 літрів;

- рідина з характерним запахом спирту з цистерни № 11 у кількості 29 720 літрів;

- рідина з характерним запахом спирту з цистерни № 11, 12 у кількості 29 893 літрів;

- рідина з характерним запахом спирту з цистерни № 12, 13 у кількості 29 938 літрів;

- рідина з характерним запахом спирту з цистерни № 13 у кількості 29 760 літрів;

- рідина з характерним запахом спирту з цистерни № 13 у кількості 29 893 літрів;

- рідина з характерним запахом спирту з цистерни № 16, 18 у кількості 29 893 літрів;

- рідина з характерним запахом спирту з цистерни № 18 у кількості 24 441 літрів.

Зазначає, що 08 лютого 2019 року вказані рідини з характерним запахом спирту у загальній кількості 321 999 літрів постановою слідчого визнано речовими доказами у рамках вказаного кримінального провадження.

Відповідно до висновків експертів Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №192 від 18.03.2019 року та висновків експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №8177/19-34/9764-9770/19-34 від 08.04.2019, встановлено, що вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , рідини є спиртовмісні рідини, що містять у своєму складі етиловий спирт (етанол становить більше 95 об. %), ацетальдегід, вищі спирти, ефіри та метанол, а також суміш етилового спирту (вмістом більше 55 об. %) та метилового спирту (вмістом більше 35 об. %).

При цьому, відповідно до висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №8177/19-34/9764-9770/19-34 від 08.04.2019, вище вказані рідини не відповідають вимогам і нормам відповідних показників наведених в «Технічному регламенті щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» та ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови», проте відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України відноситься до підакцизних товарів.

Слідчий зазначає, що вилучена рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 321 999 літрів, є предметом доказування, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, безпосередньо стосується суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Вказано, що зазначене майно, вилучене під час проведення обшуку, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що метою арешту вказаного майна відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.
Адвокат ОСОБА_5 , яка діють в інтересах ТОВ «Еліт Парфум», в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що слідчий неодноразово звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт того ж майна, за результатами розгляду яких було відмовлено у їх задоволенні. Вказане, на думку адвоката, свідчить про системне зловживання стороною обвинувачення процесуальними правами та приховування від слідчого судді всіх обставин.
Зазначила, що в ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва, на підставі яких був проведений обшук, відсутній дозвіл на вилучення речей та документів. При цьому, слідчому товариством були наданні всі товаросупровідні документи на товари, які підтверджували походження товарів та їх асортимент, а тому слідчим створено штучні підстави для арешту майна. Також вказала на те, що слідчим ОСОБА_6 не ставила питання експертам щодо відповідності вилучених товарів нормативним документам, на підставі яких їх було виготовлено.
Адвокат ОСОБА_5 також в своїх поясненнях посилалася на те, що висновки експертів, на які в клопотання посилається слідчий, навпаки підтверджують той факт, що вилучений товар не відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98, 70 КПК України.
Вказує на те, що до клопотання слідчого не надано жодного доказу, який би свідчив про виявлення факту незаконного виробництва товарів третіми особами, які було придбано ТОВ «Еліт Парфум» та ТОВ «Влак ЛТД».

На думку адвоката, чергове вилучення майна при обставинах, що орган досудового розслідування за 6 місяців з моменту вилучення продукції не провів жодної експертизи для вирішення питання про відповідність вилучених товарів нормативним документам виробників, повне ігнорування слідчою ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_7 доказів, які свідчать про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України, є незаконним, безпідставним та очевидно надмірним обмеженням права власності.

Вважає, що клопотання про арешт майна є безпідставним, а його задоволення призведе до надмірного та безпідставного втручання у право власності, що призведе до неможливості відновлення вже повністю зупиненої господарської діяльності ТОВ «Еліт Парфум».

Директор ТОВ «Еліт Парфум» ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку адвокатів та просив відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешт на майно.
Заслухавши пояснення слідчого та адвоката, дослідивши клопотання, копії матеріалів, які знаходяться в матеріалах клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 24.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1, 3 ст. 204 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що до слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2017 за номером 0000016, у ході якого встановлено, що на території Київської області невстановлені слідством особи через мережу ідентичних контейнерних АЗС з реалізації дизельного пального та бензину здійснюють незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме дизельного палива та бензину, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 204, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 364-1 КК України.

Вбачається, що 28.08.2018 проведено обшук за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Пилипча, вул. Соборна (колишня назва вул. Леніна), буд. 49, у ході якого виявлено та вилучено наступне:

- у резервуарі № 16 виявлено 13 928 кг. рідини з характерним запахом спирту;

- у резервуарі № 15 виявлено 27 413 кг. рідини з характерним запахом спирту;

- у резервуарі № 14 виявлено 659 кг. рідини з характерним запахом спирту;

- у резервуарі № 10 виявлено 2155 кг. рідини з характерним запахом спирту;

- у резервуарі № 11 виявлено 21 105 кг. рідини з характерним запахом спирту;

- у резервуарі № 13 виявлено 4020 кг. рідини з характерним запахом спирту;

- у резервуарі № 24 виявлено 342,15 кг. рідини з характерним запахом спирту.

Постановою слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 про приєднання речових доказів від 30.08.2018 документи та товарно-матеріальні цінності, вилучені в період з 28.08.2018 по 29.08.2018 під час обшуку за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Пилипча, вул. Соборна (Леніна), буд. 49, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.08.2018 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Також вбачається, що 30.01.2019 року до 08.02.2019 року, Київська область, Білоцерківський район, с. Пилипча, вул. Соборна (Леніна), буд. 49 проведено обшук у результаті якого виявлено, вилучено рідину з характерним запахом спирту у загальній кількості 321 999 літрів з резервуарів №№ 19, 15, 10, 11, 12, 13, 16, 18, а саме:

- рідина з характерним запахом спирту з цистерни № 19 у кількості 29 938 літрів;

- рідина з характерним запахом спирту з цистерни № 19 у кількості 12 000 літрів;

- рідина з характерним запахом спирту з цистерни № 15 у кількості 17 000 літрів;

- рідина з характерним запахом спирту з цистерни № 15 у кількості 29 938 літрів;

- рідина з характерним запахом спирту з цистерни № 10 у кількості 29 585 літрів;

- рідина з характерним запахом спирту з цистерни № 11 у кількості 29 720 літрів;

- рідина з характерним запахом спирту з цистерни № 11, 12 у кількості 29 893 літрів;

- рідина з характерним запахом спирту з цистерни № 12, 13 у кількості 29 938 літрів;

- рідина з характерним запахом спирту з цистерни № 13 у кількості 29 760 літрів;

- рідина з характерним запахом спирту з цистерни № 13 у кількості 29 893 літрів;

- рідина з характерним запахом спирту з цистерни № 16, 18 у кількості 29 893 літрів;

- рідина з характерним запахом спирту з цистерни № 18 у кількості 24 441 літрів.

Відповідно до постанови старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 про приєднання речових доказів від 08.02.2019 документи та товарно-матеріальні цінності, вилучені в період з 30.01.2019 по 08.02.2019 під час обшуку за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Пилипча, вул. Соборна (Леніна), буд. 49, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.01.2019 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до висновків експертів Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №164 від 12.02.2019 року та висновків експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №12031/19-34/12032/19-53 від 17.04.2019, встановлено, що вилучені у ході проведення обшуку за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Пилипча, вул. Леніна (на даний час Соборна), 49, є спиртовмісні рідини, що містять у своєму складі етиловий спирт (етанол більше 80 об.%.), ацетальдегід, вищі спирти, ефіри та метанол.

Відповідно до вище вказаного висновку №12031/19-34/12032/19-53 від 17.04.2019, надані на експертизу зразки, вилучені 28.08.2018 у ході проведення обшуку за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Пилипча, вул. Леніна (на даний час Соборна), 49, відносяться до товарної позиції «Спирт етиловий неденатурований, з концентрацією спирту 80 об.% або більше, спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації», Розділу VI «Готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої і оцет; тютюн та його замінники»; Група «Алкогольні і безалкогольні напої та оцет», що відповідно до Податкового кодексу України відносяться до коду товару згідно УКТ ЗЕД 2207 та відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України є підакцизним товаром.

Відповідно до висновків експертів Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №192 від 18.03.2019 року та висновків експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №8177/19-34/9764-9770/19-34 від 08.04.2019, встановлено, що вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , рідини є спиртовмісні рідини, що містять у своєму складі етиловий спирт (етанол становить більше 95 об. %), ацетальдегід, вищі спирти, ефіри та метанол, а також суміш етилового спирту (вмістом більше 55 об. %) та метилового спирту (вмістом більше 35 об. %).

Відповідно до висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №8177/19-34/9764-9770/19-34 від 08.04.2019, вище вказані рідини не відповідають вимогам і нормам відповідних показників наведених в «Технічному регламенті щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» та ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови», проте відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України відноситься до підакцизних товарів.

Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Як передбачено п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з чч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладені норми КПК України, слідчий суддя зобов`язаний під час вирішення питання про накладення арешту на майно, оцінити чи відповідає воно критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Так, слідчий просить накласти арешт на рідину прозорого кольору з характерним запахом спирту, вилучену у ході проведення обшуків 28.08.2018 та з 30.01.2019 року до 08.02.2019 року, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Пилипча, вул. Соборна (колишня назва вул. Леніна), 49, згідно переліку, посилаючись на висновки експертів, які встановили невідповідність вказаних речовин вимогам і нормам відповідних показників наведених в «Технічному регламенті щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» та ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови».

З матеріалів справи, зокрема з висновку експертів №14331/19-34/17023?17037/19-34 від 13.06.2019, вбачається, що не відповідають вимогам ДСТУ 3057-95 рідини об`єктів №3919596, №3919905, вимогам ДСТУ 4221:2003 - рідина об`єкту №3919903, вимогам ДСТУ 7687:2015 - рідина об`єкту №3919887. А також з висновку експерта №18405/19-34 від 26.07.2019 вбачається, що не відповідають вимогам ДСТУ EN 15376 наступні проби: № 3919902, 3919986, 313231, 313579, 3919905, 3919596, 3919903, 3919889, 3919887.
При цьому, слідчим у клопотанні не зазначено, які зразки вилученої рідини були надані експертам на дослідження, та чи відповідають, зазначені у висновках експертів номери проб та об`єктів, саме зразкам тих рідин, на які слідчий просить накласти арешт.
Слідчим суддею неможливо встановити відповідність зразків рідини, що вилучена під час обшуків 28.08.2018 та у період з 30.01.2019 року до 08.02.2019, зразкам, що досліджувалися експертами, оскільки слідчий не надано підтверджуючих цьому доказів.
Таким чином, незважаючи на те, що матеріали справи містять постанови слідчих про визнання вилучених рідин речовими доказами в даному кримінально провадженні, слідчий суддя вважає, що слідчим належним чином не доведено відповідність вказаних рідин критеріям, передбаченим у ст. 98 КПК України, а з наданих експертних висновків цього встановити неможливо.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «Еліт Парфум», просила слідчого суддю звернути увагу на недотриманні слідчим норм матеріального права щодо складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України, та причетності ТОВ «Еліт Парфум» до вказаного правопорушення, на що слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Виходячи з викладеної норми КПК України, слід зробити висновок, що слідчий суддя при здійсненні своїх повноважень, спрямованих на дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, керується нормами цього кодексу та пріоритетним ставить вирішення питання щодо дотримання слідчим норм саме процесуального законодавства.

З огляду на вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є недоведеним та необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 98, 170-173, 309, 370-372 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: