МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/41/19
Провадження № 1-кп/480/205/19
Ухвала
Іменем України

07 листопада 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження №0000743, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2016 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелений Яр Миколаївського району Миколаївської області Миколаївської області, українця, з повною загальною середньою освітою, пенсіонеру, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2016 року за №0000743 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

07.11.2019 року у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. В обґрунтування заявленого клопотання вказав, що термін давності притягнення до кримінальної відповідальності становить 3 роки, а події, викладені у обвинувальному акті сталися 04.08.2016 року. У зв`язку із чим, просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив суд задовольнити його.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не заперечуввали.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Так, відповідно до обвинувального акта, 04.08.2016 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території артезіанської свердловини АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, маючи на меті припинення виконання Петрівським сільським головою ОСОБА_6 службових обов`язків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 являється Петрівською сільською головою, з метою спричинення тілесних ушкоджень службовій особі, яка здійснює свою службову діяльність, наблизився до Петрівської сільської голови ОСОБА_6 та кулаками обох рук наніс останній близько семи ударів в область верхніх кінцівок, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців верхніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.350 КК України умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження службовій особі, у зв`язку з її службовою діяльністю.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.350 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.

Згідно з положеннями статті 285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;
3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Крім того, постановою Пленума Верховного Суду України №12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23.12.2005 року надані роз`яснення про закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності, а саме, що закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно- небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав. При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_4 злочину не минуло 5 років, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.12, ст.49 Кримінального кодексу України, ст.350 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

постановив:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.11.2019