Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6663/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2019 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву виконуючого обов`язки Першого заступника начальника ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про роз`яснення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 22.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.06.2018 року вирок Сєвєрного районного суду м. Орла від 30.03.2017 року, яким громадянку України ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 229.1, ч. 3 ст. 69 КК Російської Федерації, та призначено покарання у виді позбавлення волі: за п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації до 7 років, за ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації, до 6 років 6 місяців, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 КК Російської Федерації, до 6 років 9 місяців, за ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 КК Російської Федерації до 7 років, за ч. 2 ст. 228 КК Російської Федерації до 4 років, за ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 229.1 КК Російської Федерації до 6 років 6 місяців, на підставі ч. 3 ст. 69 КК Російської Федерації за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі до 11 років з відбуванням покарання у виправній колонії загального режиму, строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку: з 30.03.2017 року, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час перебування в ІТТ та під вартою: з 31.01.2016 року по 29.03.2017 року, до вступу вироку в законну силу міру покарання ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишено без змін, приведено у відповідність із законодавством України. Визначено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при продовженні відбування покарання на території України, повинна відбувати покарання за злочини, передбачені: за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 7 років позбавлення волі, без конфіскації майна, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України у виді 6 років 9 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України у виді 7 років позбавлення волі, без конфіскації майна, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено у виді 11 років позбавлення волі без конфіскації майна. Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишено без змін. Зараховано у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 31.01.2016 року по 29.03.2017 року.

Виконуючий обов`язки Першого заступника начальника ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54) звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу суду від 22.06.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неявка учасників судового провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності засудженого.

Вивчивши заяву, матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим суд який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.

Вислухавши прокурора, дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що ухвала суду є ясною, повною та зрозумілою, і роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 22.06.2018 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви виконуючого обов`язки Першого заступника начальника ДУ «Качанівська виправна колонія (№54) про роз`яснення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 22.06.2018 року відмовити.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1