Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/22/2019
У Х В А Л А
іменем України

10 грудня 2019 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання адвоката ОСОБА_12 про визнання доказу очевидно недопустимим та виключення з числа доказів,-

встановила:

Захисник ОСОБА_12 заявив клопотання про визнання 6 фотографічних файлів у приміщенні моргу Кременчуцького міжрайонного відділення обласного СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації від 26.07.2014 року очевидно недопустимим доказом та про виключення їх із числа доказів.

В обґрунтування клопотання послався на те, що вказані дії проводилися в іншому кримінальному провадженні ніж те, яке направлено для розгляду у суді. З реєстру матеріалів досудового слідства до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000192 від 11.02.2014 року та відкритих стороні захисту матеріалів встановлено, що кримінальне провадження №0000192 не об`єднувалось з кримінальним провадженням №0002195, у якому проводились дії експертами, так як відсутнє процесуальне рішення про об`єднання даних проваджень, а процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду при цьому, рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування приймається прокурором. Вказані дії проводилися в іншому кримінальному провадженні за фактом вбивства ОСОБА_17 ніж те, яке направлено до суду.

Також, огляд приміщення моргу Кременчуцького міжрайонного відділення Полтавського, згідно протоколу огляду місця події від 26.07.2014 року, є недійсною процесуальною дією та недійсними є результати, так як під час проведення цієї дії, слідчий не здійснював її фіксування технічними засобами, не зазначено про здійснення фіксування процесуальної дії за допомогою фотоаппарата або відеокамери, у тому числі про присутність спеціаліста або експерта, зокрема ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які здійснювали фіксування, а тому поява і наявність фотографічних файлів огляду приміщення моргу та вилучених предметів виключається і нічим не підтверджується. Вказані обставини свідчать про наявність ознак фальсифікації 6 фотографічних файлів у приміщенні моргу Кременчуцького міжрайонного відділення обласного СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації нібито 26.07.2014 року.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та їх захисники ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 підтримали клопотання захисника ОСОБА_12

Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 заперечували проти визнання доказу очевидно недопустимим, так як надати оцінку даному доказу суд може лише в сукупності з іншими доказами під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті. Також зазначили, що відеозапис та фотофайли отримані на запит прокурора з НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, тобто в порядку ст.93 КПК України.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків спеціалісти ОСОБА_19 та ОСОБА_18 підтвердили, що вони були в складі слідчо-оперативної групи під час виїзду на місце події 26.07.2014 року та здійснювали фото - і відео фіксацію незалежно від фіксації місця події слідчим . Також повідомили, що результати відео та фото фіксації були записані на сервері НДЕКЦ та не залишилися на зйомник носіях інформації.

Відповідно до ч.1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Згідно ч.2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Згідно ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Враховуючи, що очевидної недопустимості доказів, що тягне за собою неможливість їх дослідження чи припинення їх дослідження судом не встановлено, тому питання щодо допустимості даних доказу буде вирішено судом під час оцінки доказів в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, у відповідності до вимог ст. 89 КПК України.

Керуючись ст.ст. 87,89,350, 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 про визнання очевидно недопустимим доказу відео та 6 фотографічних файлів у приміщенні моргу Кременчуцького міжрайонного відділення обласного СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації від 26.07.2014 року та виключення їх з числа доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12 грудня 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3