В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Запоріжжя,громадянина України,з середньою освітою,неодруженого,офіційно не працюючого,без реєстрації та постійного місця мешкання,остання адреса реєстрації АДРЕСА_1 ,раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019 року приблизно о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_4 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів,знаходячись в овочевому ряду ринку «Меркурій» по вул.Чарівній в м.Запоріжжі,переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу з відкритої жіночої сумки,що знаходилась на торговому прилавку,таємно викрав майно ,що належить ОСОБА_5 ,а саме:мобільний телефон «Samsung SM J320H» імеі1: НОМЕР_1 ,імеі2: НОМЕР_2 вартістю 1850 гр.,з яким залишив територію ринку,чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду.
06.05.2019 року о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів,повторно,знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Економ плюс» по вул.Центральна 13 м.Запоріжжі,переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу з торгової полиці намагався таємно викрасти майно ,що належить ТОВ «ТК «Економ плюс»,а саме:одну пляшку з алкогольним напоєм «Jack Daniel`s Tennesse Honey «вартістю 347 гр.52 коп.,яку сховав під куртку,що була на ньому одягнена,після чого направився до виходу з магазину,проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин,що не залежали від його волі,так як був зупинений працівником охорони магазину.
06.06.2019 року о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів,повторно,знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Економ плюс» по пр.Моторобудівників 3 в м.Запоріжжі,переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу з торгової полиці намагався таємно викрасти майно ,що належить ТОВ «ТК «Економ плюс»,а саме:одну пляшку з напоєм «Johnse Walker Black Label» об`ємом 0,5 літра вартістю 461 гр.65 коп., яку сховав під куртку,яка була на ньому одягнена,після чого направився до виходу з магазину,проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин,що не залежали від його волі,так як був зупинений працівником охорони магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень винуватим себе визнав повністю.
Пояснив,що 02.05.2019 р.приблизно о 17 годині він проходив по овочевому ряду ринку «Меркурій» по вул.Чарівній в м.Запоріжжі,де на торговому прилавку побачив відкриту жіночу сумку,яку потерпіла залишмла без нагляду,та шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки мобільний телефон «Samsung»,з яким піщов з місця події,телефон в подальшому продав,гроші витратив на власні потреби.
06.05.2019 р. у денний час він знаходився у торгівельному залі магазину «Економ плюс» по вул.Центральній в м.Запоріжжі,скориставшись тим,що за його діями ніхто не спостерігає,взяв з полиці та сховав під одягом пляшку алкогольного напою ,яку без оплати на касі намагався винести за магазину,проте біля виходу був затриманий охоронцем.
06.06.2019 р. у денний час він знаходився у торгівельному залі магазину «Економ плюс» по вул.Моторобудівників в м.Запоріжжі,скориставшись тим,що за його діями ніхто не спостерігає,взяв з полиці та сховав під одягом пляшку алкогольного напою,яку без оплати на касі намагався винести за магазину,проте біля виходу був затриманий охоронцем.
Вчинення злочинів за вказаних обставин пояснив тим,що не мав на той час роботи,планував вкрадений алкоголь продати на ринку та у такий спосіб отримати готівку,коштів на купівлю алкоголю не мав та платити за нього у магазинах не збирався.У скоєному розкаявся,фактичних обставин справи та доказів,що їх підтверджують,не оспорював.
Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим,за згодою учасників судового провадження,визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винуватість обвинуваченого,які ніким не оспорюються.При цьому суд роз*яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження,що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема,у рішенні у справі «Коробов проти України»,та кваліфікує його дії по ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка; по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинений повторно,який не було доведено до кінця з причин,що не залежали від волі особи,яка його вчинила
Відповідно до статей 50,65 КК України особі,яка вчинила злочин, має бути призначено покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.
При призначенні обвинуваченому покарання,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, тяжких наслідків від його дій не настало.
Обставиною,яка пом`якшує покарання обвинуваченого,суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у скоєному.
Такі висновки суду ґрунтуються на тому,що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям,послідовно визнає винуватість у скоєнні злочину,своїми активними діями сприяв органам слідства з`ясувати обставини вчинення злочину.
Потерпілі особи не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого та повідомили про відсутність матеріальних претензій.
Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України ,судом не встановлено.
Всі ці відомості у сукупності є суттєвими та дають підстави при призначенні покарання у межах санкції ст.185 КК України для застосування ст.75 КК України ,оскільки забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання,але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органами з питань пробації протягом іспитового строку,який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування,що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.
Відповідно до обвинувального акту,процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази передані на відповідальне зберігання потерпілим.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.368,374,392 КПК України,суд-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.185,ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання
по ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік
по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст.70 КК України,по сукупності злочинів,застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст.75,76 КК України, обвинуваченого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити,якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання і місця роботи.

Речові докази:
-мобільний телефон «Samsung SM J320H» імеі1: НОМЕР_1 ,імеі2: НОМЕР_2 ,переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 ,залишити їй за належністю;
-одну пляшку з напоєм «Jack Daniel`s Tennesse Honey «,одну пляшку з напоєм «Johnse Walker Black Label»,передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ ТК «Економ плюс»,залишити ТОВ ТК «Економ плюс» залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1