465/2377/18
1-кс/465/2142/19
У Х В А Л А
слідчого судді

16.10.2019 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001204 від 21.04.2018, про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділенням Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0001204 від 21.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане клопотання погоджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0001204 від 21.04.2018, кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_5 по факту крадіжки із автомобіля марки «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кн. Ольги, 106 у м. Львові. Обґрунтовуючи клопотання слідчий покликається на те, що 21.04.2018 слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено 1 ПЛС зі слідом руки із правих передніх дверей автомобіля та мікрооб`єкти. 23.04.2018 повідомлено керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 старшого радника юстиції ОСОБА_6 про початок досудового розслідування по даному кримінальному провадженню. 23.04.2018 в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , яка в ході допиту повідомила, що 21.04.2018 близько 14:30 год на своєму автомобілі марки «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору приїхала до ТЦ «Новий Цум», що по вул. Кн. Ольги, 106 у м. Львові, де і вирішила припаркувати свій вище вказаний автомобіль. Коли потерпіла ОСОБА_5 виходила із свого автомобіля, в той момент до неї підійшов невідомий їй раніше чоловік, який запитав як пройти до магазину «Ельдорадо». Пояснивши шлях до магазину, потерпіла ОСОБА_5 зачинила своє авто на сигналізацію та направилася до ТЦ, залишивши при цьому в салоні автомобіля свою жіночу чорну сумку марки «Armani», в якій знаходились її особисті документи (паспорт громадянина України, посвідчення водія, медична документація, диплом про освіту, видані на ім`я ОСОБА_5 ) та грошові кошти в сумі 6 000 доларів США, 100 Євро та 130 000 гривень. В подальшому, ОСОБА_5 через 15 хвилин повернулась до свого автомобіля, в якому помітила розбите праве переднє пасажирське скло, а за ним виявила відсутність своєї вище вказаної сумки з її вмістом. 23.04.2018 слідчим було подано клопотання до Франківського районного суду про проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз.

25.04.2018 слідчим в порядку ст. 40 КПК України, було надано доручення оперативним працівникам. 26.04.2018 в якості свідка було допитано ОСОБА_7 з метою отримання інформації стосовно події кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, проте не було надано інформації, яка б становила слідчий інтерес. 26.04.2018 слідчим в порядку ст. 40 КПК України, було надано доручення оперативним працівникам. 26.04.2018 слідчим були скеровані запити щодо надання записів з камер відеоспостереження прилеглих будівель, в результаті яких були скеровані цифрові носії із записами з камер відеоспостереження. 27.04.2018 в якості свідка було допитано ОСОБА_8 з метою отримання інформації стосовно події кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, проте не було надано інформації, яка б становила слідчий інтерес. 27.04.2018 до матеріалів кримінального провадження було долучено довідку про результати проведення радіотехнічної розвідки, за відомостями якої слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до Франківського районного суду м. Львова. 28.04.2018 в якості свідка було допитано ОСОБА_9 , з метою отримання інформації стосовно події кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, проте не було надано інформації, яка б становила слідчий інтерес. 10.05.2018 з Франківського районного суду м. Львова надійшли ухвали, в яких слідчий суддя постановив повернути клопотання слідчому. Також оперативними працівниками було проведено слідчі (розшукові) дії у порядку ст. 40 КПК України, а саме, встановлення свідків та очевидців даної події, відпрацьовувались раніше судимі особи за аналогічні злочини, витребовувались записи з камер відео спостереження з магазинів, будинків, однак проведеними слідчими (розшуковими) діями не було досягнуто позитивного результату. 08.10.2019 слідчим повторно було подано клопотання до Франківського районного суду про проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз. Так як виконати усі заплановані заходи спрямовані на швидке повне та неупереджене здійснення досудового розслідування не виявилось можливим через обмежені строки досудового розслідування, а відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування тяжких злочинів до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців, строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 21.04.2018, тобто строки, визначені ст. 219 КПК України, спливають 21.10.2019, необхідно продовжити строк досудового розслідування. Разом із цим, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні, минає допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених у ст. 2 КПК України, та втрати доказової бази. Зібраної за час проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність його вимогам ст. 295-1 КПК України, встановив, що клопотання не містить переліку всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дії, проведених під час кримінального провадження; не наведені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; не зазначено строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; не вказано, обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, тобто дане клопотання не відповідає вимогам п. 2, 3, 4, 5, 8 ч.2 ст.295-1 КПК України.

Слідчий та прокурор викликались у судове засідання, були повідомлені, проте не прибули, причини неявки не повідомили, матеріалів кримінального провадження за № 0001204 від 21.04.2018 суду не представили.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слід повернути слідчому, оскільки воно подано без додержання вимог статті 295-1 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання про продовження строку досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018 за № 0001204, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - повернути слідчому СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як таке, що подане без додержання вимог, передбачених статтею 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10