Справа № 743/805/19
Провадження №1-кп/743/62/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000044, внесене до ЄРДР 03.02.2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Садове Білозерського району Херсонської області, з базовою вищою освітою, розлученого, військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України;

В С Т А Н О В И В :

02.02.2019 року близько 21 години 10 хвилин ОСОБА_4 , маючи у своєму розпорядженні особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, з метою власного вживання, слідуючи в якості пасажира автобуса «Неоплан» д.н. НОМЕР_1 сполученням «Київ-Вільнюс», умисно, з приховуванням від митного контролю, у паперовому згортку поміщеному до правої зовнішньої кишені власної, вдягненої на нього куртки, у зоні митного контролю митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС, намагався перемістити через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,846 г., згідно висновку експерта № 190 (х) від 01.04.2019 року, однак не довів свій намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ході прикордонно-митного контролю наркотичний засіб було виявлено та вилучено під час огляду місця події.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 02.02.2019 року на автовокзалі в м.Херсон він, з метою власного вжитку, у раніше незнайомого чоловіка, за 100 грн. придбав рослини коноплі, які були поміщені в газетний згорток, а також пристрій для паління у виді наперстку, котрі помістив до кишені власної куртки та намагався перемістити через державний кордон України з Республікою Білорусь, слідуючи в якості пасажира автобуса. В подальшому, в пункті пропуску «Нові-Яриловичі», при проходженні прикордонно-митного контролю наркотичну речовину виявили з використанням службової собаки, і ОСОБА_4 відразу зізнався працівникам правоохоронних органів про належність йому забороненої речовини та в подальшому співпрацював з органом досудового розслідування. Фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті обвинувачений визнає в повному обсязі, у скоєному щиро кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками судового розгляду не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, оскільки він вчинив всі дії спрямовані на переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, особливо небезпечного наркотичного засобу, однак не довів свій намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, а дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставини пом`якшуючі покарання ОСОБА_4 , а також відомості про особу обвинуваченого.

Обставинами пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 , суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, невеликий розмір наркотичного засобу, який обвинувачений намагався перемістити через митний кордон, відсутність шкідливих наслідків.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого по справі не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 являється не судимим, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обвинувачений не являється наркозалежним і має сталі соціальні зв`язки.

Наведені дані про особу обвинуваченого, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин обтяжуючих покарання, критичне ставлення до скоєного, які у своїй сукупності значно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 діяння, дають суду підстави для висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та застосування щодо нього ч.1 ст.69 КК України, а саме призначення більш м`якого виду основного покарання, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.305 КК України, зокрема штрафу.
У відповідності до ч.2 ст.59 КК України, до ОСОБА_4 не підлягає застосуванню такий вид додаткового покарання, як конфіскація майна, оскільки вчинений ним тяжкий злочин не являється корисливим і не посягає на основи національної та громадської безпеки України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи, в розмірі 715 грн., необхідно покласти на обвинуваченого.
Речовими доказами необхідно розпорядитись в порядку, визначеному ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу, в розмірі 1471 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що відповідає 25007 грн. 00 коп.

У відповідності до ч.2 ст.59 КК України, не призначати ОСОБА_4 додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати в розмірі 715 грн. 00 коп.

Речові докази - суміш речовини рослинного походження загальною вагою 0,951 г., яка містить канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 0,846 г.; фрагмент фольги з нашаруванням речовини яка містить екстракт канабісу масою 0,060 г., конфіскувати в дохід держави та знищити після набрання вироком чинності.
Металевий предмет у виді наперстку та первинні упаковки, після набрання вироком чинності знищити.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернігівської апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1