overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/1294/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.115 КК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року, яким ОСОБА_8 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою.
Під час апеляційного розгляду задоволено клопотання прокурора про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, в зв`язку з чим виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_9 .
В судові засідання, призначені на 25.04.2019, 30.05.2019, 13.06.2019, 15.08.2019, 29.08.2019 та 03.10.2019 року свідок ОСОБА_9 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, які вважають за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_9 привід, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Зважаючи на те, що свідок ОСОБА_9 ухиляється від явки до суду, в той час як його неприбуття в судове засідання перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити явку свідка ОСОБА_9 в судове засідання шляхом здійснення його приводу.
Керуючись ст. ст. 327, 405 КПК України, колегія суддів
Застосувати до свідка ОСОБА_9 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 12 годин 00 хвилин 14 листопада 2019 року.
Виконання ухвали доручити Благовіщенському ВП Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4.
Про результати виконання ухвали письмово повідомити Київський апеляційний суд.
Судді:
УХВАЛА
8 жовтня2019 року
м. Київ
справа № 234/14062/16-к
провадження № 51-1866км19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 5 квітня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 13 червня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Захисник заявив клопотання про участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції дистанційно в режимі відеоконференції зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 5 квітня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 12 листопада 2019 року,повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.
Клопотання захисника задовольнити. Здійснити дистанційне судове провадження з участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити організацію зв`язку з Верховним Судом в режимі відеоконференції зі здійсненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
09 жовтня 2019 року

м. Київ
Справа № 751/8844/18
Провадження № 51 - 4981 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про необхідність забезпечити його участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, яке відповідно до вимог ст. 430 ч. 4 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005227 від 18.12.2018 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, просив викликати до суду свідків.

Інші учасники провадження підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 11 жовтня 2019 року на 16 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.

Суддя:
Справа № 283/2091/19
провадження №1-кс/283/1335/2019
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Малинського ВП ОСОБА_3 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному 28.05.2019 року в ЄРДР за №0000320 за ст. 185 ч.3, ст.186 ч. ч.1, 2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИВ:
По справі проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 11 жовтня 2019 року о 08 годині 50 хвилин.
Керуючись ст.ст. 181,196,376 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, неодруженому, не судимому - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 1 день з 10 жовтня 2019 року по 11 жовтня 2019 року включно без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
Заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду та службової особи поліції, якій буде передано ухвалу про застосування запобіжного заходу для виконання.
Прибувати до слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ОСОБА_7 чи іншого слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою.
У разі невиконання ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1164/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя О. В. Митюк.
"10" жовтня 2019 р. Справа № 363/4345/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000351 та бездіяльність слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року до суду звернувся зі скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого. Просить скасувати постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 06.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000351.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000351 та бездіяльність слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2019 року.

Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000351 від 30.04.2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1090/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004032 від 23.08.2019 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов 01.10.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 17 годину 07 жовтня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004032, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання прокурор мотивував вагомістю отриманих під час досудового розслідування доказів вчинення інкримінованого злочину, тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, наявних ризиків переховування обвинуваченого від суду.
Захисник,яку підтримав обвинувачений ОСОБА_4 висловила думку на розсуд суду.
Заслухавши з цього приводу думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід належить продовжити на максимальний строк з таких підстав.
Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини в справі, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину, а відтак можливий його вплив на свідків події, які не допитані у справі. Суд також приймає до уваги стан його здоров`я, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження та вік, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_4 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, а відтак суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Дане кримінальне провадження стосується обвинувачення в тяжкому злочині, а тому суд, вважаючи необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 199, 372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 діб, а саме, до 08 грудня 2019 року.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3494/18
Провадження 1-кп/524/72/19
УХВАЛА

10.10.2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебувало кримінальне провадження № 0003032 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

Постала необхідність для тимчасового залишення обвинуваченого в ІТТ.
В звязку з вище викладеним, необхідно тимчасового ( по 19.10.2019 року включно) залишити обвинуваченого в ізоляторі тимчасового тримання.
Керуючись ст.. 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово ( по 19.10.2019 року включно) залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ізоляторі тимчасового тримання № 8 ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та начальнику ІТТ № 8 ГУНП в Полтавській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/664/19
Номер провадження 1-во/530/2/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2019 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Зіньків Полтавської області, матеріали справи за скаргою представника приватного підприємства "Агроекологія", за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ПП "Агроекологія" звернулося до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
08.10.2019 року по даній скарзі винесено ухвалу. Під час проголошення ухвали було встановлено, що у вступній частині невірно вказано прізвище " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_3 ".
Шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку, про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.10.2019 року було допущено описку у вступній частині.

Таким чином, факт допущення судом описки у мотивувальній частині ухвали є доведеним, а тому необхідно виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Зіньківського районного суду, Полтавської області від 08.10.2019 року по кримінальному провадженню № 530/664/19, а саме у вступній частині читати вірно "Мельникова" замість "Мельникові".

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 539/4009/19
Провадження № 1-кс/539/1596/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

10 жовтня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 22 жовтня 2019 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати потерпілого, представника потерпілого, слідчого, прокурора.

Витребувати із Лубенського ВП матеріали кримінального провадження №0000101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1