overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3469/19
Провадження № 1-кп/362/362/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження у якому складено даний обвинувальний акт, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2019 року за № 120 191 101 400 004 36.

Обвинувальний акт затверджено прокурором 31 травня 2019 року.

Копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено 31 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перелік учасників судового провадження, за участю яких відбувається підготовче судове засідання, наведений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Таким чином, з метою прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, необхідно призначити у даній кримінальній справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за матеріалом, що підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, підготовче судове засідання на 12 липня 2019 року об 11 годині 20 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/1007/19
Провадження № 1-кп/591/560/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - п.13 ч.2, ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми з апеляційної інстанції після задоволення подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 надійшов на розгляд обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - п.13 ч.2, ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - п.13 ч.2, ст. 115 КК України, яке відбудеться 26 червня 2019 року о 15 год. 00 хв. з доставкою обвинуваченого, явка якого є обов`язковою та викликом учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику ДУ Сумський слідчий ізолятор для забезпечення участі обвинуваченого в розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № № 585/2175/19
Номер провадження 1-кп/585/261/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт надійшов до суду 12 червня 2019 року.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України о 14 годині 50 хвилин 18 червня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2019 Справа №607/11823/19

провадження № 1кс/607/7005/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу директора ТОВ «Магнум Трейд Лтд» ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області по неповерненню вилученого майна у кримінальному провадженні №0000226 від 14 листопада 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

встановив:

Директор ТОВ «Магнум Трейд Лтд» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність працівників Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області по неповерненню вилученого майна у кримінальному провадженні №0000226 від 14 листопада 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 просить залишити вказану скаргу без розгляду.

Слідчий ОСОБА_4 не заперечив з приводу клопотання представника заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, заслухавши думку представника заявника та слідчого, з врахування того, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є правом осіб, яке вони використовують на власний розсуд, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою директора ТОВ «Магнум Трейд Лтд» ОСОБА_5 слід закрити.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою директора ТОВ «Магнум Трейд Лтд» ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області по неповерненню вилученого майна у кримінальному провадженні №0000226 від 14 листопада 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 203-2 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 401/1815/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську заяву про самовідвід головуючого судді у кримінальному провадженні №0000234, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_4 . Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_4 , головуючий суддя у вищевказаному провадженні приймав участь як слідчий суддя, та вирішував питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному.
Головуючий суддя ОСОБА_5 заявила собі самовідвід з підстав передбачених ч.1 ст.76 КПК України.
В судовому засіданні прокурор повністю підтримав заяву про самовідвід головуючому судді у кримінальному провадженні №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд приходить до висновку про доцільність задоволення відводу головуючому судді у кримінальному провадженні №0000234, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви головуючого судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_4 , так як наведені в клопотанні обставини передбачають недопустимість участі судді в кримінальному провадженні у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді у кримінальному провадженні №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_4 - задовольнити.
Відвести головуючого суддю Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000234 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Передати кримінальне провадження №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_4 до канцелярії суду для формування іншого складу суду.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

13.06.2019
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/159/19
Провадження № 1-кп/670/48/19
УХВАЛА
13 червня 2019 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчі судові засідання 22.05.2019 року, 13.06.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що він у суд не з`явився без поважної причини, а проведення судового засідання без його участі неможливе.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений у підготовчі судові засідання не з`явився, причини неприбуття у суд не повідомляв, проведення судового засідання внаслідок його неприбуття унеможливлено, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення його приводу.

Керуючись ст. 140, ст. 314, ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 1-кп/670/48/19 відносно ОСОБА_5 на 25 червня 2019 року на 09.00 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 у Віньковецький районний суд Хмельницької області у підготовче судове засідання 25 червня 2019 року на 09.00 год.

Копію ухвали про привід направити для виконання Віньковецькому відділенню поліції Ярмолинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.

Копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2641/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/593/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/593/19, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого на вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 червня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 675/1135/19
Провадження № 1-в/675/126/2019
У Х В А Л А

"13" червня 2019 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», звернувся до суду із вказаним клопотанням.
В судовому засіданні засуджений звернувся із клопотанням про залучення йому захисника для участі в даній справі в зв`язку із відсутністю можливості залучити його самостійно.
Прокурор вважала за необхідне залучити захисника засудженому.
Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Як вбачається зі змісту п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу є особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, на всі види правових послуг, передбачених ч.2 ст.13 цього Закону.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі, суд вважає за необхідне звернутися до органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, з дорученням про призначення засудженому захисника.

На підставі наведеного, керуючись ч.2. ст.13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 43, 48, 49, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення захисту прав засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення адвоката, якому необхідно з`явитись в судове засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області (м.Ізяслав, вул.Незалежності, 3) на 11 год. 00 хв. 01 липня 2019 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Відкласти розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 01 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 13 червня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 28.05.2019 року до ЧЧ Коропського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що їй було спричинено тілесні ушкодження.
Відповідно до наданої медичної документації, а саме огляді хірургата від 28.05.2019 року; лікарем Коропської ЦРЛ у ОСОБА_4 , зафіксовані тілесні ушкодження.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, необхідно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 із залученням експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Чи маються тілесні ушкодження на тілі громадянинки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , якщо так, то яка їх кількість, характер, локалізація та механізм їх утворення ?
2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних громадянинці ОСОБА_4 ?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути за обставин і в час вказаний вище ?
4. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного зросту на площину в тому числі з прискоренням?
Для проведення судово-медичної експертизи експерту надати довідку огляду хірурга Коропської ЦРЛ видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання експерта в порядку ст.69 КПК України направляти стороні, яка звернулась з клопотанням про проведення експертизи.
Проведення експертизи доручити судово медичному експерту Ніжинської філії міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_5 (м. Борзна, вул. Семена Палія, 22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8591/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.04.2017, ОСОБА_5 засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_6 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до в органи кримінально-виконавчої системи; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (органи з питань пробації ) про зміну місця проживання і роботи.
Начальник Суворовського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області, звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, які поклав на нього суд виконав, за місцем проживання характеризується задовільно.
Суд, дослідивши подання, заслухавши пояснення представника органу пробації, який подання підтримав та просив його задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений ОСОБА_5 може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд,-
постановив:
Подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.04.2017 покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
ЄУН справи 678/969/17
Провадження № 1-кп-678-6/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

13 червня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника служби у справах дітей Летичівської РДА ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
представника обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження № 0000024 від 20.01.2017 року відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, яке було призначене на 13 червня 2019 року о 14.00 год. обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку із його неявкою за викликом суду.
Представник служби у справах дітей Летичівської РДА ОСОБА_4 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.
У відповідності до змісту ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що призвело до безпідставного відкладення розгляду кримінального провадження, тому, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст.140, 323, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 14 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року в приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області за адресою смт. Летичів, провулок Шкільний, 4а, Хмельницької області.
Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року.
Виконання ухвали суду доручити Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1