overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.11.2019 Справа № 310/7870/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/7870/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1807/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

7 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 389, ч.3 ст. 297, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 28 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 389, ч.3 ст. 297, ч.2 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 11 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю апелянта в режимі відеоконференції.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/8916/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/845/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
07 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2019 року,
встановив:
цією ухвалою повернуто ОСОБА_3 його скаргу на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 20 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000080 за ч.3 ст. 171 КК України.

На вищезгадане рішення слідчого судді 04 листопада 2019 року в електронному вигляді до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».
Разом з тим, на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати відповідно до вимог закону.

Так, 01 грудня 2018 року в газеті «Голос України» було опубліковано оголошення про початок роботи в тестовому режимі Єдиної судової інформаційної телекомунікаційної системи з 1 січня 2019 року, а з 1 березня 2019 року мала розпочатись дослідна експлуатація даної системи. 1 березня 2019 року в газеті «Голос України» було опубліковано оголошення про відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційної телекомунікаційної систем. Тобто, після публікації оголошення, зміни, передбачені Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» пов`язані з початком функціонування ЄСІТС не набрали чинності.

Таким чином, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до вимог закону всі документи мають подаватися в паперовому вигляді та містити власноручний підпис заявника.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає.

Всупереч наведеному, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вищезгаданим вимогам законодавства, а тому таку слід повернути апелянту.
Таким чином, керуючись ст. 399 КПК України,
постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2019 року повернути останньому.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/8429/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/793/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

31 жовтня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні №0000140 від 20.08.2019 р. року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.10.2019 р. про відмову у відстороненні від посади ОСОБА_7 ,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 154-157, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволити, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.10.2019 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_6 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади начальника відділу по роботі з боргом Червоноградського управління Головного управління Державної податкової служби у Львівській області - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_6 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади начальника відділу по роботі з боргом Червоноградського управління Головного управління Державної податкової служби у Львівській області задоволити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від посади начальника відділу по роботі з боргом Червоноградського управління Головного управління Державної податкової служби у Львівській області строком до 7 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12.00 год. 05.11.2019 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 452/1863/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1327/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за даним вироком строк його попереднього ув`язнення з 13 квітня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 333/6497/19
Провадження № 1-кс/333/2576/19
Іменем України
08 листопада 2019 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2019 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме до історії хвороби стаціонарної хворої та іншої наявної медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
Згідно зі ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В наданому слідчим клопотанні відсутнє належне обґрунтування вимог щодо розгляду зазначеного клопотання без участі представників медичного закладу у зв`язку із чим вважаю за необхідне здійснити виклик КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР, зазначивши у повістці про виклик відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України про обов`язок медичного закладу збереження речей та документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
08.11.19№ 336/7030/19
Пр. № 1-кп/336/757/9
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

4 листопада 2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 290 КПК надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, який в порядку ст. 35 КПК України поступив в провадження судді ОСОБА_1 .

Крім того, Шевченківським районним судом м. Запоріжжя в особі судді ОСОБА_3 , вже здійснюється кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на підставі трьох обвинувальних актів, а також два кримінальні провадження щодо обвинуваченого, які не об`єднані зі згаданим провадженням, кожен з яких надійшов до суду раніше, ніж цей обвинувальний акт (справи № 336/34/18, 336/6393/19, 336/5684/19).

В силу ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку з викладеним суддя вважає за необхідне передати матеріали цього кримінального провадження складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з іншими провадженнями відносно обвинуваченого, яке вже здійснюється судом.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 334, 395 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4820/1002/19
Справа № 678/422/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Летичівського районного суду про вирішення питання про направлення скарги представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000157 від 21.04.2019 року до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Керівник апарату Летичівського районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення скарги представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000157 від 21.04.2019 року до іншого суду, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання в Летичівському районному суді працює два судді, одна посада судді є вакантною. Суддя ОСОБА_7 з 05.11.21019 року по 15.11.2019 року включно вибув у відпустку, а у судді ОСОБА_8 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді, тому судові справи йому не розприділяються.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання керівника апарату Летичівського районного суду про вирішення питання про направлення скарги представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000157 від 21.04.2019 року до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Летичівського районного суду задоволити.

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000157 від 21.04.2019 року передати на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 333/6374/19
Номер провадження 1-кп/333/712/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 11 листопада 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003251, внесене в ЄРДР 26 вересня 2019 року, яке надійшло 1 листопада 2019 року з Запорізької місцевої прокуратури №2, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1 КК України, запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою строком до 24 листопада 2019 р.,

в с т а н о в и в :

1 листопада 2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1 КК України на 20 листопада 2019 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8441/19
Провадження №1-кс/463/4978/19
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

11 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрваюному ОСОБА_6 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби.

В судовому засіданні захисник подав заяву про залишення клопотання без розгляду, яке підтримано підозрюваним.

Прокурор і слідчий відносно задоволення клопотання не заперчили.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на особливість інституту оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, а також розгляду клопотань у відповідності до вимог ст. 201 КПК України, які полягають, зокрема, у тому, що прийняте слідчим суддею рішення може мати вплив на подальший хід досудового розслідування, вважаю, що клопотання слід задовольнити, а клопотання про зміну запобіжного заходу залишати без розгляду, що не позбавляє особу, яка подала відповідне клопотання права на повторне звернення з таким до суду.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 603/665/19
Провадження № 1-кп/603/148/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" листопада 2019 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 24 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Монастириського районного суду Тернопільської області, надійшов затверджений начальником Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 24 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 27 листопада 2019 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/561/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ;
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий 03.03.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 5 місяців арешту, 08.02.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 2 років обмеження волі, засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2017 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі.
Начальник ДУ «СВК (№116)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .. Подання мотивоване тим, що засуджений за час відбування покарання в колонії характеризується негативно, допускав порушення вимог режиму тримання, за що має дев`ять стягнень в установі. Засуджений будучи раніше двічі судимий за умисні злочини, вперто не бажає стати на шлях виправлення та залишається бути небезпечним для суспільства.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував щодо встановлення адміністративного нагляду, оскільки вважав, що обмеження не дадуть працевлаштуватися.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не обґрунтоване і не підлягає задоволенню.
Так відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Втім з особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_3 лише один раз засуджений до позбавлення волі за вчинення злочину середньої тяжкості. Тобто засуджений не є особою до якої може бути застосований адміністративний нагляд у розумінні п. «б» ст. 3 Закону.
Керуючись п. «б» ст. 3, ст.ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у задоволенні подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1