У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1519/19
Номер провадження 1-кс/184/1173/19

22 листопада 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000490 від 28.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000490 від 28.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 27.06.2019 близько 17 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на міському пляжі м. Покров виявив відсутність мобільного телефону, яким користувався та який належить його батькові ОСОБА_4 . Сума матеріальних збитків встановлюється.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , показав що його неповнолітній син ОСОБА_3 , 2005 р.н., перебуваючи на пляжі м. Покров, залишив мобільний телефон, яким користувався, без нагляду, а коли повернувся, то виявив його відсутність. Мобільний телефон марки Xiaomi Redms5A 2/16Gb (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) на дві сім-карти, сірого кольору, в якому була встановлена карта пам`яті об`ємом 4Гб (назва карти потерпілому не відома) та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон Україна» з номером НОМЕР_3 . Мобільний телефон придбаний на початку 2019 року, документів на придбання телефону у потерпілого ОСОБА_4 не має, з телефону залишилась лише коробка.

На сьогодні, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, а також відповідно до п.3 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями, виникла необхідність проведення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою ч.1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що питання виду і розміру шкоди, яка заподіяна злочинними діями по кримінальному провадженню №0000490 від 28.06.2019 року мають істотне значення для кримінального провадження.
У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи слідчий суддя вважає, що клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000490 від 28.06.2019 року - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити таке питання:

1) яка вартість мобільного телефону марки Xiaomi Redms5A 2/16Gb (документи відсутні), придбаному на початку 2019, на момент вчинення злочину, тобто на 27.06.2019?

2) яка вартість карти пам`яті об`ємом 4Гб для мобільного телефону (назва карти не відома, документи відсутні), на момент вчинення злочину, тобто на 27.06.2019?

3) яка вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку «Водафон Україна» (документи відсутні), на момент вчинення злочину, тобто на 27.06.2019?

Дозволити експертам: проведення експертизи без об`єкта дослідження за наявними документами на викрадене майно.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_2 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1