1Справа № 335/7876/18 1-кс/335/164/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000204, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000204 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, досудове розслідування у якому проводиться СУ ГУНП в Запорізькій області.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що відповідно до пред`явленої ОСОБА_6 підозри 07 липня 2018 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Nissan QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 . здійснюючи рух по проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь, з боку м. Харкова в напрямку м Сімферополя, на території Запорізького району Запорізької області, в районі 304 км, на перехресті з другорядною дорогою с. Новоолександрівка - смт. Кушугум. з метою виконання маневру розвороту, зупинився в межах лівої смуги руху.

В цей же час, в попутному з ним напрямку позаду нього, рухався мотоцикл «Kawasaki HR 650FCF», реєстраційний номер НОМЕР_2 . під керуванням водія ОСОБА_7 який з метою обгону попутного автотранспорту виїхав на зустрічну для нього та водія ОСОБА_8 смугу та рухався по ній зі швидкістю не менше 110 км/год. В якості пасажира на мотоциклі перебувала ОСОБА_9 .

Водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Nissan QASHQAI». реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи об`єктивну можливість бачити мотоцикл «Kawasaki ER 650FCF». реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед початком руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, відновив рух та почав виконувати маневр розвороту, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з мотоциклом «Kawasaki ER 650FCF», реєстраційний номер НОМЕР_2 . під керуванням водія ОСОБА_10 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_10 загинув на місці події, його пасажир ОСОБА_11 отримала тяжкі тілесні ушкодження та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого призначено комплексну комісійну судово-інженерну експертизу.

Сторона захисту частково не згодна із клопотанням слідчого, вважає його одностороннім, у зв`язку з чим заявник вважає необхідним призначення комплексної транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні.

Слідчий у судовому засіданні проти клопотання заперечував, повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та матеріали відкрито для ознайомлення.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України завершено, матеріали кримінального провадження відкриті для ознайомлення сторонам, відповідно до повідомлення слідчого від 11.01.2019 року вих. № 261/6-19. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 27.01.2019 року.

З наданих матеріалів клопотання встановлено, що у кримінальному провадженні проведено вичерпний перелік експертиз для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 12.12.2018 року було призначено проведення комплексної комісійної судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження та дослідження обставин та механізму ДТП, до проведення якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставлено наступні питання: коли з технічної точки зору, за показами ОСОБА_4 , настає небезпека для руху та чи можливо за наявними свідченнями даних ОСОБА_4 розрахувати технічну можливість уникнути ДТП та оцінити дії водіїв? Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, мали діяти водії ОСОБА_10 та ОСОБА_4 для забезпечення безпеки дорожнього руху? Чи є в діях водіїв ОСОБА_10 та ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди? Чи мав водій ОСОБА_10 технічну можливість запобігти ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів? Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів? Яким було взаємне розташування (кут контакту) автомобіля Nissan QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоциклу «Kawasaki ER 650FCF», реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент зіткнення? Яким було розташування відносно елементів проїзної частини автомобіля «Nissan QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоциклу «Kawasaki ER 650FCF», реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент зіткнення? Де саме, відносно елементів проїзної частини та слідів, зафіксованих на схемі до протоколу огляду місця ДТП та на якій смузі руху, знаходиться місце зіткнення автомобіля «Nissan QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоциклу «Kawasaki ER 650FCF», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

За результатами проведення експертизи складено висновок експерта № 9-840 від 26.12.2018 року.

Зі змісту клопотання вбачається, що заявник, порушуючи питання про призначення експертизи, має намір поставити питання, за якими вже складено вищезазначений висновок.

Підстав вважати зазначений висновок експерта неповним або таким, що не відповідає вимогам Закону, слідчим суддею не встановлено.

Крім того, під час розгляду клопотання заявник повідомив, що клопотання слідчого про призначення експертизи, яке ухвалою слідчого судді від 12.12.2018 року задоволено, було складено з урахуванням клопотання сторони захисту, поданого слідчому.

У зв`язку з викладеним, з урахуванням встановлених слідством даних про обставини вчинення кримінального правопорушення, стадії досудового розслідування, а також строку до його спливу, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав та доцільності призначення повторної експертизи за аналогічними даними у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000204 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1