Справа № 591/3672/19
Провадження № 1-кп/591/554/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 їх законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0001193 від 26.04.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 28.05.2002 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 186 ч. 2, 189 ч.2, 70, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

- 11.04.2006 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 186 ч. 2, 69 КК України, до 5 місяців арешту.

- 04.09.2008 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 15, 185 ч.2 ч. 2, до 4 місяців арешту.

- 06.04.2009 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч.1 КК України, до 1 місяця арешту.

- 15.10.2010 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч.1 КК України, до 240 год. виправних робіт.

- 27.12.2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 2 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України до покарання 1 року 6 місяців позбавлення волі.

- 07.10.2014 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 345 КК України, до 2 років позбавлення волі;-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 06.12.2005 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 190 ч. 2 КК України, до 1 року позбавлення волі;

- 04.09.2008 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 15, 185 ч.2 ч. 2 КК України, до 4 місяців арешту;

- 18.08.2009 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 186 ч. 2, 189 ч.2, 70 ч.1 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22.08.2014 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України, до 3 років позбавлення волі;

23.04.2019 кримінальне провадження № 0000688 за ч. 2 ст. 187 КК України направлено до Зарічного районного суду м. Суми з обвинувальним актом;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

Встановив:
26.04.2019 близько 08:05 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували біля буд. № 21 ТЦ «Світлана» по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми, де помітили, раніше невідомих ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які в руках тримали мобільні телефони. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_8 , реалізуючи який, він, діючи умисно, відкрито, відвів в сторону ОСОБА_8 таким чином, що його дії не були відомі ОСОБА_5 та, напавши на потерпілого із погрозою предмета зовні схожого на ніж, вихопив із рук останнього належний ОСОБА_8 мобільний телефон "Нефос"С5А, вартість якого становить 1210 грн.

У цей час ОСОБА_5 , діючи відкрито для оточуючих та потерпілого, шляхом ривку, вихопив з рук ОСОБА_12 належний останньому мобільний телефон «Леново» вартістю 2234 грн.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково. Не заперечував, що в руці у нього був невеликий ніж та що взяв чужий телефон, але він його попросив у потерпілого, але потім забрав з собою. Домовленості на вчинення злочину у нього з ОСОБА_5 не було. У вчиненому розкаявся, просив пробачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав частково та пояснив, що 26.04.2019 вранці зустрівся з ОСОБА_4 та побачив групу юнаків, які здалися йому підозрілими. Він вважав, що це закладники наркотичних засобів і підійшов до них. Ножа у ОСОБА_4 не бачив. Не заперечував, що взяв чужий телефон, але він його попросив подзвонити та забрав з собою. Хотів віддати телефон, але не встиг. Вказав, що добровільно видав його співробітникам ОВС. У вчиненому розкаявся, попросив пробачення.

Провина обвинувачених у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Показами потерпілого ОСОБА_9 про те, що 26.04.19 зранку він розмовляв з друзями, коли до нього підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_4 , у якого в руках був ніж, відвів ОСОБА_8 метра на 3-4 вбік, в цей час ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_9 телефон, щоб здійснити дзвінок, та став диктувати номер, а потім відкрито різко вхопив у нього з рук телефон та втік. ОСОБА_8 також просив ОСОБА_4 віддати телефон, але той не звертав увагу та втік. У суді він вказав на обвинувачених, як на осіб, які вчинили злочин проти потерпілих.

Показами потерпілого ОСОБА_8 про те, що 26.04.19 зранку він з ОСОБА_9 знаходився неподалік ТЦ «Світлана» по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми, коли до них підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Один з них - ОСОБА_4 тримав в руках ніж. Потерпілий його боявся. ОСОБА_4 запропонував здати його телефон в ломбард та відвів його метра на 4 в бік, але потерпілий відмовився віддавати телефон та хотів зателефонувати до ОСОБА_9 , але у того телефону вже не було. В той час ОСОБА_4 який демонстрував йому ніж, направив його в бік ОСОБА_8 , при цьому вихопив у нього з рук телефон, після чого обвинувачені з місця вчинення злочину зникли. Потім обвинувачених затримала поліція. В суді він вказав на обвинувачених, як на осіб, які вчинили злочин проти потерпілих.

Суд бере за основу покази потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , тому що вони є послідовними та узгоджуються між собою.

Законні представники неповнолітніх потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вказали, що покази потерпілих є правдивими, тому що їх діти не схильні до фантазій і вони не мали мети обмовляти обвинувачених.

Протоколами впізнання обвинувачених за фотокартками, які вказують на причетність ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих злочинів.

Висновком судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1013е від 14.05.2019, згідно якої вартість мобільного телефону "Нефос"С5А, що належав потерпілому ОСОБА_8 , складає 1210 грн., а вартість мобільного телефону «Леново» К5, що належав потерпілому ОСОБА_9 , складає 2234 грн

Протоколом огляду місця події від 26.04.19, яким встановлено місце вчинення злочину, а саме біля буд. АДРЕСА_3 .

Протоколами слідчих експериментів, якими було встановлено механізм вчинення злочинів.

Протоколом впізнання речей від 22.05.19, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ніж, який був у ОСОБА_4 .

Речовими доказами: ножом, який був вилучений у ОСОБА_4 .

Суд вважає, що своїми умисними діями, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КК України (розбій), а своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене повторно» ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є щире каяття, а для ОСОБА_4 ще вади здоров`я.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не встановлено.

Дослідженням особи обвинувачених встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше неодноразово судимі, судимість не погашена та не знята, за місцем проживання обвинувачені характеризуються посередньо.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, обставини що пом`якшують їх покарання, відсутність обтяжуючих обставин, те що тяжких наслідків від злочину не настало.

Згідно досудових доповідей ризики вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторних кримінальних правопорушень є високими.

З урахуванням тяжкості злочину, його насильницької спрямованості суд вважає, що покарання для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, яке потрібно відбувати реально.

З урахуванням думки потерпілих, які не наполягали на суворому їх покаранні, наявності пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим призначити обвинуваченим покарання в нижніх межах покарання за вказані злочини, що буде сприяти їх виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 26.04.2019.

Міру запобіжного заходу для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не змінювати до вступу вироку в законну силу, залишити у вигляді тримання під вартою.

Витрати у зв`язку із залученням експерта у кримінальному провадженні стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави в сумі по 392,52 грн. з кожного.

Речові докази: ніж, як знаряддя вчинення злочину, штани, які вилучені у ОСОБА_4 , що не мають для нього цінності, - знищити, мобільні телефони "Нефос"С5А, «Леново» К5 залишити (передати) потерпілим за належністю.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1