Справа № 635/6551/19
Провадження № 1-кс/635/2944/2019

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 19.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 19.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в якій скаржник просить скасувати відповідну постанову слідчого скасувати, як таку, що не відповідає дійсним обставинам справи.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу в його відсутність. Доводи, викладені в заяві підтримав та просив задовольнити.

Ані слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області, ані прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в судове засідання не з`явилися. Матеріали кримінального провадження №0000746 від 19.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, незважаючи на неодноразові судові запити, суду не надали.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги 09.12.2016 ОСОБА_3 звернувся до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення відносно нього.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 внесені 19.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000746, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2017 року закрито кримінальне провадження №0000746 від 19.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Свою постанову слідчий обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 на час винесення постанови відмовився від проходження судово-медичної експертизи для встановлення факту отримання нею тілесних ушкоджень та встановлення ступеню їх тяжкості.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_3 не погоджується із прийнятим рішенням слідчого, оскільки усі необхідні документи имю були надані. Крім того, слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження припустив низку протирічь, зокрема, щодо підстав закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог статті 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевіряти законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особами) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За вимогами частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 було надано слідчому усі необхідні медичні документи, які свідчать про заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності з вимогами ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, обов`язок звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи для визнаення ступеню тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень лежить саме на слідчому.

Але, матеріали скарги, не містять клопотання слідчого слідчому судді Харківського районного суду Харківської області щодо призначення по справі судово-медичної експертизи, а також ухвали слідчого судді за наслідками розгляду такого клопотання. Інших доказів, які б підтверджували факт звернення слідчого або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи та наслідки розгляду такого клопотання, суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 є обгрунтованою, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 230 листопада 2017 року є передчасною та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.55, 56, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 19.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 19.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1