Справа № 357/9662/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква Київської області кримінальне провадження №00068 від 03.07.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, раніше не судимої, працюючої на посаді спеціаліста І категорії землевпорядника Шкарівської сільської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор військової прокуратури Білоцерківського гарнізону: ОСОБА_4 , захисник - адвокат: ОСОБА_5 , обвинувачена: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження голови Шкарівської сільської ради ОСОБА_6 № 1 від 01.01.2002 ОСОБА_3 призначена на посаду спеціаліста 1 категорії, землевпорядника Шкарівської сільської ради.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_3 зобов`язана неухильно додержуватись Конституції України та законів України.

Рішенням першої сесії сьомого скликання депутатів Шкарівської сільської ради «Про визнання повноважень сільської голови» від 05.11.2015 №1-02 визнано повноваження обраного сільського голови ОСОБА_6 .

Положеннями ч. 1 ст. 158 Земельного кодексу України визначено, що земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 Земельного кодексу України, органи місцевого самоврядування вирішують земельні суперечки в межах населених пунктів відносно меж земельних ділянок, які знаходяться у власності й користуванні громадян, і дотримання громадянами правил добросусідства. Такими органами місцевого самоврядування, до повноважень яких належить вирішення земельних суперечок, визначені виконавчі органи сільських, селищних, міських рад (п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Водночас, ч. 1 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Таким чином, особою, яка відповідно до положень ч. 3 ст. 158 Земельного кодексу України уповноважена на вирішення земельних спорів відносно меж земельних ділянок в межах Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області є сільський голова вказаної ради ОСОБА_6 , який в силу свого службового становища є особою уповноваженою на виконання функцій держави.

Порядок встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками визначено Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення, затвердженою Наказом голови Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 № 376.

Відповідно до п. 2.8 Розділу ІІІ Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення, затвердженою Наказом голови Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 № 376, визначено, що серед іншого технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками, форма якої визначено додатком № 2 до вказаної Інструкції. Згідно вказаної форми, крім іншого, має містити підписи власників суміжних ділянок.

Проте, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді спеціаліста-землевпорядника Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, тобто будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, усупереч положень вищевказаного законодавства, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, стала на шлях злочинної діяльності та вчинила корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 29.12.2012 між ПП «Об`єднання інвалідів МО та ЧАЕС «АТОН» в особі ОСОБА_7 та Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області в особі першого заступника голови вказаної районної державної адміністрації ОСОБА_8 укладено Договір № 95 оренди земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером :01:023:0236, з сільськогосподарським призначенням за рахунок земель запасу (полезахисних смуг) для створення парку відпочинку в адміністративних межах Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області. При користуванні вказаною земельною ділянкою в орендаря виникли суперечки щодо дотримання встановлених меж (межових знаків) з орендарями сусідньої земельної ділянки.

В зв`язку із цим у ПП «Об`єднання інвалідів МО та ЧАЕС «АТОН» виникла необхідність у зверненні до Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області з метою підтвердження встановлених меж земельної ділянки.

02.07.2019 в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, директор ПП «Об`єднання інвалідів МО та ЧАЕС «АТОН» ОСОБА_7 видав довіреність громадянину ОСОБА_9 , якою уповноважив останнього на представлення інтересів ПП «Об`єднання інвалідів МО та ЧАЕС «АТОН» в органах державної влади та місцевого самоврядування щодо питання створення парку відпочинку на території м. Біла Церква в адміністративних межах Шкарівської сільської ради.

Цього ж дня, ОСОБА_9 , діючи в інтересах ПП «Об`єднання інвалідів МО та ЧАЕС «АТОН», звернувся до землевпорядника Шкарівської сільської ради ОСОБА_3 з метою відновлення меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:023:0236 в натурі. В свою чергу, ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_9 , що вона готова допомогти останньому у вирішенні вказаного питання, але воно потребує додаткового опрацювання. У зв`язку із цим ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_9 про наступну їх зустріч 03.07.2019.

03.07.2019 ОСОБА_9 прибув до адміністративної будівлі Шкарівської сільської ради, яка розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Миру, буд. 4, де згідно попередньої домовленості відбулась зустріч останнього з ОСОБА_3 у її службовому кабінеті.

Під час зустрічі ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_9 , що рішення про відновлення меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:023:0236 в натурі належить до компетенції голови Шкарівської сільської ради ОСОБА_6 , оскільки саме йому згідно положень Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» надано право вирішувати земельні спори відносно меж земельних ділянок.

Водночас вона, тобто ОСОБА_10 , повідомила ОСОБА_9 , що оскільки вона працює в Шкарівській сільській раді понад 17 років і такий же час знайома з головою вказаної сільської ради ОСОБА_6 , а також перебуває з останнім в добрих взаємовідносинах, то вона, тобто ОСОБА_10 , має можливість вплинути на швидке та позитивне вирішення ОСОБА_6 спору на користь ПП «Об`єднання інвалідів МО та ЧАЕС «АТОН» щодо дотримання встановлених меж (межових знаків) земельної ділянки з кадастровим номером :01:023:0236 з орендарями сусідньої земельної ділянки, у разі надання їй неправомірної вигоди у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США.

В подальшому, 16.07.2019 на виконання попередніх домовленостей, в приміщенні Шкарівської сільської ради, яка розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Миру, буд. 4, відбулась зустріч ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , в ході якої остання повідомила ОСОБА_9 про збільшення розміру неправомірної вигоди з 7500 (семи тисяч п`ятисот) доларів США до 10000 (десяти тисяч) доларів США за здійснення впливу на Шкарівського сільського голову ОСОБА_6 з метою швидкого та позитивного вирішення спору на користь ПП «Об`єднання інвалідів МО та ЧАЕС «АТОН» щодо дотримання встановлених меж (межових знаків) земельної ділянки з кадастровим номером :01:023:0236 з орендарями сусідньої земельної ділянки.

Водночас, ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_9 , що вирішення спору щодо дотримання встановлених меж (межових знаків) земельної ділянки з кадастровим номером :01:023:0236 з орендарями сусідньої земельної ділянки буде відбуватись шляхом складання Акту про передачу на зберігання місця встановлення межових знаків користувачу (власнику) та Акту перенесення та закріплення межових знаків в натурі земельної ділянки площею 0,9999 га, яка перебуває в оренді ПП «Об`єднання інвалідів МО та ЧАЕС «АТОН» на підставі договору оренди земельної ділянки № 95 від 29.12.2012, а тому останньому від імені вказаного підприємства необхідно подати до Шкарівської сільської ради заяву про підтвердження встановлених меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:023:0236.

В цей же день ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_3 подав до Шкарівської сільської ради заяву про підтвердження встановлених меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:023:0236, яка підписана керівником ПП «Об`єднання інвалідів МО та ЧАЕС «АТОН» ОСОБА_7

18.07.2019 приблизно о 10 год. 40 хв. ОСОБА_9 , маючи бажання підтвердити встановлені межі земельної ділянки з кадастровим номером :01:023:0236, яка перебуває у користуванні у ПП «Об`єднання інвалідів МО та ЧАЕС «АТОН», а також отримати вказане підтвердження у найкоротший термін, усвідомлюючи відсутність можливості реалізації законних прав вказаного підприємства в інший спосіб, погодившись на вище зазначені умови ОСОБА_3 та знаходячись за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, буд. 155а, зустрівся з останньою. Вказана зустріч відбувалась в автомобілі марки «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Під час зустрічі ОСОБА_3 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, підтвердила раніше оголошене нею прохання про передачу їй неправомірної вигоди в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США та, перебуваючи у вказаному вище автомобілі, отримала від ОСОБА_9 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США та несправжні (імітаційні) засоби в сумі 9400 (дев`ять тисяч чотириста) доларів США, сприймаючи їх як сплату за її вплив на голову Шкарівської сільської ради ОСОБА_6 з метою підтвердження встановлених меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:023:0236, яка перебуває у користуванні ПП «Об`єднання інвалідів МО та ЧАЕС «АТОН», а також отримання такого підтвердження у стислі терміни.

У подальшому, цього ж дня, під час обшуку автомобіля марки «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_1 в особистій сумці ОСОБА_3 було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди у вигляді заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 500 (п`ятсот) доларів США та несправжніх (імітаційних) засобів в сумі 9400 (дев`ять тисяч чотириста) доларів США.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона маючи можливість впливу на службову особу, уповноважену на виконання функцій держави - голову Шкарівської сільської ради ОСОБА_6 через сталі службові відносини, діючи умисно з корисливим мотивом, 18.07.2019 приблизно о 10 год. 40 хв., перебуваючи в автомобілі марки «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля будівлі за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, буд. 155а, отримала від уповноваженого довіреністю представника ПП «Об`єднання інвалідів МО та ЧАЕС «АТОН» ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 9900 (дев`ять тисяч дев`ятсот) доларів США для себе за здійснення впливу на голову Шкарівської сільської ради ОСОБА_6 , який відповідно до положень ч. 3 ст. 158 Земельного кодексу України уповноважений на вирішення земельних спорів відносно меж земельних ділянок та в силу свого службового становища є особою уповноваженою на виконання функцій держави, щодо вирішення спору на користь ПП «Об`єднання інвалідів МО та ЧАЕС «АТОН» з приводу дотримання встановлених меж (межових знаків) земельної ділянки з кадастровим номером :01:023:0236 з орендарями сусідньої земельної ділянки.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 369-2 КК України, за ознаками одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

29.08.2019 під час досудового слідства відповідно до вимог ст. 471 КПК України, між заступником військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваною ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_11 , укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до даної угод, прокурор та підозрювана ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме за ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Від пояснень обвинувачена ОСОБА_3 відмовилась.

Також зазначеною угодою визначено покарання, яке має понести ОСОБА_3 , у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Крім цього ОСОБА_3 підтримала угоду, заявила про здатність виконати умови угоди, та ствердила, що її позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на неї не здійснювалось.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд зважає на таке.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 369-2 КК України, який, згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, підстав, передбаченні ч.7 ст. 474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, при її затвердженні враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій, а саме щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання, а також враховуючи, що злочин, за який притягується ОСОБА_3 відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, заміжня, офіційна працевлаштована, а також має місце реєстрації та проживання, тобто має міцні соціальні зв`язки, раніше не судима, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 68 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченої немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду від 29.08.2019 про визнання винуватості, укладену між заступником військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за яким призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.08.2019 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати. Повернути ОСОБА_3 паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , який згідно з розпискою від 25.07.2019 був переданий слідчому для виконання обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Шевченківським районним судом м. Києва від 19.07.2019.

Речові докази по справі, а саме: флеш накопичувач «Sandik4GB»; моноблок «Teclast X22AI2V2» із зарядним пристроєм; мобільний телефон «HUAWEI» IMEI НОМЕР_3 та IMEI НОМЕР_4 із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; дві чернетки у пошкодженому вигляді «Акту від 16.07.2019» з підписами ОСОБА_3 ; чорнові записи; особову справу ОСОБА_3 ; заяву ОСОБА_7 ; алфавітну книгу повернути ОСОБА_3 , як власнику майна.

Двадцять чотири аркушу зі зразками підпису ОСОБА_3 та відбитками печатки Шкарівської сільської ради; спеціальні імітаційні засоби, які відтворюють банкноти номіналом 100 доларів США в кількості 95 одиниць на суму 9500 доларів США після набрання вироком законної сили, знищити.

Грошові кошти в сумі 500 доларів США номіналом по 100 доларів США серії та номерами: HD 53450195 B, HK 43317961 C, HL 66777433 G, KH 41493771 A, HL 66777413 G після набрання вироком законної сили, передати в фінчастину СБУ.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.

Крім того обвинуваченому роз`яснюються вимоги ст. 376 ч. 3 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1