Провадження № 1-кс/638/4627/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року слідчий суддя Дзержинський районний суд міста Харкова у складі ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004099 від 13.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

встановив:
Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.
У клопотанні слідчий зазначає, що 12.10.2019 о 16 год. 32 хв. на ділянці місцевості за адресою: м. Харків, просп. Науки, 65, була виявлена гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої в ході ОМП вилучено розфасовані згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані у кількості 14 штук, які остання зберігала при собі з метою збуту шляхом «закладок», а також шість «закладок» з аналогічною речовиною, які остання встигла розкласти.

Крім того, у ОСОБА_4 було вилучено термінал мобільного зв`язку марки «SAMSUNG» МОДЕЛІ «Galaxy J3 DUOS», чорного кольору, з номерами ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 та 2) НОМЕР_2 , в якому знаходиться дві сім картки мобільних операторів ПрАТ «Київстар», оскільки остання пояснила що працювала «закладчиком» на інтерен-магазин, який займається розповсюдженням наркотичних засобів та психотропних речовин, а спілкувалась з магазином через месенджер «Телеграмм», за допомогою вказаного мобільного терміналу, на який також робила фотознімки місць, в яких залишала «закладки».

Слідчий зазначає, що вказаний мобільний телефон, який було вилучено у ОСОБА_4 , міг бути використаний у злочинній діяльності, пов`язаній з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, зберігати на собі сліди злочину, містити відомості щодо зв`язків ОСОБА_4 підтвердження її спілкування, переписку, а також іншу інформацію, яка може бути доказами у даному кримінальному провадженні. Також слідчий вказує, що для всебічного дослідження всіх обставин справи та отримання доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме : термінал мобільного зв`язку марки «SAMSUNG» МОДЕЛІ «Galaxy J3 DUOS», чорного кольору, з номерами ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 та 2) НОМЕР_2 , в якому знаходиться дві сім картки мобільних операторів ПрАТ «Київстар». Зазначене вище тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню необхідно арештувати у зв`язку з тим, що воно зберегло на собі сліди, що можуть містити відомості про ознаки вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути клопотання у її відсутності, без застосування аудіо та відео фіксації, клопотання підтримала, просила його задовольнити. Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що виявлене та вилучене майно, є предметами злочину та речовими доказами у даному кримінальному правопорушенні або мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, факт чого необхідно перевірити, а також визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, для чого необхідно проведення низку слідчих-розшукових дій у тому числі експертиз, є необхідність у арешті вказаного майна. Не застосування арешту вказаного майна в подальшому зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: термінал мобільного зв`язку марки «SAMSUNG» МОДЕЛІ «Galaxy J3 DUOS», чорного кольору, з номерами ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 та 2) НОМЕР_2 , в якому знаходиться дві сім картки мобільних операторів ПрАТ «Київстар», який було вилучено в ході проведення огляду місця події 12.10.2019 о 16 год. 32 хв. на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .