Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2688/18
Провадження № 1-кп/553/91/2019
В И Р О К
Іменем України

03.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, інваліда ІІІ групи по зору з дитинства, розлученого, маючого на утриманні дітей: дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина, 2004 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

-31.05.2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 190, ст.. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-13.02.2008 року Носовським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, ч.1,3,4 ст. 71 КК України на строк 5 років 3 місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з отриманням, перевезенням, зберіганням та продажем товарно матераільх цінностей на строк 2 роки, звільнено 22.02.2013 року по відбуттю строку,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, які він скоїв за таких обставин.

Так, 23.09.2018 року, близько 13 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи стажування на вакансію охоронця, правомірно перебував у приміщенні Державної національної лотереї, що по вул. Н. Сотні, 86а у м. Полтава та вирішив скоїти крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, таємно, шляхом вільного доступу, викроав мобільний телефон із чоловічої сумочки, яка належала ОСОБА_5 , мобільний телефон «Sony C2305, НОМЕР_1 , у корпусі чорного кольору, вартістю 1416 грн. 67 коп. (згідно висновку експерта № 1769 від 20.11.2018 року), без сім-картки, після чого з місця скоєння злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив своїми діями потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1416 грн. 67 коп..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 1416, 67 грн., яка в ході судового розгляду потерпілому відшкодована в повному обсязі.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у таємному викраденні майна чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги висновок органу пробації, наданий в рамках даного кримінального провадження, в якому вказано, що приймаючи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: сприяння працевлаштуванню, участь у виховних заходах та соціально - корисній діяльності, проведення індивідуально - профілактичної роботи з правоохоронними органами.

У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ч.2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості.

Згідно довідок Полтавського обласного наркологічного диспансеру, Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_4 на обліку не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведення експертизи у провадженні складають 572,00 грн. які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовий доказ по кримінальному провадженню :

-Гарантійний талон, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України - підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначати покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 роки іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації.

Речовий доказ по кримінальному провадженню :

-Гарантійний талон, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 572,00 грн. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1