Справа № 359/5361/17
Провадження №1-кп/359/62/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 серпня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0002159, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2015 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання прокурора про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, -

в с т а н о в и в :
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває дане кримінальне провадження.
09.08.2019 року, під час судового розгляду указаного кримінального провадження від прокурора надійшло клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, на вирішення яких просив поставити наступні питання:

- як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «МЕRSЕВЕS-ВЕNZ 612D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

- як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «ВМW 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

- який час пройшов з моменту зміни напрямку руху автомобіля «МЕRSЕВЕS-ВЕNZ 612D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до моменту зіткнення з автомобілем «ВМW 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно з відеозаписом?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля «МЕRSЕВЕS-ВЕNZ 612D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в даній дорожній ситуації запобігти даного зіткнення?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля «ВМW 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в даній дорожній ситуації запобігти даного зіткнення?

- чи відповідали дії водія автомобіля «МЕRSЕВЕS-ВЕNZ 612D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху України?

- чи відповідали дії водія автомобіля «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 в даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху України?

- якою була траєкторія руху автомобіля «ВМW 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , безпосередньо перед зіткненням з автомобілем «МЕRSЕВЕS-ВЕNZ 612D», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- чи спроможні з технічної точки зору показання водія автомобіля «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 про те, що на момент початку виконання маневру повороту ліворуч водієм автомобіля «МЕRSЕВЕS-ВЕNZ 612D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його автомобіль «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебував на зустрічній смузі руху в процесі маневру обгону транспортних засобів, що рухались по смузі руху в напрямку вул. Київський Шлях?

- чи спроможні з технічної точки зору показання водія автомобіля «МЕRSЕВЕS-ВЕNZ 612D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 про те, що на момент початку зміни ним напрямку руху автомобіль «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,на зустрічній смузі руху був відсутній?

- у діях якого з водіїв вбачаються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події?

Представник потерпілого підтримав думку прокурора та просив відповідне клопотання задовольнити.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, зважаючи на відсутність для цього підстав та затягування прокурором судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332, ч. 1, 2 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина 6 цієї ж статті передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 передбачено такий вид експертизи як «транспортно-трасологічна» та «автотехнічна».

Суд вважає необхідним призначити в даному кримінальному провадженні комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи, виконання якої доручити Державному науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 22, 242, 332 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити в справі №359/5361/17 комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), з виключенням експертів, які приймали участь раніше ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ).

Надати дозвіл на залучення (в разі необхідності) експертів Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).
На вирішення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи поставити наступні запитання:

- як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «МЕRSЕВЕS-ВЕNZ 612D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

- як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «ВМW 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

- який час пройшов з моменту зміни напрямку руху автомобіля «МЕRSЕВЕS-ВЕNZ 612D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до моменту зіткнення з автомобілем «ВМW 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно з відеозаписом?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля «МЕRSЕВЕS-ВЕNZ 612D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в даній дорожній ситуації запобігти даного зіткнення?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля «ВМW 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в даній дорожній ситуації запобігти даного зіткнення?

- чи відповідали дії водія автомобіля «МЕRSЕВЕS-ВЕNZ 612D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху України?

- чи відповідали дії водія автомобіля «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 в даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху України?

- якою була траєкторія руху автомобіля «ВМW 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , безпосередньо перед зіткненням з автомобілем «МЕRSЕВЕS-ВЕNZ 612D», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- чи спроможні з технічної точки зору показання водія автомобіля «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 про те, що на момент початку виконання маневру повороту ліворуч водієм автомобіля «МЕRSЕВЕS-ВЕNZ 612D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його автомобіль «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебував на зустрічній смузі руху в процесі маневру обгону транспортних засобів, що рухались по смузі руху в напрямку вул. Київський Шлях?

- чи спроможні з технічної точки зору показання водія автомобіля «МЕRSЕВЕS-ВЕNZ 612D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 про те, що на момент початку зміни ним напрямку руху автомобіль «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на зустрічній смузі руху був відсутній?

- у діях якого з водіїв вбачаються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події?

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурорів групи прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Для проведення експертизи направити матеріали судової справи №359/5361/17 в трьох томах.

При проведенні експертизи врахувати матеріали кримінального провадження, попередніх висновків експертів, протоколу проведення слідчого експерименту від 21.05.2018 року (а.с. 193-201 том 2), відеодоказу події ДТП, що мала місце 14.10.2015 року в м. Борисполі (а.с. 31, том 3).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1