Провадження №1-кс/193/388/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
12 вересня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні за №0000279 від 29.06.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні за №0000279 від 29.06.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В обгрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ Софіївського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000279 від 29.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.09.2019 року в смт. Софіївка по вул.. Незалежності, біля будівлі №87 Софіївського району Дніпропетровської області, був зупинений ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було запрошено до Софіївського Вп ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для здійснення повідомлення про підозру по кримінальному провадженню №0000279 від 29.06.2019 року, на що ОСОБА_7 погодився також останньому було запропоновано видати заборонені предмети, які були при ньому.

На законну вимогу працівників поліції ОСОБА_7 погодився та дістав із чорної нагрудної сумки наступне: 8 (вісім) поліетиленових ZIP-пакетів, в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору; три пластикові ємкості з мірними позначками 2,0мл, одна з яких заповнена близько на 0,2мл. Рідиною коричневого кольору; мобільний телефон «Fly FF-183» imei: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «NOMI і184» imei: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; блокнот бежевого кольору із записами.

Із лівої зовнішньої кишені брюк ОСОБА_7 дістав та надав для огляду 1 (один) поліетиленовий ZIP-пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

Також для огляду ОСОБА_7 надав чорний шкіряний гаманець в якому під час огляду виявлено 3 (три) поліетилені ZIP-пакети в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору та грошові кошти в сумі 2221 гривень, купюри номіналом: 200 гривень серія СБ 1913048, 200 гривень серія УД 9578614, 200 гривень серія ВА 8713748, 200 гривень серія ЄГ 7091114, 200 гривень УР 8460759, 100 гривень серія СБ 8254434, 100 гривень серія МБ 1408271, 100 гривень серія СІ 9056913, 100 гривень серія МЕ 4329955, 100 гривень серія СВ 4618633, 100 гривень серія СД 2288044, 100 гривень серія ТА 0407844, 100 гривень серія МЗ 2538836, 100 гривень серія КЕ 8085487, 100 гривень СБ 4786037, 100 гривень серія УЗ 0151383, 50 гривень ТВ 8177333, 50 гривень ФБ 5832156, 10 гривеннь серія ЦЗ 9659368, 5 гривень УБ 4526806, 5 гривень серія УЕ 8629488, 1 гривня УВ 9883077.

Слідчим у поданому клопотанні зазначено, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Таким чином, на думку слідчого є всі підстави вважати, що вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 2221 гривень, купюри номіналом: 200 гривень серія СБ 1913048, 200 гривень серія УД 9578614, 200 гривень серія ВА 8713748, 200 гривень серія ЄГ 7091114, 200 гривень УР 8460759, 100 гривень серія СБ 8254434, 100 гривень серія МБ 1408271, 100 гривень серія СІ 9056913, 100 гривень серія МЕ 4329955, 100 гривень серія СВ 4618633, 100 гривень серія СД 2288044, 100 гривень серія ТА 0407844, 100 гривень серія МЗ 2538836, 100 гривень серія КЕ 8085487, 100 гривень СБ 4786037, 100 гривень серія УЗ 0151383, 50 гривень ТВ 8177333, 50 гривень ФБ 5832156, 10 гривеннь серія ЦЗ 9659368, 5 гривень УБ 4526806, 5 гривень серія УЕ 8629488, 1 гривня УВ 9883077; мобільний телефон «Fly FF-183» imei: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «NOMI і184» imei: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; блокнот бежевого кольору із записами, мають значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню та можуть використовуватися як речові докази.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Присутні у судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо надали пояснення в обґрунтування клопотання, підтримали його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просили слідчого суддю його задовольнити.
Власник майна - підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Надав заяву , в якій заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує проти клопотання слідчого про арешт майна.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника ОСОБА_5 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст.131 ч.2 п.7 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ст.132 ч.5 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із ст.172 ч.2 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. З огляду на наведене суд вважає за доцільним проводити розгляд справи за відсутності інших учасників кримінального провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно із ст.170 ч.3 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Відповідно до ст.170 ч.6 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна, зважаючи на необхідність забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженні та з метою забезпечення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні за №0000279 від 29.06.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 2221 гривень, купюри номіналом: 200 гривень серія СБ 1913048, 200 гривень серія УД 9578614, 200 гривень серія ВА 8713748, 200 гривень серія ЄГ 7091114, 200 гривень УР 8460759, 100 гривень серія СБ 8254434, 100 гривень серія МБ 1408271, 100 гривень серія СІ 9056913, 100 гривень серія МЕ 4329955, 100 гривень серія СВ 4618633, 100 гривень серія СД 2288044, 100 гривень серія ТА 0407844, 100 гривень серія МЗ 2538836, 100 гривень серія КЕ 8085487, 100 гривень СБ 4786037, 100 гривень серія УЗ 0151383, 50 гривень ТВ 8177333, 50 гривень ФБ 5832156, 10 гривень серія ЦЗ 9659368, 5 гривень УБ 4526806, 5 гривень серія УЕ 8629488, 1 гривня УВ 9883077; мобільний телефон «Fly FF-183» imei: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «NOMI і184» imei: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; блокнот бежевого кольору із записами, яке 09.09.2019 року було вилучено у ОСОБА_7 та які знаходиться у приміщенні Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення збереження вказаних речових доказів та подальшого їх використання по кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 16 вересня 2019 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1