Справа № 750/5392/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/646/19
Категорія - 186 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Захисника ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002392, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2019 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кишинів Республіки Молдова, громадянин Республіки Молдова, з повною загальною середньою освітою, неодружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком від 26.04.2018 за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, 31.05.2018 за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

засуджений: за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі; за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі; за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_9 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного ОСОБА_9 покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.05.2018 та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави 572 грн. процесуальних витрат.

Вироком суду ОСОБА_9 визнаний винним у тому, що на початку вересня 2017 року, в денний час, знаходячись в приміщенні магазину «Радуга» по вул. Шевченка, 114, у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку мобільний телефон марки «Karbonn», модель «KS606 PLUS UCRF», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2302/18-24, становить 1090 грн. 40 коп., що належить ОСОБА_10 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

25.11.2017, в денний час, знаходячись в приміщенні магазину «Господарочка» по вул. І.Мазепи, 53, у м. Чернігові, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку мобільний телефон марки «Samsung», модель «J120H/DS GOLD», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2257/18-24, становить 2299 грн. 08 коп., що належить ОСОБА_11 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

25.04.2018, близько 16 год. 55 хв., перебуваючи біля ринку «Нива» по вул. Всіхсвятській у м. Чернігові, діючи повторно, шляхом вільного доступу, відкрито викрав із салону автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , барсетку з особистими речами, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять та грошовими коштами в сумі 136 грн., що належать ОСОБА_12 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду змінити, перекваліфікувата епізод від 25.04.2018 зі ст. 186 ч. 2 на ст. 185 ч. 2 КК України. Пом`якшити покарання та призначити остаточне покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишити без змін. Звертає увагу на покази свідка ОСОБА_13 , яка вказала, що ОСОБА_14 її не бачив, тому що він стояв до неї боком. Кричати вона стала не одразу, бо була в шоці від побаченого. Потерпілий ОСОБА_12 показав, що почав бігти за ОСОБА_14 , коли останній вже повертав за ріг і відстань була більше 20 м.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити, перекваліфкувати епізод від 25.04.2018 зі ст. 186 ч. 2 на ст. 185 ч. 2 КК України. Пом`якшити покарання та призначити остаточне покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні обвинувачуваний та його захисник підтримали подані апеляційні скарги. Обвинувачуваний вказав, що по епізоду від 25. 04. 2018 року його дії судом першої інстанції кваліфіковані неправильнго. Тому він просить перекваліфікувати його дії на ст.185 ч. 2 КК України.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції.

В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_9 по епізодам обвинувачення за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України свою визнав повністю. Підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні щодо кримінальних правоворушень, вчинених у вересні 2017 та 25.11.2017.

По епізоду від 25.04.2018 показав, що проходив через ринок "Нива" у м. Чернігові. Побачив автомобіль, господарі якого завантажували товар у відкриті задні двері. У автомобілі біля руля лежав гаманець-барсетка. У нього виник умисел викрасти даний гаманець. Він покрутився біля автомобіля і коли його ніхто не бачив, взяв гаманець та пішов звичайним кроком. Ніхто цього не бачив, йому не кричав і не наздоганяв. Він зайшов за ріг, про всяк випадок зняв верхню одежу - "мастерку", поклав її, а гаманець залишив під колесом іншого автомобіля, щоб потім за ним повернутися. Всередину гаманця не заглядав. Пізніше його та ще одного чоловіка затримали за участю потерпілого ОСОБА_12 , який спочатку не знав, котрий із затриманих скоїв крадіжку.

Потерпілий ОСОБА_12 у суді першої інстанції показав, що того дня біля 16-17 годині зі своєю співмешканкою ОСОБА_13 перебував на ринку "Нива". Він розраховувався за товар позаду автомобіля, коли почув крик ОСОБА_13 , що вкрали гаманець. Він подивився і побачив чоловіка, який біг від автомобіля і був на відстані близько 20 м. Потерпілий побіг за ним і кричав "Стій". Чоловік побіг швидше і зник з поля його зору. Через 1,5-3 хв. його знайшли і затримали. Чоловік зняв куртку і закинув у сміттєвий контейнер, а барсетку знайшли поруч під автомобілем. Чоловіка він потім упізнав по фото. У гаманці було 136 грн.

Свідок ОСОБА_13 у суді першої інстанції показала, що того дня перебувала з потерпілим ОСОБА_12 на ринку "Нива". ОСОБА_12 завантажував товар у автомобіль, а вона стояла поруч. Вона побачила, як обвинувачений витяг через вікно їх автомобіля портмоне і одразу почав тікати. Вона закричала і обвинувачений побіг швидше. ОСОБА_12 побіг за обвинуваченим.

Свідок ОСОБА_15 у суді першої інстанції показав, що того дня перебував на задньому дворі ринку "Нива". Побачив обвинуваченого, який тікав. Також бігли люди і кричали: "Ловите вора!". Обвинувачений на бігу кинув під машину барсетку. Свідок схопив обвинуваченого і тримав, поки не підійшов потерпілий та працівники поліції.

Згідно з протоколом огляду місця події від 25.04.2018, біля будівлі по вул.Всіхсвятській 5, виявлено автомобіль, під заднім колесом якого знаходилось портмоне, яке потерпілий ОСОБА_12 упізнав як своє. У барсетці виявлено паспорт та посвідчення водія ОСОБА_12 , гроші у сумі 136 грн.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2018, потерпілий ОСОБА_12 упізнав обвинуваченого як чоловіка, який 25.04.2018 втікав від автомобіля з портмоне в руках та за яким він біг.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2018, свідок ОСОБА_16 упізнала обвинуваченого як чоловіка, який 25.04.2018 викрав портмоне із автомобіля.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2018, свідок ОСОБА_15 упізнав обвинуваченого як чоловіка, якого він 25.04.2018 затримав біля ринку "Нива".

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2018, свідок ОСОБА_15 на місці подій відтворив обставини затримання обвинуваченого, що відповідають його показанням у судовому засіданні.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 25.05.2018, обвинувачений на місці подій відтворив обставини вчинення кримінального правопорушення, які відповідають його показанням у судовому

Показаннями потерпілого ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_15 підтверджується, що дії ОСОБА_9 розпочаті як крадіжка, але були виявлені потерпілим та свідком по справі і, не завкажаючі на це продовжені обвинувачуваним, з метої заволодіння майном, правільно кваліфіковані як грабіж.

Враховуючі наведене колегія суддів не знаходить підстав для задоволення доводів апеляційних скарг обвинувачуваного та його зазисника про необхідність перекваліфікації дій обвинувачуваного.

Дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_9 судом першої інстанції призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого. Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Призначене ОСОБА_9 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2019 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_17 ОСОБА_3 ОСОБА_18