Ухвала

Іменем України
18 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 569/10294/15-к

Провадження № 51 9404 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання голови Рівненського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0001921 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Рівненському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для нового розгляду в суді апеляційної інстанції на виконання постанови Верховного Суду від 13 червня 2019 року.
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою Верховного Суду від 13 червня 2019 року задоволено частково касаційну скаргу засудженої ОСОБА_5 , скасовано ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 17 липня 2018 року щодо неї та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Після надходження кримінального провадження до Рівненського апеляційного суду, під час автоматизованого розподілу судової справи у порядку ст. 35 ч. 3 КПК України визначення колегії суддів для розгляду даного провадження не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.
З матеріалів провадження вбачається, що станом на 08 липня 2019 року у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду працює 6 суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 виключені з автоматизованого розподілу, оскільки входили до складу колегії суддів апеляційного суду, яка постановила скасовану Верховним Судом ухвалу від 17 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 , а тому відповідно до ст. 76 ч. 3 КПК України не мають права брати участі у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.
Обставин, які б відповідно до вимог процесуального закону виключали участь суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 під час нового розгляду в суді апеляційної інстанції вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 станом на 18 липня 2019 року з матеріалів провадження не вбачається.
Так, зі змісту подання вбачається, що суддя ОСОБА_6 згідно наказу № 32 від 10.06.2019 року перебуває у відпустці з 25.06.2019 року по 02.08.2019 року та згідно графіку відпусток суддя ОСОБА_8 перебуватиме у відпустці з 05.08.2019 року по 08.09.2019 року, у зв`язку із чим з 05 серпня 2019 року лише двоє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_10 будуть вправі розглядати цю справу, що унеможливлює визначення колегії суддів та розподіл кримінального провадження в порядку ст. 35 ч. 3 КПК України.
Таким чином, враховуючи зазначене, колегія суддів не вбачає обставин, які б виключали можливість здійснення автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження та утворення складу суду для здійснення апеляційного розгляду. Неможливість здійснення автоматизованого розподілу справи до 02 серпня 2019 року та з 05 серпня 2019 року не вказує на те, що така можливість відсутня взагалі.
Відпустка суддів ОСОБА_6 до 02 серпня 2019 року та відпустка ОСОБА_8 з 05 серпня 2019 року як підстава для виключення їх з автоматизованого розподілу справ є тимчасовою та не забороняє включенню вказаних суддів для автоматизованого розподілу у дні, коли вони виконують свої професійні обов`язки та входять до списку суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.
За таких обставин, з метою недопущення порушення територіальної підсудності розгляду вказаного кримінального провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного подання голови апеляційного суду та передачі вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити голові Рівненського апеляційного суду ОСОБА_4 у задоволенні подання про направлення кримінального провадження № 0001921 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до іншого суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3