1Справа № 335/5838/19 1-кс/335/3748/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0000389 від 29.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління прокуратури Запорізької області від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000389 від 16.11.2016 за ч. 2 ст. 365 КК України. Заявник вважає, що слідчий не здійснив досудове розслідування, належним чином не перевірив всі обставини справи, а саме не дочекався висновків експертизи, яка була призначена в рамках даного кримінального провадження та виніс постанову про закриття кримінального провадження без належного на те обґрунтування, а відтак вважає вказану постанову про закриття кримінального провадження як таку, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та просить її скасувати.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, на підставах, викладених у ній, на задоволенні скарги наполягає.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, прокурор направив на адресу суду матеріали кримінального провадження, які стосуються розгляду скарги, просив розглянути скаргу без участі прокурора та відмовити у її задоволенні.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000389 від 29.12.2018, надані суду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

П. 2. ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.09.2018 року прокуратурою Запорізької області винесена постанова про призначення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000389 від 16.11.2016 за ч. 2 ст. 365 КК України, однак матеріали вказаного кримінального провадження не містять підтвердження проведення вищевказаної експертизи. 29.12.2018 року слідчим винесено постанову у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Закриваючи провадження, слідчий виходив з того, що висновками судових експертиз, які були проведені, не встановлено, що виявлені у потерпілих тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з обставинами, на які посилається потерпілий, а усі можливі заходи спрямовані на встановлення істини по справі вичерпані.

Проте, висновки додаткової судово-медичної експертизи в матеріалах кримінального провадження відсутні, як і будь-які посилання на висновок в оскаржуваній постанові.

Відтак, дослідженням матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин справи, а саме висновків додаткової судово-медичної експертизи.

Так, слідчим не виявлено обставини, яким потрібно надати належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відтак, слідчому необхідно оцінити висновок додаткової судово-медичної експертизи, від чого залежатиме необхідність здійснення процесуальних дій надалі.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність послідовність, відсутність суперечностей.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Однак, при винесенні оскаржуваної постанови від 29.12.2018 року слідчим не надано належну оцінку висновку додаткової судово-медичної експертизи, що призвело до винесення слідчим не обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У зв`язку з викладеним, оскаржувана постанова від 29.12.2018 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та виконати слідчі дії, направлені на встановлення обставин події.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управляння прокуратури Запорізької області від 29.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0001853 від 02.08.2018 за ч. 1 ст. 375 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000389 від 16.11.2016 за ч. 2 ст. 365 КК України направити до прокуратури Запорізької області для організації продовження досудового розслідування.

Повний текст ухвали проголошено 07.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1