Справа № 357/7999/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000257 від 29 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

23 липня 2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000257 від 29 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились з 10 січня 2019 року по 29 січня 2019 року в зоні дії базових станції (ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) LAC 13420, CID 11182; LAC 13424, CID 13431, 13433, 9052 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційних антен) та азимуту.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в період часу з 10 січня 2019 року по 29 січня 2019 року невстановлена особа, шляхом пошкодження метало пластикового вікна, проникла до буд. АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку господарських речей, належних ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріального збитку на суму 15 000 грн.

В ході досудового слідства виникла необхідність у встановленні абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які перебували в місці скоєння злочину на час його скоєння в по АДРЕСА_2 в зв`язку з цим за вказаною адресою була проведена радіотехнічна розвідка.

Проведеною радіотехнічною розвідкою встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) LAC 13420, CID 11182; LAC 13424, CID 13431, 13433, 9052.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просила клопотання задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий в своєму клопотанні довіла, що документи та інформація, які зазначені в клопотанні, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Для встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен вищевказаних операторів мобільного зв`язку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином, клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000257 від 29 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшому майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились з 10 січня 2019 року по 29 січня 2019 року в зоні дії базових станції (ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) LAC 13420, CID 11182; LAC 13424, CID 13431, 13433, 9052 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційних антен) та азимуту.
Строк дії ухвали по 25 серпня 2019 року включно.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1