Справа № 216/6161/19
Провадження № 1-кс/216/5194/19
У Х В А Л А
про арешт майна

12.10.2019 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, у досудовому розслідуванню, весеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001733 від 25.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001733 від 25.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , про те, що 04.09.2019 невстановлена особа, надала документи з ознаками підроблення, для вчинення нотаріальної дії.

Допитаний в якості свідка приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 надав наступні показання, що 30.08.2019 він знаходився на своєму робочому місці, в першій половині дня, до приміщення по пл. Володимира Великого ? зайшли раніше невідомі йому жінка та чоловік та пояснили, що мають бажання укласти договір купівлі-продажу, взявши усі необхідні документи він почав процес підготування договору купівлі-продажу. Так, в той же дань зазначена дія була ним посвідчена.

Однак, 04 вересня 2019 року, він знаходився на своєму робочому місці, під час формування наряду договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виявив, що для посвідчення правочину, який був ним посвідчений 30 серпня 2019 року були подані підроблені документи, а саме: свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 02 серпня 1993 року видане Органом приватизації УЖКГ виконкому Криворізької міської Ради; довідка видана КП ДОР "Криворізьке БТІ" вихідний № 234484 від 29 серпня 2019 року,технічний паспорт на вищезазначену квартиру.

Факт надання підроблених документів ним було виявлено випадково 04 вересня 2019 року. Про можливу підробку вже поданих документів, йому повідомила, телефонним дзвінком, його колега, нотаріус, до якої вже теперішній набувач (власник) ОСОБА_6 , звернувся за посвідченням договору купівлі-продажу вже набутої ним квартири. Після повідомлення його колеги про надання йому підроблених документів, він через мережу «Інтернет» дізнався, що власник ОСОБА_7 , яка з поданих йому документів не є взагалі власником цього майна. Цю інформацію було також перевірено в телефонній розмові з співробітником КП ДОР "Криворізьке БТІ", а саме про те що довідку, яку йому подали, вони взагалі не видавали та Свідоцтво за таким номером, в архівних справах також відсутнє.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами

ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до інформації наданої Комунальним підприємством ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 згідно архівної справи, станом на 31.12.2012 (відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 1 липня 2004 року, реєстрація починалась з 01.01.2013 року, тому інформація з ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» є актуальною) належить ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстровій книзі 20П-501, на підставі свідоцтва про право власності, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 15.06.1993 № С-1498.

Також, відповідно до інформації наданої Комунальним підприємством ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» довідка №234567 від 16.07.2019 щодо підтвердження інформації про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі №197П-241-241 на ім`я ОСОБА_7 не видавалась.

Окрім цього, відповідно до витягу з державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, в ході проведення досудового розслідування був допитаний в якості свідка мешканка будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_9 , яка надала показання, що у квартирі АДРЕСА_3 тривалий час ніхто не мешкає.

Відповідно до інформаційної довідки №57888655 від 11.10.2019 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформація відсутня щодо ОСОБА_8 .

Отже, згідно вимог Цивільного Кодексу України ч.1 ст. 1277 Відумерлість спадщини - у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Відповідний лист-повідомлення про виявлені обставини, а саме те, що нерухоме майно: квартира АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить померлій ОСОБА_8 та відсутність спадкоємців на вказане майно, було надіслано до Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради для вжиття необхідних заходів передбачених законодавством.

Тому, враховуючи те, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності померлій ОСОБА_8 , а також враховуючи той факт, що зазначене нерухоме майно є об`єктом злочину та з метою збереження його як речового доказу, припинення подальших протиправних та суспільно-небезпечних дій невстановлених осіб, які використовують при цьому зазначене нерухоме майно в якості знаряддя вчинення злочину, враховуючи наявні докази в підтвердження цього факту, а також виконання усіх завдань кримінального процесуального Кодексу України, об`єктивного та всебічного здійснення досудового розслідування, керуючись вимогами ст. ст. 40, 98, 131, 132, 170, 171, 237 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити та розглядати клопотання про накладення арешту за відсутності власників або інших осіб, права яких можуть бути обмежені, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів та реалізації майна.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, відповідно до інформації наданої Комунальним підприємством ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 згідно архівної справи, станом на 31.12.2012 (відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 1 липня 2004 року, реєстрація починалась з 01.01.2013 року, тому інформація з ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» є актуальною) належить ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстровій книзі 20П-501, на підставі свідоцтва про право власності, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 15.06.1993 № С-1498.
Також, відповідно до інформації наданої Комунальним підприємством ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» довідка №234567 від 16.07.2019 щодо підтвердження інформації про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі №197П-241-241 на ім`я ОСОБА_7 не видавалась.

Окрім цього, відповідно до витягу з державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, в ході проведення досудового розслідування була допитана в якості свідка мешканка будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_9 , яка надала показання, що у квартирі АДРЕСА_3 тривалий час ніхто не мешкає.

Відповідно до інформаційної довідки №57888655 від 11.10.2019 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформація відсутня щодо ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві власності належить померлій ОСОБА_8 , а саме: на квартиру АДРЕСА_3 , оскільки зазначене нерухоме майно є об`єктом злочину та з метою збереження його як речового доказу, припинення подальших протиправних та суспільно-небезпечних дій невстановлених осіб, які використовують при цьому зазначене нерухоме майно в якості знаряддя вчинення злочину, враховуючи наявні докази в підтвердження цього факту, а також виконання усіх завдань кримінального процесуального Кодексу України, об`єктивного та всебічного здійснення досудового розслідування.

Обставини, викладені в клопотанні підтверджуються: копією витягу з ЄРДР №0001733, копією заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.09.2019 року, копія протоколу допиту свідка від 30.09.2019 року, копією листа КП ДОР"Криворізьке БТІ" від 03.10.2019 року, копія протоколу допиту свідка від 03.10.2019 року, копією реєстраційного витягу від 03.10.2019 року, копією довідки по квартирі АДРЕСА_3 , копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.09.2019 року, копією довіреності від 25.07.2019 року, копією посвідки на постійне проживання на ім`я ОСОБА_7 , копією свідоцтва про право власностіна житло, копією довідки КП ДОР "Криворізьке БТІ" від 16.07.2019 року, копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.09.2019 року, копією листа КП ДОР"Криворізьке БТІ" від 11.10.2019 року, копією інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 11.10.20019 року, копією листа СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.10.2019 року.

Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що "…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією ( 995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…"

В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

На підставі викладеного, з метою збереження зазначеного майна, клопотання слід задовольнити.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_3 , яка перебуває у власності померлої ОСОБА_8 , шляхом заборони її відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1