Справа № 349/1576/18
Провадження № 1-кп/349/24/19
В И Р О К
іменем України
10 червня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000188 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рогатина Івано-Франківської області, місце проживання якої АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, з неповною середньою освітою, інваліда ІІ групи, раніше несудимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6

встановив:

ОСОБА_3 умисно заподіяла працівникові правоохоронного органу ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 345 КК України.

Злочин вчинено за таких, встановлених судом, обставин. 05 серпня 2018 року біля 18 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перед вхідними дверима Рогатинського відділення поліції Тисьменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області (далі Рогатинське відділення поліції) по вул. Галицькій, 45, в м. Рогатині Івано-Франківської області під час її доставлення старшим інспектором чергової частини Рогатинського відділення поліції лейтенантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським водієм Рогатинського відділення поліції охорони управління поліції охорони в Івано-Франківській області сержантом поліції ОСОБА_7 до Рогатинського відділення поліції з метою складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у зв`язку з порушенням нею громадського порядку в парку ім. Р. Шухевича в м. Рогатині, вкусила ОСОБА_6 в ділянку 2 та 3 пальців лівої руки.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визначив дослідження доказів обмежити допитом обвинуваченої, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченої. За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин, які викладені у обвинувальному акті та ніким не оспорювались.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та надала показання, що 05 серпня 2018 року святкувала день міста Рогатина в парку. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не контролювала своїх дій, лаялася, тому до неї підійшли поліцейські і відвели її в напрямку Рогатинського відділення поліції. Перед входом до приміщення Рогатинського відділення поліції вона вкусила поліцейського ОСОБА_6 за пальці лівої руки. У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку, просить вибачення у потерпілого. Просить суворо її не карати.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Законодавець надав дискреційні повноваження судам у визначенні можливості звільнення від покарання з випробуванням. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною 26 грудня 2018 року начальником Рогатинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, наведених даних про особу винної, обставин справи у межах установлених у санкції ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі.
За змістом частини першої ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він вправі прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Зважаючи на особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, є інвалідом ІІ групи загального захворювання, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, другорядну роль кари як мети покарання, позицію прокурора у судових дебатах, який просив призначити покарання у виді позбавлення волі терміном на 1 рік та звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, позицію потерпілого, який у судових дебатах не настоював на суворому покаранні, суд приходить до висновку, що такі обставини суттєво зменшують суспільну небезпечність засудженої і враховуються судом при визначенні покарання й вирішенні питання про можливість звільнення від покарання з випробуванням. Суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, проте в умовах здійснення контролю за її поведінкою, з іспитовим строком 1 рік, який є достатнім для того, щоб ОСОБА_3 в умовах здійснення контролю за її поведінкою довела своє виправлення та покласти на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався. Процесуальних витрат немає. Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору, потерпілому, захиснику за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1