Єдиний унікальний номер 341/1848/19
Номер провадження 1-кс/341/438/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галич заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_6 про відвід слідчого , -
В С Т А Н О В И В:
25.10.2019 .захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 . В обґрунтування заяви посилається на те, що слідчим СВ Галицького ВП ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000263 від 23.08.2018 року, яким інкримінується ОСОБА_5 вчинення злочину, передбаченого ст. 125 КК України.
До призначення слідчим по справі ОСОБА_4 , досудове розслідування даного провадження здійснював заступник начальника СВ Галицького ВП ОСОБА_7 , який перешкоджав ОСОБА_8 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 , ігнорував клопотання та умисно не долучав докази до матеріалів кримінального провадження (щодо даних фактів ухвалою Личаківського районного суду м. Львова зобов`язано ТУ ДБУ у м. Львові внести відомості до ЄДРД).
У зв`язку з тим, що слідчий СВ Галицького ВП ОСОБА_4 перебуває у прямій підпорядкованості заступника начальника СВ Галицького ВП ОСОБА_7 , то викликає об`єктивні сумніви в незалежності та неупередженості слідчого. Тому, з метою подальшого уникнення впливу заступника начальника СВ Галицького ВП ОСОБА_7 на хід досудового розслідування та порушення прав сторони захисту, просить задоволити відвід слідчого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана думка осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні. Адвокат ОСОБА_6 чотири рази викликався в судове засідання на розгляд його заяви, однак не зявлявся,причини неявки суду не повідомляв.
Слідчий в судовому засіданні зазначив,що під час виконання ним вимог ст. 290 КПК України по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 ОСОБА_6 повідомив його про подання заяви про його відвід в кримінальному провадженні. Вважає вимоги ОСОБА_6 надуманими. Вважає, що жодних підстав для такого відводу немає, оскільки начальник СВ Галицького ВП ОСОБА_7 не працює, вийшов на пенсію. Кримінальне провадження перебуває на розгляді у Рогатинському районному суді Івано-Франківської області.
Прокурор просив відмовити в заяві адвокату ОСОБА_6 посилаючись на те,що жодних із підстав передбачених КПК для відводу слідчого в кримінальному провадженні останнім не наведено.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали заяви, вважаю що в заяві адвокату ОСОБА_6 слід відмовити.
Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого. Так, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід.
Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи чітке визначення діючим КПК України обставин, які виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що заявником не надано переконливих доводів та доказів, що вказують на наявність обставин, які є підставою для відводу слідчого або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених саме ст. 77 КПК України.
Існування бідь-яких інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_10 слідчий суддя не знаходить.
Слід зазначити,що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 5.11.2019 р. матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України направлені до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області для розгляду.
Таким чином, судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, передбачених ст. 77 КПК України.
З огляду на вищевстановлені обставини, відсутні підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000263 від 23.08.2018 року- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1