УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001972 від 18.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2019, було здійснено виїзд на виклик за адресою АДРЕСА_1 , з приводу того що через лінію «102» звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що невідома особа у період часу із 18:24 по 19:30 здійснила крадіжку алкогольних напоїв із магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою м. Вінниця, площа Гагаріна, 2. По прибуттю на місце події було виявлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у стані алкогольного сп`яніння.

В подальшому 19.09.2019 гр. ОСОБА_5 з`явився до Вінницького ВП, визнав факт здійснення ним крадіжки алкогольних напоїв 17.09.2019 із вище вказаного магазину та добровільно надав слідству пляшку алкогольного напою «Highlend Fox» об`ємом 0,25 літра при чому повідомив що дану пляшку він викрав 17.09.2019 із вище вказаного магазину.

Вказану пляшку в присутності понятих було вилучено оглядом місця події та упаковано до спеціального пакету № INZ 2035172, після чого пакет заклеєно та скріплено підписами слідчого і понятих.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.1 ст. 170 КПК).

При цьому є достатні підстави вважати, що видана ОСОБА_5 пляшка алкогольного напою «Highlend Fox» об`ємом 0,25 літра має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Просив розглянути клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених під час ОМП від 19.09.2019 у ОСОБА_5 , оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на пляшку алкогольного напою «Highlend Fox» об`ємом 0,25 літра, яку було вилучено під час огляду місця події 19.09.2019 у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та поміщено до спеціального пакету № INZ 2035172.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя