Справа №705/4844/19
1-кс/705/1846/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000060 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно поданого слідчим, за погодженням з прокурором, клопотання, Уманською місцевою прокуратурою в ході опрацювання системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вивчення договорів про закупівлю товару (продуктів харчування) ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаткових угод та експертних висновків, на підставі яких було змінено ціну на продукти харчування, що в подальшому призвело до надлишкових витрат бюджетних коштів на суму близько 64 тис. грн. Так, за договором №23 від 06.05.2019 про закупівлю м`яса; яловичини (тазостегнова частина 1 категорії без кістки) на загальну суму 880000 грн. (ціна за 1 кг -110 грн.); додатковою угодою №1 від 03.06.2019 ціна збільшена до 121 грн. за 1 кг; додатковою угодою №2 від 22.07.2019 ціна збільшена до 132.25 грн. на 1 кг. Згідно даних динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку, оприлюднених на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 збільшення ціни на такий товар в період травень-червень не відбулося. При цьому, індекс споживчих цін, на вказаний товар зменшився.

Крім того, в ході опрацювання системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вивчення договорів про закупівлю товару (вугілля кам`яне) ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаткових угод та експертних висновків, на підставі яких було змінено строк поставки товару. Так згідно договору № 5 від 21.01.2019 між відділом освіти та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по закупівлі «вугілля кам`яне» на загальну суму 924 000, 00 грн. в розмірі 290 т. Згідно договору строк поставки товару визначений до 28.02.2019 року. В подальшому, укладено додаткову угоду № 1 від 28.02.2019 строк поставки змінено до 01.04.2019, укладено додаткову угоду №2 від 28.05.2019 строк поставки до 01.07.2019, укладено додаткову угоду №3 від 27.06.2019 строк поставки до 01.08.2019. При цьому підстави зміни істотних умов договору не вказані. Таким чином в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Уманської місцевою прокуратурою по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначається як зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до постанови керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підслідності від 06.08.2019 року, визначено підслідність у кримінальному провадженні № 000060 від 06.08.2019 року за СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

В ході досудового розслідування було проведено огляд веб-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході якого було встановлено, що згідно договору №23 від 06.05.2019 року про закупівлю товару, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника відділу освіти ОСОБА_5 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , було передбачено закупівлю м`ясо; яловичини (тазостегнова частина І категорії без кістки) на загальну суму 880000 грн. (ціна за 1 кг -110 грн.). Згідно додаткової угоди до вказаного договору №1 від 03.06.2019 - ціна збільшена до 121 грн. за 1 кг. Згідно додаткової угоди №2 від 22.07.2019 - ціна збільшена до 132.25 грн. на 1 кг.

Згідно даних динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку, оприлюднених на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 збільшення ціни на такий товар в період травень-червень не відбулося. При цьому, індекс споживчих цін. на вказаний товар зменшився. Таким чином в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Крім того встановлено, що згідно договору № 5 від 21.01.2019 між відділом освіти та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по закупівлі «вугілля кам`яне» на загальну суму 924 000, 00 грн. в розмірі 290 т. Згідно договору строк поставки товару визначений до 28.02.2019 року. В подальшому, укладено додаткову угоду № 1 від 28.02.2019 строк поставки змінено до 01.04.2019, укладено додаткову угоду №2 від 28.05.2019 строк поставки до 01.07.2019, укладено додаткову угоду №3 від 27.06.2019 строк поставки до 01.08.2019. При цьому підстави зміни істотних умов договору не вказані.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 встановлено, що Черкаською ТПП не видавався висновок про наявність непереборної сили по договору № 5 від 21.01.2019 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 , встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 не видавався висновок про наявність непереборної сили по договору № 5 від 21.01.2019 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході досудового розслідування, Уманською місцевою прокуратурою до ІНФОРМАЦІЯ_8 скеровано запит про надання копій документів.

Згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , у наданні інформації було відмовлено та зазначено, що вказані документи будуть надані на підставі ухвали слідчого судді.

На даний час для встановлення факту порушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 законодавства у сфері публічних закупівель шляхом зловживання посадовим становищем, що призвело до заподіяння збитків державі внаслідок розтрати бюджетних коштів необхідно отримати доступ до тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю товару ДК 021:2015: 15110000-0-2- М`ясо; яловичина (тазостегнова частина І категорії без кістки), додаткової угоди № 1 від 03.06.2019 року, яка укладена між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_6 та до тендерної документації ДК 021:2015: 09110000-3 - Тверде паливо (Вугілля кам`яне ДГ (13-100), Г (0-100) або еквівалент), договору № 5 від 21.01.2019 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також додаткових угод до вказаного договору, а саме: додаткової угоди № 1 від 28.02.2019 року, додаткової угоди №2 від 28.05.2019 року, додаткової угоди №3 від 27.06.2019 року, з метою вилучення оригіналів вказаних документів для їх подальшого огляду та приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів та проведення необхідних судових експертиз.

Просить надати слідчому СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю товару ДК 021:2015: 15110000-0-2- М`ясо;яловичина (тазостегнова частина І категорії без кістки), договору № 23 від 06.05.2019 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника відділу освіти ОСОБА_5 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , додаткової угоди № 1 від 03.06.2019 року, яка укладена між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_6 , та до тендерної документації ДК 021:2015: 09110000-3 - Тверде паливо (Вугілля кам`яне ДГ (13-100), або еквівалент), договору № 5 від 21.01.2019 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також додаткових угод вказаного договору, а саме: додаткової угоди № 1 від 28.02.2019 року, додаткової угоди №2 від 28.05.2019 року, додаткової угоди №3 від 27.06.2019 року, та документи які слугували підставою зміни істотних умов договору, з метою вилучення оригіналів вказаних документів для їх подальшого огляду та приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів та проведення необхідних судових експертиз, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_1 з метою ознайомлення та вилучення оригіналів документів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Під час вирішення питання про надання слідчому тимчасового доступу до документів, слідчий суддя враховує також норми статті 132 КПК України, якими встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обставин, які повинен довести прокурор, щодо можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також те, що сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються в клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами клопотання не підтверджена законність проведення досудового розслідування слідчими Уманського ВП ГУНП в Черкаській області. У клопотанні слідчим зазначено, що територіальна підслідність визначена постановою керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 . Проте, до клопотання додано копію постанови прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 , датованої 10 жовтня 2017 року про визначення територіальної підслідності у кримінальному провадженні №0000060 від 06.08.2019 року. Тобто, постанова датована ще до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Крім того, у постанові суперечливо зазначено посаду особи, якою вона винесена. Вступна частина постанови вказує, що вона винесена прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 , проте підписана заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_11 .

У матеріалах клопотання відсутні документи, які підтверджують обставини, викладені у клопотанні. Зокрема, слідчий посилається на те, що згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у наданні інформації було відмовлено та зазначено, що вказані документи будуть надані на підстави ухвали слідчого судді. Така відповідь до клопотання не долучена.

Також, під час вивчення матеріалів клопотання встановлено, що 11.10.2019 року слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_12 за результатами розгляду аналогічного клопотання вже виносилась ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 0000060 від 06.08.2019 року, та надавався дозвіл слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 до аналогічних документів, що зазначені в даному клопотанні. При цьому, вказано, що документи перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8 . Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів встановлювався один місяць. Проте, така обставина у клопотанні слідчого не зазначена, а також не долучено документи про те, чи було надано слідчому тимчасовий доступ до документів, зазначених в ухвалі слідчого судді, чи ні. Крім того, не долучено документи, які б вказували на те, чому на даний час тимчасовий доступ слідчий просить надати до документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча у клопотанні, за результатами розгляду якого була винесена ухвала слідчого судді від 11.10.2019 року, було вказано, що документи перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Тобто, матеріалами клопотання не обґрунтовано, на якій підставі слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, доступ до яких було йому надано в ухвалі слідчого судді від 11 жовтня 2019 року. До клопотання не долучено документи, які підтверджують, що ухвала слідчого судді від 11 жовтня 2019 року не була виконана з об`єктивних причин.

За таких обставин клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № 0000060 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Копію ухвали вручити прокурору та направити слідчому для відому.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1