Справа №613/1331/19 Провадження № 1-кс/613/758/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про накладення арешту на автомобіль марки «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, який знаходиться у власності та фактичному володінні ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 03.10.2019 року о 09.34 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на автодорозі Харків-Охтирка 79км.+300 м. водій автомобіля «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , 1964 року народження, допустив перекидання автомобіля, внаслідок чого останній та пасажир ОСОБА_4 , 1965 р.н. отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 4 ребер зліва та тріщини ключиці, які попередньо кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Під час проведення огляду місця події, що мало місце на автодорозі Харків Охтирка 79 км. + 300 м., вилучено автомобіль марки «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору та направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9 Харківської області.

Тобто вказаний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Під час зовнішнього огляду автомобіля було встановлено, що у нього маються механічні пошкодження кузову, у зв`язку з чим необхідне використання спеціальних знань, для проведення судово-автотехнічної та трасологічної експертиз.

Відомості про вчинене кримінального правопорушення 03.10.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль марки «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Слідчий вказує, що враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль марки «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідний для з`ясування параметрів механізму та дій учасників дорожньої транспортної пригоди.

Крім того, зазначений транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_1 , як речовий доказ, необхідний судовому експерту для проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, з метою з`ясування, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди, що неможливо зробити без накладення арешту.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Зазначив, що автомобіль марки «Hyundai Getz» н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, знаходиться у власності та фактичному володінні ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 . Уточнив клопотання та просив накласти арешт на вказаний автомобіль шляхом заборони його відчуження, використання, керування та розпорядження, просив клопотання задовольнити

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлена.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

З доданих до клопотання документів вбачається, що Богодухівським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000560 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.10.2019 року був вилучений автомобіль марки «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2008 року випуску, належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали свідчать, що вказані в клопотанні автомобіль є знаряддям вчинення злочину та може бути використаний як доказ, необхідний для проведення судово-автотехнічної та трасологічної експертиз, отже накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження, а також користування ним.

Зберігання автомобіля марки «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, Харківської області

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1