Справа № 576/622/19
В И Р О К 1-кп/576/169/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000146 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шалигине Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, непрацюючого, інваліда 2 групи, не одруженого,раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2019 року, у вечірній час, підсудний ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через хвіртку, зайшов до двору належного ОСОБА_5 домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісного замку на вхідних дверях, проник в середину будинку, звідки таємно викрав одне ліжко з панцерною сіткою вартістю 300 грн., одну металеву панцерну сітку з ліжка та 4 металевих кута з ліжка вартістю 217 грн., металеву духовку вартістю 97 грн. та оцинковану ванну вартістю 200 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 814 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що в 19 лютого 2019 року, у вечірній час, з метою вчинення крадіжки, він проник до домогосподарства розташованого по АДРЕСА_2 . Перебуваючи у дворі вказаного домогосподарства, він зірвав навісний замок на вхідних дверях, проник в середину будинку та викрав звідти ліжко з панцерною сіткою, металеву панцерну сітку з ліжка, 4 металевих кута з ліжка, металеву духовку та оцинковану ванну.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежив їх дослідження лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка чужого майна, поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, раніше не судимий, є інвалідом 2 групи, спричинену шкоду повністю відшкодував та потерпіла не має до нього претензій.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, характеристику підсудного ОСОБА_4 , суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді у виді позбавлення волі.

Але зважаючи на щире каяття підсудного ОСОБА_4 , повне визнання ним своєї вини, відсутність судимостей та відшкодування спричиненої шкоди, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе без відбування покарання і його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 1001 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.

Речовими доказами по справі необхідно дозволити потерпілій ОСОБА_5 використовувати за призначенням.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбалення волі.

Відповідно до ст.75КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку один рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 1001 грн. судових витрат на користь держави.

Речовими доказами по справі - дозволити потерпілій ОСОБА_5 використовувати за призначенням.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ