Справа № 581/437/19
Провадження № 1-кс/581/227/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2019 року сел. Липова Долина Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000088 від 01 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

17 липня 2019 року слідчий СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів. Подане клопотання обґрунтовує тим, що до Липоводолинського ВП 01 липня 2019 року надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 26 червня 2019 року його співмешканка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поїхала автобусом до м. Суми, з метою працевлаштування, і після цього перестала відповідати на телефонні дзвінки, хоча її телефон увімкнений. 01 липня 2019 року у телефонній розмові ОСОБА_6 повідомила, що дійсно знаходиться в м. Суми, проте своє точне місцезнаходження повідомляти йому відмовилася та у подальшому на дзвінки співмешканця, сина і інших осіб не відповідає.

01 липня 2019 року до ЄРДР за №0000088 внесені відомості за вказаним фактом та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час огляду господарства, де проживає ОСОБА_5 слідів, які б вказували на спричинення тілесних ушкоджень чи вчинення насильства відносно останньої виявлено не було. Обстановка у будинку не порушена. При з`ясуванні обставин допитано в якості потерпілого співмешканця безвісти зниклої, у ході якого останній повідомив, що востаннє спілкувався зі своєю співмешканкою (колишньою дружиною) за номером мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у подальшому було зателефоновано на мобільний номер НОМЕР_1 , належний громадянці ОСОБА_5 та під час спілкування остання повідомила, що вона знаходиться на роботі в м. Суми, проте свої координати повідомляти відмовилася та в подальшому на зв`язок не виходить. Також у ході досудового розслідування потерпілим надано коробки, у яких продавалися мобільні телефони, які використовувала ОСОБА_6 на момент зникнення. У результаті цього стало відомо, що безвісти зникла ОСОБА_6 використовувала мобільний телефон Samsung Galaxy J6, що має серійний номер мобільного пристрою (Imei 1: НОМЕР_3 та Imei 2: НОМЕР_4 ) та мобільний телефон Samsung Galaxy J3, що має серійний номер мобільного пристрою (Imei 1: НОМЕР_5 та Imei 2: НОМЕР_6 ).

На даний час місцезнаходження безвісти зниклої ОСОБА_7 та її мобільних пристроїв слідством не встановлено.

Уважаючи, що інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою встановлення місцезнаходження безвісти зниклої ОСОБА_5 , у зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації за допомогою мобільного телефон Samsung Galaxy J6, що має серійний номер мобільного пристрою (Imei 1: НОМЕР_3 та Imei 2: НОМЕР_4 ) та мобільного телефону Samsung Galaxy J3, що має серійний номер мобільного пристрою (Imei 1: НОМЕР_5 та Imei 2: НОМЕР_6 ), які використовує безвісти зникла ОСОБА_6 про усі абонентські номери операторів мобільного зв`язку, які у вказаний проміжок часу працювали з вказаним в ухвалі ІМЕІ, зв`язок, вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_4 , щодо особи, яка перебуває в статусі безвісти зниклої.

Слідчий та представники операторів мобільного зв`язку про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, від слідчого надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 01 липня 2019 року надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 26 червня 2019 року його співмешканка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поїхала автобусом до м. Суми, з метою працевлаштування, і після цього перестала відповідати на телефонні дзвінки, хоча її телефон увімкнений. 01 липня 2019 року у телефонній розмові ОСОБА_6 повідомила, що дійсно знаходиться в м. Суми, проте своє місцезнаходження повідомляти відмовилася та у подальшому слухавку не бере, з попередньою правовою кваліфікацією вчиненого за ч. 1 ст. 115 КК України.

З письмових показань потерпілого ОСОБА_4 , співмешканець безвісти зниклої ОСОБА_5 вбачається, що востаннє він спілкувався зі своєю співмешканкою (колишньою дружиною) за номером мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у подальшому було зателефоновано на мобільний номер НОМЕР_1 , належний громадянці ОСОБА_5 та під час спілкування остання повідомила, що вона знаходиться на роботі в м. Суми, проте свої координати повідомляти відмовилася та в подальшому на зв`язок не виходить, у зв`язку з чим, маються достовірні дані про те, що ОСОБА_5 постійно користується мобільними телефонами з наступними ідентифікуючими ознаками кінцевого обладнання SIM-картки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які працюють у телекомунікаційній мережі операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З протоколу огляду місяця події від 01 липня 2019 року вбачається, що при огляді господарства, де проживає ОСОБА_5 слідів, які б вказували на спричинення тілесних ушкоджень чи вчинення насильства відносно останньої виявлено не було. Обстановка у будинку не порушена.

Як вбачається із витягу із ЄРДР станом на 18 липня 2019 року кримінальне провадження №0000088 не є закритим, воно перебуває у провадженні групи слідчих за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України (а.с.4).

Статтями 159 та 162 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження передбачено тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо. Така інформація належить до охоронюваної законом таємниці.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку про часткову обґрунтованість клопотання, оскільки документи, доступ до яких необхідно отримати, перебувають у володінні вказаної юридичної особи, вони можуть містити відомості, які матимуть важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, вони є охоронюваною законом таємницею, зазначена інформація може використовуватися в якості доказів, а тому необхідно надати слідчим доступ до неї з можливістю ознайомлення та виготовлення копій з документів.

З матеріалів клопотання вбачаються відомості про те, що ОСОБА_5 , з огляду на тривалий час не спілкування з співмешканцем, сином та іншими особами, може бути вчинено кримінальне правопорушення, а також процесуальна потреба органу досудового розслідування, в отриманні інформації від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », для подальшого установлення ймовірного місця перебування ОСОБА_5 , 1968 року народження.

У клопотанні слідчий не обґрунтував підстав для виїмки речей і документів, наявних у операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а тому в цій частині у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих: начальнику СВ Липоводолинського ВП капітану поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ Липоводолинського ВП, капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Липоводолинського ВП, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Липоводолинського ВП, капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Липоводолинського ВП капралу поліції ОСОБА_11 , на доступ до речей і документів, (без можливості їх виїмки), у яких міститься інформація операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 , у яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених за допомогою мобільного телефон Samsung Galaxy J6, що має серійний номер мобільного пристрою (Imei 1: НОМЕР_3 та Imei 2: НОМЕР_4 ) та мобільного телефону Samsung Galaxy J3, що має серійний номер мобільного пристрою (Imei 1: НОМЕР_5 та Imei 2: НОМЕР_6 ), які можуть знаходитися у володінні операторів мобільного зв`язку:

1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_5 , в період часу з 12 год. 00 хв. 26 червня 2019 року - включно до дати постановления ухвали слідчого судді;

2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_6 , в період часу з 12 год. 00 хв. 26 червня 2019 року - включно до дати постановления ухвали слідчого судді;

3) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_7 , в період часу з 12 год. 00 хв. 26 червня 2019 року - включно до дати постановления ухвали слідчого судді.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище ІМЕІ та періодом часу, у якому міститься інформація про усі абонентські номери операторів мобільного зв`язку, які у вказаний проміжок часу працювали з вказаним в ухвалі ІМЕІ, про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки).

У задоволенні клопотання в іншій частині виїмки документів відмовити.

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1