Справа №175/3428/19
№1-кс/175/1724/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

судового розпорядника ОСОБА_5

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 по справі №175/3428/19 при розгляді кримінального провадження №0000304 відносно нього, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_6 по справі №175/3428/19 при розгляді кримінального провадження №0000304. Заяву обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_6 грубо порушуючи приписи КПК України, вийшов за межі своїх повноважень, оскільки при відсутності кримінального проступку, суддя продовжує здійснювати розгляд даного кримінального провадження, тим самим демонструє свою очевидну упередженість та необ`єктивність по відношенню до його особи.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявив, що є підстави, які свідчать про упередженість судді ОСОБА_6 у розгляді зазначеного кримінального провадження. Підтримав заявлену заяву та просив задовольнити його вимоги і відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000304.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження своїх доводів викладених у заяві про судді ОСОБА_6 , тому просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 .

Вивчивши заяву про відвід, суд прийшов до наступного висновку.

Так, норми ст.ст. 75,76 КПК України визначають підстави відводу судді.

Зокрема, суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Проте, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

На судовий розгляд заявник не надав доказів наявності обставин, які викликають сумніви в упередженості чи заінтересованості судді у результатах кримінального провадження №0000304 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Також суддя ОСОБА_6 не брав участі у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому він вправі брати участь у даному кримінальному провадженні у суді першої інстанції.

Крім того, безпідставним є посилання на ту обставину, що суддя ОСОБА_6 вийшов за межі своїх повноважень коли розпочав розгляд кримінального провадження №0000304 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, оскільки як встановлено судом, дії судді ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження, відповідають вимогам чинного КПК України, а посилання заявника на ту обставину, що при відсутності кримінального проступку, суддя продовжує здійснювати розгляд даного кримінального провадження, тим самим демонструє свою очевидну упередженість та необ`єктивність по відношенню до його особи, проте на підтвердження даних обставин заявником жодних обґрунтованих доказів не надано, а є лише його домислами.

Також не є підставою для відводу судді, з тих підстав, що він брав участь під час розгляду цивільних та адміністративних справ, а також справах про адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви щодо відводу судді ОСОБА_6 , оскільки заявником не додано жодних обґрунтованих доказів, які свідчать про необ`єктивність судді та викликають сумніви у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81, 82 КПК України -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 по справі №175/3428/19 при розгляді кримінального провадження №0000304 відносно нього, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1