Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/248/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2019м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого - судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2
за участі прокурора: обвинуваченого:ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Благовіщенське Кіровоградської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 22.12.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Синьки Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, утриманців не маючого, не депутата, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.06.2013 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився від відбування покарання 04.07.2014 року з Вольнянської ВК №20 Запорізької області на підстави ухвали Вольнянського районного суду Запорізької області від 26.04.2014 року на підставі Закону України " Про амністію в 2014 році", відповідно до ст.89 КК України, судимість не погашена, ідентифікаційний код НОМЕР_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та поєднаній із проникненням у житло та інше приміщення за таких обставин:
20.12.2018 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 . Під час перебування на подвір`ї вказаного домоволодіння ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, впевнившись у відсутності власника вказаного домоволодіння, шляхом зриву навісного замка проник до господарського приміщення, де реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , таємно викрав саморобний автоклав об`ємом 27 л. вартістю 500 гривень, саморобну розкладну коптильню, що складається із 4 листів металу товщиною 1.5 мм. розміром 80x80 см. та одного листа розміром 110x70 см. вартістю 510 грн., алюмінієву ємність об`ємом 50 л. вартістю 250 гривень, вісім металевих швелерів довжиною по 2 м. кожен по ціні 25 гривень за 1 метр на суму 400 гривень, які по черзі переніс до садка, розташованого за присадибною ділянкою потерпілої ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення майна ОСОБА_5 шляхом зриву навісного замка проник до приміщення житлового будинку останньої, звідки таємно викрав та обернув на свою користь електричний подовжувач довжиною 20 м. вартістю 100 гривень та сковорідку «TEFAL» діаметром 24 см. вартістю 275 гривень, а всього таємно викрав майна ОСОБА_5 на загальну суму 2035 гривень, заподіявши таким чином ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме електричний подовжувач та сковорідку залишив зберігати за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , а інше викрадене майно залишив зберігати на присадибній ділянці потерпілої ОСОБА_5 . Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2035 грн. 00 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та поєднаній із проникненням у житло та інше приміщення
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, та підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно 20 грудня 2018 року біля 19 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в селі Синьки Благовіщенського району Кіровоградської області, шляхом зривання навісного замка з господарського приміщення, що належить ОСОБА_5 викрав: саморобний автоклав, алюмінієву ємність, вісім швелерів, металеву коптильню, які переніс в садок належний ОСОБА_5 . Потім знову повернувся до домоволодіння, належного ОСОБА_5 , зірвавши навісний замок з дверей, звідки таємно з будинку викрав електричний подовжувач, сковорідку «Тефаль». В скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій зазначила, що просить справу розглянути без її участі, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно та поєднаній із проникненням у житло та інше приміщення, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинувачену, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання негативно.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України вчинення злочину повторно в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання. Цілі покарання запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства».

Таким чином, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого, беручи до уваги висновок органу пробації, беручи до уваги, що потерпіла претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням йому обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілою стороною по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.349, 369-371, 373 -376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити, застосувавши до нього до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та поклавши обов`язок з`являтися за кожною вимогою суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.
Негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.
У строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 зарахувати термін перебування його під вартою в період із 07 листопада 2019 року по 27 листопада 2019 року, включно.
Речові докази по справі: саморобний автоклав об`ємом 27 л., саморобну металеву розкладну коптильню, що складається з 4 листів металу, алюмінієву ємність об`ємом 50 л., вісім металевих швелерів довжиною по 2 м. кожен, електричний подовжувач довжиною 20 м, сковорідку « Тефаль» - залишити власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6