УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 юриста 1-го класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 юрист 1-го класу ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню №0004694 від 21.04.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004694 від 21.04.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи 08.08.2016 року шляхом обману заволоділи чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , чим завдали матеріальної шкоди останній.

Так, встановлено, що 31.05.2016 невстановленими особами направлено приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_5 для виконання підроблене рішення Дарницького районного суду м. Києва, та останнім на підставі вказаного рішення суду внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення обтяження на квартиру АДРЕСА_2 .

У подальшому, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 08.08.2016, (номер запису про право власності №15872842) зареєстровано за ОСОБА_7 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1726, виданий 24.12.2009, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Проте, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що в справі № 02-33 «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» том №2 приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 відсутній запис за реєстровим № 1726 від 24.12.2009 про посвідчення договору купівлі-продажу квартири. Та взагалі в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій останній запис за реєстровим № 963.

При цьому, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна остання реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_2 , проведена та зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 26.03.2008 та у подальшому до часу створення електронного реєстру, зміни щодо реєстрації власника у БТІ не проводилось.

На даний час згідно Реєстру власником квартири АДРЕСА_2 , являється ОСОБА_7 . 03.09.2016 ОСОБА_7 вказану квартиру заклав у іпотеку ОСОБА_9 строком на три місяці.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 вказав, що він купив квартиру у ОСОБА_4 та у подальшому заклав її у іпотеку. Що вказана квартира перебувала під арештом ОСОБА_7 не відомо. Документи, включно з договором купівлі-продажу квартири, останній загубив через деякий період часу, точно вказати не може коли, після укладання ним договору іпотеки у 2016 році. Ніяких дій щодо відтворення втрачених вказаних документів ОСОБА_7 не вживав.

03.04.2019 процесуальним керівником постановою призначено проведення почеркознавчої експертизи документів у вказаному кримінальному провадженні. У подальшому з метою виконання експертизи експерт надіслав клопотання про необхідність надання додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_7 .

За наслідками задоволення клопотання експерта стороною обвинувачення через електрону базу «Армор» встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є заявником про вчинення кримінального правопорушення за наслідками, чого 28.03.2016 Дніпровським управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внесено відомості до ЄРДР за № 0004277.

У зв`язку з цим, при проведенні досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність вилучити оригінали документів з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності осіб, дослідження документів з подальшою можливістю долучення їх для проведення почеркознавчої експертизи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 юрист 1-го класу ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновком що прокурором не обґрунтована потреба проведення такої слідчої дії як тимчасовий доступ до речей та документів, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 93, 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 юрист 1-го класу ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя