Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Катеринівська виправна колонія» у залі засідань Рівненського апеляційного суду клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2014 року, -

встановила :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2014 року - ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 321 КК України, призначено покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років; за ч. 1 ст. 321 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. На підставі ч. 4 статті 70 КК України частково приєднано покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду від 07 лютого 2014 року у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяця і призначено остаточне покарання 6 років і 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись з вироком, засуджений ОСОБА_6 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу разом із клопотанням щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку, в якому зазначає, що після ухвалення вироку хворів (продовжує хворіти на туберкульоз і на даний час), приймав сильнодіючі препарати. Переконує, що внаслідок наведених обставин не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу на вирок суду. Просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження вироку міського суду, а вирок суду змінити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_6 який просив задовольнити подане клопотання та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку місцевого суду щодо нього, думку прокурора ОСОБА_5 , який просив відмовити ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку, давши оцінку доводам клопотання засудженого, з яких він вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення цим судом.

Однак, в порушення вимог вказаної норми процесуального закону, засуджений ОСОБА_6 апеляційну скаргу на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2014 року подав 23 липня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час проголошення Рівненським міським судом Рівненської області вироку 27 березня 2014 року, ОСОБА_6 був присутній у судовому засіданні й того ж дня отримав копію вироку суду, що підтверджується його розпискою від 27.03.2014 року та наявним підписом ОСОБА_6 (а.с.38)

Крім того, апеляційна скарга (втретє) ОСОБА_6 разом із клопотанням засудженого ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.321, ч.2 ст.307 КК України, подана засудженим 23 липня 2018 року та надійшла до суду апеляційної інстанції 30 липня 2018 року (а.с.104-106), тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого п.1 ч.2 ст.395 КПК України.

Також, колегією суддів з`ясовано, що засудженим ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2014 року було двічі подано апеляційні скарги із клопотаннями щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, за результатами розгляду яких ухвалами Апеляційного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року та 31 травня 2016 року відмовлено у задоволенні таких клопотань, а апеляційні скарги повернуто особі, яка їх подала.

Доводи клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження, зокрема що він після ухвалення вироку хворів - колегія суддів апеляційного суду поважними не визнає.

Інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду клопотання засудженого не містить, а тому колегія суддів приходить до висновку про відмову у поновленні такого строку.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання щодо поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2014 року, який його визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 307 і ч.1 ст. 321 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді :

__________ ____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3