УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1678/19

28 серпня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Костопіль, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 26 квітня 2019 року стосовно неповнолітнього (малолітнього) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Корчів`я, Костопільського району, Рівненської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 7 класу Іваницької філії Головинського ліцею, раніше несудимого, у вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 , захисника особи, відносно якої розглядається клопотання адвоката ОСОБА_7 , особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 .

Суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25 квітня 2019 року близько 22 год., перебуваючи на подвір`ї свого господарства, що за адресою АДРЕСА_1 , підбіг до ОСОБА_5 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, використовуючи складний ніж, умисно наніс ОСОБА_5 один удар ножем в область живота, чим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді різаної рани живота з наскрізним пошкодженням правої долі печінки та заочеревного простору, що в клінічному перебізі супроводжувалося внутрішньочеревною кровотечою і як наслідком постгеморагічною анемією середнього ступеня важкості, крім того діагностовано паранефральну (поблизу ниркова) гематому справа та двобічний реактивний ексудативний плеврит.

Такими діями неповнолітній (малолітній) ОСОБА_3 вчинив суспільно - небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, посилаючись на те, що суспільно - небезпечне діяння вчинене неповнолітнім (малолітнім) ОСОБА_3 , у віці, з якого неможлива кримінальна відповідальність, повне визнання ним своєї вини та просила застосувати до неповнолітнього (малолітнього) ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітньої під нагляд батька ОСОБА_9 терміном на 1(один) рік 6 (шість) місяців.

Допитаний судом неповнолітній (малолітній) ОСОБА_3 у присутності законного представника ОСОБА_6 , та захисника адвоката ОСОБА_7 , визнав свою винуватість у вчиненні ним суспільно-небезпечного діяння, щиро розкаявся у вчиненому, пообіцяв, що більше такого не трапиться.

Законний представник неповнолітнього (малолітнього) ОСОБА_3 його мати ОСОБА_6 не заперечувала проти застосування примусових заходів виховного характеру, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_9 терміном на 1(один) рік 6 (шість) місяців.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні просить суд, заявлене клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_3 у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_9 терміном на 1(один) рік 6 (шість) місяців задовольнити повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання.

Крім визнання винуватості неповнолітнім (малолітнім) ОСОБА_3 у вчиненні ним суспільно - небезпечне діяння, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст.121 КК України, і, доведеність причетності малолітнього ОСОБА_3 у вчиненні вчинення суспільно - небезпечного діяння також підтверджується письмовими доказами, дослідженими судом:

- протоколом огляду місця події від 25.04.2019, під час якого було оглянуто господарство АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено складний ніж та одяг потерпілого ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 26.04.2019, під час якого було оглянуто господарство АДРЕСА_1 , в ході якого було зафіксовано пошкодження автомобіля;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2019, за участю потерпілого ОСОБА_5 , який розповів та показав за яких обставин йому нанесено удар ножем ОСОБА_3

- висновком судово-медичної експертизи №92 від 18.06.2019, в якому зазначено, що на тілі ОСОБА_5 виявлені тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді різаної рани живота з наскрізним пошкодженням правої долі печінки та заочеревного простору, що в клінічному перебізі супроводжувалося внутрішньочеревною кровотечою і як наслідком постгеморагічною анемією середнього ступеня важкості, крім того діагностовано паранефральну (поблизу ниркова) гематому справа та двобічний реактивний ексудативний плеврит;.

Вивченням характеризуючих даних особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, навчається у 7 класі Іваницької філії Головинського ліцею, за час навчання характеризується посередньо. На обліку в Секторі ювенальної превенції Костопільського ВП ГУ УМВС України в Рівненській області не перебуває. Проживає у повній сім`ї разом з батьками та сестрами які є інвалідами з дитинства.

Сукупність наведених і вивчених в судовому засіданні доказів, підтверджує, що суспільно небезпечні діяння мали місце і вчинені вони саме малолітнім ОСОБА_3 , аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час вчинення ним, суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, не досяг віку кримінальної відповідальності. Відповідно до ст. 22 КК України кримінальна відповідальність за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України настає з 14 років.

Відповідно до ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння; 2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; 3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 105 Кримінального кодексу України до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють.

Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 15 травня 2006 року "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" передбачено, що строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватися, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

На підставі вищевикладеного, враховуючи наявність підстав зазначених у ст. 501 КПК України, а також оцінивши докази, враховуючи вік та особу неповнолітнього та подальшу бездоганну поведінку, дані щодо особи неповнолітнього: який на час вчинення суспільно - небезпечних діянь не досяг віку кримінальної відповідальності, проживає та виховується у повній сім`ї, посередньо характеризується по місцю навчання, на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, думку його законного представника щодо обрання відносно ОСОБА_3 примусового заходу виховного характеру, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у вигляді: передачі під нагляд батька ОСОБА_9 терміном на 1(один) рік 6 (шість) місяців.

Строк нагляду, а саме 1(один) рік 6 (шість) місяців, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи, а також застосування до неповнолітньої одного примусового заходу виховного характеру, мети виправлення неповнолітнього, а також згоди батьків на зазначений термін.

Відповідно до ч. 2 ст. 500 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Процесуальні витрати, по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 97, ст. 105 КК України, керуючись ст. ст. 369-372, 376, 392-395, 498, 501 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 26 квітня 2019 року стосовно неповнолітнього (малолітнього) ОСОБА_3 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - задоволити.

Застосувати до неповнолітнього (малолітнього) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Корчів`я, Костопільського району, Рівненської області, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд батька ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 терміном на 1(один) рік 6 (шість) місяців.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили а саме, куртку без рукавів світло коричневого кольору, яка упакована в спецпакет Експертної служби України №1664714 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області повернути потерпілому ОСОБА_10 ; складний ніж чорного кольору, який упаковано в спецупаковку НПУ №ЕХР0134140, та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1