Справа № 362/4078/19
Провадження № 1-кс/362/1421/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бук, Наровлянського району, Гомельської області, Республіки Білорусь, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано наступним.

В ході досудового розслідування установлено, що 25.08.2001 близько 14 години гр.. ОСОБА_4 повторно в с. Бугаївка, Васильківського р-ну, Київської області в невстановленому в ході досудового слідства місці зірвав макові голівки вагою 1 кг 135 г., які поламав та зложив в мішок, та за допомогою леза робив надрізи на голівках маку і збирав на бинти молочко маку. Того ж дня близько 16 години неподалік с. Х. Залізний, Васильківського р-ну, Київської області, гр.. ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції і в нього було виявлено та вилучено наркотичний засіб.

Згідно висновку експерта № 1054 від 14.08.2001 року подані на дослідження грубо подрібнених зелених плодів коробочок маку з насінням в ступені молочно-воскової стиглості є наркотичним засобом невисушеною маковою соломкою, що містить активні алкалоїди опію-морфік та кадіїн. На шматках бинта, поданого на дослідження виявлено наркотичний засіб опій. Вага опію на шматках бинта в прорахунку на суху становить 2,79 г.

Опій, згідно Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено » в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому повторно.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, протоколом огляду речових доказів, висновком судово-хімічної експертизи №735 від 30.07.2001.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_4 переховується від органі досудового розслідування та не з`являється за викликом до Васильківського відділу поліції, що підтверджується відправленими повістки по місцю проживання останнього та допитами сусідів ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , дорученням слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на встановлення місцязнаходження підозрюваного, рапортом оперуповноваженого СПК Васильківського ВП про те, що останній регулярно перевіряється за всіма наявними обліками Васильківського ВП ГУНП в Київській області. Окрім цього ОСОБА_4 негативно характеризується по місцю проживання.

Застосування застави щодо ОСОБА_4 , є не можливим, оскільки перебуваючи на волі останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується ухиленням від явки до органів досудового розслідування за викликом.

Застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , є не можливим, оскільки перебуваючи на волі, останній буде ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду.

Застосування особистого зобов`язання та особистої поруки щодо ОСОБА_4 , не є можливим, оскільки перебуваючи на волі, останній буде ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду.

На даний час, ОСОБА_4 на виклик до Васильківського ВП ГУНП в Київській області не з`явився, по місцю реєстрації характеризується негативно, за місцем проживання відсутній.

02 травня 2019 року слідчим було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

10 червня 2019 року до слідчого відділу Васильківського ВП надійшов рапорт оперуповноваженого СПК Васильківського ВП про те, що останній регулярно перевіряється за всіма наявними обліками Васильківського ВП ГУНП в Київській області, та в разі отримання додаткової інформації буде повідомлено слідчого.

01 липня 2019 року слідчим повторно було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

У зв`язку з зазначеним прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, повідомлення про підозру обовязково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1. ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 000314, від 08.12.2012 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, щодо ОСОБА_4 .

Крім того в матеріалах клопотання, міститься повідомлення про підозру від 24.12.2013р., на яке посилається прокурор в обґрунтування своїх вимог, однак в клопотанні відсутні докази підтвердження направлення ОСОБА_4 , за місцем його реєстрації, підозри, що виключає можливість застосування положень ст. 177 КУПК України.

Таким чином, слідчим не наведено підстав для необхідності затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки додані до клопотання матеріали не містять жодних даних про переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового слідства.

Також, матеріали клопотання не містять будь-яких даних про направлення досудовим органом повідомлень (повісток) за місцем реєстрації ОСОБА_4 за зазначеною в клопотанні адресою: АДРЕСА_1 . Слідчим не надано жодного письмового доказу в підтвердження вчинення ним всіх допустимих заходів в межах наділених повноважень щодо розшуку ОСОБА_4 .

При цьому слід зауважити також, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, а також доказів вчинення будь-яких оперативно-розшукових дій з метою його знаходження з 2013 року і до теперішнього часу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання. Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.40,107, 131,132,176-178, 187,188,189-190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1