Справа № 447/1512/17
Провадження № 11-о/811/147/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
14 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши повторну заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 06 травня 2019 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
цією ухвалою ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за його повторною апеляційною скаргою на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 лютого 2019 року про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
13 серпня 2019 року ОСОБА_2 подав до Львівського апеляційного суду повторну заяву про перегляд вищезгаданого судового рішення за нововиявленими обставинами, та просить поновити строк її подання.
Окрім цього, просить скасувати ухвалу судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 06 травня 2019 року і постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 лютого 2019 року та слідчого судді цього ж суду від 08 листопада 2018 року.
Визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області залучити його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001147 від 25 жовтня 2016 року, оскільки кримінальним правопорушенням жителів с. Дроговиж, які перешкоджають виконанню рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06 серпня 2010 року про усунення перешкод в користуванні майном, колективною заявою від 06 жовтня 2016 року, поданою до Дроговизької сільської ради та державної виконавчої служби Миколаївського PB ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 вул. Шевченка, 268, ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 АДРЕСА_6 , ОСОБА_10 АДРЕСА_7 , ОСОБА_11 АДРЕСА_8 , ОСОБА_12 АДРЕСА_9 , ОСОБА_13 АДРЕСА_10 , ОСОБА_14 АДРЕСА_11 , ОСОБА_15 АДРЕСА_11 , ОСОБА_16 АДРЕСА_11 , ОСОБА_17 АДРЕСА_12 , ОСОБА_18 АДРЕСА_9 , ОСОБА_19 АДРЕСА_13 , йому завдано майнової та моральної шкоди.
Просить також відшкодувати йому 400 мільярдів грн. моральної шкоди за приниження правоохоронними органами честі, гідності та ділової репутації.

Крім цього зазначає, що за відмову в задоволенні його заяви, заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження слідчим суддею честі, гідності та ділової репутації в розмірі 800 мільярдів грн.

Вивчивши матеріали повторної заяви ОСОБА_2 , вважаю, що у відкритті кримінального провадження про перегляд ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 06 травня 2019 року за нововиявленими обставинами слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" необхідно розуміти кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Відтак, повторна заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, в порядку глави 34 КПК України.
Крім цього, як вбачається зі змісту викладених у повторній заяві ОСОБА_2 вимог, такі не відповідають положенням глави 34 КПК України та виходять за межі передбачених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Виходячи з наведеного та враховуючи положення ст. 464 КПК України, які регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами, вважаю, що у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за повторною заявою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. 464 КПК України, суддя апеляційного суду,
постановив:
відмовити у відкритті кримінального провадження за повторною заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 06 травня 2019 року за нововиявленими обставинами.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_1