Провадження № 1-кп/582/16/19
Справа № 582/1682/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" жовтня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000041 від 15.02.2018 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, судимий неодноразово, останній раз вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 22.03.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту, -

за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року, точної дати в судовому розгляді не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Віхове Недригайлівського району Сумської області, на узбіччі автодороги «Київ-Суми-Юнаківка» виявив поліетиленовий пакет чорного кольору, у якому перебував пістолет «EKOL ALP» калібру 9 мм P.A.K. № НОМЕР_1 . Достовірно розуміючи, що вказаний пістолет є вогнепальною зброєю, ОСОБА_4 вирішив привласнити його собі та в подальшому використовувати його для самозахисту, тим самим, не маючи передбаченого законом дозволу незаконно придбав вогнепальну зброю. У подальшому переніс вказаний пістолет до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та став незаконно його зберігати без передбаченого законом дозволу. 15.02.2018 у ОСОБА_4 в с. Хоружівка Недригайлівського району Сумської області, між будинками № 14 та АДРЕСА_2 , вказаний пістолет було виявлено та вилучено. Згідно висновку судово-балістичної експертизи №19/119/6-3/27е від 03.03.2018, пістолет, виявлений та вилучений 15.02.2018 у ОСОБА_4 , є короткоствольною вогнепальною зброєю.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та підтвердив викладені обставини. З обставинами, викладеними в обвинувальному акті, погодився.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суда немає, а також обвинуваченому роз`яснено наслідки такого визнання, а саме, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Так, обставини, які ніким не оспорюються, будуть вважатися встановленими у судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд, відповідно до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд оцінює і враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який віднесено до категорії тяжких, характер (зміст) протиправних дій та особу ОСОБА_4 , який вчинив злочин проти громадської безпеки, що становить підвищену суспільну небезпеку для суспільства, попередню соціальну поведінку ОСОБА_4 , який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, є неодноразово судимим за умисні злочини, перебував у розшуку у зв`язку з ухиленням від відбування покарання за попереднім вироком від 22.03.2019, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: щире каяття шляхом визнання своєї вини у вчиненні злочину та сприяння розкриттю злочину шляхом надання показів.

Зазначення обвинуваченим про наявність дитини та про перебування

«на Донбасі під час військових дій» не може бути визнано судом як пом`якшуюча обставина, оскільки не підтверджено будь якими доказами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 263 КК, належить до формальних, а тому суспільна небезпечність незаконного поводження з вогнепальною зброєю полягає у створенні сприятливих умов для вчинення злочинів із застосуванням зазначених предметів, порушенні стану загальної захищеності суспільства від загроз життю, здоров`ю, власності, породженні у суспільній свідомості відчуття незахищеності від злочинних посягань, наявності небезпеки.

Враховуючи тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини справи, а також обставини, які пом`якшують покарання в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції відповідної частини зазначеної статті КК України, у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, слід визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 22.03.2019 більш суворим за цим вироком у виді позбавлення волі, зарахувавши в строк відбуття покарання за даним вироком частково відбуте покарання за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 22.03.2019 з дня затримання 16.08.2019 по 08.10.2019 включно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого по даному кримінальному провадженню не обирався.

На підставі ч. 2 ст. 124, ст. 126 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати у справі на проведення судової балістичної експертизи на суму 1716,00 грн. відшкодувати за рахунок ОСОБА_4 на користь держави.

Матеріальна шкода кримінальним провадженням не завдана, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 349, 368 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 11, 12, 50, 60, 65-67, ч. 1 ст. 263 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 22.03.2019 більш суворим за цим вироком у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку з 09.10.2019.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання за даним вироком частково відбуте покарання за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 22.03.2019 з дня затримання 16.08.2019 по 08.10.2019 включно.

Речові докази: пістолет «Eko Lalp» з магазином конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судової балістичної експертизи в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1