Справа № 305/1278/19
Номер провадження 1-кп/305/352/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000215 від 16.03.2019 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазещина, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, сезонного робітника, військовозобов`язаного, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , у невстановлений слідством день та час придбав мисливську гвинтівку "Манліхер", моделі "М-35 Будапешт", з серійним номером НОМЕР_1 , калібру НОМЕР_2 (Манліхер), яка придатна для неодноразового проведення пострілів та яку переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав в господарському приміщенні без передбаченого законом дозволу.

16 березня 2019 року під час проведення обшуку санкціонованого ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 14 березня 2019 року, у господарському приміщенні (столярні) дворогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено карабін "Манліхер", моделі "М-35 Будапешт", з серійним номером НОМЕР_1 , калібру НОМЕР_2 (Манліхер).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що в лютому 2019 року, в урочищі "Берівське" знайшов гвинтівку, яку приніс додому та зберігав у майстерні, розташованій у дворогосподарстві за №360, в с. Лазещина, Рахівського району, за місцем свого проживання. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Обвинувачений не заперечував проти вищевказаних обставин, вину у скоєному злочині визнав повністю, суд, керуючись вимогами ст.349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого та матеріалами, які характеризують його особу, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, як зберігання, носіння та придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, що, суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

З досудової доповіді органу пробації на обвинуваченого ОСОБА_4 , слідує, що виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. п.1 п.2 ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати: 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок, що становлять вартість проведеної балістичної експертизи, підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід, в межах кримінального провадження, у виді особистого зобов`язання, обраний відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 25.06.2019, що діє до 25.08.2019, до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , у виді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок, що становлять вартість проведеної балістичної експертизи.

Речовий доказ: гвинтівку "Манліхер", моделі "М-35 Будапешт", з серійним номером НОМЕР_1 , калібру НОМЕР_2 (Манліхер), яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1