Номер провадження 1-кп/714/53/19
Єдиний унікальний номер 714/471/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца кримінальне провадження №0000441 від 08.11.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Молниця Герцаївського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, приватного підприємця, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_4 , 18 серпня 2018 року, приблизно о 16 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_1 , рухався автомобільною дорогою «Т-26-04» сполученням «Чернівці-Герца-КПП Дяківці», в межах населеного пункту с.Молниця Герцаївського району Чернівецької області, на швидкості більше 50 км/год., що перевищує допустиму в межах населеного пункту. Проїжджаючи 25 км + 500 м вказаної дороги, наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, ОСОБА_4 проявив самовпевненість у своїх діях, не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, маючи можливість шляхом своєчасного застосування гальмування уникнути зіткнення з автомобілем марки «Ауді - А6» номерний знак НОМЕР_2 Республіки Румунії під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухаючись по зустрічній смузі руху в напрямку м.Чернівці змінив напрямок руху виконуючи маневр повороту ліворуч, допустив зіткнення з останнім в межах перехрещення проїзних частин. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ-2107» ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер, а пасажир автомобіля марки «Ауді-А6» ОСОБА_8 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п.1.5, 2.3(б), 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху, які вимагають від водія:

- п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п.12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. У своїх показах послався на те, що ДТП сталася через порушення правил дорожнього руху як ним, зокрема, через перевищення допустимої швидкості руху під час керування автомобілем, так і водієм автомобіля «Ауді-А6» ОСОБА_6 , який при виконанні лівого повороту на перехресті не переконався що це не створить перешкоди для інших учасників руху. Так, він зі своїм товаришем ОСОБА_7 , на автомобілі їхали в напрямку м.Герца зі сторони м.Чернівці. Він керував авто, ОСОБА_7 знаходився на передньому пасажирському сидінні. В с.Молниця рухався зі швидкістю близько 70 км/год., можливо трохи більшою. Наближаючись до перехрестя доріг (в с.Молниця де до головної дороги примикає другорядна, яка веде в монастир) він побачив як зустрічний автомобіль «Ауді-А6», що рухався зі сторони м.Герца в напрямку м.Чернівці, почав повертати ліворуч виїжджаючи на його смугу руху. Так як автомобіль «Ауді-А6» раптово для нього почав виконувати цей поворот, він застосував гальмування з метою уникнути з ним зіткнення, але відстань була вже невелика і уникнути зіткнення йому не вдалося. Його автомобіль передньою частиною контактував в праву задню бокову частину (задні двері) зустрічного автомобіля «Ауді-А6», зіткнення відбулося на його смузі руху. Після ДТП він одразу ж вийшов з автомобіля, витягнув з нього свого товариша ОСОБА_7 , зупинив попутний транспорт, на якому і повезли останнього до лікарні. В лікарні матеріально допомагав обом потерпілим, як ОСОБА_9 , так і ОСОБА_8 . Шкодує про те що сталося та просив суд не позбавляти його волі зваживши на його сімейний стан, а також не позбавляти його права керування транспортними засобами зваживши на те, що він займається підприємницькою діяльністю з надання послуг по перевезенню товарів. Шкоду потерпілим відшкодував.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилися, подали до суду письмові заяви про проведення судового розгляду без їхньої участі. Крім того, в заявах зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають, просили не позбавляти його волі та права керування транспортними засобами.

Крім особистого визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненому підтверджується дослідженими під час проведення судового розгляду доказами.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №567 від 19.09.2018 року, смерть потерпілого ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від травматичного шоку, який розвинувся як наслідок політравми: у вигляді чисельних зламків кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів; дані тілесні ушкодження виникли 18.08.2018 року, відносно задовго до моменту настання смерті, від дії тупих твердих предметів або ударів об такі, цілком можливо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у вигляді зіткнення двох легкових автомобілів з послідуючим травмуванням тіла потерпілого об виступаючі частини салону автомобіля, і за ознакою небезпека для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та перебувають в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №882 мд від 24.10.2018 року, у потерпілої ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: синці та садна голови, обличчя та правої руки, крововилив в праве око, забійна рана голови, струс головного мозку, закритий перелом лівої ключиці з незначним зміщенням; вказані тілесні ушкодження виникли одномоментно в результаті дії тупих твердих предметів, можливо при дорожньо-транспортній пригоді і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку інженерно-транспортної експертизи №139/19-29 від 15.05.2019 року, дорожньо-транспортна пригода яка мала місце за участю водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , сталася через порушення водієм ОСОБА_6 вимог пункту 16.13 Правил дорожнього руху, а водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 12.3 і 12.4 Правил дорожнього руху.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.349 КПК України поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину та дослідженням висновків експертів, переконавшись у добровільності та істинності позицій учасників процесу, роз`яснивши учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає повністю доведеною вину ОСОБА_4 у діях, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , а потерпілій ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесні ушкодження, які кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винуватого, обставини що пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений злочин є тяжким, вчиненим з необережності.

Суд враховує дані про особу ОСОБА_11 , зокрема те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, працює, має на утриманні малолітню дитину, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, раніше не судимий.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 суд відносить щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину та відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_11 судом не встановлено.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_11 , а саме його позитивної характеристики по місцю проживання, даних щодо відсутності судимостей, наявності на його утриманні малолітньої дитини, обставин, які призвели до вчинення даної дорожньої транспортної пригоди ДТП сталася через порушення правил дорожнього руху як обвинуваченим, так і водієм автомобіля «Ауді-А6» ОСОБА_6 , а також обставин які пом`якшують покарання обвинуваченого, тобто щирого каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину та відшкодування шкоди потерпілим, враховуючи думку потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 щодо призначення обвинуваченому покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі застосувавши відносно нього вимоги ст.75 КК України і поклавши на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_11 вчинив злочин від якого настала смерть потерпілої особи, йому слід призначити і додаткове покарання, передбачене ч.2 ст.286 КК України позбавлення права керувати транспортними засобами.

Розподіл процесуальних витрат за залучення експерта слід здійснити у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного вказаним вироком основного покарання з випробовуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 5 024 (п'яти тисяч двадцяти чотирьох) грн.

Речові докази по справі автомобіль марки «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Ауді-А6» номерний знак НОМЕР_2 Республіки Румунії, які знаходяться на території Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області повернути законним володільцям або іншим уповноваженим особам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя