Справа № 214/8176/19
1-кс/214/2306/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001505 від 12.08.2019 року), -
ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 року заяву про самовідвід передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування заявленого самовідводу суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 вказано, що ним, як слідчим суддею, постановлено ухвалу про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 02.10.2019 року та про призначення судової експертизи від 07.10.2019 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження підозрюваним в яких є ОСОБА_4 , отже, за таких обставин, можуть виникнути сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 , враховуючи наступне.

Згідно з ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як вбачається з вимог ч.1 ст.80 КПК України, у разі наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Таким чином, у кримінальному процесуальному законі закріплено інститут самовідводу судді, який, по суті, є єдиним способом вирішення конфлікту інтересів в їхній професійній діяльності, прямо передбаченим законом. При цьому, інститут самовідводу є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.
Отже, виходячи з встановлених обставин, враховуючи, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та з метою забезпечення достатніх гарантій для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно безсторонності складу суду, який розглядає зазначене кримінальне провадження, суд вважає за необхідне заяву головуючого судді задовольнити, а матеріали кримінального провадження за №0001505 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, передати до канцелярії суду для визначення складу суду згідно вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82, 110, 318, 369, 371,ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001505 від 12.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, передати до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до вимог КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Головуючий суддя ОСОБА_1