1 кс/760/8568/19
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Соковий завод Сокирянський» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Соковий завод Сокирянський» звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

В обгрунтування скарги представник заявника посилається на те , що 24.05.2019 представником ТОВ «Соковий завод Сокирянський» було подано до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.3 ст. 365 КК України.

Однак, станом на час звернення до слідчого судді із зазначеною скаргою відомості до ЄРДР не внесені.

ОСОБА_3 переконаний, що такі дії суперечать положенням ч.1 ст.214 КПК України, тому просить слідчого суддю задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «Соковий завод Сокирянський».

В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання свого представника не направила, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

18.07.2019 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення від представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , в яких зазначається, що в заяві ТОВ «Соковий завод Сокирянський» автором не наведено об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, тому відомості за такою заявою не підлягають внесенню до ЄРДР.

Відповідно до ст. 306 КПК України, неявка учасників у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку про її задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.05.2019 до Національного антикорупційного бюро України було подано та зареєстровано заяву ТОВ «Соковий завод Сокирянський» за вх.№ 142/715-100, в якій представник заявника просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, попередньо кваліфікувавши протиправні дії конкретних осіб за ч.2 ст. 364 та ч.3 ст. 365 КК України.
Проте, станом на час розгляду скарги відсутні дані про те, що відомості за заявою ТОВ «Соковий завод Сокирянський» внесені до ЄРДР.

Відповідно до положення ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

В заяві, зміст якої досліджений слідчим суддею, зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення конкрентнимии особами, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР ( ч. 5 ст. 214 КПК України)

Зважаючи на викладене, вимога представника заявника щодо зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості за заявою ТОВ «Соковий завод Сокирянський» про кримінальне правопорушення є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Соковий завод Сокирянський» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення- задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВ «Соковий завод Сокирянський» від 24.05.2019 вх.№ 142/715-00-100, яка отримана уповноваженими особами Національного антикорупційного бюро України, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1