Провадження № 1-кп/317/391/2019
Справа № 317/2346/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 05.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 05.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

На стадії досудового розслідування обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20 липня 2019 року, який згодом судом було подовжено до 17.09.2019 р.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив продовжити обвинуваченому термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 22.05.2019 року. Клопотання мотивував тим, що наразі збереглись ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу. Обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду. На переконання прокурора саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Представник потерпілого ТОВ «Укртехнопром» ОСОБА_4 проти продовження запобіжного заходу не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів.

Вислухавши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 19.07.2019 р. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 був продовжений до 17.09.2019 р.

Наразі строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закінчується, а кримінальне провадження не розглянуто.

Суд вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу, визначені слідчим суддею дотепер не відпали, враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин перебуваючи на умовному терміні, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 22.05.2019 р.

Наразі захисником та обвинуваченим не надано будь-яких доказів нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також не зазначено відповідних доказів наявності обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які могли б бути враховані судом задля зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 залишити без зміни та вважати продовженим на 60 днів, тобто до 05 листопада 2019 року включно на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 22 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1