У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 рокуСправа № 634/382/19 Провадження № 1-в/634/61/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Сахновщина клопотання начальника Сахновщинського РС ФДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищевказане клопотання, в обгрунтування якого начальника Сахновщинського РС ФДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 зазначено, що 20. 06.2019 року Сахновщинським районним судом Харківської області постановлено вирок відносно ОСОБА_5 , згядно якого він був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік.
При цьому, у резолютивній частині вищевказаного вироку суддею усупереч вимогам ст. 76 КК України не зазначено обов`язок засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
У зв`язку з вищевикладеним начальник Сахновщинського РС ФДУ «Центр пробації» у Харківській області просить привести у відповідність до чинного законодавства вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України.
Начальник Сахновщинського РС ФДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
20.06.2019 року вироком Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік , якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Також, суд звертає увагу, що будь-яке уточнення судового рішення не може змінювати суть рішення.
Наразі начальник Сахновщинського РС ФДУ «Центр пробації» у Харківській області просить фактично змінити резолютивну частину судовго рішення.
За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 602-610 КПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання начальника Сахновщинського РС ФДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено учасникам справи 22.10.2019 року.
Суддя