справа №619/3899/19
провадження №1-кп/619/443/19
ВИРОК
іменем України

14 листопада 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000661 від 14.05.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого, однак, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 01.10.2008 Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 321 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

2) 30.05.2012 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

3)14.10.2013 Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 71, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій маючи прямий умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою подальшого самостійного вживання, на протязі 2019 року систематично купляв інгредієнти для виготовлення наркотичних засобів, а саме насіння маку, соду, оцет та хімічний розчинник, після чого повертався до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Де продовжуючи свої злочинні дії з вказаного вище насіння маку, оцту, соди та хімічного розчинника шляхом проведення хімічних реакцій з вказаними вище інгредієнтами виготовив наркотичну речовину, яку в подальшому вводив собі у виглядіін`єкцій внутрішньовенно, а концентрат макової соломки, який залишився після виготовлення наркотичної речовини зберігав до моменту її виявлення та вилучення співробітниками поліції.
Окрім цього ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою подальшого самостійного вживання наркотичного засобу канабісу, влітку 2019 року на вулиці точне місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, шляхом пориву зібрав дикорослі рослини коноплі в невстановленій кількості, із яких, шляхом висушування та в подальшому часткового подрібнення, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який почав зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою особистого вживання, без мети збуту.
04.07.2019 на підставі ухвали Дергачівського районного суду від 12.06.2019 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого співробітниками поліції було виявлено та вилучено: 1) 20 полімерних пляшок різного об`єму в середині яких знаходиться рідка речовина коричневого кольору; 2) 6 шприців об`ємом 10 мл., 5 шприців об`ємом 5 мл., 1 шприц об`ємом 12 мл.; 3) дві металеві миски та металеву каструлю; 4) металевий глечик, всередині якого знаходиться полімерна пляшка з обрізаним низом, на якій мається темний наліт: 5) суха речовина рослинного походження, ззовні схожа на мак; 6) суха речовина рослинного походження, ззовні схожа на коноплю; 7) дві ганчірки.
Згідно з висновком судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №15730/16592 від 31.07.2019, у наданих на дослідження полімерних пляшках, знаходиться рідина, яка складається з двох шарів, що не змішуються. Нижній шар вказаної рідини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину складає: об`єкт № 1 а - 1,641 г; об`єкт №2а - 0,08 г; об`єкт №3а - 0,02 г; об`єкт №4а - 0,035 г; об`єкт №5а - 0,015 г; об`єкт №6а 0,313 г; об`єкт №7а - 0,2 г; об`єкт №8а - 0,035 г; об`єкт №9а - 0,591 г; об`єкт №l0a - 0,33 г; об`єкт №11а - 0,125 г; об`єкт №12а - 0,01 г; об`єкт №14а - 0,045 г: об`єкт №15а - 0,06г; об`єкт №17 - 0,02 г; об`єкт №20 - 0,01 г. Загальна маса концентрату з макової соломи становить 3,53 грами та згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до наркотичних засобів. Рослинна речовина рослинного походження (об`єкт №39), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину складає 27,055 грам та згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до наркотичних засобів.
Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Отже, своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так, як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України щире каяття визнається обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Мотиви призначення покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості, наслідки, що настали, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога перебуває з квітня місяця 2008 року з діагнозом: синдром залежності від алкоголю, перебуває на обліку лікаря психіатра з 23.01.2003 з діагнозом: легка розумова відсталість з порушеними формами поведінки, характеризується посередньо, згідно з висновком судово-психіатричного експерта №546 від 10.09.2019 ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі дисоціального розладу особистості, синдрому залежності внаслідок вживання опіоїдів. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 виявляв ознаки вищевказаних хронічних психічних захворювань та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної та наркотичної інтоксикації, поза тимчасовго розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_3 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, відсутність тяжких наслідків вчиненого злочину, ставлення винного до скоєного, який щиро розкаявся у вчиненому, незначний розмір наркотичного засобу, молодий вік обвинуваченого, дані про його особу, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст. 75 КК України. На період випробувального терміну суд покладає на нього обов`язки, передбачені ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, які вважає необхідними та достатніми для його виправлення.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керується суд.
Згідно з п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Оскільки клопотання відповідних установ щодо передачі речових доказів до суду не надійшло, суд вважає, що речові докази, які вилучені з обігу підлягають знищенню.
Згідно зі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №15730/16592 від 31 липня 2019 року в сумі 13188,00 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №15730/16592 від 31.07.2019 в розмірі 13188,00 грн (тринадцять тисяч сто вісімдесят вісім гривень 00 копійок).

Речові докази: 20 полімерних пляшок різного об`єму в середині яких знаходиться рідка речовина коричневого кольору; 6 шприців об`ємом 10 мл, 5 шприців об`ємом 5 мл, 1 шприц об`ємом 12 мл; дві металеві миски та металеву каструлю; металевий глечик, всередині якого знаходиться полімерна пляшка з обрізаним низом, на якій мається темний наліт; суха речовина рослинного походження , ззовні схожа на мак; суха речовина рослинного походження, ззовні схожа на коноплю; дві ганчірки, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1