1Справа № 335/6675/19 1-кп/335/648/2019
УХВАЛА
11 липня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій на 60 днів, оскільки на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачена ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, раніше засуджена за скоєння корисливих злочинів, окрім того вчинила інкриміноване діяння в той час, коли до неї було застосовано запобіжний захід у вигляді застави в межах іншого кримінального провадження, що дає достатні підстави вважати, що при обранні запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, вона може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Захисник обвинуваченої просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити обвинуваченій запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні підтримала думку свого захисника.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, представника потерпілої, встановив наступне.
Таким чином, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлений ухвалою слідчого судді на етапі досудового розслідування, спливає 28.07.2019.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції рішення КСУ від 23.11.2017) під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Зокрема, положеннями Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час розгляду даного питання суд повинен перевірити: обґрунтованість підозри та вагомість доказів, тяжкість правопорушення, суспільну небезпеку правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутація та майновий стан підозрюваного, розмір майнової шкоди, а також з дотриманням вимог ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України постановити ухвалу, якою задовольнити або відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
При вирішенні клопотання прокурора суд, крім іншого, враховує вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, майновий стан, міцність її соціальних зв`язків.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше засуджена, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, обвинувачується у скоєнні злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким, за який законом передбачено покарання від чотирьох до шести років.
Вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 на думку суду дають підстави для висновку, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому наявність характеризуючих даних про особу підозрюваної ОСОБА_4 , зокрема те, що остання раніше судима, не має джерела доходу, непрацевлаштована, не має стійких соціальних зв`язків підтверджують наявність зазначених вище ризиків. Посилання сторони захисту на можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає безпідставним.
Будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, щодо ОСОБА_4 , для застосування стосовно неї більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, стороною захисту не надано.
За таких обставин, суд вважає виправданим обрання до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідає тяжкості діянь, що інкримінуються, обсягу пред`явленого обвинувачення та даним про особу обвинуваченої.
Оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне обрати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2019.
Керуючись ст.ст. 291, 314316, 372 КПК України, суд
Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 11 липня 2019 р. до 8 вересня 2019 р. включно з утриманням в умовах ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дні її постановлення відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 р. № 4-р/2019.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та оголошена в судовому засіданні 11 липня 2019 р. 14 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1