overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/620/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» Хмельницької області, звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі Закон № 838-VIII), яке просить розглянути без його участі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 203) на 12 годину 30 хвилин 09 серпня 2019 року.

Витребувати із Райківецької виправної колонії особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/832/19
1-кс/729/217/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Бобровиця заяву про відвід прокурору при розгляді скарги засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-
в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо працівників поліції.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору, оскільки має до нього особисту недовіру, так як останній приймав участь у кримінальному провадження, у якому його засудили.

Прокурор заперечував щодо задоволення відводу.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, приходить до наступного.

Стаття 77КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу прокурору.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені КПК України. Аналіз доводів засудженого про відвід прокурора ґрунтується на суб`єктивних переконаннях засудженого та не містить підстав відводу, передбачених ст. 77 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР проти працівників поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4869/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0003300 від 21.06.2019 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, за спеціальністю плиточник, не одружений, не працюючий, раніше судимий, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, про що останньому повідомлено 31.07.2019.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що інші більш м`які запобіжні заходи не дадуть можливості запобігти ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування й суду та вчинення іншого злочину.

В суді прокурор підтримав клопотання та наполіг на його задоволенні.

Підозрюваний визнав вину у інкримінованому злочині, проти клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:

-заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 до 08:00;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8904/15-к
Провадження № 1-р/645/4/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого- судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" про роз"яснення ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.02.2019 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2,4 ст. 189, 162 ч. 1, 353 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 05.08.2019 року о 11.00 годині, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" про роз"яснення ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.02.2019 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2,4 ст. 189, 162 ч. 1, 353 ч. 2 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 490/8036/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/596/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2,3 ст.185, ч.2,3 ст.15 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
02 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0005418 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 з доповненнями та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Миколаївської області на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 28 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 27 серпня 2019 року о 10.00 год. у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_6 до Херсонського апеляційного суду або до залу судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області для участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи клопотання адвокатів про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, вважаю за можливе апеляційний розгляд даного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження через Жовтневий районний суд Миколаївської області.
Організацію зв`язку у режимі відеоконфернеції доручити Жовтневому районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Жовтневому районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційний судом 27 серпня 2019 року о 10.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/65/19
Єдиний унікальний № 742/4112/18
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , провівши судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року із Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 15 січня 2019 року призначено судове засідання на 14 лютого 2019 року, яке неодноразово було відкладено в зв`язку з неявкою обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого, який вкотре не з`явився в судове засідання без поважних причин, доручивши здійснення приводу Прилуцькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисників, вважає, що оскільки подальший розгляд справи не може бути проведений без участі обвинуваченого, тому необхідно застосувати його привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.139-143, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.1 ст.185 КК України відкласти до 10 год. 30 хв. 09 вересня 2019 року.
Доручити виконання ухвали суду про здійснення приводу Прилуцькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, а саме здійснити привід до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в судове засідання о 10 год. 30 хв. 09 вересня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області терміново проінформувати Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області про хід виконання винесеної ухвали суду про здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/1993/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/693/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 липня 2019 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 13 серпня 2019 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 646/5328/19
№ провадження 1-кп/646/639/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445 від 12 червня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445 від 12 червня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0001445 від 12 червня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13-15 год. 05.08.2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5566/19
Справа № 712/8864/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

31 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова Компанія «Інвестсервіс» про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Арешт на майно, а саме: кошти, що надходять та вже знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова Компанія «Інвестсервіс» () № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «КБ «Приватбанк» (МФО 305299, , м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року скасувати.
Скасувати зупинення видаткових операцій по вище вказаним рахункам та зобов`язання службових осіб АТ «КБ «Приватбанк» (МФО 305299) надавати органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002900 відомості щодо залишку грошових коштів на вказаних вище рахунку на момент отримання ухвали суду про арешт та зупинення видаткових операцій по них, а також щодо кожного факту надходження на них грошових коштів, негайно.

В решті ухвалу залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 31 липня 2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 серпня 2019 року о 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/712/620/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003371 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 серпня 2019 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, потерпілий які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 07 серпня 2019 року о 09-45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 646/4266/19
№ провадження 1-кс/646/3817/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим.
До початку розгляду скарги по суті, заявник ОСОБА_3 подала заяву в якій просила повернути скаргу. Розгляд даної заяви - просила проводити без її участі.
Правилами статті 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути скаргу, оскільки заявниця, скориставшись своїм процесуальним правом, звернулися до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим повернути на адресу заявника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що строк тримання під вартою закінчується 10.08.2019 року, а можливості розглянути провадження до цього часу немає, також ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, та може переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність.

Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання заперечували та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, так як у обвинуваченого погіршився стан здоров`я, в зв`язку з чим він потребує лікування, має постійне місце проживання та сталі соціальні звя`зки.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки підстави, обраного запобіжного заходу, на даний час не змінились, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, присутні ризики ухилення обвинуваченого від суду, впливу на свідків по справі, тому інші запобіжні заходи, крім даного не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та належної поведінки на час розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-178, 183 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 01 жовтня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3