справа №176/1043/19
провадження №1-кп/176/189/19
В И Р О К
Іменем України

08 листопада 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води, Дніпропетровської області області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2019 року за № 0000129,

за участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , судового розпорядника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2019 року, у денну пору доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебував з дозволу власника - ОСОБА_5 , в квартирі АДРЕСА_3 . Знаходячись у вказаній квартирі, у зазначений час, в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме водонагрівача (бойлера) марки «Chaika» EWH-50U, що належить на праві власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Одразу після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення водонагрівача (бойлера) марки «Chaika» EWH-50U, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює їх, пройшов до ванної кімнат квартири АДРЕСА_3 . Знаходячись у ванній кімнаті, ОСОБА_3 зняв з настінного кріплення водонагрівач (бойлер) марки «Chaika» EWH-50U та утримуючи його у руках, покинув приміщення вищевказаної квартири, викрадене майно обернув на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав водонагрівач (бойлер) марки «Chaika» EWH-50U, вартістю згідно висновка судово-товарознавчої експертизи № 1391/19 від 23.04.2019 в сумі 1775 грн. 22 коп.

Протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1391/19 від 23.04.2019 на суму 1775 гривень 22 копійки.

26 квітня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки.

Речові докази водонагрівач (бойлер) марки «Chaika» EWH-50U, що передані під схорону розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити у власності потерпілого.

Витрати на залучення судового експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №1391/19 від 23.04.2018 становлять 300 гривень (триста гривень), які ОСОБА_3 зобов`язується сплатити протягом 30 днів, після набрання вироку законної сили.

Враховуючи особу винного, наявність обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 69-1 КК України щодо граничного розміру покарання, санкцію частини 1 статті 185 Особливої частини КК України, сторони домовились про призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просить вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі йому наслідки не виконання угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти укладення угоди про примирення, наслідки укладення такої угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Шкода відшкодована в повному розмірі.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.5 п.1-4 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, а саме водонагрівача (бойлера) марки «Chaika» EWH-50U, що належить на праві власності ОСОБА_5 , відповідно до обставин, вказаних в обвинувальному акті. Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за якою належить призначити ОСОБА_3 , узгоджену сторонами угоди про примирення, міру покарання.

Оскільки суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, суд, на підставі ст.475 КПК України, з урахуванням вимог ст. 374 КПК України, повинен вирішити питання про долю речових доказів, про застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, про витрати на залучення експерта.

Речові докази, а саме водонагрівач (бойлер) марки «Chaika» EWH-50U, який переданий під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності потерпілого.

Судові витрати на залучення судового експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №1391/19 від 23.04.2018 р., які складають 300 грн. - підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в рамках даного провадження не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374-376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 26 квітня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яка укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 300 грн.

Речові докази, а саме водонагрівач (бойлер) марки «Chaika» EWH-50U - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілим виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1