Справа № 202/6571/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
02 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000759, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

01 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000759.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 01 жовтня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 22.09.2019 року приблизно о 18 год. 55 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи моторолером Honda Giorno, р.н. НОМЕР_1 , рухався у першій смузі для руху, по пр. Богдана Хмельницького м. Дніпро, у напрямку вул. О. Гальченко, в районі електроопори № 369 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху моторолера. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ВЧМТ, забій головного мозку 2-го ступеню, травматичний САК, субдуральна гематома праворуч, перелом потиличної кістки з переходом на основу черепу.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 22.09.2019 знаходиться на стаціонарному лікуванні у КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня І.І. Мечнікова» м. Дніпро, пл. Соборна, 14.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000759 - задовольнити.

Доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи ДОР» провести судово-медичну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені у пішохода ОСОБА_5 , їх характер, механізм, локалізація, тяжкість та давність виникнення?

2. Чи могли тілесні ушкодження, отримані пішоходом ОСОБА_5 , бути спричинені при обставинах дорожньо-транспортної пригоди або інших обставинах?

3. В якому положенні (стоячи, сидячи чи лежачи) перебувала пішохід ОСОБА_5 в момент наїзду на неї моторолером?

4. Якою стороною була звернута пішохід ОСОБА_5 до транспортного засобу в момент первинного контакту?

5. Рухалась чи стояла пішохід ОСОБА_5 в момент наїзду на неї транспортним засобом?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні для дослідження експерту надати для ознайомлення історію хвороби пішохода ОСОБА_5 , а у разі необхідності, за клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1