overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/3110/18
Провадження № 1-кс/165/1411/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 22.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000990, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 22.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000990.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.303 ч.1 п.3, ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 22.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000990.

Розгляд скарги призначити на 07.11.2019 о 10 годині в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Згідно ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою, а тому викликати в судове засідання вищевказаних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 291/855/19
Провадження № 1-кп/272/230/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000140 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду, просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона не підтримує угоду про примирення між нею та обвинуваченим, яка була укладена тв. Ході досудового розслідування, просила призначити справу до загального розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором.

Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від потерпілого, обвинуваченого не надійшло.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-317, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2019 року о 10:30 годині, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 277/1193/19
"19" листопада 2019 р. смт.Ємільчине
Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
Слідчим суддею Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді вказаної скарги. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 є її дочкою і у зв`язку з цим в учасників кримінального провадження можуть виникнути сумніви в її об`єктивності та неупередженості.
Вивчивши заяву про самолвідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що обґрунтування, викладені у заяві слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід є достатньо вмотивованими та дають підстави для її задоволення, оскільки розгляд справи слідчим суддею ОСОБА_3 може викликати сумнів у її неупередженості.
Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу Приватного акціонерного товариства «Вібросепаратор» на бездіяльність слідчого щодо невирішення клопотання,-

в с т а н о в и в :
Представник ПрАТ «Вібросепаратор» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання представника ПрАТ «Вібросепаратор» про проведення процесуальних дій (арешт майна).

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі .

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 11.11.2019 року представник ПрАТ «Вібросепаратор» звернувся до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення процесуальних дій (арешт майна) в кримінальному провадженні №0002224 від 01.06.2019 року, яке не вирішено слідчим у порядку, передбаченому ст. ст. 220, 221 КПК України та не винесено відповідної вмотивованої постанови, а тому скарга підлягає до задоволення відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002224 від 01.06.2019 року, розглянути в порядку, передбаченому ст.ст. 220, 221 КПК України, клопотання представника ПрАТ «Вібросепаратор» про проведення процесуальних дій (арешт майна) від 11.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 362/6495/19
Провадження № 1-кп/362/499/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 394 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане клопотання.

Адміністрація медичної установи, у якій проходить лікування особа, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, клопоче про проведення розгляду клопотання прокурора в режимі відео-конференції.

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Підстави для проведення процесуальних дій у режимі відео-конференції під час судового провадження чітко передбачені нормою частини першої статті 336 КПК України.

З матеріалів скарги та доданих до неї документів вбачається, що особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 проживає в місті Києві, що на думку суду є достатньою підставою для його участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції, оскільки місцезнаходженням особи, яка подала скаргу є інше місто, яке територіально значно віддалено від місця розгляду даної скарги та впливає на можливість його прибуття в судове засідання для особистої участі у ньому.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, в судовому засіданні в режимі відео-конференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для участі особи у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Київській міській психоневрологічній лікарні № 3 організувати і забезпечити у порядку та на умовах, передбачених статтею 336 КПК України, належне проведення у режимі відео-конференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 362/6495/19 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 394 КК України, яку призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
ОСОБА_2 є особою, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Виконання ухвали доручити Київській міській психоневрологічній лікарні № 3 (08631, Київська обл., Васильківський р-н., смт. Глеваха, вул. Павлова, буд. 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/2448/19
Провадження № 1-кс/526/1066/2019
У Х В А Л А
іменем України

19 листопада 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене із начальником Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 22.11.2018 року,-
встановив:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали,-
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295 - 1 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене із начальником Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 22.11.2018 року задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 22.11.2018 року до дванадцяти місяців, а саме до 22.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2019 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2146/19
У х в а л а

19 листопада 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в частині не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 04.11.2019 року.

Зобов`язати слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 протягом одного дня з моменту отримання копії даної ухвали розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 04.11.2019 року та повідомити вказану особу про результати розгляду клопотання.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 листопада 2019 року о 13-30 год.

Слідчий суддя:
№ 207/3721/19
№ 1-кп/207/610/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001807 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 259 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0001807 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 259 КК України 2001 року на 11 грудня 2019 року на 15.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1096/19
Провадження № 1-кп/211/407/19
У Х В А Л А
19 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000211 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,
встановив:
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.
При цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано.
Суд вважає неможливим розглянути справу за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0000211 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, відкласти до 13 години 45 хв. 12 грудня 2019 року.
До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Довгинцівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3481/17
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 вищевказаним поданням.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.

Подання призначити до розгляду на 27 листопада 2019 року, 12-45 годину, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4552/19
провадження № 1-в/208/230/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої: 26.03.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 121 ч.2 КК України на строк 7 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_5 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання.

В судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції засуджена ОСОБА_5 просила суд її клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання залишити без розгляду.
Представник Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№ 34)" не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Прокурор вважає, що заява засудженої про залишення її клопотання про застосування ст.81КК України без розгляду підлягає задоволенню.
Суд розглянувши матеріали подання, вислухав учасників судового засідання, встановив наступне.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.03.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 121 ч.2 КК України на строк 7 років позбавлення волі. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2016р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.03.2010 року по 20.08.2010 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення полі.

Початок строку відбуття покарання 19.11.2013 року.

Кінець строку відбуття покарання 08.01.2020 року.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 щодо застосування до неї ст.81 КК України слід залишити без розгляду, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою засудженої від підтримання поданого нею клопотання, оскільки звернення до суду з таким клопотанням, як і відмова від нього є її правом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_5 про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду, закривши провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1906/19
Провадження № 1-кп/0182/1025/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 19 листопада 2019 року о 11.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1