Провадження №1-кс/447/904/19
Справа №447/1792/19
У Х В А Л А
щодо арешту майна

13 серпня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000360, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
12.08.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що 09.08.2019 біля 20:05 год. водій автобуса «БАЗ», моделі «А079.14», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись автодорогою «Щирець Миколаїв», проїжджаючи повз будинок №24, в с. Кагуїв, Миколаївського району Львівської області, здійснив наїзд на велосипедиста, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий рухався по правій частині дороги в напрямку м. Миколаїв, а безпосередньо перед наїздом автобуса - різко здійснив маневр повороту ліворуч, на з`їзд до вул. Л. Українки. Внаслідок наїзду велосипедист, ОСОБА_5 отримав травму голови, був доставлений в КНП «Миколаївська ЦРЛ», в реанімаційне відділення, із попереднім діагнозом - відкрита черепно мозкова травма, політравма, де під час надання медичної допомоги помер.
09.08.2019 т.в.о. заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , автобус марки БАЗ моделі "А079.14" д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 на вказаний автобус, вилучено та поставлено на майданчик у м. Миколаєві, вул. Львівське шоссе, 1, Львівської області.
Власником автобуса марки БАЗ моделі "А079.14" д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 на вказаний автобус є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 .
Окрім того, 09.08.2019 т.в.о. заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , при проведенні огляду місця події було вилучено та поставлено на майданчик у м. Миколаєві, вул. Львівське шоссе, 1, Львівської області, велосипед із пошкодженнями, характерними для ДТП, на якому рухався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Власником велосипеда є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відтак, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, автобус марки БАЗ моделі "А079.14" д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 на вказаний автобус та велосипед із пошкодженнями характерними для ДТП, являються переметами, які можуть бути використані як доказ вказаного факту.
Слідчий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно є знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: автобус марки БАЗ моделі "А079.14", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 на вказаний автобус та велосипед, із пошкодженнями, характерними для ДТП.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1