УХВАЛА

10 серпня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , порушуючи порядок встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, в невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» та психотропну речовину «метамфетамін», які 09.07.2019, близько 15 год. 34 хв., перебуваючи біля будинку № 68, що по вул. Голубина в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_8 за 600 гривень поліетиленовий пакетик із речовиною білого кольору невідомого походження, яка відповідно до висновку експерта №2.1-682/19 від 23.07.2019 містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, масою 0.0653 г, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, а також 2 паперові згортки із речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №2.1-682/19 від 23.07.2019 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 1.235 г (в перерахунку на висушену речовину), обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи повторно, порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, діючи повторно з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, в невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін», яку 08.08.2019, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи неподалік світлофору, що по вул. Макарова, 10 в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_8 за 600 гривень поліетиленовий пакетик із речовиною білого кольору невідомого походження, яка ззовні схожа на психотропну речовину «метамфетамін».
Правова кваліфікація кримінального правопорушення кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, вчинені повторно
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів.
16 год. 22 хв. 08.08.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
09.08.2019 року вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 може переховувався від органів досудового розслідування або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
В ході досудового розслідування задокументовано 2 епізоди незаконного збуту ОСОБА_5 наркотичних засобів, психотропних речовин, що вказує на системність його дій по отриманню прибутків від зайняття злочинною діяльності.
Крім того, відсутність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків та стримуючих факторів сприятиме продовженню злочинної діяльності та переховуванню останнього від органів досудового розслідування та суду.
Необхідність застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою зумовлена тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відноситься до тяжких злочинів, та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, що є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування.
Також з`ясовано, що підозрюваний не одружений, утриманців немає, безробітний. Відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів свідчить про те, що грошові кошти на проживання ОСОБА_5 отримував шляхом вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, які використовує для власних потреб.
Таким чином, існують ризики того, що підозрюваний може ухилятись він органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Враховуючи вище викладене та те, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Підозрюваний та його захисник заперечили з приводу задоволення клопотання. Просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_9 яка суду пояснила, що вона являється сусідкою підозрюваного. Крім того пояснила, що підозрюваний за місцем свого проживання характеризується позитивно.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, його захисника, свідка, думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом вставлено, що в провадженні старшого слідчого слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003619 від 15.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
16 год. 22 хв. 08.08.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
09.08.2019 року вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та не доведено.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Враховуючи вище викладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є недоцільним.
Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, має фактичне місце проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Крім того, суд враховує те, що підозрюваний має постійне місце проживання, негативних характеристик на підозрюваного слідством не надано.
У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, суд вважає, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт із забороною залишати житло у певний період часу.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів..
Заборонити ОСОБА_5 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 19 год. по 08 год.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту затримання підозрюваного, а саме з 08.08.2019 року.
Визначити строк дії ухвали до 16 год. 22 хв. 07 жовтня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 16 год. 22 хв. 07 жовтня 2019 року.
Підозрюваного ОСОБА_5 , звільнити з під варти з зали суду негайно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1