МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 вересня 2019 року Справа №370/2454/18
Номер провадження № 1-кс/370/857/19
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції Київської області про закриття кримінального провадження від 03.07.2019 року, -
У судове засідання слідчий та заявник не з`явилися, про час та місце розгляду скарги належним чином повідомлені, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя керується наступним.
Постановою слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції Київської області ОСОБА_4 , від 03.07.2019 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Як вбачається із копії вказаної постанови, ОСОБА_3 , її отримала особисто 16.09.2019 року.
Вирішуючи вимоги за даною скаргою, суд керується наступним.
Згідно ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, підставою закриття кримінального провадження вказаний абзац 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, частина перша статті 284 КПК України (у редакції станом на момент винесення постанови слідчим) містить 10 пунктів та не містить абзацу 14, відтак слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у ній посилання на положення КПК України, що є порушенням ст. 110 КПК України в частині змісту постанови слідчого.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого чи прокурора (п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 , від 24.09.2019 року є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 110, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 від 24.09.2019 року - задовольнити.

Постанову слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції Київської області від 03.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000462 від 01.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1