Справа 366/2028/19
Провадження 1-кс/366/556/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :
16 серпня 2019 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування своєї скарги скаржник посилається на те, що він особисто 28 лютого 2019 року звернувся до начальника Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за № Р-60 від 28.02.2019 року, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст.161 ч.2 КК України. Однак відповіді на свою заяву він так і не отримав.

Скаржник вважає, що дії Іванківського ВП є незаконні, тому просить зобов`язати органи досудового розслідування Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно поданої ним 28 лютого 2019 року заяви до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.161 ч.2 КК України.

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду скарги повідомлений вчасно. Заяв та клопотань до суду не надіслав.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги, висновок Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області за № 520, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги в залежності від предмету оскарження чітко визначені у ч.2 ст.307 КПК України, в тому числі про зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з положень ч.5 ст.214 КПК України у відповідній заяві (повідомленні) мають бути викладені обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 28 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Іванківського відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст.161 ч.1 КК України, в якій виклав обставини, які на його погляд свідчать про вчинення злочину.

Вказана заява отримана, однак рішення про внесення до ЄРДР не прийнято, що суперечить вимогам ст.214 КПК України.

Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги та такої, що підлягає до задоволення, оскільки заявник звернувшись до органу досудового розслідування виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Скаржник просить поновити строк на оскарження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення.

З надано Іванківським ВП Висновку № 520 слідує, що на всі заяви ОСОБА_3 було надано відповідь № Р-60/Р-83/Р-85 від 05.04.2019 року, але не надано доказів щодо отримання ним цих відповідей.

Оскільки скаржником не отримано відповідь на свою заяву про кримінальне правопорушення, у визначений КПК термін, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині поновлення строку оскарження.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,, - задовольнити повністю.
Поновити ОСОБА_3 строк оскарження бездіяльності Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Зобов`язати орган досудового розслідування Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданої ОСОБА_3 28 лютого 2019 року заяви та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 серпня 2019 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1