В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 13.03.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Княгиня Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресо: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить службу на посаді помічника чергового відділу оперативного реагування Управління «Корд» ГУНП в Закарпатській області, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року близько 18.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будівлі залізничного вокзалу м. Чоп, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, Привокзальна площа, 3, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є військовослужбовцем спеціального правоохоронного органу та в силу займаної посади залучається до несення служби в прикордонні наряди, з метою власного незаконного збагачення в результаті організації незаконного переміщення тютюнової продукції через державний кордон України в зоні відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , висунув останньому пропозицію щодо надання неправомірної вигоди, а 06.09.2019 року близько 11.20 год., перебуваючи у власному автомобілі в м. Ужгороді неподалік кафе «Вареник», яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 6а, з метою досягнення своєї незаконної мети, надав старшому сержанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 340 доларів США (що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 06.09.2019 складало 8605,40 грн.) та 500 грн. за сприяння у незаконному переміщенні через державний кордон України тютюнових виробів шляхом невжиття останнім заходів щодо їх виявлення при незаконному переміщенні з приховуванням від прикордонно-митного контролю.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.09.2019 року між прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , та призначити останньому визначену в угоді міру покарання.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Захисник у підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Заслухавши сторони, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе виним, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Із змісту угоди слідує, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачений у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.

Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі 750 /сімсот п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент призначення покарання складає 12750 /дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят/ гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченому яких роз`яснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, безпосередня участь у проведенні Анти-терористичної операції на сході України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_4 слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 19 вересня 2019 року, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні та ОСОБА_4 , а саме штраф у розмірі 12750 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,370,373,374,376,473,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 вересня 2019 року між прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 13.03.2019 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 750 /сімсот п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 /дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят/ гривень.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у виді домашнього арешту у нічний період доби скасувати разом з покладеними на нього обов`язками.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: 340 доларів США та 500 гривень, а саме: 3 банкноти номіналом по 100 доларів США кожна з такими серіями та номерами: ML 18754302 Е, ML 18754303 Е, LJ 64426551 В, 2 банкноти номіналом по 20 доларів США кожна з такими серіями та номерами: МС 83123846 В, JL 03814441 В, та 1 банкнота номіналом по 500 гривень з таким серією та номером: ФД 7209671 звернути в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1