Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3411/2019 Справа №641/6034/19
УХВАЛА

Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
старшого слідчого ОСОБА_3
ОСОБА_5 , яка перебувала в приміщені кухні за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел на протиправне заподіяння смерті останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, взяла у праву руку кухонний ніж, який знаходився на столі, після чого стоячи напроти потерпілого ОСОБА_6 нанесла йому не менше трьох ударів вказаним ножем в область черевної порожнини ОСОБА_6 , тобто у місце знаходження життєво - важливих органів, спричинив тим самим ОСОБА_6 три проникаючі колото-різані рани черевної порожнини.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, залишивши ОСОБА_6 одного в будинку, при цьому вхідні двері до будинку зачинила зовні, тим самим позбавила останнього можливості звернутися за медичною допомогою.
При цьому ОСОБА_5 не довела свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині до кінця, з незалежних від його волі обставин, у зв`язку з наданням потерпілому ОСОБА_6 своєчасної кваліфікованої медичної допомоги.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме - закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Під час досудового розслідування встановлено, ОСОБА_6 28.07.2019 доставлено до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради з діагнозом «ножове поранення передньої черевної стінки проникаюче в черевну порожнину з раною шлунку, тонкого кишківника, садно правої долі печінки», де останній і на даний час проходить лікування у реанімації відділення політравми.
Окрім цього відомо, що лікарями Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено оперативне в втручання, необхідне для усунення ушкоджень внутрішніх органів, перед проведенням якого у ОСОБА_6 здійснено забір крові на вміст алкоголю та інших речовин, який на даний час зберігається в лабораторії при Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 .
На даний час є необхідність в проведенні судово медичної експертизи потерпілому ОСОБА_6 з метою встановлення тяжкості спричинених тілесних ушкодження, часу та механізму утворення, для проведення якої необхідна вся медична документація (історія) хвороби.
Достовірно відомо, що історія хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час зберігається в Комунальному некомерційному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 (головний лікар); НОМЕР_2 (диспетчер); НОМЕР_3 (приймальне відділення).
Слідчий вказує, що на даний час є необхідність в проведенні судово медичної потерпілого ОСОБА_6 . Проведення вказаного експертного дослідження необхідно провести в умовах Комунального закладу охорони здоров`я України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в архіві Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 159-164, 166, п. 8 ст.162 КПК України,-
Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме історію хвороби потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 (головний лікар); НОМЕР_2 (диспетчер); НОМЕР_3 (приймальне відділення) та можливість її вилучити для подальшого експертного дослідження.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1