Справа № 583/2556/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2019 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання старшого слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000395 від 17.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.06.2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000395 від 17.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2019 року за №0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2019 року близько 15:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY» модель J3, чорного кольору, чим завдав їй матеріальної шкоди.

17.06.2019 року заяву вказані відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 вона пояснила, що після того як до неї в гості 15.06.2019 року приходила ОСОБА_5 , з будинку викрадено мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY» модель J3, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який вона придбала 29.01.2018 року за 3500 грн. в магазині «АЛЛО» по вул. Незалежності в м. Охтирка Сумської області.

Для визначення розміру завданих матеріальних збитків необхідно з`ясувати вартість вказаного викраденого майна, для чого необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності слідчого та прокурора.

На підставі ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Встановлено, що 17.06.2019 року слідчим відділом Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 17.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15.06.2019 року близько 15:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY» модель J3, чорного кольору, чим завдав їй матеріальної шкоди.

Враховуючи те, що для визначення розміру завданих матеріальних збитків необхідні спеціальні знання в галузі економіки, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданої кримінальним правопорушенням. У вказаному випадку призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000395 від 17.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту-товарознавцю Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Яка дійсна ринкова вартість викраденого мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY» модель J3, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , придбаного 29.01.2018 року за 3500 грн. в магазині «АЛЛО» по вул. Незалежності в м. Охтирка Сумської області, який має незначні потертості корпуса, на момент крадіжки в справному стані, станом на 15.06.2019 року?
3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Проведення оцінки здійснювати без надання об`єкту дослідження. Для отримання додаткових вихідних даних викраденого майна звертатися до старшого слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 (вул. Незалежності, 29, м. Охтирка, Сумська область, 42700).

5. Експертній установі: Сумському НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Незалежності, 29, м. Охтирка, Сумська область, 42700).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1