Справа № 589/3334/19
Провадження № 1-кс/589/2249/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000987 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про проведення судової авто-технічної експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000987 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2019 року близько 11-13 год., ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Р. Кривоносів, м. Шостка, в напрямку вул. Воронізька та керуючи мотоциклом «Viper VP110», д.н. НОМЕР_1 , здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , яка виїхала на її смугу руху та рухалась у зустрічному напрямку, в наслідок чого, остання отримала тілесні ушкодження.

Для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі авто-техніки, у зв`язку з чим необхідне залучення експерта для проведення судової авто-технічної експертизи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000987, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Для з`ясування обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання у галузі авто-техніки, у зв`язку з чим необхідне залучення експерта з правом проведення судової авто-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для встановлення обставин ДТП у вищезазначеному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8, провести судову авто-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000987 від 10.07.2019, для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення авто-технічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

1) Як повинена була діяти в даній дорожній обстановці водій мотоцикла «Viper VP110», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .?

2) Чи мала водій мотоцикла «Viper VP110», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути ДТП?

3) Чи є в діях водія мотоцикла «Viper VP110», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідність вимогам ПДД України і якщо так, то чи знаходяться вони у прямому причинному зв`язку з подією ДТП ?

4) Як повинена була діяти в даній дорожній обстановці велосипедист ОСОБА_5 .?

5) Чи мала велосипедист, ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути ДТП?

6) Чи є в діях велосипедистки, ОСОБА_5 , невідповідність вимогам ПДД України і якщо так, то чи знаходяться вони у прямому причинному зв`язку з подією ДТП ?

Зобов`язати слідчого у провадженні, якого перебуває кримінальне провадження надати за вимогою експерту матеріали кримінального провадження № 0000987.

Експерту надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1