overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1139/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання 08.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання СМС - повідомлення.
Про причини неявки у судове засідання обвинувачений суд не повідомив, в зв`язку з чим до нього було застосовано привід.
Так, 31.10.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання працівниками Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомиирській області доставлено не було.
Прокурор, що бере участь у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.
Відповідно до вимог ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід як за клопотанням сторін кримінального провадження, так і за ініціативою суду.
Згідно з вимогами ч.1ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимогст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Враховуючи наведене, з огляду на обовязкову участь обвинуваченого у судовому засіданні, клопотання прокурора про забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні шляхом його приводу підлягає задоволенню.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду, до здійснення його приводу, судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст.131,139,140,142 КПК України, суд
Клопотання прокурора про привід задовольнити.
Здійснити примусовий привід у судове засідання на 11 год. 30 хв. 28 листопада 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Підготовче судове засідання по справі відкласти до 11:30 годин 28 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 362/4342/19
Провадження № 1-кп/362/399/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 жовтня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Васильків матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 07.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 07.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастра в Київській області за адресою: м.Київ, вул.Серпова, 3/14 справи та всіх наявних документів щодо присвоєння кадастрового номеру на земельну ділянку в межах Кодаківської сільської Ради для рибогосподарських потреб за заявою ОСОБА_6 , кадастровий номер :01:042:0001.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, вважаючи його передчасним.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.2 ст.315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління Держгеокадастра в Київській області запитувану інформацію для повноти та об`єктивності розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління Держгеокадастра в Київській області (розташованого за адресою: м.Київ, вул.Серпова, 3/14) справу та всі наявні документи щодо присвоєння кадастрового номеру на земельну ділянку в межах Кодаківської сільської Ради для рибогосподарських потреб за заявою ОСОБА_6 , кадастровий номер :01:042:0001.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1311/19
№1-кс/534/478/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000791 від 26.08.2019 про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді суду знаходиться згадане клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу.
Від ОСОБА_6 на адресу суду надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження.
Прокурор у судовому засіданні також прохав провести розгляд заявленого клопотання у режимі відеоконференції з КП «Полтавська обласна психіатрична лікарня ПОР»
Учасники судового розгляду проти задоволення клопотання підозрюваної та прокурора не заперечували.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити.
Судовий розгляд справи за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №0000791 від 26.08.2019 про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу щодо ОСОБА_6 здійснювати у режимі відеоконференції між КП «Полтавська обласна психіатрична лікарня ПОР» та Комсомольським міським судом Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1361/19
Провадження № 1-в/553/303/2019
У Х В А Л А
Іменем України

31.10.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,-
В С Т А Н О В И В :
У червні 2019 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали заяви, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про проведення судового провадження з розгляду клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.
Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 11 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 31.10.2019 Справа № 554/9749/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення працівником Довгинцівського ВП м. Кривий Ріг ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Просили поновити для оскарження бездіяльності уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 30.10.2019 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №7.

Як видно із матеріалів скарги, при винесенні ухвали від 30.10.2019 року в резолютивній частині ухвали суду допущена описка, а саме неправильно зазначена дата призначення судового розгляду «18 жовтня 2019 року» замість «18 листопада 2019 року».
На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.10.2019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 30 жовтня 2019 року, а саме виправити неправильно зазначену дату призначення судового розгляду «18 жовтня 2019 року» на правильну «18 листопада 2019 року».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/1451/19
провадження № 1-кс/563/438/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянуши у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Корець клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 29 жовтня 2019 року до ЄРДР №0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України про арешт майна, -

ухвалив

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000353 від 29.10.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме шість колод лісу породи сосна, довжиною 6,1 м та діаметром 20 см, 23 см, 28 см, 18 см, 22 см, 24 см з тоншого кінця.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя
Справа №690/198/19
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка заяву судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження № 690/198/19 провадження 1-кп/694/198/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.1, ст..357 ч.1, ст..357 ч.3 КК України .
Заява мотивована тим, що з законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 з якою вона тривалий час перебуває в дружніх відносинах, як з нею особисто, так і з її чоловіком ОСОБА_7 , з яким працювала у Ватутінському МВ УМВС України в Черкаській області , а тому не може брати участь у розгляді вказаної скарги, оскільки дані обставини можуть викликати сумнів у її незалежності та безсторонності під час прийняття рішення по вищевказаній справі..
У судове засідання викликались учасники процесу, однак не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки.
Дослідивши доводи заяви, суд прийшов до наступних висновків:
Відповідно до змісту п.4) ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
ЄСПЛ у своєму рішенні у справі "Мироненко і Мартенко проти України" у п. 66, зазначив, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах "Фей проти Австрії" та "Веттштайн проти Швейцарії"). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства").
Оскільки між суддею ОСОБА_3 та ОСОБА_8 існують дружні відносини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості, рішення у справі буде викликати сумніви у неупередженості судді. Тому самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід по матеріалах кримінального провадження № 690/198/19 провадження 1-кп/694/198/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.1, ст..357 ч.1, ст..357 ч.3 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 702/839/19
Провадження №1-кс/702/249/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 29.09.2019 ) про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 31.10.2019 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматзованого розподілу, присвоєно номер № 702/839/19 в провадженні № 1- кс/702/249/19 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 159-163, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2019 року на 10 год 30 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7901/19
У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004973 від 08.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
03.10.2019 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 26 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв.
Зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, офіційно не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0004973 від 08.09.2019 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1