УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 24.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000487,

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Прокуратури Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 24.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000487.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 24.09.2019 року через Автоматизовану систему документообігу НПУ він направив процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000487 клопотання від 24.09.2019 у вигляді електронного документу. Вказане клопотання було отримано прокуратурою Київської області 24.09.2019 року.

Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу прокурор Прокуратури Київської області, який процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000487, клопотання від 24.09.2019р. ОСОБА_3 у порядку ст.220 КПК України не розглянув, про результати розгляду не повідомив.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просить зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000487, розглянути клопотання від 24.09.2019 р., в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду не з`явився, в скарзі просив здійснити розгляд у його відсутність.

Прокурор прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000487, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, СУ ГУ НП в Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000487.

24.09.2019 р. ОСОБА_3 через Автоматизовану систему документообігу НПУ процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000487 було направлено клопотання від 24.09.2019 у вигляді електронного документу. Вказане клопотання було отримано прокуратурою Київської області 24.09.2019 року. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу прокурор прокуратури Київської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000487, клопотання від 24.09.2019р. ОСОБА_3 у порядку ст.220 КПК України не розглянув, про результати розгляду не повідомив.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, прокурором Прокуратури Київської області, який процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000487, клопотання ОСОБА_3 від 24.09.2019 р. у кримінальному провадженні №0000487, у порядку ст.220 КПК України, не розглянуто, про результати розгляду клопотання не повідомлено, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури Київської області, який процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000487, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.09.2019 р., в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.535 КПК України повідомити суд про виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя