Справа № 752/361/18
Провадження №: 1-кп/752/433/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000003 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з освітою середньою, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190; ч.4 ст. 358 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ;

обвинуваченої ОСОБА_7 ;

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :
На початку вересня 2017 року невстановлені особи, отримавши за невстановлених обставин ключі від квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вирішили використати її для заволодіння шахрайським шляхом чужим майном у вигляді грошових коштів.

На виконання злочинного умислу, невстановлені слідством особи підшукали та залучили до своєї злочинної діяльності ОСОБА_7 , запропонувавши їй грошову винагороду у розмірі 1000 доларів США. На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодилась та зобов`язалась виконувати вказівки невстановлених слідством осіб, а саме на підставі документів, які містять неправдиві відомості, тобто завідомо підроблених, оформити на себе право власності на неіснуюче житлове приміщення, яке розташовано за неіснуючою адресою: АДРЕСА_3 , та в подальшому, виконуючи роль власника приміщення, укласти договір позики грошових коштів, передавши за умовами договору під заставу неіснуюче нерухоме майно з метою отримання грошових коштів у особливо великому розмірі.

Перебуваючи в Новосілківській сільській раді Вишгородського району, Київської області, ОСОБА_7 отримала від невстановлених слідством осіб документи необхідні для реєстрації права власності на неіснуючу квартиру за вищезазначеною неіснуючою адресою, а саме: технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 12.05.2015 р., видавник: TOB «НІКА» ЛТД; рішення про присвоєння поштової адреси, серія та номер 235, виданий 16.10.2014 р., видавник: Вишгородська міська рада; сертифікат ДАБІ, серія та номер: ІУ36, виданий 30.09.2014, видавник: Державна архітектурно-будівельна інспекція України; виписка з переліку інвесторів, серія та номер: 85, виданий 05.11.2015, видавник: ТОВ "Ніка" ЛТД; довідка про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування, серія та номер: 761, виданий 17.11.2015, видавник: ПАТ "ФК "Княгиня Ярославна"; договір про участь у Фонді фінансування будівництва, серія та номер: 4а-156/19/2012, виданий 11.12.2012, видавник: ОСОБА_7 , ПАТ "ФК "Княгиня Ярославна"; акт прийому-передачі житлового приміщення, серія та номер: б/н, виданий 05.11.2015, видавник: ОСОБА_7 , ТОВ "Ніка" ЛТД. ОСОБА_7 , після огляду означених документів, поставила свій власний підпис в договорі про участь у Фонді фінансування будівництва, серія та номер: 4а-156/19/2012, виданий 11.12.2012 р., видавник: ОСОБА_7 , ПАТ "ФК "Княгиня Ярославна" та акті прийому-передачі житлового приміщення, серія та номер: б/н, виданий 05.11.2015, видавник: ОСОБА_7 , ТОВ "Ніка" ЛТД.

Того ж дня, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Новосілківської сільської ради Вишгородського району, Київської області, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки, вул. Київська, буд. № 50, надала спеціалісту сектору державної реєстрації при виконавчому комітеті Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_9 вищевказані завідомо підроблені та особисто підписані документи, отримані від невстановлених досудовим слідством осіб.

Після огляду та перевірки наданих документів 21.09.2017 р. о 14 годині 10 хвилин державний реєстратор ОСОБА_9 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , здійснила державну реєстрацію прав ОСОБА_7 на неіснуюче нерухоме майно, а саме неіснуючу квартиру за неіснуючою адресою: АДРЕСА_3 . Після оплати адміністративного збору та завершення вказаної реєстрації приватний державний реєстратор ОСОБА_9 надала ОСОБА_7 витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно, який засвідчував те, що ОСОБА_7 є законним власником вищевказаної квартири.

Крім того, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а отже і уникнення зустрічей з позикодавцем та його представниками, невстановлені досудовим слідством особи, отримали попередню згоду від ОСОБА_10 про надання допомоги в отриманні позики у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США, а саме супроводі ОСОБА_7 з позикодавцем та його представниками під час огляду житлового приміщення і укладання договорів позики та іпотеки.

Перебуваючи у м. Вишгород Київської області, 06.11.2017 р. невстановлені досудовим слідством особи, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , який у подальшому супроводжував ОСОБА_7 під час оцінки та огляду квартири представниками позикодавця та укладання відповідних договорів позики та іпотеки, однак, не знав про шахрайський план обвинувачених, оглянули квартиру АДРЕСА_4 , яка за злочинним планом у подальшому була оглянута та оцінена позикодавцем ОСОБА_12 як квартира за АДРЕСА_5 .

06.11.2017 року невстановлені досудовим слідством особи, з метою введення в оману позикодавця ОСОБА_12 , щодо реальної наявності у власності ОСОБА_7 квартири за адресою: АДРЕСА_3 , ввели в оману ОСОБА_10 , якому обіцяли грошову винагороду за супровід ОСОБА_7 під час вчинення усіх дій, пов`язаних з отриманням кредиту, та використовуючи ключі від квартири АДРЕСА_6 за тією ж адресою показали останньому квартиру АДРЕСА_7 , яка нібито належить на праві власності ОСОБА_7

ОСОБА_11 , будучи введеним в оману невстановленими досудовим слідством особами, разом з ОСОБА_7 , яка отримала від невстановлених досудовим слідством осіб ключі та використовуючи квартиру АДРЕСА_8 , супроводжував ОСОБА_7 під час показу позикодавцю ОСОБА_12 квартири АДРЕСА_5 , що нібито на праві власності належить ОСОБА_7 та яку вона за умовами майбутніх договорів зобов`язувалась надати під заставу, тобто фактично ввівши вказаним оглядом квартири в оману позикодавця ОСОБА_12 , щодо реального існування предмету застави.

ОСОБА_7 на виконання вказівки невстановлених досудовим слідством осіб, зустрілась з ОСОБА_11 біля ТРЦ «Магелан», за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. № 13-Б, та вони направились до нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. № 16, офіс № 2.

Перебуваючи у вищевказаному приміщенні, 13.11.2017 ОСОБА_7 у присутності позикодавця - ОСОБА_12 , громадянина ОСОБА_13 , з метою доведення спільного з невстановленими досудовим слідством особами злочинного умислу до кінця, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, виконуючи роль власника квартири АДРЕСА_9 , уклала з ОСОБА_12 договір позики грошових коштів на суму 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США, що еквівалентно сумі 667500 (шістсот шістдесят сім тисяч п`ятсот) гривень. Договір позики укладено у письмовій формі без нотаріального посвідчення, що відповідає чинному законодавству.

У подальшому, ОСОБА_7 надала приватному нотаріусу ОСОБА_14 завідомо підроблені правовстановлюючі документи на зазначену квартиру, а саме: довідку форми 3 про склад сімї та реєстрації в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , видану виконавчим комітетом Вишгородської міської ради під № 2708 від 06.11.2017; технічний паспорт на вказану квартиру, виготовлений ТОВ «Ніка» ЛТД з відтисками печаток та підписами, на якому вказано номер інвентаризаційної справи «1019»; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказану квартиру № 98086992.

Після перевірки приватним нотаріусом ОСОБА_14 наданих ОСОБА_7 завідомо підроблених документів, нотаріус перевірила у Державному реєстрі прав на нерухоме майно відповідну реєстрацію, яка підтверджує право власності ОСОБА_7 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , а також відсутність будь-яких обмежень та заборон на її відчуження. Після зазначених дій нотаріус ОСОБА_14 надала сторонам - ОСОБА_7 та ОСОБА_12 - два примірники договору іпотеки від 13.11.2017 р. на 3 (трьох) аркушах кожен, 1 (один) з яких виготовлений на бланках серії/номер НМІ 961134, НМІ 961135 та НМІ 961136. Після ознайомлення договори іпотеки підписано кожною із сторін.

Надалі приватний нотаріус ОСОБА_14 надала сторонам пристрій для перерахунку банкнот, показала як ним користуватись та покинула приміщення для проведення відповідного розрахунку.

Під час передачі ОСОБА_7 та ОСОБА_15 грошових коштів у сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США, ОСОБА_7 було затримано, у зв`язку з чим було унеможливлено подальшу передачу грошових коштів невстановленим досудовим слідством особам.

Таким чином, ОСОБА_7 суд визнає винною:
за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, - замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах;

за ч.4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачена ОСОБА_7 , після роз`яснення суті обвинувачення, повністю визнала себе винною та підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що в один період познайомилася з чоловіком по імені ОСОБА_16 , який запропонував 1000 доларів США за те, що на себе оформить неіснуючу квартиру, а в подальшому її реалізують, або передадуть в іпотеку. Оскільки, потрібні були гроші, то погодилася. Розуміла, що будь-яких прав на квартиру немає, квартира чужа і кому належить, невідомо, і будуть реалізовувати або передавати в заставу неіснуючу квартиру. ОСОБА_16 передав уже підготовлені документи і на неї оформили право власності на квартиру АДРЕСА_10 , хоча в дійсності такого номера квартири в цьому будинку не було. Підписала необхідні документи. Пізніше, ще з одним чоловіком, вона показувала квартиру на 12 поверсі позикодавцю, її оглядали. Яку саме квартиру слід показувати, попередньо вказав ОСОБА_16 та передав ключі від квартири. Усвідомлювала, що показують іншу квартиру, під виглядом неіснуючої квартири АДРЕСА_5 , за цією ж адресою. Позикодавцю квартира сподобалася.

13.11.2017 року в приватного нотаріуса оформляли договір іпотеки з участю її, як власниці неіснуючої квартири, та потерпілого ОСОБА_12 , який передав 25 тисяч доларів США. Коли нотаріус вийшла з кабінету, при спробі перерахувати гроші, їх затримала поліція. У вчиненому щиро розкаюється, причиною вчинення шахрайських дій стала потреба в коштах.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що зазначені у обвинувальному акті та підтверджені судом.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Підсумовуючи результати судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання, за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи обставини вчинення злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи в минулому, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих,позицію сторони обвинувачення, висловлену в судових дебатах, щодо покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, а тому приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Враховуючи, що колегія суддів прийшла до висновку про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробування, відповідно до вимог ст.77 КК України, додаткове покарання за вчинення злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України у виді конфіскації майна, не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 5654 грн. 40 коп., на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 370,373, 374, суд

У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_17 визнати винуватою та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік,

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_7 визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на неї обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 5654 грн. 40 коп., на залучення експерта.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Судді

_____________ _________________ _________________

ОСОБА_18 ОСОБА_3 ОСОБА_2