Справа № 755/8975/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "21" листопада 2019 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0002203 від 16.03.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , у невстановлений період часу, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Лісовий, 25, в приміщені інтернет клубу через мережу «Інтернет» знайшов сайт з продажу наркотичних речовин та вирішив придбати психотропну речовину амфетамін. Так, ОСОБА_5 , за допомогою чату на вказаному сайті, домовився з невстановленою досудовим слідством особою про придбання психотропної речовини амфетаміну, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_5 , 15.03.2019, діючи згідно отриманих через сайт інструкцій, перебуваючи біля банкомату «Приватбанк», що розташований в приміщені магазину «Фора» по проспекту Лісовому в м. Києві, за допомогою терміналу, переслав грошові кошти в сумі 200 гривень на невстановлений досудовим розслідуванням рахунок електронного гаманця невстановленої досудовим розслідуванням особи. Одразу після перерахування грошових коштів на електронний гаманець невстановленої особи, ОСОБА_5 , через мережу «Інтернет» повідомив останній про перерахування грошових коштів, після чого отримав фотознімок із зображенням місця, де перебуває психотропна речовина амфетамін.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи згідно отриманих інструкцій, направився до будинку № 3 по вулиці Мініна у м. Києві, де викопав з землі згорток з ізоленти синього кольору з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, тим самим незаконно його придбав.

Потім, ОСОБА_5 , поклав вищевказаний згорток з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, у зовнішню кишеню штанів, у які був одягнений, тим самим почав його незаконно зберігати при собі.

У подальшому, 15.03.2019 року о 15:00 год. біля будинку №14 по вулиці Ю.Поправки, в м. Києві, співробітниками поліції був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно в присутності двох понятих, під час проведення огляду місця події видав до огляду згорток із ізоленти синього кольору, в середині якого, як повідомив ОСОБА_5 , знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, яку він придбав та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 11-2/2024 від 23.04.2019: Надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0, 245г.

Амфетамін (фенамін), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список №2 Психотропні речовини, обіг, яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, розкаявся та підтвердив час, місце, обставини скоєння злочину, а саме те, що замовляв психотропну речовину для власного вживання.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення цього злочину, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 , у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого, у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вище встановлених обставин.

При цьому, з урахуванням, висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відображеного у постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22.03.2018 у справі № 521/11693/16-к, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку, як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд уважає, установленими усі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження, у порядку ст. 349 КПК України.

Відповідно суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями учинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обставини регламентовані ч. 3 ст. 337 КПК у справі відсутні.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; має місце проживання, стан здоров`я, спосіб життя; позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті 309 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.
Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 65 КК України, ст. ст. 349, 370, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн.
Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14.05.2019 року - виконувати самостійно.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової експертизи у сумі 1256 грн. 08 коп. на користь держави.

Речовий доказ: полімерний пакет №0026729, згорток із ізоленти синього кольору з психотропною речовиною - амфетамін, масою 0,245 г та зберігається у камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: