Справа № 351/2351/19
Номер провадження №1-кс/351/710/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 від 22.03.2015р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001184 від 22.03.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В обгрунтування клопотання вказано, що в 2015 році ОСОБА_4 , маючи вантажний автомобіль та напівпричіп, марки та реєстраційні номери яких під час досудового розслідування не встановлено, приїхав у с. Потічок Снятинського району Івано-Франківської області, де заїхав до території, фермерського господарства, розміщеного по вул. Незалежності в с. Потічок Снятинського району Івано-Франківської області, яке на той час орендував ОСОБА_5 та з метою входу у довірливі стосунки до останнього продав останньому шрот соняшника у кількості 23 (двадцять три) тони, які він привіз на вказаному вище напівпричепі, а сам напівпричіп, після розвантаження, залишив на території ОСОБА_5 .

В подальшому з метою отримання неправомірної вигоди шахрайським способом, ОСОБА_4 , під приводом того, що напівпричіп є зношеним, рама має тріщини і для перевезення великого вантажу причіп непридатний, запропонував ОСОБА_5 придбати напівпричіп, який він привіз, за ціною 6000 (шість тисяч) євро, при курсі на 01.03.2015 3141,9523 гривень за 100 Євро та запевнив, що переоформить всі необхідні документи на транспортний засіб відповідним чином. На це ОСОБА_5 погодився та у березні 2015 року передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) євро, що станом на 01.03.2015 становило 141387,85 грн. (сто сорок одна тисяча триста вісімдесят сім гривень та вісімдесят п`ять копійок) та копії документів на його ім`я для переоформлення документів на право власності на напівпричіп. Решта суми, а саме 1500 (одна тисяча п`ятсот) євро ОСОБА_5 за усною домовленістю з ОСОБА_4 мав передати при переоформленні права власності на напівпричіп. Однак, права власності на напівпричіп ОСОБА_5 так і не отримав.

Таким чином ОСОБА_4 , увійшовши у довіру до ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету - заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом шахрайства, вчиненого у великих розмірах, заволодів грошима ОСОБА_5 у сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) євро, що станом на 01.03.2015 становило 141387,85 грн. (сто сорок одна тисяча триста вісімдесят сім гривень та вісімдесят п`ять копійок) гривень, що завдало шкоди у великих розмірах ОСОБА_5 .

Грошовими коштами, отриманими від ОСОБА_5 , ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а напівпричіп залишив у ОСОБА_5 , так і не переоформивши права власності на вказаний транспортний засіб на останнього, чим не надав можливості законного користування та розпорядження ним.

04.10.2019р. ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та 07.10.2019р., враховуючи, що місце можливого перебування підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, останнього було оголошено в розшук, у зв`язку із тим, що він переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Строк розслідування кримінального провадження ще не завершився.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_6 .
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, зокрема: Витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №0001184 від 22.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України; Постанову про оголошення у розшук від 07.10.2019р.; Повідомлення про підозру від 04.10.2019р. з яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування, вважає, що вказане свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим у п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 за місцем проживання відсутній, місце його перебування є невідомим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою особистої наживи вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, є підстави застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В силу вимог ст.323ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно із ст.188 КПК України слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин суд вважає за потрібне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1