Справа № 588/1930/19
провадження № 1-кс/588/682/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000345, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.10.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 31.10.2019 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на: 1) автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5943 15.03.2018; 3) велосипед марки «ХВЗ Україна», належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 4) трикотажну шапку чорного кольору з емблемою з написом «Stil», черевик на ліву ногу зі шкірозамінника чорного кольору з тисненням на підошві «42», стельку з черевика на ліву ногу з написом «Estilo», належні ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Тростянецького ВП Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 30.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України за повідомленням про те, що 30.10.2019 року близько 17 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по трасі між м.Тростянець та с. Люджа Тростянецького району із с. Кам`янецьке Тростянецького району, у напрямку м. Тростянець. і допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , якого із отриманими внаслідок ДТП тілесними ушкодженнями госпіталізовано до КНП «Тростянецька міська лікарня».

У ході огляду місця події 30.10.2019 слідчим було вилучено автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5943 15.03.2018, ОСОБА_5 , пошкоджений велосипед марки «ХВЗ Україна» із рамою синього кольору, трикотажну шапку чорного кольору з емблемою з написом «Stil», черевик на ліву ногу зі шкірозамінника чорного кольору з тисненням на підошві «42», стельку з черевика на ліву ногу з написом «Estilo», які належать ОСОБА_6 .

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, що вказані речі мають значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для проведення судових експертиз старший слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав частково, просив його задовольнити за виключенням накладення арешту на шапку потерпілого, яка не має значення речового доказу у кримінальному провадженні і буде повернута власнику.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.12).
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, на даний час перебуває на лікуванні у КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради.

Заслухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Указане кримінальне провадження розпочато за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 30.10.2019 року, в результаті того, що ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по трасі між м.Тростянець та с. Люджа Тростянецького району із с. Кам`янецьке Тростянецького району, у напрямку м. Тростянець, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , якого із отриманими внаслідок ДТП тілесними ушкодженнями госпіталізовано до КНП «Тростянецька міська лікарня» (а.с. 2, 3).

У результаті огляду місця дорожньо-транспортної події було вилучено автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 від 13.12.2017, належні ОСОБА_7 , два перші уламки пластику чорного кольору, велосипед марки «ХВЗ Україна» із рамою синього кольору, трикотажну шапку чорного кольору з емблемою з написом «Stil», черевик на ліву ногу зі шкірозамінника чорного кольору з тисненням на підошві «42», стельку з черевика на ліву ногу з написом «Estilo» (а.с. 4-8).
Постановою старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 30.10.2019 вилучені під час огляду місця події речі було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 9).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені у клопотанні слідчого речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди і необхідні для встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин, що мають суттєве значення, тобто відповідають ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні просив не накладати арешт на вилучену з місця пригоду шапку чорного кольору, що належить потерпілому.
Вирішуючи клопотання слідчого в частині арешту трикотажної кошти указаного майна, слідчий суддя, виходить з такого.
Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 та статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у статті 26 КПК України.
Отже, клопотання старшого слідчого підлягає частковому задоволенню, в частині накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5943 15.03.2018, ОСОБА_5 , пошкоджений велосипед марки «ХВЗ Україна» із рамою синього кольору, черевик на ліву ногу зі шкірозамінника чорного кольору з тисненням на підошві «42», стельку з черевика на ліву ногу з написом «Estilo», які належать ОСОБА_6 шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на:
1) автомобіль «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5943 15.03.2018;

3) велосипед марки «ХВЗ Україна», належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4) черевик на ліву ногу зі шкірозамінника чорного кольору з тисненням на підошві «42», стельку з черевика на ліву ногу з написом «Estilo», належні ОСОБА_6 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1