Справа № 296/9224/19
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що 26 серпня 2019 року близько 11 години ОСОБА_4 , прийшов до будинку АДРЕСА_1 , що 26.08.2019 року близько 11.00 год. ОСОБА_4 , прийшов до будинку

АДРЕСА_1 , де на той час знаходився ОСОБА_5 .

У вказаний день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, яке знаходилося у вищевказаному будинку та умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою створення безперешкодних умов для пошуку та заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , у вказаний час відшукав у будинку дерев`яне поліно та наніс даним поліном близько 5 ударів по голові ОСОБА_5 .

У результаті нанесення ударів дерев`яним поліном в ОСОБА_5 утворився багатоуламковий перелом потиличної кістки черепа, що спричинило настання смерті останнього.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, протиправно заподіяв смерть ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 обшукав приміщення будинку, де знайшов грошові кошти в сумі 500 гривень, а також пляшку горілки «Житомирський Стандарт» ємністю 0,7 л. та, утримуючи їх при собі, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

04 вересня 2019 року за підозрою у вчиненні умисного вбивства тобто умисного протиправного заподіянні смерті ОСОБА_5 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Адамове Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх осіб не маючого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Будучи допитаний 04.09.2019 у якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі.

Під час затримання в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки.

В судове засідання слідчий не з`явився. В заяві просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

На підставі ч.3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Приписами ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки у провадженні наявні докази свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому для з`ясування усіх обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні № 0000309 від 02 вересня 2019 року судово-цитологічну експертизу, яку доручити судово-медичним експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 131).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи є у піднігтьовому вмісті нігтьових пластин потерпілого ОСОБА_5 об`єкти біологічного походження людини (клітковий епітелій чи кров)?

- якщо так, то яка групова і статева їх належність?

- чи походять вони від підозрюваного ОСОБА_4 , чи від іншої особи?

- чи є у піднігтьовому вмісті нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_4 об`єкти біологічного походження людини (клітковий епітелій чи кров)?

- якщо так, то яка групова і статева їх належність?

- чи походять вони від потерпілого ОСОБА_5 , чи від іншої особи?

Надати в розпорядження експертів: паперовий конверт зі зрізами нігтьових пластин ОСОБА_4 , копію ухвали для організації виконання.

Попередити експерта виконавця експертизи, відповідно до ст.ст. 69, 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволяю часткове чи повне знищення наданих на експертизу об`єктів, або зміну його (їх) властивостей.

Дозволяю використовувати біологічну інформацію зразка крові ОСОБА_6 по даному провадженню.

Зобов`язати експертну установу прийняти речові докази для проведення дослідження, а після проведення експертизи видати висновок експертизи та речові докази наступним особам: слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , старшому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , спеціалісту ВКЗ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_16 , або іншим особам за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1