КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

25 червня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року, про продовження ОСОБА_2 строк дії обов`язків відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2019 року щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з внесенням ним застави, до 07.07.2019 року, включно,

в с т а н о в и в :

30 травня 2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу, а саме дію обов`язків, визначених ухвалою Святошинського районного суду м. Києва при обрання міри запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року, вказане клопотання задоволено та продовжено ОСОБА_2 строк дії обов`язків відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2019 року у справі №759/6896/19, щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з внесенням ним застави, до 07.07.2019 року, включно.

На вказану ухвалу слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, з проханням скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення ним застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі, і з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Як вбачається з апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 , він оскаржує ухвалу слідчого судді, якою продовжено запобіжний захід у вигляді застави, а тому вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року, про продовження ОСОБА_2 строк дії обов`язків відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2019 року щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з внесенням ним застави, до 07.07.2019 року, включно.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1