Справа № 133/2295/19
В И Р О К
Іменем України
05.11.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000584від 20.07.2019, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозівка Козятинського району Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2019 року, близько 01:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проїжджаючи по вулиці Лісовій в с. Лозівка Козятинського району Вінницької області на власному велосипеді «ORIGINAL MARS», червоного кольору, знаходячись біля будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, зайшов на територію домоволодіння, підійшов до вікна веранди будинку та почав стукати та викликати власника будинку. Після того, як двері будинку ніхто не відчинив, ОСОБА_4 підійшов до вікна кухонної кімнати, де витягнув шибку (скло) з вікна та проник всередину будинку. Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_4 зайшов до сіней будинку, де продовжуючи виконувати свої злочинні дії направлені на відкрите заволодіння чужим майном, не реагуючи на окрики власника та сторонніх осіб, які в той момент знаходились в середині будинку, відкрито заволодів двома мішками цукру: один вагою 50 кілограмів та другий - 45 кілограмів, загальною вагою 95 кілограм, при вартості 14 гривень за один кілограм, на загальну суму 1330,00 гривень, а також заволодів пакетами з салом загальною вагою 6,3 кілограм, при вартості 70 гривень за один кілограм, на загальну суму 441,00 гривень, які знаходились в морозильній камері. Після відкритого заволодіння майном ОСОБА_6 ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушенню зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму - 1771,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, підтвердив вищевказані обставини та пояснив, що в липні 2019 року він проник в приміщення та виніс з будинку два мішки цукру та пакети з салом, якими розпорядився на власний розсуд. На окрики потерпілого та стороннього чоловіка, який в цей час знаходився в будинку, він не реавгував. Він відкрито завоводив вищезазначеним майном. На час слухання справи він відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду. Щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, судом було обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що є в матеріалах досудового кримінального провадження, характерезуючих особу обвинуваченого, учасники судового розгляду проти цього не заперечували, обвинувачений пояснив, що йому зрозумілі положення ч.3 ст. 349 КПК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування збитків.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно принципам ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженими так і іншими особами.

Згідно принципам ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно досудової доповіді від 24.10.2019, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, його позитивну характеристику за місцем проживання, те, що він раніше не судимий, на утриманні має неповнолітнього сина, досудову доповідь органу пробації, а тому сукупність вищенаведених обставин та особа обвинуваченого дають суду можливість вважати, що він може бути виправлений і перевихований без ізоляції від суспільства, і до нього можна застосувати положення ст. ст. 75, 76 КК України..

Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого. Є обгрунтовною та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , як на досудовому слідстві так і в ході судового розгляду, не обирався.

Речові докази:

два мішка цукру вагою відповідно - 45 кг та 50 кг; поліетиленові пакети з салом вагою 6,3 кг, які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити у його користуванні та володінні;

-аркуш паперу формату А4, на який скопійовано липку стрічку з відбитками слідів пальців рук з віконної шибки, який поміщено до спеціального пакету Експертна служба МВС України № 3933599; саморобну цигарку, яку поміщено до паперового конверту білого кольору, на якому виконано відповідно написи підписи та опечатано печаткою Козятинського ВП «Для довідок», які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;
-велосипед «ORIGINAL MARS», червоного кольору, який передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 , залишити у її користуванні та володінні.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи по справі стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374,376 КПК України, -

У Х В А Л ИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років;

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладанням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:

два мішка цукру вагою відповідно - 45 кг та 50 кг; поліетиленові пакети з салом вагою 6,3 кг, які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити у його користуванні та володінні;

-аркуш паперу формату А4, на який скопійовано липку стрічку з відбитками слідів пальців рук з віконної шибки, який поміщено до спеціального пакету Експертна служба МВС України № 3933599; саморобну цигарку, яку поміщено до паперового конверту білого кольору, на якому виконано відповідно написи підписи та опечатано печаткою Козятинського ВП «Для довідок», які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;
-велосипед «ORIGINAL MARS», червоного кольору, який передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 , залишити у її користуванні та володінні.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи по справі в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Міру запобіжного заходу до засудженого не обирати.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

05.11.2019