Справа 274/7716/19
Провадження: 1-кс/0274/2086/19
05.12.2019 м. Бердичів
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Центром 0545 від 30.03.2017, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ V220» д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 03.12.2019 встановлено, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ V220» д.н.з. НОМЕР_2 має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Необхідність накладення арешту на вказані автомобілі слідчим обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів.
Слідчий та власники транспортних засобів у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Їх неявка, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на зміст клопотання та доданих доказів.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучені автомобілі у даному кримінальному провадженні мають доказове значення, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, зважаючи на необхідність проведення експертиз за участі вилучених автомобілів, на час розгляду клопотання наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного і керуючись 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ V220» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Центром 0545 від 30.03.2017, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити слідчому та власникам автомобілів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1