"02" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Як повинні були діяти водії автомобілів «Toyota Land Cruiser Prado 150» Агбор Джойвет та «Daewoo Lanos» ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху?
- Чи мали водії автомобілів «Toyota Land Cruiser Prado 150» Агбор Джойвет та «Daewoo Lanos» Місевра І.В. технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху?
- Чи є в діях водії автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150» Агбор Джойвет та «Daewoo Lanos» ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебувають у причинному зв`язку з настанням події ДТП?
- Чи містять надані для дослідження відеозаписи обставин ДТП, що скопійовано на лазерний диск «DVD-R 4.7 Gb 120 min», ознаки монтажу?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові авто технічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні; у разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2019, близько 20:30, в районі буд. 13/2 по вул. Тюрінській в місті Харків, сталося зіткнення автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та автомобіля «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та доставлений до лікарні.
- Дорожньо-транспортна пригода відбулася в межах населеного пункту, на регульованому світлофором перехресті вулиць Академіка Білецького та Тюрінзької, в темну пору доби, без опадів. На момент ДТП ділянка проїзної частини дороги освітлювалась міським електроосвітленням. Видимість елементів проїзної частини дороги та транспортних засобів не менше 100 м. Покриття дороги в місці ДТП асфальтобетонне, сухе, пряме та горизонтальне, без видимих пошкоджень. Ширина проїзної частини дороги по вулиці Академіка Білецького (за напрямком руху автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150») складає 10 м. Ширина проїзної частини дороги по вулиці Тюрінзькій (за напрямком руху автомобіля «Daewoo Lanos»), складає 11 м. Перехрестя знаходиться в зоні дії дорожніх знаків: 5.35, 4.5, 2.3 (за напрямком руху автомобіля «Daewoo Lanos»), та 2.1, 5.35 (за напрямком руху автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150»).
- Автомобіль «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , технічно справний, без пасажирів та вантажу.
- Автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150», р.н. НОМЕР_1 , технічно справний, без пасажирів та вантажу.
- Момент виникнення небезпеки для водіїв транспортних засобів приймати судячи з експертної практики.
Беручи до уваги вищевикладене, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної судової експертизи матеріалів, засобів звукозапису, відеозапису та автотехнічної експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Як повинні були діяти водії автомобілів «Toyota Land Cruiser Prado 150» Агбор Джойвет та «Daewoo Lanos» ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху?
- Чи мали водії автомобілів «Toyota Land Cruiser Prado 150» Агбор Джойвет та «Daewoo Lanos» Місевра І.В. технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху?
- Чи є в діях водії автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150» Агбор Джойвет та «Daewoo Lanos» ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебувають у причинному зв`язку з настанням події ДТП?
- Чи містять надані для дослідження відеозаписи обставин ДТП, що скопійовано на лазерний диск «DVD-R 4.7 Gb 120 min», ознаки монтажу?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові авто технічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
Попередити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1