Номер провадження: 11-п/813/927/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
06.08.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі №523/11614/19, яка перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси,-

встановив:

02.08.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 щодо незаконного перешкоджання в доступі до правосуддя у справі №523/11614/19, яка перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси.

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 зводить до недовіри Суворовському районному суду м. Одеси при розгляді його скарги на неправомірну бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4, а саме те, що слідчі судді при розгляді його скарги не врахували всі зазначені ним обставини і не надали їм належної оцінки, в зв`язку з чим, просить направити його скаргу для розгляду до іншого суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про те, що вона підлягає поверненню, з таких підстав.

Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст. 396 КПК України. Зокрема, згідно з ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.
Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга не відповідає вищезазначеним вимогам ст. 396 КПК України.
Так, в ній не зазначені: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.
Доводи скарги ОСОБА_2 зводяться лише до його недовіри суддям Суворовського районного суду м. Одеси щодо розгляду його скарг на неправомірну бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4.
Крім того, в скарзі ОСОБА_2 ставиться вимога про направлення судового провадження по справі №523/11614/19 з Суворовського районного суду м. Одеси до іншого суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Частиною другою статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам 396 КПК України, які висуваються до апеляційної скарги, та вимогам ст. 34 КПК України щодо клопотання про направлення справи з одного суду до іншого.
В самій апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає суть провадження, який документ (заява, скарга, клопотання) в рамках якого провадження розглядається Суворовським районним судом м. Одеси та підлягає направленню до іншого суду, а також не зазначені підстави для направлення цього провадження з одного суду до іншого.
До апеляційної скарги ОСОБА_2 не долучено матеріали, з яких можливо зрозуміти, в чому полягає суть провадження та яка скарга розглядається судом першої інстанції.
Вищевказані недоліки апеляційної скарги унеможливлюють прийняття її до провадження та призначення до розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 392 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а також того, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, які висуваються до апеляційної скарги, та вимогам ст. 34 КПК України, які висуваються до клопотань про направлення справи з одного суду до іншого, в зв`язку з чим, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти вказану апеляційну скаргу до провадження, суддя-доповідач, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, приходить до висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 .

Також, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутись до апеляційного суду або з апеляційною скаргою на судове рішення, передбачене ст. ст. 309, 392 КПК України, з яким він не погоджується, або з клопотанням про направлення справи з одного суду до іншого, в якому необхідно зазначити, який документ та в рамках якого провадження підлягає направленню для розгляду з одного суду до іншого, зазначивши підстави, згідно ч. 1 ст. 34 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 392, 396, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 «на незаконне перешкоджання в доступі до системи правосуддя, в якій він просить направити провадження у справі №523/11614/19 з Суворовського районного суду м. Одеси до іншого суду повернути ОСОБА_2 разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_1