overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-291/10
Номер провадження 1-в/404/92/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року м. Кропивницький
Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

інспектора відділу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 , суд -

в с т а н о в и в:

Фортечний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 09.11.2010 р. ОСОБА_3 якому за ст.121 ч.1 КК України було призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням, передбачених ст.76 КК України обов`язків, у зв`язку з тим, що засуджений у період іспитового строку, призначеного вироком суду, покладені на нього судом обов`язки виконував, а іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився.

Інспектор відділу пробації в судовому засіданні подання підтримав у повному обсязі.

Прокурор вказав про відсутність правових підстав для задоволення подання.

Засуджений просив задовольнити подання та звільнити його від покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

У відповідності до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, у т.ч. пов`язані з вирішенням питання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, за участю засудженого.

В силу ст.78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, призначеного вироком суду покладені на нього судом обов`язки виконував, а іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, що дає суду підстави подання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 09.11.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 403/359/19
провадження №1-кс/403/82/19

У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 липня 2019 року Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 розглянувши по кримінальному провадженню за №00000494 від 17 липня 2019 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, клопотання слідчого СВ Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Керуючись ст.242 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню за №00000494 від 17 липня 2019 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, клопотання слідчого СВ Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-медичної експертизи призначити до судового розгляду на 18 липня 2019 року о 15:40 годині.

Викликати в судове засідання: слідчого Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Слідчий суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 17.07.2019 Справа № 554/4663/16-к
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
17 липня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області про продовження строку дії запобіжного захожу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України,-

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-186, 193-197,199, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 год. по 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.08.2019 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту вступу в дію ухвали такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуваєбез дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 22.07.2019 року о 13.05 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Дата документу 18.07.2019 Справа № 170/193/19
Провадження № 1-кп/554/314/2019
У Х В А Л А

18 липня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 311 КК України.

Процесуальний прокурор по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про забезпечення її участі у справі шляхом здійснення дистанційного судового провадження із Рівненським міським судом Рівненської області.
Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що учасник кримінального провадження прокурор перебуває поза межами юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави і є складність її явки до суду, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 311 КК України призначене на 09 год. 30 хв. 24 липня 2019 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області, розташованим за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1, за участю прокурора Рівненської області ОСОБА_3 (м.Рівне, вул. 16 Липня, 52).
Доручити відповідній службовій особі Рівненського міського суду Рівненської області організувати виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Октябрським районним судом м. Полтави, перевірити документи, що посвідчують особу процесуального прокурора та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.07.2019 Справа № 554/4592/19
Провадження № 1-кс/554/8602/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2019 року у справі за клопотанням ст. слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001537 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення судової експертизи зброї, боєприпасів до неї, слідів та обставин її використання, -
ВСТАНОВИВ:
13.06.2019 року постановлено ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , якою призначено у кримінальному провадженні № 0001537 судову експертизу зброї, боєприпасів до неї, слідів та обставин її використання, проведення якої доручено експертам Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8). Для проведення експертизи надано в розпорядження експерта об`єкти експертного дослідження.
Однак, слідчим суддею встановлено, що при написанні маркування об`єкту експертного дослідження було допущено описку, а саме в абзаці 3 описової частини ухвали та в абзаці 4 резолютивної частини ухвали невірно вказано: «патрони у кількості 12 шт. з маркуванням STR 9х9 мм 18 поміщені в сейф-пакет № INZ1080271», замість вірного: «патрони у кількості 12 шт. з маркуванням STR 9х19 мм 18 поміщені в сейф-пакет № INZ1080271».
Вказана описка є суттєвою та підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2019 року № 1-кс/554/8602/2019 № 554/4592/19, вірно вказавши в абзаці 3 описової частини ухвали та в абзаці 4 резолютивної частини ухвали маркування об`єкту експертного дослідження: «патрони у кількості 12 шт. з маркуванням STR 9х19 мм 18 поміщені в сейф-пакет № INZ1080271».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1141/19
У Х В А Л А
18 липня 2019 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2

Начальник СВ Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням вказуючи, що 22 червня 2019 року до Гощанського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 22 червня 2019 року в с.Тучин, Гощанського району Рівненської області він отримав тілесні ушкодження від молознайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий не з`явився, направив суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав повністю.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи те, що для вирішення питання встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово медичну експертизу відносно ОСОБА_4 , проведення якої доручити КЗ «Рівненське обласне бюро судово медичної експертизи» Рівненської обласної ради.
А тому, клопотання начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України,
Клопотання начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задоволити.
Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерту (-ам) поставити такі запитання:
- Чи є на тілі ОСОБА_4 , тілесні ушкодження?
- Якщо так, то яка ступінь тяжкості, їх характер, локалізація та механізм утворення ?
- Від скількох травматичних дій виникли тілесні ушкодження?
-Чи можливе настання виявлення тілесних ушкоджень в результаті вищевикладених обставин та чи відповідають вони вищевказаним строкам?
- Яке найбільш ймовірне взаєморозміщення могло бути потерпілого та нападаючого в момент отримання тілесних ушкоджень?
- Чи можливе отримання указаних тілесних ушкоджень потерпілим внаслідок самопадіння з висоти власного росту?
Проведення судово медичної експертизи доручити КЗ «Рівненське обласне бюро судово медичної експертизи» Рівненської обласної ради.
Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та (або) історію хвороби з відповідними медичними документами в ній.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2075/19
Номер провадження № 1-кп/610/238/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000577 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.335 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000577 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.335 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000577 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.335 КК України, на 15 серпня 2019 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/539/19

Провадження № 1-кс/200/334/19

18 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 у якій він прохає визнати бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянути клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

18 січня 2019 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 , в якій він прохає скаргу залишити без розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, приходжу до висновку про можливість її задоволення. Враховуючи таке волевиявлення заявника та те, що на мою думку, рішення про залишення скарги без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 про закриття провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8208/19
н/п 1-кп/640/770/19
"18" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України,-
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 17.07.2019 р. ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченої ч.1 ст. 222 КК України та призначено їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 192100 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями строком на 1 рік та звільнено від відбування призначеного судом покарання на підставі п. «В»» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», стягнуто на користь держави судові витрати в сумі 586, 80 грн.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.06.1990 р. №5, у вступній частині вироку належить зазначати, крім складу суду, секретаря і перекладача, всіх учасників судового розгляду, зокрема, обвинувача, захисника, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача та їх представників, а також законного представника неповнолітнього підсудного, якщо вони брали участь у судовому розгляді, вказуючи їхні прізвища й ініціали.
В судове засідання учасники судового розгляду не прибули, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян складає 17000 грн., а не 192100 грн., як помилково зазначено у вироку суду, суд вважає можливим виправити очевидну арифметичну помилку та зазначити у вироку Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2019 р. про призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн.

Керуючись ст. 369, 374, 379, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити очевидну арифметичну помилку у вироку Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2019 р. зазначивши про призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -