Провадження1-кс/991/2466/19
У Х В А Л А
21 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії AKEMI MANAGEMENT LIMITED (АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД), поданою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, у рамках кримінального провадження № 0000494 від 17.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії AKEMI MANAGEMENT LIMITED (АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД), подана в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, у рамках кримінального провадження № 0000494 від 17.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга мотивована тим, що адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії AKEMI MANAGEMENT LIMITED (АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД), подано до НАБУ клопотання від 01.10.2019 року вих. № 01/10-1 про здійснення процесуальних дій (долучення до матеріалів справи та огляду у якості доказів ряду документів; повідомлення про підозру ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ). На виконання ухвали Вищого антикорупційного суду від 24.10.2019 року, детективом НАБУ ОСОБА_5 за результатами розгляду вказаного клопотання винесено постанову від 01.11.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в частині повідомлення про підозру ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вважаючи зазначену постанову детектива НАБУ невідповідним процесуальним рішенням про результати розгляду, такою, що не відповідає змісту клопотання заявника, невмотивованою та необґрунтованою, заявник просить суд скасувати постанову детектива НАБУ ОСОБА_5 від 01.11.2019 року та зобов`язати детектива НАБУ у кримінальному провадженні № 0000494 від 17.07.2017 належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 01.10.2019 вих. № 01/10-1 та прийняти процесуальне рішення за результатами його розгляду, задовольнивши його в повному обсязі.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, заявником фактично оскаржується прийняте детективом рішення постанова про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії AKEMI MANAGEMENT LIMITED (АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД), в частині повідомлення про підозру ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

За ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки, скарга подана заявником, на рішення детектива, що не підлягає оскарженню на досудовому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії AKEMI MANAGEMENT LIMITED (АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД), поданою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, у рамках кримінального провадження № 0000494 від 17.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії AKEMI MANAGEMENT LIMITED (АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД), поданою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, у рамках кримінального провадження № 0000494 від 17.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1