Справа № 296/8833/19
УХВАЛА
Іменем України
09 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на вантажний сідловий тягач Е VOLVO, модель FH 400, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вид. ТСЦ 6841 від 16.03.2008 належить ФОП ОСОБА_5 , Хмельницька область, с. Розсоша, а також спеціалізований напівпричіп-спеціалізований н/пр-самоскид-Е марки GRAS, модель GS 24, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 вид. ТСЦ 6841 від 30.03.2019 належить ФОП ОСОБА_5 , позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом, після проведення судових експертиз передати автомобіль власнику на відповідальне зберігання.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 05.09.2019 року близько 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_6 , керував технічно справним автопоїздом VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_2 у складі з напівпричепом GRAS реєстраційний номер НОМЕР_5 , яким зупинився на 177км+700м автодороги Київ Чоп, у місці для розвороту транспортних засобів зайнявши при цьому крайнє ліве положення на проїзній частині, у напрямку м. Київ.

Перебуваючи у вказаний день, час та місці за кермом зазначеного транспортного засобу, водій ОСОБА_6 , в порушення вимог п.2.3б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п. 10.1 цих же Правил, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в порушення вимог п. 10.4 вказаних вище Правил, перед початком маневру розвороту не надав переваги в русі зустрічному транспортному засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем AUDI A-4 реєстраційний номер НОМЕР_7 , яким у напрямку м. Рівне керував водій ОСОБА_7 , перевозячи пасажирів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Внаслідок указаної дорожньо-транспортної події водій автомобіля AUDI A-4 реєстраційний номер НОМЕР_7 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких загинув, а пасажири вказаного автомобіля

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 1.5., 2.3.б), 10.1. та 10.4. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

05.09.2019 по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000314, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що вантажний сідловий тягач Е VOLVO, модель FH 400, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вид. ТСЦ 6841 від 16.03.2008 належить ФОП ОСОБА_5 , Хмельницька область, с. Розсоша, а також спеціалізований напівпричіп-спеціалізований н/пр-самоскид-Е марки GRAS, модель GS 24, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 вид. ТСЦ 6841 від 30.03.2019 належить ФОП ОСОБА_5 ..

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що причетний до ДТП вантажний сідловий тягач Е VOLVO, модель FH 400, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 у складі з спеціалізованим напівпричіпом-спеціалізованим н/пр-самоскидом-Е марки GRAS, модель GS 24, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , має механічні пошкодження, отримані внаслідок зіткнення.

Таким чином, вантажний сідловий тягач Е VOLVO, модель FH 400, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 у складі з спеціалізованим напівпричіпом-спеціалізованим н/пр-самоскидом-Е марки GRAS, модель GS 24, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вантажний сідловий тягач Е VOLVO, модель FH 400, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та спеціалізований напівпричіп-спеціалізований н/пр-самоскид-Е марки GRAS, модель GS 24, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 належить ФОП ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказаний автомобіль визнано речовим доказом, враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання.

При цьому, повернути вказаний автомобіль власнику, зобов`язавши останнього надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вантажний сідловий тягач Е VOLVO, модель FH 400, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вид. ТСЦ 6841 від 16.03.2008 належить ФОП ОСОБА_5 , Хмельницька область, с. Розсоша, а також спеціалізований напівпричіп-спеціалізований н/пр-самоскид-Е марки GRAS, модель GS 24, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 вид. ТСЦ 6841 від 30.03.2019 належить ФОП ОСОБА_5 та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000314, передати вантажний сідловий тягач Е VOLVO, модель FH 400, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та спеціалізований напівпричіп-спеціалізований н/пр-самоскид-Е марки GRAS, модель GS 24, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 на відповідальне зберігання власнику - ФОП ОСОБА_5 .

Зобов`язати ФОП ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до вантажного сідлового тягача Е VOLVO, модель FH 400, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та спеціалізованого напівпричіп-спеціалізованого н/пр-самоскид-Е марки GRAS, модель GS 24, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

У разі відсутності слідчого, підозрюваного під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1