Справа № 750/1699/19
Провадження № 1-кс/750/2894/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000258,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000258 від 01.11.2018. В обґрунтування скарги посилається на те, що вказане рішення слідчого прийнято без дотримання вимог кримінального процесуального законодавства, а саме без проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд у його відсутність.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.05.2019 старшим слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діях прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, тобто на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

05.03.2019 потерпілим було подано клопотання про проведення слідчих дій, в тому числі повторного допиту ОСОБА_5 . Листом слідчого від 15.03.2019 потерпілого повідомлено, що клопотання розглянуто. Оскільки постанова про відмову у задоволенні клопотання згідно ст.220 КПК України не виносилась, клопотання було задоволено повністю. Однак, повторний допит ОСОБА_5 не проводився.

Оскаржуваною постановою кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях прокурора ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Вказано, що слідством не встановлено будь-яких доказів щодо спричинення ОСОБА_3 або іншим особам істотної шкоди.

Клопотанням від 12.04.2019 потерпілим подано копії квитанції та акт інвентаризації, які, на його думку, свідчать про розмір заподіяної йому шкоди.

Дані докази у оскаржуваній постанові не згадуються взагалі і правова оцінка їм не дана. Мотиви, з яких слідчий дійшов висновку про необґрунтованість доводів потерпілого в цій частині, не вказані.

За таких обставин оскаржувана постанова не є такою, що винесена із з`ясуванням усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, і підлягає скасуванню.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 13.05.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 01.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1