Справа № 185/6056/17
Провадження № 1-кс/185/2311/19
У Х В А Л А
18 липня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесеного за № 0000001 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про надання дозволу на отримання тимчасового доступу .
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Суд вислухавши учасників розгляду , дослідивши матеріали справи приходить до такого.
В період 2013-2016 років посадові особи органів ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 57 Бюджетного кодексу України, нехтуючи своїми посадовими обов`язками та несумлінно ставлячись до них, не вжили всіх можливих та необхідних заходів щодо цільового використання субвенції із спеціального фонду місцевих бюджетів, виділеної ІНФОРМАЦІЯ_2 та в порушення ч.5 ст. 48 Бюджетного кодексу України, взяті на облік кредиторські зобов`язання Розпорядника (кредиторську заборгованість) не відобразили у державній річній статистичній звітності про виконання бюджету, у зв`язку з чим в період 2014-2016 років кошторисні призначення Державою на вказані цілі не планувались, кошти не виділялись, що призвело до безпідставного стягнення з державної установи 668, 760 тис. грн. бюджетних коштів, чим Державі, в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 завдано збитків на вказану суму.
За даним фактом 05.01.2017 було розпочате кримінальне провадження № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.
Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що в 2013 році для ІНФОРМАЦІЯ_3 було виділено субвенцію для розвитку регіону в сумі 1 630 985,00 грн.
В подальшому з метою використання відповідних коштів, виділених на підставі субвенції, за цільовим призначенням в квітні 2013 року комітетом з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено процедуру відкритих торгів на закупівлі робіт «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ».
Переможцем відкритих торгів визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Як встановлено досудовим розслідуванням, між ІНФОРМАЦІЯ_3 та вищезазначеним суб`єктом господарювання було укладено договір від 07.06.2013 № 07/06-2013 про виконання робіт щодо ремонту вищезазначеного навчального закладу на загальну суму 1 351 318, 00 гривень, строк дії договору складав до 31.12.2013.
Відповідний договір було взято на облік в ІНФОРМАЦІЯ_6 11.06.2013.
На рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходились в достатньому обсязі кошти, які були виділені для капітального ремонту, за рахунок субвенції, та їх обсяг був достатнім для розрахунку із вищезазначеним суб`єктом господарювання за виконані роботи.
Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 25.12.2013, було безпідставно повернуто до державного бюджету кошти, виділені субвенцією.
Факт порушення з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та безпідставного повернення коштів до бюджету підтверджено проведеною ІНФОРМАЦІЯ_8 позаплановою перевіркою фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 у справі № 904/4963/16 з ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за рахунок бюджетних коштів стягнуто 1 517 418, 39 грн., з яких - 848 657, 84 грн. інфляційних, 60 796,17 грн. - 3% річних, 22 424,19 грн. - судового збору.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження з приводу повернення виділеної субвенції повідомили, що підставою для повернення вище зазначеної субвенції до державного бюджету стало те, що на єдиному казначейському рахунку були відсутні кошти та не було фінансового ресурсу для здійснення розрахунку за виконані роботи, окрім того їм керівництво ІНФОРМАЦІЯ_11 було надано вказівку про необхідність повернення вище зазначеної субвенції до державного бюджету.
Однак, як свідчить виписка із рахунку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 від 25.12.2013, платіжного доручення № 37 від 25.12.2013, фактично посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були повернуті кошти, які були на рахунку розпорядника коштів та до того виділені в обсязі достатнього для розрахунку за виконані роботи перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 », що в свою чергу спростовує пояснення представників ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відсутність коштів, не достатності фінансово ресурсу.
В межах кримінального провадження було скеровано запити до ІНФОРМАЦІЯ_12 з приводу надання розгорнутої інформації щодо виділення субвенції, її розпорядження, повернення, наявності достатніх коштів для розрахунку із виконавцями за виконані роботи.
Поміж тим відповіді на запити отримано не було.
07.02.2019 проведено тимчасовий доступ до речей та документів в ІНФОРМАЦІЯ_13 , було отриману інформацію, що відомості з приводу надходження субвенції, руху коштів виділених для даної субвенції, архів даних про рух грошових коштів знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 та ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Виникла необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні доступу в ІНФОРМАЦІЯ_12 щоб отримати документи підтверджуючі, що кошти були повернуті до ІНФОРМАЦІЯ_12 , а також дані про те, куди в подальшому вказані кошти були використані.
Необхідний доступ до оригіналів всіх наявних листів, переписки, телефонограм між ІНФОРМАЦІЯ_15 за грудень 2013 рік та ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 щодо повернення, використання субвенції виділеної для капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_16 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 » за листопад-грудень 2013 рік, січень 2014 рік.
Виникла необхідність у вилученні з Міністерства Фінансів України, інформації та даних, що стосується реєстрації платіжних доручень, руху грошових коштів, надходжень грошових коштів, з приводу капітальному ремонту ІНФОРМАЦІЯ_16 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 », КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об`єктів» за рахунками: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 . Даних, які свідчили про те, що кошти для ремонту ІНФОРМАЦІЯ_16 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 », КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об`єктів» за рахунком № НОМЕР_1 станом на грудень 2013 року були виділені своєчасно та їх обсяг був достатнім для розрахунку за виконані роботи перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Необхідний доступ до даних щодо подальшого руху грошових коштів вже після 25.12.2013 виділених для ремонту ІНФОРМАЦІЯ_16 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 », КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об`єктів» за рахунком: № НОМЕР_2 , що були перераховані на рахунок № НОМЕР_2 відповідно до платіжного доручення № 37 від 25.12.2013.
Відомості та дані по перерахунку та поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_12 невикористаних коштів по субвенції.
Зазначені вище дані та інформація зберігається та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_2 .
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на тимчасовий доступу до документів, які знаходяться і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю оглянути та вилучити оригінали документів:
- інформації та даних, що стосується реєстрації платіжних доручень, руху грошових коштів, надходжень, зарахувань грошових коштів, з приводу «Капітальному ремонту ІНФОРМАЦІЯ_16 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 », КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об`єктів» за рахунками: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;
- даних, які свідчили про те, що кошти для ремонту ІНФОРМАЦІЯ_16 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 », КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об`єктів» за рахунком № НОМЕР_1 станом на грудень 2013 року були виділені, зараховані своєчасно та їх обсяг був достатнім для розрахунку за виконані роботи перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
- даних та інформацію щодо подальшого руху грошових коштів вже після 25.12.2013 виділених для ремонту ІНФОРМАЦІЯ_16 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 », КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об`єктів» за рахунком: № НОМЕР_2 , що були перераховані на рахунок № НОМЕР_2 відповідно до платіжного доручення № 37 від 25.12.2013;
- до оригіналів усіх наявних листів, переписки, телефонограм між ІНФОРМАЦІЯ_15 за грудень 2013 року та Міністерством фінансів України, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повернення, використання субвенції виділеної для капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_16 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 »;
- до оригіналів інших документів та іншої інформації, що стосується субвенції виділеної для ремонту ІНФОРМАЦІЯ_16 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
- відповіді на запити, які були отримані ІНФОРМАЦІЯ_17 від 09.08.2018 року вих.№51-10120, від 05.09.2018 року вих.№10914, статистичної звітності про не використані кошти, які були виділені в межах субвенції, відомості про рух грошових коштів з ІНФОРМАЦІЯ_12 тощо.
Надати тимчасовий доступ із можливістю зробити копію всієї електронної бази даних ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що стосується реєстрації платіжних доручень, руху грошових коштів, надходжень грошових коштів, з приводу капітального ремонту ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » навчального закладу ІНФОРМАЦІЯ_18 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала діє строком 30 днів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1