overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2107/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:
Начальник ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_3 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Подання мотивоване тим, що в серпні місяці з ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», у разі прийнятого позитивного рішення суду, буде звільнятися засуджений ОСОБА_2 , а тому є необхідність для встановлення відносно даного засудженого адміністративного нагляду строком на 1 рік з моменту постановки на облік в місцевому відділ ОВС за місцем проживання з певними обмеженнямию
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (ст. 2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»).

Адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань (абз. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»).

Системний аналіз вказаних норм закону дає підстави дійти висновку, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб звільнених з місць позбавлення волі, а не відносно осіб, які ще відбувають покарання у місцях позбавлення волі.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» і його звільнення ще не ініціювалося адміністрацією установи, питання встановлення відносно нього адміністративного нагляду є передчасним. За таких обставин суд приходить до висновку, що подання підлягає поверненню заявникові, як подане передчасно.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 55 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.539 КПК України, -
у х в а л и в:
Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1239/19
Провадження №:1-в/138/133/19
УХВАЛА
09 серпня 2019 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника відділу пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що не сплатив штраф, оскільки не мав роботи і відповідно коштів, однак зараз планує працювати неофіційно на будівництві, а тому просив розстрочити йому сплату штрафу на 4 місяці.
Представник органу пробації подання підтримав.
Прокурор просив замінити ОСОБА_5 несплачену суму штрафу на громадські роботи.
Заслухавши пояснення засудженого, думки представника відділу пробації та прокурора, дослідивши зміст подання та додані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Частина 3 ст.26 КВК України визначає, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Відповідно до ч.2 ст.56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.
Керуючись ст.53, 56 КК України, ст.26 КВК України, ст.369-372, п.14 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого ЛВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ЛВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що ЛВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001673 від 23 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа 22.07.2019 року, близько 20:06 год. з магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку Лікеру Jim Beam Apple, 4 роки витримки об`ємом 0,5 л, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ з подальшим вилученням до відеозапису із камер спостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19:30 год. по 21:00 год. 22.07.2019 року, на якій зафіксовано факт вчинення крадіжки майна.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з подальшим вилученням до відеозапису із камер спостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19:30 по 21:00 22.07.2019 року, на якій зафіксовано факт вчинення крадіжки майна, для подальшого приєднання в якості речового доказу до кримінального провадження.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1925/19
Провадження №1-в/477/78/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного відділу філії Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 26 липня 2017 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року Вітовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком суду.

В обґрунтування подання вказав, що засуджений перебуває на обліку в інспекції з 02 січня 2019 року і по теперішній час, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, строк покарання закінчився 26 липня 2019 року.

В судове засідання представник пробації не з`явився, надав суду заяву, в якій просив подання задовольнити та розглядати справу без його участі.

Прокурор також в судове засідання не з`явився, в заяві просив подання задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, в заяві просив подання задовольнити.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк за вироком суду закінчився і обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком від 26 липня 2017 року Білозерським районним судом Херсонської області, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 648/1821/19
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

23 липня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 04.11.2019 року о 15:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

23.07.2019
Справа № 493/61/17
Провадження № 1-в/493/6/19
УХВАЛА
09 серпня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 17.02.2017 року за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
У зв`язку зі злісним невиконанням покладених на засудженого обов`язків вироком суду ст. інспектор Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 08 лютого 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з оголошенням засудженого ОСОБА_5 у розшук, однак до теперішнього часу його місцезнаходження не встановлено.
Представник органу пробації та прокурор в судовому засіданні просили оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , оскільки термін дії вказаної ухвали закінчився.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи, що на даний час термін дії вказаної ухвали закінчився, а участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою, місце його перебування невідоме, тому виникла необхідність у його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд
У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 та доставку його під конвоєм до Балтського районного суду Одеської області.
Провадження у справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити Балтському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 16 годину 10 хвилин 14.08.2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1181/19
УХВАЛА
09 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001204 від 10.04.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 06.08.2019 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 22.08.2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/7367/16-к
Провадження № 1-кп/522/1755/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2019 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

23.04.2019
Дата документу 09.08.2019
Справа № 501/2494/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000417 від 04 червня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ярове Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.181, 193-194, 196, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 07 жовтня 2019 року.
Заборонити обвинуваченому залишати житло, в якому він проживає, крім виїзду до м.Чорноморська Одеської області, за адресою: АДРЕСА_2 , з 23-00 годин до 06-00 годин.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Київського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області.
Зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду в даному кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 07 жовтня 2019 року обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України, а саме - повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годин 09 серпня 2019 року.

Суддя
Провадження № 1-кс/520/9874/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи документів в рамках кримінального провадження №0001633 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2019 до черговоі? частини Таі?ровського ВП Киі?вського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеськіи? області надіи?шло повідомлення «102» про те, що 29.07.2019 року в 05:45 годин в ході перевірці транспортного засобу, було встановлено, що у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якии? був за кермом автомобіля марки PEUGEOT 607, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 ,VIN- номер: НОМЕР_2 , співробітникам поліціі? надав завідомо підробленні документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу № НОМЕР_3 , яке в подальшому було вилучено для проведення експертизи. в подальшому було встановлено, що відповідно до технічного паспорту № НОМЕР_3 VIN код авто зазначено: марка: PEUGEOT 607 Рік випуску: 2001; Об`єм двигуна: НОМЕР_4 ; VIN-номер: НОМЕР_5 ; Дата першоі? реєстраціі?:11.07.2008;Дата реєстраціі?: 20.09.2013.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи необґрунтованість та недоліки клопотання про призначення технічної експертизи документів, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи документів в рамках кримінального провадження №0001633 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1