УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003840 від 15.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003840 від 15.11.2017 року.

У скарзі заявник просила скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена незаконно та необґрунтовано, органом досудового розслідування не повно, не всебічно та не об`єктивно були з`ясовані принципові обставини щодо вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, просила суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження він діяв відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області до ЄРДР 15.11.2017 року внесено відомості за № 0003840 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.11.2019 року кримінальне провадження № 0003840 від 15.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.
Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про злочин та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні було встановлено, що органами досудового розслідування проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, проте слідчий суддя вважає, що слідчі та прокурори під час розслідування кримінального провадження не вичерпали можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провели усіх необхідних слідчих дій.
Судом було досліджено матеріали кримінального провадження № 0003840 від 15.11.2017 року та встановлено, що досудове розслідування на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження проведено з істотними порушеннями вимог КПК України. Слідчим та прокурорами, що здійснюють досудове розслідування порушено вимоги ст. 9, 110, 220 КПК України.
Слідчими, які здійснювали досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені не виконувались вказівки та листи прокурорів Вінницької місцевої прокуратури від 28.02.2018 року, 13.04.2018 року та інші. Слідчими не розглядалось в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 08.04.2019 року, 27.08.2019 року.
Для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадженняоргану досудового розслідування необхідно провести всі слідчі та процесуальні дії, зазначені у вказівках прокурорів Вінницької місцевої прокуратури, здійснити контроль за виконанням доручень по здійсненню слідчих та процесуальних дій оперативними працівниками Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Органом досудового розслідування по кримінальному провадженню не досліджено обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, також слідчим не проведено необхідні слідчі дії для отримання доказів, що підтверджують чи спростовують правдивість показів ОСОБА_3 щодо незаконних дій слідчого та нанесення їм моральних та матеріальних збитків.
Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим та прокурором в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за встановленням відсутності події кримінальних правопорушень, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова прокурора про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, досудове розслідування поверхневим та не всебічним, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постановуслідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003840 від 15.11.2017 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0003840 від 15.11.2017 року направити до СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя