Справа № 732/633/19
Провадження № 1-кс/732/362/19
У Х В А Л А
29 липня 2019 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городня клопотання власника майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 30.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25 липня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000107, накладеному на предмет, схожий на пістолет марки Т-REX № НОМЕР_1 з трьома магазинами, споряджений набоями. Одночасно просив вилучити його із речових доказів та повернути власнику ОСОБА_4 .
В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився.
Слідчий Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання. Одночасно повідомив, що надати матеріали кримінального провадження суду не має можливості, оскільки матеріали витребувані до прокуратури Чернігівської області. Експертиза по зброї у розпорядженні слідчого також не перебуває.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні не доведено, що у застосованому заході у виді арешту відпала потреба і що арешт накладено необгрунтовано.
Крім того, повноваження слідчого судді поширюються на територію розташування органу досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні. На сьогодні, при перебуванні провадження в прокуратурі Чернігівської області, місце досудового розслідування в органі, який до цього ініцюював питання про накладення арешту на майно, достеменно не підтверджується

Керуючись ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_4 його право на повторне звернення з таким клопотанням, в тому числі в межах належної територіальної підсудності при підтвердженні місця досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1