Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"24" червня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0003020 від 10.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився свідок, який відповідно до встановленого порядку та обсягу дослідження доказів, повинен був допитуватися в судовому засіданні, після дослідження письмових доказів, а тому розгляд справи продовжувати неможливо.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати.
Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників провадження приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.
При вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, що на теперішній час у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. З урахуванням тяжкості покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 з урахуванням захисту суспільних інтересів, залишається достатньо підстав вважати, що останній у разі зміни йому запобіжного заходу, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків.
Аналізуючи наведене, з урахуванням обставин справи та особу обвинуваченого, суд вважає доцільним продовжити дію зазначеного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 197 КПК України строком на 60 днів в межах призначеного наступного судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 31, 177, 183, 331, 372КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 22 серпня 2019 року включно, та утримувати у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Судове засідання відкласти на 27.06.2019 року на «14» год. «00» хв. та провести за адресою: вул. Першотравнева, 4,а, м. Біла Церква.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1