Справа № 159/4921/19
Провадження № 1-в/159/140/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: представника заявника ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої внесено подання, - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області подання начальника Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
30.08.19 р. до суду надійшло вказане вище подання, обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 30.01.17 р. прибув і був взятий на профілактичний облік у секторі превенції Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області. З останнім було проведено профілактичну бесіду про недопустимість антигромадської поведінки, порушення громадського порядку, вчинення правопорушень, а також про порядок встановлення щодо нього адміннагляду. Однак останній належних висновків не зробив, почав порушувати громадський порядок, на шлях виправлення не став, на попередження належно не реагував, тому неодноразово був притягнутий до адмінвідповідальності, а саме: 28.09.18 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП до попередження, 28.09.18 р. за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП до штрафу в сумі 170 грн, 11.12.18 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП до штрафу в сумі 51 грн; неодноразово попереджався про можливість встановлення щодо нього адміннагляду. Однак проведена робота не дала бажаних результатів. Покликаючись на ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», просить вирішити питання встановлення адміннагляду щодо ОСОБА_4 із такими обмеженнями, що передбачені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»: забороною виходити з будинку по місцю проживання: АДРЕСА_1 ; з 22 год. по 06 год.; заборони перебувати у місцях продажу спиртних напоїв на розлив; зобов`язання реєструватись у Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області 1, 2, 3, 4 понеділка кожного місяця; заборони виїжджати в особистих справах за межі району проживання без відома Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області.
У судовому засіданні представник заявника подання підтримав частково, просить вирішити поставлене перед судом питання задовільно з підстав, викладених у поданні, за виключенням кількості зобов"язання особи до явки у ВП, 1 раз - замість 3 разів, з огляду на те, що особа працює, у т. ч - в лісі і це буде утруднювати прибуття у ВП.
ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, в суді пояснив, що, дійсно, звільнившись з місць позбавлення волі, фактично проживає за вказаною вище адресою із співмешканою. Має підзаробітки. Однак за вказаний період вчинив лише одне правопорушення - домашнє насильство. Інших правопорушень не вчиняв, так як спиртного не вживає з огляду на хворобу серця. Копії постанови поліії від 28.09.18 р. не отримував, вказаного у ній правопорушення не вчиняв. Підпис особи, яка притягається до адмінвідповідальності у її копії - йому не належить. Копії постанови поліції від 11.12.18 р. не отримував, зазначеного у ній правопорушення не вчиняв, хоча штраф в сумі 51 грн. сплатив. Дійсно, письмово попереджався під розпис з приводу недопущення правопорушень, але за що саме - не читав. Він поводить себе належно. Просить у задоволенні подання відмовити.
Заслухавши пояснення представника заявника та ОСОБА_4 , показання свідка ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до копії ухвали Шепетівського міськрайсуду Хмельницької області від 12.12.16 р., щодо ОСОБА_4 було встановлено адміннагляд терміном на 1 р. після звільнення з місця позбавлення волі.
За змістом п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо, зокрема, повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Свідок ОСОБА_5 в суді 01.10.19 р. показав, що, дійсно, він як ДОП 28.09.18 р. виносив щодо ОСОБА_4 постанову у справі про адмінправопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП за матеріалами справи про події за 25.09.18 р., у присутності особи. Копію постанови вручив ОСОБА_4 під розпис. Сумнівів у наявності підстав для констатації винуватості особи при винесенні оскаржуваної постанови не було. За час дії попередньо встановленого щодо особи адміннагляду у нього претензій до ОСОБА_4 не було. Йому також відомо про виклик поліції співмешканкою ОСОБА_4 , коли щодо останнього складався протокол про домашнє насильство. Йому відомо про винесення щодо ОСОБА_4 постанови у справі про адмінправопорушення і за ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 175 КУпАП. З приводу цього ОСОБА_4 виносились письмові попередження.
Оцінюючи показання цього свідка, суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_4 у тій їх частині, що він не вчиняв правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та не отримував під розпис копії постанови від 28.09.18 р., так як це спростовано в суді показаннями свідка.
Ту обставину, що він притягався до адмінвідповідальності за домашнє насильство, ОСОБА_4 не заперечив.
Відповідно до копії постанови від 11.12.18 р., ОСОБА_4 11.12.18 р. вчинив два правопорушення та не запересує, що суму накладеного за цією постановою штрафу сплатив, що, на думку суду, свідчить про те, що особа усвідомлює, що правопорушення нею вчинено та погоджується нести стягнення, що визначене постановою.
Суд враховує, разом з тим, що по місцю проживання поліцією ОСОБА_4 ДОП характеризується з негативної сторони.
Є підстави до задоволення подання.
При визначенні терміну адміністративного нагляду суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , кількість та характер вчинених ним правопорушень протягом короткого проміжку часу та його поведінку в цілому після звільнення з місць позбавлення волі. При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 - зі слів - працює за несталим графіком у лісі, тому є зайвим обмежувати його перебування по місцю проживання запропонованими обмеженнями; разом з тим - ОСОБА_4 перебуває у ВП на обліку як домашній насильник, тому є підстави для встановлення інших, підтриманих представником заявника у судовому засіданні обмежень.
На підставі ст. ст. 3 - 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ухвалив:
Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд поліції строком на 1 (один) рік.
З метою контролю за поведінкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити щодо нього такі обмеження:
а) заборонити ОСОБА_4 виїжджати в особистих справах за межі району проживання без відома Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області.
б) зобов`язати ОСОБА_4 з`являтись у Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області 1 (першого) понеділка кожного місяця в період з 09 год. до 18 год. для реєстрації;
в) заборонити ОСОБА_4 відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.
Головуючий:ОСОБА_1