overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"20" травня 2019 р. Справа № 363/4676/16-к
УХВАЛА
Іменем України

20 травня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000226,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвалу.

Керуючись ст.ст. 170-174, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000226- задовольнити.

Скасувати арешт та заборону відчуження, накладені ухвалою Печерського районного суду у місті Києві від 21.08.2014 року, по справі № 757/24025/14-к, а саме на земельну ділянку розташовану за адресою: Новосілківськ5а сільська рада Вишгородського району Київської області, кадастровий номер :36:118:0175, загальною площею 0,5000га.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22.05.2019 року о 14-10 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/730/19
Провадження № 1-кп/378/49/19
УХВАЛА

"12" червня 2019 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 11 червня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 11 годин 50 хвилин 18 червня 2019 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого. Про розгляд справи повідомити представника персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12 червня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000441 від 03.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження провадженні №0000441 від 03.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В судові засідання 18.03.2019, 14.05.2019, 12.06.2019 свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про час та дату судового засідання, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 приводу в наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Інші учасники судового розгляду проти клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.1ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин перешкоджає встановленню усіх обставин кримінального провадження та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, тому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_8 привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65, 139,140,142,327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про застосування до свідка ОСОБА_8 приводу - задовольнити.
Доручити начальнику Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській областіздійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 09 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, свідка:

- ОСОБА_8 , проживаючу в АДРЕСА_1
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівникові Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №552/3325/19
Провадження № 1-кс/552/2398/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001375 від 08.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

08.06.2019 року до ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 08.06.2019 року близько 19-30 год., її чоловік ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження (ЖЄО №11231 від 08.06.2019).

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для визначення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001375 від 08.06.2019 р. судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам бюро СМЕ м.Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.1. Чи малися тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 .?

1.2. Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

1.3. Яка тяжкість кожного тілесного ушкодження ?

1.4. Яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам

справи ?

1.5. Чи можливо по виявленим тілесним ушкодженням встановити напрямок та приблизну силу удару ?

1.6. Чи доступні виявлені тілесні ушкодження для самоспричинення?

1.7. Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися від падіння з висоти власного росту або від дії інших факторів?

Дозволити експерту самостійно приймати медичну документацію від гр. ОСОБА_4 та її законних представників.

Надати експерту копію проведення слідчого експертименту з фототаблицею до нього.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до сдідчому Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/72/19
Провадження № 1-кп/307/472/19
12 червня 2019 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 червня 2019 року, не з`явився повторно без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що потерпілий ОСОБА_7 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до переконання, що на потерпілого ОСОБА_7 слід накласти грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146 КПК України суд, -
Накласти на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.
Копію ухвали невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_7 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 554/3145/18
Провадження №1-в/542/41/19
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

12 червня 2019 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 11.06.2018 року засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Начальник Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 11.06.2018 року засудженого ОСОБА_3 .
Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Подання начальника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 11.06.2018 року засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження.
Судовий розгляд подання призначити на 20.06.2019 року на 15 год. 45 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: пл. Перемоги, 11, смт Нові Санжари Полтавської області.
Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та начальника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

"12" червня 2019 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням .

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого слідчого відділення Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення.

Призначити судове засідання о 14 год 00 хв 12.06.2019 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-кп/317/201/2019
Справа № 317/4391/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України
У підготовчі судові засідання 15.03.2019, 05.04.2019, 10.05.2019 р. обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився 15.03.2019, 05.04.2019, 10.05.2019 р., про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України на 11 червня 2019 року на 13 год. 30 хв. та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 30 хв. 11 червня 2019 року в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Виконання ухвали покласти на співробітників Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.06.2019
Справа № 334/9062/18
Провадження № 1-кп/334/406/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись. ст.. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів по 09 серпня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 червня 2019 року о 16 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/904/18
номер провадження 1-кп/570/50/2019
У Х В А Л А
11 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальних провадженнях №0000070 та №0000516 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області, ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 22 квітня 2019 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 2 місяці, оскільки не зникли ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора, просять відмовити у задоволенні клопотання та змінити обвинуваченому запобіжний захід, на не пов`язаний з триманням під вартою.

Потерпіла підтримує клопотання прокурора та просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, які згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; за дані злочини передбачено максимальну міру покарання у виді семи та восьми років позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку. Крім того не зникли ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу, недопитаними в суді є ряд свідків, обвинувачений переховувся від слідства та суду, а тому вищевказані обставини свідчать про необхідність тримання обвинуваченого під вартою.
Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілої у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

У кримінальних провадженнях №0000070 та №0000516 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою продовжити на два місяці до 11 червня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1531/17
номер провадження 1-р/570/5/2019
У Х В А Л А
06 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. в порядку підготовки до розгляду заяви командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 12 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0000070 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України,

в с т а н о в и в :
Командир військової частини НОМЕР_1 подав до суду заяву про роз`яснення вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 12 березня 2019 року. У своїй заяві просить роз`яснити вирок в частині стягнення з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_2 на утримання дитини загиблого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 коштів у розмірі 3662,11 грн. щомісячно, починаючи з 23 квітня 2016 року та до досягнення ним вісімнадцяти років (у разі навчання у вищому навчальному закладі - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років). В обгрунтування своїх вимог зазначає, що у зв`язку з відсутністю бюджетних призначень на даний вид стягнення військовою частиною виконати рішення суду неможливо.
Вказану заяву про роз`яснення рішення суду слід повернути заявнику без розгляду, оскільки заявник фактично не ставить питання про роз`яснення змісту вироку суду, а зазначає, що у зв`язку з відсутністю бюджетних призначень на даний вид стягнення військовою частиною виконати рішення суду неможливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом розгляду. Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю, неоднозначністю тлумачення, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно постановлене.
Враховуючи вищевикладене, вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 березня 2019 рокуне містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння. А твердження заявника про відсутність бюджетних призначень на стягнення з військової частини коштів на утримання дитини загиблого, не є тим питанням, яке суд може роз`яснити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Заяву командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 12 березня 2019 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.