Дата документу 31.05.2019 Справа № 554/4684/19
Провадження № 1кс/554/7861/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 27.04 .2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 травня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 27.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення трасологічної експертизи, в якому прохає:

Призначити по кримінальному провадженню №0000395 від 27.04.2019 року трасологічну експертизу проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи придатні для ідентифікації та встановлення групової належності сліди папілярних узорів на трьох липких стрічках, які нанесені на таблиці для вилучення слідів?

2. Чи належать сліди папілярних узорів нанесені на трьох липких стрічках таблиці для вилучення слідів, що були вилучені в ході огляду місця події ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи іншій особі?

З клопотання слідчого вбачається, що 27.04.2019 до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прож. АДРЕСА_1 про те, що у період часу з 24.04.2019 по 15:30 год 27.04.2019, невстановлена особа,шляхом віджиму деревяних вхідних дверей до літньої кухні та житлового будинку за вказаною адресою, пронкла в середину, звідки викрала два браслети марки "Giani-Giorgio" (з недорогоцінних матеріаів у вигляді емітації годинника), телевізормарки "SEG" таінше, чим було завдано матеріального збитку на суму близько 3000-3500 грн

27.04.2019 в ході огляду місця події за адресою м. Полтава, пров. Залізничний 13, в приміщенні літньої кухні, на шафі, книзі та вішалці було виявлено сліди папілярних узорів які були вилучені за допомогою 3-х липких стрічок та нанесені на таблиці для вилучення слідів.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що з метою, повного, всебічного проведення досудового розслідування, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідно провести трасологічну експертизу, а для цього необхідні спеціальні знання.

Старший слідчий СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000395 від 27.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185КК України, про призначення трасологічної експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення трасологічної експертизи та залучити експерта.

Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000395 від 27.04.2019 року трасологічну експертизу проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи придатні для ідентифікації та встановлення групової належності сліди папілярних узорів на трьох липких стрічках, які нанесені на таблиці для вилучення слідів?

2. Чи належать сліди папілярних узорів нанесені на трьох липких стрічках таблиці для вилучення слідів, що були вилучені в ході огляду місця події ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи іншій особі?

На дослідження експертам направити таблицю для вилучення слідів на якій нанесено три липкі стрічки зі слідами фактури матеріалу та дві дактилоскопічні картки заповнені на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.

Дозволити використання руйнуючих методів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1