Провадження № 1-кс/201/5508/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області

ОСОБА_4 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0001379, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000299 від 04.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194; ч. 2 ст. 15, п. 1,5,12 ч. 2 ст. 115 КК України під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на вогнепальну зброю, холодну зброю та бойові припаси.

30.05.2019 відомості за даним фактом, на підставі постанови прокурора, зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001379 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

06.03.2019 під час за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- предмет, схожий на гранату з маркуванням «107 1_-71 (Т)»;

- предмети, схожий на запал від гранати з маркуванням «27-77 УЗРГМ (583)».

У зв`язку з вище викладеним, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також дослідження вилучених предметів на належність до бойових припасів, необхідне застосування спеціальних знань

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Ураховуючи, що участь слідчого, у даному випадку, не визнана слідчим суддею обов`язковою, у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання за його відсутністю.
Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши доводи клопотання з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 242- 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені № 0001379 експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи є вилучені 06.03.2019 під час за адресою: АДРЕСА_1 предмети, схожі на кастети у кількості двох одиниць та предмет, схожий на ніж, холодною зброєю?

Якщо так, то до якого типу, виду холодної зброї належать та яким способом виготовлені надані на дослідження предмети?

Для дослідження експерту надати: предмет, схожий ніж, упакований у полімерний пакет зеленого кольору, опечатаний паперовою биркою; предмет, схожий на кастет, упакований в полімерний пакет, опечатаний паперовою биркою; предмет, схожий на кастет, упакований в картону коробку, опечатаний паперовою биркою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Надати дозвіл згідно зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» на пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.

Копію ухвали направити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

При необхідності надати матеріали кримінального провадження експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта направити слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1