ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/10858/19

06.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеного до ЄРДР за №001093 від 21.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, маючого середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ,19.04.2019 року в вечірній час, знаходячись на території домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , до якого він мав вільний доступ, у зв`язку з підрядними роботами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливими мотивами та метою, умисно, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку металевої тачки, одноколісної, з передньої частини знаходиться 2 ручки, які кріпляться до основної конструкції на якій розміщений металевий ящик, жовтого кольору, на корпусі якого присутні сліди корозії, в придатному для подальшого використання стані, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1486- МТ від 20.05.2019 року вартість якої могла складати 383грн. 33 коп. яка належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиросердечно розкаявся, пояснивши, що дійсно 19.04.2019 року в вечірній час, він знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , до якого він мав вільний доступ, оскільки здійснював потерпілому підрядні роботи, звідки шляхом вільного доступу викрав металеву одноколісну тачку, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном. Викрадене майно продати не встиг, майно повернув потерпілому в первісному вигляді.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 працював в нього будівельником та виконував підрядні роботи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , коли 19.04.2019 року обвинувачений вкрав з його подвір`я металеву одноколісну тачку, яку хотів здати на металобрухт. Наразі майно йому повернули, претензій до обвинуваченого не має.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, що характеризується посередньо, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання своє провини й каяття, відсутність обтяжуючих обставин і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, не пов`язане з позбавленням волі.
Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №1486-МТ від 20.05.2019 року в сумі 785,05 гривень.
Речові докази: тачка металева, арматура металева, труба металева вважати повернутим.

Речовий доказ: оптичний диск DVD-R із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1