Справа № 509/1124/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

потерпілого - ОСОБА_5 ;
представника потерпілого - ОСОБА_6 ;
обвинуваченого - ОСОБА_7 ;
захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт.Овідіополь, кримінальне провадження № 0002905, від 25.12.2016 року, з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, громадянин України, українець за національністю, не одружений, з вищою освітою, працює в ДП «Юран» на посаді інженера - експедитора, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, надійшов до суду 30.03.2018 року від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Відповідно до обвинувального акту, 24.12.2016 року близько 09 годин 30 хв. в світлий час доби по обледенілому асфальтобетонному покриттю автодороги "Т1641", від смт Олександрівка до с. Санжійка, керуючи технічно справним автомобілем марки "MercedesBenz 280" державнийномерний НОМЕР_1 (який відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ТОВ "Автокредит плюс" рухався водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під`їжджаючи до перехрестя вул. Садова в с. Молодіжне Овідіопольського району Одеській області, водій ОСОБА_7 , не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогупостійно контролювати його рух а безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та допустив неконтрольований виїзд свого автомобіля на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з технічно справнимавтомобілем "КІА Sportаge" державнийномерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі.
Внаслідок зіткнення, автомобіль"КІА Sportаge" державнийномерний знак НОМЕР_3 в свою чергу виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з технічно справним автомобілем марки "ВАЗ 2109" д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що рухався по своїй смузі в напрямку с. Санжійка.
Своїми діями водій ОСОБА_7 порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 "б", 11.3, 12.1, 12.4 Правил Дорожнього руху України, де відповідно вказано:
- п.1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п.2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п.11.3 на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху у кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;
- п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася з вини водія ОСОБА_7 , який під час керування транспортним засобом, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, водію автомобіля "ВАЗ 2109" д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_5 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому середньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням.
Вказані тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи №163 від 02.06.2017 року та п.2.2.2. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я.
Відповідно до висновку судової авто технічної експертизи №256-А від 26.02.2018 року, у даній дорожній обстановці водій автомобіля"MercedesBenz 280" державнийномерний НОМЕР_1 ОСОБА_7 мав технічну можливість шляхом виконання п.11.3 та п.12.1 "Правил дорожнього руху України" запобігти зіткненню з автомобілем марки "КІА Sportаge" державнийномерний знак НОМЕР_3 .
У даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля "MercedesBenz 280" державнийномерний НОМЕР_1 ОСОБА_7 вбачається невідповідність вимогам п.11.3 та п.12.1 "Правил дорожнього руху України", які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням подій даної пригоди.
Таким чином ОСОБА_7 своїми необережними діями порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а тому відповідальність повинен нести за ст. 286 ч.1 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.
Обвинувачений ОСОБА_7 згоден із звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, та підтримав клопотання свого захисника.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, згідно якої він згоден із клопотанням захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та повідомив суд,що він примирився з обвинуваченим ОСОБА_7 , який відшкодував потерпілому завдані збитки в повному обсязі. Також потерпілий заявив, що він відмовляється від свого цивільного позову у зв`язку із повним відшкодуванням шкоди обвинуваченим.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Відповідно до ст.46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула шкоду.

Згідно ч.2 п.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст.287 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження потерпілим від цього злочину є одна особа, а саме: ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 раніше не судимий, скоїв необережний злочин вперше, обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситьсядо злочину не великої тяжкості, відбулося примирення винного з потерпілим, від цивільного позовупотерпілий відмовився у зв`язку з повним погашенням шкоди з боку обвинуваченого,з урахуванням даних обставинах, заслухавши думкуучасників процесу,суд вважаєможливим застосувати дію ст. 46 КК України, задовольнити клопотання захисника, обвинуваченого про закриття кримінального провадженняв зв`язку з примиреннямта звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Цивільними позивачами ОСОБА_10 та ОСОБА_9 подана позовна заява до ОСОБА_7 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, який підлягає залишенню без розгляду.

Витрати за проведення автотехнічної експертизи №5965 від 03.03.2017 року, в сумі 3714 гривень; за проведення автотехнічної експертизи №5962 від 16.02.2017 року, в сумі 2202 гривень; за проведення автотехнічної експертизи №5964 від 14.02.2017 року, в сумі 2202 гривень; за проведення автотехнічної експертизи №5963 від 16.02.2017 року, в сумі 2202 гривень, а всього на загальну суму 10.320 гривень, підлягають стягненню з ОСОБА_7 в дохід держави.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, судом вирішується в порядку, передбаченому ст..100 КПК України:

- речовий доказ у виглядітранспортного засобу марки "MercedesBenz 280" державнийномерний НОМЕР_1 підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_7

- речовий доказ у виглядітранспортного засобу марки"ВАЗ 2109" д.н.з. НОМЕР_4 підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 100, 126, 129, 284, 369-372, 373, 376 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовільнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002905, від 25.12.2016 року, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Скасувати арешт на транспортний засіб марки "MercedesBenz 280" д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_6 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: смт.Овідіополь, вул.Одеська, 8, який згідно технічного паспорту НОМЕР_2 належить ТОВ "Автокредит Плюс", та яким на підставі заяви від 13.07.2015 року про приєднання до публічного договору "Про надання фінансового лізингу" володіє ОСОБА_7 , та повернути його володільцю ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без сплати за зберігання транспортного засобу на майданчикутимчасового тримання транспортних засобів.
Скасувати арешт на транспортний засіб марки "ВАЗ 2109" д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_7 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: смт.Овідіополь, вул.Одеська, 8, який згідно технічного паспортуАВС124169 належить ОСОБА_11 , та яким володіє потерпілий ОСОБА_5 , та повернути його потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без сплати за зберігання транспортного засобу на майданчикутимчасового тримання транспортних засобів.
Позовну заяву ОСОБА_12 та ОСОБА_9 до ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Витрати за проведення автотехнічної експертизи №5965 від 03.03.2017 року, в сумі 3714 гривень; за проведення автотехнічної експертизи №5962 від 16.02.2017 року, в сумі 2202 гривень; за проведення автотехнічної експертизи №5964 від 14.02.2017 року, в сумі 2202 гривень; за проведення автотехнічної експертизи №5963 від 16.02.2017 року, в сумі 2202 гривень, а всього на загальну суму 10.320 гривень, стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення

Повний текст ухвали оголошено 02.09.2019 р. о 11.45 годині.

Суддя: ОСОБА_1