Справа № 676/6712/19
Номер провадження 1-кс/676/2381/19
У Х В А Л А
про арешт вилученого майна

16 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 13 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на дерев`яну палицю, якам належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13 жовтня 2019 року близько 16 години в м. Кам`янці-Подільському, ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , на грунті довготривалих неприязних відносин, під час словесного конфлікту спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

За вказаним фактом 13.10.2019 слідчим відділенням Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження № 0001105 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

Відповідно до показань потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що 13 жовтня 2019 року остання разом із своїми рідними приїхала до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 і в подальшому, підійшовши до під`їзду № 4, близько 16 години на зустріч їй вийшла ОСОБА_5 , яка в ході словесного конфлікту із ОСОБА_6 завдала їй один удар дерев`яною палицею в область голови останній,тим самим завдавши їй тілесні ушкодження.

13.10.2019 року під час огляду місця події за адресою: м. Кам`янці-Подільському, вул. Юрія Громового 2А, поряд із під`їздом № 4, було вилучено дерев`яну палицю, на яку вказала потерпіла, яка в подальшому була загорнено в папір жовтого кольору і перев`язана ниткою до кінця якої прикріплена паперова бирка із пояснювальними надписами та підписами, кінці нитки заклеєно відтиском печатки «для пакетів №108 ГУНП в Хмельницькій області».

Враховуючи те, що вилучена дерев`яна палиця є знаряддям вчинення злочину, тобто відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.167 КПК України, а також з метою недопущення втрати речового доказу, слідчий просив накласти на зазначену палицю арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пункти перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 13 жовтня 2019 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Встановлено, що 13.10.2019 року в період часу з 17 год. 50 хв. До 18 год. 30 хв. під час огляду місця події прилеглої території будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено дерев`яну палицю зі слідами речовини бурого кольору, якою, зі слів потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 нанесла їй удар по голові та спричинила при цьому їй тілесні ушкодження.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність розумних підозр вважати, що вилучена дерев`яна палиця була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, зокрема заподіяння потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а отже відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, підставою застосування арешту майна є наявність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначеної в клопотанні дерев`яної палиці, а також іншим особам, у володіння яких вона перебувала, розпоряджатися будь-яким чином нею та використовувати її.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на вилучену 13.10.2019 року в період часу з 17 год. 50 хв. До 18 год. 30 хв. під час огляду місця події прилеглої території будинку АДРЕСА_1 , дерев`яну палицю, заборонивши її власнику, а також іншим особам, у володіння яких вона перебувала, розпоряджатися буд-яким чином нею та використовувати її.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1