Дата документу 17.09.2019 Справа № 554/8306/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№ 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000154 від 27.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
13 вересня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП№ 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 27.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про призначення судової економічної експертизи, в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000154 від 27.06.2019 року судово товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість б/в мобільного телефону Sumsung Galaxy J1 станом на момент проведення експертизи?

З клопотання слідчого вбачається, 23.05.2019 року, до відділу поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 14.05.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , маловідомий громадянин шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J», в результаті чого йому спричинено матеріальної шкоди.

За даним фактом СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 27.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 надав слідчому документи на викрадений телефон Sumsung Galaxy J1, копію яких долучено до матеріалів провадження.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що з метою, повного, всебічного проведення досудового розслідування, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно провести товарознавчу експертизу, а для цього необхідні спеціальні знання.

Слідчий повідомлена про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 27.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП№ 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000154 від 27.06.2019 року судово товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість б/в мобільного телефону Sumsung Galaxy J1 станом на момент проведення експертизи?

На дослідження експертам направити: копії матеріалів провадження.

При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № № 0000154.

Висновок експерта слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області рядовому поліції ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1