Справа № 750/6569/19
Провадження № 1-кс/750/3230/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002294 від 14.04.2019, відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого помічником пилорамника в компанії «Timewood» (м. Естонія), неодруженого, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батька, 1961 р. народження, який є інвалідом 3 групи, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.06.2019 старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.07.2019.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказавши, що він вину визнає, проте він вчинив вказані дії з метою самозахисту, переховуватись від органів досудового розслідування та суду намірів не має, впливати на свідків не буде, у нього на утриманні є дитина та він має проблеми зі здоров`ям.

Захисник ОСОБА_5 також заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пославшись на необґрунтованість клопотання та ризиків, зазначених в такому, оскільки такі об`єктивно нічим не підтверджуються.

Захисник ОСОБА_6 також заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на необґрунтованість клопотання, вказавши, що заявлені ризики нічим не підтверджені і є лише припущенням слідчого. Просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисників підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002294 від 14.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_10 ..

15.04.2019 ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, час фактичного затримання 14.04.2019 о 19.30 год.

15.04.2019 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

16.04.2019 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова відносно нього обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 14.06.2019.

10.06.2019 постановою керівника Чернігівської місцевої прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження №0002294 від 14.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 15.07.2019.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 14.06.2019 слідчим зазначено, що у слідства є необхідність провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: отримати висновки призначених судової імунологічної та дактилоскопічної експертизи вилучених ножів та молотка, після отримання якого, необхідно призначити судову медико-криміналістичну експертизу, судової дактилоскопічної експертизи вилучених стаканів, чарок та пляшок, судової імунологічної експертизи змивів речовини бурого кольору, судової імунологічної експертизи одягу ОСОБА_10 , судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_7 , судової цитологічної експертизи зрізів нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_10 , крім того, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_7 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваного тощо, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).

Так, матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, і хоча раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, але, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, залишити місто Чернігів у будь-який час, оскільки йому достеменно відомо щодо ймовірної відповідальності за даним кримінальним правопорушенням, незаконно впливати на свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з метою зміни показів останніми на свою користь, оскільки йому достеменно відоме їх місце проживання, також враховані йог вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, також приймається до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню. При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні на час його розгляду не встановлено будь-яких ґрунтованих даних про те, що підозрюваний не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, у тому числі за станом здоров`я. За наявності скарг на стан здоров`я, підозрюваний та його захисники не позбавлені права на звернення до медичної частини установи утримання під вартою або до прокурора у разі порушення своїх прав.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 14.06.2019, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і який пропонує застосувати сторона захисту, не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст. 183 КПК України підстави для визначення розміру застави відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 15.07.2019, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 15.07.2019.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1