Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2620/19
1-кс/705/1020/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000287 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року слідча Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000287 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В клопотанні вказано, що 04.06.2019 року до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт від працівника поліції ОСОБА_4 про те, що під час несення ним служби в ході патрулювання спільно з ОСОБА_5 близько 02 години 10 хвилин було зупинено транспортний засіб марки «ЗАЗ 1102017» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перевірки якого було встановлено невідповідність державного номерного знаку із базами даних Національної поліції.

За даним фактом 04.10.2018 року розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000287 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера кузова без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що під час несення служби інспектором СРПП №2 Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 спільно з старшим сержантом поліції ОСОБА_5 в ході патрулюванні близько 02 години 10 хвилин було зупинено транспортний засіб марки «ЗАЗ 1102017» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів за базами Національної поліції, встановлено, що за державним номерним знаком НОМЕР_1 рахується мотоцикл «Geon X - Pit», власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того в ході перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу наявні дві серії та номера реєстрації.

В ході проведення огляду місця події було вилучено транспортний засіб «ЗАЗ 1102017» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію внутрішнього двору Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою:м. Умань вул. Незалежності, 35, Черкаська область, де він знаходиться на даний момент. Також в ході огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з вказаними на ньому серіями НОМЕР_2 та KIC№873277.

Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші цінні речі, набуті кримінально протиправним шляхом. В даному випадку речовим доказом по кримінальному провадженні являється автомобіль: «ЗАЗ 1102017» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з вказаними серіями НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Враховуючи те, що на вказаному автомобілі наявні сліди заміни ідентифікаційних номерів кузова, державного реєстраційного знаку та підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виникла необхідність в проведенні автотехнічної експертизи автомобіля, технічної експертизи документу, з метою встановлення номерних знаків вказаного автомобіля.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, в даному випадку, транспортного засобу: «ЗАЗ 1102017» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серіями НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який керував : «ЗАЗ 1102017» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію вказаного транспорного засобу, власником якого являється ОСОБА_8 , зареєстрований АДРЕСА_2 , має можливість відчужити даний транспортний засіб, може перейти у власність добросовісного набувача, що позбавить можливості накладення на них арешту та повернення їх власнику. В даному випадку існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

В судове засідання ст. слідчий СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 не з`явилися, письмово подали заяви, в яких просять клопотання про арешт майна проводити без їх участі, клопотання підтримують, просять задоволити та проводити засідання без застосування технічних засобів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.
Дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши підстави, з яких ст. слідчий ставить питання про накладення арешту, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, враховуючи такі обставини та мотиви.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а тому з метою збереження майна, яке було вилучене під час огляду місця події 16.10.2018 року, як речового доказу у кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_8 , зареєстрований АДРЕСА_2 , а саме на транспортний засіб «ЗАЗ 1102017» д.н.з. НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серіями НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з метою забезпечення збереження речового доказу на період проведення досудового розслідування, до прийняття рішення по кримінальному провадженні №0000278 від 04.06.2019.

Транспортний засіб «ЗАЗ 1102017» д.н.з. НОМЕР_1 після набрання законної сили рішення слідчого судді залишити на зберігання на території внутрішнього двору Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, розташований по вул. Незалежності, 35, м. Умань Черкаська область.

Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з моменту її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її дії.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1