УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд», на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №10, у рамках кримінального провадження №0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 197-1 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
10.09.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд», на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №10, у рамках кримінального провадження №0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 197-1 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд , з урахуванням доповнень, зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 на протязі трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді повідомити представника потерпілого ОСОБА_4 про дату, час і місце ознайомлення з оригіналом постанови прокуратури м. Києва від 15.08.18, якою здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000161 від 03.03.2017 доручено СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Присутній у судовому засіданні що відбулось 16.09.2019 року прокурор ОСОБА_5 повідомив слідчого суддю про те, що клопотання ОСОБА_4 було повністю задоволено, на підтвердження чого надав слідчому судді копію відповідного листа. Повідомив слідчого суддю про те, що у судове засідання 23.09.2019 року надасть копію постанови, про ознайомлення з якою просила скаржник, однак у судове засідання не з`явився, копії постанови не надав.

Присутня у судовому засіданні представник особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав у ній наведених .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи присутніх у судових засіданнях осіб слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що Київською місцевою прокуратурою №10 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

30 серпня 2019 року скаржник звернулася до уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №10 з клопотанням про надання для ознайомлення постанови прокуратури м. Києва від 15.08.2018, вказане клопотання було отримано органом досудового розслідування 02 вересня 2019 року, що підтверджується долученою до матеріалів скарги роздруківкою з офіційного сайту ДП «Укрпошта» копією заяви (клопотання) з відміткою про вручення.

Враховуючи те, що прокурор у судовому засіданні повідомив слідчого суддю про те, що клопотання ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» було задоволено та зобов`язався на наступне судове засідання надати скаржнику та суду витребовувані документи, однак не з`явився та документів не надав, слідчий суддя приходить до висновку, що станом на день розгляду скарги, клопотання належним чином не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй..

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 30 серпня 2019 року скаржник звернувся до уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №10 з клопотанням про надання для ознайомлення постанови прокуратури м. Києва від 15.08.2018 у рамках кримінального провадження №0000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 197-1 КК України, а станом на день розгляду скарги прокурором, не зважаючи на формальне задоволення вимог клопотання, не вчинено відповідних процесуальних дій, тобто не вчинено дій, про вчинення яких клопотав скаржник, слідчий суддя констатує факт порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань, та приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк для надання скаржнику для ознайомлення оригіналу постанови прокуратури м. Києва від 15.08.2019 року, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд», на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №10, у рамках кримінального провадження №0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 197-1 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні, належним чином розглянути клопотання ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» від 30 серпня 2019 року про надання для ознайомлення постанови прокуратури м. Києва від 15.08.2018 в рамках кримінального провадження №0000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 197-1 КК України та протягом 72 (семи десяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, надати останній для ознайомлення оригінал постанови прокуратури м. Києва від 15.08.2019 року, якою здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 03.03.2017 доручено СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1