Справа № 294/506/19
Провадження № 1-кп/273/135/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 16.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурківці Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
14.03.2019, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до відкритої споруди сіновалу, розташованої на неогородженій земельній присадибній ділянці домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , де діючи умисно та протиправно, з метою незаконного збагачення, з корисливим мотивом, таємно викрав сіно у тюках врожаю 2018 року загальною масою 162 кг, вартість 1 кг якого згідно експертного звіту від 28.03.2019 № 190328/42-Л складає 02,00 грн., а всього на суму 324 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 29.03.2019 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 згідно з умовами якої:

- обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

- потерпіла та підозрюваний погодились на призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

- завдані збитки потерплій відшкодовані шляхом повернення викраденого майна.

Угода підписана потерпілою та обвинуваченим, містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.

Згідно з п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду про примирення, укладену з потерпілою, в якій він визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпіла також просила затвердити угоду про примирення, укладену нею на досудовому слідстві з обвинуваченим, пояснивши суду, що їй зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди дійсно було добровільним, матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі і претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має.

Прокурор висловив думку про затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши угоду на відповідність її вимогам ст. 471 КПК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд дійшов висновку про те, що є підстави для затвердження угоди, зокрема її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, не встановлені підстави припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим законом.

Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, зокрема, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 суд не обирає у зв`язку з відсутністю на момент розгляду кримінального провадження ознак, які б свідчили про можливість ухилення обвинуваченої від виконання вироку суду.

Керуючись ст. 373, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 29.03.2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити сторонам кримінального провадження в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1