Справа № 297/622/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження№0000068за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановлений слідством день та час, на початку 2018 року на території сміттєзвалища, що знаходиться по вул. Мужайська в м. Берегово знайшов одно цівковий обріз, який незаконно привласнив, та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

25 січня 2019 року, в період часу з 16:41 год. по 17:01 год. слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області було проведено санкціонований обшук згідно ухвали Берегівського районного суду № 297/57/19 у квартирі за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , де в ході обшуку виявлено та вилучено, у кімнаті з дивану одно цівковий обріз.

Відповідно до висновку експерта № 1/96 від 27.02.2019, об`єкт, вилучений у ОСОБА_4 та наданий на дослідження є вогнепальною зброєю обрізом виготовлений саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ИЖ-ЗК». Вказаний обріз виготовлений промисловим способом з подальшим внесенням змін в саморобний спосіб, а саме шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 354 мм й відпилюванням приклада до шийки ложі. Обріз до проведення пострілів придатний.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.с. 62).

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК Укр аїни, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останнього можливе без позбавлення або обмеження волі, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, однак щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий (а.с. 59), тому суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті за інкримінований йому злочин.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, слід стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи в розмірі 1001 (одна тисяча одна) грн..

Речовий доказ: предмет зовні схожий на обріз одноцівкової гладкоцівкової рушниці (без маркувань чи надписів), яка обмотана в деяких місцях синьою ізоляційною стрічкою та металевим дротом - знищити;

- DVD-R диск з відео файлами проведеного обшуку, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах провадження.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 31.01.2019 року про накладення арешту скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1