Справа № 638/2279/19
Провадження № 1-кп/638/1059/19
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005082 від 25.12.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який не працює, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
24 грудня 2018 року приблизно о 19.00 год., знаходячись біля буд. 2 по вул. Данилевського в м. Харкові, ОСОБА_4 помітив автомобіль Mazda 3, сірого кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , та у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, розбив скло автомобіля Mazda 3, сірого кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , та шляхом вільного доступу, викрав із салону автомобіля бездротові навушники «Apple MMEF2ZE/A AirPods with Charging Case», білого кольору з футляром для зарядки, що належить ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2384 від 31.01.2019 року 5746,28 грн., поклав їх у свою сумку та намагався покинути місце вчинення злочину.
ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак розпорядитись викраденим майном не зміг, тобто злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння злочину ОСОБА_4 був зупинений перехожими.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що 24.12.2018 року о 19.00 год. він знаходився за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 2, розбив скло в автомобілі Mazda та забрав навушники у футлярі. Вказаний футляр ОСОБА_4 поклав в свою сумку, однак його зупинили два чоловіка та викликали поліцію.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що викрадене майно було йому повернуто.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 .
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, одружений, на утриманні має двох дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті із застосуванням ст. 75 КК України.
Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувались.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирати.
Арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.01.2019 року на сумку чорного кольору з залізною вставкою, на якій мається напис VIP COLLECTION, в якій знаходилось два автомобільних дзеркала, гаманець чорного кольору з написом GUCCI, блокнот чорного кольору, ліхтарик синього кольору, пляшка з-під Pepsi, об`ємом 0,5 л., свердло будівельне - скасувати.
Речові докази, а саме: сумку чорного кольору з залізною вставкою, на якій мається напис VIP COLLECTION, в якій знаходилось два автомобільних дзеркала, гаманець чорного кольору з написом GUCCI, блокнот чорного кольору, ліхтарик синього кольору, пляшка з-під Pepsi, об`ємом 0,5 л., свердло будівельне повернути ОСОБА_4 .
Речові докази, а саме: бездротові навушники Apple, футляр зарядки до них, 3 банківських картки залишити власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №2384 по кримінальному провадженню № 0005082 в розмірі 715 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №19/121/2-530 від 31.01.2019 року по кримінальному провадженню № 0005082 в розмірі 1144 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя