В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2019 Справа №607/23632/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002276 від 8 серпня 2019 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бережани Тернопільської області, українки, громадянки України, котра проживає по АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2019 року близько 12 годині 10 хвилин у ОСОБА_3 , яка перебувала у приміщенні магазину «Єва», що по вулиці Руська, 44 в м. Тернополі, виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 26 липня 2019 року близько 12 години 10 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що по вул. Руська, 44 в м. Тернополі, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть, помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, викрала із вітрини, що знаходиться в торговельному залі згаданого магазину, туш для вій «Total temptetion», 8.6мл. торговельної марки «Мауbelline», туш для вій «Total Sansation» торговельної марки «Мауbеllіnе», щітку для пілінгу торговельної марки «К.О.5.», належні ТОВ «РУШ» та заховала зазначений товар до кишень власного кардигану.

В подальшому, ОСОБА_3 , пройшла повз каси та не маючи наміру розрахуватись за туш для вій «Total temptetion», торговельної марки «Мауbelline», вартістю 174,47 гри. у кількості 1 шт., туш для вій «Total Sansation» торговельної марки «Мауbelline», вартістю 175,33 грн. у кількості 1 шт., щітку для пілінгу торговельної марки «К.0.3.»,вартістю 40,66 грн. у кількості 1 шт., покинула приміщення магазину «Єва», що по вул. Руська, 44 в м. Тернополі, чим спричинила ТОВ «РУШ» майнової шкоди на суму 390 гривень 46 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

30 вересня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України за встановлених у пред`явленій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_3 , а саме за ч 1 ст.185 КК України - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченою та просив її затвердити.

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 підтримала угоду про примирення та просила суд її затвердити. При цьому, обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаялася, а також надала свою згоду на призначення їй узгодженого угодою покарання.

Прокурор в судовому засіданні завив, що дана угода підлягає до затвердження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 угоди про примирення і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 942 грн. 06 коп., які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374, 471, 473-475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 30 вересня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 угоду про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 6 (шість ) копійок стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1