overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7651/19
№ провадження 1-кс/646/5763/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000177 й закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга.
Через канцелярію суду заявник подала клопотання про витребування з прокуратури Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000177, які можуть підтвердити доводи її скарги, вказану заяву просила розглядати за її відсутності.
Згідно ч.ч. 1, 6ст. 22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надали.
З метою постановлення законного та обґрунтованого рішення, створення умов для реалізації прав заявника на самостійне обстоювання його позиції, клопотання підлягає задоволенню.
У зв`язку із задоволенням клопотання заявника судовий розгляд підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 306, 309, 350, 370КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000177 й закриття кримінального провадження на 13 год. 15 хв. 02.12.2019 року.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати слідчому судді до 29.11.2019 року матеріали кримінального провадження №0000177.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/2226/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2019 року м. Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 27.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

18.11.2019 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, яке провести 11.12.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/727/190/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого працевлаштованого, засудженого 09 листопада 2018 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, 70 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст.ст. 75, 76 КК України 1 рік, -

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2018 року ОСОБА_4 був засуджений ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, 70 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст.ст. 75, 76 КК України 1 рік.

За період іспитового строку, який закінчився, засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведене підтверджується поясненнями представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, самого засудженого та матеріалами контрольної справи на його ім`я.

Заслухавши думку прокурора, яка вважав, що засудженого необхідно звільнити від покарання, та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2018 року

На ухвалу може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 444/1847/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/877/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

20 листопада 2019 року м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2019 року, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2019 року відмовлено у задоволені клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000878 від 01.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

На дану ухвалу слідчого судді подав апеляційну скаргу прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора та матеріали справи № 444/1847/19 Жовківського районного суду Львівської області вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу виходячи з наступного.

Стаття 309 КПК України чітко передбачає, які саме ухвали слідчого судді підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Дана стаття визначає вичерпний перелік рішень слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У даному ж випадку апелянт оскаржує рішення, про відмову у продовжені строків досудового розслідування, яке не входить до переліку рішень слідчого судді на які може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З наведених підстав слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 31.10.2019, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, -

постановив :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення копії ухвали.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/817/755/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 від 30 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002404 від 30 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 від 30 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002404 від 30 жовтня 2015 року, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст. 375 КК України, за заявою ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення суддями апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Голова Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 звернувся з поданням про зміну підсудності вищевказаної скарги ОСОБА_6 з направленням його на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_9 працювали на посаді судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається з подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 , неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому воно підлягає направленню для судового розгляду в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 від 30 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002404 від 30 жовтня 2015 року - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 направити для судового розгляду в Збаразький районний суд Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 742/3835/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/488/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей заяви ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 13.11.2019 року, в порядку ст. 309 КПК України, ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2019 року о 08:50 год. год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Прилуцького районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження (1-кс/742/1940/19).

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1557/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.11.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 16 липня 2019 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 392 КПК України вирок Приморського районного суду м.Одеси від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 16 липня 2019 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 22 листопада 2019 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №590/1261/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/999/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 590/1261/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2019 до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Ямпільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_8 брав участь в ньому під час досудового розслідування, а у судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження із здійснення правосуддя, то головою місцевого суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 590/1261/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України направити на розгляд із Ямпільського районного суду Сумської області до Середино-Будського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Амаркорд» на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Амаркорд» звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 13.06.2019 року №М-4691 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засіданя не з`явився, просив розглядати в відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що директор ТОВ «Амаркорд» - ОСОБА_4 звернувся 13.06.2019 року №М-4691 з заявою до ТУ ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В: Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Амаркорд» на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «Амаркорд» - ОСОБА_4 від 13.06.2019 року №М-4691 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/52/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання старшого інспектора Подільського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання старшого інспектора Подільського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджена вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та їй роз`яснено порядок сплати штрафу, тобто виконання покарання, і наслідки ухилення від його виконання, проте на час порушення згаданого питання вирок суду не виконаний, а штраф засудженою не сплачено.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, однак надала суду документи на підтвердження сплати нею штрафу.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року ОСОБА_4 засуджено до остаточного покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Відповідно до квитанції, яка була надана засудженою ОСОБА_4 , нею сплачено суму штрафу згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що дане подання про заміну покарання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого інспектора Подільського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1