Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2631/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

06 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000542 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання голова Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 27.11.2019 до суду надійшло кримінальне провадження №0000542 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, штатна чисельність суддів Малинського районного суду становить 6 суддів, фактично ж працюють троє суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак, суддями - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як слідчими суддями під час досудового розслідування здійснювався розгляд клопотань органу досудового розслідування. Суддею ОСОБА_4 з підстав, передбачених ст.75 КПК заявлений самовідвід, який задоволено відповідно до ухвали судді ОСОБА_6 від 29 листопада 2019 року, а у судді ОСОБА_8 закінчились відповідні повноваження, інші 2-і посади суддів є вакантними.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Оскільки, на даний час у Малинському районному суді Житомирської області фактично працює троє суддів, з яких, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь у розгляді зазначеного кримінального провадження як слідчі судді (а.п.18-21), суддею ОСОБА_4 був заявлений самовідвід, який був задоволений (а.п.15), за відсутності у штаті суду інших суддів, тому в Малинському районному суді Житомирської області відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду цього кримінального провадження.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Малинському районному суду Житомирської області новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000542 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000542 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України - направити до Радомишльського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :