УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2019 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ НП у АР Крим та м. Севастополь,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_5 (слідчий відділ) у рамках кримінальної справи (провадження) №2000074, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення вмотивованої постанови) за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах гр. ОСОБА_6 , за вх.№К-30 від 22.07.2019 року про надання кримінальної справи (провадження) на ознайомлення в строки визначені ст.220 даного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилалась на те, що 22 липня 2019 р. він звернувся до Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі із клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування по кримінальній справі (провадженню) №2000074 за ч.5 ст.191 КК України від 22.11.2012 року. Зазначене клопотання було розписано для виконання на заступника начальника ГУНП в Автономній Республіці Крим та М.Севастополі - начальника слідчого відділу ОСОБА_5 за вх.№К-30 від 22.07.2019 року.

Станом на дату подачі цієї скарги він змушений звернутися зі скаргою до слідчого судді місцевого суду, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність суб`єкта оскарження, у рамках вказаного кримінального провадження, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, оскільки після отримання клопотання, що було подане, у порядку ст. 220 КПК України, останнє, у строки регламентовані вказаною статтею зазначеного Кодексу, не розглянуто.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що вказані у скарзі матеріали кримінального провадження не перебувають в провадженні слідчих ГУНП в АР Крим та м. Севастополі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як встановлено в судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №2000074 у якому адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження у слідчих ГУНП в АР Крим та м. Севастополі не перебуває. У зв`язку із чим надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення є неможливим, що підтверджується листом заступника начальника СВ СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_7 від 21.08.2019 року.

Враховуючи те, що матеріали кримінального провадження у слідчих ГУНП в АР Крим та м. Севастополі не перебувають, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1