Справа № 199/4465/19
ВИРОК
іменем України

12 червня 2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000564 від 17.04.2019 відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, студента 2 курсу Професійно-технічного училища № 2 міста Дніпра, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 приблизно о 15:20 годині ОСОБА_3 перебував біля будинку № 13 по вул. Новоселівська в м. Дніпрі, де зустрів малознайомого йому ОСОБА_5 . Під час розмови між вказаними особами стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, 15.04.2019 приблизно о 15:30 годині ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати біля будинку № 13 по вул. Новоселівська в м. Дніпрі, діючи умисно, знаходячись у безпосередній близькості з ОСОБА_5 , стоячи обличчям до останнього, кулаком своєї правої руки завдав один удар потерпілому в область голови зліва. Від отриманого удару ОСОБА_5 , намагаючись уникнути подальшого отримання тілесних ушкоджень, зігнувся у поясі та обхопив ОСОБА_3 обома руками за талію. В цей час ОСОБА_3 завдав два послідовних удари зверху вниз кулаком своєї правої руки в область голови потерпілого зліва.
Від отриманих ударів ОСОБА_5 не втримав рівновагу та з висоти власного зросту впав на землю. Далі, в той час, коли потерпілий ОСОБА_5 здійснив спробу підвестись на ноги, ОСОБА_3 , стоячи з правого боку від ОСОБА_5 , своєю правою рукою, стиснутою в кулак, завдав останньому 2 послідовних удари в область голови та обличчя: 1 удар в область нижньої щелепи та 1 удар в область голови з права.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: саден обличчя та нижньої щелепи, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння при вищевикладених обставинах.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав у повному обсязі та показав, що 15.04.2019 приблизно о 15:20 годині він біля будинку № 13 по вул. Новоселівська у м. Дніпрі зустрів ОСОБА_5 . Під час спілкування між ними виник конфлікт, під час якого він не витримав та вирішив нанести потерпілому тілесні ушкодження. Так, стоячи обличчям до потерпілого, кулаком своєї правої руки він завдав один удар потерпілому в область голови зліва. ОСОБА_5 зігнувся у поясі та обхопив його обома руками за талію. Далі він завдав ще два послідовних удари зверху вниз кулаком своєї правої руки в область голови потерпілого зліва, який не втримав рівновагу та з висоти власного зросту впав на землю. Після цього він, стоячи з правого боку від ОСОБА_5 , своєю правою рукою, стиснутою в кулак, завдав потерпілому ще два послідовних удари в область голови та обличчя: один удар в область нижньої щелепи та один удар в область голови з права. Обвинувачений ОСОБА_3 вважав свої дії вірними та не вбачав підстав для каяття у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 15.04.2019 приблизно о 15:20 годині він зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_3 . Під час спілкування у них виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_3 завдав йому численних ударів в область голови, від яких він отримав легкі тілесні ушкодження.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з фото-таблицею до нього від 08.05.2019 потерпілий ОСОБА_5 в присутності понятих розповів щодо обставин спричинення йому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 15.04.2019, вказавши механізм отримання ним ударів від обвинуваченого.

Згідно висновку експерта № 1675е від 27.05.2019 за результатами судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 у потерпілого виявлені тілесні ушкодження у вигляді: саден обличчя та нижньої щелепи, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), яким могла бути і рука і нога або інший предмет з аналогічними властивостями, можливо при ударі об такий (такі).
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, є студентом 2 курсу ПТУ № 2 м. Дніпра, за місцем навчання характеризуються задовільно.

Визначаючи вид покарання, яке можливо призначити обвинуваченому, суд виходить з того, що санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді: штрафу, громадських робіт або виправних робіт.
Обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований та не має офіційно-підтверджених джерел доходу, а тому суд не може призначити йому покарання у виді штрафу або виправних робіт.
У відповідності до ч. 1 ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Згідно ч. 2 ст. 56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

12.06.2019