overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3816/19
Провадження № 1-кс/572/1263/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власників транспортних засобів адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за №0001156, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 343 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за №0001156, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 343 ч.1 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки "Opel Antara" р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки "Volkswagen Passat", р.н. НОМЕР_2 , котрі зберігаються в Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області, по вул. Технічна, 1 в м. Сарни, Рівненської області, шляхом заборони його відчуження, без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом законними власниками, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2019р. о 09 год.00 хв.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/953/1278/19
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 09.12.2019 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 09.12.2019.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Суддя -
Справа № 629/5707/19
Провадження № 1-кс/629/1837/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001406 від 18 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів.

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді звернувся слідчий слідчої групи з клопотанням із заявою про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

Розглянувши заяву слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26,220,371,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1599/19
Провадження № 1-кп/645/534/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення повного тексту ухвали здійснити 11 грудня 2019 року о 13 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/7212/18
№ провадження 1-і/646/15/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харків Гребенюк В.В., за участю секретаря Безсонної Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 22.112019 року -
ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харків було розглянуто клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області Майстренка А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001734 від 06 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. За результатами розгляду даного клопотання було прийняте рішення про часткове задоволення його.
10.12.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Майстренко А. з заявою, в якій просив виправити анкетні дані слідчого у вищезазначеній ухвалі.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із матеріалів провадження, в ухвалі суду від 22.11.2019 особу слідчого, якому надається право тимчасового доступу зазначено шляхом написання прізвища та ініціалів « ОСОБА_1 » в той час як в клопотанні слідчим зазначено повні анкетні дані «Майстренко Андрію Олександровичу».
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 22.11.2019, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області Майстренка А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001734 від 06 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши вірно особу слідчого, якому надається право тимчасового доступу - «Майстренко Андрію Олександровичу».
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Гребенюк В.В.
Провадження № 1-кп/702/122/19
Справа № 702/924/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження
10 грудня 2019 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, місце державної реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч.2 ст. 125 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 23 вересня 2019 року близько 01 год 00 хв, перебуваючи на території АЗС «ПРОМТЕХРЕСУРС», що розташована по вул. Аврамівська, 1, с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки в область голови останнього, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: садна та синців голови, які згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/756 від 10.10.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
10.12.2019 потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, кримінальне провадження - до закриття.
Обвинувачений просить задоволити клопотання потерпілого.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення і вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст. 285, 286, 314, 477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання потерпілого задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №1-кп/702/122/19 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9603/19
Провадження № 1-кп/711/479/19
У Х В А Л А

м. Черкаси 10 грудня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 05.01.2020 року.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 09 годину 15 хвилин 20 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/1352/19
Провадження № 1-кс/724/488/19
В судовому засіданні скаржник представник ТОВ «ФК «Форінт» ОСОБА_5 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Начальник СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.
Розглянувши скаргу доходжу наступного висновку.
Однак, слідчим було внесено відомості до ЄРДР тільки відносно складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та за результатами перевірки викладених фактів у заяві не знайшла підтвердження вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст.ст. 364, 365-2 КК України.
Тому, вважає, що підставою для скасування даної постанови є те, що слідчим не проведена перевірка фактів наявності в діях ОСОБА_6 ознак вищевказаних кримінальних правопорушень.
Крім того, вказана постанова слідчого не відповідає вимогам процесуального законодавства, є необґрунтованою, передчасною та прийнятою без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що скарга ТОВ «ФК «Форінт» підлягає задоволенню, так як органом досудового розслідування належним чином необхідні обставини не з`ясовувалось, крім того постанова слідчого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки в мотивувальній частині постанови не наведено змісту обставин та мотивів які стали підставами для її прийняття, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1782/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10.12.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0006518 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

встановив:
вказане вище кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0006518 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м.Києва на 10.12.2019 року на 9 год. 55 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7544/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання потерпілого ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001467, про призначення судово-почеркознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И В:
02.12.2019 потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України.

На обґрунтування клопотання послався на такі обставини. Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0001467 внесене до ЄРДР 07.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України.Зазначає, що в рамках кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Вивчивши клопотання, підстав для його розгляду по суті не вбачаю з огляду на такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з положеннями ст. ст. 242 КПК України право на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи має сторона захисту.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом, з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
З системного аналізу наведених норм, вбачається, що потерпілий та його представник не мають права на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Оскільки ст. ст. 242 - 244 КПК України не містять вказівки на те, що потерпілий, його представник чи законний представник мають право звернутись до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 подано без додержання приписів Кримінального процесуального закону щодо суб`єкта звернення, що є підставою для його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001467, про призначення судово-почеркознавчої експертизи - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1189/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008938 за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008938 від 27 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 11 листопада 2019 року та 09 грудня 2019 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 12 годину 00 хвилин 16 січня 2020 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/755/1587/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007327 від 02 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007327 від 02 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

постановив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 14 годину 00 хвилин 09 грудня 2019 року.

Виконання приводу обвинуваченого покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Суддя: