Номер провадження 1-кп/754/105/19
Вирок
Іменем України

18 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08 травня 2001р. вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960р.) до 1 року позбавлення волі;

- 04 листопада 2003р. вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ст.. 70 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 18 травня 2012р. вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 22 червня 2018р. вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, повторно вчинив таємне та відкриті викрадення чужого майна за таких обставин.

ОСОБА_3 06 жовтня 2017р., приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи біля бювету по вул. Каштановій, 7 в м. Києві, діючи умисно, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов ОСОБА_8 , який на асфальтованій доріжці лежав у непритомному стані, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з кишені одягу ОСОБА_8 , мобільний телефон «Samsung», вартістю 1333 грн. 33 коп., з сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Водафон Україна», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, тим самим повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1333 грн. 33 коп.
Крім того, ОСОБА_3 15 жовтня 2017р. приблизно о 03 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, зайшов за потерпілою ОСОБА_6 до під`їзду будинку № 26-а по вул. Бальзака в м. Києві, підійшов до потерпілої ззаду та, схопивши ОСОБА_6 рукою за плече, розвернув її обличчям до себе, після чого, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, наніс їй не менш двох ударів кулаками рук в обличчя, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синців правої виличної ділянки та нижньої щелепи зліва, притиснув її спиною до стіни та дістав з кишені куртки потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон «Nokia», вартістю 242 грн. 67 коп., тим самим повторно відкрито заволодів чужим майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 242 грн. 67 коп.
Крім того, ОСОБА_3 25 грудня 2017р. приблизно о 14 год. 10 хв., біля будинку № 4-в по пр. Маяковського в м. Києві, діючи умисно з метою повторного відкритого викрадення чужого майна підійшов до потерпілої ОСОБА_9 , яка є особою похилого віку, має очевидні ознаки інвалідності та пересувається за допомогою палиці, штовхнув її, внаслідок чого ОСОБА_9 втратила рівновагу та впала на землю, після чого наніс кулаком один удар в ділянку обличчя та декілька ударів ногою по правій нозі, чим завдав потерпілій фізичного болю. В подальшому ОСОБА_3 вирвав з рук потерпілої палицю, яку відкинув в інший бік та поліетиленовий пакет з якому знаходились грошові кошти в сумі 1830 грн. та жіночі рукавиці, що для потерпілої матеріальної цінності не становлять, тим самим повторно відкрито заволодів чужим майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1830 грн.
Крім того, ОСОБА_3 01 квітня 2018р., приблизно о 02 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 23 по вул. Закревського в м. Києві, діючи умисно, з метою повторного відкритого викрадення чужого майна із застосуванням насильства, що не с небезпечним для здоров`я потерпілого, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та наніс йому два удари по голові, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в тім`яно-потиличній ділянці зліва, в скроневій ділянці справа, вирвав з правої руки потерпілого мобільний телефон «Lenovo», вартістю 4946 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 40 грн., на рахунку якої було 30 грн., тим самим повторно відкрито заволодів чужим майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5016 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 визнав свою вину, погодився з викладеним в обвинувальних актах та показав суду, що ввечері 06 жовтня 2017р. по вул. Каштановій викрав мобільний телефон у непритомного чоловіка, який лежав біля бювету. Мобільний телефон був зданий до ломбарду. Вночі 15 жовтня 2017р. зайшов за потерпілою до під`їзду будинку по вул. Бальзака в м. Києві, дав рукою їй ляпаса по обличчю, забрав мобільний телефон, який здав до ломбарду. Вдень 25 грудня 2017р. біля будинку по пр. Маяковського в м. Києві посварився з потерпілою ОСОБА_9 , відібрав у неї палицю та пакет з грошима. Вночі 01 квітня 2018р. по вул. Закревського в м. Києві зустрів знайомих, які на лавочці вживали горілку, серед них був ОСОБА_7 . В подальшому вдарив ОСОБА_7 пустою пляшкою з-під води по голові, та забрав його мобільний телефон. Розкаюється в скоєному.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, крім визнання ним своєї вини, підтверджується показами потерпілих та матеріалами кримінального провадження, наданими прокурором:

-протоколом огляду місця події та вилучення мобільного телефону «Nokia» від 15 жовтня 2017р. з фототаблицею;
-висновком експерта № 2721 від 17 жовтня 2017р., згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_6 виявлені ушкодження - синці в правій виличній ділянці-1, в проекції горизонтальної гілки нижньої щелепи зліва-1. Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворилися внаслідок двократної ударної дії тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились. Враховуючи наявну морфологію вказаних тілесних ушкоджень на момент проведення судово-медичного огляду 17.10.2017, можна вважати, що мінімально вірогідні строки їх утворення складають 2-3 доби від моменту проведення судово-медичного огляду - що не суперечить вказаному в постанові терміну. Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення синців у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб, який і віддзеркалює тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятий судово-медичний критерій визначення ступеню тяжкості. Саме тому виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.;
-висновком експерта № 12-4/1363 від 24 жовтня 2017р., згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Nokia»на момент вчинення кримінального правопорушення 15 жовтня 2017р. могла становити 242 грн. 67 коп.;

-протоколами перегляду відеозаписів від 26 жовтня 2017р. та від 27 жовтня 2017р.;

-протоколом огляду місця події та вилучення сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» від 23 жовтня 2017р.;

-протоколом огляду місця події від 25 жовтня 2017р. з фототаблицею;

-протоколом огляду місця події від 27 жовтня 2017р.;

-повідомленням ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» про те, що 06 жовтня 2017. ОСОБА_3 заклав до ломбарду мобільний телефон «Samsung» G361H Galaxy;
-висновком експерта № 12-4/1424 від 02 листопада 2017р. про те, що ринкова вартість мобільного телефону «Samsung» G361H на момент вчинення кримінального правопорушення 06 жовтня 2017р. могла становити 1333 грн. 33 коп.;
-протоколом огляду місця події від 25 грудня 2017р.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25 грудня 2017р.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 грудня 2017р.;

-протоколом огляду місця події від 04 квітня 2018р.;

-висновком експертного дослідження № 100 від 05 квітня 2018р., згідно якого при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_7 і вивченні медичної документації на його ім`я виявлені ушкодження:забійні рани - в тім`яно-потиличній ділянці зліва, в скроневій ділянці справа. Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень свідчать про те,вони утворилися від двократної дії тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились.Морфологічні властивості виявлених тілесних ушкоджень, а також часові дані, наведені в медичній документації, свідчать про те, що тілесні ушкодження, були спричинені 01.04.2018.Вивчена медична документації свідчить про відсутність явищ, небезпечних для життя, після спричинення вказаних тілесних ушкоджень. За таких обставин є підстави стверджувати, що кожне з виявлених тілесних ушкоджень відноситься до легкого тілесного ушкодження.;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04 квітня 2018р.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 квітня 2018р.;

-протоколом огляду та вилучення мобільного телефону «Lenovo» від 04 квітня 2018р.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 після побиття по вул. Каштановій в м. Києві помер його батько ОСОБА_8 , я якого було викрадено мобільний телефон «Самсунг» з двома картами оператора мобільного зв`язку.

Потерпіла ОСОБА_6 в суді показала, що вночі 15 жовтня 2017р. приблизно о 03 год. зайшла до під`їзду № 26-а по вул. Бальзака в м. Києві, за нею зайшов обвинувачений, повернув за плече, вдарив два рази кулаком в обличчя, прижав до стіни, вийняв з карману мобільний телефон «Nokia».

Потерпілий ОСОБА_7 в суді пояснив, що вночі 01 квітня 2018р. приблизно о 02 год. обвинувачений наніс йому декілька ударів по голові пляшкою, забрав мобільний телефон «Lenovo».

В діяннях обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду таємного викрадення у ОСОБА_8 чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. По іншим епізодам відкритого викраденні у ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 чужого майна (грабежі), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілих, вчиненому повторно, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. ОСОБА_3 винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені кримінальні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідності до ст. 67 КК України, визнає рецидив злочину та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та особи з інвалідністю.

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, раніше судимий, на шлях виправлення не став, за місцем відбування покарання характеризувався посередньо, суд призначає покарання згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

Покарання ОСОБА_3 суд призначає за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів та за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки кримінальні правопорушення вчинив до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2018р.

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Речові докази: ксерокопію документу на мобільний телефон «Samsung» G361H, сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», DVD-диск з камер відеоспостереження з приміщення ломбардного відділення суд залишає в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон «Nokia» C200 суд повертає потерпілій ОСОБА_6 , мобільний телефон «Lenovo» суд залишає потерпілому ОСОБА_7 .
Судові витрати в розмірі 768 грн. 15 коп. за залучення експертів у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за цим вироком та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2018р. призначити шляхом часткового складання покарань у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 21 травня 2018р.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України термін попереднього ув`язнення ОСОБА_3 зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази: ксерокопію документу на мобільний телефон «Samsung» G361H, сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», DVD-диск з камер відеоспостереження з приміщення ломбардного відділення залишити в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон «Nokia» C200 повернути потерпілій ОСОБА_6 , мобільний телефон «Lenovo» залишити потерпілому ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 768 грн. 15 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: