УХВАЛА

18 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітня дитина, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

у кримінальному провадженні №0003509,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду звернувся слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, існують передбачені ст.177 КПК України ризики щодо спроб ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Одночасно із вказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як місце перебування ОСОБА_5 було не відоме.
В судовому засіданні слідчий клопотання доповнив. Повідомив, що органу досудового розслідування стали відомі нові обставини в кримінальному провадженні, в зв`язку із чим ОСОБА_5 18.08.2019 року було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, що, у відповідності до ч.2 ст.185 КПК України, є обставиною, що може вплинути на вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання з врахуванням поданих доповнень, підозрюваного та його захисника, які, при прийнятті рішення по суті, просять визначити розмір застави, допитавши свідка ОСОБА_7 , вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

25.07.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003509 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.296 КК України. В послідуючому, кваліфікацію правопорушення з ч.1 ст.296 КК України було змінено на ч.2 ст.296 КК України.

01.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, яке, в зв`язку з невідомим місцем перебування останнього, того ж дня, було вручено голові правління ОСББ «Вимпел 1» ОСОБА_8 .

17.08.2019 року ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 12.08.2019 р.

18.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, повідомлено про те, що він підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а саме у тому, що він, разом із невстановленою під час досудового розслідування особою, в першій половині липня 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в громадському місці в м. Хмельницькому, з мотивів явної неповаги до суспільних цінностей та встановлених у суспільстві загальноприйнятих норм поведінки, грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , разом із невстановленою під час досудового розслідування особою, в першій половині липня 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 09 год., перебуваючи поблизу входу до магазину «Євробуд» та кафетерію «Південний», що по вул. Свободи, 1А в м. Хмельницький, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільних цінностей та встановлених у суспільстві загальноприйнятих норм поведінки, з метою самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе суспільству та державі, разом із невстановленою під час досудового розслідування особою грубо порушуючи громадський порядок, з надуманих підстав підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та тримаючи в руках мобільний телефон, здійснюючи при цьому відео фіксацію, став виражатися на адресу потерпілого нецензурною лайкою, після чого, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, в присутності сторонніх осіб, безпричинно наніс 4 удари долонею правої руки в область голови та 1 удар правою ногою в область живота ОСОБА_9 , завдавши при цьому фізичного болю потерпілому та не спричинивши йому тілесних ушкоджень.

В подальшому ОСОБА_5 припинив хуліганські дії та покинув місце вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку.

Дана підозра є обґрунтована, адже підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.07.2019 року; рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 25.07.2019; протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом перегляду відеозапису від 27.07.2019; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

Санкція ч.2 ст.296 КК України передбачає покарання на строк до чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає.

Він одружений, має малолітню дитину.

Разом з тим, ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчиненні умисних злочинів, має не зняту й непогашену судимість, та знову підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, перебував у розшуку.

На даний час усі свідки в даному кримінальному провадженні ще не допитані.

Твердження підозрюваного ОСОБА_5 про те, що він разом зі своєю сім`єю певний період часу, не пам`ятає який саме, перебував на відпочинку у м.Миколаєві, де і був затриманий, в зв`язку із чим і не знав про наявність первинної підозри від 01.08.2019 р., суперечать показам допитаної в якості свідка його дружини ОСОБА_7 , яка стверджує, що на сімейний відпочинок останнім часом вони не їздили, чоловік постійно є вдома, а, навіть, якщо і залишає місце свого перебування АДРЕСА_1 , то на незначний період.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи обґрунтованість підозри, наведені ризики, високий рівень суспільної небезпеки підозрюваного, широкий суспільний резонанс вчиненого ним кримінального правопорушення, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`яків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Як вбачається із повідомлення про підозру, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст.296 КК України, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому групою осіб, тобто без застосування насильства чи погроз його застосування, а також його дії не спричинили загибель людини і в даному кримінальному провадженні запобіжний захід йому раніше не обирався.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч.2 ст.296 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Даний злочин є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, а також усі обставини справи, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 слід визначити заставу у максимальній межі, передбаченої для злочинів середньої тяжкості - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 140 грн.

В разі внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 140 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов`язаний прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього будуть покладені обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду - м.Бердичів;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 01.10.2019 р.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 185, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 01 жовтня 2019 року включно.
В разі внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 140 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов`язаний прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього будуть покладені обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду - м.Бердичів;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 01 жовтня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя