overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/379/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003040 від 21 серпня 2019 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

клопотання прокурора про привід обвинуваченого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У судові засідання призначені на 23.04.2019 р., 21.05.2019 р., 05.07.2019 р., 06.09.2019 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся, про місце, дату та час проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою у судове засідання, просив клопотання задовольнити.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_3 у судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 04 жовтня 2019 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Виконання ухвали доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/306/19
Справа №760/682/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0012832 від 02.11.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» даний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.

Згідно зі ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно примітки до ст. 45 КК України корупційним злочином відповідно до цього Кодексу вважається злочин, передбачений ст. 191, у випадку його вчинення шляхом зловживання службовим становищем.
За пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_2 інкримінується вчинення, в тому числі, і кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Виший антикорупційний суд» день початку роботи Вищого антикорупційного суду у складі, визначеному цим Законом, визначається рішенням зборів цього суду, що публікується на веб-порталі судової влади та в газеті "Голос України".

Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду України №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року.

Відповідно до п.20-2 розділу XI "Перехідні положення" Кримінальною процесуального кодексу України в редакції, що. набрала чинності з дня початку робота Вищого антикорупційного суду України, клопотання у кримінальних провадженнях що де злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду (підпункт 3).

Керуючись ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», п.20-2 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
передати до Вищого антикорупційного суду для розгляду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0012832 від 02.11.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1045/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про призначення судового розгляду

6 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007573 від 02.07.2019 р., -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 на 17.30 год. 6 вересня 2019 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

09 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2019 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 23 вересня 2019 року.

Судове провадження здійснити у режимі відео конференції з ОСОБА_2 про що повідомити начальника ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, ?

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 у кримінальному провадженні №0000026 на транспортний засіб напівпричіп Н/ПР-САМОСКИД-Е «BODEX KIS 3B», 2013 року випуску, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Скасувати заборону розпорядження транспортним засобом напівпричіп Н/ПР-САМОСКИД-Е «BODEX KIS 3B», 2013 року випуску, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 09.09.2019

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2640/19 Справа № 210/3892/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні подання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року про відмову в задоволенні подання КВК №80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_3 .
Встановити строк до 11 вересня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 341/546/19
Провадження № 11-п/4808/480/19
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 про вирішення питання визначення підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України

в с т а н о в и в :

У поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні. Інших суддів з повноваженнями в Галицькому районному суді не має.

Згідно протоколу призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу (а.с.46).

Прокурор подав заяву про розгляд подання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити, оскільки такі обставини за ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду в суд, який має достатній штатний і чисельний склад суду і є територіально зручним - Тлумацький районний суд Івано-Франківської області,

Керуючись ст. ст. 34, 406, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Подання голови Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, направити до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/77/19 Справа № 704/611/19 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 липня 2019 року про відмову в накладенні арешту на земельну ділянку Державного земельного запасу площею 4,978 га., яка розташована за межами населеного пункту в адміністративних межах Колодистенської сільської ради Тальнівського району Черкаської області з посівом сільськогосподарської культури - соя у кримінальному провадженні № 0000039, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.05.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 липня 2019 року про відмову в накладенні арешту на земельну ділянку Державного земельного запасу площею 4,978 га., яка розташована за межами населеного пункту в адміністративних межах Колодистенської сільської ради Тальнівського району Черкаської області з посівом сільськогосподарської культури - соя у кримінальному провадженні № 0000039, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.05.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2019 о 16.45 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 450/1357/17
У Х В А Л А

29 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18

представників потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, заяви захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_11 про відвід прокуророві ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження, у якому державне обвинувачення здійснює прокурор ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисники ОСОБА_13 та ОСОБА_11 заявили відвід прокуророві ОСОБА_5 , покликаючись на незаконність заявленого прокурором ОСОБА_5 клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового розгляду, в якому він просив надати тимчасовий доступ до матеріалів висновку експерта №99 від 25.12.2017р., який міститься в матеріалах іншого кримінального провадження.

Вважають такі дії прокурора незаконними, свідченням його упередженості та особистої заінтересованості.

Ознайомившись із заявами про відвід, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення відводу прокурору немає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У даному кримінальному провадженні стороною захисту неодноразово з різних підстав заявлялися відводи прокуророві ОСОБА_21 . У задоволенні цих відводів судом було відмовлено.

Підставою для відводу прокуророві можуть бути лише обставини, які свідчать про обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Статтями 22,36,350 КПК України передбачено право прокурора, як сторони кримінального провадження, заявляти в судовому засіданні клопотання.

Незгода сторони захисту з клопотанням прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового розгляду, їх висновки про незаконність цього клопотання, не можуть розцінюватися судом як особиста заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження, свідчити про обґрунтовані сумніви у його неупередженості і бути підставою для його відводу.

Відповідно до ст.77,80,81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяв захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_11 про відвід прокуророві ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голвуюча суддя Судді ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24 Білінська
Справа № 488/3063/19
Провадження № 1-кс/488/1195/19
У Х В А Л А
23.07.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідча звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2019 року за № 00001401 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 22 липня 2019 року о 15 год. 22 хв. за адресою: м. Миколаїв, вул. Рибна, 73, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам судово-медичної експертної установи Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1671/16-к
Провадження № 1-в/576/40/19
У Х В А Л А

09.09.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотаннямзасудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глухівського міськрайонного суду від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2018 року цей вирок було змін, а апеляції засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без задоволення.

Таким чином, вказаний вирок суду 29 серпня 2018 року набрав законної сили.

Однак, 11 липня 2019 року до суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням покарання, призначеного зазначеним вище вироком суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З матеріалів провадження вбачається, що на даний момент засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».
За таких обставин суд вважає необхідним здійснити проведення судового засідання у вказаному вище кримінальному провадженні з участю засудженого в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити проведення судового засідання у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням покарання, яке відбудеться 11 вересня 2019 року о 14 годині з участю засудженого в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».
Доручити Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя