Справа № 749/344/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/4/19
Категорія - ч.1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в режимі відеоконференції із Старобільським слідчим ізолятором кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000063 від 16 лютого 2016 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_8 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який брав участь у бойових діях в зоні АТО, тимчасово проживав по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 1 350 грн 36 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів і документів вирішене у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судом визнано доведеним, що у липні місяці 2014 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в смт. Георгіївка Лутугинського району Луганської області та добровільно приймаючи участь у бойових діях, без відповідного оформлення в якості бійця 24 го окремого штурмового батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Збройних Сил України, знайшов на полі бою снайперську гвинтівку Драгунова, автомат Калашникова та набої до вогнепальної зброї, які на власному автомобілі у червні місяці 2015 року, після звільнення зі служби у Збройних силах України, перевіз до господарства по АДРЕСА_2 , після чого переніс на горище сараю, де зберігав з метою самозахисту.

24 лютого 2016 року під час обшуку домоволодіння, на горищі сараю по АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено автомат АК-74, виробництва СРСР, снайперську самозарядну гвинтівку системи Драгунова, які є вогнепальною зброєю, придатної для стрільби, а також 99 шт. набоїв калібру 7,62 мм та 455 шт. набоїв калібру 5, 45 мм, які є боєприпасами, придатними до стрільби, та які ОСОБА_6 зберігав без передбаченого законом дозволу.

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора області просить вирок суду скасувати через м`якість призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Доводи апеляційної скарги аргументовані тим, що призначаючи покарання, суд не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких. Застосувавши положення ст. 69 КК України, суд не вказав, які обставини пом`якшують покарання та дані про особу винного, виходячи з індивідуальних особливостей вчиненого кримінального правопорушення, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Апелянт звертає увагу на кількість зброї та боєприпасів, які ОСОБА_9 зберігав без передбаченого законом дозволу. При цьому, як особа, що служила у війську, був обізнаним про порядок зберігання та переміщення зброї, проте свідомо привіз заборонені речі із зони проведення антитерористичної операції.

Настання наслідків, диспозицією ст. 263 КК України не передбачено, а тому посилання суду на те, що негативні наслідки від дій обвинуваченого не настали, не пом`якшує покарання. Суд першої інстанції не взяв до уваги посередню характеристику ОСОБА_6 та призначив покарання, яке не відповідає суспільній небезпеці вчиненого та особі обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу про посилення покарання, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_6 у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, відповідають фактичним обставинам справи, зібраним стороною обвинувачення доказам, в апеляційній скарзі не оспорюються. Розгляд справи в суді першої інстанції відбувався за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Призначаючи покарання, суд повинен призначити його у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ч.1 ст. 263 КК України передбачає покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Злочин відноситься до категорії тяжких.

Призначення покарання нижчого від найнижчої межі санкції статті, на підставі ст. 69 КК України, можливе лише за умови наявності кількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, при наявності позитивних даних про особу обвинуваченого.

Згідно обвинувального акту, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 вказане щире каяття, під яким розуміють критичну оцінку особою своєї поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу, додатково вказав обставину, що пом`якшує покарання, сприяння у розкритті злочину. При цьому з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_6 в активній формі сприяв слідству. Навпаки, зброя та боєприпаси були вилучені у нього під час обшуку за місцем проживання, його викрили у вчиненні злочину, що було зафіксовано правоохоронними органами.

Відсутність обставин, які обтяжують покарання, не зумовлює пом`якшення правового становища винного у кримінальному провадженні. Застосування ст. 69 КК України вимагає кількісних і якісних чинників, які істотно знижують суспільну небезпеку як злочину, так і винної особи.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, добровільно воював у складі батальйону «Айдар», проте вчинив тяжкий злочин, привіз зброю і боєприпаси в мирне життя у значній кількості, наражаючи на небезпеку як себе, так і інших людей, а тому заслуговує на покарання у межах мінімальної санкції статті, інкримінованого йому злочину. Таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-407, 420, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання, скасувати.

ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання рахувати з дня звернення вироку до виконання.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Вирок набуває законної сили після проголошення і може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а для засудженого, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12