Дата документу 20.08.2019 Справа № 310/4258/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/4258/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/728/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від 18 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 19 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції (з приміщенням ДУ «Вільнянський слідчий ізолятор (№11)»),

ВСТАНОВИЛА:

адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2019 року, якою у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від 18 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 19 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що під час розгляду скарги адвокатом ОСОБА_6 не було надано будь-яких об`єктивних доказів щодо спростування доказів слідчого, викладених в оскаржуваній постанові. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята з дотриманням вимог КПК України, а досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження. При цьому слідчим в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, надана належна правова оцінка зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу - про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку із неповнотою судового розгляду, оскільки вважає, що залишилися не дослідженими обставини щодо механізму, способу, характеру тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_7 , відповідно до висновків експерта. Слідчим не проведено слідчого експерименту, що є неповнотою досудового розслідування. Зібраними доказами, допитами свідків підтверджено, що удари ОСОБА_7 спричинені охоронцем КУ БМР «Бердянське ТМО» ОСОБА_9 . Показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 є суперечливими, щодо часу тривалості подій, тому є необхідність їх додаткового допиту.

Заслухавши доповідь судді; адвоката ОСОБА_6 та заявника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила оскаржувану ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, в т.ч. в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2019 року посадову особу Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Відомості за цією заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2019 року за №0000646 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

За результатом проведення досудового розслідування слідчим СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 винесено постанову від 18 червня 2019 року про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до зазначеної постанови, в ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Пославшись на показання вказаних осіб, слідчий прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В той же час, за змістом положень кримінального процесуального законодавства, в т.ч. і ст.284 КПК України, прийняття рішення про закриття провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Проте, на думку колегії суддів, органом досудового розслідування не проведено повного і всебічного розслідування, всі доводи ОСОБА_7 належним чином не перевірені, не спростовані і на них у постанові відповіді немає. В т.ч. не проведено слідчого експерименту за участю потерпілого, свідків та експерта, з метою з`ясування питання, чи могли тілесні ушкодження, що встановлені у ОСОБА_7 під час судової медичної експертизи, бути отриманими при обставинах, на які вказує останній та свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , на що обґрунтовано вказано в апеляційній скарзі.

Крім того, закриваючи провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слідчий не вказав, яких саме осіб це рішення стосується, та взагалі не зазначив в постанові, які фактичні обставини були встановлені в ході досудового розслідування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, таким, що прийнято з порушенням вимог ст.ст.94, 294 КПК України.

На викладене слідчий суддя уваги не звернув та всі доводи захисника ОСОБА_7 , викладені в скарзі, належним чином не перевірив.

З врахуванням викладеного, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою та, відповідно до вимог ст.407,409 КПК України, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали - про скасування постанови слідчого.

Керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2019 року, якою у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від 18 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 19 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відмовлено, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від 18 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 19 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4