УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0006567 від 29.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 29 жовтня 2019 року, о 00 годині 11 хвилин, вилучений під час огляду місця події по вул. Будівельників в м. Рівне у ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ) та встановити заборону власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Залишити автомобіль ВАЗ 2107 (реєстраційний помер НОМЕР_1 ) на зберіганні на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006567 від 29.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Встановлено, що 29 жовтня 2019 року до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області з лінії «102» надійшло повідомлення працівників УПП в Рівненській області про те, що ними в м. Рівне по вул. Будівельників було зупинено автомобіль ВАЗ 2107 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ), у якого відсутні реєстраційні документи на транспортний засіб. При візуальному огляді вказаного транспортного засобу, було виявлено явні ознаки підробки ідентифікаційного номера кузова.
29 жовтня 2019 року, о 00 годині 11 хвилин, під час проведення огляду місця події, автомобіль ВАЗ 2107 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) було вилучено та поміщено на територію майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області.
Згідно постанови слідчого від 29.10.2019, автомобіль ВАЗ 2107 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) в рамках вказаного кримінального провадження визнаний речовим доказом.
Покликаючись на те, що накладення арешту на автомобіль необхідно для збереження речового доказу, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з"явився.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Рівненським відділом поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006567 від 29.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
А саме, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту - забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання їх втрати, пошкодження, знищення.

Так, по даному кримінальному провадженню за №0006567підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, нікому не оголошена.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Проте слідчим не доведено, що вказане в клопотанні майно, на яке планується накладення арешту, містить ознаки підробки номера кузова автомобіля, зберегло на собі сліди вчиненого злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як це визначено ст. 98 КПК України.

Таким чином, на переконання слідчого судді, правових підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0006567 від 29.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1