В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 14.11.2019 року між прокурором та обвинуваченими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Туреччини, зареєстрованим та фактично проживаючим за адресою АДРЕСА_1 , громадянином Туреччини, турком, не працюючим, студентом, із незакінченою вищою освітою, не одруженим, раніше не судимим, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , азербайджанцем, громадянином Азербайджанської Республіки, проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 не одруженим, тимчасово не працюючим, раніше не судимим,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин Туреччини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом -усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою із громадянином Азербайджану ОСОБА_7 , організували та спряли незаконному переправленню через державний кордон України, громадянина Туреччини, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, на початку червня 2019 року, ОСОБА_5 будучи раніше знайомим із громадянином Туреччини ОСОБА_11 , та знаючи намір останнього виїхати разом із родиною на постійне місце проживання в одну з країн Західної Європи, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , організували та сприяли незаконному переправленню вказаного громадянина Туреччини, а саме: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 через державний кордон України в напрямку Словацької Республіки поза межами пункту пропуску на території Ужгородського району.
З цією метою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 попередньо домовившись, зустрілись в м. Ужгороді із громадянами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які відповідно до постанови начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 17.05,2019, що винесена у відповідності до вимог ст.272 КПК України, виконували спеціальне завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи, про що ОСОБА_15 та ОСОБА_7 відомо не було, та повідомили їм про намір незаконно переправити через державний кордон України в напрямку Словацької Республіки громадянина Туреччини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та обговорив попередньо деталі його переправлення.
Так, 21.06.2019 ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_16 прилетів літаком до міста Львова, звідки потягом сполученням «Львів - Солотвино» самостійно доїхав до Закарпатської області, та на автомобілі таксі приїхав до міста Ужгорода, де його зустріли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , та які надали йому тимчасове місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де він проживав до часу незаконного перетину ним державного кордону, також ОСОБА_11 передав ОСОБА_15 на зберігання особисті документи, зокрема закордонний паспорт громадянина Туреччини, внутрішній паспорт громадян Туреччини, а також грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 500 Євро.
В подальшому, 24.06.2019 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , наперед обумовивши всі деталі незаконного переправлення через державний кордон ОСОБА_12 із громадянином України ОСОБА_14 та ОСОБА_13 (які виконував спеціальне завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи) і відповідно до домовленості останній близько 22.00 години вищевказаного дня під`їхав на автомобілі марки «Шкода - Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , до будинку АДРЕСА_4 , де громадянин Туреччини ОСОБА_11 сів до його автомобіля, після чого ОСОБА_17 відвіз його на околицю с. Оноківці, Ужгородського району до лінії державного кордону України з Словацькою Республікою.
В результаті чого, 24.06.2019 біля 22:15 години на ділянці відповідальності ВІПС «Оноківці» громадянина Туреччини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (без документів), було затримано прикордонним нарядом за намір незаконно перетнути українсько-словацький кордон.
В цей час, ОСОБА_5 та ОСОБА_18 разом із ОСОБА_14 знаходились на терасі кафе «Клепач», що по вулиці Гвардійській, 25, в місті Ужгород, та очікували на телефонний дзвінок від громадянина Туреччини ОСОБА_12 , який згідно домовленості мав повідомити про перетин державного кордону України поза межами пункту пропуску та знаходиться в Словацькій Республіці, де їх і було затримано працівниками поліції.
14.11.2019 року між прокурором у кримінальному провадженні №0000390 прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_19 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_20 , за участю захисника ОСОБА_6 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Крім цього, 14.11.2019 року між прокурором у кримінальному провадженні №0000390 прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_19 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_8 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину за ч.2 ст. 332 КК України визнали повністю, каються у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_15 покарання за ч.2 ст. 332 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 332 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинувачених щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_9 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину за ч.2 ст. 332 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнали повністю, щиро покаялися у вчиненому. Просили затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої вони розуміють в цілому та зобов`язуються в подальшому не вчиняти нових злочинів.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості укладену між його підзахисним та прокурором. Крім цього, заявила суду клопотання про повернення застави в сумі 134 470 грн. Просила скасувати арешт, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.06.2019 року на речі, що належать підозрюваному ОСОБА_21 та зняти обов`язки, які були накладені на нього ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.06.2019 року.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між його підзахисним та прокурором. Крім цього, заявив суду клопотання про повернення застави в сумі 144 075 грн.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоди про визнання винуватості затвердити і призначити обвинувачениму ОСОБА_15 та ОСОБА_7 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_9 та ОСОБА_7 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню наданням засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Даний злочин відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачені цілком розуміють права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладені між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_20 та ОСОБА_7 угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що такі можуть бути затверджені судом.

Судові витрати по кримінальному провадженню - відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394,395,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.11.2019 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №0000390 прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_19 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_20 .

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_9 з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.11.2019 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №0000390 прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_19 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід у вигляді застави, обраний відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_22 внесену ним заставу за ОСОБА_9 в сумі 134 470 грн., яка внесена відповідно до квитанції АТ «Комінвестбанк» від 05.07.2019 року на рахунок: 8501; отримувач: ТУ ДСА України в Закарпатській області; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; код банку отримувача: 820172; код отримувача: 26213408, призначення платежу: застава за ОСОБА_9 , згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/5788/19 від 27.06.2019 року.
Після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_23 внесену ним заставу за ОСОБА_7 в сумі 144 075,00 грн., яка внесена відповідно до квитанції АТ «Комінвестбанк» № від 12.07.2019 року на рахунок: 8501; отримувач: ТУ ДСА України в Закарпатській області; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; код банку отримувача: 820172; код отримувача: 26213408, призначення платежу: застава за ОСОБА_7 , згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/5788/19 від 27.06.2019 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження №0000390, вжиті ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.07.2019 року №308/5788/19, у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно - скасувати.
Речові докази по справі:

-копії різних документів (паспортів, квитанцій, посвідчень) всього на 31 арк.; посвідку на тимчасове проживання в Україні ОСОБА_9 , серії НОМЕР_2 ; паспорт громадянина Туреччини ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 $; картку громадянина Туреччини серії НОМЕР_4 ; паспорт громадянина Туреччини ОСОБА_24 , серії НОМЕР_5 ; картку бейджик CELAL KAYA; читацький квиток бібліотеки № НОМЕР_6 гр. ОСОБА_11 ; Картка банківська № НОМЕР_7 ; бейджик Сумського державного університету ОСОБА_11 ; Банківська картка № НОМЕР_8 ; внутрішній паспорт громадянина Туреччини ОСОБА_11 № НОМЕР_9 ; гротові кошти в сумі 1000 доларів США, десять банкнот номіналом 100 доларів кожна; грошові кошти в сумі 500 Євро, п`ять банкнот номіналом 100 Євро кожна; грошові кошти в сумі 40 Турецьких лір, дві банкноти по 20 лір кожна; мобільний телефон марки Apple сірого кольору ; гаманець чорного кольору ; запальничка марки BIG; мобільний телефон марки Apple з сім картою ВФ Україна № НОМЕР_10 ; банківські карти в кількості 2-х штук банку А- Банк та Ziraat Bankasі; грошові кошти в загальній сумі 214 гривень; залікова книга на імя ОСОБА_9 № НОМЕР_11 ; залікова книга на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_12 , купюру номіналом 500 гривень серія УЖ 1427556, купюру номіналом 50 гривень серія СД3291178, іноземну купюру серія СО 32961878; мобільний телефон марки Самсунг моделі А6 золотистого кольору ; ноутбук чорного кольору марки Kenovo моделі G50-70; три аркуші паперу з особистими записами, записник сірого кольору, печатка ОСОБА_25 повернути за належність ОСОБА_15 .

-мобільний телефон марки Prestigio з сім картою ВФ Україна № НОМЕР_13 ; грошові кошти в сумі 95 гривень; металевий ключ від вхідних дверей повернути за належністю ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1