Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4119/19
Провадження №: 1-кп/332/389/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштовану, неодружену, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року, приблизно об 17-00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де вони спільно вживали спиртні напої, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з останнім, за допомогою кухонного ножа, який утримувала в правій руці, нанесла ОСОБА_6 один удар в область грудної клітини справа, чим спричинила йому, згідно висновку експерта № 788м/д від 26.09.2019, тілесне ушкодження у вигляді - проникаючого колото - різаного поранення правої половини грудної клітки (в 5-му міжребер`ї по середньо - ключичній лінії) з ушкодженням середньої частки правої легені, розвитком правостороннього гемопневмотораксу (скупчення крові, об`ємом до 2 л, та повітря в плевральній порожнині), яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнала у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що 13 серпня поточного року в вечірній час вона із своїм співмешканцем ОСОБА_7 перебувала в гостях у хлопця на ім`я ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_3 , де з іншими двома особами, імен їх не знає, вживали спиртні напої. На п`ятьох були вжито близько одного літру горілки. Під час вживання спиртного, між нею та ОСОБА_9 виник конфлікт, на ґрунті ревнощів, в ході якого, вона вихопила з рук ОСОБА_10 ніж, яким нанесла один удар у праву частину грудної клітини ОСОБА_6 . Ніж тримала у правій руці, удар наносила зверху до низу. Вчинила це, оскільки боялась, що ніж під час конфлікту застосує проти неї ОСОБА_9 , оскільки такі інциденти між ними були раніше. Щиро кається у скоєному.
Від потерпілої ОСОБА_11 , яка набула статус потерпілого відповідно до вимог ч.6 ст. 55 КПК України, надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

За клопотанням сторони обвинувачення, судом долучені та досліджені наступні документи:
- заява ОСОБА_11 від 14.08.2019 року про визнання її у справі потерпілою, оскільки на час складання заяви, її син ОСОБА_6 знаходився у безпорадному стані, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень;
- заява ОСОБА_6 від 20.08.2019 року, який відмовився від визнання його потерпілим в рамках даного кримінального провадження;
- висновок експерта № 788 від 26.09.2019 року, згідно змісту якого, проникаюче колото - різаного поранення правої половини грудної клітки ОСОБА_6 з ушкодженням середньої частки правої легені, розвитком правостороннього гемопневмотораксу, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
- постанова про визнання речовим доказом ножа від 14.08.2019 року;
- постанова про визнання речовими доказами предметів, вилучених під час огляду місяця події від 13.08.2019 року;
Інших доказів учасниками судового провадження суду не надано.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої, дослідження вище досліджених доказів.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує її дії за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законодавцем віднесений до категорії тяжких;
- особу обвинуваченої, яка раніше не судима, офіційно не працевлаштована, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває;
- обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;
- обставини, що обтяжують покарання: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення. З урахуванням даних щодо особи обвинуваченої, обставин справи, її відношення до скоєного, позиції потерпілої, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останньої положення ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 369, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначивши їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: кофту сірого кольору, фрагмент паперу з нашаруванням речовини бурого кольору, два змиви бурого кольору, п`ять ножів, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1