Провадження № 11-сс/4820/395/19
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 8 серпня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 8 серпня 2019 року ОСОБА_8 відсторонено від займаної посади заступника начальника Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та нард України на строк по 25 вересня 2019 року включно.

Приймаючи рішення по суті клопотання, слідчий суддя виходив із того, що оскільки ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєні злочину, то перебуваючи на посаді може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, а тому є всі законні підстави для задоволення клопотання органів досудового розслідування.

У апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді. Стверджує, що ухвала про відсторонення підозрюваного від посади постановлена без достатніх на те приводів та підстав, а також ґрунтується лише на припущеннях та не вірній юридичній оцінці фактичних обставин справи, на що слідчий суддя уваги не звернув, в результаті чого безпідставно, з порушенням норм процесуального закону задовольнив клопотання правоохоронних органів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, з посиланням на зазначені в ній доводи, думку прокурора та слідчого, які вважають, що законні підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, перевіривши матеріали справи, в тому числі матеріали кримінального провадження № 0000181 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_8 , підозрюється в тому, що обіймаючи посаду заступника начальника Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та нард України, за попередньою змовою з групою службових осіб, скориставшись обставинами забезпечення своїми спільниками тиску на представників ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр» у вигляді рейдерства та вимагання майна у останніх, упродовж березня-червня 2019 року, вчинив шахрайство стосовно директора ТОВ «Новогородецький кар`єр» та ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр» ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, заздалегідь домовившись про спільне вчинення злочину, будучи обізнаним в силу займаної посади, про здійснення ОСОБА_9 діяльності на посадах директора ТОВ «Новогородецький кар`єр» та ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр», у тому числі про проведення у період з 25 лютого по 11 березня 2019 року, планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування очолюваним ним ТОВ «Новогородецький кар`єр», якому надано спеціальний дозвіл на користування надрами №4528 від 06.12.2007 року, у проведенні якої приймав участь він особисто, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, тобто заволодіння майном ОСОБА_9 , вчинив шахрайство, а саме діючи шляхом обману, представив останньому проект акту складеного за наслідками проведення вказаної перевірки з зазначеними у ньому штучно створеними недоліками і висловив нібито виявлення допущених, у ході здійснення діяльності очолюваним ним ТОВ «Новогородецький кар`єр», порушень положень нормативно-правових актів у сфері надрокористування, які являються підставою та загрожують вжиттям заходів державного контролю, зокрема призупинення спеціального дозволу на користування надрами, не видання його оновленої редакції, тобто фактично зупиненням діяльності очолюваного ним підприємства, за відвернення чого, а саме зміну змісту факту з виключенням порушень, відповідне не вжиття заходів державного контролю, зокрема не призупиненням дії спеціального дозволу на користування надрами, видання його оновленої редакції, спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , повідомив останньому про необхідність передачі йому, через зазначених осіб, коштів у сумі 30 000 доларів США, що за курсом НБУ (26,40 грн. за 1 долар США) станом на 29.05.2019 року становило 792 000 грн., і є особливо великими розмірами.

Діючи на вимогу ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , 07.05.2019 року о 00 год. 10 хв. прибув до автозаправної станції «Шел», що розташована на в`їзді в м. Бориспіль Київської області, де на вимогу ОСОБА_12 зустрівся з ним, та в салоні власного автомобіля марки «Рендж-Ровер», д.н.з. НОМЕР_1 , передав, а ОСОБА_12 , діючи у власних інтересах та інтересах своїх спільників ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , одержав частину з обумовленої раніше ним суми, а саме 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, за нібито не вжиття заходів державного контролю, зокрема призупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, не видання його оновленої редакції, тобто відвернення фактичного зупинення діяльності ТОВ «Новогородецький кар`єр», і таким чином заволодів чужим майном у значних розмірах шляхом обману.

Не зупиняючись на досягнутому, в подальшому, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, 03.06.2019 року близько 16 год. 30 хв. у приміщенні відділення АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, вулиця Саксаганського,61/17, через ОСОБА_11 , який прибув до банківської установи із ОСОБА_13 , отримав грошові кошти в розмірі 25 000 (двадцяти п`яти тисяч) доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 03.06.2019 року становить 673 750 (шістсот сімдесят три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень, за нібито вирішення питання щодо не вжиття заходів державного контролю, зокрема призупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, тобто відвернення фактичного зупинення діяльності ТОВ «Новогородецький кар`єр», після чого злочинна діяльність була викрита та припинена внаслідок їх затримання правоохоронними органами.

04.06.2019 року ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

29.07.2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000181 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 04.10.2019 року.

Приймаючи рішення про необхідність відсторонення ОСОБА_8 від посади, слідчий, з яким погодився слідчий суддя, виходив з того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який фактично скоїв з використанням займаної посади.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є належним та повністю ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України слідчий суддя вправі прийняти рішення про відсторонення від посади особу, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обґрунтовуючи необхідність відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади, органи досудового розслідування, з якими погодився прокурор, посилаються на вчинення підозрюваним, який є службовою особою злочину, а також на наявність у нього можливості впливати на підпорядкованих йому працівників, які в тому числі можуть виступати свідками у провадженні, а також наявність у підозрюваного в силу службової діяльності доступу до правовстановлюючих документів щодо перевірки очолюваних потерпілим товариств, що виступає предметом злочинних дій.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що з огляду на те, що ОСОБА_8 повідомлено підозру у вчиненні злочину, злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 фактично скоєний з використанням службового становища, приймаючи рішення про відсторонення його від посади, слідчий суддя не вийшов за межі своїх повноважень встановлених чинним законодавством, при цьому були належним чином перевірені та з`ясовані обставини, на які посилається сторона захисту.

Посилання сторони захисту на те, що слідчим при внесенні клопотання та слідчим суддею не враховані всі обставини провадження, а сама ухвала не відповідає вимогам процесуального закону, не заслуговують на увагу, оскільки носять формальний характер і жодним чином не змінюють факту наявності ознак злочину.

Доказів, які б стверджували протилежне стороною захисту не надано, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду, а ті на які посилається захисник ґрунтуються виключно на вільному тлумаченні норм законодавства, що широкому тлумаченню не підлягає та не може бути визнано належними, обґрунтованими та допустимими доказами.

Те, що доводи клопотання органів досудового розслідування щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу та відсторонення від займаної посади містять аналогічні приводи та підстави, не спростовує встановлених слідчим суддею обставин і висновків та не впливає на правильність прийнятого ним рішення.

Сторона захисту не навела достатніх обґрунтувань порушення прав та законних інтересів ОСОБА_8 чи інших осіб, які можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів висновки слідчого судді та були безумовною підставою для скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Підлягають відхиленню твердження захисника ОСОБА_7 в частині правової оцінки дій ОСОБА_8 , оцінки доказів, матеріалів та фактичних обставин кримінального провадження, оскільки колегія суддів в даній стадії процесу не вправі заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді провадження по суті і на вирішенні яких фактично наголошує сторона захисту.

З урахуванням наведеного, підстав для скасування ухвали слідчого судді у межах апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 154, 157, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 8 серпня 2019 року про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади заступника начальника Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, строком до 25 вересня 2019 року включно, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4