УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008129 від 15.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008129 від 15.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що 15.08.2019р. приблизно о 16:40 год. ОСОБА_4 перебував біля під`їзду № 1 буд. № 26 по вул. Ушинського у м. Києві, де побачив раніше невідомого йому ОСОБА_5 ..

В цей же час та у вказаному місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на розбійний напад на ОСОБА_5 , з метою заволодіння майном останнього з використанням сльозоточивого засобу. Після чого, ОСОБА_4 , керуючись раніше виниклим злочинним наміром, діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, спрямований на незаконне збагачення шляхом розбійного нападу, переслідуючи мету наживи, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та із застосуванням насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я, утримуючи в своїй руці сльозоточивий засіб, вимістив частину вмісту вказаного засобу, який мав при собі, на обличчя ОСОБА_5 , від чого останній відчув різкий біль, запах газу, подразнення слизистої оболонки очей та тимчасово втратив зір, орієнтування в місцевості.

Продовжуючи свої злочинні дії, скориставшись тим, що поряд немає сторонніх осіб, підняв з землі фірмову сумку ТОВ «Домінос Піца Юкрейн», яка випала з рук потерпілого ОСОБА_5 та в якій знаходились дві коробки піци та дві пляшки напоїв, загальною вартістю 562 гривні 97 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном, що було отримано злочинним шляхом, на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Домінос Піца Юкрейн» матеріальну шкоду на загальну суму 562 гривні 97 копійок.

У ході огляду місця події, а саме земельної ділянки, розташованої біля буд. АДРЕСА_1 було виявлено дві картонні коробки. З поверхні одної коробки було виявлено та вилучено чотири сліди папілярних узорів та з поверхні другої коробки було виявлено та вилучено один слід папілярного узору з якоїсь частини руки.

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, слідчий звернулась з клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи, яку просить доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України, та поставити на його вирішення питання: 1) Чи придатні для ідентифікації особи чотири сліди папілярних узорів та один слід папілярного узору з якоїсь частини руки, вилучені з поверхні картонних коробок у ході проведення огляду місця події від 15.08.2019р. за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 26? 2) Якщо сліди придатні, чи не залишено їх підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

В судове засідання слідчий не з`явилась, проте надіслала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України, провести судово-дактилоскопічну експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008129 від 15.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України задовольнити.

Доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу в кримінальному провадженні № 0008129 від 15.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи придатні для ідентифікації особи чотири сліди папілярних узорів та один слід папілярного узору з якоїсь частини руки, вилучені з поверхні картонних коробок у ході проведення огляду місця події від 15.08.2019р. за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 26?

2) Якщо сліди придатні, чи не залишено їх підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Дозволити експерту, в разі необхідності, повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1