Справа № 716/2102/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000313 від 31.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб марки «RENAULT MEGANE SCENIC» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить та яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 31.10.2019 року щодо кримінального провадження.

Посилається на те, що 30.10.2019 біля 11:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. м. Чернівці, рухаючись по автодорозі Т2602 в адміністративних межах с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області на автомобілі RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху допустив зіткнення із автомобілем HONDA ACCORD н.з. НОМЕР_2 на іноземній реєстрації, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пасажира а/м RENAULT MEGANE ОСОБА_6 було госпіталізовано до ЛШМД м. Чернівці з діагнозом компресійний перелом третього поперекового хребця.

30.10.2019 в ході ОМП було вилучено автомобіль марки «RENAULT MEGANE SCENIC» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «HONDA ACCORD» н.з. НОМЕР_2 на іноземній реєстрації. Вказані автомобілі доставлено на спец майданчик Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

31.10.2019 автомобіль марки «RENAULT MEGANE SCENIC» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «HONDA ACCORD» н.з. НОМЕР_2 визнані речовими доказами, вилучені та доставлені на спеціальний-майданчик Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою вул. Незалежності, 49, в м. Заставна.

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «RENAULT MEGANE SCENIC» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , жит. м. Чернівці, пров. 1-й Ізмайлівський, 17. Автомобілем марки «HONDA ACCORD» н.з. НОМЕР_2 на іноземній реєстрації (Республіка Болгарія) керував ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судово автотехнічних експертиз з використанням автомобілів марки «RENAULT MEGANE SCENIC» д.н.з. НОМЕР_1 та «HONDA ACCORD» н.з. НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що автомобіль марки «RENAULT MEGANE SCENIC» д.н.з. НОМЕР_1 вилучений під час ОМП від 31.10.2019 року, має значення речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказаний автомобіль у зв`язку із необхідністю проведення з ним ряду слідчих дій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказав, що на транспортний засіб, який є тимчасово вилученим майном на даний час, необхідно накласти арешт з метою його збереження як речового доказу. Крім того, це необхідно і з метою можливості в подальшому проведення ряду експертизи.

ОСОБА_4 , як власник автомобіля, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 30.10.2019 біля 11:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. м. Чернівці, рухаючись по автодорозі Т2602 в адміністративних межах с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області на автомобілі RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху допустив зіткнення із автомобілем HONDA ACCORD н.з. НОМЕР_2 на іноземній реєстрації, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пасажира а/м RENAULT MEGANE ОСОБА_6 було госпіталізовано до ЛШМД м. Чернівці з діагнозом компресійний перелом третього поперекового хребця. Наведене вбачається також і з витягу з ЄРСР (а.с. 3).

30.10.2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «RENAULT MEGANE SCENIC» д.н.з. НОМЕР_1 вилучений, перебуває на майданчику тимчасового тримання Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області та 31.10.2019 року згідно постанови слідчого визнаний речовим доказом (а.с. 5-10, 17).

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, слідчий суддя виходить з того, що арешт може накладатись, на майно, яке може бути речовими доказами, у разі відсутності повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, або не здійснення провадження у відношенні юридичної особи, оскільки аналізуючи положення ч.2 ст.170 та п. 1,3 ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що діючий КПК України не пов`язує безумовну можливість накладення арешту на предмет, який може бути визнаний як речовий доказ, виключно з наявністю у особи, яка є власником цього майна, конкретного процесуального статусу.

Все вищевикладене дає можливість зробити висновок про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане нерухоме майно шляхом заборони його використання на період проведення досудового розслідування, оскільки є можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні. Також наявна обґрунтована підозра у вчиненні водієм зазначеного транспортного засобу кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки ст.286 ч.1 КК України. Слідчим суддею також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що полягає в необхідності проведення ряду слідчих дій органом досудового розслідування з вказаним речовим доказом. Враховуються і наслідки арешту для власника майна.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «RENAULT MEGANE SCENIC» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є та яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який перебуває на спеціальному майданчику Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Заставна, вул. Незалежності, 49 Чернівецької області).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно. Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Ярослав СТРІЛЕЦЬ