справа №638/5223/18
провадження №1-кп/638/5523/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, має сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого за трудовою угодою електриком, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2018 року о 20 годині ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті тривалих неприязних стосунків з ОСОБА_5 ,, міцно схопив правою рукою за ліве плече останньої, після чого наніс кулаком правої руки не менш двох ударів в область обличчя потерпілої, у зв`язку з чим причинив їй згідно висновку судово-медичної експертизи №09-1963/2018 від 13.04.2018 року синці в лівій параорбітальній ділянці та на спинці носу, синець на передній поверхні лівого плеча в середній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи. Крім того в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що 18 березня 2018 року у вечірній час після роботи заїхав до своєї матері, з якою склалися не доброзичливі відносини. Просив її з онуками відвідати парк, на що остання відмовила. На цьому ґрунті стався словесний конфлікт, в результаті якого штовхнув потерпілу та наніс декілька ударів. Жалкує, попросив пробачення у матері, запевнив суд, що більш такого не повториться.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його умисні дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який одружений, має сина 2014 року народження, працює за трудовою угодою електриком, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем фактичного проживання, раніше не судимий, поведінку після вчинення злочину, ставлення його до вчиненого, та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, суд призначає покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України до громадських робіт.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню. У разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілої всі здійснені нею документально підтверджені процесуальні витрати. Виходячи з викладеного, суд вбачає підстави для стягнення з ОСОБА_6 на користь потерпілої з урахуванням неоспорюваних сторонами суми 357,2 грв., оскільки ця сума підтверджена документально. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілій, судом враховується ступінь її фізичних страждань та моральних переживань, а тому погоджується, що останній спричинено моральна шкода. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням майнового стану обвинуваченого та конкретних обставин справи, складених тривалих взаємно неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд вважає достатнім та необхідним з обвинуваченого на користь потерпілої стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грв..

Судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робот на 100 годин.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріального збитку 357,2 грв., та моральної шкоди 3000 грв..

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя