Справа №485/1977/19
Провадження № 1-кс/485/834/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

05 грудня 2019 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні №0000731 від 03 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
04 грудня 2019 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
02 грудня 2019 до чергової частини Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 02.12.2019 до приймального відділення Херсонської обласної клінічної лікарні звернулись ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із тілесними ушкодженнями, які вони отримали внаслідок дорожньо-транспортної події - автомобіль виїхав за межі проїзної частини, що мала місце неподалік с. Олександрівка Снігурівського району біля каналу.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 03 грудня 2019 року за №0000731 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
02.12.2019 в період часу з 15:00 по 16:01 проведено огляд місця ДТП, що відбулося по асфальтованій проїзній частині дороги Т1505 +850 м від с. Олександрівка Снігурівського району в напрямку м. Херсон. В ході огляду на грунті виявлено сліди заносу транспортного засобу, а на узбіччі залишки від транспортного засобу та сліди втиснення в грунті. На момент огляду стовбур дерева, що мається на узбіччі має пошкодження, поряд з ним розміщення частини транспортного засобу, які були упаковані до полімерного пакету, що пронумерований "Пакет №1" та вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області. На місці події транспортного засобу не виявлено, а наявні сліди свідчать про його переміщення. На цьому огляд було закінчено.
В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що 02.12.2019 близько 13 год. він повертався із м. Херсон та коли проїзджав зрошувальний канал, що на межі Снігурівського району та Херсонської області, помітив легковий автомобіль сіро-блакитного кольору марки "Рено", у якого номерні знаки були іншої країни, яке знаходилося за межами проїзної частини вказаної дороги та правою частиною у водосточну трубу, при цьому поряд із ним було чимало людей. Далі він підійшов ближче та біля авто побачив чоловіка, в якого була розбита голова, який при розмові повідомив, що його звати ОСОБА_8 , при цьому від присутніх свідок дізнався, що у автомобілі знаходились ще дві жінки, які отримали тілесні ушкодження та дитина. Через деякий час до місця події прибули карети швидкої допомоги та всіх трьох, що постраждали від ДТП, відвезли до лікарні м. Херсон, а вказаний чоловік попросив свідка відтягнути автомобіль подалі від місця події, нащо свідок погодився, так як її могли за ніч розтягнути по частинам. В подальшому вказаний автомобіль свідок відтягнув до колишньої будівлі маслобойні, доступ до якої є вільним та залишив її там.
03.12.2019 в період часу з 10:00 по 10:50 проведено огляд транспортного засобу автомобіля марки "Renault" модель "Laguna" з номерним знаком " НОМЕР_1 ". В ході огляду автомобіля встановлено, що на момент огляду він має пошкодження у вигляді деформації передньої частини, відсутність частин та деталей передньої частини, пошкодження переднього правого зеркала (пасажирського), пошкодження та відсутність частин переднього та заднього бамперу, розбите лобове скло, при цьому колеса накачані та пошкоджень видимих не мають. В подальшому в ході огляду транспортний засіб було вилучено до майданчику тимчасового тримання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_9 повідомив, що 01.12.2019 він придбав собі автомобіль марки "Renault" модель "Laguna" з номерним знаком " НОМЕР_1 ", на якому наступного дня разом із дружиною ОСОБА_9 , сином ОСОБА_10 та матір`ю ОСОБА_11 їхав із с. Чорнявка Каховського району Херсонської області в напрямку м. Снігурівка Миколаївської області, рухався він прямолінійно, не змінюючи свого напрямку, по своїй смузі руху, зі швидкістю 80 км/год та доїхавши до горки, він спустився та за нею вже малася дороги із ямами, внаслідок чого його почало заносити вправо, та в подальшому він виїхав за межі проїзної частини. Внаслідок ДТП постраждали всі окрім його сина.
Опитана в ході досудового розслідування ОСОБА_9 повідомила, що 01.12.23019 її чоловік ОСОБА_8 придбав автомобіль марки "Renault" модель "Laguna", на якому вони наступного дня разом із матір`ю та сином поїхали до м. Снігурівка, рухаючись зі швидкість 80 км/год. доїхавши до підйому на дорозі вони його проїхали, після чого вона нічого не пам`ятає.
Правовою підставою для арешту автомобіля марки "Renault" модель "Laguna" з номерним знаком " НОМЕР_1 " слідчий називає те, що він є тимчасово вилученим майном та має значення в кримінальному провадженні, як речовий доказ, а також необхідний для проведення автотехнічної, транспортно-трасологічної експертиз, інших слідчих дій.
Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 03 грудня 2019 року автомобіль марки "Renault" модель "Laguna" з номерним знаком " НОМЕР_1 ", визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000731.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що автомобіль марки "Renault" модель "Laguna" з номерним знаком " НОМЕР_1 ", вилучений в ході протоколу огляду 03 грудня 2019 року відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України, оскільки містить слідову інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, зокрема механізму та обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до показань учасників дорожньо-транспортної події автомобіль марки "Renault" модель "Laguna" з номерним знаком " НОМЕР_1 " належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання, пошкодження, псування) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Разом з тим, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи, що арешт майна слідчий обґрунтовує необхідністю проведення слідчих дій з цим майном, з метою дотримання розумних строків обмеження прав власника майна, арешт автомобіля у спосіб заявлений слідчим слід залишити на строк два місяці.
Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене протоколом огляду від 03 грудня 2019 року, а саме на транспортний засіб автомобіль марки "Renault" модель "Laguna" з номерним знаком " НОМЕР_1 ", фактичним власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження, переобладнання, відновлення, знищення, псування або приховування, забезпечивши його подальше зберігання на майданчику тимчасового тримання Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000731 від 03 грудня 2019 року, на строк два місяці.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 з обов"язковим повідомленням слідчого судді про вжиті заходи у порядку ч.3 ст.169 КПК України.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_9 , слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1