печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000746 від 09.08.2019 за фактом заволодіння майном ОСОБА_4 шляхом обману за ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2013-2019 років ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими особами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими особами, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа належним її колишньому чоловіку ОСОБА_11 майном в особливо великому розмірі.

Протягом 2012-2014 років після пережитих стресів, які виникли на ґрунті проблем із правоохоронними органами, ОСОБА_4 страждав на психічний розлад «Помірний депресивний епізод», внаслідок чого неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у клініці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інших лікувальних закладах. Психічний розлад ОСОБА_4 істотно впливав на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, позбавляв його можливості повною мірою усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, прогнозувати їх наслідки.

В період проходження лікування ОСОБА_4 призначалося лікування препаратами, які впливали на його свідомість.

Після закінчення стаціонарного лікування ОСОБА_5 , діючи з метою заволодіння майном ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що захворювання та лікування перешкоджають його здатності оцінювати оточуючу обстановку, використовуючи його довіру до неї, продовжувала купляти ліки та спонукала ОСОБА_4 приймати їх до другої половини 2018 року.

Одночасно, обманюючи ОСОБА_4 та зловживаючи його довірою до неї, ОСОБА_5 , спільно з іншими особами ініціювала складання та підписання колишнім чоловіком боргових документів, довіреностей на право розпоряджатися усім його майном, підроблення таких документів від імені ОСОБА_4 , а в подальшому цивільні позови, в результаті яких на підставі підроблених документів та всупереч його інтересам, увівши суд в оману щодо дійсних обставин справи, ухвалення рішень у даних справах на свою користь.

В результаті чого ОСОБА_5 переоформила на власне ім`я право власності на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 вартістю майже 35 млн. гривень.

Встановлено, що в 2013 році в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала цивільна справа № 759/3743/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна.

Прокурор вказує, що рішення було ухвалено без відома ОСОБА_4 , якому не було відомо про існування такої справи, всупереч його інтересам, у присутності нібито його представника ОСОБА_8 , із якою ОСОБА_4 не знайомий та не уповноважував її на участь у процесі. Крім того, для ініціювання даного позову ОСОБА_5 використала підроблений від імені ОСОБА_4 документ вимогу від 25.02.2013 про продаж спільного майна та розподіл виручених коштів порівну між сторонами. ОСОБА_5 ввела суд в оману щодо дійсних обставин справи, заявивши, що майно придбане нею за власні кошти та кошти, які вона нібито одержала від свого батька ОСОБА_6 .

Крім того, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2019 році перебувала цивільна справа № 759/6865/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Підставою для звернення до суду стала підроблена від імені ОСОБА_4 розписка від 10.12.2016 про те, що він нібито позичив у ОСОБА_5 кошти у сумі 1,5 млн. грн., яку ОСОБА_4 не писав. Крім того, представник відповідача адвокат ОСОБА_10 , із яким ОСОБА_4 не знайомий, ніколи не зустрічався і не уповноважував його на ведення справи у суді, підписав від його імені мирову угоду про визнання боргу, яка затверджена судом.

З метою встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, підтвердження або спростування тверджень ОСОБА_4 про підроблення ОСОБА_5 документів у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів цивільних справ № 759/3743/13-ц та № 759/6865/19, облікових журналів ІНФОРМАЦІЯ_2 у яких зареєстровано чи повинно було бути зареєстровано скерування на адресу ОСОБА_4 повідомлення чи копії процесуальних рішень, оскільки відомості, які містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази.

В судове засідання прокурор, слідчий в кримінальному провадженні не з`явились, разом з цим прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву, відповідно до якої вимоги клопотання підтримав повністю, розгляд справи просив здійснювати за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву відповідно до якої розгляд справи просив здійснювати без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі досліджених матеріалів слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як прокурором доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000746, слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000746, тимчасовий доступ до документів, що з можливістю ознайомлення з ними та вилученням їх копій в електронному та паперовому вигляді, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- всіх наявних документів, що містяться в цивільній справі № 759/3743/13-ц, яка у 2013 році перебувала у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна;

- всіх наявних технічних записів судових засідань у справі № 759/3743/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна;

- облікових журналів ІНФОРМАЦІЯ_2 за березень 2013 року, у яких зареєстровано чи повинно було бути зареєстровано скерування на адресу ОСОБА_4 повідомлення чи копії процесуальних рішень у справі № 759/3743/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна;

- всіх наявних документів, що містяться в цивільній справі №759/6865/19, яка у 2019 році перебувала у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу;

- всіх наявних технічних записів судових засідань у справі № 759/6865/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу;

- облікових журналів ІНФОРМАЦІЯ_2 за квітень 2019 році, у яких зареєстровано чи повинно було бути зареєстровано скерування на адресу ОСОБА_4 повідомлення чи копії процесуальних рішень у справі № 759/6865/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/53259/19-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1