Справа № № 585/1542/19
Номер провадження 1-кс/585/543/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

24 вересня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на рішення про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , як представник ОСОБА_5 , звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_6 від 07.04.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000262. В обґрунтування скарги вказано, що 6 квітня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. з заявою про вчинення ОСОБА_7 відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, якому присвоєно № 0000262. 20.04.2019 р. на адресу заявника надійшов лист, в якому містилася постанова про закриття кримінального провадження, датована 07.04.2019 р. Закриваючи провадження слідчий ОСОБА_6 зазначає, що в ході досудового розслідування не доведено вини ОСОБА_7 , тому повідомлення про підозру йому не здійснювалося, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню. Зі статей 2, 9, 276 КПК України випливає, що підставою для повідомлення про підозру є наявність достатніх доказів про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення. Вина ж такої особи у вчиненні кримінального правопорушення, виходячи зі змісту ст. 17 КПК України, встановлюється обвинувальним вироком суду, що є завершальною стадією здійснення кримінального провадження. До цього така особа вважається не винуватою і її вина доводиться стороною обвинувачення. Отже закриття кримінального провадження за недоведеності вини на стадії досудового розслідування є протиправним. У своїй заяві про злочин заявник вказав, що 04.08.2017 р. близько 20 год. біля ферми у с. Хмелів ОСОБА_7 нецензурно висловлюючись, поводячи себе зверхньо, з мотивів явної неповаги, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських спонукань розпочав бійку в результаті чого заявник отримав тілесні ушкодження спровокував та було пошкоджено його речі мобільний телефон та автомобіль. Тобто в діях ОСОБА_8 вбачається склад правопорушення визначеного ч.3 ст. 296 КК України. Таким чином викладене свідчить про протиправне усунення слідчого від виконання покладених на нього обов`язків визначених ст. 2,9,276 КПК України, внаслідок чого слідчим прийнято незаконне рішення про закриття кримінального провадження.

Представник заявника ОСОБА_4 повідомив, що скаргу підтримує, просить задоволити, вважає що слідчий виніс постанову з тих міркувань, що не встановлено вини, але лише суд у вироку може встановити наявність або відсутність вини. ОСОБА_9 раніше звертався до поліції щодо протиправних дій ОСОБА_7 , але тоді було винесено постанову про закриття провадження і вдруге він звернувся вже коли йому повідомили про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 підтримав скаргу і просив задоволити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити з тих підстав, що оскаржувана постанова винесена без порушень норм чинного законодавства.

З постанови про закриття кримінального провадження, яка винесена 7 квітня 2019 року, вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000262 від 07.07.2018 закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. При цьому в постанові зазначено, що в ході досудового розслідування були проведені слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину. Не зважаючи на це, вина ОСОБА_7 так і не доведена, повідомлення про підозру не здійснювалося. Підстав для продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження не вбачається.

З матеріалів кримінального провадження № 0000262, вбачається, що 6 квітня 2018 року ОСОБА_5 подав до Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. заяву про злочин, якою просив розпочати досудове слідство відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України і 7 квітня 2018 року дана заява зареєстрована в ЄРДР. В ході досудового слідства допитано потерпілого, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проведено слідчий експеримент з участю потерпілого ОСОБА_5 , також з участю свідка ОСОБА_11 , надано доручення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000818, 9 серпня 2017 року складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_5 заявив, що 4 серпня 2017 року близько 19 години 30 хвилин на території ферми с. Хмелів Роменського р. ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 . В ході досудового слідства призначено та проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , допитано потерпілого, допитано свідків - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 28 грудня 2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В постанові також зазначено, що в діях особи формально вбачається склад кримінального правопорушення, але через малозначність, заподіяної чи потенційної шкоди не є суспільно небезпечною та не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди фізичній особі. При цьому відсутність суспільної небезпеки у даному випадку означає, що така дія або бездіяльність хоча і заподіяла охоронюваному кримінальним кодексом об`єкту посягання шкоду (створила загрозу заподіяння шкоди), але ця шкода не є істотною. Так як по кримінальному провадженню всебічно, повно та неупереджено досліджено обставини кримінального провадження та вищеперераховані факти вказують на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, вбачає, що дане кримінальне провадження потрібно закрити.

Статтею 219 КПК України визначено наступне ч. 1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Ч. 2. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: п. 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Абзацом 2 пункту 10) частини 1 ст. 284 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Сукупність досліджених обставин дає суду підстави дійти висновку про відсутність підстав для задовлення скарги, оскільки слідчим вжито заходів для встановлення вини ОСОБА_7 , проте підстав для повідомлення підозри не встановлено, відповідно слідчий зобов`язаний був винести постанову про закриття кримінального провадження, оскільки абз. 2 п.10) ч.1 ст. 284 КПК України містить імперативну вимогу щодо дій слідчого у випадку якщо жодній особі не повідомлено про підозру.

При цьому, суд не бере до уваги доводи представника про те, що постанова слідчого винесена з тих підстав, що не доведено вини, оскільки постанова винесена в зв`язку з закінченням строків досудового розслідування коли жодній особі не було повідомлено про підозру.

За таких обставин вважаю скаргу необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на рішення про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя... підпис.

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1