Справа № 522/7680/19
Провадження № 1-кс/522/7106/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002387 від 04.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002387 від 04.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2019, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з трьома невстановленими особами виник спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном, визначивши предметом свого посягання цінне майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обравши при цьому проникнення до тимчасового місця проживання останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як спосіб вчинення злочину.

Приступивши до реалізації спільного злочинного умислу, діючи до заздалегідь розробленого плану, приблизно о 04:00 години цього ж дня, невстановлена досудовим слідством особа 1 прибула за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово мешкає ОСОБА_5 . Потрапивши до вказаного житла під приводом отримання допомоги, невстановлена особа 1 стала очікувати на ОСОБА_3 , невстановлену особу 2 та невстановлену особу 3, які перебували неподалік.

Приблизно о 05:00 години цього ж дня, ОСОБА_3 та невстановлена особа 2, заздалегідь підготувавшись до вчинення злочину, маючи при собі ножі, як знаряддя вчинення злочину, постукали до дверей вищевказаної квартири, які, перебуваючи у сонному стані відчинив ОСОБА_5 . Невстановлена особа 3 при цьому залишилась на подвір`ї вказаного будинку, біля сходів, які ведуть до приміщення вищевказаної квартири, з метою недопущення викриття їхнього злочинного плану сторонніми особами та своєчасного сповіщення у разі викриття.

Потрапивши до квартири, невстановлена особа 2, насильно посадив потерпілого на стілець, прижавши його колені, тим самим позбавивши його рухомості та запитав, де в останнього знаходяться грошові кошти, при цьому погрожуючи ножем, тримаючи його поряд з обличчям потерпілого, що останній сприймав як реальну загрозу для свого життя та здоров`я.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, невстановлена особа 2 приступила до обшуку приміщення вищевказаної квартири, з метою відшукання цінного майна, та ОСОБА_3 в цей час, перебуваючи позаду ОСОБА_6 , з метою недопущення супротиву та перешкоджанню реалізації їхнього злочинного плану, приставив до лівого боку останнього ніж, що він сприйняв як реальну небезпеку для свого життя та здоров`я.

Далі, невстановлена особа 2, з метою підтвердження їхніх намірів, підійшла до ОСОБА_6 та нанесла йому 3-4 удари рукою в область обличчя, після чого діючи відкрито та у відповідності до заздалегідь розробленого плану, з корисливих мотивів, продовжила обшук квартири, в ході якого у дорожньому чемодані знайшов та відкрито заволодів грошовими коштами в розмірі 1000 доларів США (курс НБУ на 04.05.2019 26,5572 гривень за 1 долар США), після чого на тумбочці поряд з ліжком знайшов та також заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy 3» в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 250 доларів США (курс НБУ на 04.05.2019 26,5572 гривень за 1 долар США) з сім-картою всередині турецького оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 , що не має цінності для потерпілого і парфумованою водою марки «Lacoste», об`ємом 50 мл, вартістю 50 доларів США ( курс НБУ на 04.05.2019 26,5572 гривень за 1 долар США) та на ліжку виявила брюки потерпілого, обшукавши які, знайшов та відкрито заволодів закордонним паспортом громадянина Туреччини на ім`я ОСОБА_6 , документом на товар та зворотнім квитком на літак до Туреччини на рейс «Одеса - Стамбул». Керімлі Мурад для забезпечення чисельної переваги та подолання супротиву з боку ОСОБА_7 , тримаючи ніж біля лівого боку потерпілого.

Після того, діючи узгоджено, ОСОБА_3 та невстановлена особа 2 перенесли ОСОБА_6 на ліжко, поряд з яким невстановлена особа відшукала ремінь та передала ОСОБА_3 , який зв`язав ним руки потерпілого за спиною та рушником закрив рот останнього. В цей час до них підійшла невстановлена особа 1 та звернулась до ОСОБА_3 та невстановленої особи 2, щодо скорішого завершення їхніх спільних злочинних дій та залишення місця вчинення злочину, задля уникнення викриття.

З метою завершення спільного злочинного умислу, ОСОБА_3 , невстановлена особа 1 та невстановлена особа 2 взяли з замкової щілини, залишений там ключ та зачинили потерпілого всередині квартири, після чого виконавши всі дії спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном, разом з невстановленою особою 4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились чужим майном на власний розсуд.
В ході проведення досудового розслідування, під час допиту, в якості потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який дав показання щодо обставин вчинення відносно нього кримінального правопорушення, які являються важливими для слідства та потребують їх підтвердження в подальшому в ході розгляду кримінального провадження в суді та впізнав осіб, які вчинили відносно нього вказане кримінальне правопорушення, але у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 являється громадянином республіки Туреччина та постійним там проживає, прибув до м. Одеси на короткий відрізок часу по роботі, та не має намір найближчим часом прибувати до м. Одеси, через те, в подальшому не має можливості прибувати за необхідністю до органів слідства чи суду, що унеможливлює його подальший допит в суді, тому виникла необхідність допиту потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні для фіксації його свідчень та використання їх, як доказ в подальшому по кримінальному провадженні.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Слідчий до суду не з`явився та не навів виняткових випадків, пов`язаних із отриманням показань потерпілого, через загрозу життя і здоров`я, тяжкої хвороби і інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді.

Керуючись ст. 225 КПК України,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.06.2019