Справа № 546/1248/19
Кримінальне провадження № 1-кп/542/107/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, не депутата, не інваліда, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2018 року близько 18 години ОСОБА_4 , діючи із корисливих спонукань, маючи прямий умисел на викрадення майна із приміщення будинку, розташованого в с. Лиман Другий Решетилівського району Полтавської області, належного ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства, де шляхом зриву навісного замка на дверях, проник до приміщення будинку, звідки умисно, протиправно, таємно викрав бувшу у використанні двокамфорну чавунну плиту вагою 27 кг та бувшу у використанні однокамфорну чавунну плиту вагою 11 кг, вартістю відповідно до довідки про вартість металобрухту, виданої ТОВ «Техномет» від 19.11.2018 року, 7,00 грн. за 1 кг на загальну суму 266,00 грн., які в подальшому продав, чим розпорядився викраденим на власний розсуд.
У результаті протиправних злочинних дій потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 завдав матеріальні збитки на загальну суму 266,00 грн.
Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 16 листопада 2018 року у темну пору доби ОСОБА_4 , діючи із корисливих спонукань, маючи прямий умисел на викрадення майна із приміщення будинку, розташованого в с. Лиман Другий Решетилівського району Полтавської області, належного ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, прийшов до приміщення будинку, де шляхом пошкодження віконної рами будинку, через утворений отвір, проник до приміщення будинку, звідки умисно, протиправно таємно викрав бувшу у використанні чотирьохкамфорну газову плиту вагою 50 кг, вартістю відповідно до довідки про вартість металобрухту, виданої ТОВ «Техномет» від 19.11.2018 року, 7,00 грн. за 1 кг на загальну суму 350,00 грн., яку в подальшому продав, чим розпорядився викраденим на власний розсуд.
У результаті протиправних злочинних дій потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Лиман Другий Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_4 завдав матеріальні збитки на загальну суму 350,00 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжок в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи у його відсутності .

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого , потерпілого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані:
- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст.12 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин ( ч.3 ст.185 КК України).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Суд враховує, що ОСОБА_4 на спецобліках не перебуває, має задовільну характеристику.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що він обвинувачується у скоєнні злочину, який відноситься до категорії - тяжкий злочин, дані, які характеризують його особу, викладені вище, обставини, які пом`якшують його покарання, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази:

-чотирьохкамфорну газову плиту, яка передана до майданчику Решетилівського ВП, повернути власнику ОСОБА_6 .
-двохкамфорну чавунну плиту та однокамфорну чавунну плиту, які передані до майданчику Решетилівського ВП, повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1