Справа № 492/1006/19
Провадження № 1-кс/492/467/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання старшого слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 10.06.2019 року надійшло повідомлення від начальника СП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про те, що спільно з ст. ДОП ОСОБА_6 , інспектора ЮП ОСОБА_7 , та секретарем сільської ради с. Надеждівка Арцизького району Одеської області ОСОБА_8 , проводили згідно листа Надеждівської сільської ради Арцизького району Одеської області рейд по неблагополучним сім`ям, під час перевірки сім`ї ОСОБА_9 , 1973 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , на його присадибній ділянці було виявлено 36 кущів рослин коноплі, зі слідами обробки.

Вказаний факт був зареєстрований в ЖЄО Арцизького ВП ГУНП в Одеській області за № 1969 від 10.06.2019 року, а потім до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000190 від 10.06.2019 року.

Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування рослин коноплі у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 не маючи законом передбаченого дозволу, за місцем свого мешкання, а саме: буд. АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці вирощував рослини, зовні схожі на рослини коноплі в кількості 36 шт., шляхом обробки від бур`янів для доведення рослин до визрівання щоб у подальшому вживати шляхом куріння.

Підставою для проведення огляду у ОСОБА_10 , стала добровільно надана згода на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому він мешкає.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів першочергово проводився огляд місця події, а саме: огляду присадибної ділянки будинку АДРЕСА_1 , під час огляду якого було виявлено та вилучено у лівому дальньому куті 36 рослин, зовні схожих на рослини коноплі, які поміщено до картонової коробки, до якої прикріплено пояснювальну записку з підписами понятих.

Так відповідно до довідки, наданої Надеждівською сільською радою Арцизького району Одеської області від 10.06.2019 року, будинок АДРЕСА_1 , згідно даних по господарської книги № 1, номер об`єкту по господарській книги 0016-1, дійсно належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.06.2019 року СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами і передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів, у зв`язку з тим, що вищевказане є предметом кримінального правопорушення (злочину), яке необхідно дослідити під час проведення відповідних слідчих дій.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 10.06.2019 року за адресою: будинок АДРЕСА_1 , а саме: 36 кущів рослин, зовні схожих на рослини коноплі, які поміщено до картонової коробки, до якої прикріплено пояснювальну записку з підписами понятих, які належать ОСОБА_9 , що були визнані речовими доказами за матеріалами кримінального провадження.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 10.06.2019 року, за адресою: будинок АДРЕСА_1 , а саме: 36 кущів рослин, зовні схожих на рослини коноплі, які поміщено до картонової коробки, до якої прикріплено пояснювальну записку з підписами понятих, які належать ОСОБА_9 , що були визнані речовими доказами за матеріалами кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області