Справа № 202/6125/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
29 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001175 від 20.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, 205, ч. 2 ст. 364 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому та слідчому по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційних справ ФОП ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_3 та ФОП ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_4 , з можливістю вилучення оригіналів.

Клопотання обґрунтовано тим, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з головою ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою зі службовими особами суб`єктів господарської діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюють розкрадання бюджетних коштів.

Так, встановлено, що привласнення бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 відбувається за допомогою підконтрольних підприємств на стадії проектування робіт, а в подальшому шляхом систематичного внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в щодо об`ємів виконаних робіт та постачання товарів приватними підприємцями, яких за попередньою домовленістю без їх участі було зареєстровано чи змінено КВЕД під конкретний вид діяльності через підконтрольний ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В грудні 2018 року ФОП ОСОБА_7 на території с. Приют Магдалинівського району Дніпропетровської області, що входить до ІНФОРМАЦІЯ_6 проводились роботи за бюджетні кошти із вуличного освітлення. При цьому за результатами виїзду на об`єкти будівництва із залученням судового експерта встановлено, що роботи виконані не в повному обсязі та не відповідають проектно-кошторисній документації , а до Актів приймання виконаних робіт за формою Кб-2в були внесені завідомо неправдиві відомості. Так фактично було зафіксовано відсутність проведення робіт по вулицях Миру, Весняній, Тітова, Першотравневій в с. Приют Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що з метою прикриття злочинної діяльності та для конвертації безготівкових грошових коштів в готівку на протязі 2017-2019 року ІНФОРМАЦІЯ_5 було зареєстровано ряд приватних підприємців з ознаками фіктивності, які надали згоду на використання їх персональних даних та використання їх документів в злочинній діяльності фігурантів.

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 пояснили, що жодної підприємницької діяльності не здійснювали, лише надали згоду третім особам на використання своїх персональних даних, однак жодних документів щодо постачання товарів та надання послуг ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 не підписували.

З метою підтвердження чи спростування справжності підпису та законності реєстрації фізичних осіб, як фізичних осіб підприємців необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№ 0001175 від 20 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містить вказані документи, можуть бути використані як докази, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а саме можливості з ними ознайомитися та отримати копії без вилучення оригіналів, підлягає задоволенню.
Вимога щодо вилучення оригіналів документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, зокрема, не надано даних щодо призначення судових експертиз у кримінальному провадженні, конкретні документи, необхідні для проведення експертизи не зазначені.
Таким чином, клопотання прокурора необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

ІНФОРМАЦІЯ_9 надати прокурору відділу прокуратури в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 та слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до реєстраційних справ ФОП ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_3 та ФОП ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_4 (можливість ознайомитися та отримати копії без вилучення оригіналів).

Строк дії ухвали слідчого судді до 28 листопада 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1