overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/522/4728/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А. Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

03 жовтня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

03 жовтня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 03 жовтня 2018 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

03 жовтня 2018 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 03 жовтня 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

07.06.2019
Справа № 308/3608/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 26.02.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 26.02.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого та його захисника, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314,-316, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, відомості про яке 26.02.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1766/19
Провадження №: 1-кс/332/851/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/

13 червня 2019 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000658 від 15.05.2019 року за ст.227 КК України, про накладення арешту, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2019р. в 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/479/19
Провадження № 1-в/314/343/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ст. 539 КПК суд вважає можливим розглянути клопотання на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
У судовому засіданні встановлено, що 12.02.2019 року судом було вирішено питання про заміну невібутої частини покарання більш м`яким, клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено, що підтверджується ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.02.2019 року, яка 20.02.2019 року набрала законної сили.

При цьому, відповідно до листа начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» від 09.04.2019 року, яка міститься в матеріалах справи засуджений ОСОБА_3 01.03.2019 року вибув до Державної установи «Веселівський виправний центр (№ 8)» на підставі наряду № 2/4-1205/Е від 26.02.2019 року.
Крім того, згідно вищевказаного листа адміністрація колонії просить суд залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що на даний час питання про умовно-дострокове звільнення втратило свою актуальність, суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання адміністрації колонії, приходить до висновку, що клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

10.06.2019
04.06.2019
Провадження № 1-кп/522/1113/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та ухвалено витребувати з Генеральної прокуратури України, як держателя Реєстру через прокуратуру Одеської області інформацію про:
рух кримінального провадження №0000758 від 20.08.2018 року Єдиного реєстру досудових розслідувань;
рух кримінального провадження №0000478 від 10.04.2017 року Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При виготовлені вказаного судового рішення у резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено номер провадження «№ 0000758 від 20.08.2018 року» замість вірного «№ 0000758 від 20.08.2018 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення номеру провадження.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/15484/18 від 24 квітня 2019 року зазначивши вірно в резолютивній частині ухвали: «витребувати з Генеральної прокуратури України, як держателя Реєстру через прокуратуру Одеської області інформацію про рух кримінального провадження №0000758 від 20.08.2018 року Єдиного реєстру досудових розслідувань».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
№ 336/3633/19
Пр. 1-кп/336/570/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1

- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

05 червня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 14-00 годині 15 липня 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3797/19
Провадження № 1-кс/461/4566/19
УХВАЛА
13.06.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого.

Скаржники проживають у с. Неліпино, Свалявського району, Закарпатської області, а тому просять суд призначити розгляд їхньої скарги в режимі відео конференції зі Свалявським районним судом Закарпатської області.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, зскаржники проживають за межами Львівської області, і не може з`явитись в судове засідання, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за можливе відкласти розгляд скарги та розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України -

постановив:

Відкласти розгляд скарги на 20 червня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого провести в режимі відеоконференції зі Свалявським районним судом Закарпатської області (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Духновича, 2 (ІІ поверх).

Доручити уповноваженій особі Свалявського районним судом Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м. Львова 20 червня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали скерувати до Свалявського районним судом Закарпатської області (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Духновича, 2 (ІІ поверх) - для виконання та скаржникам для відома.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/78/19
Справа №447/772/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 , представника Миколаївської ВК-50 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв в режимі відео конференції подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :

Миколаївська ВК-50 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення.

15.09.2016року ОСОБА_4 вироком Скадовського районного суду Херсонської області засуджений за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

В судовому засіданні засуджений та представник Миколаївської ВК-50 подання підтримали, прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Суд, перевіривши матеріали подання та особової справи, вислухавши пояснення засудженого, представника установи, думку прокурора, вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 засуджений за вчинення середньої тяжкого злочину. Згідно матеріалів особової справи характеризується позитивно, за період відбування покарання в Миколаївській ВК-50 з 31.10.2017 року має 6 заохочень, стягнень не накладалося.

З врахування вищенаведеного, ступеня тяжкості скоєного злочину, а також особи засудженого, те, що невідбута частина покарання становить 1 рік 7 місяців 28 днів, суд вважає доведеним виправлення і перевиховання ОСОБА_4 , а тому є підстави для його умовно - дострокового звільнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.107 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

подання Миколаївської ВК-50 задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбуття покарання на невідбутий строк 1 (один) рік 7 (сім) місяців 28 (двадцять вісім) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6468/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Білоцерківської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17.05.2019 р.,-

У С Т А Н О В И В:

12.06.2019 р. в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Білоцерківської місцевої прокуратури.

Скаржниця ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність керівника Білоцерківської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.372 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 17.05.2019 р.

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Білоцерківської місцевої прокуратури підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Білоцерківської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17.05.2019 р.

Призначити розгляд вказаної скарги на 18 червня 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4а) в залі суду №1 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Ухвалу надіслати скаржнику, керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
гСправа № 358/833/19 Провадження № 1-кс/358/357/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

13 червня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000192 від 04.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про проведення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000192 від 04.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України про призначення судово - медичної експертизи, для встановлення причин смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000192 від 04.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України про проведення судово - медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2019 року на 08 годин 00 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1584/19
Провадження № 1-кп/456/324/2019
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 червня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001768 від 23.12.2018р., про обвинувачення ОСОБА_3 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

встановив:

06.02.2019 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001768 від 23.12.2018р., про обвинувачення ОСОБА_3 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий, погодилась з думкою прокурора, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 17 год. 00 хв. 25 червня 2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1