КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
про привід обвинуваченого
17 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Совєтська Гавань Хабаровського краю РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.ст.185 КК України,?
за участі:
прокурора ОСОБА_7
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 26.02.2019 ОСОБА_8 визнано винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на один рік . Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік і покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з даним вироком, прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, тобто призначення покарання з реальним його відбуванням строком на один рік .
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційнгому перегляді за даних умов, враховуючи зміст апеляційної скарги прокурора, є обов'язковою .

Будучи належним чином повідомленим, про що свідчать зворотні поштові павідомлення, обвинувачений ОСОБА_8 , в судові засідання 29.05.2019, 03.07.2019 не з'явився, поважних причин неявки суду не надав, з заявами, клопотаннями про відкладення розгляду апеляційної скарги до суду не звертався .

В судовому засіданні 03.07.2019 прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 на наступне судове засідання - 17.09.2019, яке було задоволено . Ухвала суду апеляційної інстанції станом на вказану дату виконана не була з невідомих для суду причин . В судовому засіданні 17.09.2019 прокурором повторно заявлено клопотання про привід обвинуваченого, враховуючи імперативні норми процесуального закону щодо обов'язкової участі обвинуваченого .
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що обвинувачений неодноразово не з`являється в судові засідання, в той час як його явка відповідно до процесуального закону є обов`язковою, минула ухвала про привід не виконана .
Заслухавши клопотання прокурора, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на вищезазначені підстави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323, 405, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає відповідно до матеріалів кримінального провадження за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 22 жовтня 2019 року на 12 годину 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Київської місцевої прокуратури №8 відповідно до розподілу функціональних обов`язків.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2