Справа № 194/2102/19
Номер провадження 1-кс/194/711/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2019 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 - головного спеціаліста служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_6 , соціального педагога КЗ «Тернівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеню № 5 Тернівської міської ради Дніпропетровської області» ОСОБА_7 , в присутності підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000554 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000554 від 09.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
09.12.2019 року приблизно о 09-10 годині поблизу буд. 19 по вул. Набережна в м. Тернівка, Дніпропетровської області у річці, виявлений труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками насильницької смерті. В подальшому встановлено, що вбивство ОСОБА_9 вчинили 08.12.2019 року ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_5 з корисливих мотивів.
09.12.2019 року о 12-00 годині в порядку ст. 208 КПК України був затриманий неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у нього було вилучено: куртку, чорного кольору, зі слідами РБК, поміщену до спецпакету № INZ4068833, ніж, виявлений в куртці, поміщений до спецпакету № 7130864, джинсові штани, зі слідами РБК, поміщені до спецпакету № INZ4058538.
Слідчий зазначає, що вилучені докази, під час проведення затримання особи у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, у вигляді куртки, чорного кольору, зі слідами РБК, поміщена до спецпакету №INZ4068833, джинсових штанів, зі слідами РБК поміщені до спецпакету № INZ4058538, знаходяться в Тернівському ВП. Дані речі зі слів ОСОБА_5 належать йому. Ніж, виявлений в куртці, поміщений до спецпакету № 7130864, належить потерпілому ОСОБА_9 .
10.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Також, слідчий зазначає, що без накладення арешту на вилучене під час затримання особи 09.12.2019 року майно неможливо проведення в подальшому слідчих дій спрямованих на перевірку причетності ОСОБА_5 , або причетності інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, в тому числі проведення експертного дослідження в межах досудового розслідування з метою встановлення наявності чи відсутності на вилучених предметах та речах слідів кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий зазначає, що підставами, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного, законного, зберігання речових доказів стороною кримінального провадження.
У зв`язку з чим, слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про арешт майна, вилученого в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: куртки чорного кольору, зі слідами РБК, поміщеної до спецпакету №INZ4068833, джинсових штанів, зі слідами РБК, поміщених до спецпакету № INZ4058538, з метою збереження речових доказів та недопустимості зникнення або втрати зазначеного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, шляхом заборони користування та розпоряджання, оскільки це може призвести до приховування, знищення або перетворення речового доказу.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний неповнолітній ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.
Інші учасники кримінального провадження також не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, встановив наступне.
За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав, вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання видно, що дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 року за № 0000554, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
З протоколу затримання особи неповнолітнього ОСОБА_5 від 09.12.2019 року та з пояснень викладених у протоколі, видно, що вказані у клопотанні речі, які були вилучені під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: куртка чорного кольору, зі слідами РБК та джинсові штани, зі слідами РБК, належать останньому, а тому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є достатні підстави вважати, що вказані речі є засобами кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди.
Слідчий суддя враховує, що предмети, речі, матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, враховуючі вимоги п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та вважає необхідним накласти арешт на куртку чорного кольору, зі слідами РБК, поміщеної до спецпакету № INZ4068833, джинсові штани, зі слідами РБК, поміщених до спецпакету № INZ4058538, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170, 172, 173, 392 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході затримання 09.12.2019 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на куртку чорного кольору, зі слідами РБК, поміщеної до спецпакету № INZ4068833, джинсові штани, зі слідами РБК, поміщених до спецпакету № INZ4058538, шляхом заборони користування та розпоряджання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1