Справа 688/2154/19
№ 1-кс/688/1126/19
Ухвала

26 липня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП ОСОБА_3 про проведення судової авто-технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000550 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 06.06.2019 року о 20:15 год. на перехресті вул. Садова-В.Котика в селі Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області, водій ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Renault», моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація республіка Польща), рухаючись ним зі сторони центру села Чотирбоки в напрямку автодороги Н-02 «Кременець-Біла Церква-Ржищів» допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21154», держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_5 який виїхав на вказане перехрестя з вул. В.Котика. Внаслідок зіткнення водія автомобіля «ВАЗ-21154», д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому верхньої третини лівого стегна, забою тазу, забою грудної клітки, забою лівої поперекової ділянки, з якими останнього госпіталізовано в травматологічне відділення Шепетівської ЦРЛ, стан здоров`я стабільний.

Під час проведення досудового розслідування, у сторони обвинувачення виникла необхідність провести судову автотехнічну експертизу, у зв`язку із чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000550 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2019 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК Українита розпочато досудове розслідування.
Відповідно до положення ст.ст.242, 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За таких обставин клопотання старшого слідчого про призначення судової автотехнічної експертизи слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000550 від 07.06.2019 року судову авто-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385, 387 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.З якою швидкістю до ДТП рухався автомобіль марки «Renault» моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація республіка Польща), під керуванням ОСОБА_4 , згідно довжини слідів гальмування коліс, зафіксованих під час огляду місця події?

2.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Renault» моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація республіка Польща), ОСОБА_4 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21154», держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?

4.Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Renault» моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація республіка Польща), ОСОБА_4 , уникнути зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21154», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , як при визначенні швидкості при вирішенні питання 2.1. так і при дозволеній в населених пунктах?

Експерту надати такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди:

1.Дорожні умови: світла пора доби, туману та опадів не було, дорожньо-транспортна пригода в межах населеного пункту на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг, а саме вул.Садової та В.Котика в с.Чотирбоки Шепетівського району, проїзна частина вул. Садової, горизонтального профілю з незначним ухилом по ходу руху водія ОСОБА_4 , в сухому стані, з асфальтобетонним покриттям, з незначними ямами і вибоїнами та проїжджа частина вул.В.Котика горизонтального профілю також з наявними незначними ямами та вибоїнами, видимість в обох напрямках не обмежена, дорожня розмітка та дорожні знаки які надають перевагу у черговості проїзду перехрестя відсутні. Загальна ширина проїжджої частини дороги вул. Садової - 5,8 м. та ширина вул.В.Котика 5,6 м. З обох сторін проїжджої частини знаходяться трав`яні газони. На місці події наявнідва паралелях один одному сліди гальмування коліс автомобіля лівий слід має загальну протяжність 54 м. при цьому до місця зміщення сліду вказана відстань становить 50 м. правий слід гальмування коліс автомобіля має протяжністю 58 м. при цьому до місця зміщення сліду вказана відстань становить 51 м.

2.Автомобіль марки «Renault» моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація республіка Польща), під керуванням водія ОСОБА_4 із завантаженістю водій та один дорослий пасажир на передньому пасажирському сидінні, рухався зі сторони центру села Чотирбоки Шепетівського району в напрямку автодороги Н-02 «Кременець-Біла Церква-Ржищів», зі швидкістю близько 70 км/год. (згідно показів водія ОСОБА_4 ), зі швидкістю більше 100 км/год. (згідно показів водія ОСОБА_5 ), зі швидкістю 100 км/год. (згідно показів свідка ОСОБА_6 ).

3. Автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21154», держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , пасажири та вантаж відсутні, рухався по правій смузі вул.В.Котика в с.Чотирбоки Шепетівського району перед нерегульованим перехрестям зупинився із увімкненим лівим поворотом, переконавшись у відсутності на проїжджій частині вул.Садової т/з відновив рух виконуючи маневр повороту ліворуч, при цьому з моменту відновлення руху до місця зіткнення він подолав відстань близько 6-7 м зі швидкістю 5 км/год.

4.Зіткнення автомобіля марки «Renault» моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація республіка Польща) та автомобіля марки«ВАЗ» моделі «21154», держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбулось на смузі призначеній для руху до центру с.Чотирбоки Шепетівського району.

Надати експертам у разі необхідності матеріали кримінального провадження №0000550, відомості про яке 07.06.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в одному томі та дозволити під час проведення експертизи використовувати інші вихідні дані, які знаходяться у матеріалах даного кримінального провадження.

Копію ухвали для проведення судової автотехнічної експертизи надіслати директору Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Висновок експертами за результати проведення судової автотехнічної експертизи направити старшому слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1