Провадження №1-кс/592/9283/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2018 р., близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_5 , разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, проходячи поруч з буд. АДРЕСА_2 , через паркан, побачили на території вказаного приватного домоволодіння вироби з металу та металобрухт, що належить ОСОБА_6 .

В той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою особою 04.09.2018 близько 06 год. 00 хв., перестрибнувши через паркан, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , та умисно таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, здійснили замах на крадіжку виробів з металу, які належать ОСОБА_6 а саме: труби із нержавіючої сталі 12х18н10т діаметром 45мм, товщиною стінки 4 мм., довжино. 1300 мм., у кількості 3 штуки, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1185е від 30.05.2019 р. 2014 грн. 00 коп.

Про те, довести свій умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції з викраденим майном на території подвір`я.

11.09.2019 р., близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , проходячи поруч з буд. АДРЕСА_2 , через паркан, побачили на території вказаного приватного домоволодіння вироби з металу та металобрухт, що належить ОСОБА_6 .

В той час у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 11.09.2019 близько 12 год. 40 хв., перестрибнувши через паркан, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , та умисно таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, винесли металобрухт та вироби з металу за межі вищевказаного домоволодіння, які належать ОСОБА_6 а саме:

ковальські щіпці придбані новими на початку 1990 років, зберігалися в сараї, у використанні не були, вагою 4 кілограма, матеріал вуглецева сталь; металева ємність (бочка) зі сталі висотою 700 мм., діаметром 450 мм., товщиною стінок 2 мм, та вагою 15 кілограм;.; труба металева зі сталі діаметром 85мм., товщиною стінок 12 мм., довжиною 800 мм., та вагою 10 кг.; зубило ковальське зі сталі вагою 1,5 кг., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2140е від 03.10.2019 року 140,00 грн.

металева труба зі нержавіючої сталі (марка сталі 12Х18Н10Т) довжиною 1200 мм., діаметром 50 мм., товщина стінки 5 мм., та вагою 3,5 кг. - вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2140е від 03.10.2019 року 564,00 грн.

диск із алюмінію у формі каплеподібного еліпса діаметром 300 мм., та вагою 4 кілограма (комплектуюча деталь зі промислової пральної машинки); дріт латунний довжиною 1 метр, діаметром 16 мм., та вагою 1,5 кг. вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2140е від 03.10.2019 року 205,00 грн.

З викраденим майном ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 із місця скоєння правопорушення зникли та розпорядились ним на власний розсуд.

09.10.2019 р. ОСОБА_5 в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати злочинну діяльність.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що є підставою для застосування щодо ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як домашній арешт, підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт немає, а тому слід обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів.

Керуючись ст. 181, 199, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною йому залишати у нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з встановленням окремих обмежень:

1. Не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк тримання особи під домашнім арештом не повинен перевищувати 60-ти днів, в межах строку досудового розслідування, тобто з 16 жовтня 2019 року до 14 грудня 2019 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1