overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/9112/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000698 від 15.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 липня 2019 року

м. Київ

справа № 631/2282/16-к

провадження № 51-5455 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2019 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначено до розгляду у касаційному порядку на 11 год. 30 хв. 25 липня 2019 року.
Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Василівського районного суду Запорізької області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисниказадовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 25 липня 2019 року об 11 год. 30 хв., між Верховним Судом та Василівським районним судом Запорізької області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Василівському районному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 11 год. 30 хв. 25 липня 2019 року.

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Василівського районного суду Запорізької області (вул. Державна, 2, м. Василівка, Запорізька область, 71600).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
23 липня 2019 року

м. Київ
справа № 148/2235/16-к
провадження № 51-3084ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 січня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 23 липня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (№148/2235/16-к).
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6666/19
УХВАЛА
Іменем України

17 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_3 , про продовдження дії обовязків, визначених ч.5 ст.194 КПК України встановлених для підозрюваного у звязку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянин України, українець, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити на два місяці, до 17.09.2019 року строк дії покладених у порядку частини 5 статті 194 КПК України обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками, іншими особами у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідче управління ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/2633/19

провадження № 1-кс/0285/990/19

24 липня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 131, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про арешт тимчасово вилученого майна в судовому засіданні на 8 год. 40 хв. 29 липня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити учасників судового поцесу про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3313/18
У Х В А Л А

24.07.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, заяву про відмову обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України від захисника,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 посилаючись на бездіяльність захисника та розбіжність в позиціях захисту. Просить залучити йому як захисника адвоката ОСОБА_5 .

Після надання обвинуваченому можливості конфіденційного спілкування із захисником обвинувачений свою заяву підтримав та просить залучити йому будь-якого адвоката з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення заяви обвинуваченого, оскільки це є право обвинуваченого.

Прокурор та адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення заяви обвинуваченого.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що правова допомога обвинуваченому надавалася захисником з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, на даний час обвинувачений не має можливості залучити собі захисника суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

На підставі викладеного керуючись ст. 49 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника задовольнити.

Залучити захисника обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та утримується в умовах ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 368/852/19
УХВАЛА
Іменем України

"24" липня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Кагарлицького віділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової балістичної експертизи в кримінальному провадженні №0000308 від 12.07.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького віділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової балістичної експертизи в кримінальному провадженні №0000308 від 12.07.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 345 КК України.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

ухвалив:

Призначити клопотання слідчого СВ Кагарлицького віділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової балістичної експертизи в кримінальному провадженні №0000308 від 12.07.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 345 КК України в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області з викликом в судове засідання особи, яка є власником вказаного майна на 24 липня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
24 липня 2019 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11
захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
інших учасників судового розгляду:
потерпілої ОСОБА_15 ,
представників потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17
особи, у якої знаходиться матеріальний носій інформації ОСОБА_18
провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області судове засідання по кримінальному провадженню № 0001062 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_19 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_20 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_21 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 29 липня 2019 року о 08 год.30 хв.
Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріального носія, що знаходиться у свідка ОСОБА_18 , на якому збережені відеозаписи з камер відео спостереження у період часу з 24.08.2014 року по 25.08.2014 року, що розташовані на приміщенні бару, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/668/19
Провадження № 1-кп/528/108/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 р. м. Гребінка

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута Російської федерації, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, здобув середню освіту, неодружений, утриманців не має, військовозобов`язаного, раніше судимого:

13.03.2009 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки;

15.09.2010 постановою Гребінківського районного суду іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі;

04.04.2012 звільнений з заміною на виправні роботи з невідбутим терміном покарання 1 рік 4 місяці 8 днів;

13.08.2013 знятий з обліку по відбуттю виправних робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання, що відбудеться 27 серпня 2019 року об 15 год 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 496/2483/18
Провадження № 1-кс/496/1119/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області з скаргою в якої просить суд: зобов`язати прокурора (процесуального керівника) Іллічівської місцевої прокуратури надати вказівки слідчому СВ Усатівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо зобов`язання вчинити певні дії, а саме одночасні допити потерпілого з особами які вчинили стосовно ОСОБА_4 злочини; зобов`язати вчинити певні дії, а саме одночасні допити потерпілого з особами які вчинили стосовно ОСОБА_4 злочини з дотриманням розумних строків проведення досудового розслідування; зобов`язати слідчого СВ Усатівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Під час судового засідання адвокат ОСОБА_3 просила залишити вказану скаргу без розгляду.
ОСОБА_4 підтримав думку свого адвоката, та просив залишити скаргу без розгляду.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що адвокат скаржника та сам скаржник заявили про залишення скарги без розгляду, що є їх правом. А тому за таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заявленої вимоги та залишення скарги без розгляду.
Керуючись ч. 1ст. 26 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3844/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2019 року року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.156 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.07.2019 р. о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9136/19
УХВАЛА
Іменем України
24.07.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання

слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/395/19 н/п 1-кс/517/101/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2019 року смт. Захарівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі: слідчого СВ Захарівського ВП ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
ПОСТАНОВИВ:
Слідчий суддя