1Справа № 335/8436/19 1-кс/335/7066/2019
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 04.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000039 від 04.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК Українизвернувся до суду із клопотанням щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають в матеріалах кримінального провадження № 0001626 від 20.08.2013 та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

В обґрунтовування якого зазначив, що cлідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000039 від 04.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що відділом нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізької області у Запорізькому апеляційному суді підтримується публічне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0001626 від 20.08.2013 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Встановлено, що представникамипотерпілого у провадженні громадянина Австрійської Республіки - ОСОБА_7 , відповідно до копій договорів про наданняправової допомоги, є адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . При ознайомленні із вказаними договорамипро надання правової допомоги, встановлено, що підписи від імені ОСОБА_7 у них виконано, ймовірно, не ним, оскільки підпису паспорті потерпілого відрізняється від підписів у вказаних договорах. Таким чином, в діях невстановлених осіб, які надали вказанідоговори до суду, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На теперішній час з метою встановлення усіх важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення причетних осіб та підтвердження факту використання завідомо підробленого документа, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають в матеріалах кримінального провадження № 0001626 від 20.08.2013 та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

- заяви ОСОБА_7 про скасування довіреності на ім`я ОСОБА_6 від 03.12.2012 (Том 3, а.с. 183);

- заяви про реєстрацію припинення довіреності від 03.12.2012 (Том 3, а.с. 185-187);

- довіреності на ОСОБА_6 від ОСОБА_7 від 10.01.2012 (Том 3 а.с. 202);

- заявиХаймо Туріна (Том 17, а.с. 2-11);

- розписки ОСОБА_5 від 06.11.2012 (Том 11, а.с. 166);

- договору купівлі нерухомого майна (Том 11, а.с. 168-171);

- заяви про залучення до провадження як потерпілого від 22.09.2013, Пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого (Том 9, а.с. 1-3);

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 (Том 9, а.с. 17-29);

- протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 (Том 9, а.с. 40-53);

- протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_7 (Том 9, а.с. 52-62, 143-156);

- угоди про надання правової допомоги від 05.01.2018 укладеної між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 (Том 16, а.с. 206-207);

- угоди про надання правової допомоги від 19.12.2013 укладеної між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 (Том 16);

- угоди про надання правової допомоги від 05.01.2018 укладеної між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 (Том 17, а.с. 17);

- копій журналів судових засідань на підтвердження дат та ким саме надавались вищезазначені документи.
Оригінали вказаних документів стороні кримінального провадження необхідні для подальшого проведення судових експертиз у тому числі почеркознавчої експертизи.
Слідчий клопотання підтримав, надавши письмову заяву.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю та на розсуд суду. З урахуванням положень ч. 1 ст.163, ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх здійснити їх виїмку. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотання відомості перебувають у володінні відповідальної особи. Ці відомості самі по собі та у сукупності з іншими речами, документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, не доведено необхідність вилучення саме оригіналів зазначених в клопотанні документів, та наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 04.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України- задовольнити частково .

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькі області підполковнику поліції Войтенк; ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліці ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майор; поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій обласі капітану поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій обласі старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають в матеріалах кримінального провадження № 0001626 від 20.08.2013 (судова справа № 335/3466/14-к) та знаходяться володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , до наступних документів:

- заяви ОСОБА_7 про скасування довіреності на ім`я ОСОБА_6 від 03.12.2012 (Том 3, а.с. 183);

- заяви про реєстрацію припинення довіреності від 03.12.2012 (Том 3, а.с. 185-187);

- довіреності на ОСОБА_6 від ОСОБА_7 від 10.01.2012 (Том 3 а.с. 202);

- заявиХаймо Туріна (Том 17, а.с. 2-11);

- розписки ОСОБА_5 від 06.11.2012 (Том 11, а.с. 166);

- договору купівлі нерухомого майна (Том 11, а.с. 168-171);

- заяви про залучення до провадження як потерпілого від 22.09.2013, Пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого (Том 9, а.с. 1-3);

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 (Том 9, а.с. 17-29);

- протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 (Том 9, а.с. 40-53);

- протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_7 (Том 9, а.с. 52-62, 143-156);

- угоди про надання правової допомоги від 05.01.2018 укладеної між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 (Том 16, а.с. 206-207);

- угоди про надання правової допомоги від 19.12.2013 укладеної між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 (Том 16);

- угоди про надання правової допомоги від 05.01.2018 укладеної між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 (Том 17, а.с. 17);

- копій журналів судових засідань на підтвердження дат та ким саме надавались вищезазначені документиз можливістю вилучення завірених належним чином копій необхідних документів.
В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 12 грудня 2019 року.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1