Справа № 185/7219/16-к
Провадження № 1-кп/185/193/19
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритій частині підготовчого судового засідання у м. Павлограді клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000133 від 29.06.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 258-3 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що ОСОБА_6 , позивний «Тихон», було призначено начальником НЗФ «Донецьке вище загальновійськове командне училище ДНР», до складу якого увійшов викладацький склад з колишніх військових терористичної організації ДНР та 120 курсантів. Крім того, у період з 2014 року ОСОБА_6 перебував на посаді командира НЗФ 5-ої Донецької ОМСБ «Оплот» - начальника в/ч НОМЕР_1 терористичної організації «ДНР» у м.Донецьк. ОСОБА_6 рахується так званим депутатом у складі Народної Ради «ДНР». 13 травня 2016 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. 16 травня 2016 року ОСОБА_6 оголошено в розшук у зв`язку переховуванням від органів досудового розслідування. Також прокурор зазначила, що обвинувачений до теперішнього часу переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та без його затримання неможливо забезпечити явку обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідність обрання якого обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу. Також прокурор зазначила про необхідність зупинення судового провадження на час дії ухвали про його затримання з метою приводу та оголошення його в розшук.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він у період з квітня 2014 року по теперішній час (точна дата органами досудового розслідування не встановлена), позивний « ОСОБА_8 », діючи умисно на території Донецької області, за власним бажанням та з особистої ініціативи, вступив до лав й у подальшому брав участь і сприяв діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка». ОСОБА_6 у квітні 2014 року (точна дата органами досудового розслідування не встановлена), за власною ініціативою, діючи умисно, з метою участі в терористичній організації «ДНР» та сприяння злочинній діяльності терористичної організації «ДНР» щодо дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України шляхом безпосередньої участі в непередбачених законом збройних формуваннях зазначеної терористичної організації, за власним бажанням вступив до узагальненого не передбаченого законом збройного формування «Народне ополчення Донбасу» терористичної організації «ДНР», де, перебуваючи на території захопленої представниками терористичної організації «ДНР» адміністративної будівлі Донецького телецентру, був розподілений невстановленими органами досудового розслідування представниками терористичної організації «ДНР» до непередбаченого законом збройного формування: 5-та Донецька Окрема мотострілецька бригада «Оплот» 1-го Армійського корпусу Міністерства оборони терористичної організації «ДНР» - військова частина № НОМЕР_1 . 07 липня 2014 року ОСОБА_6 було призначено на посаду так званого командира 5-ої Донецької ОМСБр «Оплот» 1-го АК РГ МО терористичної організації «ДНР» - начальника військової частини № НОМЕР_1 . Окрім того, 02 листопада 2014 року ОСОБА_6 було обрано так званим депутатом 1-го скликання Народної Ради терористичної організації «ДНР».
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання судом встановлено існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки обвинувачений фактично переховується від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інший кримінальний злочин чи продовжити кримінальний злочин, у якому він обвинувачується.
Відносно ОСОБА_6 складено обвинувальний акт, який надійшов до суду за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, тобто існує обґрунтоване обвинувачення у вчиненні злочину, який у розумінні ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого, є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, оскільки він до теперішнього часу ані до суду, ані до органів досудового розслідування не з`явився.

До теперішнього часу фактичне місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, обвинувачений перебуває у розшуку, що свідчить про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, тому суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим.
Підсумовуючи вищевикладене, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання не з`являється тривалий час, причини його неявки суду не відомі, фактичне місцезнаходження обвинуваченого суду не відомо, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості переконатися в тому, що обвинувачений дійсно обізнаний про день та час розгляду справи та ухиляється від явки в судові засідання.
Враховуючи те, що відповідно до положень частини 2 статті 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та даних щодо ухилення обвинуваченого від явки у судове засідання, колегія суддів вважає необхідним на підставі положень статті 335 КПК України зупинити судове провадження відносно ОСОБА_6 та оголосити його у розшук.
Керуючись ст. ст. 189, 335, 372, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000133 від 29.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 258-3 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (адреса місцезнаходження: м. Павлоград, Дніпропетровська область, вул. Ганни Світличної, буд. 64-а).

Ухвала суду в частині дозволу на затримання з метою приводу діє до 04 квітня 2020 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Оголосити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в розшук, який доручити здійснювати прокурору.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, до розшуку обвинуваченого, але не пізніше 04 квітня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3