Справа № 1-476/11
Номер провадження 1/1716/54/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Сидоренка С.М.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю прокурора Літковця А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця , громадянина України , уродженця с.Інгул Братського району Іркутської області Росія , жителя АДРЕСА_1 , освіта середня , одруженого , непрацюючого , раніше не судимого ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

17 листопада 2011 року близько 12 годині ОСОБА_2 маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном перебуваючи в приміщенні гастроному Коливань, що знаходиться за адресою с. Клевань вул. Б.Хмельницького 41-А шляхом вільного доступу, таємно викрав з нього металеві труби вагою 61 кг. з врахуванням того ,що вартість одного кілограму чорного металу становить 2.20 грн. завдав Клеванському споживчому товариству матеріальну шкоду н а загальну суму 134 гривень 20 копійок .

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та дав детальні пояснення щодо вчинененої ним крадіжки , вказав на те що дійсно перебуваючи за місцем роботи в приміщенні гастроному Коливань, що знаходиться за адресою с. Клевань вул. Б.Хмельницького 41-А, де він працює кочегаром викрав металеві труби вагою 61 кг.,

У відповідності до ст. 299 КПК України, враховуючи думку учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які повністю не оспорюються сторонами. При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню. Ці обставини ним не заперечуються , сумнівів в добровільності і істинності його позицій нема. Підсудному роз`яснено, що він, при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності позиції у визнанні вини і викладених обставин справи

Оцінюючи щиросердечні показання підсудного суд вважає , що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна .

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину .

Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину , який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості .

При призначенні покарання судом враховується особа підсудного , який за місцем проживання характеризується посередньо . Суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудному необхідно обрати покарання у виді громадських робіт .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин .

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі повернути законному власнику .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення .

Суддя Сидоренко С.М.