1Справа № 335/9133/19 1-кс/335/5696/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , погодженого заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 19.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.187, ч. 3 ст. 357 КК України відносно:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівки Запорізької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Верхня Криниця, Василівськогорайона Запорізької області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
- за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_4 , за погодженням з заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_11 , із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 19.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.187, ч. 3 ст. 357 КК України, до шести місяців, тобто до 20.12.2019 року, в строк якого не входить строк ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2019 приблизно 00год.10 хв., ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, знаходячись біля магазину «Дніпрянка» по бул. Центральному в м. Василівка Василівського району Запорізької області, за попередньою змовою між собою, безпідставно вчинили хуліганські дії тобто грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, з використанням нецензурної лайки, лайливих погроз фізичної розправи, шляхом нанесення ударів по тулубу та голові ОСОБА_12 спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин обличчя, закритий перелам кісток носу, закритий перелам нижньої щелепи зліва та множинні травми м`яких тканин обличчя та з застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень нанесли удар по голові ОСОБА_13 чим завдали останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, оскольчатий перелам нижньої стінки правої орбіти у площину гайморової пазухи, внутрішньо очна гематома з порушенням м`язів правого очного яблука.
Незупиняючись на вчиненому, продовжуючи протиправні дії неповнолітній ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, діючи погоджено з ними, після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , діючи з винятковим цинізмом, з використанням нецензурної лайки, лайливих погроз фізичної розправи, демонстративно з проявом зневаги до загальноприйнятих норм моралі, з проявом безсоромності та грубої непристойності над втратившим свідомість ОСОБА_12 , в присутності інших осіб справив природні потреби на останнього, який знаходився у безпорадному стані.

Після вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_6 разом з іншими невстановленими особами втекли з місця пригоди.

Також під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення 19.06.2019 приблизно 00год.10 хв. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , та іншими невстановленими особами, знаходячись біля магазину «Дніпрянка» по бул. Центральному в м. ВасилівкаВасилівського району Запорізької області, за попередньою змовою між собою, достовірно знаючи та будучі попередженими, що старший слідчий СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та старший дільничний офіцер поліції сектору превенції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є діючими працівниками поліції, маючи умисел на заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, після неодноразового попередження з боку вказаних працівників поліції, щодо припинення протиправних дій, шляхом нанесення ударів по тулубу та голові ОСОБА_12 спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин обличчя, закритий перелам кісток носу, закритий перелам нижньої щелепи зліва та множинні травми м`яких тканин обличчя та з застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень нанесли удар по голові ОСОБА_13 чим завдали останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, оскольчатий перелам нижньої стінки правої орбіти у площину гайморової пазухи , внутрішньоочна гематома з порушенням м`язів правого очного яблука.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що під час вчинення вказаних кримінальних правопорушень 19.06.2019 приблизно 00 год.10 хв. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , та іншими невстановленими особами знаходячись біля магазину «Дніпрянка» по бул. Центральному в м.Василівка Василівського району Запорізькій області, за попередньою змовою між собою, діючи з корисливих мотивів, здійснили напад на ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , який виразився у нанесення ударів по тулубу та голові ОСОБА_12 , чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин обличчя, закритий перелам кісток носу, закритий перелам нижньої щелепи зліва та множинні травми м`яких тканин обличчя та з застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень нанесли удар по голові ОСОБА_13 чим завдали останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, оскольчатий перелам нижньої стінки правої орбіти у полость гайморової пазухи, внутрішньоочна гематома з порушенням м`язів правого очного яблука. Від вказаних тілесних ушкоджень особи, що зазнали нападу, втратили свідомість. Після чого неповнолітній ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами заволоділи майном потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 чим спричинили потерпілим матеріальної шкоди.

20.06.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.187 КК України.

19.06.2019 під час проведення обшуку в порядку ст. 233 КПК України встановлено відсутність ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 за місцем реєстрації;

20.06.2019 копії повідомлень про підозру ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 вручено під підпис за місцем реєстрації останніх їх батьку - ОСОБА_7 .

Оскільки місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 не було встановлено, 20.06.2019 в порядку ст.281 КПК України їх оголошено у розшук.

20.06.2019 слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотаннями про обрання запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_5 та неповнолітньому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Оскільки підозрювані ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 перебували у розшуку та на визначений час для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не з`явилися, судове засідання не відбулось.

З огляду на викладені обставини за клопотаннями слідчого 21.06.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надано дозволи на затримання з метою приводу підозрюваних для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.06.2019 під час проведення обшуку в порядку ст. 233 КПК України, за адресою АДРЕСА_1 , з метою проведення невідкладних слідчих дій, пов`язаних з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, на виконання ухвали суду № 335/6861/19 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останнього о 13год. 31хв. затримано в порядку передбаченому ст. 191 КПК України та 23.06.2019 доставлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.06.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя складено ухвалу якою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 22.08.2019 включно.

На виконання вказаної ухвали суду № 335/6861/19 підозрюваного ОСОБА_5 01.08.2019 о 06 годині 31 хвилини затримано в порядку, передбаченому ст. 191 КПК України та 02.08.2019 доставлено до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Після перенесення судового засідання за ініціативи захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_9 у встановлений слідчим суддею термін після направлення повісток про виклик та повідомлення про це захисника адвоката ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_5 останні на 09 годину 06.08.2019 до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для продовження слухання клопотання про обрання запобіжного заходу не з`явились, та про поважні причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою підозрюваного та захисника 06.08.2019 слідчим суддею винесено ухвалу про привід підозрюваного до суду на 06.08.2019 на 16 годину.

Під час виконання ухвали суду Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про привід підозрюваного до суду, батько підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_7 відмовились отримувати для ознайомлення ухвалу слідчого судді про привід підозрюваного до суду та заборонили підозрюваному ОСОБА_5 будь-яке спілкування з працівниками поліції. У зв`язку з чим ухвала слідчого судді про привід підозрюваного до суду не було виконано.

Із-за з неявки підозрюваного ОСОБА_5 до суду без повідомлення поважних причин, а також у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 , 23.10.1994 не встановлено під час спроби вручення повісток та виконання приводу, останнього 06.08.2019 оголошено у розшук в порядку ст. 281 КПК України.

У судовому засіданні, яке відбулось 06.08.2019 після встановлення невиконання ухвали про привід підозрюваного ОСОБА_5 стороною обвинувачення заявлено клопотання про винесення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке задоволено.

08.08.2019 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , на виконання ухвали суду № 335/6861/19 ОСОБА_5 01.08.2019 о 08 годині 10 хвилин затримано в порядку, передбаченому ст. 191 КПК України та 09.08.2019 доставлено до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

09.08.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування тобто до 20.08.2019 включно.

Згідно клопотання, вина підозрюваних повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколами оглядів місця події від 19.06.2019 та протоколами оглядів від 19.06.2019;протоколами допиту потерпілого ОСОБА_13 ;протоколами допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколами впізнання потерпілим ОСОБА_12 особи за фотознімками;протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 ;протоколами впізнання свідком ОСОБА_15 особи за фотознімками;протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_15 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_16 ;протоколами впізнання свідком ОСОБА_16 особи за фотознімками; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_16 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_17 ; протоколами впізнання свідком ОСОБА_17 особи за фотознімками; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_17 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_18 ;протоколами впізнання свідком ОСОБА_18 особи за фотознімками;протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_18 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_19 ; протоколами впізнання свідком ОСОБА_19 особи за фотознімками;протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_19 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ;протоколами впізнання свідком ОСОБА_20 особи за фотознімками; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_20 ;протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_21 ;протоколами впізнання свідком ОСОБА_21 особи за фотознімками; висновком судово-медичного експерта №1494 від 02.08.2019; іншими матеріалами.

Строк досудового розслідування закінчується 20 серпня 2019 року, однак, внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме:

- звернутись до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням, отримати ухвалу про дозвіл на тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ( ОСОБА_13 ) із ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.А.Філатова ГАМН України» в м. Одеса та виконати вказану ухвалу;

- виконати ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2019 та отримати висновки раніше призначених судово- медичних експертиз потерпілих ОСОБА_22 та ОСОБА_13 які внаслідок тривалості лікування та особливості травм потерпілих, неможливо закінчити у строк менше трьох місяців;

- виконати ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2019 про призначення судово-біологічних експертиз та долучити відповідні висновки до матеріалів кримінального провадження;

- виконати ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2019 та 07.08.2019 про призначення судово-медичних експертиз та долучити висновки судово- медичних експертиз щодо наявності або відсутності у підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень;

- для проведення судових експертиз у визначений спосіб здійснити відібрання біологічних біологічних зразків у підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

- у визначений процесуальний спосіб здійснити відібрання папілярних зразків пальців рук у підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 для проведення судових експертиз;

- звернутись до суду з клопотання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи;

- звернутись до суду з клопотанням про призначення біолого-молекулярної експертизи;

- оглянути та проаналізувати інформацію, отриману на підставі ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2019 про надання доступу до інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку та інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів;

- провести детальний огляд та проаналізувати відеозаписи з камер відеоспостереження, які отримані на підставі ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2019;

- встановити та допитати свідків та очевидців вказаних подій, та інших осіб які володіють інфомацією яка має інтерс по вказаому кримінальному провадженню;

- за необхідності провести впізнання та слідчі експерименти з потерпілими та свідками;

- допитати підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та виконати з ними інші слідчі дії в проведенні яких виникне необхідність;

- продовжити строки дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , який спливає 22.08.2019;

- продовжити строки дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , який спливає 20.08.2019;

- повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

- провести ряд інших слідчих та процесуальних дій необхідність в яких виникне під час досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі та процесуальні дії не є вичерпними, після отримання результатів вказаних слідчих та процесуальних дій виникне необхідність в проведені інших слідчих дій.

Зазначені процесуальні дії не було проведено раніше, оскільки у кримінальному провадженні проводиться велика кількість судових експертиз, складністю та тривалістю вказаних судових експертиз, необхідністю проведення значної кількості слідчих дій.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості злочину, особливу складність провадження, а також те, що двомісячний строк досудового розслідування закінчується, а для виконання необхідних процесуальних дій потрібен строк не менше шести місяців, у зв`язку із чим слідчий звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, на підставах викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники - адвокат ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав, що слідчим недоведена необхідність продовження досудового розслідування на такий тривалий строк, не зазначено підстав неможливості проведення цих дій у двомісячний строк, а також, що станом на час розгляду клопотання строк досудового розслідування сплив.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та законний представник проти задоволення клопотання заперечували.

Захисник ОСОБА_6 -адвокат ОСОБА_10 проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, думку підозрюваних та їх захисників, які не заперечували щодо продовження строку досудового розслідування, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно до вимог ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.

При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Таким чином, виходячи з положень ст.115 КПК України, перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 20.06.2019 року - з дня повідомлення про підозру, тобто останнім днем строку, визначеного ст. 219 КПК України є 20.08.2019 року, а тому доводи сторони захисту із зазначеного питання суперечать вимогам ст. 115,219 КПК України.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з визначеним Європейським судом з прав людини поняттям, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду від 24.11.2016 року № 5-328кс16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
При цьому, слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати обєктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати „обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи, про що зазначено у рішенні «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства».

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме, питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинною у вчиненні злочину.

Таким чином, наявні докази, які містяться в матеріалах провадження свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

На даній стадії слідчий суддя не вирішує питання, які вирішуються судом під час судового розгляду, а матеріали клопотання містять достатньо даних для висновку про причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення.

Зважаючи, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів для наявних підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, однак завершення досудового розслідування до спливу строку досудового розслідування об`єктивно неможливе, оскільки необхідно провести та завершити ряд слідчих дій зазначених у клопотанні, з врахуванням складності кримінального провадження, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 19.06.2019 року, слід продовжити.

Згідно ч. 4ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Вважаю, що слідчим доведено, що додані до клопотання матеріали свідчать про те, що було проведено певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а для завершення досудового розслідування потрібен додатковий час.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

У контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням тих обставин, що зазначені у клопотанні слідчі дії, які слід провести у кримінальному провадженні, як-то, перевірити покази, допитати осіб, провести огляд інформації про вхідні та вихідні дзвінки тощо, можливо одночасно із призначенням та проведенням експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про те, що продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, буде відповідати завданням кримінального провадження, а тому клопотання слідчого належить задовольнити частково і продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 20.10.2019 року включно, в строк якого не входить строк ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , погодженого заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 19.06.2019, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 19.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.187, ч. 3 ст. 357 КК України, до чотирьох місяців, тобто до «20» жовтня 2019 року включно, в строк якого не входить строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1