Провадження № 1-кс/161/8318/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
27.09.2019 адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про витребування інформації.

Скаргу обґрунтовував тим, що в провадженні СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , знаходиться кримінальне провадження №0000519, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

13.09.2019 слідчому було подано клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій. 19.09.2019 отримано відповідь на клопотання постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання з підстав відсутності у слідчої ОСОБА_5 доступу до бази «Армор», а крім того не конкретизовано і незрозуміло з яких інших баз можна отримати інформацію визначену в клопотанні.

Вважаючи таку відмову неправомірною, адвокат просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області про часткову відмову в задоволенні клопотання; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 чи інших слідчих в кримінальному провадженні, відповідно до поданого клопотання адвоката Стасюка від 13.09.2019, витребувати інформацію із бази «Армор» та інших баз, кримінальних проваджень тощо, про те в яких інших кримінальних провадженнях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали та беруть участь у статусі заявників, свідків чи потерпілих.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Слідчий будучи повідомленим про день, час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 за ознаками вчинення злочину, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

ОСОБА_4 є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 16.09.2019 про часткову відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000519, заявлене клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.09.2019 задоволено частково, вимогу про витребування інформації з бази «Армор» чи інших баз щодо осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без задоволення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. ч.1-2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні було встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто, постановою слідчого від 16.09.2019, частково відмовлено в задоволенні клопотання.

З оскаржуваної постанови вбачається, що підставою відмови в задоволенні клопотання була відсутність законних підстав у слідчого на доступ до бази «Армор», разом з тим, в іншій частині клопотання є неконкретизованим. Законних підстав для задоволення слідчим клопотання адвоката, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог скарги .

На підставі викладеного та керуючись 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1