overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1671/16-к
Провадження № 1-в/576/40/19
У Х В А Л А

30.10.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2018 року вказаний вирок суду залишено без змін, а апеляційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без задоволення.

Таким чином даний вирок суду 29 серпня 2018 року набрав законної сили.

Однак, 22 травня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вказаного вироку суду.

Дане клопотання призначено до розгляду на 21 листопада 2019 року на 14-00 год.

Судом встановлено, що на даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)».

Таким чином, для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 його необхідно перевести в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 372, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати на 21 листопада 2019 року на 14-00 год. конвоєм до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для розгляду його клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101), начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», командиру роти конвойної служби ГУНП в Сумській області та начальнику ІТТ № 3 м. Глухова ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9522/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003163 від 23.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

постановив:
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003163 від 23.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному 23.10.2019 до ЄРДР за №0003163, а саме: спортивну кофту з плямами бурого кольору, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та упакована до пакету №2.

Звернення до виконання, контроль за виконанням ухвали та забезпечення збереження майна в належному стані покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, володільцю майна, а у разі відсутності останнього під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/531/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0000195 від 20.06.2019 р.. які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 05.07.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться матеріали кримінального 0000195 від 20.06.2019 р. відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, оскільки відносно нього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Заслухаши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, з урахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручити службовим особам Державної установи «Київський слідчий ізолятор» організувати проведення відеоконференції для розгляду судового провадження відносно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, яке буде проводитись 18 листопада 2019 року о 10-30 год.

Керуючись ст. ст. 336, 350 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор», який розташований м. Київ, вул. Дехтярівська, 13, 04050, організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК УкраїниКовпаківським районним судом м. Суми 18 листопада 2019 року о 10-30 год.

Повідомити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розгляд судового провадження буде відбуватися в режимі відеоконференції 18 листопада 2019 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2377/19
Номер провадження 1-кп/950/208/19
У Х В А Л А
про залучення захисника

29 жовтня 2019 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В Лебединському районному суді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження, яке призначене до розгляду по суті.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , попросила надати їй безоплатного захисника, оскільки вона не може самостійно оплатити його послуги.

Прокурор вказав, що на його думку клопотання ОСОБА_5 необхідно задовольнити.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, виходячи з загальних засад кримінального провадження, відповідно до яких обвинувачений повинен бути забезпечений правом на захист, суд вважає необхідним залучити до участі в даному кримінальному провадженні захисника для захисту прав обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 7, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 № 3460-VI, -

У Х В А Л И В:

Залучити через Сумський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному 28.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Доручити керівнику Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити її прибуття в судове засідання, яке відбудеться 14.11.2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2, м. Лебедин, Сумська область.

Копію даної ухвали направити до Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1603/19
Провадження №1-кс/584/846/19
УХВАЛА
28.10.2019 м. Путивль
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже інформація, яка знаходиться у цього оператора мобільного зв`язку відноситься до охоронюваної законом, не може бути отримана в іншій спосіб в силу законодавчої охорони особистого життя людини та її персональних даних, але за її допомогою можна встановити осіб, які вчинили цей злочин, і в сукупності з іншими доказами вона може мати суттєве значення для з`ясування обставин останнього, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів шляхом зняття копії інформації.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 22 листопада 2019 року включно.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно

Слідчий суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/1739/19
Провадження № 1-кп/601/318/2019
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської обалсті ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременецької місцевої прокуратури направив до Кременецького районного суду Тернопільської області клопотання про застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, за результатами досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР від 03 червня 2019 року за №0000223.

24 жовтня 2019 року системою автоматизованого розподілу справ вказане клопотання передано для проведення судового розгляду судді ОСОБА_1 ..

Клопотання про застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру на підставі ст.34 КПК України підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по розгляду клопотання про застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (вул. Чорновола, 7 м. Кременець Тернопільської області) на 15 годину 18 листопада 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особу, що скоїла суспільно небезпечне діяння та його законного представника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
29.10.2019 Справа №607/16505/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001657 від 4 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001657 від 4 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 28 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001657 від 4 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 21 листопада 2019 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2019 Справа №607/25460/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000044 від 12.06.2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 08 жовтня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000044 від 12.06.2019 року скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 вчинити дії в порядку ст. 55 КПК України щодо залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження №0000044 від 12.06.2019 року як потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового розгляду 04 листопада 2019 року о 17 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1117/19
УХВАЛА

12.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0001423, 0003774 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 309 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання, про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що є підстави вважати, що у разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 181 КПК України, суд,-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів до 11.05.2019 включно заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 07.00 год., зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрованиц, проживає чи перебуває, без дозволу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1796/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30.10.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000040 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000040 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.11.2019 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 28.11.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 04.11.2019 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6093/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

10.04.2019 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2019 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 30.10.2019 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя