overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6011/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Київської міської клінічної лікарні № 12 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 757/6011/14-к, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2019 на адресу суду надійшла заява Київської міської клінічної лікарні № 12 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 757/6011/14-к. В обґрунтування заяви зазначають, що відповідно до п. 1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» для проведення стягнення з засудженого ОСОБА_3 на користь Київської міської клінічної лікарні № 12 коштів в розмірі 4 015.00 грн., необхідно отримати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, оцінивши доводи викладені в заяві, дослідивши матеріали справи № 757/6011/14-к приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду заяви судом встановлено, що 24.07.2014 року вироком Печерського районного суду м. Києва з засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Київської міської клінічної лікарні № 12 стягнуто 4 015.45 грн. 03.11.2014 на адресу Київської міської клінічної лікарні № 12 направлено виконавчий лист, який отримано представником Київської міської клінічної лікарні № 12 05.11.2014.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як в вбачається із змісту заяви, Київська міська клінічна лікарня № 12 посилається на п. 1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку із чим, для проведення стягнення з засудженого ОСОБА_3 на користь Київської міської клінічної лікарні № 12 суму коштів, просить видати дублікат виконавчого листа.

Разом з цим, будь-яких доказів на підтвердження того, що виконавчий лист був втрачений, суду не надано та до заяви не долучено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, ст. 535 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Київської міської клінічної лікарні № 12 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 757/6011/14-к - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1040/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.12.2018 року, суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/1040/18, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 16 годині 10 хвилин 18 грудня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/959/19 ун. № 759/9812/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29 травня 2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Потерпілий, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «14» червня 2019 року о 09 год. 35 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Постанова

11 червня 2019 року

м. Київ
справа № 595/985/15-к

провадження № 51-2304 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 липня 2018 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року,
встановив:
Постановою Верховного Суду від 21 травня 2019 року витребувано з Бучацького районного суду Тернопільської області кримінальну справу щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, п. 11 розділу XI «Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України»,
постановив:
Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 14 годину 06 серпня 2019 року.
Надіслати копію постанови про призначення справи до розгляду особам, зазначеними у ст. 384 КПК України 1960 року разом з копією касаційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу або власні касаційні скарги з урахуванням вимог ст. 350, ст. 386, ст. 387 КПК України 1960 року.
Про день, час і місце розгляду кримінальної справи повідомити учасників процесу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року

м. Київ
справа № 265/6817/18

провадження № 51-9353ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 січня 2019 року,
встановив:
До Верховного Суду звернувся ОСОБА_4 з касаційною скаргою, в якій він не погоджується з ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 січня 2019 року, вважає її незаконною та необґрунтованою.

Верховний Суд ухвалою від 04 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також йому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій ОСОБА_4 перебував під вартою, і вручена йому, згідно з розписки, 13 березня 2019 року.
Однак, в наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 січня 2019 року разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 612/843/15-к
Провадження № 51-2948 ск 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою від 13 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати з Близнюківського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 червня 2019 року

м. Київ
справа № 426/22209/18

провадження № 51-1657км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Луганського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною прокурора.
14 травня 2019 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Луганського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року призначити на 11 годину 30 хвилин 10 жовтня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 червня 2019 року

м. Київ
справа №718/2663/17

провадження № 51-1194км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 04 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано з Кіцманського районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 30 хвилин 26 вересня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
13 червня 2019 року
м. Київ
справа № 204/1277/18
провадження № 51-2927 ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка приймала участь в апеляційному провадженні,на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року у кримінальному провадженні у відношенні засудженого ОСОБА_5

встановив:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2019р. залишений без змін вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року, у відношенні ОСОБА_5 .

Прокурор звернулась з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування оскаржуваного судового рішення та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка приймала участь в апеляційному провадженні, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року у кримінальному провадженні у відношенні засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 червня 2019 року
м. Київ
справа № 539/688/15-к
провадження № 51-2211км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 травня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 травня

2019 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 травня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину

22 жовтня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27листопада2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заявупро повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськслідчим СВ ДВП ГУНП в ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подане клопотання пропризначення експертизи(кримінальне провадження від26 листопада2018 року№ 0002705).
До початку судового розгляду, від начальника відділення СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву начальника відділення СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від26 листопада 2018 року№ 0002705), повернутислідчомуСВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/230/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
14 червня 2019 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою згідно з якою просить відповідно до вимог ст.ст.303, 304 КПК України зобов`язати начальника СВ Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно її заяви від 04.06.2019 про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а саме навмисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили, мотивуючи тим, що на підставі повідомлення про злочин відомості до ЄРДР не внесено, досудове слідство не проводиться. Розгляд скарги просить проводити без її участі.
В судове засідання сторони не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, начальник СВ Вільногірського ВП ОСОБА_5 надала телефонограму про розгляд справи у її відсутність.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зокрема заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1, 2, 5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, оскільки бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою АТ КБ «ПриватБанк» припинена, відомості щодо неправомірних дій ОСОБА_4 12.06.2019 р. внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, то провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303,305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по скарзі представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1