Справа № 442/5507/19
Провадження № 1-кс/442/1265/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи,
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи, в якому просить призначити дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи придатні даний слід взуття для ідентифікації?
2.Взуттям якого виду залишені дані сліди і які його характеристики та особливі ознаки (розмір, ступінь зношування тощо)?
3.Чи залишений слід низу взуття кросівками, які вилучені у ОСОБА_4 .?
Необхідність проведення дактилоскопічної експертизи слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0001415, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. В обґрунтування зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2019 близько 00:57 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на умисне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, шляхом відкриття незачиненого метало пластикового вікна, проник в середину будинку АДРЕСА_1 , звідки повторно, незважаючи на те, що був помічений власницею будинку ОСОБА_5 , відкрито, без застосування насильства, викрав майно, а саме: ноутбук марки „НР, модель Х16-96092, серійний номер КВ4ХС-4YQPG-B6DM7-VPHX6-M3B28, вартістю 5 849 гривень; мобільний телефон марки „Nokia 07 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 695 гривень; мобільний телефон марки „Samsung SV-G 355H/DS ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 1 849 гривень, із вмістом у ньому флеш-карт пам`яті „microSD ємністю 4GB вартістю 85 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8 478 гривень. Під час огляду місця події 31.07.2019 за адресою АДРЕСА_1 , на підвіконнику будинку виявлено, зафіксовано та вилучено 1 слід низу взуття, який поміщений в паперовий конверт. У ході затримання 31.07.2019 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено його взуття, а саме кросівки синього кольору із білою підошвою.

Слідчий судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Зокрема, у рішенні по справі „Любов Єфименко проти України від 25.11.2010 (заява № 75726/01) ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для необхідності ідентифікації слідів взуття, вилучених під час проведення огляду місця події, відносно особи, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України проведення дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи придатні даний слід взуття для ідентифікації?
2.Взуттям якого виду залишені дані сліди і які його характеристики та особливі ознаки (розмір, ступінь зношування тощо)?
3.Чи залишений слід низу взуття кросівками, які вилучені у ОСОБА_4 .?
Доручити проведення експертизи експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
В розпорядження експертної установи для дослідження направити:
паперовий конверт із слідом низу взуття; полімерний пакет із кросівками, які вилучені у ОСОБА_4 .
Дозволити експертам повне або часткове використання об`єктів дослідження.
Для ознайомлення експертам надати (за вимогою) матеріали кримінального провадження № 0001415.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1