Справа № 583/5073/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчої Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000788 від 19.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
04.12.2019 року надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що 19.11.2019 року до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи проникли до гаражу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 звідки скоїли крадіжку продуктів харчування.
В ході проведення перевірки було встановлено, що до вчинення крадіжки може бути причетний. ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 .
Під час обшуку 26.11.2019 року в домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено кросівки чорного кольору з надписами SGUU SAYOTA, на яких маються червоні та білі вставки. Також просив поновити строк звернення до суду з даним клопотанням, оскільки він був пропущений у зв`язку з великим навантаженням.
Вилучене в ході огляду майно є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України та є речовим доказом вчиненого злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно.

В зв`язку з чим, слідчий звернулась з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надали заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутності.

Власник майна, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки, неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до положень ст. 172 ч.1 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 19.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження, 19.11.2019 року до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи проникли до гаражу ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 звідки скоїли крадіжку продуктів харчування.
Згідно до протоколу обшуку від 26.11.2019 року, який проводився на підставі ухвали слідчого судді №583/4514/19 1-кс/583/2082/19 від 22.11.2019 року в період з 07 год. 34 хв. до 08. год. 06 хв. в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 у ході якого виявлено кросівки чорного кольору з надписами SGUU SAYOTA, на яких маються червоні та білі вставки.
Відповідно до постанови від 26.11.2019 року кросівки чорного кольору з написами SGUU SAYOTA, на яких маються червоні та білі вставки визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Таким чином, вважаю, що слідчим доведена необхідність накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події речі, слідчою строк звернення до суду не пропущено.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає, що слідчою строк звернення до слідчого судді з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майна пропущено з поважних причин.

Враховууючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна, оскільки, воно визнане речовим доказом та мають значення для кримінального правопорушення, можуть бути предметом експертного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з вказаним клопотанням.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000788 від 19.11.2019 року арешт на майно, а саме: кросівки чорного кольору з написами SGUU SAYOTA, які вилучені в ході обшуку 26.11.2019 року в домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ,шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1