Провадження № 1-кс/201/5913/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури№ 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про залучення експерта та проведення експертного дослідження

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0002372 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2019 близько 10:10 годині, невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1,4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 за № 0002372 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст.185 КК України.

24.09.2019 в ході огляду місця події за вказаною адресою вилучено 1 слід тканини на 1 стрічці, що упаковано у паперовий конверт та фрагмент циліндрового механізму замка зі слідами пошкодження, що упакований до паперового конверта.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Ураховуючи, що участь слідчого, у даному випадку, не визнана слідчим суддею обов`язковою, у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання за його відсутністю.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши доводи клопотання з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 242- 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002372 від 24.09.2019 судову трасологічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-чи придатний для порівняльного дослідження 1 слід тканини на 1 липкій стрічці, що упаковано у паперовий конверт, який вилучений з місця події 24.09.2019 з квартири АДРЕСА_1 ?

Для дослідження експерту надати: 1 слід тканини на 1 липкій стрічці упакований у паперовий пакет.

Для ознайомлення експерту при необхідності надати матеріали кримінального провадження в частині , що стосується експертизи.

До проведення даної експертизи залучити експерта (ів) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Згідно зі ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку та за ст.387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей, котрі становлять таємницю досудового розслідування.
Копію рішення направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта направити слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1