overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5640/19
Номер провадження 1-в/725/116/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали, які надійшли від ЧМВ з питань пробації на гр. ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну, -

В С Т А Н О В И В:

За час перебування на обліку в ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, періодично з`являвся на реєстрацію, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що випробувальний строк закінчився, є підстави для звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст.537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засуджений 05.10.2018 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.15, ч.2. 185 КК України до 1року позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік - від призначеного покарання звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд на протязі 7 діб, після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4
за участю підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подану в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову від 26.09.2019 року слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, поданого в рамках кримінального провадження №0000677 від 23.03.2018 року, слідчий суддя,
Встановив
На підставі положень ч.2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2019 року, о 14 год.
Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив
Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову від 26.09.2019 року слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, поданого в рамках кримінального провадження №0000677 від 23.03.2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя
233 № 233/6788/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189 від 03 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2019 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості та механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189 від 03 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

17.10.2019 року набрав законної сили Закон України №187-ІХ від 04.10.2019 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким зокрема внесено зміни до ст.ст. 242-244 КПК України.
Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України (в редакції станом на 17.10.2019 року) слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України (в редакції станом на 17.10.2019 року) експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст.ст. 243, 244 КПК України (в редакції станом на 17.10.2019 року) слідчий суддя має право розглянути клопотання про призначення експертизи, подане лише стороною захисту за умов, визначених у ч. 1 ст. 244 КПК України.
Враховуючи викладене, станом на 17.10.2019 року слідчий суддя не вповноважений розглядати клопотання слідчих про проведення експертиз у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим клопотання слідчого ОСОБА_2 необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001189 від 03 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/495/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 09.10.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :

09.10.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.04.2016 року вироком Рокитнянського районного суду Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного відповідно до вказаного вироку суду.

Судом встановлено, що в у резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2019 року допущено описку, а саме у зазначеному вироку, необхідно вказати, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2017 року за ч.3 ст. 407, ч.4 ст. 70 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного відповідно до вказаного вироку суду.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку в ухвалі суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2019 року, вказавши у резолютивній частині ухвали - засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2017 року за ч.3 ст. 407, ч.4 ст. 70 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного відповідно до вказаного вироку суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про продовження строку тримання підозрюваного під вартою

вступна та резолютивна частини

16 жовтня 2019 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/488/2) відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, судова колегія вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження підозрюваному ОСОБА_8 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, терміном дії 60 діб - по 14 грудня 2019 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семі днів з дня її проголошення, а особою яка перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.10.2019р. о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000019 від 29.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України за апеляційною скаргою представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ОСОБА_7 про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 20 хвилин 18 жовтня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 274/5725/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.82 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
17 жовтня 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2019 року про відмову в задоволенні заяви засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2019 року про відмову в задоволенні заяви засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким до розгляду на 09 годин 45 хвилин 12 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 341/1728/19
Провадження № 11-п/4808/551/19
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження клопотання заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про передачу клопотання про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000290 внесеного 12.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 304, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, на розгляд іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Заступник керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про передачу клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду в Галицькому районному суді Івано-Франківської області, внаслідок відсутності слідчого судді з діючими повноваженнями.

Прокурор подав заяву про розгляд вказаного клопотання в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що вказане клопотання належить задовольнити, за таких підстав.

Згідно довідки та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019 року, призначення суддів для розгляду вказаного вище клопотання не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу (а.п. 19, 20), у зв`язку із тим, що слідчий суддя ОСОБА_7 на даний час перебуває у відпустці по 21.10.2019 року, а інших слідчих суддів в суді немає, що відповідно до ст. 34 КПК України є підставою для передачі клопотання слідчого на розгляд іншого суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище клопотання слідчого про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для розгляду по суті до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 406, 418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити клопотання про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000290 внесеного 12.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.304, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/1063/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2018 року за №0003479 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, Закарпатської обл., громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, яка має п?ять неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

11 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою від 13 липня 2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_2 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену, перекладача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 23 жовтня 2019 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2960/19 Справа № 208/1047/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

15 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002672 разом з вищевказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 25 жовтня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2913/19 Справа № 333/7340/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою,

встановив:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 08 листопада 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2