overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/959/19
Провадження №1-кп/701/104/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.07.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч.1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/796/19

УХВАЛА

02 серпня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він на розгляд справи самостійно не з`являється, що призводить до його відкладання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

Оскільки обвинувачений був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак на нього не з`явився, враховуючи що кримінальне провадження не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_3 .

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 годину 45 хвилин 20 серпня 2019 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

У разі неможливості здійснення приводу ухвалу належить повернути до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника філії центру пробації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання інспектора Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 25 липня 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

-про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання інспектора Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 під час перебування на обліку в центрі пробації, згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 25 липня 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України, зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом згідно вироку виконував, за виключенням однієї неявки на реєстрацію.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника філії центру пробації, який вважає, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено 25 липня 2017 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, за виключенням однієї неявки на реєстрацію, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 25 липня 2017 року за ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/643/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"14" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі, головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , з участю секретаря ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

у х в а л и в :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 призначити на 05.02.2019 року о 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2019 року о 14-00 год.

Суддя:
Справа № 752/7027/18
Провадження №: 1-в/752/242/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2018 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та, відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та покладено обов`язки, визначені в ст. 76 КК України.

Як убачається з подання та наданих матеріалів, ОСОБА_4 не була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, не з`являлась до органу пробації. Як стало відомо з довідки, ОСОБА_4 знаходилася на стаціонарному лікуванні в реабілітаційному центрі «Український Інститут Залежності» з 25.06.2018 року по 13.05.2019 року, що і слугувало причиною неявок засудженої до органу пробації.

В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Іспитовий строк закінчився 04.05.2019 року.

Прокурор подання підтримала.
Засуджена просила звільнити її від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з матеріалами, вислухавши пояснення засудженої, з`ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного 04.05.2018 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, яким її засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та, відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та покладено обов`язки, визначені в ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5567/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесених до Єдиного реєстру судових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України

01.08.2019 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надано до суду заяву про повернення даної скарги.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказану скаргу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 163, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Білгородський» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.11.2014 року, -
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Білгородський» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.11.2014 року - задовольнити.
Скасувати арешт майна - земельної ділянки (кадастровий № :10:001:0147 площею 2,0000 га за адресою: м. Харків, вул. Повздовжня), яка на підставі рішення Харківської міської ради № 13/10 від 24.02.2010 передана у власність Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Білгородський» для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року по справі № 757/62854/16-к, якою заборонено відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23 липня 2019 року о 10 год. 10 хвил.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1140/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК Українив приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14.08.2019 року на 10 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/2145 /19
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов
обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 по
обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого
ст. 27 ч.5 , 351 ч.1 ,358 ч. 4 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання
обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його
надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК
України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального
акту кримінальному провадженні №1-кп/760/2145/19, що зареєстроване в
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5 ,358 ч. 1 ,358 ч. 4 КК України
на 02 жовтня 2019 року об 15.30 хв., яке проводити у відкритому
судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом`янського
районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК
України викликати: прокурора, обвинуваченого ,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/1425/18 Провадження №11-кп/802/506/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/3591/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 80, 81, 82 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 серпня 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2019 року про залишення без розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 щодо застосування до нього ст. ст. 80, 81, 82 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2019 року про залишення без розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 щодо застосування до нього ст. ст. 80, 81, 82 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 серпня 2019 року.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7150/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 295/7150/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 червня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 червня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2019р. о 09 год.00 хв.

Судді: