Номер провадження: 11-кп/813/1206/19
Номер справи місцевого суду: 520/2424/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2019 року, постановленої під час судового розгляду кримінальних проваджень №0003888 внесеного до ЄРДР 16.02.2018 року, № 0000919 внесеного до ЄРДР 129.11.2017 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.270, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

встановив

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2019 року у кримінальному провадженні №0003888 внесеному до ЄРДР 16.02.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.270, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 25.08.2019 року.

Рішення суду мотивоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочинів, два з яких є тяжкими. Крім того, судом також зазначено, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме вплив на свідків, які ще не допитані судом у даному кримінальному провадженні та можливе переховування обвинуваченого від суду, і неможливість їх запобіганню вжиттям інших більш м`яких запобіжних заходів.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На дану ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник зазначає, що прокурором в судовому засіданні ризики не доведені, а судом в повній мірі не надано обґрунтування щодо неможливості застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів.

За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги.
До початку судового розгляду апеляційної скарги, від захисника надійшла заява, в якій він просив не розглядати його апеляційну скаргу у зв`язку із закінченням строку її дії.

Учасники апеляційного провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви захисника, однак в судове засідання не з`явились, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі та, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов до таких висновків.
Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачена для суду апеляційної інстанції можливість залишення апеляційної скарги без розгляду.
Однак, заяву адвоката ОСОБА_6 про залишення без розгляду його апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, слід розглядати як відмов у від апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2019 року, про про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.270, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 370-372, 403, 419, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2019 року постановлену під час судового розгляду кримінальних проваджень №0003888 внесеного до ЄРДР 16.02.2018 року, № 0000919 внесеного до ЄРДР 129.11.2017 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.270, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4