У Х В А Л А

"06" грудня 2019 р. Справа153/1810/19

Провадження1-кс/153/657/19-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 05.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 05.12.2019 - слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 04.12.2019 близько 11 години 00 хвилин в приміщенні кабінету голови районної ради Ямпільського району Вінницької області, який розташований в приміщенні по вул.Свободи,132 в м.Ямпіль Вінницької області, депутат Ямпільської районної ради сьомого скликання ОСОБА_4 перешкоджала професійній діяльності журналісту ОСОБА_5 , що виразилось у вириванні із рук фотоапарата під час засідання президії Ямпільської районної ради. По прибуттю працівників поліції 04.12.2019 на підставі письмової заяви голови районної ради Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_6 , проведено огляд службового кабінету Ямпільської районної ради Вінницької області по вул.Свободи,132 в м.Ямпіль Вінницької області, в ході чого зафіксовано обставини вчинення злочину та вилучено з місця події, з поверхні столу, цифровий фотоапарат марки «Canon PC1562». На підставі вищевказаних фактів, 05.12.2019 вказаний цифровий фотоапарат марки «Canon PC1562» визнано та приєднано до матеріалів провадження №0000328 як речовий доказ. Враховуючи вказані обставини, з метою збереження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, а саме: цифровий фотоапарат марки «Canon PC1562», який є предметом кримінального правопорушення.

Сторона кримінального провадження - слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином у телефонному режимі, про що є довідка у матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття вказаної особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000328, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: копію заяви ОСОБА_6 від 04.12.2019; копію заяви ОСОБА_5 від 04.12.2019; копію протоколу огляду місця події від 04.12.2019; копію постанови про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 05.12.2019; копію членського квитка Національної спілки журналістів України №11358, виданого на ім`я ОСОБА_5 ; копію посвідчення депутата районної ради сьомого скликання №13, виданого на ім`я ОСОБА_5 , дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 довів, що існує достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України.

Вищезазначене майно згідно ст.98 КПК є речовим доказом, який у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України, є процесуальним джерелом доказів.

Судом встановлено, що цифровий фотоапарат марки «Canon PC1562» є речовим доказом та постановою слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 05 грудня 2019 року визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000328.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказане у клопотанні майно є речовим доказом, який є предметом кримінального правопорушення, виготовлений, пристосований чи використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі його сліди внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його власника. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати чи пошкодження.
Враховуючи те, що вилучений 04 грудня 2019 року цифровий фотоапарат марки «Canon PC1562» під час проведення його огляду, може бути використаний як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із встановленням істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій та експертиз, а також те, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 05.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, про арешт майна - задовольнити.

З метою забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328, накласти арешт на майно, а саме: цифровий фотоапарат марки «Canon PC1562», який є предметом кримінального правопорушення та вилучений 05.12.2019 під час проведення огляду місця події у службовому кабінеті Ямпільської районної ради Вінницької області по вул.Свободи, 132 в м.Ямпіль Вінницької області, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1