Справа № 353/282/18
Провадження № 1-кс/353/378/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 в закритому судовоу засіданні

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-

Франківської області ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання надійшло до суду «12» листопада 2019 року о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в :

12.11.2019 року старший слідчий СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, яке було погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , та відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

В клопотанні старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженому прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , зазначено, що 20.04.2013 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 спільно із своїми батьками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , сестрою ОСОБА_10 та односельчанином ОСОБА_11 обробляли свою земельну ділянку, що в с. Мельники Тлумацького району Івано-Франківської області. В той же час на присадибній ділянці їх помежників знаходився ОСОБА_12 , його син ОСОБА_6 та тракторист ОСОБА_13 , який приїхав на власному тракторі, для здійснення культивації ґрунту земельної ділянки ОСОБА_12 .

ОСОБА_13 , знаючи про тривалі неприязні відносини помежників ОСОБА_12 та ОСОБА_8 та спірні питання про межові знаки їх земельних ділянок, - відмовився обробляти земельну ділянку (здійснити культивацію ґрунту) ОСОБА_12 . Тоді ОСОБА_12 сам сів за кермо трактора, опустив культиватор з боронами та почав їхати по городі ОСОБА_8 , який був закультивований та засіяний ячменем. ОСОБА_13 та ОСОБА_6 залишились на місці.

Побачивши дії ОСОБА_12 , ОСОБА_8 направився назустріч тракторові та почав кричати «що ти робиш?», проте ОСОБА_12 на вимогу ОСОБА_8 не реагував і продовжував рухатись далі по засіяному городі. В той час ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_7 продовжували садити картоплю. Коли ОСОБА_7 побачив, що трактор не зупинився, то почав бігти за батьком до трактора. В цей же час ОСОБА_6 теж направився в сторону вказаного трактора.

Залишивши позаду себе батька та порівнявшись із трактором, ОСОБА_7 сапою, яку тримав у руках і якою обробляв земельну ділянку, почав наносити удари по вікнах кабіни трактора та по тілу ОСОБА_12 . В той же час ОСОБА_6 побачивши, що ОСОБА_7 б`є його батька ОСОБА_12 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті тривалих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання таких наслідків, руками звалив з ніг ОСОБА_8 на землю і умисно наніс декілька ударів руками та ногами в область голови та обличчя ОСОБА_8 .

В наслідок чого ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозково-лицевої травми з забоєм головного мозку легкого ступеня, переломами кісток лицевого черепа (Ле-Фор 2) з незначним зміщенням відламків, травмою м`яких тканин волосистої частини голови з забійною раною в тім`яній ділянці зліва; травмою м`яких тканин обличчя з: синцями (4) і травматичними набряками повік обох очей; підкон`юктивальним крововиливом правого очного яблука; травматичним набряком в ділянці спинки носа; забійною раною внутрішньої поверхні верхньої губи з крововиливом в слизову оболонку навколо; травматичним набряком в ділянці лівої щоки та крововиливом в слизову оболонку лівої щоки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких що не є небезпечним для життя в момент заподіяння і спричинили тривалий розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мельники Тлумацького району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, не одружений, раніше не судимий, гр. України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_8 від 20.04.2013 року (а.с. 4); протоколом огляду місця події від 20.04.2013 року (а.с. 5); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20.04.2013 року (а.с. 6-7); висновком експерта (експертиза за матеріалами справи) № 170/102-Д від 25.11.2013 року (а.с. 8); потоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.08.2013 року (а.с. 9-10); протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.01.2014 року (а.с. 11-12); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.01.2014 року (а.с. 13-14); протоколом допиту сідка ОСОБА_13 від 06.02.2014 року (а.с. 15-16).

22 липня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (а.с. 23-24) та направлено за його адресою проживання, яке він отримав 23.07.2017 року (а.с. 25) однак останній переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та місце його знаходження не відоме.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та беручи до уваги, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі до трьох років, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підлягає задоволенню з наступних підстав.

На розгляд клопотання старший слідчий СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Одним з таких ризиків на підставі п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що обвинувачений ухиляється від явки у судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відповідальність за яке, згідно до ч. 1 ст. 122 КК України, передбачена у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років.

Також судом встановлено, що одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи те, що прокурор довів, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для домашнього арешту підозрюваного, а також згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому зазначені обставини вказують на наявність підстав для його затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178,184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельники Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 доставити його до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду.

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строк її дії.

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 , або за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України іншим оперативним працівником Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тлумацького районного суду ОСОБА_1