Категорія: ч.1 ст. 115 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002619 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2019 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Цим вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий, інвалід II групи, з середньою освітою, неодружений, українець, громадянин України, в поряду ст. 89 КК України не судимий, -

засуджений за ч.1 ст.115 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 визначено обчислювати з 22.07.2018.

Вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

За вироком суду, ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що він 22.07.2018 близько 05 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні підвалу під`їзду №4, будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою умисного протиправного позбавлення життя іншої людини, під час сварки з ОСОБА_10 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому два удари ножем в ділянку грудної клітки, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото різаної рани грудної клітки зліва, що проникає в грудну порожнину, наскрізного поранення лівої легені, проникаючого поранення перікарду, проникаючого поранення лівого шлуночка, гемо пневмоторакс, гемоперікард та колото різану рану грудної клітки зліва, що проникає в грудну порожнину, які згідно з висновком судово медичної експертизи № 397 від 13.08.2018, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілого.

У своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 , просить вирок змінити. А саме, обрати покарання обвинуваченому нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 1 статті 115 КК України. Посилається на те, що ОСОБА_8 щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, надавав потерпілому допомогу після вчинення злочину, має важкі захворювання, є особою з інвалідністю ІІ групи, дружив та допомагав потерпілому одягом, їжею - який в силу життєвих обставин був безхатьком.

Зазначені обставини в їх сукупності, на думку захисника, дають можливість призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_8 із застосуванням ч.1 ст.69 КК України.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_7 , які підтримували апеляційну скаргу і просили зменшити покарання на підставі ч.1 ст.69 КК України, прокурора, яка заперечувала апеляційну скаргу і просила залишити вирок без зміни, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто в умисного протиправного заподіяння смерті іншій особі (вбивстві), підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами і ніким не оскаржуються.

Діям ОСОБА_8 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.

Призначаючи покарання, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, особи обвинуваченого, який злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, - обґрунтовано прийшов до переконання про неможливість виправлення і перевиховання ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства.

Разом з тим, враховано судом й інші обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , в тому числі й ті, на які посилається в своїй апеляційній скарзі захисник, а тому місцевий суд призначив ОСОБА_8 покарання ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.115 КК України.

Зокрема, суд першої інстанції врахував такі обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання потерпілому допомоги після вчинення злочину.

Між тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на наявність обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, й на те, що за місцем проживання ОСОБА_8 негативно характеризується, зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок, у зв`язку із чим перебуває на обліку у Волинському обласному наркологічному диспансері.

Також слід зазначити, що обвинувачений ОСОБА_8 притягувався раніше до кримінальної відповідальності, хоча й відповідно до ст.89 КК України вважається не судимим.

На думку апеляційного суду, обставини, викладені в апеляційній скарзі, істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, та з врахуванням його особи не дають підстав для зміни оскаржуваного вироку суду та зменшення призначеного йому покарання нижче нижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.115 КК України.

Апеляційний суд вважає, що покарання, призначене місцевим судом ОСОБА_8 , відповідає вимогам закону, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і не є надто суворим.

Таким чином, підстав для зміни вироку та пом`якшення покарання з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2019 року щодо ОСОБА_11 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який утримується під вартою у той же строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий:

Судді: