overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/585/19
Справа № 676/3496/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.185, ч.3 ст.408 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника військового прокурора Західного регіону України на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.3 ст.408, ст.ст.70, 75, 76 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки.

14 серпня 2019 року прокурор подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника військового прокурора Західного регіону України на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.408 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 02 вересня 2019 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/560/19
Справа № 682/744/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2018 року за № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 липня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2018 року за № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 липня 2019 року, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2018 року за № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 липня 2019 року, призначити на 14 годину 30 хвилин 3 жовтня 2019 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 3 жовтня 2019 року.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/383/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 та обрано відносно останнього запобіжний захід у виді триманн під вартою, в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційні скарги.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2019 року о 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які подала апеляційні скарги, прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Доставити підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в зал судових засідань на вказаний час та дату.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2581/19
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0006571 від 15.08.2018,-

У С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0006571 від 15.08.2018.
Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0006571 від 15.08.2018.
Призначити розгляд вказаної скарги на 16.08.2019 на 08 год. 15 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №5.
Участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4832/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_4 на бездіяльність Святошинського управління поліції головного управління національної поліції в м.Києві,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність осіб Святошинського УП ГУНП у м.Києві уповноважених на внесення відомостей заяв про кримінальні правопорушення до ЄРДР, що полягає у не розгляді його заяви про кримінальне правопорушення датованої 19.04.2019 р.

У призначені судові засідання 13.08.2019 р. та 19.08.2019 р. скаржник не з`явився, про місце та час розгляду повідомлявся належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги Святошинське УП ГУНП у м.Києві повідомлено належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є першкодою для розгляду справи.

Виходячи із вищезазначеної норми, слід також зробити висновок про обов`язковість участі сторони, що звертається зі скаргою, а її неявка у судове засідання свідчить про непідтримання нею заявленої скарги, що призводить до відмови у задоволенні скарги.

Неявка скаржника позбавляє слідчого суддю у з`ясуванні питань про обставини, які необхідні для можливості розгляду скарги, зокрема щодо обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також підтвердження скаржника про невнесення відомостей заяви до ЄРДР на день розгляду його скарги..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 221, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_4 на бездіяльність Святошинського управління поліції головного управління національної поліції в м.Києві, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2524/19 Справа № 192/1527/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

У подані суд першої інстанції просить направити з одного суду до іншого подання в.о. начальника ДУ Солонянська випрана колонія (№21) МЮ України полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_6 , оскільки на даний час в Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у яких закінчилися повноваження судді для здійснення правосуддя, тому неможливо утворити склад суду, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду даного подання.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, наданими матеріалами підтверджено, що обставини, які зазначенні в поданні суду знайшли своє підтвердження, так як в Солонянському районному суді Дніпропетровської області не неможливо здійснити розподіл вказаного подання, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. (а.с.8)

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направлення подання в.о. начальника ДУ Солонянська випрана колонія (№21) МЮ України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_6 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали за поданням подання в.о. начальника ДУ Солонянська випрана колонія (№21) МЮ України полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_6 направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/418/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

19.08.2019 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , подану на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням перебування судді доповідача у відпустці, графіку призначених судових засідань у інших справах та списку черговості призначення інших справ.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , поданою на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, - на 11 годину 00 хвилин 15 жовтня 2019 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Відповідає оригіналу:

Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/287/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 19 серпня 2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддя ОСОБА_6 згідно наказу № 67 НВ від 26 липня 2019 року перебуває у відпустці з 12 серпня 2019 року по 11 жовтня 2019 року.

У судді ОСОБА_7 18 жовтня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи, керівник апарату просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали справи до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання керівника апарату місцевого суду та спрямувати матеріали справи до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.10.2019 включно.
Одночасно продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у межах 260 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 500 000 грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р 2089;

призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрювану такі обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 10.10.2019 року включно.

У разі внесення застави підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ст. 182 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після закінчення строку дії попередньої ухвали, тобто з 26.08.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 17:50 год. 27.08.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000056,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про відвід слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000056.

Заслухавши заявника, перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що заява задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.

СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000056 від 10.06.2019 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 , на час подачі заяви про відвід слідчого, мав статус свідка, а тому, з врахуванням положень ст.66 КПК України, не є особою, яка може заявляти відвід слідчому в кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що на даний час ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, в зв`язку із чим, він набув статус підозрюваного в данному кримінальному провадженні і, відповідно до ст.42 КПК України, наділений правом з цього часу заявляти відводи, в разі наявності підстав для таких.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000056 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальному провадженні слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
23.11.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальному провадженні слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000224 від 19.07.2016 року, про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Проте заявив клопотання про повернення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що прокурор не з явився до судового засідання, а прокурорзаявив клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 7, ч. 6ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальному провадженні слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1