Провадження №11-кп/801/1401/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

в режимі відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у зв`язку із відбуттям 2/3 строку покарання
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Вінницької області від 12.03.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 14.07.2017, кінець 14.07.2020.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2019 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у зв`язку із відбуттям 2/3 строку покарання.
Ухвала суду мотивована тим, що згідно наданої характеристики засуджений за час відбуття покарання має одне заохочення від 05.07.2019 та три стягнення: 05.12.2017, 26.07.2018, 17.10.2018, характеризується негативно, працевлаштований на дільниці фасування вугілля, у відношенні з представниками адміністрації установи нетактовний, поводить себе агресивно, самовільно уникає виконання робіт по благоустрою установи, заходи виховного та режимно-профілактичного характеру не відвідує, не робить для себе належні висновки, участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає, до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне, участь у самодіяльних організаціях не приймає.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що накладені на нього у минулому дисциплінарні стягнення були погашені у встановленому законом порядку, а у період відбування покарання у ВК №86 був і є працевлаштований, добросовісно виконує свою роботу, нагороджений за сумлінну працю, а також хворіє на «ВІЛ».

Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши доповідача, думку засудженого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, прокурора, який не заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви Суду.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди, розглядаючи питання про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання.

ОСОБА_8 засуджений вироком Апеляційного суду Вінницької області від 12.03.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 14.07.2017, кінець 14.07.2020. На даний час відбув 2/3 строку покарання.

Як убачається із матеріалів судового провадження, після отримання клопотання засудженого суд першої інстанції призначив для розгляду та витребував із установи відбування покарань особову справу для прийняття обґрунтованого рішення.

Як було вірно встановлено судом, ОСОБА_8 за час відбуття покарання має одне заохочення від 05.07.2019 та три стягнення: 05.12.2017, 26.07.2018, 17.10.2018, характеризується негативно, працевлаштований на дільниці фасування вугілля, у відношенні з представниками адміністрації установи ОСОБА_8 нетактовний, поводить себе агресивно, самовільно уникає виконання робіт по благоустрою установи, заходи виховного та режимно-профілактичного характеру не відвідує, не робить для себе належні висновки, участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає, до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне, участь у самодіяльних організаціях не приймає.

Хоча застосовані до засудженого дисциплінарні стягнення погашені, однак, вони підлягають врахуванню при прийнятті рішення про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки характеризують особу протягом усього часу перебування в установі відбування покарань.

Умовою застосування ст. 81 КК України є сумлінна поведінка і ставлення до праці, що свідчить про виправлення засудженого. Однак станом на 17.10.2019 засуджений заохочувався лише один раз за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці за другий квартал 2019 року.

Згідно характеристики від 13.11.2019 ОСОБА_8 підпадав під дію ст. 81 КК України по відбуттю 2/3 строку покарання, але рішенням комісії установи від 16.07.2019 відмовлено в умовно-достроковому звільненні, як особі, яка не довела своє виправлення. Раніше ОСОБА_8 був неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, до нього вже застосовувався інститут умовно-дострокового звільнення, але належних висновків для себе він не зробив.

З огляду на вказане, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_8 не довів свого виправлення і обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання засудженого, оскільки підстави для застосування ст. 81 КК України були відсутні.

Керуючись ст. ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 - без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3