ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 471/285/19

Провадження № 1-кп/486/114/2019

08 листопада 2019 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 03 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000064, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 20.08.2002 року вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 14.07.2004 року за постановою Ковельського міського суду Волинської області умовно-достроково. Невідбутий строк 1 рік 7 місяців та 14 днів;
- 26.10.2005 року вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту, із застосуванням ст.71 КК України остаточно призначено покарання 1 рік 8 місяців позбавлення волі;
- 16.12.2005 року вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі. Звільнився 22.10.2010 року по відбуттю строку покарання;
- 25.10.2011 року вироком Броварського міського суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 17.10.2014 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 року близько 01:00 години ОСОБА_3 по вулиці Миру в с. Ганнівка Братського району Миколаївської області, вчинив бійку з ОСОБА_5 . В ході бійки з кишені куртки потерпілого на землю випав поліетиленовий пакет з грошовими коштами на суму 10 000 грн., купюрами номіналом по 100 грн. Побачивши у пакеті гроші, у ОСОБА_3 , виник умисел на відкрите повторне заволодіння грошима. Діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в присутності ОСОБА_6 , відкрито заволодів грошовими коштами на суму 10000 грн. купюрами номіналом по 100 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 02 березня 2017 року в близько 01:00 години в с. Ганнівка Братського району Миколаївської області між ним та потерпілим виникла бійка, в ході якої потерпілий впав і у потерпілого із кишені випав пакет з грішми. Він побачив, що в пакеті гроші, з метою привласнити коштів забрав цей пакет. При цьому потерпілий бачив, що він взяв гроші і говорив йому, що це гроші на купівлю хати. Гроші витратив на власний розсуд, не заперечує, що заволодів сумою 10000 грн. Майнову шкоду потерпілому не відшкодував.

З урахуванням думки сторін кримінального провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорюються.

За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння - ч. 2 ст. 186 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який, відповідно до запису у військовому квитку, характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше був судимий за вчинення корисних злочинів, а також враховує висновок органу пробації.

Обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК.

Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речовий доказ - чоловіча куртка темно-синього кольору, що знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Братського ВП ГУНП, повернути ОСОБА_3 як власнику.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1