Ухвала
10 вересня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-4488 ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 липня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,
встановив:
У касаційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_5 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів Верховного суду дійшла висновку, що касаційну скаргу представника потерпілого слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків.
Так, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі мають бути зазначені вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанції у межах касаційної скарги.
Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги визначено ст. 436 КПК України. Відповідно до її змісту суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 437 КПК України суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання.

Враховуючи зазначене, вимоги касаційної скарги представника потерпілого ОСОБА_5 до суду касаційної інстанції, не узгоджуються з наведеними положеннями ст. 436 КПК Українив частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду.
Крім того згідно з положеннями ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

У порушення наведених вимог, представником потерпілого не долучено до скарги оформлених належним чином копій оскаржуваних судових рішень, відповідно до п. 13.7. Інструкції з діловодства від 17 грудня 2013 року № 173.
Також, у порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України, представник потерпілого не долучив до касаційної скарги її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
З огляду на зазначене, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
При повторному зверненні до суду представником потерпілого має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 липня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_6 залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7