Справа № 296/7932/19
УХВАЛА
Іменем України

29 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської області.

В обгрунтування скарги зазначив, що 02.08.2019 року ним було подано прокурору області клопотання про скасування постанови слідчого з ОВС СУ ДПС у Житомирській області капітана податкової міліції ОСОБА_6 від 28 листопада 2012 року про зупинення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000038 від 24 листопада 2012 року стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212. ч.2 ст. 28 - ч. 2 ст. 366 КК України, про скасування постанови про оголошення ОСОБА_5 в розшук, про закриття кримінального провадження, оскільки вступив в законну силу виправдувальний вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 16 лютого 2016 року стосовно інших осіб ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - справа №296/415/12-к) по тих самих обвинуваченнях. Посилаючись на те, що у передбачений ст. 220 КПК України строк його клопотання прокурор не розглянув і відповіді не надав, просить слідчого суддю зобов"язати прокурора розглянути його клопотання у визначений законом порядок.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечував, посилаючись на те, що подане захисником звернення не відповідало вимогам ст. 220 КПК України, а тому розглянуто в порядку визначеному ЗУ «Про звернення громадян», про результати якого повідомлено заявника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що 02.08.2019 року адвокатом ОСОБА_3 було направлено на адресу прокурора Житомирської області клопотання про скасування постанови слідчого з ОВС СУ ДПС у Житомирській області від 28 листопада 2012 року про зупинення досудового слідства, про оголошення ОСОБА_5 в розшук, про закриття кримінального провадження № 0000038 від 24 листопада 2012 року.

Листом виконуючого обов`язків прокурора області ОСОБА_9 від 14.08.2019 року №04/5-757-17, адвоката ОСОБА_3 повідомлено про те, що підстав для скасування прийнятого рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні на даний час не встановлено.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 розглянуте з порушенням вимог ст. 220 КПК України, оскільки винесення прокурором іншого процесуального рішення, окрім як постанови, нормами діючого КПК України не передбачено.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської області є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Житомирської області розглянути в порядку КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 від 02.08.2019 року про скасування постанови слідчого з ОВС СУ ДПС у Житомирській області капітана податкової міліції ОСОБА_6 від 28.09.2012 року про зупинення досудового слідства у кримінальному провадженні 00000038 від 24 листопада 2012 року, постанови про оголошення ОСОБА_5 в розшук та про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1