Справа №718/1628/19
Провадження №1-кп/718/84/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000372 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Ужгород Закарпатської області, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, вдівця, не працюючого, не військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03 червня 2019 року біля 16:00 години, керуючись корисливим мотивом, увійшов на територію домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , та реалізовуючи свій умисел, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_5 та інших осіб, через незачинені на ключ вхідні двері проник до одного із житлового будинків домогосподарства, зайшовши до однієї із кімнат, побачивши на підлозі поліетиленові пакети з речами, таємно викрав: полотняну «цирковану» сорочку білого кольору, полотняну «цирковану» підтичку білого кольору, шарф жіночий сірого кольору, спідницю темно-сірого кольору з чорною підкладкою, які помістив у інший поліетиленовий пакет, який знаходився в кишені його штанів. Протиправно заволодівши вищевказаними речами, ОСОБА_4 вийшов з території домогосподарства, попередньо сховавши пакет з викраденими речами на території нежилого домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , а через деякий час переніс його до будинку, в якому проживає, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, розкаявся та надав показання, що відповідають наведеним обставинам.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо обставин у даному кримінальному провадженні, та висловилась з приводу відсутності претензій до обвинуваченого, про що подала до суду відповідного змісту письмову заяву.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.

Суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.3 постанови № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно п.1 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Суд враховує також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , те, що він в силу ст.89 КК України не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Окрім того, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення та розмір завданого ним матеріального збитку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити покарання, необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією частини стаття за даний злочин і вважає, що він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст.100 КПК України, зокрема передані під розписку потерпілій ОСОБА_5 викрадені речі підлягають поверненню останній як власнику.

Керуючись ст.ст.12, 50, 66, 67, 185 КК України, ст.ст. 100, 368, 370, 371, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: полотняна «циркована» сорочка білого кольору, полотняна «циркована» підтичка білого кольору, шарф жіночий сірого кольору, спідниця темно-сірого кольору з чорною підкладкою, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_5 , - повернути останній як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1