Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6148/19
Провадження № 1-кп/758/784/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0001271, внесеного до ЄРДР 11.04.2019 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 , уродженця Російської Федерації, росіянина, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального Акту від 25.04.2019 р., 11.04.2019 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Данченка, буд. 10, на 4 поверсі побачили велосипед білого кольору марки Corrado Kanio 3.0, та в цей час у них виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їхніми діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи на 4 поверсі на сходовій клітці вказаного будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, викрали велосипед білого кольору марки Corrado Kanio 3.0, вартість якого становить 7800 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом із викраденим велосипедом, що належить ОСОБА_4 , вартістю 7800 гривень, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Такі дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисне діяння, яке виразилось у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.
25.04.2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даних угод потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачені беззастережно визнали свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, майнова шкода відшкодована в повному обсязі, а також враховуючи особи винних, наявність обставин, які пом`якшують покарання, сторони примирились між собою та узгодили покарання ОСОБА_5 у виді 2 років позбавлення волі, відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, та ОСОБА_6 у виді 1 року позбавлення волі, відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені п.п. 1-4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 25.04.2019 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід не обирався.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід не обирався.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: велосипед білого кольору марки Corrado Kanio 3.0 залишити у потерпілого ОСОБА_4 , як законного власника.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1