Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/548/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі
головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 травня 2019 року,

встановила:

ОСОБА_6 23.05.2019 року звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 12.03.2019 року про повернення заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 25.07.2018 року.

Оскаржуваною ухвалою у відкритті провадження у справі № 447/1454/17, провадження № 1-о/450/53/19 за заявою ОСОБА_6 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 12.03.2019 року про повернення заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 25.07.2018 року відмовлено.

Дане рішення обґрунтоване зокрема, тим, що законодавцем визначено, що глава 34 КПК України передбачає перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, що були ухвалені на стадії судового провадження. Нормами КПК України не передбачено положень про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою скасувати ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 12.03.2019 р., скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 25.07.2018 р., скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 05.04.2018 р., скасувати протокол про передачу справи раніше визначеному складу суду, визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області залучити його, ОСОБА_6 як потерпілого у кримінальному провадженні №0000119 від 06.02.2017 р., відшкодувати ОСОБА_6 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 800 мільярдів грн.., за відмову в задоволенні даної заяви вказує, що заявляє цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі один трильйон 600 мільярдів гривень.

Обгрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала прийнята невірно і підлягає скасуванню, оскільки є неповною, не відповідає фактичним обставинам справи. Вважає, що суд наділений повноваженнями розглядати скаргу на ухвалу слідчого судді за нововиявленими обставинами і приймати нове рішення скасовуючи процесуальні рішення досудового розслідування.

Апелянт ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи викладене та на підставі ч.4 ст.405 КПК України апеляційний суд вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 за відсутності апелянта.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів робить висновок про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Так, за змістом п.24 ч.1 ст.3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, нормами кримінального процесуального закону передбачено, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають судові рішення, якими закінчується розгляд кримінального провадження.

У даному конкретному випадку ОСОБА_6 просив переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 12.03.2019 року про повернення заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 25.07.2018 року. Враховуючи, що таким рішенням розгляд кримінального провадження не закінчується, воно має проміжний процесуальний характер, подана ОСОБА_6 заява про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає.

Також перевіркою заяви ОСОБА_6 встановлено, що зміст викладених у ній вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвали слідчого судді, відшкодування матеріальної та моральної шкоди виходить за межі визначених ст.467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Тому оскаржуване рішення про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами слід вважати обґрунтованим.

В ході апеляційного розгляду не встановлено порушень вимог процесуального закону, які б давали підстави для скасування оскаржуваної ухвали судді.

Таким чином, проаналізувавши усе наведене в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги ОСОБА_6 і постановлення суддею місцевого суду законного та обгрунтованого рішення про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.

Що стосується клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження, то такий останнім не пропущено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 травня 2019 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4