Провадження № 1-р/686/30/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., з участю секретаря судового засідання Беднарської А.А., розглянувши заяву першого заступника директора начальника СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому С. Кушніра про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/24690/19 від 20.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року перший заступник директора начальника СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому С. Кушнір звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/24690/19 від 20.09.2019 року.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.09.2019 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано уповноважених службових осіб Прокуратури Хмельницької області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, згідно заяви ОСОБА_1 яка надійшла з Хмельницького апеляційного суду (вих. №01-15/373 від 20.08.2019 року) та в подальшому ( вих. № 15/4/2-2135-10 від 23.08.2019 року) була перенаправлена до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому .

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 22.08.2013 року №10-1332/0/4-13, судам надано наступні роз`яснення: підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст.380 Кримінального процесуального кодексу. Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів "за заявою учасника судового провадження", можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

При вирішенні питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч.1 ст.9 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

На підставі вищевикладеного, та керуючись листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 22.08.2013 року №10-1332/0/4-13, ст. 9, 369, 509 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви першого заступника директора начальника СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому С. Кушніра про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/24690/19 від 20.09.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя