Справа № 703/2150/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріли скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та процесуального прокурора Смілянської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та ненадання відповіді на клопотання про визнання потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ», в особі представника ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності, звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та процесуального прокурора Смілянської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей, які місять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.279, ч.1 ст.197-1 КК України, викладених у заяві скаржника, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та ненадання відповіді на клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000461.

Одночасно, у скарзі ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ», в особі представника ОСОБА_2 , просить суд поновити пропущений з поважних причин строк на подання відповідної скарги.

Зазначену вимогу обґрунтовує тим, що 25 березня 2019 року ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» звернулося до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про кримінальні правопорушення за ч.1 ст.197-1, ст.356, ч.1 ст.279 КК України. В цей же день начальник відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 отримав вказану заяву та вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 з правовою кваліфікацією за ст.356 КК України. Відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1 та ч.1 ст.279 КК України слідчим до реєстру не вносилися. 03 квітня 2019 року до Смілянської місцевої прокуратури направлено клопотання про визнання товариства потерпілою стороною. Також, ним направлено звернення до Генеральної прокуратури України та прокуратури Черкаської області з приводу визнання бездіяльності службових осіб Смілянської місцевої прокуратури та зобов`язання службових осіб прокуратури належним чином виконати вимоги ст.214 КПК України, в частині реєстрації кримінальних проваджень за заявою товариства від 25 березня 2019 року за ч.1 ст.197-1 та ч.1 ст.279 КК України. За результатами розгляду вказаних звернень, в зв`язку з їх пере направленням до Смілянської місцевої прокуратури, 27 травня 2019 року на поштову адресу товариства надійшла відповідь від 03 травня 2019 року про винесення слідчим СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про визнання товариства потерпілим та відмові у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.197-1 та ч.1 ст.279 КК України.

Вирішуючи питання щодо поновлення скаржнику строку для звернення зі даною, слідчий суддя приходить до наступного:

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з заяви в порядку ст.214 КПК України, представник ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» ОСОБА_4 звернувся до начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, з вимогою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ч.1 ст.197-1, ст.356, ст.279 КК України, визначити товариство потерпілим. Заява дати її складення та отримання адресатом не містить.

Відповідно до інформації, викладеної у скарзі, вищевказана заява направлена до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 25 березня 2019 року.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 25 березня 2019 року, за даним номером внесено відомості викладені у заяві ТОВ «Концепт Юей», яка надійшла до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 25 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до клопотання представника ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» ОСОБА_4 про залучення у якості потерпілого, останній просив керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області визнати товариство потерпілим у кримінальному провадженні №0000461 від 25 березня 2019 року з правовою кваліфікацією за ст.356 КК України. Клопотання дати його складення та направлення адресу не містить. У лівому правому куті виконано напис «03.04.2019».

Як вбачається зі скарги, представник ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» ОСОБА_4 стверджує, що вказане клопотання направлено адресату 03 квітня 2019 року.

Враховуючи, що виконаний на клопотанні про залучення у якості потерпілого напис «03.04.2019» аналогічний даті звернення з даним клопотання, яка зазначена у скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що на документах, які приєднані до скарги, цифрові написи виконані у лівому верхньому куті є датою направлення їх адресатам.

Згідно скарги представника ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» ОСОБА_4 адресованої Генеральному прокурору України та прокурору Черкаської області, представник скаржника просить, зокрема, зобов`язати службових осіб Смілянської місцевої прокуратури належним чином виконати вимоги ст.214 КПК України в частині реєстрації кримінальних проваджень за заявою товариства від 25 березня 2019 року за ч.1 ст.197-1 та ч.1 ст.279 КК України. У лівому правому куті виконано напис «12.04.2019».

У скарзі представник скаржника не конкретизує дату направлення вищевказаної скарги адресатам.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що представнику ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» ОСОБА_4 станом на 12 квітня 2019 року (дата направлення скарги Генеральному прокурору України та прокурору Черкаської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою товариства від 25 березня 2019 року за ч.1 ст.197-1 та ч.1 ст.279 КК України) достовірно було відомо, що відомості викладені в його заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 25 березня 2019 року за ч.1 ст.197-1 та ч.1 ст.279 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Слідчий суддя має зазначити, що звернення скаржника з вищевказаною скаргою до Генеральної прокуратури України та прокуратури Черкаської області, не зупиняє строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Порядок доступу до правосуддя під час здійснення кримінального провадження встановлений чинним КПК України, в зв`язку з чим учасники кримінального провадження зобов`язані неухильно додержуватися зазначених в ньому норм, що є безумовною підставою для отримання доступу до правосуддя.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, останній виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що представнику ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» ОСОБА_4 станом на 12 квітня 2019 року достовірно було відомо про бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей, викладених в його заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 25 березня 2019 року за ч.1 ст.197-1 та ч.1 ст.279 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та приймаючи до уваги, що скарга на вказану бездіяльність подана до суду лише 28 травня 2019 року, тобто більше ніж через півтора місця з дня коли скаржник дізнався про порушення своїх прав, при цьому у скарзі поважних причин такого тривалого пропуску строку для звернення не наведено, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку для оскарження вищевказаної бездіяльності слід відмовити, а скаргу в цій частині повернути скаржнику, в зв`язку з пропуском строк, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

При цьому, слідчим судом враховано враховано практику Європейського суду з прав людини, який у справі Bellet v. France зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Однак, прийняття вказаного рішення, яке прийняте у відповідності до вимог чинного КПК України, жодним чином не свідчить про обмеження доступу скаржника до правосуддя, а спонукає його неухильно дотримуватися Конституції України, КПК України та обирати спосіб захисту своїх прав у передбачений вказаними законами спосіб, який надає слідчому судді, на законних підставах, з дотримання визначеної законом процедури, здійснити захист його прав та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, яке б відповідало нормам матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

При цьому, враховуючи, що доводи скаржника щодо отримання ним 27 травня 2019 року відповіді Смілянської місцевої прокуратури від 03 травня 2019 року на клопотання про залучення в якості потерпілого, матеріалами скарги не спростовуються, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк скаржнику для звернення до суду зі скаргою в частині оскарження бездіяльності слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та процесуального прокурора Смілянської місцевої прокуратури щодо ненадання відповіді на клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000461.

Вищевказана скарга в частині оскарження бездіяльності слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та процесуального прокурора Смілянської місцевої прокуратури щодо ненадання відповіді на клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000461 підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення скаржнику відсутні.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ», в особі представника ОСОБА_2 , про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та процесуального прокурора Смілянської місцевої прокуратури задовольнити часткового.

У задоволенні клопотання скаржника ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ», в особі представника ОСОБА_2 , про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та процесуального прокурора Смілянської місцевої прокуратури в частині невнесення відомостей викладених у заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 25 березня 2019 року за ч.1 ст.197-1 та ч.1 ст.279 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Скаргу ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ», в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та процесуального прокурора Смілянської місцевої прокуратури в частині невнесення відомостей викладених у заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 25 березня 2019 року за ч.1 ст.197-1 та ч.1 ст.279 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Поновити ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ», в особі представника ОСОБА_2 , строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та процесуального прокурора Смілянської місцевої прокуратури щодо ненадання відповіді на клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000461.

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ», в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та процесуального прокурора Смілянської місцевої прокуратури щодо ненадання відповіді на клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000461.

Розгляд скарги призначити на 03 червня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3, що розташований в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою : Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000461 від 25 березня 2019 року, та прокурора Смілянської місцевої прокуратури.

Зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до судового засідання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000461 від 25 березня 2019 року.

Ухвала в частині повернення скарги скаржнику може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1