Справа № 204/5958/19
Провадження № 1-кс/204/1879/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

28 серпня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001710, -

встановив:

27 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0001710.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , 23.08.2019 року приблизно о 12 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 2 розташованого по вул. Надії Алексєєнко у м. Дніпрі, побачив у особистому користуванні раніше йому знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Lenovo A6010», чорного кольору, який визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, 23.08.2019 року приблизно о 12 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 2 розташованого по вул. Надії Алексєєнко у м. Дніпрі, наблизившись до потерпілого ОСОБА_5 умисно наніс останньому не менше трьох ударів рукою в область обличчя, тобто застосував насильство яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, після чого, не зупиняючись на досягнутому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, шляхом ривка, відкрито викрав з руки потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належний йому мобільний телефон марки «Lenovo A6010», чорного кольору, imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 вартістю 900 грн., в середині якого знаходилася сім-карт оператора мобільного зв`язку «Водафон» абонентський номер НОМЕР_3 , яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти на якій були відсутні, після чого, ОСОБА_4 розпорядився відкрито викраденим майном, мобільним телефоном марки «Lenovo A6010», чорного кольору, imei -1: НОМЕР_1 , imei -2: НОМЕР_4 на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито викрав чуже майно, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток у розмірі 900 грн.
За вказаним фактом 23.08.2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001710, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В ході проведення досудового розслідування під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що предметом злочинного посягання було наступне майно: мобільний телефон «Lenovo А 6010», чорного кольору, який він придбав 21.08.2019 року бувшим у використанні. Телефон знаходився у справному стані, та в доброму стані без пошкоджень.
23.08.2019 року в ході проведення огляду, викрадений мобільний телефон Lenovo A6010», чорного кольору, imei -1: НОМЕР_1 , imei -2: НОМЕР_4 , вилучено.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001710 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001710 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Lenovo» моделі «A6010», в працездатному стані, (придбаний бувшим у використанні 21.08.2019 року), станом на 23.08.2019 року?
Для дослідження направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення експертизи, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , копію протоколу огляду, опечатаний спецпакет з мобільним телефоном та у разі необхідності, за відповідним запитом експерта, надати матеріали кримінального провадження № 0001710.
Дозволити експертам згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України та ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року пошкодження чи повне або часткове знищення об`єкту дослідження у тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження відповідно до методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати старшому слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1