Справа № 314/5349/19
Провадження № 1-кс/314/2162/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001091від 16.11.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянину України, освіта повна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого: 1) 01.04.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 2) 06.10.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.12.2017 року на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 22.12.2017 року, умовно-достроково, на невідбутий строк, що складає 7 місяців 8 днів; 3) 15.08.2019 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в кінці травня 2019 року, у вечірній час доби, (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , 1927 року народження, де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, через незачинені двері, проник до приміщення гаражу, в якому зберігає своє майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приміщення якого з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав майно, а саме: набір ключів «Intertool 25 шт., 6-32 мм (HT-1200)», вартістю 816,14 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_7 , карбюратор автомобіля ВАЗ 2105-20,2107-20 (ДААЗ), вартістю 1346,67 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_7 ,

Після чого ОСОБА_3 вказане майно, виніс за межі вказаного домоволодіння, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2162,81 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3285 від 19.11.2019 року .

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення».

25.11.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 001091 від 16.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий за погодженням з прокурором звернулася із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин проти власності, санкція за яке передбачає позбавленням волі на строк від трьох до шести років, крім того, встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів у тому чисті тяжких, судимості за вчинення яких не зняті та непогашені, в теперішній час перебуває на випробувальному терміні, проживає не за місцем реєстрації, ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні злочину, прокурор та слідчий довели існування ризику того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні підстави для застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом. При цьому, згідно до абз. 3 частини 1 статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину, а як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 25.11.2019 року, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід до 25.01.2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали до 25.01.2020 року, наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.11.2019