Дата документу 21.08.2019 Справа № 554/6382/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002043 від 12.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, про призначення судово- автотехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово- автотехнічної експертизи, посилаючись на те що, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2019 року, близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_1 прямував по пров. Тупий у м. Полтава у напрямку від вул. Шевченка до вул. Героїв Чорнобильців, де поблизу буд No14 по пров. Тупий скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , котрий вибіг із-за автомобіля Renault Master, який був припаркований біля правого краю проїзної частини, та рухався з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля Мазда 626.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Полтавської міської дитячої клінічної лікарні, з діагнозом: закритий перелом голіностопу лівої ноги.

Для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення наявності порушень Правил дорожнього руху України з боку учасників вказаної пригоди, встановлення причинного зв`язку з порушеннями та наслідками які настали та інших питань, потрібно застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення автотехнічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримаву повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення наявності порушень Правил дорожнього руху України з боку учасників вказаної пригоди, встановлення причинного зв`язку з порушеннями та наслідками які настали та інших питань, потрібно застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0002043 від 12.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України судову автотехнічну експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи вбачаються в діях водія автомобіля Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Чи мав водій автомобіля Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?

Чи вбачаються в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Надати експерту наступні вихідні дані:

ДТП сталася в світлий час доби, видимість необмежена (згідно протоколу огляду місця ДТП від 12.07.2019), оглядовість праворуч по напрямку руху Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_1 та ліворуч по напрямку руху пішохода обмежена мікроавтобусом марки Рено, який знаходився при в`їзді до прибудинкової території (з показів водія ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 );

Дорожнє покриття: асфальтобетонне, однорідне, сухе чисте, для двох напрямків руху, загальною шириною 5,0 метра (згідно протоколу огляду місця ДТП від 12.07.2019 та план-схеми до нього);

Пряма в плані, горизонтальна ділянка (згідно протоколу огляду місця ДТП від 12.07.2019 та план-схеми до нього);

Наявність дорожніх знаків та розмітки: 5.45 «Населений пункт» інші дорожні знаки та розмітка в межах проведення огляду відсутні (згідно протоколу огляду місця ДТП від 12.07.2019 та план-схеми до нього);

ДТП сталося без гальмування, місце контакту знаходиться у районі правого бокового дзеркала заднього виду на відстані 1,7м від крайної передньої габаритної точки автомобіля;

Напрям руху: автомобіль Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_1 по проїзній частині пров. Тупий від вул. Шевченка до вул. Г. Чорнобильців, напрямок руху пішохода з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля (згідно протоколу огляду місця ДТП від 12.07.2019 та план-схеми до нього, показів водія ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 та слідчого експерименту від 15.08.2019 за участю водія, свідка ОСОБА_6 );

Розташування місця наїзду на пішохода: на проїзній частині пров. Тупий на відстані 2,9 м від лівого краю проїзної частини на смузі руху автомобіля Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_1 (згідно протоколу огляду місця ДТП від 15.08.2019 та план-схеми до нього, показів водія ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 );

Швидкість руху автомобіля Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_1 : 40 км/год (з показів водія ОСОБА_4 );

Момент виникнення небезпеки: з моменту початку видимості пішохода;

Віддалення автомобіля Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_1 від місця наїзду на пішохода в момент виникнення небезпеки для руху: 6,93 м (згідно протоколу слідчого експерименту від 15.08.2019);

Швидкість руху пішохода: відрізок довжиною 5 метрів долає за 1,47 с (згідно протоколу слідчого експерименту від 15.08.2019);

Технічний стан автомобіля Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_1 : справний;

Завантаження автомобіля Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_1 687: неповне (1 пасажир)

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Висновок експертизи надати слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1