Справа № 464/6948/18
пр.№ 1-кс/464/1816/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФРГ У ДФС у Львівській обл. ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 15.08.18. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , -

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України,

у с т а н о в и в :

старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України. Враховуючи особу підозрюваної та обставини вчинення нею протиправних дій, остання зможе переховуватися від органів досудового розслідування, суду та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення; жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити її належну поведінку.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрювана та її захисник проти такого заперечили згідно з письмовими запереченнями за відсутності доказів вчинення кримінальних правопорушень та недоведеності ризиків; захисник просить обрати підозрюваній домашній арешт в певний період доби.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 15 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчим у клопотанні з доданими документами підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 згаданих кримінальних правопорушень даними: протоколів вилучення та огляду предметів, отриманих в результаті проведення оперативних закупівель від 22 лютого 2019 року, 01 березня 2019 року ; висновків експертів -№ 1842 від 23 травня 2019 року, № 1846 від 13 травня 2019 року; № 1841 від 14 червня 2019 року, № 1845 від 13 травня 2019 року, № 1839 від 23 травня 2019 року, № 1843 від 13 травня 2019 року, № 1840 від 13 червня 2019 року, № 1844 від 13 травня 2019 року, № 1711 від 23 травня 2019 року, № 1721 від 11 травня 2019 року, № 1715 від 24 червня 2019 року, № 1722 від 27 червня 2019 року, № 1716 від 08 липня 2019 року, № 1718 від 01 липня 2019 року, № 1714 від 12 червня 2019 року, № 1719 від 30 травня 2019 року, № 1713 від 19 червня 2019 року, № 1720 від 30 травня 2019 року, № 1712 від 11 червня 2019 року; протоколів обшуків від 25 березня 2019 року, 27 березня 2019 року; протоколів огляду від 03 квітня 2019 року, 04 квітня 2019 року, 05 квітня 2019 року, 08 квітня 2019 року; протоколів НСРД; постанов про визнаннями речовими доказами від 25 березня 2019 року, 13 березня 2019 року 27 березня 2019 року; протоколів допиту свідків - ОСОБА_7 від 08 травня 2019 року, ОСОБА_8 від 10 квітня 2019 року, ОСОБА_9 від 16 квітня 2019 року, ОСОБА_10 від 17 травня 2019 року, ОСОБА_11 від 20 травня 2019 року, ОСОБА_12 від 23 травня 2019 року; протоколу одночасного допиту свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_10 від 24 травня 2019 року, що є достатніми на даному етапі досудового розслідування. Будь-які інші докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні. Особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
За ч.3 ст.87 КПК України недопустимими є також докази, що були отримані з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні. З урахуванням згаданого положення не приймається як доказ дані протоколів допиту свідка ОСОБА_4 , яка визнана підозрюваною, що в цілому не вливає на висновок щодо достатності доказів.
ОСОБА_4 , 1992 року народження, громадянка України, неодружена, має малолітню дитину, не працює, судимості немає.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у злочинах середньої тяжкості та особливо тяжкому злочині (ст.12 КК України) у сфері господарської діяльності до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та вагомість доказів таких, особу підозрюваної, її вік, стан здоров`я (наявність хронічних захворювань), сімейний (неодружена та має малолітню дитину) і майновий стан (не працює, що свідчить про відсутність офіційного джерела доходу та постійної зайнятості), позитивну характеристику за місцем проживання. Враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної небезпеки, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в сукупності є всі підстави вважати, що застосування підозрюваній більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити кримінальні правопорушення, в яких підозрюється.

За наведених вище обставин саме запобіжний захід у виді тримання під вартою сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, з урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, клопотання слідчого про застосування підозрюваному вказаного запобіжного заходу слід задоволити. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Більш м`які запобіжні заходи, як просить захист, чи їх незастосування не забезпечать її належної поведінки.

Доказів неможливості за станом здоров`я перебувати в місцях ув`язнення не надано. Зазначені захворювання не є перешкодою для тримання під вартою, оскільки за ст.11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» медичне обслуговування здійснюється відповідно до законодавства про охорону здоров`я.

На підставі вимог ч.1 ст.197 КПК України, з урахуванням стадії досудового розслідування, строк тримання під вартою визначається до 60 днів.

Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи відсутність обов`язку суду не визначати заставу за ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінальних правопорушень та даних про особу підозрюваної, слідчий суддя вважає, що заставу останній слід визначити в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 грн. З урахуванням обставин справи саме даний розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не є завідомо непомірним для неї. Перспектива втрати даної суми застави буде для нього необхідним і достатнім стримуючим фактором. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на неї обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 29 вересня 2019 року включно із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 грн.
Підозрювана (обвинувачена) або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-не відлучатися з м.Стебник без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд, у проваджені яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну місця проживання;

-утримуватися від спілкуватись з підозрюваними та свідками по данному кримінальному провадженню;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в*їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної (обвинуваченої) з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана (обвинувачена) зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Зазначені обов`язки діють до 29 вересня 2019 року включно.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1